1 SESION ORDINARIA No.23- 2013 DEL 27 DE JUNIO, 2013 2013/junio 2013/acta ord. No… · de las Sesiones Ordinaria No.22-2013 y Extraordinaria No.22-2013, celebradas el 20 de junio

SESION ORDINARIA No.23- 2013

DEL 27 DE JUNIO, 2013

1

Que celebra el Consejo de Administración en la Sala de Sesiones en Moín , con la siguiente asistencia:

Msc. Allan Hidalgo Campos Presidente Ejecutivo Prof. Virginia Aguiluz Barboza Vicepresidenta

Ing. Rachid Esna Williams Director Ing. Carlos Gómez Araya Director Sr. Rodolfo Vindas Gutierrez Director

Licda. Magda Verónica Taylor W. Directora Sr. Carlos Thomas Arroyo Gerente General Sr. José Aponte Quirós Gerente Portuario Ing. Jorge Soto Morera Gerente de Desarrollo Licda. Giselle Mora Arce Jefe Departamento Legal Lic. Alexander Hines Céspedes Auditor General a.i

Sra. Joyce Gayle Thompson Secretaria General El Sr. Carlos Lòpez Solano, Director, se disculpa por no poder asistir a la sesión. Preside: Msc. Allan Hidalgo Campos Al ser las 09:00 horas inicia la sesión. ORACION: (A cargo de la Licda. Magda Veronica Taylor Wa Chong) MSC. ALLAN HIDALGO: En lo personal quiero manifestar mi agradecimiento, aunque no estuve presente, si leí la discusión que se dio en torno a los hechos acaecidos hace quince días en el acta , agradecerles a todos y todas los compañeros de este Consejo, Gerentes y Asesores, muchas gracias por todo el apoyo. ARTICULO I APROBACION DE ACTAS ACUERDO No.275-13 Se aprueban las actas de las Sesiones Ordinaria No.22-2013 con una

observación y Extraordinaria No.22-2013, celebradas el 20 de junio 2013.

El Msc. Allan Hidalgo Campos, Presidente Ejecutivo, no vota las actas

de las Sesiones Ordinaria No.22-2013 y Extraordinaria No.22-2013, celebradas el 20 de junio 2013 por cuanto no estuvo presente en la misma.

I-a) OBSERVACIÒN AL ACUERDO No.268-13 DEL ACTA ORDINARIA

NO.22-2013 DEL 20 DE JUNIO 2013 SOBRE EL RECURSO ECONOMICO EN EL PRESUPUESTO DEL AÑO 2014 PARA CUMPLIR CON LA RESOLUCIÒN No.2013002481-EXPEDIENTE 13-001509-0007-CO DE LA SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE FECHA 22 DE FEBRERO DEL 2013 (LICDA. VERONICA TAYLOR)



2

LICDA. VERONICA TAYLOR: En el acuerdo 268-13 del acta No.22-2013 del 20 de junio, en donde hay que hacer una reserva presupuestaria pero no se indica cuanto es el monto y no se puede poner una reserva presupuestaria sin poner el monto, para que se ponga el monto que se indica en el documento que se entregó que es de ¢300.000.000.00 (trescientos millones de colones). MSC. ALLAN HIDALGO: La propuesta de la señora directora es que se modifique el acuerdo, que en vez de poner recursos necesarios es que se coloque el monto de conformidad con el oficio que presentó la Gerencia Portuaria. Al respecto los señores directores acogen la observación y se acuerda: ACUERDO No.276-13 MODIFICAR EL ACUERDO NO.268-13 DEL ACTA ORDINARIA

NO.22-2013 DEL 20 DE JUNIO 2013 SOBRE EL RECURSO ECONOMICO EN EL PRESUPUESTO DEL AÑO 2014 PARA CUMPLIR CON LA RESOLUCIÒN No.2013002481-EXPEDIENTE 13-001509-0007-CO DE LA SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE FECHA 22 DE FEBRERO DEL 2013 PARA QUE SE LEA DE LA SIGUIENTE MANERA:

INSTRUIR A LA ADMINISTRACIÒN INCLUIR EN EL

PRESUPUESTO DEL AÑO 2014 LOS RECURSOS

ECONOMICOS HASTA POR UN MONTO DE ¢300.000.000.00

(TRESCIENTOS MILLONES DE COLONES) PARA EL

PROCESO DE ADQUISICIÒN DE LA FINCA FOLIO REAL

No.00010078-000. PLANO L-5325-66, TERRENOS

REQUERIDOS PARA EL DESARROLLO DEL PLAN MAESTRO

PORTUARIO Y LA AMPLIACIÒN PORTUARIA PREVISTA EN

EL CORTO PLAZO.

APROBADO POR UNANIMIDAD ACUERDO FIRME ARTICULO II ASUNTOS DE TRÁMITE URGENTE. II-a) INFORMACIÒN DE REUNIONES ATENDIDAS POR EL PRESIDENTE

EJECUTIVO MSC. ALLAN HIDALGO CAMPOS. MSC. ALLAN HIDALGO: Tal y como estaba previsto, no ocurrió de casualidad , a modo de

información el martes pasado el Banco Centroamericano nos aprobó el crédito a nosotros de 55

millones de dólares y aprovecho para hacer un profundo agradecimiento a las Gerencias y a

todos los funcionarios, porque realmente me parece que recabar la información en tan poco

tiempo para la aprobación del crédito fue un gran logro y quería compartirlo con los Señores

Directores y Directoras, ahora vienen otros retos no menos importantes que es obtener la

viabilidad ambiental, la firma del contrato ya están trabajando los compañeros en lo que es la



3

elaboración del cartel y ojalá podamos antes de finalice el año estar publicando esa Licitación

Pública, me parece que esa es la meta ambiciosa si pero tenemos que tratar de cumplir.

También informarles que el Jueves pasado estuve en una reunión con la Presidente de la

República que me citó para hablar de los hechos que sucedieron, ya de primera mano le di la

versión que todos conocemos y me dio su voto de apoyo no solamente a mi persona sino a todo

el Consejo y gracias a Dios aquí en la Junta tenemos un gran equipo y como equipo vivimos lo

que pasó. El día martes ella incluso me llamó para estar al tanto como se movían los hechos del

pasado movimiento, un agradecimiento también a las Gerencias por el buen manejo de la

situación porque no se lograron parar barcos, únicamente hubo uno de BANDECO que fue por

decisión propia que se quedó. Los impactos para las exportaciones e importaciones fueron

realmente mínimos y queríamos compartir esas dos informaciones con ustedes.

Al respecto SE TOMA NOTA. ARTICULO III ASUNTOS DE LAS GERENCIAS III-a) INFORME SOBRE LOS MOVIMIENTOS CONTABLES DE LAS COMPAÑÌAS

ESTIBADORAS AL DÌA 27 DE JUNIO 2013 (SR. CARLOS THOMAS). SR. CARLOS THOMAS: Hacer un llamado en cuanto a que si se pueden hacer las cosas, y aunque este informe de los saldos de las estibadoras está en cero, debemos mantener vigilancia pues nos vuelven a poner a prueba hasta donde es posible tener las cuentas así, creo que pronto vamos a ver otro reporte similar al cierre de los barcos en un plazo menor a los 12 días que está estipulado en el manual de Procedimiento de Servicios Portuarios. Al respecto SE TOMA NOTA. III-b) OFICIO GG-CT-300-2013 INFORME SOBRE LA NOTA PRESENTADA POR LA

COMPAÑÍA ESTIBADORA SERVICIOS PORTUARIOS DEL ATLÁNTICO S.A (SERPORATLA S.A) EN CUMPLIMIENTO AL ACUERDO NO.132-13.

SR. CARLOS THOMAS: Este tema se refiere al acuerdo de Junta Directiva No.132-13 en

relación con una carta que dio a esta Junta Directiva el señor David Gourzong en su calidad de

apoderado generalísimo de la compañía SERPORATLA S.A,. Esto fue analizado por un grupo

de funcionarios de JAPDEVA, en esencia lo que concluyen es que aparentemente el señor

Gourzong Cerdas lleva razón en cuanto que hay un pronunciamiento de la Procuraduría en

donde se establece que las bandas o sea la fijación de tarifas por medio de bandas no es así

como muy cristiano, pero también el documento recomienda que sea el señor Gourzong en su

calidad de apoderado el que plantee esto donde corresponde, que sería en la ARESEP. Son

parte de las recomendaciones al respecto. Son seis recomendaciones o sea que ellos están en la

absoluta posibilidad de presentar su petición de aumento tarifario y pedir que se fije una tarifa



4

única por cada tipo de servicio y que se derogue al sistema de bandas o que no se establezca

bandas.

MSC ALLAN HIDALGO: Vamos a ver la posición lo que hay es una petición jurídica de ellos, lo

que busca esta estibadora es que JAPDEVA le pida a la ARESEP que de algún modo convierta

esa opinión jurídica en un dictamen vinculante, para obligar a la ARESEP a eliminar las bandas

y que exigen un precio equis para todas, entonces aquí es pedir a la ARESEP una opinión

jurídica o ver qué decisión vamos a tomar nosotros.

SR. JOSE APONTE: Obviamente lo que hay que tener en cuenta es que JAPDEVA concesiona

el servicio de estiba, lo concesiona a diferentes empresas, de acuerdo con la ARESEP cada una

de las empresas va y solicita su propia tarifa de acuerdo con el servicio público y servicio al costo

entonces como son 8, 10, 12 empresas las que hacen la solicitud de la tarifa, cada uno presenta

un costo diferente para el mismo servicio, en ese sentido ARESEP lo que establece es una

banda y un promedio de lo que presentan las diferentes empresas para el mismo servicio, en ese

sentido vemos que por ejemplo la composición de la cuadrilla dice quince promedio para un

servicio específico y todas presentan para el mismo servicio una composición, la banda de

ARESEP establece que la composición de la cuadrilla dice quince promedio, pues resulta que

cuando nosotros vamos a exigirle a la compañía estibadora que debe de tener quince, una

estibadora nos contesta diciendo que la ARESEP dice quince promedio o sea si quince es el

promedio hay unas que tienen más pero hay otros que tienen menos, nosotros le decimos que

es una mala interpretación, le decimos que quince es la composición de la cuadrilla y la

empresa vuelve a reiterar su posición, dicen no, quince es el promedio donde viene el asunto

de la solicitud, lo que ha sucedido a través de los años después que se hizo la apertura de los

servicios de estiba o la concesión de los servicios de estiba es que ha evolucionado el mercado y

hoy ya no es así como que cada compañía tiene sus propios clientes sino lo que tenemos es que

ha habido un asunto de la ley de mercado donde algunas compañías que tenía sus clientes con

mejores ofertas las han ido perdiendo y hoy todo los empresarios están tratando de obtener

mejores condiciones.

El problema para una compañía estibadora es que si el solo va y solicita una modificación de las

bandas porque no ha sido revisada su tarifa, entonces si la ARESEP le autoriza a que tenga una

mejor tarifa sencillamente lo va a dejar fuera de mercado , entonces lo que pide la estibadora que

sea JAPDEVA la que revise la banda para no tener ella directamente que resolver eso que se

llama a título personal , sin embargo hay una solicitud de una Cooperativa la que está planteando

ante la ARESEP la revisión de la tarifa y pide que se anule la banda, pero la banda se anula solo

si todos aceptan ajustarse a una única tarifa, porque si yo tengo como concesionario derecho a

pedir una revisión de mi tarifa y mi tarifa es al costo entonces tengo derecho a plantear mi propia

situación y es donde está lo complejo del asunto.

SR. CARLOS THOMAS: Bueno yo discrepo totalmente del asunto, voy a involucrarme más

aquí, porque si no esto va a terminar muy mal, porque la banda lo que está permitiendo al inicio

de toda concesión en génesis de todo esto. Al inicio era que las compañías compitieran por

calidad , porque si yo delego eso a que yo pueda explotar la gente al máximo, por ejemplo

cuando va un contenedor que tiene twist lock semiautomático hay cuatro personas en la cuadrilla



5

para quitar los twist lock esas cosas pesan, no es así poquito con una mano y con la otra hago

ejercicios, si yo estoy en la posibilidad de plantearme una tarifa con absoluta libertad yo pongo

dos en lugar de las cuatro personas, me paseo en productividad y pongo en peligro a los

trabajadores también. Hay compañías que quitaron el portalonero, el portalonero es el que le

hace señas al gruero porque es el que está viendo si hay alguien mal parado , si hay gente

abajo, si la carga está libre, si quito esa persona gano un montón de plata que me queda a mí,

porque mi tarifa está establecida en una banda, puedo diluir mi costo. Entonces entre más

toneladas yo tenga yo diluyo para llevar a mi oficina, las planillas etc.,

Aquí lo que hay que hacer es un estudio y plantear nosotros como Autoridad Portuaria a la

ARESEP como esto se ha desvirtuado, sino fuera porque intervenimos en esto de COOPEUTBA

y ESTIBADORA DEL CARIBE habría una estibadora o dos que tendrían el 80% del mercado, y

no es tan fácil el asunto, esto hay que verlo con absoluta seriedad y como Autoridad Portuaria

nosotros tenemos que plantear las cosas a la ARESEP y decirles bueno usted puede ser la

ARESEP pero aquí somos la Autoridad Portuaria y sabemos lo que está pasando, hay una serie

histórica de que como empezamos y como está dividida la carga y véala ahora, si usted no fija

una tarifa, sino fijamos el número de hombres por cuadrilla y ustedes optan por la libre porque

cualquiera pueda poner eso porque la gente tiene hombre y no tiene trabajo y le decimos a usted

lo vamos a marcar pero no vamos a tener portalonero, ni las cuatro personas ahí abajo va a jalar

los mecates para que el contenedor calce en el chasis, en primer lugar a nosotros nos mortifica la

eficiencia y eso es peligroso, que es lo que está pasando aquí con tanto accidente que ha

habido, algunos de ellos hasta mortales, porque estamos exigiendo a la gente muchísimo más

de lo que se puede dar entonces yo creo que eso es una obligación nuestra, de precisamente

ésta Unidad.

SR. ALEXANDER HINES: Partiendo de lo que señala Don Carlos a mí lo que me preocupa es

hasta donde cabe el involucramiento de la Institución, porque la materia de fijación tarifaria es de

la ARESEP, cada empresa en particular tiene su propia estructura de costos y en base a esa

estructura de costos presenta la ARESEP la tarifa, la ARESEP la evalúa y determina cual es la

tarifa, en lo personal me parece a mí, que el sistema de bandas es precisamente el que permite

a cada empresa tener su propia tarifa, porque al tener estructura de costos distintas no puede ser

una tarifa uniforme para todas, porque, inclusive podría ser de que sin querer algunas empresas

se liquiden solas, porque si yo tengo una determinada estructura de costos que es menor al de

otra empresa competidora y entonces se fija un precio único que es alto entonces eso me saca a

mí del ring automáticamente, porque a pesar de que tengo que establecer una tarifa más baja al

establecerse una tarifa única simplemente yo tengo que aplicar esa tarifa única que es más alta

que la que podría tener yo con mi propia tarifa que eso es lo que precisamente el sistema de

bandas permite. Ahora, al margen de eso no sé hasta dónde y se debería tener suficiente

cuidado si no nos corresponde, no involucrarnos en un problema que al final de cuentas la

institución puede verse envuelto en una situación en donde realmente no tiene mayor

participación, uno de los elementos de costos es la mano de obra, el componente de mano de

obra está determinado por 15 trabajadores y la compañía al final de cuentas utiliza 12 para utilizar

ese superfluo de ahorrar costos, ahí ya hay un incumplimiento que alguien tiene que exigirle a la



6

compañía porque la tarifa incluye 15 y está operando con 12 y eso obviamente crea un problema

social, pero eso es otro punto, pero yo pienso en no exponer a la Institución más allá de lo que le

compete como obligación como Autoridad Portuaria, porque de pronto nos vemos expuestos ante

un problema que podríamos haber evitado simplemente que cada quién asuma la responsabilidad

en el ámbito de sus competencias.

LICDA. VERONICA TAYLOR: En la línea del Sr. Auditor, yo no sé cuáles son las condiciones

cartelarías en la que se le otorgó a cada una de estas empresas su operación , yo siento que es

una actividad privada a pesar de que nosotros estamos concesionándolos y estamos rigiendo

sobre este tipo de servicios sigue siendo una actividad privada y existe unas condiciones

cartelarias en las cuales no sé si aparece en algún lugar que nosotros tengamos algún tipo de

potestad o regulación sobre el tema de las tarifas que ellos manejan, eso también lo desconozco.

Con relación a que si tenemos nosotros que meternos es este asunto también me llega la duda

de los requisitos, si todas las empresas deben de presentar ante la ARESEP, , si no tengo nada

en un reglamento , un cartel que regule esto no sé hasta dónde se pueda uno meter, si fuera uno

o dos, pero son como seis, si deberíamos ser precavidos si todas las empresas deben presentar

ante la ARESEP, el tema financiero y ese tipo de cosas habrán empresas que no lo quieran hacer

entonces que a pesar de que yo tenga la buena intención no voy a poder cumplir con los

requisitos que pide la ARESEP para pedir un criterio sobre las otras empresas que no están en

disposición de cambiar su modelo tarifario que tienen ahorita, yo en ese sentido igual si es un

asunto privado, pienso que habría que revisar sus sistemas cartelarios a ver hasta dónde nos

llega esa potestad para venir a ésta discusión, ver en qué términos se hizo la concesión y hasta

ver hasta donde nosotros podemos hacerlo, sin meternos en un tema privado, porque por el

desconocimiento del caso que tengo, si no tengo nada en un reglamento un cartel que regule

esto no sé hasta dónde me puedo meter si fuera una o dos pero son como seis, entonces la

diversidad en este universo es bastante amplio entonces debíamos de ser precavidos.

ING. RACHID ESNA: La tarifa nuestra que cobramos en las estibas es como una tonelada, a

nosotros no nos importa si una estiba cobra 15 colones por tonelada y otra 20 por tonelada,

nosotros tenemos un tanto por ciento por las toneladas por el canon y en que nos afecta a

nosotros, absolutamente en nada, aquí que cada uno ve a ver como apechuga, lo que si es cierto

y lástima que todavía la Administración no le ha presentado a ARESEP que significa promedio,

ustedes pueden pedir una aclaración sobre promedio de cuadrillas de 15, promedio es lo menos

que puede estar constituida una cuadrilla, es que a veces las interpretaciones no es como se

escribe, debemos de pedir la aclaración. De cuánto debe estar conformada la cuadrilla mínima.,

que ellos acudan a la ARESEP, no nosotros.

MSC. ALLAN HIDALGO: En mi opinión no olvidemos de que el servicio de estiba es un servicio

público está tarifado por la ARESEP, es un servicio público más allá de quien lo brinde, es

JAPDEVA prestando un servicio público a través de un tercero, si fuera privado no lo fijaría la

ARESEP, el otro criterio es porque guardando evidentemente las diferencias pero por que la

ARESEP fija un costo por combustible y un margen de utilidad igual para todas las gasolineras

porque se necesita estandarizar porque hay gasolineras que pueden ser la figura de sociedad

anónima o bajo la de cooperativa, etc., en JAPDEVA nuestra obligación es velar por la calidad de

servicio que dan las estibadoras, esa es nuestra obligación porque al final es un servicio público,



7

lo que estamos viendo es que el sistema banda no permite dar un trato igualitario porque los

costos si el componente más fuerte no digo que es el único, el de mayor peso específico en ese

servicio es la mano de obra evidentemente las cooperativas tienen un costo de operación

muchísimo más barato que el que esté bajo la cobija de una figura de sociedad anónima, porque

en principio las cooperativas esos de autogestión no tienen las cargas sociales porque todo se

presume que son patronos, entonces no hay cesantía, ni vacaciones, aguinaldo en teoría, y eso

ha sido lamentablemente me parece un superfluo probablemente para que acaparen más

mercado, al final es un tema de mercado, pero evidentemente si yo tengo menores costos

probablemente puedo ofrecer una tarifa más baja en detrimento de otras empresas estibadoras y

en la parte que yo sí creo que JAPDEVA tiene que velar un poco no directamente reconozco que

antes era más neoliberal que ahora es porque hay gente de por medio y limonenses de por medio

y estoy seguro que ese limonense tiene derecho a una mejor remuneración, pero si nosotros

podemos hacer alguna tarea de fiscalización me parece que es justo. Me inclino a pensar de que

JAPDEVA como autoridad portuaria y prestataria de ese servicio, nosotros somos los prestadores

del servicio a través de un tercero si debería de velar porque ese tema de mercado no sea un

canibalismo entre las empresas porque al fin y al cabo quienes vamos afectando es la mano de

obra limonense.

SR. CARLOS THOMAS: No debemos perder de vista eso nosotros somos los titulares, pero

tenemos que tomar en cuenta una cosa en primer lugar me refería a la eficiencia en algunas

actividades o tipo de carga todo se va a ver muy perjudicado y por otro lado la seguridad y la

salud en el trabajo. Y como Autoridad Portuaria tengo una función velar a que eso se cumpla. Por

ejemplo nosotros como Autoridad Portuaria podemos decir para este tipo de barco la cuadrilla

debe estar conformada por equis cantidad de personas.

SR. JOSE APONTE: Primero es que sea la ARESEP el que solicite a la Procuraduría General de la Republica el criterio , el segundo es como lo indica el señor Dennis Meléndez como Regulador General es que sean los propios prestatarios del servicio los que soliciten la modificación tarifaria o el ajuste. MSC. ALLAN HIDALGO: Es un poco contradictorio, primero están de acuerdo en tanto la política de nosotros, la consulta la tiene que dar para ser vinculante, tiene que ser la ARESEP, aquí debe de haber una política como institución que es la prestadora del servicio que es lo que nosotros queremos, la segunda si es. SR. JOSE APONTE: La recomendación primera es que ese criterio de la Procuraduría es externado ya lo solicita a la ARESEP, porque el criterio de la Procuraduría es que de acuerdo ante la Ley no puede haber una banda, debe haber un precio definido, la segunda recomendación nosotros decimos que con base en lo que estableces el Dr. Dennis Meléndez como Regulador General es que los prestatarios sean los que hagan la solicitud y al final decimos y por supuesto solicitando la fijación de una tarifa única previa demostración de la ilegalidad de la banda, porque de acuerdo con la ley, la banda, la ley no dice una banda, la ley dice el precio del servicio público al costo, entonces lo que se debe determinar cuál es el precio del servicio público para establecer una tarifa no una banda con base en lo que dice el criterio de la Procuraduría. El tercer punto que decimos es que el planteamiento que se haga ante la ARESEP para la fijación de la tarifa única debe contemplar un modelo tarifario que le permita a la ARESEP variar la metodología que ha venido utilizando, no pueden hacer cuatro tarifas para el mismo servicio, debe haber una tarifa para el servicio y en la recomendación número cuatro lo



8

que decimos es que se inicie el trámite de revisión de las tarifas establecidas por la institución para el servicio de carga y descarga estiba y desestiba fijándose la tarifa única para cada servicio y no como está fijado en bandas, o sea reiteramos el asunto. El quinto dice , asimismo el señor Gerente de SERPORATLA S.A en el precitado oficio compete a la ARESEP q que solicite criterio a la Procuraduría General dela República sobre el tema si considera que nos es de recibo dirigida a la ARESEP. No somos nosotros los que debemos decir a la ARESEP. MSC. ALLAN HIDALGO: Quien brinda el servicio público, somos nosotros, o es que debemos ir a la ARESEP que el criterio de esta Junta Directiva es que se mantenga el sistema de banda? SR. JOSE APONTE: Discúlpeme, cuando nosotros recibimos las ofertas en el cartel estamos permitiendo que cada oferente venga con su propia música, entonces usted le va decir a la ARESEP que está en desacuerdo con las condiciones que usted estableció en la promoción de la concesión del servicio. El Consejo considerando haciendo un análisis, debe determinar como política institucional la necesidad de la variación del concepto inicial de la promoción de la concesión de los servicios de estiba y modular para que de aquí en adelante todo el que viene para cuando se saca una nueva concesión , todos vienen a ofrecer el servicio de estiba bajo el patrón. SR. CARLOS THOMAS: Don Allan usted lleva la razón, lo que se está pidiendo es que la ARESEP revise el modelo tarifario que se usa actualmente, no tiene nada que ver con el cartel ni como lo adjudicamos, solamente le estamos solicitando a la ARESEP que analice modificaciones en el modelo tarifario MSC. ALLAN HIDALGO: No es solamente que lo analice, sino que nosotros como Autoridad Portuaria poner lo que piensa JAPDEVA. Me parece que esto tiene sustento en una opinión jurídica OP-066-2009 de la Procuraduría General de la República y que deberíamos de adoptar una política, que nuestra posición sea un sistema estándar, si gana la gente que dice que es sistema de estándar plantémoslo así a la ARESEP o que siga como está. Cuál es la opinión de los directores. ING. RACHID ESNA: Mi opinión es que si roban con las bandas aún le van a robar más, se supone que si es tarifa única que el salario va a ser mayor. PROF. VIRGINIA AGUILUZ: Para mí si JAPDEVA puede hacer la consulta y creo que si podemos interferir porque es muy grave el tema del monopolio de la carga. SR. RODOLFO VINDAS: Mi opinión es que la Administración emite un criterio cuál de las dos y mandemos la consulta a la ARESEP. LICDA. VERONICA TAYLOR. En realidad ciento personalmente que este tema vendría a redoblar el tema de las tarifas, pero todas las cosas que hemos dicho no va a venir a regular con la decisión que tomemos. Solo sería poner orden. Al respecto los señores directores (as) acuerdan: ACUERDO NO.277-13 ENCOMENDAR A LA GERENCIA PORTUARIA Y AL

DEPARTAMENTO DE PLANIFICACIÒN ADICIONAR EL INFORME PRESENTADO MEDIANTE OFICIO GG-CT-300-2013; PG-040-2013 CON LA FINALIDAD DE QUE SE ANALICEN LAS RAZONES DE OPORTUNIDAD Y



9

CONVENIENCIA INSTITUCIONAL DE QUE JAPDEVA COMO PRESTATARIA DE LOS SERVICIOS DE ESTIBA Y DESESTIBA DE MERCANCÌAS EN LOS PUERTOS GASTON KOGAN KOGAN (MOIN) Y HERNAN GARRÒN SALAZAR (LIMÒN), SE MANIFIESTE ANTE LA AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PUBLICOS (ARESEP) PARA QUE SE MANTENGA LA METODOLOGIA UTILIZADA HASTA AHORA PARA LA FIJACIÒN TARIFARIA DE ESTE SERVICIO POR MEDIO DE UN SISTEMA DE BANDAS, O BIEN, APEGARSE A LA OPINIÒN JURIDICA DE LA PROCURADURÌA GENERAL DE LA REPUBLICA SEGÙN OFICIO OP-066-2009 QUE ESTABLECE QUE PARA ESTE SERVICIO DEBE FIJARSE UNA TARIFA.

LO ANTERIOR DEBE SER PRESENTADO EN UN PLAZO DE

TRES SEMANAS ANTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÒN.

APROBADO POR UNANIMIDAD ACUERDO FIRME

III-c) OFICIO GP-640-13 DE LA GERENCIA PORTUARIA CRONOGRAMA DE

CUMPLIMIENTO Y RESPONSABLES DE LOS MÓDULOS DEL SIOPJ. SR. JOSE APONTE: En atención al acuerdo No.125-13 del Consejo de Administración se hace la presentación de los seis módulos que se están desarrollando y el cronograma de trabajo para efectos del Consejo es para que lo revisen y si tiene posteriormente alguna duda sobre el trabajo que se viene desarrollando con mucho gusto le haríamos los comentarios pertinentes en una próxima sesión, en realidad el sistema del SIOPJ Sistema de Integración Portuaria de JAPDEVA , tiene mucho tiempo de estar desarrollándose y en los últimos meses se ha ido acelerando la utilización, tal como se presenta en los módulos 1 y 2 y se ha iniciado su implementación en gran parte. Al respecto SE DA POR RECIBIDO. III-d) GP 662-13, NOTA DIAF 304-13, INFORME ELABORADO POR LA

PROVEEDURÍA GENERAL CON RELACIÓN AL PROCESO QUE SE DIO EN LA COMISIÓN DE LICITACIONES QUE SE REFIERE AL TRÁMITE DE LA LICITACIÓN PÚBLICA 2012LN-000001-01 PROMOVIDA PARA LA CONCESIÓN Y EXPLOTACIÓN DE LA SODA COMEDOR.

SR. JOSE APONTE: El Consejo de Administración tomó el acuerdo No. 236-13 en la Sesión NO.19 del 30 de mayo 2013 sobre el tema de la Soda, para los efectos cuales son los miembros que forman la Comisión de Licitaciones y que participaron en ese proceso fueron los funcionarios: Lic. Gerardo Lacy Alvarado, Lic. Wilfredo Mena Tijerino, Licda. Rosita Lemones Smith y el Lic. Walter Anderson Salomón, viene una explicación general de cómo se manejó el proceso licitatorio hasta que llegó a la Comisión con los criterios técnicos que determinaron la forma en que se concretó el proceso. Posteriormente vino el proceso de apelación por parte de



10

uno de los participantes que generó un proceso ante la Contraloría General de la Republica y finalmente la Contraloría le dio la razón a uno de los participantes, en esa sesión el Consejo de Administración solicitó que trajera una información sobre lo sucedido, porque se consideró que había algún tipo de responsabilidad de parte de la Comisión. Es criterio de la Administración que la resolución final de la Contraloría es diferente a criterios anteriores había externado y eso fue lo que llevó a la Administración a actuar en la forma que lo hizo. LICDA. VERONICA TAYLOR: Cuando hablamos del tema del precio ruinoso lo que se quiere saber es que cuando se estimó el precio ruinoso en la exposición que se nos hizo en San José, nos explicaron el tema de la leche y aquí no viene nada de la leche, entonces no sé si el tema de la leche cuando llegaron a explicarnos en ese momento era un tema elemental y en todo este criterio y análisis que hacen no lo mencionan, me parece que es un punto importante. ING. RACHID ESNA: Recibí un informe que me remitió la Jefa de Recursos Humanos, viene copia para la Presidencia Ejecutiva, Gerencia General, Gerencia Portuaria y a la Auditoría y es raro, es lo que está hablando Doña Verónica, es lo que pidió la Junta Directiva y ahí no tocan nada, quisiera entregar a todos los compañeros una copia de este informe para retomar la próxima semana, pero no incluyeron el informe de la Licda. Rosita Lemones que estaba solicitando la Junta y está relativamente bien brava y ese informe lo envió desde el 10 de junio a Don Wilfredo Mena y no lo adjuntó a la nota DIAF-304-2013. ING. CARLOS GOMEZ: Lo que me preocupa de la Soda es que se ha hablado mucho, y lo que yo quisiera es que ahora que ya comienza la nueva administración ver cómo es que se le paga al que está brindando el servicio con base en que y quien es el que lleva los controles, porque son fondos públicos, y si es que tiene que entrar la Auditoria a hacer una revisión de cómo es que recogen eso, me gustaría que eso fuera asì. MSC. ALLAN HIDALGO: A petición de un director lo vamos a dejar pendiente para la próxima sesión para cotejar el informe que aporta el señor director, pero en relación con lo que dice don Carlos Gómez en el punto tres del acuerdo hace falta un informe. SR. JOSE APONTE. Recientemente la Presidencia Ejecutiva envió a la Gerencia Portuaria una solicitud de informe sobre los controles que se llevan a cabo, porque lo que se manifestó en ese momento la Presidencia Ejecutiva veía reiteradamente casos en la Junta de Relaciones Laborales de personas que aparecen firmando dos veces o sea uso doble del servicio de alimentación o gente que no está trabajando por alguna razón ya sea que está en vacaciones o incapacitado o con permiso y que aparece realizando uso del servicio. Se le dio respuesta a la Presidencia indicando que obviamente los casos están llegando a la Junta de Relaciones Laborales por los controles que se tienen establecidos y se giraron instrucciones a los titulares subordinados porque es competencia del personal subordinado del control de que su personal si no está laborando no puede hacer uso del servicio, dentro del procedimiento la Administración tiene en el presupuesto la compra de la leche porque la misma Contraloría le indicó a la Administración que el que tenía que entregar la leche era la institución. Ahora en la última resolución de la Contraloría le dice a la Administración que el que provee el servicio puede proveer la leche por esa razón a la hora de hacer la evaluación se consideró que estaban sobre estimando la cantidad, el volumen del usuario del servicio. Atendiendo la solicitud de don Rachid incluyendo el informe presentado Recursos Humanos para que sea visto por el Consejo de Administración la próxima semana. ING. RACHID ESNA: A Recursos Humanos le pidieron el informe y lo dirige a Lic. Wilfredo Mena, y lo remite de acuerdo al acuerdo que tomó esta Junta Directiva, entonces el informe de Recursos Humanos tiene que venir a la Junta. La vez pasada voté en contra de la Administración



11

porque la primera vez no lo declararon ruinoso, esa fue mi posición y el compañero Rodolfo Vindas y yo nos respaldamos, porque si en la primera lo hubieran declarado ruinosa no tuviera problema, ahí venia que había que explicar lo de la leche y ese informe la Licda. Rosita Lemones lo envió a Lic. Wilfredo Mena el 10 de junio para que lo incorporara y no lo adjuntaron y está todo lo que usted está indicando que se consume más leche que comida. SR. JOSE APONTE: Hay un error de parte mía y probablemente yo fui el que omitió de traer el informe de la Lcda. Rosita conjuntamente porque lo que sucedió es que yo lo deje pendiente porque fue el jueves que yo estaba en la ARESEP y probablemente quedó dentro de los pendientes y no viene incluido conjuntamente con este informe de lo que sucedió con esa licitación, presento las escusas del caso y la próxima semana adjunto el informe que hizo Recursos Humanos. ING. CARLOS GOMEZ: A pesar de que la Administración acepta a que se puede cambiar la comida por un litro de leche a mí me da vergüenza ver como salía la gente del edificio con dos cajas de leche en los hombros y a paciencia de todo mundo viendo y da una mala imagen. No sé si es válido acumular las boletas para la leche si en una semana no vaya ala soda para generar diez litros de leche porque se desvirtúa lo que es realmente la alimentación. ING. RACHID ESNA: En el informe de Recursos Humanos se explica eso, la entrega de leche es día a día y así se estipula en la Convención Colectiva. AL RESPECTO ESTE TEMA QUEDA PENDIENTE PARA SER ANALIZADO EN LA PROXIMA SESIÓN III-e) GD-310-2013 INFORME DA-114-2013 SOBRE ESTUDIO DE GASTOS POR

SERVICIO DE TRASLADO A COLABORADORES DEL RESGUARDO Y ADMINISTRATIVOS DE LA ADMINISTRACIÓN.

ING. JORGE SOTO: Tengo una nota de un gasto que se venía dando durante muchos años en Desarrollo, que voy a leerla en forma rápida que es de la Licda. Lisbeth Rodríguez, de la Jefatura Administrativa dice: que para los efectos correspondientes, amprada al cumplimiento del reglamento de transportes, que en su artículo 26, dice textualmente “Queda expresamente prohibido facilitar vehículo para traer y llevar personas a sus casas o realizar cualquier gestión que no sea exclusivamente del interés de JAPDEVA” se informa que desde el pasado 10 de junio del presente año se suspendió el servicio de transporte que se le brindaba a los colaboradores que viven en Blanco, villa del Mar, Liverpool y Limòn Centro (Administración). En el caso de la ruta de Liverpool este se daba en virtud de un convenio que la Administración de Desarrollo en su oportunidad había adquirido con el personal que laboraba en esos tiempos e Finca Blanco y finca Castro, pero debido a que las mismas salieron de operación una gran cantidad de empleados fueron trasladado al plantel de Desarrollo e iniciaban sus labores a las 06:00 a.m. y que actualmente son solamente dos e inician labores a las 08:00 a.m. En la Ruta de Villa del Mar consistía en primera instancia en trasladar al personal que operaba la draga, los cuales iniciaban sus labores a las 06:00 a.m. y terminaban a las 5 ò 6 de la tarde, dependiendo de su regreso delos canales ; el antiguo Gerente de Desarrollo el Ingeniero Carlos Gonzales Vega autorizó a incluir a funcionarios que no pertenecían a esta unidad y a pesar d que la draga actualmente está fuera de funcionamiento , igualmente se les brindaba el servicio a un grupo de funcionarios. La ruta consistía en trasladar a personal administrativo de la Urbanización



12

Los Cocos, Limòn Centro y Roosevelt, esta ruta fue implementada en gran manera por don Carlos. El Departamento Administrativo realizó un estudio de económico correspondiente al gasto que resultaba de la realización del servicio en las rutas citadas comprendido entre enero 2012 al 31 de marzo 2013 más o menos catorce meses con los resultados de un total de 11.661.906.00 (once millones seiscientos sesenta y un mil novecientos seis colones con 08/100) y luego habla del transporte del Resguardo. Este informe lo presento para que estén informados los señores directores. E adjunta una circular para los empleados que a partir del 10 de junio hace el recorrido por Villa del Mar, antes era por Portete ahora sale por Villa del Mar, espera a los funcionarios que vienen de Finca Blanco y las demás zonas y luego regresa a la Administración de Desarrollo. MSC. ALLAN HIDALGO: Cómo informe me queda claro, pero que es la actuación que dice la Administración que tiene que ratificar la Junta. Porque al final anotan ratificar lo actuado. Como informe lo puedo entender y dar por recibido. Al respecto SE DA POR RECIBIDO EL INFORME. III-f) GD-312-2013 INSTRUCCIONES GIRADAS A LAS JEFATURAS, SOBRE EL

REGLAMENTO DE GASTOS DE VIAJE Y DE TRANSPORTE PARA FUNCIONARIOS PÚBLICOS.

ING. JORGE SOTO: Este tema sobre el Reglamento de Gastos de Viaje y de Transporte para

funcionarios públicos les informo las instrucciones que se han girado por ésta Gerencia a los

Jefes de Departamento, Sección y Personal en general, no se cubrirá viático o hospedaje cuando

el funcionario o empleado deba trabajar eventualmente en el mismo lugar donde está su domicilio

o en su centro de trabajo, se reconocerá el pago de viatico desayuno, almuerzo y cena cuando se

encuentre laborando a una distancia mayor de 10 kilómetros de su domicilio o su centro de

trabajo y se reconocerá el pago de hospedaje cuando haya carencia de éste servicio en el lugar

de destino o cuando mediante convenio o acuerdo haya quedado establecido que este servicio

se brindará por parte de la comunidad u organización.

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: En el punto tres amparado a que artículo del Reglamento?

ING. JORGE SOTO: Está en el artículo 24, eso es cuando a una comunidad no hay destinatario,

se puede convenir que la gente facilite especialmente de las comunidades indígenas. En esto lo

que queremos ver es que si la gente vive en Guápiles y va a trabajar allá no puede cobrar

hospedaje. Esto quiere decir que si el funcionario tiene su domicilio en Guápiles y va a trabajar

allá no puede cobrar hospedaje.

LICDA. VERONICA TAYLOR: La parte donde dice que se brindará por parte de la comunidad u

organización con la cual se está trabajando, esa es la parte que no observé.

ING. RACHID ESNA: Eso no hay que verlo así, por ejemplo yo vivo en Guápiles pero mi centro

de trabajo es Limòn, si voy a Guápiles tendrían que pagarme o me pagan en Limòn?.

LICDA. VERONICA TAYLOR: El Reglamento de la Contraloría dice si usted vive en ese lugar no

se puede cobrar viáticos como a 25 kilómetros del lugar donde usted vive no puede cobrar.



13

ING. RACHID ESNA: Pero si yo no vivo allá y resido aquí, quién me paga mi hospedaje aquí.

MSC. ALLAN HIDALGO Pero si en algún momento usted tiene que ir a quedarse ahí no puedes

cobrar un hotel, porque se supone que usted tiene casa ahí también.

ING. RACHID ESNA: Pero quién me paga el hospedaje aquí. Si yo vivo en Guápiles y trabajo en

Guápiles es otra cosa. Por ejemplo a mí me contratan y es aquí en Limòn, yo vengo a Limòn y

no me tienen que pagar nada. Pero si voy a Guápiles o San José aunque tenga 10 mil casas en

San José tiene que pagarme.

LICDA. VERONICA TAYLOR: En el artículo 24 así lo menciona dice: Reconocimiento de gastos

cuando el lugar de destino coincide con el de su domicilio o de su trabajo. Cuando el funcionario o

empleado deba trabajar eventualmente en el mismo lugar donde está su domicilio, no se cubrirá

alguno. Cuando deba laborar en cualquier lugar cercano a su domicilio o al lugar en que

normalmente trabaja y en ambos casos, exista facilidad de transporte, se reconocerá únicamente

el gasto de traslado y en el Reglamento dela Contraloría también está.

Lo que yo estoy discutiendo a don Jorge es el punto tres, no se si no lo aportaron.

LIC. ALEXANDER HINES: Yo le puedo explicar, el asunto es en aquellos casos por ejemplo del

equipo que va a trabajar a una localidad donde no hay lugar para hospedarse, entonces el

espíritu de los gastos de viaje es no causarle al trabajador un perjuicio, pero no es tampoco para

que el trabajador lucre con eso, entonces ¿qué hace la Administración? no hay un lugar donde el

trabajador puede pernoctar, entonces la Administración suscribe un convenio con la comunidad

que facilita el hospedaje , en esos casos es lo que están regulando indicando que no se les va a

cubrir.

LICDA. VERONICA TAYLOR: Ese es el punto; que si el punto tres se está incorporando a través

de un convenio porque aquí no viene, si lo están incluyendo aquí, no debe ser exclusiva

principalmente para las comunidades indígenas sino a cualquier otra comunidad y de difícil

acceso.

MSC. ALLAN HIDALGO: Lo que está haciendo la Gerencia de Desarrollo es informarnos de las

gestiones que están aplicando pero que no requiere de ninguna aprobación de la Junta Directiva.

Luego de las explicaciones SE DA POR RECIBIDO. III-g) GD-295-2013 EN CUMPLIMIENTO DEL ACUERDO NO.445-12 – CARTA SPRE-8-

2013 DE LA JEFATURA DE PRESUPUESTO, CON SUGERENCIAS SOBRE LO SOLICITADO POR LA COMISIÓN DE VIVIENDA P/INTERVENIR VÍAS PÚBLICAS EN LA SEGUNDA ETAPA DE LA URBANIZACIÓN LOS COCOS.

ING. JORGE SOTO: Hay un acuerdo del año pasado para incluir en el presupuesto del 2013,

los cuarenta millones, no hay posibilidades, no vemos donde incluir el trabajo de la segunda

etapa de la Urbanización Los Cocos, entonces les estamos informando para ver si lo tomamos en

cuenta para el 2014, porque por éste año yo creo que es muy difícil.



14

LICDA. VERONICA TAYLOR: Por los documentos que se aportan es un compromiso que se

viene arrastrando, realmente sería hacer un estudio financiero que nos determine si en realidad

es prioridad si se puede o no se puede, no es solamente tomar nosotros un acuerdo o falta un

documento de respaldo.

ING. RACHID ESNA: Es un acuerdo de Junta Directiva.

MSC. ALLAN HIDALGO: El problema de la Segunda Etapa de la Urbanización Los Cocos es

que no tiene una declaratoria oficial de Urbanización del INVU.

SR. CARLOS GOMEZ: He estado viendo que el Departamento Legal siempre manda notas para

la adjudicación del lote número tal, ¿se ha hecho alguna evaluación si la gente siempre vive ahí o

hay una mayoría que ya no son de JAPDEVA?

ING. JORGE SOTO: Lo que solicito a la Junta Directiva es la aprobación de incluirse para el año

2014 la partida de los cuarenta millones de colones.

SR. CARLOS THOMAS: Mi opinión es que se tiene que hacer.

Al respecto los señores directores (as) acuerdan:

ACUERDO NO.278-13 AUTORIZAR A LA GERENCIA DE DESARROLLO INCLUIR EN

EL PRESUPUESTO ECONOMICO DEL AÑO 2014 UNA

PARTIDA HASTA POR UN MONTO DE ¢40.000.000.00

(CUARENTA MILLONES DE COLONES) PARA LA

INTERVENCIÒN DE LAS VÌAS PÚBLICAS DE LA SEGUNDA

ETAPA DE LA URBANIZACIÒN LOS COCOS.

ASIMISMO ENCOMENDAR A LA UNIDAD DE INGENIERÌA DE

DESARROLLO DEFINIR EL PERFIL DEL PROYECTO Y

DETERMINAR LA UBICACIÒN EXACTA Y EL AREA A

INTERVENIR.


III-h) INFORMACIÒN SOBRE PARTICIPACIÒN DE LA GERENCIA DE

DESARROLLO EN REUNION CON EN EL INDER-INSTITUTO DE

DESARROLLO RURAL (ING. JORGE SOTO).

ING. JORGE SOTO: Para informarles que el miércoles tuvimos una reunión con el INDER, llegó

mucha gente y tuvimos una exposición de todo lo intervenido, ciento que ahí el nombre de

JAPDEVA quedó bien, estuvo presente la Licda. Tatiana Saenz, Lic. Ruddy Martinez, Lic. Itorino

Espinoza y mi persona, también el Ing. Marco Vinicio Cordero, excusé a todos los miembros de la

Junta Directiva y al Presidente Ejecutivo.

Al respecto SE TOMA NOTA.



15

ARTICULO IV MOCIONES DE LOS SEÑORES DIRECTORES. IV-a) CONSULTA SOBRE LA UBICACIÒN DEL TRACTOR DE LA

ADMINISTRACIÒN DE DESARROLLO (PROF. VIRGINIA AGUILUZ). PROF. VIRGINIA AGUILUZ: Don Jorge que hay de cierto que el tractor está en la Comunidad de La Victoria y que no le han brindado el combustible? ING. JORGE SOTO: Es cierto, el tractor lo tenemos en Victoria ayer, lo pasmos de emergencia porque hay una Feria de la Salud en Alto Cohen y con las lluvias lo mandamos ayer y hoy para arreglar el paso del rio porque venía gente de San José. En la tarde se desocupa el tractor y lo trasladamos otra vez a rio Blanco, el tractor lleva como 10 días paralizado porque el compromiso de la Municipalidad de Limòn es aportar el combustible y estamos a la espera y es un trabajo muy importante del rió porque protege la comunidad de Río Blanco y los Pozos y es lo que no hemos hecho por falta de combustible, he llamado al Alcalde de Limòn , se compromete pero a la fecha y he llamado al señor de la Asociación José Barrantes y el Sr. Retana pero no ha habido posibilidad. PROF. VIRGINIA AGUILUZ: Los recursos son muy escasos y limitados y sabemos que el tractor se necesita en Guácimo, Pococi y otros lugares, no puede estar el tractor 10 días desocupado simplemente porque el Alcalde de Limòn no quiere dar en lo que se había comprometido, Don Jorge creo que se debe enviar el tractor a otro comunidad donde se requiera pero no podemos tener el tractor desocupado habiendo necesidades en otros lados. ING. JORGE SOTO: No lo he sacado porque es muy urgente. ING. RACHID ESNA: Vamos a buscar el combustible. LICDA. VERÓNICA TAYLOR : Si usted tiene el tractor ahí parado, se va llevar el rio lo que tenga que llevarse, así como cuando está en Talamanca la maquinaria. se vuelve a traer y se hace el trabajo, pero no puede ser que esté 15 días esperando que traigan el combustible, es la observación que estamos haciendo. PROF. VIRGINIA AGUILUZ: La maquinaria es nuestra y JAPDEVA puede definir donde es que se puede trabajar. Al respecto SE TOMA NOTA. IV-b) NECESIDAD DE SACAR LOS COMUNICADOS A NIVEL INSTITUCIONAL

DE LOS HECHOS ACONTECIDOS EN JAPDEVA. ING. CARLOS GOMEZ: Hay algún boletín en donde se esté sacando lo acontecido en la institución, donde está Prensa y Relaciones Publicas. MSC. ALLAN HIDALGO: Lo que dice don Carlos Gómez es sobre el tema de la divulgación y si coincido con lo indicado. Si les puedo informar que se ha sacado información por la radio, por correo a los trabajadores.



16

Al respecto se TOMA NOTA. IV-c) NOTA DE LA ASOCIACIÒN PROYECTO CARIBE SUSCRITA POR LA

SRA. SHARON WATSON-COORDINADORA DONDE SOLICITA COLABORCIÒN CON UN BANNER PUBLICITARIO Y 100 CAMISETAS CON EL LOGO DE JAPDEVA. (ING. RACHID ESNA)

ING. RACHID ESNA: Recibí una carta que viene dirigida a la Junta Directiva en donde nos comunican del IX Encuentro de Juventud Afrocentroamericana que se realizará en Costa Rica del 10 al 13 de julio y están pidiendo 100 camisetas con el logo de JAPDEVA en la celebración de los 50 aniversario y una banner con propaganda de JAPDEVA, van a participar toda Centroamérica, también Colombia, Venezuela, República dominicana, Ghana, Liberia, Sierra Leona.

MSC. ALLAN HIDALGO: Estos tipos de actividades son las que hay que apoyar y no mucha erogación, el desarrollo también es cultura y me parece que no es mucho. SR. CARLOS THOMAS: Todo el presupuesto está congelado en la Autoridad Presupuestaria. SR. JOSE APONTE: Hay un problema de crecimiento de gastos que se tiene un límite, como el presupuesto nuestro del año 2102 estuvo muy decaído. El problema que tenemos es que una serie de partidas estaban muy cortas en consultoría, compras de inversiones, por ejemplo los gastos del exterior y los viajes al exterior en donde unos son tiquetes y otro rubro es de los gastos de viaje. Esta solicitud es acogida y los señores directores (as) acuerdan: ACUERDO No.279-13 AUTORIZAR AL DEPARTAMENTO DE PRENSA Y RELACIONES

PUBLICAS REALIZAR LAS GESTIONES PARA LA CONFECCIÒN DE UN BANNER Y LA COMPRA DE 100 UNIDADES DE CAMISETAS CON EL LOGO DE JAPDEVA PARA LA ASOCIACIÒN PROYECTO CARIBE EN LA CELEBRACIÒN DEL IX ENCUENTRO DE JUVENTUD AFROCENTROAMERICANOS QUE SE REALIZARÀ DEL 10 AL 13 DE JULIO PRESENTE AÑO.

ASIMISMO SE AUTORIZA INCURRIR LOS GASTOS HASTA POR UN MONTO DE ¢500.000.00 (QUINIENTOS MIL COLONES) SUJETO AL CONTENIDO PRESUPUESTARIO.

PARA LO ANTERIOR DEBE CUMPLIRSE CON LO DISPUESTO EN LA LEY DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA Y SU REGLAMENTO.




17

ARTICULO V ASUNTOS DE LA PRESIDENCIA EJECUTIVA V -a) MODIFICAR EL ACUERDO NO.208-13 DE LA CONFORMACIÒN DE LA

UNIDAD TECNICA DEL PROYECTO LIMÒN CIUDAD PUERTO.

MSC. ALLAN HIDALGO: En el acuerdo No.258-13 que tomamos para reestructurar la oficina de Proyecto Limón Cuidad Puerto, se me olvidó incluir a la Licda. Jill Salmon Small del Departamento Legal y es necesario formalmente se incluya entonces si me permiten modificarlo para incluir a la Licda. Jill en el acuerdo del Proyecto Limòn Ciudad Puerto.. Al respecto los señores directores (as) acuerdan: ACUERDO No.280-13 MODIFICAR EL PUNTO 2 DEL ACUERDO NO.208-13 DE LA SESIÒN

ORDINARIA 16-2013 CELEBRADA EL 09 DE MAYO DEL 2013 PARA QUE SE LEA DE LA SIGUIENTE MANERA:

2.- ESTABLECER LA UNIDAD TÉCNICA EJECUTORA DEL PROYECTO LIMON CIUDAD PUERTO CONFORMADA POR LOS SIGUIENTES PROFESIONALES: ING. DANNY MORRIS BRUMLEY QUIEN FUNGIRÀ COMO COORDINADOR GENERAL. ING. JULIO SARMIENTO VARGAS

ING. EDGAR VILLARREAL RUIZ ING. GREIVIN VILLEGAS RUIZ

LIC. DENNY DOUGLAS LESLIE LICDA. KATTIA POWELL PRITCHARD LICDA. DIHANCY CRAWFORD WRIGHT LICDA. YORLENY LEON MARCHENA LICDA. JILL SALMON SMALL APROBADO POR UNANIMIDAD ACUERDO FIRME

V-b) NOTA DM-00359-13 DEL MINISTRO DE COMERCIO EXTERIOR-

AGRADECIMIENTO EN LA ORGANIZACIÒN DE LA REUNIÒN DEL PASADO 18 DE JUNIO 2013.

MS. ALLAN HIDALGO: Esta nota es en agradecimiento a la ayuda en la organización de la representación de Limòn y la idea es que estén informados y lo damos por recibido. SE DA POR RECIBIDO. V-c) DISFRUTE DE VACIONES DEL GERENTE GENERAL A PARTIR DEL 01 DE

JULIO POR TRES SEMANAS.



18

MSC. ALLAN HIDALGO: Informarles que el señor Carlos Thomas, nuestro Gerente General va de vacaciones a partir del 01 de julio 2013, a manera de información. Al respecto SE TOMA NOTA: V-d) NOTA DE INVITACIÒN DE LA MUNICIPALIDAD DE MATINA EN CELEBRACIÒN

DE SU CANTONATO 44 ANIVERSARIO. MSC. ALLAN HIDALGO: Recibimos una invitación de la Municipalidad de MATINA a partir de las 09:30 de la mañana está cordialmente invitada la Junta Directiva a la celebración de su fundación del 44 Aniversario. Los directores que estarán participando: Ing. Rachid Esna Williams, Ing. Carlos Gómez Araya, y el Sr. Rodolfo Vindas Gutiérrez, y se autoriza a la Secretaría General hacer los trámite del traslado de los señores directores. Al respecto los señores directores acuerdan: ACUERDO No.281-13 AUTORIZAR A LA SECRETARIA GENERAL REALIZAR LOS

TRÀMITES PARA EL TRANSPORTE DEL ING. RACHID ESNA WILLIAMS, DIRECTOR, Y EL ING. CARLOS GÒMEZ ARAYA, DIRECTOR, PARA ATENDER INVITACIÒN DEL LIC. ELVIS LAWSON VILLAFUERTE, ALCALDE MUNICIPAL EN LA CELEBRACIÒN DEL CANTONATO DEL CANTÒN DE MATINA PARA EL VIERNES 28 DE JUNIO 2013.


V-e) NOTA HA-ARS-L-03500-2013 DEL MINISTERIO DE SALUD- DIRECCIÓN REGIONAL HUETAR ATLÁNTICA, SOLICITUD DE APOYO Y PARTICIPACIÓN CON 50 REFRIGERIOS, CARTELES , PANCARTAS O MANTAS ALUSIVAS AL TEMA “TODOS CONTRA EL DENGUE”.

MSC. ALLAN HIDALGO: Se presenta nota HA-ARS-L-03500-2013 del Ministerio de Salud- Dirección Regional Huetar Atlántica, solicitud de apoyo y participación con 50 refrigerios carteles , pancartas o mantas alusivas al tema “TODOS CONTRA EL DENGUE”. ING. RACHID ESNA: Las mantas que representen todos los cantones de la provincia de Limòn. Al respecto los señores directores acuerdan: ACUERDO No.282-13 ENCOMENDAR AL DEPARTAMENTO DE PRENSA Y

RELACIONES PUBLICAS BRINDAR LA COLABORACIÒN CON LA CONFECCIÒN DE MANTAS ALUSIVAS AL TEMA “TODOS CONTRA EL DENGUE” EL LOGOTIPO DE JAPDEVA DEBERÀ ESTAR IMPRESA EN LAS MANTAS.



19

ASIMISMO SE AUTORIZA EL GASTO HASTA POR UN MONTO DE ¢250.000.00 (DOSCIENTOS CINCUENTA MIL COLONES) SUJETO AL CONTENIDO PRESUPUESTARIO.

PARA LO ANTERIOR DEBE CUMPLIRSE CON LO DISPUESTO EN LA LEY DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA Y SU REGLAMENTO.


V-f) OFICIO AL-139-2013 SJ EN RESPUESTA A LA NOTA CPAS-2655 DE LA

ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS SOCIALES, CONSULTA SOBRE CRITERIO DEL PROYECTO NO.18.524 “DECLARACIÓN DEL 7 DE AGOSTO COMO DÍA DE LA PAZ FIRME Y DURADERA:”

LICDA. GISELLE MORA: Estamos de acuerdo con el criterio. Al respecto los señores directores acuerdan: ACUERDO No.283-13 AUTORIZAR A LA PRESIDENCIA EJECUTIVA BRINDAR LA

RESPUESTA AL OFICIO CPAS-2655 DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA, ESPECIFICAMENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS SOCIALES, LA CUAL CONSULTA SOBRE EL PROYECTO DENOMINADO “DECLARACIÓN DEL 7 DE AGOSTO COMO DÍA DE LA PAZ FIRME Y DURADERA:” EXPEDIENTE NO.18.524. EN LOS TERMINOS DEL OFICIO AL139-2013 SJ PREPARADO POR EL DEPARTAMENTO LEGAL.


V-g) OFICIO AL-429-2013 EN RESPUESTA A LA NOTA CPAS-2942 DE LA

COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS SOCIALES DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA, CONSULTA SOBRE CRITERIO DEL PROYECTO NO.18.391 “LEY PARA PROMOVER LA REDUCCIÒN EN LA JORNADA LABORAL DE PADRES DE NIÑOS CON NECESIDADES ESPECIALES.”

LICDA. GISELLE MORA: Al respecto lo vimos como algo positivo, solamente con algunas observaciones en el que habló el tema de la jornada que es la sugerencia de los que le hacíamos pero igual positivo. ING. RACHID ESNA: Estoy totalmente de acuerdo pero eso a veces se vuelve un bumerán, si la empresa privada pasa, en este país solo leyes y no ven lo que puede suceder si se aprueba esa ley, yo soy solidario pero estos son los proyectos de ley que impiden a la gente conseguir trabajo. Hay que pregunta si el padre y la madre están trabajando en la misma empresa le va a dar a los dos. Al respecto los señores directores (as) acuerdan:



20

ACUERDO No.284-13 AUTORIZAR A LA PRESIDENCIA EJECUTIVA BRINDAR LA

RESPUESTA AL OFICIO CPAS-2942-2013 DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA, ESPECIFICAMENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS SOCIALES, LA CUAL CONSULTA SOBRE EL PROYECTO DENOMINADO “LEY PARA PROMOVER LA REDUCCIÒN EN LA JORNADA LABORAL DE PADRES DE NIÑOS CON NECESIDADES ESPECIALES.” EXPEDIENTE NO.18.391 EN LOS TERMINOS DEL OFICIO AL-429-2013 PREPARADO POR EL DEPARTAMENTO LEGAL.

APROBADO POR UNANIMIDAD ACUERDO FIRME V-h) OFICIO AL-422-2013 EN RESPUESTA A LA NOTA AGRO-042-2013 DE

LA COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS AGROPECUARIOS DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA, CONSULTA SOBRE CRITERIO DEL PROYECTO NO.18.425 “DECLARATORIA DE LA CIUDAD PARA LAS COMUNIDADES DE CAHUITA Y PUERTO VIEJO DEL CANTÒN DE TALAMANCA, PROVINCIA DE LIMÒN”.

LICDA. GISELLE MORA: Este proyecto de ley lo sacamos con un criterio positivo, me apego al o que el Consejo me indique. Al respecto los señores directores (as) acuerdan: ACUERDO No.285-13 1.- SE DA POR RECIBIDO EL OFICIO AL-422-2013.

2.- SE AUTORIZA A LA PRESIDENCIA EJECUTIVA CONTESTAR EL OFICIO AGRO-042-2013 A LA ASAMBLEA LEGISLATIVA FAVORABLEMENTE EL PROYECTO DE LEY DENOMINADO “DECLARATORIA DE LA CIUDAD PARA LAS COMUNIDADES DE CAHUITA Y PUERTO VIEJO DEL CANTÒN DE TALAMANCA, PROVINCIA DE LIMÒN”. EXPEDIENTE NO.18.425.

APROBADO POR UNANIMIDAD ACUERDO FIRME V-i) OFICIO AL-426-2013 EN RESPUESTA A LA NOTA CPAS-2788-2013 DE

LA COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS AGROPECUARIOS DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA, CONSULTA SOBRE CRITERIO DEL PROYECTO NO.18.570 “LEY DE SALARIO ESCOLAR PARA PENSIONADOS DEL SECTOR PUBLICO Y PRIVADO”.



21

LICDA. GISELLE MORA: También proporcionamos un criterio positivo, es para que se establezca un tipo de salario escolar para los pensionados que quieran hacer un fondo, es una promoción a la educación, pero se aclara que es total y absolutamente optativo, no es obligatorio. Al respecto se toma el siguiente acuerdo: ACUERDO NO.286-13 AUTORIZAR A LA PRESIDENCIA EJECUTIVA BRINDAR LA

RESPUESTA AL OFICIO CPAS-2788-2013 DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA, ESPECIFICAMENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS SOCIALES, LA CUAL CONSULTA SOBRE EL PROYECTO DENOMINADO “LEY DE SALARIO ESCOLAR PARA PENSIONADOS DEL SECTOR PUBLICO Y PRIVADO”. EXPEDIENTE NO.18.570 EN LOS TERMINOS DEL OFICIO AL-426-2013 PREPARADO POR EL DEPARTAMENTO LEGAL.


V-j) OFICIO ECO-179-2013 DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS ECONÓMICOS DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA, MEDIANTE EL CUAL SE SOMETEN A CONSIDERACIÓN LOS EXPEDIENTES NOS. 18.763 Y 18.769 LOS CUALES TAMBIÉN SE ADJUNTAN, CORRESPONDIENTES A: 1) PROYECTO DE LEY: “LEY DE CREACIÓN DE FIDEICOMISO DE OBRA PÚBLICA, PARA LA CONSTRUCCIÓN Y MANTENIMIENTO DE LA CARRETERA SAN JOSÉ-SAN RAMÓN” Y 2) PROYECTO DE LEY: “CREACIÓN DE FIDEICOMISO DE OBRA PÚBLICA, PARA LA CONSTRUCCIÓN Y MANTENIMIENTO DE LA CARRETERA SAN JOSÉ-SAN RAMÓN”.

SE DA POR RECIBIDO Oficio ECO-179-2013 de la Comisión de Asuntos Económicos de la Asamblea Legislativa, mediante el cual se someten a consideración los Expedientes Nos. 18.763 y 18.769. ARTICULO VI ASUNTOS DE LA AUDITORIA GENERAL VI-a) LLAMAR LA ATENCIÒN AL CONSEJO DE ADMINISTRACIÒN SOBRE EL

ACUERDO No.203-13 DE LA EXCLUSIÒN DEL INVENTARIO DE LOS DESECHOS INFORMATICOS.(LIC. ALEXANDER HINES).

LIC. ALEXANDER HINES: Quiero llamar su atención a los señores directores porque de pronto con muy buena intención pero inocentemente ustedes pudieran mediante un acuerdo estar convalidando una situación que detrás de eso podría haber actos que no son muy claros, hay algunos antecedentes, hace unos meses atrás trajeron al Consejo una solicitud de aprobación de exclusión del inventario de armas, que por cierto no se en que paró eso. SR. JOSE APONTE: No se ha visto lo de las armas.



22

LIC. ALEXANDER HINES: Habían unas desparecidas y pretendían que por medio del acuerdo se excluyeran del inventario y eso lo que iba hacer es convalidar una situación de responsabilidad que de pronto existía ahí sobre la custodia de esas armas pero que nadie se estaba responsabilizando. Vino en una segunda ocasión una lista pero aquellas que ya se habían cuestionado y no volvió. Aquí han venido solicitudes para hacer ajustes en el inventario del Almacén de Suministros por diferencias entre los registros y lo físico, ¿qué significa eso? Hay faltantes, pero ese manejo ustedes tienen que tener cuidado, ese manejo de faltantes no es así. En el acuerdo No.203-13 del 02 de mayo 2013, se presentó una solicitud para excluir del inventario una cantidad enorme de equipo de cómputo. Posteriormente se solicitó mediante un acuerdo adicional, que se contactara con una empresa que se hiciera cargo de esos desechos. Cuando recibí la documentación que fueron varios días después conversé con Don Allan, porque la justificación que se señalaba era la obsolescencia del equipo, entonces me dije como es la cosa, un equipo es obsoleto y otra cosa es que no pueda utilizarse porque es chatarra o por alguna otra circunstancia, entonces converse con Don Allan. Recibí la carta de respuesta de don Allan el 24 de junio, ahí lo que se dice en ese listado de que se agregó una columna haciendo referencia al estado de los equipos, pero hay una carta de doña Karla Avila donde le pide al Jefe de Informática que le dice que utilizando tres criterios de clasificación se señale cual es el estado de cada uno de los equipos. Pero entonces lo que vinieron al final a hacer un chorreo de esos criterios donde todo es porque el costo de reparación es elevado con respecto al costo beneficio en otros casos por obsolescencia y otros casos por cambio de tecnología. El cambio de tecnología todavía se está ‘utilizando teléfono TDMA y otros GSM, pero el cambio de tecnología no significa que estén malos porque es otra tecnología. Siento que esto se hizo a la carrera como para salir del paso, porque inclusive aquí se pone una cama individual, no entiendo que tiene que ver eso con cómputo, se pide excluir porque el costo de reparación es muy elevado con respecto al costo beneficio, aparece también una cámara digital que se indica que por cambio de tecnología, pero si está buena se puede utilizar, se puede regalar. LICDA. VERONICA TAYLOR: En un momento se solicitó ese detalle si está bueno para donarlo y lo que está dañado sacarlo del inventario. LIC. ALEXANDER HINES: Hay 16 notebook, una cantidad de portátiles, que se dice por cambio de tecnología y esas notebook podían donarse en una escuela o un lugar donde lo podían utilizar ¿dónde está el peligro aquí? El peligro aquí está en que si faltaran o se perdieran, parte de este equipo que está en esta lista con este acuerdo que ustedes tomaron que se está siendo es cubriendo esos posible o eventuales faltantes; no quiero decir ni afirmar de que eso es, pero es muy peligroso de que ustedes tomen acuerdos sin antes pedir que les certifiquen esos bienes, porque primero esos bienes están físicamente ahí y que después se van a desechar pero no se está sabiendo si existen, que se incorporen en el acuerdo. Son tres casos que se dan, en esto yo entiendo a los señores Gerente, ellos a su vez le piden a los responsables hacer el trabajo y le dan la lista pero si no se detiene, lamentablemente o dichosamente tengo que ver lo otros no lo ven, pero esos detallitos, hay muchas cosas aquí que parecieran que lastimosamente se desechen simplemente porque es cambio de tecnología, hay mucho equipo de cómputo no se sabe a ciencia cierta que significa el cambio de tecnología que ya tenemos. Otros equipo para los cuales esos repuestos o partes que no sirven y que ya no calzan pero eso no significa que por eso tenemos que irlos a tirar a la basura o regalarlos, aparte que la empresa los recibe yo no creo que simplemente los va a tomar y reprocesar les puedo asegurar que en el mercado hay



23

cualquier cantidad de ventas de equipo de cómputo que es reciclado, los famosos clones reconstruidos, me parece que es alertar sobre una situación que eventualmente a ustedes les podría con su aprobación convalidar actos que todos no están claros. LICDA. VERONICA TAYLOR: En realidad la lista que usted tiene en esas condiciones no es un documento que esta Junta conoció, porque nosotros pedimos dos veces la lista, vino dos veces y las dos veces se presentó y los técnicos encargados de eso decían que el equipo no estaba en condiciones, hasta se dijo si habrá algo que se pueda donar y se dijo que no, entonces eso que usted tiene ahí y ya reparado y re contestado, ese no es el documento que conoció esta Junta. SR. JOSE APONTE: En realidad la lista es la misma, solo que tiene una columna adicional pero no dándole respuesta a lo que la Auditoría pidió, pasa lo siguiente y entiendo la gestión que hace Auditoría de la llamada de atención al Consejo de Administración sobre el caso del Equipo de Cómputo, entre otras cosas cuando usted llega a una oficina y se encuentra un montón de basura y usted pregunta porque está esa basura ahí y dicen que no se puede sacar porque es inventario. Se está creando un estado de ambiente laboral inadecuado. Hay algunas máquinas completas, pero cuando fallaron se consideró que era inadecuado empezar su proceso de reparación porque eran máquinas que ya estaban obsoletas. Pongo como ejemplo en el caso de hoy adiciono algo que la Junta me había pedido que ponga el estado de los vehículos para justificar si la compra de los vehículos procede o es innecesaria, que sucede aquí tenemos el caso de un camión en San José que de acuerdo con lo que es la directriz institucional debería ser cambiado cinco años después de comprado y este tiene 20 años de estar en servicio, o sea desde hace 15 año debía de ser cambiado y seguimos comprando repuestos y reparando el vehículo cada día más seguido por su estado de desgaste, tenemos el caso de algunos buses que están más tiempo fuera de servicio que trabajando, lo mismo sucede en este caso de Informática. En el Almacén de Materiales había una sección de desechos informáticos, simplemente la gente llegaba y tiraba las partes, tenemos un problema de la Administración que ha venido aquí y que es chatarra y le dicen a uno no se puede sacar de inventario eso porque eso no es lo que usted me está diciendo, la semana antepasada se trajeron un par de montacargas aquí y hoy usted tiene un montacargas partido en tres, pero inventariado uno, cuando usted va a sacar del inventario, usted dice el montacargas G-22, parte de montacargas etc. Los peyners es parte de montacargas pero se tiene en el inventario el montacargas y los peyners del montacargas usted no los encuentra porque están separados. En el caso de las computadoras viene cinco partes de una máquina que es una maquina la que está en el inventario y como se dañan las partes separadas, se dañan monitores y el inventario de un equipo hace que la gente de informática en el transcurso del tiempo no me imagino cuanto tiempo porque eran tres camiones de basura de partes de computadoras que se sacaron, el ultimo lo vi a principio de esta semana donde estaban cargando las partes que se están llevando, hemos limpiado un área bastante de partes de computadoras que se acumularon en el transcurso del tiempo que nunca nadie tomó la decisión de que eso se pusiera en orden, entonces hoy usted encuentra que si una computadora de está tirada ahí desde hace cinco o más años, cuando usted le dice a Informática esta computadora, le dicen que está obsoleta y fuera de servicio, el problema de hacer la observación simplemente se puso obsoleta y no se puso en mayor detalle las cosas porque algunas de esas partes incluso no son reconocibles. LICDA. VERONICA TAYLOR: Tal vez la observación es que aquí vino dos veces ese informe, si ese informe hubiera venido con la columna adicional como se pidió, y a la Junta se le dijo que no se podía por las razones que el técnico puso en la nota, lo puso por escrito, se solicitó el detalle en qué estado se encontraba y el técnico firmó diciendo que no era posible , hay un tercer



24

informe y llega a la Auditoría donde uno que tomó la decisión siente que le den la cara porque entonces hay un tercer informe que si tiene la información que la Junta solicitó y que para nosotros no está, esa es la situación, porque la Junta tomó la decisión con el informe que dio Auditoria en ese momento hubiéramos detectado ese pequeño detalle y los cuatro o cinco equipos que dicen obsoletos lo hubiéramos pedido a usted Don José si se puede o no se puede. La situación es esa, hay tres informes de lo mismo y eso que le criticaba a Don Jorge Soto eso es lo que crea la desconfianza. Si se le pidió a los técnicos debería de dar el estado, y a la Auditoría se le pone otro discurso quienes quedamos mal somos la Junta, y que no le dan la información que requiere. LIC. ALEXANDER HINES: Una aclaración Doña Verónica al principio dije que no interpretaran mal de una llamada de atención, no fue una llamada de atención sino llamar la atención de la Junta para que en situaciones futuras se tome esto en cuenta. SR. JOSE APONTE: A mí me agrada cuando se dan estos tipos de discusiones porque le permite a uno ver detalles sumamente interesantes, cuando yo recibo la nota de la Presidencia que se refiere a la solicitud de la Auditoría yo hago una primera nota y digo aplicaremos su solicitud para una próxima situación porque en el caso de este acuerdo de Junta Directiva en que se sacó del inventario y además se instruyó a la Administración para que quien fuera a retirar los desechos fuera una empresa certificada de que iba a ser un uso adecuado de esos desechos informáticos y desechos tecnológicos se procedió. Cuando el acuerdo inicial se solicitó sacarlo del inventario, se pidió a la parte Administrativa Financiera, me dicen a usted ya le autorizaron sacar los desechos del inventario, pero no se puede sacar porque para poder entregar tiene que haber un segundo acuerdo y vine por el segundo acuerdo, igual Doña Verónica y algunos de los miembros del Consejo pidieron una serie de aclaraciones, cuando a mí se me autoriza entregar los desechos yo con el acuerdo de Junta le digo a ITE pueden proceder a entregar eso a una empresa certificada, cuando me llega la solicitud de la Presidencia en consecuencia de la conversación que tuve con Auditoría, dije, eso ya lo entregamos, entonces dije vamos a aplicar la recomendación de Auditoría para las próximos partes de unidad de informática que vayamos a sacar. LICDA. VERONICA TAYLOR: Ya no se puede verificar. SR. JOSE APONTE: Lo que sucede si yo doy una instrucción, yo parto, cuando recibo el informe de que hay buena fe de las partes, si yo tuviera que verificar cada uno de los actos de la Administración estaría peor que el muchacho de Investigador Laboral, tendría que ver una cosa a la vez y 24 horas serían insuficiente para ver lo que hacen mil personas en JAPDEVA, entonces el Gerente, gerenciar es controlar desde encima desde cada uno de los titulares , subordinados están realizando y si yo instruyo al Director Administrativo Financiero y él a su gente del Departamento de Informática y yo recibo el informe de lo solicitado , yo parto de que estamos en orden . Si yo tengo de tomar el documento que me entrega e ir a decirle enséñame cada uno de los detalles y voy a la Bodega de Materiales a ver si cada uno de los detalles, perdón, ante la solicitud del Consejo yo solicito la información, ante la gestión de la Auditoría ante la Presidencia y la Presidencia me solicita la información , yo doy una primera respuesta a la Presidencia y le informo de algo que ya gran parte salió físicamente, que sucede, ante la gestión la Presidencia se agrega una columna y se pone en la columna, cambio de tecnología, obsoleto o obsolescencia , lo que realizaron fue llenar la columna adicional con algo que gran parte ni siquiera estaba en la institución.



25

LICDA. VERONICA TAYLOR: Entiendo el punto de vista del Sr. Aponte de revisar, lo que estoy diciendo y a veces a mí me cuesta darme a entender, yo estoy diciendo que hay una persona en su dependencia en donde asumió la responsabilidad de decir este es el estado de cada cosa, asumió también la responsabilidad de decir esto no se puede. No estoy diciendo aquí que usted no revisa, yo estoy diciendo aquí que hay una persona en su dependencia que firmó y dijo a esta Junta una cosa y a la Auditoría otra cosa, es lo que estoy señalando, no estoy diciendo que usted no revisa documento y que no está haciendo bien su trabajo. Lo que digo es que aquí tenemos personas que están asumiendo una responsabilidad a firmar cosas y entregar cosas o a negar información de cosas y es lo que digo que sería importante revisar porque lo están haciendo de esa manera, si la Junta pidió algo y no se le dio y al final por salir del paso le pasaron a la Auditoría que eventualmente como son documentos escritos va a venir a poner en tela de duda la honorabilidad o la buena disposición de esta Junta, siento que también asuman la responsabilidad de que entreguen un buena respuesta porque actuó así. Lo que digo es porque a la Junta no se le da la información para tomar las decisiones oportunamente y se saca otro documento después que ponen entela de duda la decisión de esta Junta y alguien está firmando, y sería importante saber porque lo hizo. ING. RACHID ESNA: Para aclarar, esa idea de sacar de inventario no fue de esta Junta, fue una petición de la Administración para que quede claro, porque usted Sr. Aponte indicó que recibió órdenes de la Junta, fue a pedido de la Administración. Cuando quieren hacer las cuestiones rápidas se hacen y cuando no , no , tengo ocho meses de estar esperando el cartel para sacar a remate público lo que no sirve para donarlo a los acilos, y ahora me entra la duda lo que está diciendo el señor Auditor, la Junta hace seis meses sacamos de inventario todo lo de Desarrollo para esperar ese remate, lo grave es que si se pierde algo ya no está dentro del inventario, no se puede acusar a nadie, ocho meses es demasiado, lo de las computadoras no duró pero ni un mes, ya entregaron. Señor Gerente necesito de verdad que ya se pongan a realizar el cartel SR. CARLOS THOMAS: En la práctica vamos a quedar siempre en la nebulosa si algo servía o no servía, habría que ver el procedimiento establecido para sacar las cosas de inventario, si ese procedimiento no es lo suficientemente robusto habría que modificar el procedimiento o habría que ver en este caso concreto si el procedimiento se violó, hay un procedimiento para sacar un artículo con un formulario. LICDA. VERONICA TAYLOR: Voy a regresar al punto donde yo inicié, yo no cuestiono procedimientos, no estoy diciendo si se hizo o no procedimiento correctamente, yo si señalé que el problema es que cuando la Junta pidió la información tal y como el señor Auditor la recibió se le dijo no es posible, esa es mi observación, si digo porque a esta Junta se le dijo no es posible y se genera otro informe diferente que es el que analiza el señor Auditor y quién firmó esa nota, esa es mi observación, no estoy diciendo si se cumplió o no el procedimiento. Cuando algo se daña lo que hago es reporto que se dañó y pido que se reponga, no pido que algo se cambie si está bueno, desconozco donde va a parar eso, no se compra algo si no se ha dañado, pero mi observación puntual es esta ¿quién firmó la nota diciendo que no era posible brindar a esta Junta la información? Y quién después firmó la nota dando la información al Auditor como la Junta Directiva la solicitó? Es el tema que quiero rescatar y que después de toda esta discusión llegue a alguna parte, porque a veces hablamos mucho aquí y no vamos a ningún lado. LIC. ALEXANDER HINES: Lamento mucho que haya generado tanta polémica alrededor de un asunto que básicamente era con la intención de establecer o crear conciencia de las implicaciones que hay detrás o que pueda haber detrás de una situación como esta, primero que todo como bien lo dice don Carlos Thomas , y voy a decir en términos distintos a ver si me entienden, si hay un procedimiento Administrativo definido y que lo conozco, no entiendo porque tiene que pedirle a la Junta que valide una exclusión, se aplica administrativamente el



26

procedimiento y el asunto está bien, le pregunto Don José…. Pensemos hipotéticamente que esos materiales no se hubieran entregado, usted personalmente estaría en condiciones de poderme garantizar a mí que todos esos bienes físicamente estaría ahí? Pienso que no, salvo que personalmente se encargara de verificarlos usted, usted confía en su gente pero el que trae el asunto a la Junta Directiva es usted, el que le solicita a la Junta es usted y ante la Junta usted es el responsable, entonces lo que estoy haciendo es llamando la atención en el sentido de que usted también por su propia protección tiene que tomar la previsión de que cuando le soliciten se cerciore o tome las medidas que le garanticen de que se está protegiendo, porque de pronto esa solicitud de excluir ese montón de bienes sirve para disfrazar o disimular la desaparición , la venta, la sustracción de muchos de esos equipos. Así como hasta ahora no han podido justificar el faltante de armas y no ha vuelto a la corriente de la Junta Directiva podría haber pasado exactamente lo mismo en este caso. SR. JOSÈ APONTE: Cuando a mí se me dice el que presenta las cosas a la Junta Directiva es usted y debo verificar, yo me pregunto ¿materialmente es posible?, materialmente no es posible, entonces la constitución tiene un principio muy claro, nadie está obligado a lo imposible. MSC. ALLAN HIDALGO: Don José investigue esa parte que dice la Licda. Verónica Taylor, de la persona que firma y dice una cosa y después otra y es lo que Doña Verónica no quiere que quede impune. Para futuro lo que se sugiere es que se certifiquen las cosas. SR. JOSE APONTE: Bueno quiero llegar ante la solicitud de don Rachid, sobre el cartel de las chatarras, tenemos una gestión en Tributación Directa para que venga a realizar el avaluó correspondiente y en alguna medida lo dice don Carlos Thomas, hemos entrado en una situación en donde es difícil confiar el uno en el otro , entonces si ya yo no confió en los profesionales que deben darme ese dialogo, entonces tiene que venir un tercero a que determine cuál es el valor de las cosas que tenemos por sacar a licitación y es lo que en estos momentos los responsables internamente que podrían eventualmente hacer el inventario y tazar la chatarra, ellos dicen no, que venga como corresponde y establecido que sea un técnico de Tributación, que pasa en Tributación Directa, hay que hacer fila. Estamos realizando las gestiones a la espera del técnico para que se haga la valoración y en el momento en que esté la valoración de la chatarra presentamos el cartel para sacarlo a licitación. Después de los comentarios SE TOMA NOTA. ARTICULO VII ASUNTOS LEGALES NO SE PRESENTARON ARTICULO VIII CORRESPONDENCIA VIII-a) OFICIO CTPPRESS NO.092-2013 DEL MSC. CLARANCE CRAWFORD,

DIRECTOR DEL COLEGIO TÉCNICO PROFESIONAL PADRE ROBERTO EVANS SAUNDERS DE SIQUIRRES, SOLICITUD DE AUDIENCIA PARA EXPONER ASUNTOS DE IMPORTANCIA DE ESA INSTITUCIÓN.

MSC. ALLAN HIDALGO: Se recibe nota Oficio CTPPRESS NO.092-2013 del Msc. Clarance Crawford, Director del Colegio Técnico Profesional Padre Roberto Evans Saunders de Siquirres, solicitud de audiencia para exponer asuntos de importancia de esa institución.



27

Al respecto se toma el siguiente acuerdo: ACUERDO No.287-13 TRASLADAR A LA GERENCIA DE DESARROLLO PARA SU

ATENCIÒN EL OFICIO CTPPRESS NO.092-2013 DEL MSC. CLARANCE CRAWFORD, DIRECTOR DEL COLEGIO TÉCNICO PROFESIONAL PADRE ROBERTO EVANS SAUNDERS DE SIQUIRRES, SOBRE SOLICITUD DE AUDIENCIA PARA EXPONER ASUNTOS DE IMPORTANCIA DE ESA INSTITUCIÓN.

APROBADO POR UNANIMIDAD ACUERDO FIRME ARTICULO IX ASUNTOS VARIOS NO SE PRESENTARON AL SER LAS 13:35 HORAS SE DA POR CONCLUIDA LA SESIÒN.

Documents

1 SESION ORDINARIA No.23- 2013 DEL 27 DE JUNIO, 2013 2013/junio 2013/acta ord. No… · de las Sesiones Ordinaria No.22-2013 y Extraordinaria No.22-2013, celebradas el 20 de junio