1

WillkommenEvaluation des T-Online OnComputer und OnComputer

Insider anhand eines heuristischen Benchmarkings mit

vergleichbaren Webangeboten

Ein kooperatives Projekt der T-Online International AG und des

Fachbereichs Informations- und Wissensmanagement der

Fachhochschule Darmstadt.

Vortrag im Rahmen des NewComer-Forums der DGI-Onlinetagung 2005

Durchgeführt von:

Jochen Braun

Jens Fauldrath

Arne Kunisch

Betreut von: Prof. Dr. Bernd Jörs

2

Gliederung

1. EinleitungMotivation & ZieleVorgehensweise

2. Der KriterienkatalogGrundlagen unseres KriterienkatalogsDie Kriterien

• Inhalt• Kommunikation & Interaktion• Präsentation• Transparenz / Transaktion

3. Ergebnis4. Schlussbemerkung5. Quellen

3

1. Einleitung Motive & Ziele

Kommerzielle Webangebote müssen rentabel sein!Hier: Gegenüberstellung von Verlagen und Portalanbietern

Verlage ISP - Portalanbieter

Inhalte bereits vorhanden Große Reichweite

positive Skalenerträge nutzbar Personalisierte Kunden

Interaktionspotenzial Einfache Zahlungssysteme

Abgrenzung zum Printangebot Wenig eigener Content

Inhalte ans Medium anpassen Kein eigenes Renommee

4

1. Einleitung VorgehensweiseUntersuchungsgegenstand:

onComputer und onComputer Insider

Abonnementdienst mit Themenschwerpunkt Computer

Vergleichsangebote:

Web- und Printangebote bekannter Verlage im IT-Umfeld Chip-Online | URL: http://www.chip-online.de Heise Verlag, speziell c´t | URL: http://www.heise.de/ct/ vnu.net, speziell PC-Professional | URL:

http://www.vnunet.de/pcpro/default.asp

Untersuchungszeitraum:

01. Oktober 2003 bis 15. Januar 2004

Besonderheiten:

Verlage aus dem IT-Umfeld haben eine hohe Affinität zum Medium

Zielgruppe:

Nutzer mit Affinität zu technischen Themen erfahren mit dem Medium Internet

5

2. Der Kriterienkatalog Grundlagen

Entwicklung unseres Kriterienkatalogs Keevil Usability Index- http://www3.sympatico.ca/bkeevil/sigdoc98/index.html

Prüfung anhand eines umfangreichen Katalogs, ob bestimmte Merkmale und Funktionen vorhanden sind. Keine Berücksichtigung der kontextuellen Sinnhaftigkeit und Qualität der Umsetzung!

Web Usability Index- http://usability.is.uni-sb.de/beitrag/web_usability_index.pdf

Umfassende Kritik zum Keevil Usability Index (Fragestellung, Erhebung, Berechnung) sowie Vorstellung eines eigenen Katalogs.

Anpassung an konkrete AufgabenstellungVor allem der Keevil Usability Index legt einen großen Schwerpunkt auf die Prüfung des Interface eines Angebots. Unserer Problemstellung des Vergleichs von redaktionellen Internetangeboten wird dieser Ansatz nicht gerecht. Grundlage eines Contentangebots sind in erster Linie die Inhalte.

6

2. Der Kriterienkatalog Die Kriterien

Entwicklung eines aufgabenorientierten Kriterienkatalogs Kriterien beziehen sich auf jeweilige Kategorie Kriterien können mehrfach auftreten

Communitypflege Kommunikation / Vertrauensbildende Maßnahmen

Inhalt & Kommunikation / Interaktion aktiv erlebt Präsentation & Transparenz / Transaktion passiv erlebt

7

2. Der Kriterienkatalog Inhalt

Art & Umfang der angebotenen Inhalte Redaktionelle Inhalte

• Aktuell• Umfassend• Fokussiert• Archiv• Zusammenstellungen

Interne & externe Links• Interne Links kontextbezogene Verlinkung im Angebot• Externe Links Linksammlungen zu Themen / Herstellerverweise

Downloads• Aktuell• Umfassend• Archiv• Beschreibungen / Bewertungen

8

2. Der Kriterienkatalog Kommunikation / Interaktion

Unterscheidung der Kommunikation zwischen:1. Nutzer Nutzer 2. Anbieter NutzerZiele: 1. Nutzerbindung durch Community2. Einbindung von User-generated Content3. Erhöhung der Glaubwürdigkeit und IdentifikationKriterien: Foren

• Moderation Qualitätssicherungs- und Schutzfunktion• Ranglisten Motivationsfunktion• Avatare Individualisierungsfunktion• Forensuche User-generated Content als Wissensbasis

Chat Kommentare Bewertungen FAQ Hotline

9

2. Der Kriterienkatalog Präsentation

Funktionalität vs. Nutzbarkeit Übersichtlichkeit

• Layout Unterstützung der logischen Struktur des Angebots

• Farbkodierung Gliederung vs. Lesbarkeit

• Bilder & Icons Wiedererkennung vs. Übersichtlichkeit

• Beitragsgliederung Beachtung des Bildschirmlesbarkeit

• Themenfokussierung Qualitätssicherung

Nutzerführung• Menüsystem Inhaltliche Struktur unterstützen

• Inhaltsaufbau Im Angebot und in den Artikeln

• Themenzusammenfassungen inhaltliche Verknüpfung

• Suchfunktionen verständlich und der Aufgabe angemessen

• Farbkodierung Einheitliches Farbschema / Werbung

• Anreiz auf Paid-Content unaufdringliche Hinführung

10

2. Der Kriterienkatalog Präsentation

Funktionalität vs. Nutzbarkeit Individualisierung

• Beiträge seit dem letztem Besuch

• Individualisierung der Ansicht Blockelemente steuerbar

• Theme Individualisierbarkeit der Präsentation

• Filter Individualisierbarkeit der Inhalte

Archiv• Vollständig

• Suchfunktion Datenbanksuche vs. Volltextsuche

• Abstracts PDF-Artikel

• Dossiers Inhaltliche Zusammenstellungen

Werbung• Werbung passend zum Inhalt

• Pop-Up und Sound

11

2. Der Kriterienkatalog Transparenz / Transaktion

Ziele: Inhaltliche Glaubwürdigkeit und technische Nutzbarkeit Zahlungsmöglichkeiten Vertrauensbildende Maßnahmen

• Werbeaufkommen• Image und Reputation• Kontaktmöglichkeiten• Communitypflege• Konstanz des Angebots Qualitätssicherung (inhaltlich/technisch)• Konsistenz des Angebots schlüssig und nachvollziehbar • Kündigungsmöglichkeiten

Paid-Content Bereich• Klare Trennung• Leistungsbeschreibung Probeabonnement• Fokussierung im Paid-Content restriktivere Verlinkung• Herausstellung des Mehrwerts VIP-Gefühl

12

3. Ergebnis

onComputer Insider vs. Chip-Online

13

4. Schlussbemerkung

• Aufgrund der Komplexität der einzelnen Angebote und der unterschiedlichen Lösungsansätze steht am Beginn jeder Bewertung eine umfangreiche Bestandsaufnahme der einzelnen Angebote

• Ein Großteil der Inkonsistenzen der Angebote treten erst nach einer intensiveren Nutzung zutage. Hier war vor allem die Beschreibung der einzelnen Angebote hilfreich

• Eine ausführliche Vorstellung der Ergebnisse mit anschließender Diskussion der onComputer-Redaktion führte letztendlich zu einem umfassendem Verständnis und Einordnung der Ergebnisse

14

4. Schlussbemerkung

DanksagungFür die umfangreiche zeitliche wie inhaltliche Unterstützung danken wir:

Prof. Dr. Bernd Jörs, FH-DarmstadtGeert Peeters, T-Online International AG

sowie der Redaktion des onComputer Insider für die anregende Schlussbesprechung und die positive Rückmeldung

Für Fragen und Anregung stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung:Jochen Braun: Braun.Jochen@web.deJens Fauldrath: jens@fauldrath.netArne Kunisch: arne@iakp.de

15

5.Quellen

Nachfolgend die Ressourcen, die wir für die Entwicklung und Umsetzung unserer Evaluation genutzt haben:

Armin Eichinger: Usability: http://pcptpp030.psychologie.uni-regensburg.de/student2001/Skripten/Zimmer/usability.html [01.10.2003]

Ilse Harms, Werner Schweibenz, Johannes Strobel: Usability Evaluation von Web-Angeboten mit dem Web Usability Index, Proceedings der 24. DGI-Online-Tagung 2002 - Content in Context. Frankfurt am Main 4.-6. Juni 2002. Frankfurt/Main: DGI. 283-292. URL: http://usability.is.uni-sb.de/beitrag/web_usability_index.pdf [04.10.2003]

16

5.QuellenKeevil, Benjamin (1998): Measuring the Usability Index of Your Web Site. In: CHI '98.Conference Proceedings on Human Factors in Computing Systems. April 18-23, 1998, Los Angeles, CA. The Association for Computing Machinery, Special Interest Group on Computer Human Interaction. New York, NY: ACM Press. 271-277. Verfügbar im Internet, URL: http://www3.sympatico.ca/bkeevil/sigdoc98/index.html. [04.10.2003]

Werner Schweibenz, Johannes Strobel: WUI - Web Usability Index als Excel-Sheet: http://usability.is.uni-sb.de/werkzeuge/WUI_netz.xls [04.10.2003]

Heuristics for Web Communication, erschienen in Technical Communication August 2000, Vol. 47, No. 3, S. 301-410. 2000 Society for Technical Communication. Deutsche Übersetzung der Heuristiken für Webkommunikation: Werner Schweibenz, 2001 URL: http://www.tekom.de/resourcen/pdf/heuristiken.zip [04.10.2003] Aktuell [20.03.2005]: http://www.tekom.de/downloads.jsp

Zentralverband der deutschen Werbewirtschaft ZAW e.V. , Aktuelle Werbekonjunktur http://www.interverband.com/dbview/owa/IGservsearch1.opt4middlerow?puid=688711&paid=184&pccat=15056&pscat=4247&purl=/zaw [04.01.2004]