谢谢议长，尊贵的执政党、第一部长、第二部长，各位评审，大家好。在我还没开篇立论前，请允许我剖题。根据现代汉语词典，辅导是指帮助和指导。体罚是指用罚站、罚跪、打手心等方式来处罚儿童的一种教育方法。我方坚决反对今天的动议，辅导比体罚更能解决校园纪律问题。

其一，没有了体罚导致学生变本加厉。

试问现今有纪律问题的学生哪里还会听什么人生道理？“讲几百次都不听！” 这是我们常听到父母或老师，在对小孩或学生进行辅导与管教时的抱怨声。父母或教师以讲、劝导的方式，都起不了任何作用。对方辩友你们聽過有五年级女生在老师的茶杯里面下药，要让老師流產嗎？这就是台湾零体罚的后果。所以根据台北市教师会调查结果显示，有 77%的教师及65%的家长不支持市政府的零体罚政策。辅导只是口头上的劝告，就算你说什么，学生只会认为你是在唠叨，他们也可以选择不理会进而继续犯错，导致纪律问题增加，所以简单得来说，辅导是完全行不通的。

适当的体罚更能让学生铭记于心。在此，我方强调的是适当的体罚而不是过分的体罚。在我国，适当的体罚是指一定要注意体罚学生的场所，对学生进行体罚应避免在公共场所和外人面前，学生都是有自尊心的，当众不留情面会伤害学生的自尊心。教育不

是万能的，否则怎么还会有法律和死刑？体罚只是要讓小孩知道做錯事情就得付出代价，并約束小孩的行為而已。就好像為何要有法律來約束成年

人，若事事都以愛為出發點，對犯錯的小孩不打不罵，那是不是法律也廢除算了?而在其上学时必须用体罚控制住他，以免他长大祸害别人，从小不体罚，等到他大了，触犯刑律，被法律体罚，结果更为严重，那为何不在少年时把他体罚教育好？

其二，体罚能当机立断解决问题

今天，一班四十个学生吵吵闹闹、四处走动，请问你会用辅导方式一个个叫他们安静听课吗？还是喝斥他们安静坐下？很明显的，你会选择后者，因为体罚才能当机立断解决纪律问题！

藉由体罚的效应，使学生明白了这个社会有一种规则必须遵守，否则就要付出代价。适度的体罚，有一个其他教育方式不可替代的价值，就是树立学生的规则意识。美国著名企业“时代华纳”的总裁理查德•帕森斯称，小学时候，他在学校犯错或者出现行为不断错误后，经常被用一根棍子打，以示惩罚。

而美国新闻媒体《今日美国》也表示：CEO们都有一个共同点，那就是都被拍打或鞭打过。” 该新闻媒体还邀请了 20位CEO，对他们进行采访。而

在采访中，没有一个人表示，他们遭到了虐待和伤害。他们从未觉得体罚教育是错误的，反而更有效。现在的老师大多数都是使用体罚，并不是辅导的方式，因为他们用辅导方式的话，那些学生就会认为那个老师好欺负，续而趁机捣蛋。相反的，如果是用体罚来教育学生，至少他们会有所警惕，并且马上就会有立竿见影的效果。正所谓：“罚务速而后有惩。”而辅导根本无法让学生体会到他们做错这事情后需要付出的代价，进而再犯。

辅导只能口说劝服，不足以让他们害怕，并不能达到治本的效果。要是体罚就不一样了，下次他们想犯错的时候，就会回想起当初做错事情得到的惩罚，这样就会打消再犯的念头。久而久之，当习惯已经养成，学生已经培养成自律时，纪律问题就不会存在了。这样不就能解决校园纪律问题了吗？

其三，体罚能维持良好的校风

其实，我国前任首相拿督斯里阿都拉数年前曾赞成赋予教师权力，执行鞭打学生的处罚，并相信可以借此整顿校风，及早纠正学生可能犯下的错误，同时强调若家长或教师在一开始没有采取行动去纠正孩子的坏及暴力行为，将导致孩子会变本加厉，最后成为问题少年。

在 2006年，我国政府宣布禁止学校当众鞭打学生。可是在 2008年 4月28日，教育部副部长魏家祥对法新社透露我国教育部决定恢复用藤条鞭打问题学生，以整顿日益败坏的学校纪律。教育部也制定如何体罚学生的指南那就是允许校长或授权其他教师鞭打学生，并在一个禁闭的地方进行。拿督魏家祥也认同现在的学生今非昔比，他们如今在违反纪律方面“很有创意”。只有体罚才更能够解决校园纪律问题。

美国得州埃弗曼中学校长安东尼•普莱斯表示，为何体罚在有些地方被废除而在另外的地方还被保留着？他绝对相信这是有“文化因素”的。普莱斯说他坚持体罚，因为他认为有效果。不过普莱斯补充说：“规则是不要在愤怒的时候体罚学生，我们总是在体罚孩子前告诉他们为何要对他们体罚，确保他们理解为什么会被体罚，使他们感到我们不是恶意的。

所以我方坚决反对今天的动议，辅导比体罚更能解决校园纪律问题。