8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

1/50

Eu consegui fonte de uma cópia 1936 de  The Tailor Outfitter Moderna e Clothier  , que teve a entrega de hoje. Eu estou encontrando-me absorto nela. Ela difere drasticamente de 1949 a versão de chumbo por whife.  A versão 1936 tem Bridgland como seu editor-chefee os principais seções são escritas por Phillip Dellafera, Percival Thickett, Bridgland, WW Piper, Reuben Sytner e há até mes mo umbreve capítulo escrito por JP Thornton. Thornton escreveu de 1911Sistema Internacional de corte de vestuário , e eu não sabia que eleainda estava em torno de tão tarde quanto 1936. Se era uma peça original de escrita ou uma reedição Eu não sei mas o seu esboço dosistema de medida ombro marcas uma leitura fascinante. Aqui está ele na íntegra: 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

2/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

3/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

4/50

 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

5/50 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

6/50

 

Eu fiz a varredura muito poucos padrões de JP Thornton em todo este fórum, e eu pensei que eu iria tentar dar uma melhor explicação dasmedidas de ombro que ele usa em seu sistema de elaboração do que o aplicado em 1932 MTOC.  Isso vem do seu SistemaInternacional  de 1911. Ele explica que os termos "largura do ombro" e "profundidade do ombro" muito melhor, e estes são utilizados paraobter a escala de trabalho para qualquer um dos padrões do JP Thornton.  Thornton também diz que você deve usar como estreitar umafita métrica como você pode encontrar. 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

7/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

8/50

Para todos aqueles curiosos em experimentar sistemas de medida ombro aqui é o revestimento salão padrão a partir de  JPThornton Sistema Internacional 's: O projecto é nett sem costura subsídios. Tenho recentemente tentou usar o sistema de Thornton

e encontrou resultados bastante intrigante. Há certamente parece ser mais do que um pouco mérito no sistema, na forma como oarmscye se encaixa muito bem em torno dos ombros. Levei um longo tempo antes que eu tivesse a coragem de sequer tentar este

sistema. A principal razão foi que eu achei muito difícil conseguir consistentemente convencer medidas QUE OLHA (profundidade elargura do ombro). Você tem que ler suas instruções acima sobre como tirar essas duas medidas críticas muito cuidado.   A expressão"profundidade do ombro de medida, 28 = 1 polegada de excesso" significa que a diferença entre a profundidade e a largura medida deombro é uma polegada.Um dos indícios de que a sua medição está fora é que a diferença entre a profundidade ea largura do ombro émuito maior ou muito menor que uma polegada.Eu também achei que o uso frequente de mensurações que são 1 / 6º ou 1/12 detrabalho escala de me levar a converter-se ao trabalho em métricas! Há também algumas inconsistências textuais que podem ser umpouco confuso, mas não impossível de contornar. Todo o sistema é baseado nessas duas medidas e por isso é importante para obteras medidas ombro direito. Levei muitas tentativas antes que eu tenho que parecia ser medidas convincentes sobre a qual eu poderia

confiança basear minhas projecto.  . No entanto, uma tentativa de medir outro assunto eram menos que convincente, e isso mais doque tudo continua a sacudir a minha confiança neste sistema próprio JP Thornton escreve esta em seu prefácio: A profundidade damedida scye é uma medida muito mais fácil de tomar do que o largura e profundidade do ombro.  Eu odiaria pensar que variabilidadeinter teria havido se os mesmos cortadores foram convidados para levá -los de forma independente um do outro. Infelizmente, eutambém encontrar o estilo ao qual são padronizados para ser terrivelmente datado.  Por exemplo, a costura do ombro é em viés. O hádardo frente, e todos a supressão da cintura vai para as costuras laterais e nas axilas.  Para adicionar um dardo frente de cerca de 1 /2-5 / 8 ", você teria de reduzir a supressão da cintura para as outras costuras.  O ponto pescoço é muito torto para os padrõesmodernos. A distância do ponto de pescoço para a frente de scye a linha  está em torno da linha / 13 1 após a adição de uma costurade 7,5 milímetros Observe que forma Thornton indica que o esticamento da frente scye estende bastante profundo na armscye -.. muitomais assim do que é normal hoje uma vez que a frente de scye é esticada e o dardo garganta fechada, o neckpoint deve ser avançadopara em torno do 1 / 10-1 / 11ª posição. para facilitar isso, eu gostaria de recomendar a abertura do dardo desfiladeiro em 5 / 8 -3 / 4". Uma planície, corte reto é feita de um a 31 no exemplo a seguir:  Outro corte é então feita a partir de B a 31. O dardo é aberto paraque o ponto B se sobrepõe com o ponto C. A distância de D a A deve ser em torno de 5 / 8 -3 / 4 ". o dardo resultante terá de ser feitoum pouco mais curto do que o corte real mostrado no diagrama acima, por isso se parece mais com o do projecto de salão porThornton. Quando fechado, este dardo desfiladeiro vai ajudar a endireitar o neckpoint. NÃO abra o desfiladeiro dardo-se pelacolocação de um corte ou dobra na parte da frente armscye, pois isso irá crooken o neckpoint ainda mais. o método de abertura do

desfiladeiro é projetado para ajudar a endireitar o neckpoint de . o 1/13 a / 10ª posição 1 o dardo desfiladeiro também pode sercolocado um pouco mais para o neckpoint que é habitual hoje em dia, pois isso tem  um efeito mais forte endireitar Nesta exemplo, foicolocado atrás do vinco lapela.: Eu também achei a maneira como as curvas de costura lateral para dentro na parte de trásreminiscente de padrões de algumas senhoras: Mudando isso faz com que o padrão a sobrepor-se nesta área. também não há espaçopara preenchimento ombro. O padrão tem de ser modificado para acomodar de preenchimento, a qual Thornton chama de "ombros"americano. Aqui está a sua modificação: Basicamente, ele reduz a inclinação do ombro que se alarga e eleva a cabeça damanga. Como de costume, eu só recomendo experimentar com este sistema para fins acadêmicos. 

http://www.cutterandtailor.com/forum/index.php?showtopic=444http://www.cutterandtailor.com/forum/index.php?showtopic=444http://www.cutterandtailor.com/forum/index.php?showtopic=444http://www.cutterandtailor.com/forum/index.php?showtopic=444http://www.cutterandtailor.com/forum/index.php?showtopic=1083http://www.cutterandtailor.com/forum/index.php?showtopic=1083http://www.cutterandtailor.com/forum/index.php?showtopic=1083http://www.cutterandtailor.com/forum/index.php?showtopic=1083http://www.cutterandtailor.com/forum/index.php?showtopic=444http://www.cutterandtailor.com/forum/index.php?showtopic=444

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

9/50

 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

10/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

11/50

 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

12/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

13/50

 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

14/50

 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

15/50

 Até a era eduardiana, sistemas de medida ombro competiu com medida peito e sistemas de medida de curto na literatura de línguaInglês. Para minha consciência, os sistemas baseados na medida do ombro eram desconhecidos nos países da EuropaCentral. Também não tenho visto até mesmo uma medida de ombro a ser usado como uma medida suplementar de um textoeuropeu. Então, novamente, nem vi um sistema europeu que colocou tanta ênfase em uma única medida para derivar uma "escala detrabalho" da maneira visto em sistemas britânicos. JP Thornton foi o último grande expoente do sistema de medida ombro. Emsistemas de medida de ombro a "escala de trabalho" foi derivada das medidas de ombro, em vez de a medida peito. No entanto, na

década de 1920 sistemas de medidas de ombro foram finalmente relegado para a história.  Isto é o que BW Poole tinha a dizer sobresistemas de medida de ombro em 1927:

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

16/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

17/50

Devo dizer que continuam a ser fascinado pela medida ombro. Uma das coisas que eu estou explorando, apesar de todas as

objecções levantadas pela Poole, é a hipótese de que esta medida é realmente muito uma maneira confiável de obter a profundidadede armscye. Há uma boa razão teórica de imaginar por que seria melhor do que a medida de peito para esta finalidade.  Eu tambémsuspeito que, se tomado com grande cuidado, exatamente como prescrito pelo Thornton, que as medidas de ombro contéminformações úteis dentro dele da profundidade armscye. Se você seguir Thornton a maneira como ele define a profundidade de scye éesta: Escala de Trabalho = 2 / 3 de medida da largura dos ombros 1.) D em escala = 1/2 de trabalho H - 1/2 "(1,27 centímetros) 2.) H aI (profundidade de scye) = 1/2 diferença de medidas de ombro largura e profundidade (1 "/2.54cm em uma figura proporcional) em umafigura proporcional à profundidade de scye é meia escala de trabalho é particularmente útil na determinação da profundidade armscyeonde há desproporção nos ombros. . A medida sobre o ombro (ombro largura) pode indicar a presença de desproporção, co mparandoa escala do ombro (2/3 ombro largura) com a escala de peito (1/2 medida no peito) A escala do ombro é maior do que a escala no

peito: se alargaram através volta medida relativa ao peito, postura curvada, frente ombros definidos, omoplatas proeminentes, ouoverdeveloped os músculos das costas. o aumento da diferença entre a largura e ombro profundidade medidas: ocorre com osombros inclinados, estreitados em toda medida para trás em relação ao peito devido a backwardly definir ombros, e com figuras  depescoço longo. diferença entre largura e profundidade do ombro medidas motora:  ocorre com figuras corpulentas, ombrosquadrados ou pescoços curtos. 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

18/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

19/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

20/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

21/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

22/50

 

 As vantagens da utilização da medida de ombro é mais aparente quando se lida com ombros para a frente e para trás conjunto. Aombros promovem a produzir uma mais ampla para trás em relação ao peito. Neste caso particular, estamos lidando com uma postura

normal, mas com um mais amplo de volta ao invés de uma postura incl inada. Neste caso, a medida de ombro largura édesproporcionalmente grande em relação à medida peito.  A escala no peito é de 18 ", mas a escala do ombro é 19" - uma diferençatoda polegada. A diferença entre a profundidade e a largura dos ombros mantém-se proporcionadas em um ".

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

23/50

 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

24/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

25/50

 

Em seguida é a pequena figura apoiada. Os armscyes são para trás, fazendo com que a medida de peito para ser mais larga emrelação à parte de trás. É o oposto do caso anterior. 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

26/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

27/50

Isto é como Thornton usa seu sistema de medida ombro para dar conta inclinada ombros. A medida ombro largura é inalterada, mas aprofundidade é maior, resultando em uma diferença de 2 polegadas: Tem que ser mantido em mente que, neste período casacos foramcortadas sem acolchoamento dos ombros.Thornton então continua e descreve uma correção para os ombros inclinados para fazê-losparecer mais quadrada com ou sem enchimento ( "ombros Americanos"). Também deve ser mantido em mente que o período deombro foi cortado em viés. 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

28/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

29/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

30/50

 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

31/50

 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

32/50

 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

33/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

34/50 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

35/50

 

A figura quadrada ombros. Note-se a completa perda da diferença entre as medidas de profundidade e largura: 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

36/50

 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

37/50

 

A figura inclinar-se. Note que este é muito semelhante à situação com a figura cheia apoiado.   A parte traseira é larga, o peito torna-seestreita por comparação e a medida ombro largura é ampliada pelo conjunto armscye frente. 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

38/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

39/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

40/50

A figura mais ereto. Aqui, as medidas de ombro não são realmente capazes de "ver" as alterações que podem ser usados para fazer

alterações ao projecto - a menos que seja, os ombros são retidas provocando a volta para tornar -se estreita.

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

41/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

42/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

43/50

Pensei que iria despertar essa discussão antiga, porque me deparei com este exemplo de um sistema de medida do ombro de comorecentemente, em 1943. Parece ter sido mudado um pouco com uma mudança de nome dos diferentes tipos extremamente confusasde medidas de ombro: superior, médio e inferior .Os novos nomes para as medidas de ombro parecer à primeira vista ser muito m aislógica e memorável do que "width" e "profundidade do ombro". No entanto, a medida do ombro do meio é aquela em que a fita métricacomeça na parte superior da C7!  A medida ombro superior começa mais baixa do que a medida de ombro meio!  A escala de trabalho étomado como 2 / 3rds da medida de ombro médio (anteriormente chamado a medida ombro largura).   Ao contrário do sistema do JPThornton, este parece ter 1/4 "costuras nele.

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

44/50 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

45/50

 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

46/50

 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

47/50

 

 Apenas por uma questão de exaustividade, vou postar a seção completa em cortar casacos de salão de Thornton. É, no final do dia,um casaco de corte curvado um pouco arcaica, com uma parte traseira da garganta estreita, e costura do ombro backwardly

inclinada. No entanto, a presença de um corpo lado no segundo projecto é, certamente, para o futuro. É puramente de interesseacadêmico apenas para estudar como Thornton usa a medida de ombro para derivar a escala de trabalho.  O exemplo anterior de T &C 1943, é um projecto muito mais moderna e viável à procura. Deve notar-se que o sistema é útil - não há costuras permitidos para. 

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

48/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

49/50

8/19/2019 1936 de J.P. Thornton

50/50