TEORfAPLANETARIA EHIP6TESIS ASTRONOMICAS:EL DESARROLLO
DELA"PHYSlCACOELESTIS"DURANTE EL RENACIMIENTOCIENl1FICOALBERTO
ELENA DiAZUNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACl6N ADISTANCIAMADRIDIEI
interes de los historiadores de la ciencia por el problema del
statusde las hip6tesis astron6micas se remontamuy arras.Sin querer
con ellomenospreciar a otros autores,justa es reconocer que el
investigador quemas esfuerzos ha dedicadoal estudio de la cuesti6n
fue el fisico e histo-riador frances PierreDuhemen sus trabajos
Sozein ta phainomena yLesysteme dumonde+ Duhem sent6 las bases de
un enfoque que persis-tiria hasta los afios de sesenta, fecha en
que sus trabajos comenzarian a serrevisados desde muy diversos
flancos. De una u otra forma, no me pareceexagerado decir que
interesarsepor el problemadel "salvar las aparien-cias" ypor la
polemica consiguienteobliga necesariamente a entablar undialogo con
la obra de Pierre Duhem.En pocas palabras, esta era la
"situacionproblematica" (por decirlo enterminos popperianos) que
Duhem lleg6 areconstruir. Desde la antigue-dad clasica fueron ya
dos las orientaciones epistemol6gicas que acompa-fiaron al quehacer
de los astronomos, Una de ell as, supuestamente apa-drinadapor
Plat6n, concebirfala ciencia astron6mica como una ramade las
maternaticasy aspirarfa a describir los movimientos de los
cuerposcelestes en terminos exclusivamente geometricos. EIsegundo
plantea-miento, avalado por Aristoteles, seria el de una astronomia
fisica, cuyoobjetivo seria llegar a una descripci6nrealista del
universo. En la anti-guedad, y pese a la enonnereputaci6n de
Arist6teles, fue aquel primerenfoque el hegem6nico, gracias sobre
todo a la contribuci6n delalejan-drinoClaudioPtolomeo. En el mundo
arabe apenas se habrian dado,segun Duhem, aportaciones de interes:
en tantoque unos astr6nomosse dedicaron a "poner parches" alsistema
ptolemaico, otros volvieron1Sozein ta phainomena: Essai sur
lanotion de theorie physique de Platon Ii Ga-lilee.Paris, A.
Hermann et FiL~,1908; Le systeme du monde. Histoire des
doctrinescosmologiques de Platon Ii Copernic.Paris, Hermann,
1913-1919.[179 ]Dinoia, vol. 28, no. 28, 1982180 ALBERTO ELENA
DiAZ-desde presupuestos puramente especulativos- a las
combinacionesde esferas homocentricasque la orientaci6n
aristotelica habia consagrado.Habriaque esperar hasta Copernico
para encontrar un planteamientorealista coherente, por mas que -a
juicio del historiador frances- ellosupusieraun retroceso frente a
las posiciones instrumentalistas de losptolemaicos. Duhem,
furibundoconvencionalista, daria la raz6n a Osian-der y Bellarmino,
considerando que Copernico, Kepler y Galileo seen-cuentran mas
lejos de las concepciones filos6icas modernas que aquellosotros.Su
trabajo podria entenderse, pues, como una cruzada tendientea
reparar 10que el estimaba un error de apreciaci6nhist6rica.Aun
cuando este breve resumen de las tesis de Duhem no hace enabsoluto
justicia a la riqueza de sus investigaciones, puede no
obstanteservirnos para enmarcar los acercamientosde la
historiografia posterior.Dia tras dia las opiniones de Duhem
reciben severos ataques,que aquis610van a esbozarse. Para empezar,
algunos historiadores han reprocha-do a Duhem su deficiente lectura
de algunos de los textos clasicos por elinvocados, desvirtuando asi
su interpretacion.s Hay que reconocer queno Iesfalta raz6n, mas
esto no ha de ser 6bice para reconocer los meritosde una
investigaci6n pionera en su campo. Precisamenteeste caracter
deprecursor explica algunos otros errores de interpretaci6n y/0
aprecia-cion por parte de Duhem: pensemos, por poner s610un caso,
en el im-portantisimo finaldel Libro Ide las Hip6tesis
planetariasde Ptolomeo,encontradoen 1967,3que obviamente aquelno
pudo conocer (de hecho,su descubrimiento ha sido 10 que ha
desencadenado buena parte de lascriticas a la dicotomia duhemiana
entre las dos clases de astronomia].POl'si fuera poco, el
convencionalismo -y el continuismoasociado ael-ha dejado de estar
en boga, con 10que la forma de hacer historia deDuhem ha acabado
por ser en si misma cuestionable(ymucho mas toda-via si se tiene en
cuenta su catolicismo militante, en absoluto inocuoa la hora de
extraer sus conclusiones:vease, por ejemplo,su defensa
deBellarrninofrente a Galileo).A la vista de todas estas
circunstancias no es diffcilcomenzar a sos-pechar que acaso la obra
de Duhem requierauna revision de arriba aabajo.Teniendo en cuenta
que sus afirmaciones han sido durantemas2 JUrgen Mittelstrass, Die
Rettung des Phiinomena, Berlin, 'Walter de Gruyter,1962;y
"Phaenomena bene fundata:From'Savingthe Appearances' to the
Mechaniza-tion of the \VorldPictures". En R. R. Bolgar (ed.),
Classical Influences on WesternThought, A. D. 1650-1870; Cambridge,
Cambridge University Press, 1979, pp. 3959;G. E. R. Lloyd, "Saving
the Appearances". EnClassical Quarterly, vol 28. num, 1(1978),pp.
202222.3 VeaseBernard R. Goldstein, "The Arabic Version of
Ptolemy's Planetary Hypo-theses". EnTransactions of the American
Philosophical Society,nueva serie, vol. 57,num. 4(1967).EL
DESARROLLO DE LA "PHYSICA COELESTIS" lSIde medio siglo articulo de
fe para los historiadores de la ciencia, conven-dremos que el punto
reviste cierta gravedad. Pero,
