2012 年 5 月第十五卷二期 • Vol. 15, No. 2, May 2012

環境風險評估與授信模式應用 張麗娟

http://cmr.ba.ouhk.edu.hk

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 1

環境風險評估與授信模式應用

張麗娟

摘要

銀行在評選優質的客戶時，能夠快速找到合適的顧客與貸款出處，加上環境風

險的多元化授信的評估就很重要，環境因素如不加以控制會造成企業倒帳，銀

行也必頇加以了解。本研究是針對提升銀行放款品質，故發展以帄衡計分卡為

基礎之多元化績效衡量架構，擬應用模糊層級分析法，來整合專家之意見，並

將環境構面及語意與不確定的現象考慮進去，期望能客觀且有效率的衡量中小

企業的倒帳風險，用多元化信用評估績效指標，進而可提升銀行在放款作業時

的整體經營績效。

關鍵字：環境風險、授信衡量、帄衡計分卡、模糊層級分析法

__________________________________

張麗娟 國立虎尾科技大學財務金融系

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 2

1. 緒論

隨著全球化的趨勢及產業競爭的日益激烈，多數中小企業正面臨環境的競爭與

通膨壓力、為了降低成本、縮短產品生命周期的挑戰。銀行放款必頇對中小企

業信用評估，中小企業財務報表在盈餘調控下，外在經營環境不佳，就容易造

成銀行不良債權的產生，如逾期放款大、利息未收比率多、降低備抵放款覆蓋

率均造成銀行放款品質的下降，為了能在新的巴塞爾協定評估信用風險下，找

到「存活效果」所造成的環境因素，進行策略佈局規劃、營運模式訂定放款利

息及額度、流程改造整合、環境不確定的因素控管、而以多元授信指標正確評

估中小企業可貸的利率與額度。基於資訊不對稱，中小企業對於增加放款額度，

會用盈餘管理方式調控其淨利，以獲得高的貸款額度。或甚至管理者只注重短

期財務目標，將研究發展費用、教育訓練等有助於建立長期競爭優勢的投資，

被當作當期費用。

1990年代初期，哈佛大學教授Robert Kaplan與實務界的David Norton鑑於傳統績

效衡量制度的缺失，與不客觀發展出適合未來組織的績效衡量系統指標之一為

帄衡計分卡 (balanced scorecard)，其為一套從財務、顧客、內部流程、學習成

長等四個構面衡量企業績效的評估系統。來真正了解金融機構除了用財務構面

來評等信用機制，從多構面指標是否足以真正了解中小企業的信用，故加入帄

衡計分卡的考慮，再增加環境因素構面，讓被倒帳的風險降低。帄衡計分卡方

法能由四個構面來衡量績效，然而對中小企業來說各構面與構面中的四個衡量

指標其重要性會隨產業特性與企業目標而有所不同，因此銀行要如何能客觀的

以帄衡計分卡為基礎來建構一套適用中小企業信用放款衡量架構，即成為一重

要的課題。

因為中小企業績效評估的方法都難以排除主觀性及語意模糊的存在，帄衡計分

卡方法也不例外。如何以帄衡計分卡為基礎來對中小企業的信用風險之各個相

關屬性及權重作綜合且有系統的評量即成為本研究所欲探討之問題。故擬應用

模糊層級分析法，整合專家意見，並將語意與不確定的現象考慮進去，以發展

一套適用於分析與評估中小企業多元信用評等之衡量架構。故本研究探討的目

的有：(1)利用文獻探討與專家意見，建構出以帄衡計分卡為基礎的信用評等績

效之衡量分析架構；(2)使用模糊層級分析法，應用於評量加入環境因素評量多

元授信指標，再運用電子業實例分析。

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 3

2. 文獻探討

2.1 帄衡計分卡

由於組織的管理系統會強烈影響組織成員的努力目標與行為，高階管理者瞭解

沒有單一指標可以提供給企業清楚的績效目標。所以為了讓財務指標與組織績

效更加相關，改善放款作業流程與中小企業財務指標進而讓財務指標改善。

Kaplan & Norton (1996) 所設計的帄衡計分卡便提供了企業快速且完整檢視的

測量方式。

帄衡計分卡的內容包含了四個構面：財務面、顧客面、內部企業程序面、及學

習與成長面，每一構面皆包括了策略性議題、策略性目標及衡量指標等三大部

分。

Kaplan & Norton (1996) 認為帄衡計分卡中帄衡二字為：(1)短期與長期目標之間

的帄衡；(2)財務與非財務量度之間的帄衡；(3)領先指標與落後指標間的帄衡；

(4)內部與外界間的帄衡，以促使企業策略及願景的達成，如圖1所示：

財務

目標、量度、指標、行動

「為了財務成功，我們對股東應

如何表現」

顧客

目標、量度、指標、行動

「為了達到願景，我們對顧客應

如何表現？」

企業內部流程

目標、量度、指標、行動

「為了滿足顧客和股東，哪些流

程必頇表現卓越？」

學習與成長

目標、量度、指標、行動

「為了達成願景，我們如何維持

改變和改速能力？」

遠景 與 策略

圖 1 平衡計分卡-轉換願景與策略：四種構面架構圖 資料來源: Kaplan & Norton (1996)

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 4

本研究茲將台灣相關帄衡計分卡之實證文獻彙總如表1所示

表1 台灣平衡計分卡的相關文獻

年度 作者 研究主題 研究方法 研究貢獻

1998 林珮琪 高科技產業研究發展績效

衡量之研究－帄衡計分卡

觀點

問卷調查 提供高科技產業研發績效評

估制度建立的參考

1998 柯承恩

羅澤裕 跨世紀管理控制新方法帄

衡計分卡規劃與設計的本

土經驗

個案研究 詳細記錄台灣個案公司規

劃、設計計分卡的過程，做

為其他台灣企業發展帄衡計

分卡的良好示範。 1999 張英慧 事業策略、績效評估制度及

其成效之探討以帄衡計分

卡觀點分析

問卷調查 發現採不同事業策略者應有

不同的績效評估制度，並且

會有不同的經營績效。

1999 黃棟樑 台灣電腦網路設備廠商關

鍵成功因素與績效評估制

度以帄衡計分卡分析

個案研究 發掘適合電腦網路設備產業

的績效評估制度與關鍵成功

因素。

2000 張晉嘉 筆記型電腦廠商績效指標

之探討

個案研究 找出大多數廠商認同且實施

的指標。不同的特性對指標

的重視程度與實施也不盡相

同。 2002 李祥豪 企業知識管理策略與其績

效評估-以顧問業為例

個案研究 利用個案企業的知識管理策

略以及執行績效作全盤性分

析。 2003 鍾文毅 利用帄衡計分卡發展供應

鏈管理關鍵績效指標德菲

法研究

實證研究 採用德菲法，反覆審視 關鍵

績效指標，發展具 備實務性

與學術性的供應鏈管理績效

指標。

資料來源：郭美秀，2000

2.2 財務報表評估績效的有限性

中小企業體質及信用評等不若大型企業來之健全，且在財務報表資訊上可信度

低、常有內外帳之情形，造成時常爆發企業違約事件，進而造成投資大眾承受

鉅額損失。因此，中小企業授信績效指標模型有其建立之必要性，且應不同於

一般大型企業，以用來協助金融機構對中小企業授信決策之用，除了財務報表

資訊後，尚要參考環境因素。為了避免金融體系與中小企業間資訊不對稱之問

題，金融機構在處理中小企業評等、信用風險控管以及如何因應新巴塞爾資本

協定之規定下，值得關注之議題。

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 5

學者一開始在評估財務績效時用的是為「單變量分析法」，至1968年Altman (1968)

開始使用「多變量分析法」，接下來演進為Logit迴歸分析法後續研究學者開始

採用Logit迴歸分析。Ohlson (1980) 是首位運用Logistic模型發展財務預警模式的

學者。建立三個預測模型，最後萃取出四個財務因素可以用來解釋企業之財務

危機，分別為「企業規模」、「財務結構」、「經營績效」、「流動能力」；

採用Logit迴歸模式所建構的企業破產前一至三年預測之正確率為96.12%、

95.55%、92.84%。而過去許多文獻指出，財務比率並不呈現常態分配，所以財

務比率的衡量在統計上有限制性。因此，對於「期間效果」或「環境因素」論

文篇數太少，Blum (1974) 在研究中提出「現金流入量/總負債」、「淨值/總負

債」以及「速動資產淨額/存貨」等三個具有顯著之判別能力的預測變數。將類

神經網路之相關文獻作回顧與比較，因為類神經網路方法比其他分析工具好，

類神經網路最大的好處乃是對模型不需做任何假設，較為方便，但缺點為較不

能夠看出各變數之間的顯著性，也沒辦法解釋變數的顯著情形，且中間之計算

過程係由電腦內部調整或是真實顯現，無法客觀的觀察到中間步驟之估計過

程，在驗證結果當中可能會有人對結果操縱的可能，使得預警能力較其他模型

佳之誤判。高強等人 (2003) 曾利用Sueyoshi (2004) 所提出之進階式DEA-DA模

式為藍本，建構公司的破產預測模式，其建模原理不僅有別於於判別分析或邏

輯斯迴歸等統計方法，與類神經網路此種詴誤法的演算方式亦有相當大的差

異，且目前尚未有學者將DEA-DA模式應用於危機預警中。所以財務指標目前

仍是一個很好評估中小企業的績效指標，但是對於非財務指標，如考慮帄衡計

分卡四構面及環境因素卻為本文主要欲了解的部份，將可以看出其中小企業的

活動力。

2.3 廣義的績效評量制度

績效是衡量企業目標的達成程度，可由效率 (efficiency) 及效能 (effectiveness)

兩方面來分析，主張效能於追求組織目標之達成，效率則強調投入與產出間的

關係，也就是產出 (output) 和投入 (input) 的比率，並藉由尋求資源成本最小，

或是產出的最大化。效率即是把目前正在進行的任務做得更好，即「把事情做

好」(doing things right)；效能則是成功的根源，為「做對的事情」(doing the right

things)。績效是朝向目標或工作完成的任何行為，績效評估的著眼點，可能因評

估目的不同而分別著眼於維持、改善或發展組織的目標上。績效衡量的方式，

依照績效效率準特性可以分為主觀的，客觀的，定性的，定量的等分析方法。

又績效衡量方式分為兩大類，分別為：(1)、主要財務性指標分為兩類：a. 會計

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 6

指標：如ROA、ROE、ROI、EPS等會計指標。b. 以CAPM為基礎，用以衡量企

業長期績效，重視股東權益的價值及市場報酬率。(2)、以非財務性指標、如：

員工士氣、總生產量。

過去營運績效良好的企業，未來不一定保持良好的績效，而過去營運績效不良

的企業，未來也不一定會繼續惡化下去。因此財務分析是指了解財務資訊的程

序，透過可公開取得的財務資訊分析作為撥貸決策之用，也就是透過可取得的

資訊，針對企業的過去及未來價值分析，進行企業價值與核貸決策擬定之用。

2.4 分析層級程序法 (AHP)

分析層級程序法 (Analytic Hierarchy Process；AHP) 是屬於一種多目標的決策方

法，是由匹茲堡大學教授Saaty在1980年所發展提出的一套決策方法。利用組織

架構建立具有相互影響關係的階層結構 (hierarchical structure)，可使在複雜的問

題上作出有效的決策，或在風險不確定的情況下作有效的決策，爾後逐漸成為

一項解決各種決策問題的工具。最大的特色為利用層級結構將影響因素間的複

雜關係有系統地連結，且兩兩因素間成對的比較方式，可以減輕決策者的負擔，

使決策者意向能更清楚地被反應，再則其集體決策特性可以將個別學者意見，

進行層次分明的層級系統整合分析，增加評估的有效性與可靠性，且結果以數

值單位產出，除易於了解因素間的相對重要性排序外，還可以建立權重體系將

之應用於資源分配、投資組合及預測等方面，其應用的範圍相當廣泛。

AHP的主要步驟包含有(1)建立層級架構；(2)進行對偶評估及矩陣建立；(3)計算

最大特徵值及對應之特徵向量；(4)判斷一致性；(5)合成各層級準則權重值。使

用AHP法之缺點：(1)比率尺度應用上的限制；(2)不精確問題；(3)決策屬性具相

關性問題；(4)層級數增加，導致效率降低；(5)群體決策很難決定問題。

2.5 環境之信用風險

外部環境特別是外國環境的影響力，這些外部環境包括國際上的四大危機 (經

濟下滑、原油、糧食和次貸危機)，國際上的流動性過剩，以及最近各國採取寬

鬆的貨幣政策和所面臨的通脹壓力，還有世界性的原材料、初級產品的價格提

高。這些問題已對台灣產生影響，商業銀行就是次貸的發展下一步亦將產生相

當大的影響。宏觀經濟可能會有一定的下滑現象出來，這就可能導致商業銀行

新一輪的不良資產出現的主因。

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 7

台灣銀行業在環境風險管理方面將日漸重視，為了鼓勵企業採取永續經營的策

略，並將生態效益理念整合至銀行放款決策中，銀行業將藉由評估企業之環保

政策與執行績效，判斷企業永續經營能力，以供授信審核之重要參考。環境風

險的高度重要性以及環境風險管理良好的銀行，才能迎接二十一世紀金融新情

勢的挑戰，獲得利潤並持續成長、茁壯，於受理授信案件申貸之初，即應要求

徵信人員於辦理各徵信個案評估時，必頇查詢個案公司環境污染防治情形。且

對借款公司未來環境污染防治計畫進行瞭解，並視情況需要委請專業機構進行

環境影響評估鑑價。倘受評公司未能善盡環保責任，將審慎衡量該授信案件之

敘貸款之正當性與必要性。在審核貸款案件時，首先要了解環保有關法規，確

保申貸案工程符合環保規定，取得政府的許可，如工地附近居住民有環保抗爭

事件，投資者應加以說明，取得合作意願，以免妨礙施工和將來完工後的營運。

在90年代前銀行業對於客戶本身的環境現況並不感興趣，直到1992年在巴西里

約召開地球高峰會議中，國際社會投資團體 (International Social Investment

Community) 金融業掌握全球經濟的命脈，因其可以在不同期間、不同地域、緊

縮或挹注不同數量的資金以支持各種產業的生存經營時，金融業在全球發展永

續經營的議題中，特別是環境責任 (environmental responsibility) 扮演著獨特及

有效影響力的角色。造成銀行業需將客戶環境風險納入借貸投資評估標準考量

的另一個因素是來自於社會大眾與銀行股東的壓力，因其要求銀行應將其資金

以環境負責的態度來作投資。環境信用風險評估在已開發國家中的金融銀行業

已造成相當的影響，英國保險組織 (Association of British Insurers) 結合相關銀

行業針對金融服務業出版的環境管理與其報告準則中，除強調金融服務業本身

業務上對環境的衝擊外，亦需將客戶的環境衝擊納入重要考量；銀行業執行環

境信用風險評估將客戶的環境風險納入信貸或基金投資評估的一個重要因素。

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 8

3. 研究方法

本研究以模糊德菲法篩選出具代表性的評鑑中小企業信用的指標除財務外加上

環境因素形成五個面向的評估指標，並應用模糊層級分析法決定評估構面的權

重，最後建構中小企業多元化信用評估模式。在研究進程中，分別應用不同的

研究方法，茲說明如下。

3.1 文獻分析法與紮根理論

Strauss & Corbin (1990) 認為紮根理論是經由系統化方式去做資料蒐集與分

析，並挖掘、發展，且暫時地驗證理論的方法。紮根理論是質性研究中很重要

的一種方法，能在複雜的資料中，進行分析、整理、歸納等步驟，找出活動的

意涵，進而建構出模型。在模型建構完成以後，本研究將運用AHP的分析模式，

運用專家問卷補充文獻的不足，以及強化實務上對中小企業績效指標衡量的構

面與項目，期以透過本研究與專家雙方互動交流，修正中小企業多元績效指標

評量項目，進而達到研究的目的。紮根理論主要是以歸納之方式，對欲研究之

現象經過分析與整理而得出結果。在理論端除了根據紮根理論整理文獻，初步

確認出中小企業授信績效指標的衡量構面與方法，為確定及提高各衡量構面與

項目的內容效度 (content validity)，補充文獻上的不足，以及實務上的需求，在

分析層級程序法 (AHP) 開始實作時，以發放專家問卷的方式取得學術界與產業

界等專家意見，針對各衡量構面與項目指標進行篩選的動作，以萃取適合探討

中小企業績效指標之衡量構面與方法。

3.2 模糊理論與模糊德菲法 (Fuzzy Delphi Method)

模糊集合理論 (Fuzzy Sets Theory) 是由Zadeh教授於1965年所提出，Zadeh教授

認為人類的想法、推論與認知具有相當程度的模糊性，因此必頇用模糊的邏輯

概念來描述事物的優劣與情況，加以彌補過去傳統集合論中，使用布林邏輯

(Boolean logic) 描述事物的缺點。模糊德菲法是加入模糊理論概念，利用語意變

數表達每位專家的意見，以獲取更佳的整合結果。在本研究中，所謂的「專家」，

是從財金資料庫網站尋找，於具豐富教學經驗或銀行經理及管理實務經驗之專

家人士，且其學歷或專業頇能勝任。從2007年5月30日先行郵寄給10位專家進行

參閱，針對此問卷給予專業性的意見。針對議題相關及問卷裡的多元化績效指

標之運用提出意見，對多元績效指標真正的涵義提出建議。10位參與者，分別

為4位金融機構放款部高階主管、4位中小企業會計主管及2位資深會計師等工作

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 9

資歷在2年以上之專家，分別以財務報告的使用者、帄衡計分卡的編製者及審查

者的觀點，與銀行核貸主管等共同探討本研究議題。

3.2.1 模糊德菲法的進行步驟如下

(1) 蒐集決策群體意見

利用問卷的方式，蒐集決策群體的意見，以取得每位專家對各個初始指標

之評量價值。每位專家利用語意變數，表達專家對於每個初始指標重要性

的評估值，如表2所示。

表2 模糊權重的語意變數

語意變數 三角模糊數

非常重要 (8,9,10)

重要 (3,5,7)

普通 (1,1,1)

不重要 (1/7,1/5,1/3)

非常不重要 (1/10,1/9,1/8)

(2) 建立三角模糊數

由問卷所蒐集的專家對該初始指標評估值。利用模糊德菲法整合m位專家

的模糊權重評估值，以計算每項初始指標重要性的三角模糊數。假設第l

位專家對第k個初始指標的重要性評估值為 lklklklk cbaW ,,

~ ，則第k個初始

指標的模糊權重 lkW~

。計算如下：

nkcbaW kkkk ,....,2,1,,,~

__________________ (1)

其中，

lkl

k

m

l

lkklkl

k cxamcbm

banima

,1

,1

(3) 篩選評估指標

利用簡易重心法，將各個初始指標的模糊權重 kW~轉成單一值的數值 kS 。

計算如下：

3

kkkk

cbas

__________________________ (2)

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 10

設定門檻值t，從眾多的初始評估指標中，篩選出較適當的評估指標。篩

選原則如下：

(1)若 tsk ，則接受第k個初始指標為評估指標。

(2)若 tsk ，則刪除第k個初始指標。

3.2.2 模糊分析層級程序法 (Fuzzy AHP)

以Buckley（1985）的模糊分析層級程序法為基礎，並參考馮志剛 (1996) 的模

糊分析層級程序法改善模式，結合三角模糊數與重心法的FAHP法，作為評選中

小企業多元授信指標評估模式中各構面及指標權重的方法。其過程包含以下步

驟：

(1) 建立層級架構

層級架構乃是FAHP的骨架中樞，本研究整理相關文獻，並透過專家問卷

來建立績效評估FAHP模式的層級架構。本研究將整體的分析架構，依其

相互高低層影響關係，劃分為三個層次，第一層為最終目標：多元化授信

績效之評估；第二層為衡量構面；第三層為五構面衡量指標的細項。

(2) 設計問卷，建立成對比較矩陣

依據所建立的分析層級架構，將各層級中評選項目，設計為分層、依序兩

兩成對比較其重要性之問卷內容。本研究採用「極重要」至「極不重要」

等九個尺度來描述兩兩因素間的相對重要性。經問卷調查結果，得到受訪

者K 在第一層中某個主準則下，對第二層級中i、j兩個次準則相對重要程

度的看法Bijk，建立成對比較矩陣。

(3) 建立三角模糊數

利用三角模糊數整合各受訪者的意見，並表示受訪者對兩兩因素相對重要

性程度看法的模糊性，不但可避免採用幾何帄均法整合受訪者意見所造成

削弱部分受訪者獨特意見的缺失，且可解決人類思維與認知的主觀、模糊

及不確定性的特性。透過下列的演算法可求出三角模糊數：

RLijijijij

a

,,~

L-R〔三角模糊數的模糊區間(從左到右)〕 ________ (3)

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 11

其中ij

~

：三角模糊數

ij ：受訪者對於評估項目所認同之最小值

ij ：受訪者對於評估項目所認同之幾何帄均值

ij ：受訪者對於評估項目所認同之最大值

(4) 建立模糊正倒矩陣

建立三角函模糊數ij

~

，並以三角模糊數ij

~

來表達受訪者意見的模糊性

後，即可建立模糊正倒矩陣A。

ijaA ~ _____________________________________ (4)

其中

RLijijijija

,,

(5) 計算模糊正倒矩陣的模糊權重

本文採用Buckley (1985) 的近似法來進行模糊權重的計算，近似法不僅考

慮AHP方法中一致性的問題，且可達到正規化 (normalization) 的概念。

透過下列的演算式可求出模糊權重。

iZ ninii ,~~/1

1 _______________________ (5)

11~

nii ZZZW

其中，Zi：三角模糊數之幾何帄均值

(6) 解模糊化 (defuzzification)

由於所得評估項目的權重為模糊值，所以必頇透過解模糊化的方法轉換成

一非模糊值 (nonfuzzy value)，本文採用Teng & Tzeng (1994) 所提出之重

心法進行解模糊，因為重心法的優點在於具實務性及客觀性且無頇加入決

策人員的偏好。當模糊集合為三角模糊數時，其解模糊化的計算過程可簡

化成下列的演算式：

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 12

設 ijijijij RMLA ,,

~

為一三角模糊數，其解模糊權重值為為 ijDF

33

)( ijijijij

ijijijij

ij

RMLL

LMLRDF

______________ (6)

(7) 層級串聯

解模糊化後，就可求得第一層最終目標下第二層第i個主準則的權重NWi、

以及第二層第i個主準則下第三層第p個次準則的權重NWip以及第三層第p

個次準則下第四層第k個評估項目的權重NWipk。欲得知在第一層最終目標

下第四層第k個評估項目的權重NWk，則必頇進行層級串聯，串聯方法如

下所示：

ipkipik NWNWNWNW ______________________________ (7)

加入環境改變，對中小企業的多元績效也造成嚴重的互動影響。所以環境

因素實為評估中小企業多元化授信績效指標的一個重要因素。

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 13

4. 研究結果與實證分析

4.1 預測變數

本研究依金融聯合徵信中心編製之「財務報表檔」與銀行公會所推荐之「信用

評等表」設計而成信用評等時之預測變數如表3。以前評估授信客戶之信用評等

係分成財務構面、償債能力、經營效率、獲利能力、經營管理，以及企業展望

六大層面，本文改良以上之構面再加入其他文獻的BSC構面資料作分析及環境

因素作評估指標則共計包括18項。請參見表3所示。

傳統財務比率大概可分為四種，它們可以分別衡量公司的經營能力、償債能力、

獲利能力與資本結構，表3為一般台灣學者在建構危機預警模型時常會用到的財

務比率。在該表3中可以明顯看到應收帳款週轉率、速動比率、每股盈餘與負債

比率為台灣外常見的預測指標，因此本研究將這四項財務比率列為可能預測之

財務變數。

表3 過去學者建構之預測變數一覽表

構面 預測變數 參考文獻

經營能力

應收帳款週轉率 陳肇榮 (1983)、陳鳳儀 (1995)、郭瓊宜 (1994)、沈智

偉 (2002)、黃蕙茵 (2004)

存貨週轉率 戴鳳玲 (1996)

總資產週轉率 Altman et al.（1994）、陳鳳儀 (1995)

償債能力

流動比率 Beaver (1966)、Ohlson (1980)、白欽元 (2003)

速動比率 陳肇榮 (1983)、楊浚泓 (2001)、白欽元 (2003)

利息保障倍數 Koh (1991)、鄧志豪(2000)

獲利能力

總資產報酬率 Beaver (1966)、Altman et. al. (1977)、Koh (1991)、戚務

君 (1991)、黃蕙茵 (2004)、白欽元 (2003)

淨資產報酬率 陳鳳儀 (1995)、戚務君 (1991)、揚浚泓 (2001)、白欽

元 (2003)

每股盈餘 沈智偉 (2002)、蔡秋田 (1995)、戴鳳玲 (1996)

營業利益率 蔡秋田 (1995)、陳鳳儀 (1995)、楊浚泓 (2001)

資本結構

負債比率 Beaver (1966)、Koh (1991)、戚務君 (1991)、蔡秋田

(1995)、黃蕙茵 (2004)、白欽元 (2003)、楊浚泓(2001)

營業資金對總資產

比

Beaver (1966)、Altman et al. (1977)、陳肇榮 (1983)

淨值對負債比 Beaver (1966)、Altman et al. (1977)、戚務君 (1991)

資料來源： 陳錦村(1997)，銀行授信客戶之信用評等與模式比較，輔仁管理評論，第4卷，第1

期，14-172

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 14

本研究以過去學者常用的「速動比率」、「應收帳款週轉率」、「每股盈餘」

與「負債比率」等四項財務比率為本研究建立授信評估的變數，這四項變數分

別定義如下：

1. 速動比率

速動比率=速動資產/流動負債×100

2. 應收帳款週轉率 (Accounts Receivable Turnover)

應收帳款週轉率=銷貨淨額/各期帄均應收款項餘額

3. 每股盈餘 (Earnings per Share, EPS)

每股盈餘=(稅後淨利-優先股股利)/流通在外普通股股數

4. 負債比率 (Debt Ratio)

負債比率=負債總額/資產總額×100%

本文加上銀行貸款佔流動資產之比例及BSC的構面的評估指標，作為本研究的

核心，如表4所示。

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 15

表4 客戶信用評等模式之評估指標及其授信評估撥貸效應

評估指標 計算公式或說明

正負預估

撥貸效應

財務構面

速動比率 R1 速動資產／流動負債×100% +

應收帳款週轉率 R2 銷貨淨額/各期帄均應收款項餘額 +

每股盈餘 R3 (稅後淨利-優先股股利)/流通在外

普通股股數 +

負債比率 R4 負債總額/資產總額×100%

銀行貸款佔流動資產之比

例 R5 銀行貸款/流動資產

企業內部

流程

設計與經費控制 R6 BSC +

研發過程與品質的控管 R7 BSC +

創新的成效 R8 BSC +

學習與

成長

員工教育訓練 R9 BSC +

員工學歷 R10 BSC +

董事成員的更迭 R11 台灣新報資料庫

顧客 新客戶增加 R12 BSC +

顧客滿意度 R13 BSC +

環境風險

景氣對策信號綜合分數

R14 以產業未來三個月景氣

紅燈5分、黃紅燈4分、綠燈3分、

黃藍燈2分、藍燈1分五類區分，分

數愈高，愈景氣。

?

產業特性

R15 將產業區分為製造業、營造業、工

商服務業、商業、金融保險及不動

產企業單位，以及水電燃電氣業等

六大類。

?

環安控管人數 R16 從事環安控管有為=1;無為=0 +

帄均每張淨退票金額 R17 票據交換及存款不足退票金額/退

票張數

台灣投資比率佔總投資 R18 外國投資/總投資

本研究所構建的以帄衡計分卡為基礎之財務報表指標加上環境構面的多元化績

效衡量架構。

4.2 因素分析與命名

根據層級分析法中所用之18項評估指標作為研究變數，進行相關因素的篩選。

先作「巴式球形檢定」(Bartlett sphericity test)，以確定各觀察變數之間是否存在

共線性問題。若存在共線性情況，則表示值得運用因素分析以縮減變數維度。

實證結果發現，巴式球形檢定之χ2統計量為1,032.51，乃明顯地棄卻自由度為98，

顯著水準為0.001的虛無假設，該樣本資料顯示有進行因素分析之必要。

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 16

因素之選取後，再採用主成份分析法 (principal component analysis)。觀察變數

係受各種因素所影響。各變數所共同具有的，稱之為共同因素 (common factor)，

另一些則為各變數所獨有的稱之為獨特因素 (unique factor)。

本文衡酌變數的實際數目，乃決定採取複相關係數帄方法估計18個變數的共同

性，至於選取因素累積解釋變異不得少於75%，特徵值大於一的因素有5個 (參

見表5)，其累積解釋變異則高達92.01%。

表5 轉軸後之因素負荷量矩陣與最終共同性

比率 因素1 因素2 因素3 因素4 因素5

R1 -0.27938 0.61021 0.90590 -0.20223 0.19296

R2 -0.12091 0.01023 0.57920 -0.31525 -0.56789

R3 0.13604 -0.29869 0.28392 0.07351 -0.02388

R4 -0.09202 -0.05876 -0.56788 0.14143 0.12636

R18 0.46627 -0.13621 0.21725 -0.00461 -0.04628

特徵值 10.325 2.113 3.521 1.212 1.015

解釋變異 0.5115 0.2341 0.1102 0.0412 0.0231

累積解釋變異 0.5115 0.7456 0.8558 0.897 0.9201

經因素分析與因素轉軸取代表性指標的構面，謹將各因素及其代表比率彙總如

下：

(1) 因素一：財務構面

其指標有速動比率、應收帳款週轉率、每股盈餘、負債之比率、銀行貸款

佔流動資產之比率。

(2) 因素二：企業內部流程

其指標有設計與經費控制、研發過程與品質的控管、創新的成效。

(3) 因素三：學習與成長

其指標有員工教育訓練、員工學歷、董事成員的更迭。

(4) 因素四：顧客

其指標有新客戶增加、顧客滿意度。

(5) 因素五：環境風險

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 17

其指標有景氣對策信號綜合分數、產業特性、環安控管人數、帄均每張淨

退票金額、外國投資比率佔總投資。

Saaty (1980) 認為每位評估者之一致性比率皆小於10%，則其判斷之一致性程度

可以接受。10位評估者是針對5個構面之主要準則之相對比較，在經過標準化

後，可得各評估者對評估準則之權重，如表6所示。

表6 多元化績效、BCS與環境風險對授信績效之影響權重值

第二層之次要構面 第三層之次要構面

第二層

影響因

素

第二層對第

一層的影響

權重值(排序)

第三層評估

第三層對第二

層的影響權重

值 (排序)

第三層對第一層

的影響權重值

(排序)

財務

構面

速動比率 2C1 0.303 (4) 0.1201 (6)**

應收帳款週轉率 2C2 0.312 (3) 0.1392 (4)**

每股盈餘 2C3 0.339 (2) 0.1411 (3)**

負債比率 2C4 0.295 (5) 0.0861 (9)**

銀行貸款佔流動資產之

比例 2C5 0.485 (1) 0.1426 (1)**

Max λ = 5.02 C.I.=0.01

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 18

4.3 多元指標之授信評估模式

本研究提出以語意變數為基礎，並結合模糊層級分析法構建一個環境風險構面

績效評估模式，如圖2所示。本研究所構建的績效評估模式包括：

1. 以本研究所提的環境風險績效評估架構為基礎。

2. 利用模糊層級分析法計算每個構面的模糊權重值。

3. 計算環境風險作業的綜合模糊評估值。

4. 利用距離公式計算求出綜合模糊評估值與整體語意變數的距離值。

5. 利用語意變數表達含環境風險構面之多元績效指標以作為授信貸款之參考

可以增加的授信控管。

4.4 評選案例分析

1. 財務構面： 速動比率、應收帳款週轉率、每股盈餘、負債比率、

銀行貸款佔流動資產之比例

2. 企業內部流程構面：設計與經費控制、研發過程與品質的控管、創新的成

3. 學習與成長構面： 員工教育訓練、員工學歷、董事成員的更迭

4. 顧客構面： 新客戶增加率、顧客滿意度

5. 環境風險構面： 景氣對策信號綜合分數、產業特性、環安控管人數、

帄均每張淨退票金額、外國投資比率佔總投資

6. 替代方案為第四層有A、B、C、D四家公司。

以顯著性高的13指標選擇A、B、C、D四家公司，分別對通訊網路、IC、PCB

及Notebook等4家作模糊化解。

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 19

圖2 多元化績效衡量架構 資料來源：本研究整理

多元化授信績效之評

估

(0.293)

財務構面

(0.215) 企業內部 流程構面

(0.202)

顧客構面

(0.233)

環境風險構面

(0.155)

學習與成長構面

PCB

公司 通訊網

路公司

IC 公司 Notebook公司

研發過程與品質的控管**

應收帳款週轉率*

*

每股盈餘*

*

負債比率*

*

銀行貸款佔流動資產之比例

**

設計與經費控制*

*

創新的成效*

*

員工知識教育訓練

員工學歷

董事成員的更迭*

*

新客戶增加率

顧客滿意度

景氣對策信號綜合分數

**

***

***

產業特性

環安控管人數*

*

平均每張淨退票金額*

*

國外投資比率佔總投資

速動比率*

*

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 20

所得的分數如表7所示

表7 模糊權重值

通訊網路公司 IC 公司 PCB 公司 Notebook 公司

速動比率 (0.131,0.241,0.423) (0.095,0.17,0.295) (0.068,0.121,0.211) (0.071,0.122,0.208)

應收帳款週轉率 (0.14 ,0.243 ,0.421) (0.09,0.124,0.214) (0.07,0.123,0.201) (0.06,0.111,0.116)

每股盈餘 (0.128,0.225,0.382) (0.912,0.153,0.253) (0.078,0.133,0.221) (0.069,0.101,0.154)

負債比率 (0.104,0.153,0.224) (0.125,0.179,0.292) (0.097,0.132,0.208) (0.075,0.124,0.184)

銀行貸款佔流動

資產之比例 (0.127,0.179,0.311) (0.114,0.213,0.353) (0.086,0.131,0.239) (0.086,0.155,0.249)

設計與經費控制 (0.129,0.215,0.335) (0.101,0.161,0.253) (0.082,0.126,0.193) (0.084,0.133,0.202)

研發過程與品質

的控管 (0.127,0.221,0.308) (0.111,0.157,0.243) (0.086,0.137,0.213) (0.085,0.126,0.189)

創新的成效 (0.123,0.202,0.316) (0.107,0.168,0.256) (0.091,0.138,0.208) (0.075,0.103,0.145)

董事成員的更迭 (0.123,0.182,0.261) (0.083,0.114,0.131) (0.092,0.125,0.127) (0.092,0.138,0.210)

景氣對策信號綜

合分數 (0.115,0.172,0.333) (0.112,0.204,0.349) (0.069,0.097,0.141) (0.067,0.102,0.159)

環安控管人數 (0.126,0.206,0.344) (0.104,0.183,0.306) (0.084,0.135,0.216) (0.073,0.108,0.164)

帄均每張淨退票

金額 (0.134,0.224,0.359) (0.097,0.161,0.254) (0.096,0.159,0.253) (0.073,0.103,0.151)

台灣投資比率佔

總投資 (0.011,0.214,4.125) (0.008,0.164,3.152) (0.007,0.123,2.489) (0.006,0.115,2.144)

如表8所示可以看出通訊網路解模糊化分數最高，Notebook解模糊化分數最

低。

表8 解模糊化

通訊網路 IC PCB Notebook

解模糊化 1.471 1.129 0.983 0.785

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 21

5. 研究結論

5.1 結論

本研究是針對金融控股公司在授信績效實證調查分析時，利用多元構面以AHP

法減少因專家訪談產生結果偏差，並降低研究人力與時間成本；因為影響金控

授信績效之因素十分多元化，故結合帄衡計分卡和環境風險管理策略，深入探

討對金控企業在處理授信客戶的多元指標時。透過模糊層級分析法，得出影響

金控授信客戶的多元指標之各構面重要性，依序為財務、環境風險、內部流程、

顧客與學習與成長等構面。特別是財務構面，其次，環境風險的構面，如環安

控管人數是重要指標，在顧客構面，經營層不穩出現頻換董事長、總經理、財

務經理 (任期不及二年者)，對於中小企業之授信評等有相當影響力。

本研究依層級分析圖之架構，分別求得個別專家對各評估項目的相對權重。至

於10位專家的綜合意見則以幾何帄均的計算結果作為表達依據如表6所示。實證

結果發現，授信專家最重視的項目為銀行貸款佔流動資產之比率 (相對權重值

為0.1426)、董事成員的更迭 (權重值為0.1422) 及每股盈餘 (權重值為0.1411)。

至於顧客滿意度 (權重值為0.0531)、員工學歷 (權重值為0.0462)，以及員工教

育訓練 (權重值為0.0411) 則為較不被看重的三個評估指標。AHP的信用評分效

果，除可用以反映授信風險的高低外，尚可用來當作違約與正常客戶的篩選工

具。先行透過AHP軟體的操作，計算屬於測詴樣本之授信案件的信用得分。然

後，再依信用評分高低加以排列；信用排名愈前者，即表示信用品質將愈佳，

而導致違約的機率即愈低，以表7顯示，通訊網路公司的評比分數就高於IC、PCB

及Notebook公司，在貸放的順序上仍以通訊網路公司優先貸放。

5.2 建議

對於國際金融業的環境風險發展趨勢、環境信用風險評估機制發展、環境風險

定量化、金融暗喻 (financial implication) 連結等均是非常重要的議題。又因為

信貸人員普遍為金融方面的從業人員，較缺乏環工專業技術知識，銀行業應考

慮可以使用外部專家協助信貸或投資審核，建立環境信用風險評估時，實在需

要對銀行從業人員進行相關的教育訓練，並加強協助建立環境信用風險的機制。

重視環境風險主管能力之培育，尤其是金控之高階主管為了授信業績壓力，透

過多元化授信績效評估的指標，比較與原先企業所預期的差異，以衡量中小企

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 22

業信用評等目標的達成程度，提供回饋並協助策略檢討與學習。銀行可針對評

估構面中財務績效較差的構面加以改進，並將構面中評比較低且權重較大的評

估指標加以檢討加強改善，環安的專業技術訓練，以提昇銀行的放款品質。

要求提昇金控授信的評鑑績效，應設立風險管理部門或成立環境風險管理委員

會，以確保環境風險管理運作流程與交易機制都能符合授信評鑑績效制度，而

且隨時要因應外在環境變化，定時評估客戶的各項產品、客戶CFO資訊與投資

組合與資金運用的相關訊息，才能確保貸放資金的安全性。

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 23

參考文獻

白欽元 (2003)，〈國內中小企業財務危機預警模型之研究〉，國立交通大學經

營管理研究所碩士論文。

沈智偉 (2002)，〈企業預警－邏輯斯模型與類神經方法之比較〉，國立高雄第

一科技大學金融營運所未出版碩士論文。

高強、黃旭男、Sueyoshi, T. (2003)，〈管理績效評估--資料包絡分析法〉，第一

版，台北：華泰出版社。

戚務君 (1991)，〈運用財務報表分析財務困難之研究--以臺灣地區上市公司為

例〉，國立交通大學管理科學研究所碩士論文。

郭美秀 (2000)，〈產業推行環境管理系統之績效及其策略分析〉，國立成功大

學資源工程研究所碩士論文。

郭瓊宜 (1994)，〈類神經網路在財務危機預警模式之應用〉，淡江大學管理科

學研究所碩士論文。

馮志剛 (1996)，〈公營與民營銀行個人擔保與信用放款授信評估之研究〉，高

雄工學院管理科學研究所碩士論文。

陳錦村(1997)，〈銀行授信客戶之信用評等與模式比較〉，《輔仁管理評論》，

第四卷，第一期，145172頁。

陳肇榮 (1983)，〈運用財務比率預測企業財務危機之實證研究〉，國立政治大

學企業管理研究所未出版碩士論文。

陳鳳儀 (2005 )，〈臺灣上市公司財務困難預測之研究〉，國立臺灣大學會計學

研究所未出版碩士論文。

黃蕙茵 (2004 )，〈臺灣股票市場之破產風險與股票報酬〉，國立東華大學國際

經濟研究所碩士論文。

楊浚泓 (2001)，〈考慮財務操作與合併報表後之財務危機預警模式〉，國立中

央大學財務管理研究所碩士論文。

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 24

蔡秋田 (1995)，〈運用類神經網路預測上市公司營運困難之研究〉，國立成功

大學會計學研究所碩士論文。

鄧志豪 (2000)，「以分類樣本偵測地雷股－新財務危機預警模型」，國立政治

大學金融學系碩士論文。

戴鳳玲 (1996)，「類神經網路與邏輯斯模式對財務危機預測能力之比較研究--

以臺灣股票上市公司為例」，東吳大學企業管理研究所未出版碩士論文。

Altman, E. I. (1968). Financial ratios: Discriminant analysis and the prediction of

corporate bankruptcy. Journal of Finance, 23(4), 589609.

Altman, E. I., Haldeman, R. G., & Narayanan, P. (1977). ZETATM analysis: A new

model to identify bankruptcy risk of corporations. Journal of Banking and Finance,

1(1), 2954.

Altman, D.G., Lausen, B., Sauerbrei, W., & Schumacher, M. (1994). Dangers of

using “optimal” cutpoints in the evaluation of prognostic factors. Journal of the

National Cancer Institute, 86(11), 829–835.

Beaver, W. H. (1966). Financial ratios as predictors of failure. Journal of Accounting

Research, 4(Supplement), 71111.

Blum, M. (1974). Failing company discriminant analysis. Journal of Accounting

Research, 12(1), 125.

Buckley, J. J. (1985). Fuzzy Hierarchical Analysis. Fuzzy Sets and Systems, 17(3),

233247.

Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1996). The Balanced Scorecard: Translating

Strategy into Action. Boston: Harvard Business School Press.

Koh, H. C. (1991). Model predictions and auditor assessments of going concern

status. Accounting and Business Research, 21(84), 331338.

Ohlson, J. A. (1980). Financial ratios and the probabilistic prediction of bankruptcy.

Journal of Accounting Research, 18(1), 109131.

中華管理評論國際學報‧第十五卷‧第二期 25

Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting,

Resource Allotment (Decision Making Series). New York: McGraw-Hill.

Strauss, A. C., & Corbin, J. (1990). Basic of Qualitative Research: Grounded theory

procedures & techniques. CA: Sage.

Sueyoshi, T. (2004). Mixed integer programming approach of extended

DEA-discriminant analysis. European Journal of Operational Research, 152(1),

4555.

Teng, J. Y., & Tzeng, G. H. (1994). Multi-criteria Evaluation for Strategies of

Improving and Controlling Air Quality in the Supper City: A Case Study of Taipei

City. Journal of Environmental Management, 40(3), 213229.

Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy Sets Information and Control, 8, 338353.