La instalación de una junta de acreedores ante la crisis financiera de una empresa es un procedimiento que usual-mente demora seis meses, según Indecopi.

No obstante, para los acreedores de las empresas Industrial Pucalá y Agro Pu-calá este procedimiento con-cursal, a cargo de Indecopi, se ha convertido en un dra-ma que lleva casi ocho años en espera. Muchos de sus tra-bajadores no han sobrevivido al paso del tiempo.

Pese al retraso, Renzo Ca-nales, secretario técnico de la Comisión de Procedimientos Concursales del Indecopi de Lima Norte, a cargo del pro-ceso desde octubre del 2012, asegura que el problema se solucionará este año con la instalación de la junta de acreedores.

“La junta de acreedores de Agro Pucalá se reunirá en el primer semestre del 2013. Ahí se decidirá liquidar o re-estructurar la empresa. La mayoría son acreedores la-borales”, precisó Canales.

El funcionario indicó que se evalúa instalar la junta de acreedores en la capital, por motivos de seguridad.

Juan Raunelli, gerente de Recursos Humanos de Agro Pucalá, está a favor de la me-dida. “En Lima hay más re-cursos para que Indecopi examine el caso”, dijo.

¿Y la junta de accionistas?El juez Óscar Tenorio del Ter-cer Juzgado Civil de Chicla-yo convocó a una asamblea general de accionistas de Agro Pucalá, el 14 de enero del 2013. Según informó el mismo magistrado, esta fue aplazada para marzo. ¿Esto afectaría el proceso concur-sal? La Ley General del Sis-tema Concursal no impide la instalación de la junta de acreedores en caso de que se reúna la junta de accionistas.

“Pero la norma dice que, si la junta de acreedores se ins-tala, la de accionistas es sus-pendida”, precisó Canales.

Para Raunelli, es muy difícil que la junta de accio-

nistas se reúna. “Hay con-flictos entre los accionistas, el banco y los trabajadores. Si Indecopi instala la junta de acreedores, se acabaría todo. Y ahí no hay excusas para quien quiera quedarse en la administración”, opinó.

Por su parte, Anaximan-dro Bustamante, represen-tante de los accionistas, re-chazó la instalación de la junta de acreedores.

“Eso no es conveniente, porque los acreedores van a rematar la empresa y los ac-cionistas serían los grandes perdedores”, aseguró.

Traslado a LimaUnos 8.000 expedientes de los acreedores de Agro Pucalá e Industrial Pucalá, adminis-trados por la Oficina de Inde-copi en Lambayeque, fueron trasladados a Lima.

La resolución 157 del 16 de octubre del 2012 asignó la competencia sobre esta avalancha de expedientes a la Comisión de Procedimien-tos Concursales del Indecopi Lima Norte.

¿Por qué se dio el trasla-do? Según Indecopi, esto se debió a la situación de vio-lencia producida en la ofici-na de Lambayeque, a la cual ingresó un grupo de trabaja-dores que agredió a sus fun-cionarios.

“Indecopi verificó que en los procedimientos de Agro Pucalá e Industrial Pucalá se generaron situaciones de violencia. Todo se traslada a Lima con el objetivo de pro-teger los expedientes y dar-les un trámite más rápido”, explicó Raynelli. En cada oficina regional de Indeco-pi trabajan solo entre 5 y 15 personas.

Martín Jiménez, asesor legal de Agro Pucalá, se ma-nifestó en contra de esta de-cisión. “Estamos evaluando una denuncia contra Indeco-pi por llevarse el proceso con-cursal a Lima”, refirió.

La Comisión de Indecopi Lambayeque inició el proce-dimiento concursal de Agro Pucalá el 11 de febrero del 2005 y el de Industrial Pu-calá, el 30 de abril del 2004.

CARMEN GALLEGOS PÉREZ

ZONIA CUSTODIO PISFIL

El Indecopi informó que el 2013 instalará la junta de acreedores de Agro Pucalá e Industrial Pucalá, luego de casi ocho años. Los ex-pedientes de unos 8.000 acreedores fueron trasla-dados a la capital y ahora están a cargo de la oficina de Indecopi de Lima Norte.

“IndecopiverificóqueenlosprocedimientosdeAgroPucaláeIndustrialPucalásegeneraronsituacionesdeviolencia”.

INDECOPI APELÓ

Según Indecopi, la identi-ficación de los acreedo-res de Agro Pucalá estuvo clara ocho meses después que se declarase su proce-so concursal el 11 de febrero del 2005. No obstante, tras la declaratoria, una serie de medidas judiciales retrasa-ron el proceso.

“Aunque había la posibili-dad de que la junta de acree-dores se reúna antes, esto no se pudo hacer debido a va-rias medidas judiciales”, ex-plicó Renzo Canales, secre-tario técnico de la Comisión de Procedimientos Concur-sales del Indecopi de Lima Norte.

En realidad, los procesos de Agro Pucalá e Industrial Pucalá fueron suspendidos varias veces por diferentes juzgados civiles de Chiclayo que otorgaron medidas cau-telares y acciones de ampa-ro (ver infografía).

No obstante, Indecopi apeló las medidas judiciales. Para el ente rector, detrás de esto hay grupos de accio-nistas interesados en que la junta de acreedores nunca se instale.

La lucha por el control del ingenio azucarero ha dejado, a la fecha, 25 muertos desde que el empresario lime-ño Jaime Mur Campoverde llegó, a mediados de los no-venta, y anunció la inyección de dinero para sacar adelan-te una empresa llena de deu-das como Pucalá.

Muchos trabajadores confiados en el empresa-rio vendieron sus acciones a través de la Bolsa de Va-lores y Mur se apoderó del 51,43%.Pero la prometida in-yección de dinero no dio re-sultado y las deudas, lejos de disminuir, aumentaron cada día más. El conflicto entre los trabajadores y los encar-

gados de la empresa se de-terioró y se inició una ola de muertes en una batalla entre el pueblo de Pucalá y los ad-ministradores del ingenio.

Entre 1999 y el 2005, Jaime Mur dividió a la em-presa en dos: Agro Pucalá S.A.A.(trabajadores, obre-ros y empleados) e Industrial Pucalá S.A.C. (funcionarios).

Agobiado por las deu-das, Jaime Mur decide dejar el ingenio en el 2004 y es así como el Banco Wiesse (hoy Scotiabank), a través de su subsidiaria Cromwell As-sets, se apodera del 51,43% de acciones como pago por una deuda acumulada.

Desde el 10 de enero del 2006, Pucalá empieza a ser administrada por el Consor-cio Azucarero del Norte y una administración judicial, de-signados por el Tercer Juz-gado Especializado Civil de Chiclayo.

Acciones judiciales retrasaron el proceso concursal

IndecopievalúainstalarjuntadeacreedoresdePucaláenLimaEn octubre, Indecopi trasladó los procesos concursales de Agro Pucalá e Industrial Pucalá a Lima. La Comisión de Indecopi de Lima Norte, a cargo de ambos procesos, afirma que la junta de acreedores será convocada antes de julio del 2013.

TRAS CASI OCHO AÑOS, AÚN NO SE INSTALA LA JUNTA QUE DECIDIRÁ EL FUTURO DE INDUSTRIAL PUCALÁ Y AGRO PUCALÁ

PRODUCCIÓN. Actualmente, la empresa Pucalá muele 4.500 toneladas de caña y su producción diaria es de nueve mil bolsas de azúcar en los tres turnos.

PROCESO ENTRAMPADO

Los obstáculos de Indecopi

Hay 8.000 expedientesde trabajadores en espera de la instalaciónde la junta de acreedores.

AGROPUCALÁ

INDUSTRIALPUCALÁ

Indecopi Lambayeque declara el concurso de Agro Pucalá y lo publica en “El Peruano”.

El Primer Juzgado Civil de Chiclayo precisa que sigue vigente la resolución cautelar que suspendió el proceso concursal.

La resolución 29 del Primer Juzgado Civil varía la medida cautelar y ordena nuevamente suspender el proceso concursal.

El Primer Juzgado Civil comunica que la suspensión del proceso concursal ya no está vigente.

Se levanta la suspensión del procedimiento concursal.

El PrimerJuzgado resolvió dejar sin efecto su resolución cautelar.

Indecopi Lambayeque declara el concurso de Industrial Pucalá S.A.C. y lo publica en “El Peruano”.

El tribunal de Indecopi pide una resolución del reconocimiento de créditos de Agro Pucalá. Indecopi Lambayeque suspende la junta de acreedores convo-cada para el 12 y 17 de julio.

El tribunal levanta su propia suspensión y ordena que se convoque la junta de acreedores de Industrial Pucalá el 22 y 25 de julio del 2008 en el Jockey Club de Chiclayo.

Indecopi Lambayeque declara infundada la solicitud de reconocimiento de créditos (ser acreedor) de Agro Pucalá frente a Industrial.

El Séptimo Juzgado Civil de Chiclayo dispone la suspensión de la junta de acreedores porque admite una medida cautelar solicitada por la empresa comercia-lizadora Ramirez y Acuña S.R. L.

El Séptimo Juzgado Civil anula la suspensión de la junta. El mismo día, admite una medida cautelar de Industrial Pucalá y suspende nuevamente la junta convocada para el 22 y 25 de julio del 2008.

El Séptimo Juzgado declara fundada la demanda de amparo de Industrial Pucalá y ordena a Indecopi abstenerse de convocar la junta de acreedores en el futuro.

Indecopi apela y la Sala Constitucional de la Corte Superior de Chiclayo revoca la demanda de amparo que ganó Industrial Pucalá.

El Jockey Club de Chiclayo informa que no alquilará el local por motivos de seguridad.

Felipe Nelson Larios Vinces solicita el inicio del procedimiento concursal de Agro Pucalá S.A.A.

Aceros Boehler del Perú S.A. solicitó el inicio del procedimiento poncursal de Industrial Pucalá S.A.C.

7/octubre/ 2003 24/octubre /2004 11/julio/2007 17/abril /2008 18/julio/2008 21/ julio/2008 21 /julio/2008 22 /julio /2008 21/oct./2008 27/oct./2008

7 /enero /2005 21 /febrero/2005 28/marzo/2005 19/dic. /2005 5/abril /2006 18/agosto /2006 21/set. /2006 26/ nov./2007 29 /nov. /2007El Quinto Juzgado Civil declara infundada la demanda de amparo interpuesta por Henry Rivera Ramírez .

El Primer Juzgado Civil de Chiclayo suspende el concurso por un proceso de Henry Rivera Ramírez contra el Indecopi y Julio César Alonso Cassini –ex administrador judicial.

Acciones judiciales que retrasaron la instalación de la junta de acreedores

PASOS DELPROCEDIMIENTOCONCURSALANTEINDECOPI

Los acreedores van a Indecopi y el ente comienza el reconocimiento de sus créditos como parte del proceso concursal.La empresa entra en crisis y uno de los acreedores solicita ingresar a un procedimiento concursal.

La Comisión de Procesos Concursa-les de Indecopi declara el concurso y lo publica en “El Peruano”.

Se instala la junta de acreedores, la que puede optar por reestructurar o liquidar la empresa.

Paso 1 Paso 2 Paso 4Paso 3

EL COMERCIOFUENTE: INDECOPI

Indecopi Lambaye-que acata la suspensión y detiene el proceso concursal de Agro Pucalá.

31/marzo /2005

CAÑA. Este año estiman producir un millón de toneladas.

MARCHAS. En el 2008 surgieron muchas movilizaciones.

ACREEDORES. En ocho años no se ha instalado la junta.

FOTOS: EDWIN ZAPATA

E l 13 de julio del 2012, el cuestio-nado juez Óscar Tenorio emitió la

resolución 340 con la que nombra una nueva admi-nistración judicial en Agro Pucalá (César Meléndez, Edgar Cayotopa y Óscar Cubas). En esa misma reso-lución también dispuso la instalación de una asam-blea general de accionistas de la empresa para el 14 del enero del 2013. Ese día la postergó hasta marzo.— ¿Qué pasaría si Indecopi instala la junta de acreedo-res antes de que haya una junta de accionistas?De ser así, la instalación de una junta de accionistas ya no tendría sentido. Según la ley, el acreedor mayoritario presidiría el directorio.— Indecopi ha informado desde Lima que antes de julio instalará la junta de acreedores.No me explico por qué Inde-copi ha demorado más de ocho años en instalar la jun-

ta de acreedores. Esto sería probablemente una de las salidas para terminar con el conflicto azucarero. — ¿Qué sucedería después?El tema de Pucalá es muy controvertido. Personal-mente, me costó un año entenderlo por la serie de grupos empresariales, en-tidades bancarias, acciones judiciales e irregularidades que se inician con la venta de las acciones, empresa-rios que inyectan dinero y cuyo pasado no es del todo transparente y que a mi jui-cio deberían ser investiga-dos. Además, hay accionis-tas que dicen que no se les paga haberes y trabajadores impagos. No entiendo por qué el Ministerio Público no

ENTREVISTA

ZONIA CUSTODIO PISFIL

Óscar Tenorio TorresJuez del Tercer Juzgado Civil de Chiclayo

El juez Óscar Tenorio espe-ra que Indecopi se decida.

EDWIN ZAPATA

“La junta de acreedores debe instalarse de una vez”

interviene.— ¿Y cuál es su situación?Actualmente, estoy que-jado ante la OCMA por las acciones judiciales que he emitido. Pero es probable que en marzo, si se cumple con todos los factores de ley, vuelva a convocar a una asamblea de accionistas.— ¿La asamblea o junta de accionistas se daría con Cromwell Assets?La verdad, yo no me explico por qué el principal accio-nista, Cromwell Assets (tie-ne el 51,43% de acciones), no quiere que se lleve a cabo la asamblea de accionis-tas, que, luego dice, yo no convoco. — ¿Pero con la junta de acreedores ya no habría necesidad de junta de accio-nistas ni de más administra-ciones judiciales?Sí. Ya es hora de que Indeco-pi se pronuncie y no alargue más la instalación de la junta de acreedores. Creo que esto se ve en la ciudad de Lima y no tiene nada que ver con las acciones judicia-les que yo emito.