244191114-Tesis-Cancer-de-Mama.pdf

8/16/2019 244191114-Tesis-Cancer-de-Mama.pdf

1/177

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD METROPOLITANA

FACULTAD DE CIENCIAS Y ARTES

ESCUELA DE PSICOLOGIA

RASGOS DE PERSONALIDAD EN MUJERES

CON CANCER DE MAMA

Autoras:

Belisa Rodríguez y Daniela González

Tutor: Mario Brito.


2/177

II

DERECHO DE AUTOR

Quienes suscriben, en condición de autores del trabajo titulado “Rasgos de

personalidad en mujeres con cáncer de mama”, declaramos que: Cedemos a

título gratuito, y en forma pura y simple, ilimitada e irrevocable a la Universidad

Metropolitana, los derechos de autor de contenido patrimonial que nos

corresponde sobre el presente trabajo. Conforme a lo anterior, esta cesión

patrimonial sólo corresponderá el derecho para la Universidad de comunicar

públicamente la obra, divulgarla, publicarla o reproducirla en la oportunidad queella así lo estime conveniente, así como, la de salvaguardar nuestros intereses

y derechos que nos corresponden como autores de la obra antes señalada. La

Universidad en todo momento deberá indicar que la autoría o creación del

trabajo corresponde a nuestra persona, salvo los créditos que se deban hacer

al tutor o cualquier tercero que haya colaborado o fuere hecho posible la

realización de la presente obra.

Autor: Daniela González S. Autor : Belisa Rodríguez L.

C.I.:16.462.629 C.I.: 17.531.665

En la ciudad de Caracas, a los 3 días del mes de Febrero del año 2009.


3/177

III

Caracas, 03 / 02 / 2009

CONSTANCIA DE APROBACIÓN

Considero que el Trabajo Final titulado “RASGOS DE PERSONALIDAD EN

MUJERES CON CANCER DE MAMA”, elaborado por las ciudadanas: Belisa C.

Rodríguez L. y Daniela González S., para optar al título de Licenciado en

Psicología, reúne los requisitos exigidos por la Escuela de Psicología de la

Universidad Metropolitana, y tiene méritos suficientes como para ser sometido

a la presentación y evaluación exhaustiva por parte del jurado examinador que

se designe.

En la ciudad de Caracas, a los 3 días del mes de Febrero del año 2009.


4/177

IV

______________________

Tutor


5/177

V

AGRADECIMIENTOS

En primer lugar, queremos agradecerles a nuestros padres y hermanos por elapoyo y empuje que nos ofrecieron a lo largo de este camino y también, por

brindarnos su compañía y ayuda siempre que estuvo a su alcance.

De igual forma, queremos agradecerle a todos los profesores, que nos

formaron e hicieron posible que llegáramos a formarnos como Psicólogas, en

especial a aquellos profesores que nos acompañaron más de cerca,

compartiendo con nosotras las altas y las bajas, transfiriéndonos sus

conocimientos día a día. Al profesor Mario Brito, queremos darle nuestro

agradecimiento por haber aceptado ser nuestro tutor, por su compañía, interés,

dedicación y por habernos acompañado en todo momento. También a los

Profesores Celia Camilli y Anthony Millán, por habernos prestado su

colaboración a lo largo de este proyecto, brindándonos soporte desde la parte

metodológica.

Del mismo modo, queremos agradecerle al Dr. Giovanni Michielli, nuestro

primer contacto y a todos los Doctores del Servicio de Mama del Hospital

Oncológico Luis Razetti, en especial al Dr. Pedro Martínez, quien ha

demostrado su real interés por nuestro estudio, brindándonos todo el apoyo

durante el proyecto, así como también al Dr. Jorge Castillo de la Clínica Santa

Sofía, ya que sin su colaboración no hubiera sido posible realizar nuestro

trabajo. También, agradecemos a las Licenciadas en enfermería María y Dalia,


6/177

VI

quienes nos recibían todos los días bien tempranito en la mañana, con las

listas de las pacientes preparadas, para que comenzáramos nuestro trabajo,

así como el personal de Anatomía Patológica y de Admisiones.

Para cerrar, agradecemos a nuestras amigas Luisi, Anita, Mela y Ale, conquienes hemos compartido todas las etapas a lo largo de estos años y en éste

nuestro último paso en Pregrado, y del mismo a Israel, Andrés, Mark… quienes

colocaron su granito de arena en este trabajo.

Agradecimientos personales de Belisa Rodríguez

Agradezco a mis padres, a mis hermanos y a mi abuelito, por ser una guía y

un apoyo a lo largo de mi carrera. A mi novio, a mis suegros y amigos que

contribuyeron directa o indirectamente en este proceso. En especial a

Luisana, Anita, Melanie, Alexandra, Viviana, que estuvieron a mi lado en los

momentos difíciles y que siempre tuvieron palabras de aliento para darme

luces en el camino. A Daniela por su dedicación, ingenio y compañía a lo largode este proceso.

Finalmente a mi abuela Bertha que ha sido fuente de inspiración, y de la cual

espero su bendición desde arriba en este momento tan importante, y a Dios

por haberme dado la salud, inteligencia, visión y fortaleza, para alcanzar las

metas que me he propuesto.

Agradecimientos personales de Daniela González

Le agradezco a Dios y a la Virgencita por habernos ayudado a lo largo del

proyecto, poniéndonos en el camino correcto para poder llevarlo a cabo.


7/177

VII

Del mismo modo, quiero darle las gracias a mis padres, por su gran

comprensión, apoyo y por el empuje que me ofrecieron al tomar la decisión de

comenzar a estudiar ésta carrera, a lo largo de toda ella y también durante la

realización de éste estudio. A ellos y a mi hermana, quiero agradecerles la

paciencia y el apoyo que me brindaron en estos años en los que me aboqué a

la carrera, porque sin su apoyo no habría sido posible. Por todo esto, les

dedico este trabajo a ellos y a mi abuela, quien no pudo acompañarme hasta el

final del camino, pero a quien siempre he tenido presente.

A Belisa quiero darle las gracias por su apoyo, comprensión, dedicación y

compañía a lo largo de este proyecto y parte de la carrera.

INDICE DE CONTENIDO

Introducción…….…..............................................................................................

1

CAPÍTULO I: Planteamiento del

problema……………………………………........3

I.1Descripción del problema………………………………………................3

I.2 Justificación de lainvestigación….…………………………...................4

I.3 Objetivos de la

investigación……….……………………………………..7

I.3.1 Objetivo general……………….…………………………….............7


8/177

VIII

I.3.2 Objetivos específicos………….…………………………………….7

CAPÍTULO II: Marco teórico…………………….……………………………….......8

II.1Personalidad…………………………….………………………...............8

II.1.1 Definiciones y comprensión del desarrollo

de la personalidad……………………….…………………………….......8

II.1.2 Teorías de la personalidad

...……...……………………………..10

II.1.3 Teoría de los rasgos de Raymon Cattell….…………………….13

II.1.3.1 16 Rasgos básicos de la personalidad o

dimensiones primarias definidos por Cattell

(1949, c.p.

López,1986)………………………..…………………….18

II.1.4 Investigaciones recientes dentro del

modelo de rasgos de personalidad…………..………….............26

II.2 La enfermedad del

cáncer…………………………...…….…..............29

II.2.1Definición del

cáncer…………………………………………….....29

II.2.2 Factores Etiológicos del

cáncer…………………..……..............29

II.2.3 Tipos de cáncer…………………………...………………............30

II.2.4 Cáncer de mama……………………...………………………......31


9/177

IX

II.2.5 Estudios recientes sobre el

cáncer………………………...........34

II.3Personalidad y cáncer……………………...........................................39

CAPÍTULO III: Marco

metodológico……………………………..……..................47

III.1 Tipo de investigación……………………………..…………………….47

III.2 Diseño de

investigación……………………..………………………….47

III.3 Sujetos de la

investigación…………….…………...……..................48

I I I . 3 . 1

Población……………………….………………….......................48

III.3.2 Muestra……………….………………………………..................48

III.4 Variables a

medir………….………………………………...................52

III.5 Definición constitutiva y operacional de las

variables……………….52

III.5.1 Variable rasgos de personalidad………………………………..52

III.5.2 Variable cáncer de mama………………………………………..54

III.5.3 Variables control demográficas……………………...................54

III.5.4 Variables control médicas…………………………....................55


10/177

X

III.5.5 Variables control factor de

riesgo.……………..........................57

III.6 Instrumento de recolección de datos…………………......................59

I I I . 7

Procedimiento……………………………………………………………61

III.8 Técnica de análisis de datos……………………………....................64

CAPÍTULO IV: Resultados……….……………………………..……....................67

IV.1 Análisis de

resultados…………………………………………………..67

IV.1.1 Análisis descriptivo para el grupo de las mujeres

Evaluadas antes de ser diagnosticadas con

cáncer de mama……………………………………..………………67

IV.1.2 Análisis descriptivo para el grupo de

mujeres diagnosticadas hace más de seis meses

con cáncer de mama………………………………….……………..71


11/177

XI

IV.1.3 Análisis descriptivo para el grupo de mujeres con

diagnóstico negativo de cáncer de

mama……………….………..74

IV.1.4 Análisis comparativo intergrupal……..………….………….78

IV.2 Discusión de resultados…………………………………….…............85

C o n c l u s i o n e s

…………………………………………...........................................90

Limitaciones y recomendaciones ………….……………………….....................92

Referencias Bibliográficas……………………………………………….………….95

Apéndice A: Cuestionario inicial…………………………………………………..105

Apéndice B: Test de personalidad 16PF Forma A……………………………...107

Apéndice C: Tabla de frecuencias parceladas de las mujeres

evaluadas antes de ser diagnosticadas con cáncer de

mama………………...125

Apéndice D: Tabla de frecuencias parceladas de las mujeres con

cáncer de mama diagnosticadas hace más de seis

meses……………………126


12/177


13/177

XIII

aplicado a todos los grupos que constituyen la

muestra………………............140

Lista de Tablas y Figuras

Tablas

Tabla 1. Distribución de frecuencias simples en los rasgos de

personalidad en el grupo de mujeres evaluadas antes de ser

diagnosticadas con cáncer, 68.

Tabla 2. Distribución de frecuencias simples en los rasgos depersonalidad en el grupo de mujeres con cáncer hace más de seis

meses, 72.

Tabla 3. Distribución de frecuencias simples en los rasgos de

personalidad en el grupo de mujeres con diagnostico negativo de

cáncer de mama, 77.

Tabla 4. Resultados del estadístico V de Cramer para la comparación de

los grupos de mujeres evaluadas antes de ser diagnosticadas con


14/177

XIV

cáncer de mama (Grupo 2) y mujeres diagnosticadas con cáncer de mama

hace más de seis meses (Grupo 3), 79.

Tabla 5. Resultados del estadístico V de Cramer para la comparación

de los grupos de mujeres diagnosticadas con cáncer de mama hace más

de seis meses (Grupo 3) y el de mujeres con diagnostico negativo de

cáncer de mama (Grupo1), 80.


de los grupos de mujeres evaluadas antes de ser diagnosticadas con

cáncer de mama (Grupo2) y el de mujeres con diagnostico negativo de

cáncer de mama (Grupo1), 81.


intergrupal ,83.

Figuras

Figura 1. Distribución de la frecuencia porcentual del rasgo Actitudsituacional para el grupo de mujeres evaluadas antes de ser diagnosticadas con cáncer de mama, 86.

Figura 2. Distribución de la frecuencia porcentual del rasgo Actitudsituacional para el grupo de mujeres diagnosticadas con cáncer de mamahace más de seis meses, 87.


15/177

XV

Figura 3. Distribución de la frecuencia porcentual del rasgo Actitudsituacional para el grupo de mujeres con diagnostico negativo de cáncer de mama, 87.

Resumen

Debido a la limitada comprensión existente en torno a las variables rasgos de

personalidad y cáncer de mama, la presente investigación tiene como finalidad,

estudiar de forma descriptivo comparativa rasgos presentes en mujeres concáncer de mama, para lo cual se recolectó una muestra de sesenta (60)

mujeres que cumplieron con las variables establecidas (edad, al menos un

parto, no poseer antecedentes de enfermedad benigna en mamas, no haber

presentado cáncer alguno, ni antecedentes familiares de la enfermedad y no

haber sido sometidas a tratamiento hormonal sustitutivo post-menopausia). La


16/177

XVI

muestra fue divida en tres (3) grupos, el primero (G1), se conformó por mujeres

evaluadas antes de ser diagnosticadas con cáncer de mama, el segundo (G2),

por mujeres diagnosticadas con cáncer de mama hace más de seis meses y el

tercero (G3), por mujeres con diagnóstico negativo de cáncer de mama.

Para la recolección de los datos se utilizó, un cuestionario inicial para el control

de las variables antes mencionadas y el Test de personalidad 16 PF Forma A.

Para el análisis de los datos, se utilizó la distribución de frecuencia, frecuencia

porcentual y el estadístico descriptivo V de Cramer, con el propósito de

describir los rasgos de personalidad presentes en los grupos G1, G2 y G3,

para posteriormente establecer semejanzas y/o diferencias presentes en los

mismos. Los resultados sugieren, que las características contenidas en el

rasgo Actitud situacional pudiesen ser característicos para los grupos G1 y G2,

diferenciándolos del G3. Del mismo modo, los grupos G1 y G3 presentaron

tendencias similares a puntuar alto en el rasgo Frustración lo cual puede estar

vinculado al hecho de haber pasado por la experiencia del diagnóstico de

cáncer de mama. Partiendo de lo anterior, se invita a seguir trabajando en esta

línea de investigación, debido que los resultados no son concluyentes y no

permiten sugerir un perfil de personalidad característico en las mujeres con

cáncer de mama.

Palabras clave: Rasgos de personalidad, cáncer de mama.


17/177

1

Introducción

Se viene manifestando en estos últimos tiempos un interés tanto en el

ámbito médico como en el de la Psicología sobre la relevancia de las

variables rasgos de personalidad y cáncer, interés que se ha puesto de

manifiesto con el desarrollo de múltiples investigaciones, enfocadas de

manera conjunta o separada.

Desde el siglo II d.c., Galeno médico romano, se interesó en la correlación

entre la aparición y desarrollo de enfermedades físicas y el humor de bilis

negra en mujeres (Cooper, 1985). Dicho interés se ha mantenido y se

expandido a lo largo de la historia de la Medicina y de la Psicología, llegando

a desarrollarse una nueva rama de ésta última, la Psicología Oncología o

Psicooncología, la cual estudia las posibles relaciones o vinculaciones

existentes entre los factores psicológicos y las enfermedades Oncológicas

Aunado a lo expuesto anteriormente, es importante señalar el aumento

vertiginoso de diagnósticos de cáncer de seno en la población mundial;según la Organización Mundial de la Salud (OMS), cada treinta (30)

segundos se diagnostica un nuevo caso de cáncer de mama en el mundo.

En Venezuela, se ha convertido en la segunda causa de muerte oncológica

en las mujeres, siendo nueve casos diagnosticados diariamente

(SENOSAYUDA, 2008). Lo expresado impulsa a la autoras a desarrollar la

presente investigación, con la finalidad de aportar información nueva,

relacionada con la descripción de los rasgos de personalidad que podrían

estar presentes en las mujeres con cáncer de mama en Caracas, Venezuela,

específicamente en aquellas que acuden a los Centros de Salud como el

Hospital Oncológico Dr. Luis Razetti y a consulta gineco-oncológica de la

Clínica Santa Sofía.


18/177

2

Para poder alcanzar dicho objetivo, la muestra utilizada estuvo constituida

por tres (3) grupos de veinte (20) personas, los cuales estuvieron

conformados de la siguiente forma: el primero, por mujeres evaluadas antes

de ser diagnosticadas con cáncer de mama, el segundo por mujeres con

cáncer de mama diagnosticado hace más de seis meses y el tercero, por

mujeres con diagnóstico negativo de cáncer de mama. Cabe hacer mención

que tanto el grupo de mujeres evaluadas antes de ser diagnosticadas con

cáncer de mama como el de mujeres con diagnóstico negativo de cáncer de

mama, pasaron por el proceso de diagnóstico o despistaje de cáncer de

mama, por presentar algún tipo de sintomatología en seno, la cual podía

incluir desde una simple molestia, hasta una inflamación o bulto palpable altacto en la mama.

Se conformaron dichos grupos, con la finalidad de poder realizar un análisis

descriptivo comparativo de los rasgos de personalidad presentes en éstas;

así como, poder llegar a obtener semejanzas y diferencias entre los distintos

grupos.

El aporte principal de ésta investigación se basa en realizar la evaluación de

los rasgos de personalidad antes de haber sido conocido el diagnóstico por

las participantes. En la mayoría de los estudios realizados hasta el momento,

se ha llevado a cabo dicha evaluación luego de haberle dado a conocer a la

paciente su diagnóstico, según indican Rees, Fry, Cull y Sutton (2004) y

Torres (2006).

De acuerdo con los aspectos antes mencionados y en relación con losresultados obtenidos, se puede señalar que, el aporte de este estudio brinda

la posibilidad de desarrollar nuevas líneas de investigación en ésta área.


19/177

3

CAPÍTULO I: Planteamiento del problema

I.1 Descripción del problema.

En las últimas décadas, se han realizado importantes estudios en ésta área

en búsqueda de dar luces sobre la etiología, el tratamiento y evolución del

cáncer, entre otros aspectos, como consecuencia del incremento vertiginoso

de la enfermedad, aspecto dado a conocer por la Organización Mundial de la

Salud, convirtiéndose ésta en la segunda causa de muerte oncológica en las

mujeres venezolanas, según indica SENOSAYUDA (2008).

Aun en ésta década según señala Rees y otros (2004), existe una

comprensión limitada en relación a los factores de riesgo que puedan

incrementar las posibilidades de padecer cáncer de mama, específicamente

hace mención a los factores psicológicos que podrían intervenir en la

aparición, evolución y desarrollo de la enfermedad en los pacientes

oncológicos.

Alineada con lo antes expuesto y la tendencia de los estudios actuales, tales

como los realizados por Rees y otros , (2004); Carver, Smith, Antoni,

Petronis, Weiss y Derhagopian, (2005); Segerstrom, (2006); Antoni, Carver,

Lechner y Gluck, (2006); la presente investigación busca describir y

comparar los rasgos de personalidad presentes en las mujeres que

conforman la muestra seleccionada, la cual está constituida, por un grupo de

mujeres diagnosticadas con cáncer de mama hace más de seis meses, otro

grupo constituido por mujeres que hayan pasado por la experiencia del

diagnóstico de cáncer de mama resultando este negativo y un último grupo,

conformado por mujeres que hayan sido sometidas al despistaje del cáncer

de mama obteniendo resultado positivo.


20/177

4

I.2 Justificación de la investigación

A lo largo del tiempo, se han realizado diversas investigaciones sobre la

posible relación entre las variables factores psicológicos y etiología o

desarrollo del cáncer; apuntando en general sus objetivos hacia el estudio de

la influencia del estrés, de los mecanismos de afrontamiento y de la

presencia o ausencia de soporte social y afectivo. Estas investigaciones han

estado orientadas mayormente hacia el estudio de la influencia del estrés en

mujeres con cáncer y sin haber indagado a profundidad sobre los rasgos de

personalidad de estas.

Un conjunto de importantes estudios como los realizados por Cooper (1985);

Mujica, (1991); Viollaz, (2004); Rees y otros (2004); Segerstrom, (2006) y

Van der Steeg, De Vries, J, Van der Ent y Roukema, (2006), han investigado

la influencia de la personalidad con el tipo de tratamiento quirúrgico y los

efectos de estos en los estadios tempranos del cáncer de seno, encontrando

que el factor de segundo orden Ansiedad, impacta de mayor forma en la

calidad de vida en las mujeres con cáncer de mama en estadios tempranos

más que el tipo de tratamiento quirúrgico. Estos autores consideran que

debe existir una relación potencial entre las variables rasgos de personalidad

y etiología y/o desarrollo del cáncer, pero plantean que aún no se han

presentado respuestas metodológicas claras al respecto.

Del mismo modo, estos autores sostienen la idea de continuar con este tipo

de investigaciones, porque sería de gran utilidad obtener información que

pudiese permitir la prevención de la enfermedad; además, discuten el hecho

de que el cáncer, podría llegar a evitarse en gran medida si se lograran


21/177

5

modificar algunos factores psicológicos, figurando dentro de estos, lograr la

modulación de los rasgos de personalidad.

Vinculado a ésta temática, Arbizu (2004) y Viollaz (2004) señalan, que han

podido observar que existen críticas relacionadas a este tipo de estudios,

que apuntan hacia el hecho de que no existen investigaciones prospectivas,

así como, instrumentos de medición más fiables; por lo que para continuar

con ésta línea de investigación proponen la necesidad de solucionar los

problemas metodológicos presentes hasta el momento y otros tales como, el

que las investigaciones anteriores no han considerado el tener grupos

control y que la evaluación de los rasgos de personalidad se ha realizado endistintos períodos de tiempo posterior al diagnóstico de la enfermedad; esto

no permite una aproximación fiable a la identificación o distinción de los

rasgos que pudiesen caracterizar a este tipo de mujeres, debido a que los

mismos pudieron haber sufrido modificaciones al pasar por la experiencia del

diagnóstico positivo del cáncer de mama.

Con respecto a los planteamientos señalados, Torres (2006), considera que

una limitación de las investigaciones que vinculan rasgos de personalidad y

cáncer, ha sido el desarrollo de estudios retrospectivos, en los que se

evalúan “aspectos psicológicos que se consideran premórbidos, en mujeres

que ya presentan un diagnóstico y tratamiento de la enfermedad y que en

algunos casos pueden considerarse prevalentes”. Entre sus

recomendaciones propone utilizar una metodología que permita continuar

con un estudio longitudinal, en el que la primera evaluación sea llevada a

cabo previo al diagnóstico de la enfermedad, continuándose ésta con laobservación y evaluación repetida de las variables incluidas por medio de

grupos controles.


22/177

6

Es indispensable mencionar, que para poder dar respuesta al problema de la

investigación, se tomaron en cuenta las opiniones de diferentes autores

como es el caso de Rees y otros (2004) y Torres (2006) entre otros, así

como también, los problemas metodológicos antes mencionados. Por lo que

al considerar este último aspecto, se decidió llevar a cabo la evaluación de

los rasgos de personalidad antes del diagnóstico de cáncer de mama, como

parte del procedimiento para la recolección de la información, en las mujeres

que acudieron a consulta de pesquisa.

Por lo tanto, tomando en consideración las necesidades mencionadas

anteriormente, se plantea que el problema de la presente investigación estádirigido a describir y comparar los rasgos de personalidad presentes en

mujeres con cáncer de mama.

Por medio de la elaboración de dicho estudio, se pretendió también ofrecer

soluciones, tal y como sugieren los autores Ibáñez y Dura (2000) y Viollaz

(2004), a la necesidad de que la práctica profesional del psico-oncólogo esté

alineada con los resultados obtenidos de la investigación en el área y al

hecho, de poder hacer una aproximación a los rasgos de personalidad

presentes en mujeres con cáncer de mama, información que podría

conllevar, a que profesionales especializados, promuevan el desarrollo de

programas de prevención tanto en el área psicoterapéutica como en el área

médica y psico-educativa.


23/177

7

I.3 Objetivos de la investigación

I.3.1 Objetivo General

Comparar rasgos de personalidad presentes en mujeres evaluadas previo al

diagnóstico positivo de cáncer de mama, con los rasgos de personalidad enmujeres diagnosticadas hace más de seis meses y mujeres con diagnóstico

negativo.

I.3.2 Objetivos específicos.

Describir los rasgos de personalidad presentes en mujeres evaluadas

antes ser diagnosticadas con cáncer de mama.

Detallar los rasgos de personalidad presentes en mujeres

diagnosticadas con cáncer de mama hace más de seis meses.

Identificar los rasgos de personalidad presentes en mujeres con

diagnóstico negativo de la enfermedad.

Establecer semejanzas y/o diferencias de los rasgos de personalidad

presentes en los diferentes grupos.


24/177

8

CAPITULO II: Marco teórico.

II.1Personalidad

II.1.1 Definiciones y comprensión del desarrollo de la

personalidad.

El término personalidad es bastante complejo dentro del campo de la

Psicología, puesto que ha sido motivo de controversias entre los autores a

través del tiempo; a pesar de ser uno de los conceptos más estudiados, aún

no se ha logrado el consenso. Por consiguiente, esto ha generado la

aparición de diferentes definiciones y distintas comprensiones sobre el

desarrollo de la misma que han sido construidas por un gran repertorio de

autores en distintas épocas (Larcen y Buss, 2005).

Uno de los principales autores que expuso ideas sobre la personalidad fue

Freud en el año (1912 c.p. López-Ballesteros, 2008), indicando que ésta se

va desarrollando a través de las etapas psicosexuales que los sujetos

recorren desde la infancia, las cuales tienen una función biológica como

centro, determinando los acontecimientos que ocurren en cada una de éstas

la formación de la personalidad del ser humano; la cual para el autor, es el

resultado de procesos e impulsos inconscientes.

Por otro lado, desde el Modelo de las Teorías del Aprendizaje, Skinner,

plantea que la personalidad es una “colección de patrones de conductas y


25/177

9

considera que el organismo se convierte en persona en la medida en que

adquiere un repertorio de comportamiento bajo las contingencias de refuerzo

a las cuales se expone durante la vida” (Frager y Fadiman, 2005).

Allport (1966) por su parte, define la personalidad, como “una estructura con

características propias, donde la forma en que las cosas se mantienen

unidas está siempre desarrollándose y cambiando”. Posteriormente, Erikson

(1968, c. p. Cloninger, 2003) planteó que “la personalidad… se desarrolla de

acuerdo con los pasos determinados en la preparación del organismo

humano para ser dirigido hacia estar consciente de, interactuar con un radio

amplio de individuos significativos e instituciones”.

En otra línea más integral, en la que se incluye en el concepto de

personalidad, la herencia y el aspecto social, Eysenck (1971); define la

personalidad como la “suma total de patrones conductuales y potenciales del

organismo, determinados por la herencia y por el medio social; se origina y

desarrolla a través de la interacción funcional de cuatro factores principales

dentro de los cuales están organizados estos patrones de conducta: El

sector cognoscitivo (inteligencia), el sector conativo (carácter), sector afectivo

(temperamento), y el sector somático (constitución)”. Años más tarde en una

misma postura integradora, Cattell (1972, c.p. Polaino-Lorente y Cabanyes,

2003) plantea que la personalidad es “…aquello que nos dice lo que una

persona hará cuando se encuentre en una situación determinada”.

Perspectivas que involucran la parte biológica, como por ejemplo la de Henry

Munrray (1983, c.p. Schultz y Schultz, 2002), afirma que la personalidadtiene sus raíces en el cerebro y por ello la fisiología cerebral del individuo

guía y gobierna cada aspecto de su personalidad, incluyendo esto los

sentimientos recuerdos, creencias, actitudes, temores y valores.


26/177

10

Posiciones más contemporáneas sobre la construcción del concepto de

personalidad consideran que la misma está constituida por características

que identifican a un individuo, su génesis, estructura y funcionalidad, desde

su origen hasta su desaparición (Pelechano, 1996).

Según Pervin (1998), la personalidad es “…una organización compleja de

cogniciones, emociones y conductas que da orientaciones y pautas

(coherencia) a la vida de una persona. Como el cuerpo, la personalidad está

integrada tanto por estructuras como por procesos y refleja tanto la

naturaleza (genes) como la experiencia (aprendizaje). Además, lapersonalidad engloba los efectos del pasado, incluyendo los recuerdos, así

como construcciones del presente y anticipaciones”.

En resumen, se puede observar como diferentes autores han colocado en

algún momento su interés en el estudio de la personalidad, desde aquellos

que tienen un acento en el determinismo psíquico inconsciente, hasta los

que se colocan en la posición radical de las teorías del aprendizaje; sin

embargo, también es posible observar, el intento de algunos autores por

lograr interconectar otros aspectos, como biológicos, sociales y culturales, al

dar una explicación a este interesante constructo planteado por la

Psicología.

II.1.2 Teorías de la personalidad.

Como se puede apreciar en el apartado anterior, la definición depersonalidad responde a una propuesta teórica en la que subyace un acento

particular para cada autor. Por ende, se pretende hacer un ligero


27/177

11

acercamiento a las teorías de la personalidad que han sido fundamentales

en los estudios sobre la psicología de la personalidad.

Al revisar la propuesta de la teoría psicoanalítica, se puede observar que

este enfoque acentúa la importancia y fuerza del inconsciente, las pulsiones

biológicas del sexo y la agresión y los conflictos de la primera etapa de vida,

puesto que se considera que estos aspectos son los que moldean la

personalidad. (Schultz y Schultz, 2002).

El primer acercamiento a ésta corriente, es propuesto por Sigmund Freud

(1912 c.p. López- Ballesteros, 2008), quien desarrolló el modelo estructuralde la personalidad, en el cual considera que la misma está conformada por

tres componentes, el Ello, Yo y Superyo, que al interactuar dan lugar al

comportamiento humano. Este autor señala, que estos componentes no son

entidades físicas sino son etiquetas que se les asignan a tres aspectos del

funcionamiento de la personalidad (Carver y Scheier, 1997).

Algunos de sus seguidores como Horney, Adler, Erickson y Jung, tomaron

las bases de ésta teoría y le sumaron su experiencia, creando

modificaciones distintivas que dieron origen a las corrientes

neopsicoanalíticas, este fue el caso, por ejemplo, de Adler y Erickson,

quienes integraron variables psicosociales a la concepción psicodinámica de

la personalidad (Schultz y Schultz, 2002; Carver y Scheier, 1997).

Contrario a los enfoques psicoanalíticos y neopsicoanaliticos, las teorías del

aprendizaje consideran que la personalidad es producto de una historia deaprendizaje debido a condicionamientos. Para estos autores, el hombre al

nacer es como una tabula rasa y sus estilos de actuación son producto del

aprendizaje (Schultz y Schultz, 2002; Carver y Scheier, 1997).


28/177

12

Skinner, creador del condicionamiento operante, sostiene que la

personalidad es la suma de las tendencias condicionadas del individuo, por

lo que supone que los problemas de conducta son resultado del proceso de

condicionamiento que dan lugar a la conducta normal (Schultz y Schultz,

2002; Carver y Scheier, 1997).

Dentro de los enfoques neoconductistas que dieron paso a la visión

cognitiva, se encuentra en importancia el trabajo realizado por Albert

Bandura. Este, subraya que “los humanos son seres cognitivos,

procesadores activos de información que a diferencia de los animalestienden a pensar acerca de las relaciones entre su comportamiento y las

consecuencias del mismo y a menudo les influye más lo que creen que

pasará, que los acontecimientos que de hecho viven” (Bandura

1949,1986,1992, c.p. Shaffer, 2002). En este sentido, la personalidad, no se

explica únicamente por las cadenas de condicionamientos ambientales, sino

que el ser humano es un individuo activo en la construcción de la misma.

En otro orden de ideas, las teorías humanistas, hacen referencia a que la

gente posee una tendencia intrínseca a la autorrealización, la cual es

considerada como la tendencia a desarrollar las capacidades de manera que

mantengan o mejoren al “Yo” (Self). Estas teorías señalan que las personas

se evalúan así mismas en relación a los valores que ellas o los demás

sustentan; además, hacen mención al hecho que al ser la autorrealización

supervisada por la función organísmica de valoración, ésta promueve un

sentido de congruencia o integración en el interior del individuo. Por lo queen base a dicha evaluación, al libre albedrio y a la apertura a la experiencia,

la cual impulsa al cambio, se genera una modificación continua en la

personalidad a lo largo de la vida. Entre los autores que destacan dentro de


29/177

13

ésta escuela se pueden mencionar a Carl Rogers y a Abraham Maslow

(Larcen y Buss, 2005; Carver y Scheier, 1997).

Para finalizar, Cattell (1972, c.p. Polaino-Lorente y Cabanyes, 2003)

representante de la teoría factorial, busca una aproximación al estudio de la

personalidad desde la posibilidad de predecir el comportamiento, para el cual

aplicó un procedimiento estadístico llamado análisis factorial, donde busca

establecer relaciones entre los puntajes obtenidos y así identificar factores

comunes que permitan describir patrones de comportamiento.

Estos factores se definen como rasgos, elementos mentales de lapersonalidad, por lo que es menester para el autor, describir en términos

precisos el patrón completo de rasgos que definen a las personas para poder

anticipar como se comportarán en una situación particular. (Schultz y

Schultz, 2002; Carver y Scheier, 1997).

Posteriormente Eysenck, tomando los supuestos del modelo factorial de la

personalidad, los principios del aprendizaje y los factores biológicos, señala

que los rasgos y las dimensiones de la misma, son determinados por la

herencia, reconociendo que sobre los mismos también surten efecto las

influencias ambientales y situacionales, indicando además, que los efectos

de estos en la personalidad son limitados, aspectos que son contemplados

por Cattell al continuar con sus trabajos. Partiendo de lo anterior, Eysenck,

conforma tres ejes dimensionales: introversión-extraversión,

neuroticismo-estabilidad y psicoticismo-normalidad (Schultz y Schultz, 2002;

Carver y Scheier, 1997).

II.1.3 Teoría de rasgos de Raymon Cattell.


30/177

14

El autor Raymon Cattell en 1972, define la personalidad como “…aquello que

nos dice lo que una persona hará cuando se encuentre en una situación

determinada” (Russel y Karol, 1994

Cattell señala, que las personas poseen rasgos de personalidad, a partir de

los cuales se pueden inferir las conductas de las mismas; tomándose en

cuenta la participación y determinación en la naturaleza y magnitud de la

respuesta de una persona, la situación estimulante en la que se encuentra y

la intensidad de los estímulos presentes en la misma.

Los rasgos de personalidad son “… tendencias a reaccionar, relativamentepermanente y amplia” ante una situación determinada; y estos se dividen en

tres modalidades, la primera son las habilidades, que se manifiestan en la

forma en que el sujeto responde a la complejidad de una situación una vez

que ha identificado el objetivo que quiere alcanzar en ella. La segunda

modalidad, son los rasgos temperamentales o generales, los cuales indica

que son normalmente estilísticos, en el sentido de que se refiere al ritmo,

forma, persistencia, abarcando estos una gran variedad de respuestas

específicas; y la tercera modalidad, son los rasgos dinámicos, refiriéndose

éstos a las motivaciones e intereses.

Cattell (1972, c.p. Russel y Karol, 1998) también sugiere que para poder

comprender los cambios que ocurren en las conductas de los sujetos en

distintas situaciones, se debe tomar en cuenta el papel que desempeña el

estado de ánimo; por ende, al momento de sacar conclusiones

concernientes sobre los rasgos más generales y básicos de la personalidad,a partir de las respuestas de las personas, debido a que la inestabilidad del

estado de ánimo es en sí un rasgo, pero que al encontrarse un estado de

ánimo concreto en un determinado momento, no constituye un rasgo.


31/177

15

Por otra parte, ésta propuesta teórica busca explicar cómo se desarrollan los

rasgos por medio del aprendizaje, la herencia y las interacciones que se dan

entre la herencia y el ambiente.

En cuanto al desarrollo de los rasgos de personalidad por medio del

aprendizaje, hace énfasis en un primer momento, a que el entorno se refiere

tanto al entorno físico como al mental, el cual comienza en el seno materno.

Igualmente hace mención al hecho de que, los primeros años de vida son

significativos en los efectos del aprendizaje y señala como razonable concluir

que gran parte de la formación básica de la personalidad tiene lugar antes delos seis y siete años edad. Del mismo modo menciona, que la irrupción de la

atracción sexual en la adolescencia potencia nuevos aprendizajes y que la

combinación de esto, junto con el hogar paterno, puede llegar a producir

reajustes importantes en la personalidad. Dicho aprendizaje puede continuar

a lo largo de la vida hasta la vejez, puesto que la capacidad para controlar

los problemas emocionales y subordinar el impulso a una satisfacción más

remota, crece en toda la gama de edades.

Cattell (1972, c.p. Russel y Karol, 1998) explica que el condicionamiento,

tanto el clásico como el operante, juegan un papel importante tanto en el

aprendizaje cognoscitivo como en el emocional. Señalando, que por medio

de las interminables aplicaciones de recompensas y castigos o privaciones

en la familia, el colegio y el grupo de amigos, se van conformando de forma

gradual ciertos modelos de respuesta de la personalidad, siendo estos los

rasgos adaptados a la cultura social.

Seguidamente, plantea como tercer principio el aprendizaje de integración,

aprendizaje de una jerarquía o combinación de respuestas, que reportará


32/177

16

una satisfacción mayor a largo plazo para cada individuo en el camino hacia

las satisfacciones finales de un impulso determinado. Señala además, que el

control de impulso, es una de las características que diferencia la conducta

humana de la animal.

Cabe destacar, que aunque Cattell (1972, c.p. Russel y Karol, 1998) no

estaba claro del papel que juega la inteligencia en el aprendizaje de la

personalidad, considera que en el condicionamiento, su papel es mínimo.

Este aclara que tanto en el aprendizaje por recompensa como en el de

integración, ésta juega cierto papel, ya que tiende a caerse de forma

inconsciente en un juego de ensayo y error en la adaptación másrecompensadora.

Con respecto a la influencia de la herencia, explica que ésta define el

principio de la persona, aclarando que no siempre se manifiesta desde el

nacimiento. Igualmente, hizo referencia al hecho de que suele resultar

imposible distinguir un proceso de aprendizaje iniciado externamente de uno

de madurez determinado internamente.

En relación a los rasgos físicos, Cattell (1972, c.p. Russel y Karol, 1998)

menciona que para el momento, se había progresado mucho al constatar las

diferencias existentes por medio de métodos mendelianos, pero que en el

mundo psicológico el conocimiento de tales mecanismos era escaso,

sobretodo porque muy pocos son los rasgos del tipo todo o nada. A pesar de

ello, indica que existen casos en los que claramente se puede determinar la

herencia típica mendeliana, como por ejemplo, en la Corea de Huntington y

que conocer que cualquier característica psicológica cumple con una simpleley de Mendel y un mecanismo unitario, permite realizar predicciones en

cuanto a la herencia de los rasgos (Russel y Karol, 1994)


33/177

17

A pesar de lo anteriormente expuesto, el autor señala que aún en los casos

en los que se puede determinar claramente un plan mendeliano, existe lugar

para la intervención del ambiente, por lo que explica que todo lo que es

innato, no ha de ser necesariamente heredado, debido a que existen

posibles mutaciones entre padres e hijos; por ende, con respecto a la

constitucionalidad de la personalidad, indica que la misma tiene una base

fisiológica general que puede verse modificada después del nacimiento.

Se puede concluir, que aunque no se conoce a ciencia cierta la relación de la

herencia y el ambiente, los rasgos varían de un modo gradual,

probablemente a causa de los efectos genéticos acumulativos y avariaciones en el ambiente (Russel y Karol, 1994)

En relación a los rasgos cuya presencia se debe en mayor proporción a la

carga genética o a la influencia del ambiente, se encuentran los siguientes

(Cattell, 1972, c.p. Russel y Karol, 1998):

Rasgo Atrevimiento frente a la Susceptibilidad a la Amenaza (extremos del

rasgo Actitud situacional), para el cual la determinación hereditaria es alta.

Rasgo del Neuroticismo (Ansiedad), en el que se descubrió una

determinación genética apreciable, aunque no predominante.

En relación a la dimensión ciclotimia-esquizotimia del Temperamento y

también para la Inteligencia, señala que existe una determinación hereditaria

alta.

A lo largo de sus estudios sobre la personalidad, conceptualizó las dieciséis

(16) dimensiones primarias, las cuales permiten explicar el espectro total de

la personalidad, lo cual llevó a cabo, luego de suponer que las distintas


34/177

18

denominaciones que se daban de la misma, debían estar relacionadas con

los adjetivos que la gente usaba normalmente al describir a otras personas.

Partiendo de la inferencia anterior y tomando parte del estudio sobre el léxico

de rasgos desarrollado por Allport y Odbert (1936, c.p. Russel y Karol, 1998),

el autor comenzó junto con sus colaboradores a investigar sobre ésta

temática a mayor profundidad, tomando aquellos adjetivos que resultaron de

la investigación, llegando así a reducir el gran conjunto de los mismos a un

número menor que explicaban al conjunto mayor por medio del análisis

factorial, planteando de este modo los dieciséis (16) rasgos básicos de la

personalidad o dimensiones primarias.

Por último, para describir las cualidades inherentes a los rasgos básicos de

personalidad, creó nombres distintivos y acompañó a cada uno, de adjetivos

que ayudaran a definir mejor los polos alto y bajo de la escala de cada rasgo

(Russel y Karol, 1994)

II.1.3.1 16 Rasgos básicos de la personalidad o

dimensiones primarias definidos por Cattell (1949, c.p. López, 1986):

Factor A Expresividad Emocional: Reservado – Entrador

Puntajes Bajos: Reservado, desligado, crítico, frío e impersonal. Los

individuos que puntúan bajo, es decir, de uno (1) a tres (3), tienden a ser

tiesos, fríos, escépticos y distantes. Prefieren más las cosas que las

personas, les gusta más trabajar solos y evitar comprometerse. Además

tienden a ser precisos y rígidos en su forma de hacer las cosas, al igual que

en sus formas personales. Siendo estos rasgos deseables para algunas


35/177

19

ocupaciones, sin embargo, pueden llegar a ser en ocasiones, críticos,

obstructivos y duros.

Puntajes Altos: Participadores, interesados en las personas y afables. Las

personas que puntúan alto, es decir, entre ocho (8) y diez (10) tienden a ser

generosos, afables, expresivos emocionalmente, dispuestos a cooperar,

atentos con la gente, amables, bondadosos y adaptables. Del mismo modo,

les agradan las ocupaciones que requieren establecer contacto con otras

personas y con situaciones sociales y suelen participar activamente en los

grupos. Se caracterizan por ser generosos en sus relaciones personales, por

temer poco a la crítica y por recordar fácilmente el nombre de las personas.

Factor B Inteligencia: Menos inteligente – Más inteligente.

Puntajes Bajos: Menos Inteligentes, de Pensamiento Concreto. Los

individuos que puntúan bajo, tienden a aprender y captar de forma lenta y

torpe, lo cual se deriva de una interpretación literal y concreta. Esto puede

ser reflejo de poca inteligencia o de un funcionamiento deficiente debido a

psicopatología.

Puntajes Altos: Mas inteligente, de Pensamiento Abstracto y brillantes. Las

personas con este puntaje, tienden a captar rápidamente las ideas,

aprenden con rapidez y son inteligentes. Existe cierta correlación con el nivel

cultural y con la viveza. Las altas puntuaciones permiten descartar deterioro

por alguna condición patológica.

Factor C Estabilidad Emocional: Conmovido por los sentimientos –

Emocionalmente estable.


36/177

20

Puntajes Bajos: Conmovido por los sentimientos, emocionalmente menos

estable y fácilmente perturbable. Los individuos que obtienen estos puntajes

tienden a la baja tolerancia a la frustración en situaciones de insatisfacción.

Del mismo modo se caracterizan por ser cambiantes, plásticos, por evadir las

demandas necesarias de la realidad, neuróticamente cansados, irritables, se

molestan fácilmente, son emocionales, insatisfechos, además, suelen

presentar síntomas neuróticos como: fobias, trastornos del sueño, molestias

psicosomáticas, etc. La puntuación baja en este factor, suele ser

característica de los desordenes neuróticos y de algunos trastornos

psicóticos.

Puntajes Altos: Emocionalmente Estable, maduro, encara la realidad,

calmado, paciente. Las personas que puntúan alto en este factor, tienden a

ser emocionalmente maduros, estables, con un enfoque realista de la vida,

sereno. Igualmente, poseen un yo potente, una buena capacidad para

mantener una solida moral grupal y pueden adaptarse resignadamente a

problemas emocionales no resueltos.

Factor E Dominancia: Humilde – Asertivo.

Puntajes Bajos: Humilde, suave, acomodaticio, conformista, fácilmente

manejable. Los individuos con puntajes bajos tienden a dejarse llevar por los

demás, a ser dóciles y conformistas. Con frecuencia son dependientes,

quejosos, obsesionados y ansiosos por actuar correctamente. Dicha

pasividad es propia de muchos síndromes neuróticos.

Puntajes Altos: Asertivo, agresivo, autoritario, competitivo y terco. Las

personas con puntajes altos suelen ser asertivos, seguros de si mismo e


37/177

21

independientes. Del mismo modo tienden a ser austeros, exigentes consigo

mismo, hostiles o extrapunitivos, autoritarios dirigiendo a otros y suelen

hacer caso omiso de la autoridad.

Factor F Temperamento: Sobrio – Despreocupado.

Puntajes Bajos: Sobrio, prudente, serio y taciturno. Los individuos que

obtienen puntajes bajos suelen ser restringidos, reticentes e introspectivos.

Algunas veces son duros, pesimistas, indebidamente circunspectos,

considerados por los demás como presumidos y excesivamente correctos.

Existe en ellos una tendencia a ser sobrios y dependientes de los demás.

Puntajes Altos: Despreocupado, impulsivamente vivaz, entusiasta y

desatento. En las personas con éstas puntaciones existe una tendencia

hacia la jovialidad, y la actividad, así como también son habladores, francos,

expresivos, efervescentes y despreocupados. Con frecuencia son escogidos

por los demás como líderes y pueden llegar a ser impulsivos y lejanos.

Factor G Lealtad Grupal: Oportunista – Concienzudo.

Puntajes Bajos: Oportunista, hace caso omiso de las normas y experimenta

sentimientos de pocas obligaciones. Las personas que obtienen

puntuaciones bajas, tienden a ser inconscientes con sus propósitos, a

menudo casuales y fracasan en su esfuerzo por aceptar las demandas

grupales y culturales. Su independencia al no dejarse influenciar por el

grupo, puede llegar a conducirlos a cometer actos antisociales, aunque en

otras oportunidades esto puede llegar a hacerlos más eficientes. Se

caracterizan por ser menos susceptibles a los trastornos somáticos

producidos por el estrés.


38/177

22

Puntajes Altos: Concienzudo, perseverante, apropiado, moralista y apegado

a las reglas. Las personas que obtiene estos puntajes tienden a ser de

carácter exigente, dominados por el sentido del deber, perseverantes,

responsables, llenos de planes e ideas, los suele acompañar pensamientos

de tipo “no puedo perder ni un minuto”. Con frecuencia son concienzudos y

moralistas, prefieren compartir con personas que trabajan duro a compartir

con compañeros bromistas. Lo imperativo y categórico es lo verdaderamente

esencial para el superyó de estas personas y los diferencia del ideal social

del yo, superficialmente parecido del rasgo Q3.

Factor H Actitud Situacional: Cauteloso – Emprendedor.

Puntaje Bajo: Cautelosa, reprimido, sensible a las amenazas y tímido. Los

individuos con puntuaciones bajas en este factor, tienden a ser cautelosos,

retraídos, precavidos, tímidos y suelen expresar que no consiguen pareja en

las fiestas. Casi siempre tienen sentimientos de inferioridad y tienden a ser

lentos, con impedimentos para hablar y expresarse. No les gustan las

ocupaciones que requieren contacto con la gente, prefieren pocos buenos

amigos a los grandes grupos y suelen mantenerse alejados de lo que sucede

a su alrededor.

Puntaje Alto: Emprendedor, socialmente audaz, sin inhibiciones y

espontáneo. Los individuos que puntúan alto son sociales, audaces,

dispuestos a experimentar cosas nuevas, espontáneos y con gran

responsabilidad emocional. Su caparazón suele facilitarles encarar

situaciones políticas, de llanto y de desgaste emocional con las personas, sin

fatigarse. A pesar de ello, pueden ser descuidados de los detalles, ignorar


39/177

23

las señales de peligro y consumir mucho tiempo hablando. Tienden a ser

atacadores y se muestran vivamente interesados en el sexo opuesto.

Factor I Realismo: Vigoroso – Delicado.

Puntación Baja: Vigoroso, confiado en si mismo, realista y no es absurdo.

Las personas que obtienen puntajes bajos, tienden a ser vigorosas, realistas

independientes, responsables, poco escépticos en las elaboraciones

culturales subjetivas y algunas veces son inconmovibles, duros, cínicos,

afectadamente correctos y presentan tendencia a dirigir el grupo sobre una

base práctica y realista.

Puntuación Alta: Delicado, intuitivo, poco realista y sensible. Las personas

que obtienen puntuaciones altas en este factor, tienden a ser

emocionalmente sensibles, soñadores, artísticamente desdeñosos y

caprichosos. Algunas veces exigen atención y ayuda, son impacientes,

dependientes, temperamentales y poco realistas. Les disgusta la gente ruda

y las ocupaciones fuertes, tienden a entorpecer el trabajo del grupo y a

trastornar la moral del grupo por exigencias indebidas.

Factor L Confianza: Confiado – Suspicaz

Puntajes Bajos: adaptable, libre de celos y llevaderos. Las personas que

tienden a puntuar bajo en este factor suelen ser adaptables, poco

competitivos, abiertos, tolerantes y buenos a la hora de trabajar en equipo.

Puntajes Altos: Difícil de engañar, Escéptico y cuestionador. Los individuos

que obtienen puntajes elevados tienden a ser muy desconfiados, poco


40/177

24

interesados en las personas, están interesados en su vida interior y

presentan dificultades para trabajar en equipo.

Factor M Convencionalismo: Practico – Imaginativo.

Puntajes Bajos: Cuidadoso, convencional. Este tipo de puntajes describe

sujetos ansiosos por hacer las cosas correctamente, preocupado por los

detalles, tiende a responder a los otros antes que a sí mismo.

Puntajes Altos: descuidado con las cosas prácticas, sin disposición. Estos

sujetos tienden a ser indiferentes ante las actividades rutinarias, creativospudiendo llegar a ser poco realistas, su individualidad puede generar el

rechazo ante personas dentro de un grupo.

Factor N Franqueza: Franco –Astuto.

Puntajes Bajos: Natural y genuino. Los sujetos con puntuaciones bajas

tienden a ser muy entusiastas, sentimentales y poco complicados.

Puntajes Altos: Calculador y perspicaz. Los individuos que obtienen

puntuaciones altas suelen ser astutos, tercos, poco sentimentales con

tendencia caer en el cinismo.

Factor O Ansiedad: Imperturbable – Aprehensivo

Puntajes Bajos: Confiado, seguro y satisfecho consigo mismo. Estapuntuación indica que los sujetos suelen ser serenos, son flexibles y

seguros, lo cual puede generarles desconfianza a las personas de su

entorno.


41/177

25

Puntajes Altos: Preocupado, inquieto y auto-critico. Tienden a tener

expectativas muy altas de sí mismos, con sentimientos de culpa y ansiedad,

trayendo como consecuencia que no se sientan aceptados dentro de los

grupos.

Factor Q1 Posición Social: Conservador – Experimentador.

Puntajes Bajos: Tolerante y respetuoso. Tienden a ser cuidadosos y rígidos

ante el surgimiento de nuevas ideas, son apegados a la tradición y

conservadores.

Puntajes Altos: Liberal y analítico. Inclinados a experimentar sobre la vida

demostrando tolerancia hacia los obstáculos y los posibles cambios que

puedan surgir.

Factor Q2 Dependencia grupal: dependiente del grupo – autosuficiente.

Puntajes Bajos: Siguen el ritmo grupal. Los sujetos prefieren estar rodeadas

de gente y participar en actividades donde se trabaja en equipo, dependen

de la aprobación y admiración social.

Puntajes Altos: Son ingeniosos y con decisiones propias. Los individuos

prefieren estar solos y tomar las decisiones por su cuenta, pueden tener

dificultades para trabajar al lado de otras personas y les cuesta pedir ayuda,

también les gusta hacer planes por si mismos sin interrupciones ni

sugerencias de otros.

Factor Q3 Impulsividad: Conflictos internos desordenados - Controlado.


42/177

26

Puntajes Bajos: Siguen sus propios impulsos. Tienden a considerar poco las

exigencias, se sienten más cómodos en una situación sin mucho orden por

lo que pueden llegar a ser consideradas como perezosas, desorganizados y

con falta de preparación, pueden llegar a no tener una clara motivación para

actuar de forma planificada y organizada.

Puntajes Altos: Socialmente precisos y compulsivos. Tienden a tener mucho

control sobre sus emociones, son cautos y cuidadosos, suelen ser

organizadas, les gusta y se sienten cómodos en situaciones organizadas y

predecibles y le pueden resultar duras aquellas que ni pueden predecir,

cuando puntúan en el extremo pueden llegar a ser inflexibles.

Factor Q4 Frustración: Relajado – Tenso.

Puntajes Bajos: Tranquilo y sin frustración. Suelen ser personas pacientes,

tranquilas y no se frustran con rapidez, metas de difícil consecución de

acuerdo a su capacidad de logro, el bajo nivel de energía puede llevarles a

no estar motivado porque se sienten cómodos como están y no buscan el

cambio.

Puntajes Altos: Frustrado, sobreexcitado e inquieto. Persona tensa que suele

manifestar un nivel de energía inagotable, intranquila, el alcance de sus

metas se mantiene acorde con su capacidad de logro, un grado adecuado

de tensión suele impulsar a la acción, cuando es elevada puede llevar a la

impaciencia y la irritabilidad. Puede reflejarse circunstancialmente como

producto de una situación difícil del momento.

II.1.4 Investigaciones recientes dentro del modelo de rasgos de

personalidad.


43/177

27

En la actualidad, continúan reportándose investigaciones sustentadas en el

modelo multifactorial de rasgos de personalidad con la finalidad de encontrar

respuestas que permitan predecir el comportamiento humano.

Tamir (2005), llevó a cabo un estudio sobre la relación entre las variables

rasgos de personalidad y la motivación y disposición a la tarea.

Obteniéndose como resultado que las personas con puntuaciones altas en

Neuroticismo tenían más probabilidades de estar motivados por experiencias

displacenteras, como por ejemplo altos niveles de preocupación, a realizar

tareas implícitas o demandadas, en comparación a los que arrojaronpuntuación bajas en este rasgo.

En el mismo año, Robinson y Tamir (2005), realizaron una investigación

correlacional considerando como variables el rasgo Neuroticismo y las

distorsiones cognitivas, sugiriendo los resultados que el Neuroticismo

interviene en las distorsiones cognitivas tanto en los estímulos como en las

respuestas.

En ésta misma línea, Napa y Diener (2006), examinaron las diferencias

individuales entre los rasgos Extroversión y Neuroticismo con el trabajo y

relaciones satisfactorias, por medio de un estudio correlacional. Planteando

como conclusiones, la existencia de diferencias individuales significativas en

los cambios entre Extroversión y Neuroticismo y el desarrollo sistemático del

trabajo y las relaciones satisfactorias, habiéndose caracterizado éstas por

una disminución en el Neuroticismo y un incremento en la Extroversión.

Roesch, Wee y Vaughn (2006), realizaron un estudio correlacional donde

examinaron en una comunidad de coreanos estadounidenses, los efectos de


44/177

28

los cinco (5) grandes rasgos de personalidad (extroversión, afabilidad,

neuroticismo, rectitud y apertura) y los estilos de afrontamiento ante el

estrés. Los resultados indicaron que existe una relación significativa entre las

variables y además, concluyeron que podrían ser más importantes los rasgos

de personalidad que la cultura, al momento de realizar el perfil de un

paciente y desarrollar un plan de tratamiento.

Por otra parte, en el área de salud física se han realizado estudios en

búsqueda de establecer posibles relaciones entre rasgos de personalidad y

los estilos de vida saludable, hábitos, ajustes al tratamiento y aparición y

desarrollo de la enfermedad, entre otros aspectos.

Hampson, Andrews, Barckley Lichtenstein y Lee (2006), desarrollaron una

investigación en la que estudiaban la relación entre los rasgos de

personalidad Estabilidad emocional, Convencionalismo, Extraversión y los

cambios en la conducta del fumador, agrupando a los participantes de

acuerdo a sus características individuales. Los resultados surgieren, que el

poder moderar los rasgos de personalidad podría funcionar como una

influencia en los cambios del hábito del fumador y observan además que,

son más efectivas las intervenciones donde se agrupa a las personas en

base a las diferencias individuales.

En el estudio desarrollado por Suarez (2006), se examinó la relación de los

síntomas depresivos, hostilidad y expresión de la rabia con los índices de

metabolización de la glucosa en adultos no diabéticos, arrojando ésta comoresultado, que los síntomas depresivos severos, la hostilidad y la expresión

de la rabia, al presentarse ya sea solos o combinados, representan una


45/177

29

asociación positiva significativa con los niveles de insulina y glucosa en

mujeres pero no en hombres.

En el área de la salud se han realizado también investigaciones que

relacionan la variable rasgos de personalidad con el ámbito neurológico,

como en el estudio llevado a cabo por Tran, Cray, Boord, Connell, Cooper y

Gordon (2006), que se enfocó en determinar la relación existente entre

rasgos de personalidad con las regiones cerebrales en actividad. Sus

resultados sugieren, que existe una relación significativa entre la actividad

Delta y Theta de toda la región cortical con los rasgos de Extraversión y

Responsabilidad.

En resumen se puede plantear que el interés por el desarrollo de estudios

sobre rasgos de personalidad se ha mantenido vigente a lo largo del tiempo

y se ha asociado a diferentes áreas, como lo son el ámbito laboral y de

salud, entre otros. Cabe hacer mención sobre la importancia de continuar

realizando exploraciones en este ámbito, ya que los resultados obtenidos

aun no son concluyentes, ni generalizables, por lo que se deben cubrir los

espacios que se encuentran aun vacios en relación a éstas investigaciones.

II.2 La enfermedad del Cáncer.

II.2.1 Definición del Cáncer.


46/177

30

Esta enfermedad, se puede definir como el crecimiento de células anormales

que se multiplican sin control. Las células cancerosas pueden invadir los

tejidos vecinos y pueden diseminarse a través del torrente sanguíneo y el

sistema linfático a otras partes del cuerpo (Instituto Nacional de Cáncer, s/f;

University of Maryland Medical Center, 2008).

II.2.2 Factores etiológicos del Cáncer.

Actualmente se han identificado un conjunto de factores predisponentes que

tienden a incrementar el riesgo de padecer de cáncer, estos factores se

relacionan con el medio ambiente o con características propias del individuo,tanto exógenas como endógenas.

Dentro de las múltiples variables que han sido vinculadas con la aparición de

la enfermedad, se encuentran la radiación, la luz solar, el tabaquismo, ciertos

virus, el benzeno y ciertos hongos venenosos y las aflotoxinas (Biblioteca

Nacional de Medicina EEUU, 2008); así como también, factores psicológicos

presentes en los pacientes, como por ejemplo los rasgos de personalidad,

mecanismos de afrontamiento y pautas de comportamiento, entre otros

(Kissen, Schlae e Iker, 1966, c.p. Cooper, 1985).

De forma más específica, se han señalado como factores genéticos y

ambientales predisponentes al cáncer, distintas enfermedades neoplásicas

malignas que pueden establecerse en distintas categorías como las que se

presentan a continuación (Pepper, 2006):

Neoplasias malignas de origen predominantemente ambiental, en la

que la constitución genética tiene poca influencia.


47/177

31

Neoplasias malignas en las que una alteración genética previa hace

más susceptibles a los individuos afectados a la acción de

carcinógenos presentes en el medio ambiente.

Neoplasias malignas que muestran agregación familiar, aunque el

componente genético no está determinado.

Neoplasias malignas determinadas “hereditarias”, en éstas existe un

modo de herencia mendeliana simple, por lo que en estos casos se

heredan genes responsables de la transformación maligna que llevan

al desarrollo temprano del cáncer.

Finalmente, considerando los aspectos relacionados con la etiología, se

puede señalar, que cada tipo de cáncer es distinto y que estos tienen en

común características biológicas, como la autonomía en la proliferación

celular, invasividad y potencialidad de metastatizar (Pepper, 2006).

II.2.3 Tipos de Cáncer.

De acuerdo con el tipo de tejido y órgano en el que se produzca la

proliferación anormal de células, el cáncer puede clasificarse de diferentes

formas. El carcinoma, es el tipo de cáncer que empieza en la piel o en los

tejidos que revisten o cubren los órganos internos del cuerpo; el sarcoma, es

el que aparece en huesos, cartílagos, grasas, músculos, vasos sanguíneos y

cualquier otro tejido conjuntivo o de sostén; linfoma el cual comienza en el

tejido linfoide que se compone de los ganglios linfáticos, el bazo y otrosórganos del sistema inmunitario y finalmente, la leucemia, que comienza en

el tejido que elabora la sangre, como la médula ósea, el cual hace que se


48/177

32

produzca un gran número de glóbulos anormales en el torrente sanguíneo.

(Instituto Nacional del Cáncer, s/f).

En cuanto a la localización de la enfermedad, existen distintos tipos de

cáncer, entre ellos se encuentran: el cáncer cervical, de cabeza y cuello, de

colon, recto y ano, cáncer gástrico, de hígado, de huesos, de labio y cavidad

oral, de ovarios, de páncreas, de pene, de piel, de próstata, de pulmón, de

riñón, de seno, de vulva, de testículo, de uretra, de vagina, de vejiga y cáncer

de intestino delgado, entre otros (New York Online Access to Health, 2008).

II.2.4 Cáncer de mama

Es importante hacer mención a que las estadísticas que proporciona La

Organización Mundial de la Salud (OMS) indican, que cada treinta (30)

segundos se diagnostica un nuevo caso de cáncer de mama en el mundo.

Estimando que la enfermedad, específicamente en Venezuela, se ha

convertido en la segunda causa de muerte oncológica en las mujeres, siendo

nueve casos diagnosticados diariamente (SENOSAYUDA, 2008).

El cáncer de mama o cáncer del seno es un tumor maligno (canceroso) que

se origina en las células del seno, enfermedad que ocurre principalmente en

mujeres, aunque los hombres también pueden desarrollarla, comenzando la

mayoría de los mismos en los conductos (carcinoma ductal), algunos en los

lobulillos (carcinoma lobular) y el resto se origina en otros tejidos

(SENOSAYUDA,2008).

Hasta los momentos se conoce que existen dos tipos principales de cáncer

de mama, el carcinoma ductal, que comienza en los conductos que llevan


49/177

33

leche desde la mama hasta al pezón y el carcinoma lobulillar, el cual

comienza en partes de las mamas, llamadas lobulillos, que producen leche.

Existen factores de riesgo que pueden incrementar el desarrollo o aparición

de ésta enfermedad, entre ellos se encuentran (Biblioteca Nacional de

Medicina EEUU, 2008):

Antecedentes familiares de cáncer de mama: según reportan los

estudios entre un 20 y un 30% de mujeres con cáncer de mama,

poseen familiares que han padecido de ésta enfermedad.

Genes: Los defectos en genes más comunes se encuentran en los

genes BRCA1 y BRCA2. Estos genes normalmente producen

proteínas que protegen a la persona del cáncer. Pero, si el padre le

transmite al hijo un gen defectuoso, la persona tiene un mayor riesgo

de desarrollar cáncer de mama. Las mujeres con uno de estos

defectos tienen hasta un 80% de probabilidades de padecer cáncer

de mama en algún momento durante su vida.

Edad y sexo: se considera que el riesgo de padecer cáncer de mama

aumenta proporcionalmente con el envejecimiento, presentándose la

mayoría en mujeres mayores a 55 años, teniendo éstas 100 veces

más probabilidades que el hombre de sufrir ésta enfermedad, lo cual

se ha determinado como consecuencia de los cambios hormonales

experimentados por las primeras.

Ciclo menstrual: el inicio del período menstrual a edades tempranas o

llegada de la menopausia posterior a los 55 años, incrementa el

riesgo de poseer este diagnóstico.


50/177

34

Parto: las mujeres que no han tenido hijos o que los han tenido a

edades posteriores a los 30 años son consideradas en riesgo; sin

embargo, las mujeres que han tenido partos en edades tempranas

poseen un riesgo mucho menor.

Obesidad: las mujeres obesas producen más estrógeno, lo cual puede

estimular el desarrollo de este cáncer.

Consumo de alcohol: se ha determinado a lo largo de diferentes

estudios que el hecho de consumir más de dos tragos diarios dealcohol es un factor de riesgo importante, ya que el mismo va

deteriorando con el paso del tiempo el funcionamiento del organismo.

Terapia de reemplazo hormonal: una mujer tiene mayor riesgo de

cáncer de mama si ha recibido terapia de reemplazo hormonal

durante algunos años, ya que las mamas son sensibles a las

hormonas estrógenos, por lo que pueden llegar a incrementar las

dimensiones del tumor canceroso. Siendo este el tipo de tratamiento

más común ante los síntomas de la menopausia.

Radiación: Entre más joven se haya iniciado la radiación, mayor es el

riesgo, especialmente si la radioterapia se administró cuando a la

mujer se le estaban desarrollando las mamas.


51/177

35

II.2.5 Estudios recientes sobre el Cáncer.

Se han realizado diversas investigaciones relacionadas con el cáncer, en la

búsqueda de respuestas que permitan esclarecer la complejidad de dicha

enfermedad, considerando dentro de estos factores, los etiológicos y las

afecciones derivadas del tratamiento al cual se someten los pacientes

oncológicos.

En cuanto a las líneas de investigación que se han llevado a cabo en éstaárea, se pueden describir dos grandes vertientes, la primera está dirigida a la

etiología y evolución de la enfermedad, donde surge la hipótesis sobre la

existencia de características psicológicas relacionadas con el cáncer y la

segunda, referente a los estilos de vida posteriores al diagnóstico de la

enfermedad (Schavelzon, Levine, Risquez, Krant, Marsillac, Schersguth,

Holland, Urban, Luchina y De Bleger, 1978).

Norton, Manne, Hernández, Rubin, Carlson, Bermang y Rosenblum, (2005),

llevaron a cabo un estudio en el que se indicó que la enfermedad y el estrés

interpersonal están asociados con un mayor distress psicológico en los

pacientes con cáncer de ovario. En el mismo, se examinaron dos

mecanismos que asocian el estrés relacionado a la enfermedad

(debilitamiento físico) y el estrés interpersonal (falta de respuestas de ayuda

en familiares y amigos) y el distress psicológico en pacientes con la

enfermedad, obteniéndose, que el debilitamiento físico que impacta el

distress de los pacientes, disminuye el control percibido sobre su

enfermedad y que la carencia de respuestas de ayuda provenientes de

familiares y amigos genera una disminución en la autoestima del paciente.


52/177

36

Además se encontró, que el control percibido y la autoestima, son

mecanismos que permiten explicar cómo los aspectos relacionados a la

enfermedad y el estrés interpersonal pueden estar asociado con el distress

psicológico en mujeres con cáncer de ovario.

Fang, Daly, Miller, Zerr, Malick y Engstrom (2006), llevaron a cabo un estudio

longitudinal sobre los efectos del control percibido y de los problemas de las

estrategias de afrontamiento en cambios en el ajuste psicológico y las

respuestas conductuales en mujeres con alto riesgo de presentar cáncer de

ovario. Concluyeron que, condiciones de alto control percibido y problemas

de afrontamiento, estaban asociados con un incremento en el distress ytambién con un ajuste conductual pobre.

La investigación realizada por Myers (2005), estuvo dirigida a indagar la

relación entre el proceso de toma de decisión en pacientes con cáncer y los

patrones de conducta posteriores al diagnóstico de la enfermedad. Los

resultados obtenidos sugieren, que el asesoramiento centrado en la toma de

decisión puede ayudar a clarificar las preferencias personales relacionadas

con la selección de comportamientos sanos y además, facilita la tendencia a

compartir éste proceso con otras personas, lo que aparentemente resulta

favorable para el paciente.

En relación a este tema Nelson, Stefanek, Peters y McCaul, (2005),

encontraron que la toma de decisión es fundamental para todos los

aspectos del cuidado del cáncer, como lo son la prevención, la detección, el

tratamiento, la supervivencia y el final de la vida. Para el momento, losinvestigadores y los clínicos tienen conocimientos limitados de las formas en

que los pacientes y sus médicos toman decisiones críticas en relación a su

salud. Reconociendo lo importante que es comprender como los pacientes y


53/177

37

sus médicos y cuidadores toman decisiones que alteran completamente la

vida de los primeros, se han creado instituciones que desarrollan la toma de

decisión en la iniciativa del control del cáncer, como es el caso del National

Center Institute (Estados Unidos).

En relación al cáncer de mama, Golden- Kreutz, Thornton, Wells-Di

Gregorio, Frierson, Jim, Carpenter, Shelby y Andersen (2005), investigaron la

relación entre el estrés del diagnóstico inicial del cáncer, el tratamiento y la

subsecuente calidad de vida. La muestra de mujeres fue sometida

inicialmente a asesoramiento psicológico después del diagnóstico del cáncer

de mama y cirugía y luego fueron sometidas a otros dos asesoramientos,uno a los 4 meses y otro, a los 12 meses durante el ajuste al tratamiento. Se

midieron tres tipos de estrés entre los cuales figuraban: el número de

eventos estresantes en la vida, el cáncer relacionado con síntomas de estrés

postraumático y el estrés global percibido. Los resultados obtenidos

corroboran la relación entre el estrés inicial y la consecuente calidad de vida

y las puntuaciones obtenidas con respecto a la necesidad de una

intervención psicológica oportuna.

Se puede señalar que se ha encontrado una gran variabilidad en cuanto a

cómo los sobrevivientes al cáncer de seno responden a los desafíos

psicológicos y psicosociales propios de su enfermedad. Lo anterior se puede

evidenciar en la investigación realizada por Bellizzi y Blank (2006), quienes

estudiaron los predictores contextuales relacionados con la enfermedad y los

intraindividuales del crecimiento postraumático en mujeres sobrevivientes al

cáncer de mama. Encontraron que la edad de diagnóstico, el estado civil, lacondición laboral, el nivel de instrucción, la percepción de la magnitud de la

enfermedad y las estrategias de afrontamiento, están relacionadas con el

crecimiento post traumático, nuevas posibilidades y el aprecio por la vida,


54/177

38

debido que pueden generar cambios significativos en los resultados.

Sugiriendo estos, que un modelo más comprensivo de crecimiento puede ser

de mayor ayuda, si incluye los distintos factores que toman parte y

desarrollan un rol en la percepción del crecimiento psicológico y psicosocial

de los sobrevivientes al cáncer de mama.

Ellis, Ciliska, Sussman, Robinson, Armour, Brouwers, Ann O´Brien y Raina

(2005), estudiaron la relación entre las estrategias de intervención del control

del cáncer y el cambio de conducta en los pacientes, tomando en cuenta

cinco áreas tópicas consideradas como parte del continuo del cuidado del

cáncer, entre ellas figuraban: dejar de fumar, tener una dieta sana,practicarse mamografías, chequeos cervicales y el control del dolor del

cáncer. Los autores encontraron una fuerte evidencia a favor de las

estrategias antes mencionadas, señalándolas como efectivas en la práctica

de intervenciones para el control del cáncer.

Por otra parte Eibner, Barth y Bengel (2006), centraron su investigaron en el

conocimiento de los factores de riesgo de padecer cáncer de mama, el

miedo de padecerlo, el optimismo sobre no presentar dicha enfermedad y el

estado de salud percibido. Llegando a la conclusión de que la percepción de

vulnerabilidad al cáncer de mama está vinculada con variables que se

relacionan con la salud, más que con aquellas que conciernen a

conocimientos de los factores de riesgo a presentar cáncer de seno.

Finalmente se puede hacer mención, al hecho de que distintos autores han

investigado aspectos relacionados con el apoyo de las parejas a lospacientes con cáncer. Este tema fue abordado por Manne, Winkel, Ostroff,

Grana y Fox (2005), por medio de un estudio longitudinal que examinaba la

asociación entre conductas de no apoyo de las parejas, estrategias de


55/177

39

evitación y distress experimentado en mujeres con estadio temprano de

cáncer de mama. Los resultados arrojaron, que el rol del paciente y el grado

de la conducta de no obtener apoyo por parte de la pareja del mismo se

correlacionan, llegando a señalar, que las conductas de no ayuda por parte

de las parejas de los pacientes, predicen la aparición de mayores estrategias

de evitación, en vez de estrategias de afrontamiento y también del distress.

Partiendo de la revisión anterior, se puede señalar que dichas

investigaciones invitan a seguir realizando estudios sobre las variables de

factores psicológicos en la etiología, evolución y estilos de afrontamiento del

cáncer, puesto que no existen resultados concluyentes.


56/177

40

II.3 Personalidad y Cáncer

Aunque las primeras investigaciones en relación a este tema, fueron

expuestas por Galeno, médico romano, donde se estableció la correlación

entre la aparición y desarrollo de enfermedades físicas y el humor bilis negra

en mujeres (Cooper, 1985); no fue sino hasta 1701, cuando se empiezarealmente a escribir sobre la relación existente entre factores psicológicos y

cáncer, siendo Gendron el primero en hacer énfasis en los efectos que

causan los desastres experimentados en la vida en la aparición del cáncer.

Posteriormente Nun (1822, c.p. Cooper, 1985), destaca que los factores

emocionales influyen en el crecimiento de los tumores de los senos y Stern

(1822 c.p. Cooper, 1985) en sus estudios, notó que el cáncer cervical era

más común en mujeres frustradas y sensibles.

A mediados de 1800, varios autores, como Greene, Walshe y Snow (1962,

c.p. Cooper, 1985), consiguieron relación entre el cáncer y los cambios

repentinos en la fortuna, la miseria mental, el trauma emocional, la pérdida

de un pariente cercano o la pérdida o separación emocional, entre otros.

Años más tarde, Kissen, Schlae e Iker (1966, c.p. Cooper, 1985) señalaron

que existían ciertas personalidades predominantes en pacientes con cáncer,

las cuales presentaban rasgos como incapacidad de expresar las

emociones, propensión a la desesperanza y frustración; quedando asociado


57/177

41

a la predisposición al cáncer sentimientos profundos como la ansiedad, la

rabia, la tristeza y la desesperanza, según indican Gren y Le Shan (1949,

c.p. Cooper, 1985).

Hacia el siglo XX, surgieron modelos y teorías que vinculaban los factores

psicológicos y los fisiológicos, basándose en el hecho de que el desarrollo de

tumores podría predecirse en base a ciertos rasgos de personalidad (Durá e

Ibañez, 2000 y Arbizu, 2004).

En la década de los cincuenta, las investigaciones de personalidad y cáncer

en su mayoría eran de corte psicodinámico y buscaban detectar un perfil depersonalidad típico para cada una de las enfermedades cancerosas y un

posible simbolismo entre patología psíquica y

Documents

244191114-Tesis-Cancer-de-Mama.pdf