31
1 ANÁLISIS DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS NIIF-IFRS A NIVEL INTERNACIONAL Isabel Gallego-Álvarez Beatriz Cuadrado-Ballesteros Nicaury Mejia-Rosario Universidad de Salamanca Facultad de Economía y Empresa Departamento de Administración y Economía de la Empresa Área Temática : A) Información Financiera y Normalización Contable Palabras claves : Normas Internacionales de Información Financiera; International Financial Reporting Standards; Biplot logístico, países internacionales. 28a

28 aaeca1.org/xviiicongresoaeca/cd/28a.pdf · 2015. 9. 28. · 2 ANÁLISIS DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS NIIF-IFRS A NIVEL INTERNACIONAL Resumen Desde que en el año 1973 diversos

  • Upload
    others

  • View
    2

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

  • 1

    ANÁLISIS DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS NIIF-IFRS A NI VEL

    INTERNACIONAL

    Isabel Gallego-Álvarez

    Beatriz Cuadrado-Ballesteros Nicaury Mejia-Rosario

    Universidad de Salamanca Facultad de Economía y Empresa

    Departamento de Administración y Economía de la Empresa

    Área Temática : A) Información Financiera y Normalización Contable Palabras claves : Normas Internacionales de Información Financiera; International Financial Reporting Standards; Biplot logístico, países internacionales.

    28a

  • 2

    ANÁLISIS DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS NIIF-IFRS A NI VEL

    INTERNACIONAL

    Resumen

    Desde que en el año 1973 diversos representantes de profesionales contables de todo

    el mundo llegaran a la conclusión de que era necesario implementar una normativa

    internacional de contabilidad que permitiera la comparabilidad de la información

    financiera a nivel internacional muchos han sido los avances realizados hasta estos

    momentos y hoy en día muchas empresas en el mundo están total o parcialmente

    aplicando las Normas Internacionales de Información Financiera. Por lo tanto se

    considera un tema de máximo interés. Por ello, en este trabajo se observa el grado de

    implementación de las Normas Internacionales de Información Financiera en 128

    países de distintas zonas geográficas. Aplicando la metodología Biplot se describe

    estadística y visualmente la situación a finales del año 2013 de la adopción de dicha

    normativa a nivel internacional.

  • 3

    1. Introducción

    El gran movimiento de los factores productivos a nivel internacional derivado de la

    globalización de los mercados ha motivado la necesidad de la armonización de la

    información financiera (Alsuhaibani, 2012). Esto es especialmente relevante para la

    información económico-financiera, puesto que facilita la comparabilidad a nivel

    internacional y, por ende, la toma de decisiones a los inversores (Rodríguez, 2010). En

    este sentido, las Normas Internacionales de Información Financiera – International

    Financial Reporting Standards (NIIF-IFRS) se presentan como un avance en tal

    armonización, aumentando la transparencia y uniformidad de los estados financieros

    de empresas de todo el mundo.

    El proceso de adopción e implementación de las NIIF-IFRS cada vez despierta más

    interés en un contexto de gran globalización de los mercados de capitales (Dănescu,

    Spătăcean y Mateiu, 2013). La literatura se ha centrado en las causas y

    consecuencias de la adopción de estas normas, en términos de calidad de la

    información financiera y su relación con la manipulación contable (Barth et al., 2008;

    Horton y Serafeim, 2010; Paananen, 2008; Paananen y Lin, 2007; Jeanjean y Stolowy,

    2008; Ahmed et al., 2010; Chen et al., 2010), especialmente durante la última década.

    También existen trabajos anteriores que analizaban los determinantes de su adopción

    voluntaria por parte de empresas de distintos países (Harris y Muller, 1999; Leuz y

    Verrecchia, 2000; Leuz, 2003; Caijpers y Buijink, 2005).

    Todos estos estudios se centran en determinados países o regiones geográficas, pero

    ninguno analiza países de todo el mundo al mismo tiempo. Además, existe abundante

    literatura sobre factores determinantes y consecuencias de la adopción voluntaria y

    obligatoria de dichas normas, pero no hemos encontrado ningún estudio que ponga de

    manifiesto la situación a nivel mundial. Así, haciendo uso de la metodología Biplot, en

    este trabajo se observa el grado de adopción e implementación de las NIIF-IFRS en

    128 países de distintas zonas geográficas, llegando a la conclusión de que

    actualmente no todos los países tienen el mismo nivel de implementación de las NIIF-

    IFRS pudiendo deducir tres tipologías de países: aquéllos en los que las NIIF-IFRS no

    son requeridas ni permitidas utilizando los GAAP nacionales; otro tipo de países que

    están a medio camino, que permiten la aplicación de las NIIF-IFRS pero no las

    requieren como tal y por último los que requieren las aplicación de las NIIF-IFRS para

    sus empresas.

  • 4

    No obstante y considerando que las NIIF-IFRS están siendo de gran importancia a

    nivel internacional; podríamos decir, que existe una posibilidad significativa de una

    implementación total para los próximos años tal como señalan Wang y Campbell

    (2012): “existe una posibilidad de la adopción global de las NIIF-IFRS en todos los

    países”, si bien hemos constatado países que todavía consideran la existencia de

    diferencias significativas entre sus propios GAAP y las NIIF-IFRS.

    2. Aparición y expansión de las NIIF-IFRS a nivel m undial

    En 1973 los representantes de los profesionales contables de distintos países llegan a

    un acuerdo para formular e implementar ciertas normas internacionales que

    garantizaran una mayor comparabilidad de la información financiera a nivel

    internacional. Se crea entonces el IASC (International Accounting Standard

    Committee) que se encargaría del desarrollo de una normativa contable única y global

    para mejorar la transparencia y comparabilidad de los estados financieros, lo que

    facilitaría la toma de decisiones en los mercados de capitales de todo el mundo. Esta

    normativa se denominaba NIC-IAS (Normas Internacionales de Información Financiera

    – International Accounting Standards).

    El IASC estuvo activo hasta el año 2001, cuando fue reestructurado, pasando a

    denominarse IASB (International Accounting Standard Board), que continuó con la

    tarea de su predecesor en el desarrollo y aprobación de normativa contable

    internacional. Estas nuevas normas pasaron a llamarse NIIF-IFRS (Normas

    Internacionales de Información Financiera – International Financial Reporting

    Standards). Asimismo, el IASB también se encarga de aprobar las interpretaciones

    formuladas por el CINIIF-IFRIC (Comité de Interpretaciones de las Normas

    Internacionales de Información Financiera – International Financial Reporting

    Interpretations Committee).

    La tabla 1 muestra las NIIF-IFRS y NIC-IAS vigentes en la actualidad; concretamente

    se trata de 13 NIIF-IFRSs (2 más aprobadas en 2014), 28 NIC-IASs (aunque 2 serán

    suprimidas en 2017). Asimismo, existen adicionalmente 18 interpretaciones del CINIIF-

    IFRIC (3 de ellas previstas para ser eliminadas en 2017 también), y 8 interpretaciones

    del SIC (y una de ellas se eliminará en 2017). La normativa es amplia y variada,

    abarcando aspectos contables muy diversos, desde temas relacionados con

    combinaciones de negocios hasta cómo valorar la explotación y evaluación de

    recursos minerales.

  • 5

    La aparición de las NIIF-IFRS fue un hecho revolucionario en el ámbito de la

    contabilidad (Holtzblatt y Tschakert, 2011), constituyendo un paso hacia adelante en el

    proceso de armonización contable (Carmona y Trombetta 2008). Nacieron bajo el

    argumento de homogeneizar la información financiera de las empresas a nivel mundial

    (Valentinetti y Rea 2012), así como para mejorar la calidad de la información financiera

    (Morales, 2010; Zéghal, Chtourou y Sellami, 2011; Barth et al., 2008; Barth et al.

    2012), y hacer los estados financieros más fiables y transparentes (Ballas y Tzovas

    2010). En este sentido, Hodgdon et al. (2008) encontró que la aplicación de esta

    normativa reduce la asimetría de información y mejora la capacidad de los analistas

    financieros para proporcionar pronósticos más precisos. Utilizando el mismo conjunto

    de normas a nivel internacional se puede reducir la necesidad de conciliaciones entre

    las filiales y el seguimiento durante el proceso de consolidación (Gornik-Tomaszewski

    y Showerman 2010).

    Sin embargo, su adopción puede dar lugar a ganadores y perdedores (Christensen,

    Lee y Walker 2007), y podría alterar las creencias de los inversores sobre las

    cotizaciones bursátiles (Horton y Serafeim 2010). Christensen et al. (2013)

    encontraron que el cambio de las normas nacionales a las NIIF-IFRS ha tenido poco

    efecto sobre la liquidez del mercado, y además, su implementación no parece disuadir

    las prácticas de manipulación contable (Paananen, 2008; Paananen y Lin, 2007;

    Ahmed et al., 2010; Chen et al., 2010; Wang y Campbell, 2012).

    A pesar de estos problemas y consecuencias no tan positivas encontradas

    recientemente por algunos autores, las NIIF-IFRS están siendo utilizadas a nivel

    mundial por diferentes instituciones con gran aceptación. Numerosos países las han

    declarado obligatorias, y muchos otros se manifiestan proclives a ellas, llegando a ser

    adoptadas probablemente en un futuro próximo (Palea, 2013b). Concretamente, en la

    actualidad existen 105 países que requieren la aplicación de las NIIF-IFRS a todas sus

    empresas nacionales, aunque tres de ellos, Brunei, Bhutan y Colombia aún no han

    comenzado a aplicarlas, teniendo como fecha de inicio 2014, 2021 y 2015

    respectivamente; otros 14 países permiten su aplicación, aunque no las requieren de

    manera obligatoria; Arabia Saudí, Uzbekistan y Yemen las requieren únicamente para

    las empresas financieras e Indonesia y Tailandia están en proceso de adopción para

    todas. China, Egipto, Macao, Guinea, Niger y Estados Unidos no permiten la

    aplicación de las NIIF-IFRS, si no que utilizan sus GAAP (Generally Accepted

    Accounting Principles) nacionales. Estados Unidos permite, aunque no requiere, a sus

  • 6

    emisores privados extranjeros aplicar las NIIF-IFRS en la preparación de sus estados

    financieros, pero no permite a sus empresas nacionales utilizarlas.

    El ámbito de la Unión Europea se considera que ha sido la primera zona geográfica en

    implementar las NIIF-IFRS debido a la necesidad y al interés de conseguir una

    globalización en el ámbito económico a nivel internacional y de armonizar los

    mercados de inversión dentro de la Unión Europea. Además con el fin de adquirir un

    lenguaje unificado en los estados financieros en el año 2002 la Unión Europea acordó

    exigir a todas las empresas que cotizaban en bolsa elaborar sus cuentas anuales

    consolidadas utilizando las NIIF-IFRS a partir del año 2005 de acuerdo con el

    Reglamento Nº 1606/2002. Esta normativa solo fue requerida para las empresas que

    cotizaban en un mercado regulado y permitida para las demás; incluyendo los bancos

    y compañías de seguros, siendo este la primera zona geográfica que decidió imponer

    estas normas para sus empresas, tal como se ha indicado anteriormente. La

    implementación de las Normas Internacionales de Información Financiera es

    considerada como uno de los mayores cambios en la información financiera

    presentada por las empresas en Europa de acuerdo a diversos autores como (Haller y

    Wehrfritz, 2013; Alsuhaibani, 2012; Lueg, Punda y Burkert, 2014; Palea 2014;

    Chiapello, 2005; Chiapello y Medjad, 2009; Zéghal, Chtourou y Sellami, 2011).

    Según diversos autores como (Wehrfritz y Haller, 2014) las NIIF-IFRS se han

    implementado con el objetivo de aumentar la comparabilidad de las cuentas anuales

    consolidadas de las empresas europeas y con el interés de poder alcanzar una

    armonización en la información interna y externa (Jermakowicz y Gornik-Tomaszewski,

    2006). Cualquier nuevo miembro de la Unión Europea tendrá que adoptar las NIIF-

    IFRS debido a sus intereses políticos y económicos (Rahman, Lei y Courtenay, 2014).

    A partir del 1 de enero de 2011, las autoridades Banking Authority (EBA), la European

    Securities and Markets Authority (ESMA) y la European Insurance and Occupational

    Pensions Authority (EIOPA) y el Parlamento Europeo son los organismos

    responsables de velar que las reglas aplicables al sector financiero sean

    implementadas correctamente; con el fin de preservar la estabilidad financiera y para

    asegurar la confianza en el sistema financiero europeo en su conjunto; además de

    cuidar la protección de los consumidores de los servicios financieros (Deloitte, 2013).

    A pesar de las preocupaciones de las empresas por comprender el grado de

    diferencias contables entre los GAAP nacionales y las NIIF-IFRS (Cordazzo, 2013), la

    adopción de las NIIF-IFRS han mejorado el funcionamiento de los mercados de

  • 7

    capitales y la relación con las pequeñas empresas en su economías internas

    (Schleicher, Tahoun y Walker, 2010). También podría decirse que la adopción de

    NIIF-IFRS obligatoria ha mejorado la transparencia y comparabilidad de los estados

    financieros, así como la reducción de las asimetrías de información, de igual manera

    ha llevado a los países a una mejora en la calidad de la información (Christensen, Hail

    y Leuz, 2013; Houqe, Easton y van Zijl, 2014). En el mismo sentido otros autores

    sostienen que la adopción de las (NIIF-IFRS) es la mejor forma de atraer capital

    extranjero y reducir sesgo nacional entre los inversores y una mayor eficiencia en la

    asignación de capital (Covrig, et al., 2007).

    Algunos autores como Forst (2014) demuestra que el grupo de países con mayor uso

    de las NIIF-IFRS se centra principalmente de los países más pequeños de Europa.

    Otro estudio indica que las NIIF-IFRS comparativamente es más beneficiosa para las

    empresas de los países de Europa del Este que para las empresas de los países de

    Europa Occidental (Djatej et al., 2011).

    Por lo tanto puede decirse que la adopción de las NIIF-IFRS en Europa es un ejemplo

    de normalización contable entre países con diferentes marcos institucionales (Palea

    2013a), ya que las mismas han beneficiado a un mejor cumplimiento en la aplicación

    de los principios contables, comparabilidad y transparencia (Müller, 2014).

    En relación a Estados Unidos, considerado uno de los países más importantes del

    mundo todavía se aplican los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados

    (GAAP), aunque autores como Rodríguez (2010) consideren que la convergencia

    entre ambas normas contables repercutirá en normas más transparentes y

    comprensibles que proporcionarán una mayor ventaja para los inversores.

    Securities and Exchange Commissions (SEC) en Estados Unidos como uno de los

    organismos reguladores más importante e influyente a nivel internacional (Soule,

    2010), emitió a principios de 2008 una norma para permitir a los emisores privados

    extranjeros aplicar las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF-IFRS)

    en sus estados financieros sin la conciliación con las (GAAP) tal y como señalan

    Chakrabarty y Shaw (2012). En este sentido, los inversores que posean valores

    emitidos por empresas extranjeras podrán elaborar su información financiera utilizando

  • 8

    las NIIF-IFRS (Daks 2008); al mismo tiempo se están considerando la aplicación de

    dichas normas para emisores nacionales (Tan, Chatterjee y Bolt, 2014).

    Con la integración de la globalización de los negocios, las NIIF-IFRS se ha propuesto

    ser el único conjunto de normas de alta calidad para la contabilidad (Aghimien, Asiri y

    Yamani, 2014). Muchos empresarios han expresado públicamente su apoyo para el

    desarrollo de un único conjunto de estándares de contabilidad de alta calidad

    (Hucklesby, 2012), a pesar de esto podemos observar que con el paso de los años la

    aprobación de las NIIF-IFRS en su totalidad en los EE.UU continua siendo asunto de

    estudio y debate sin haber una decisión final para su incorporación.

    En julio de 2012 la SEC emitió un informe donde se manifestaba que era necesario un

    análisis antes de que pudiera tomarse una decisión sobre la adopción de las NIIF-

    IFRS definitiva (Adhikari, Betancourt y Alshameri 2014) por lo que EE.UU no tiene

    previsto adoptar las NIIF-IFRS antes de 2015 (Mazza, 2011).

    Considerando lo expuesto la convergencia entre las (GAAP) y las (NIIF-IFRS) será

    compleja y las interpretación de las Normas Internacionales requerirá mucha más

    investigación (Heino y Fontana, 2011). A pesar de que otros autores defiendan que la

    aplicación de las NIIF-IFRS mejoraría la comparabilidad de información financiera, en

    las empresas de Estados Unidos continua habiendo diferencias importantes entre

    ambas normas (Barth et al., 2012), estas diferencias también han sido consideradas

    por el documento emitido por el Securities and Exchange Commissions (2012) es el

    caso de la contabilización de los deterioros de inventarios, planta y equipo y activos

    intangibles, el reconocimiento de determinados pasivos financieros como

    contingencias y pasivos ambientales, medidas y valoración de ciertas clases de

    activos, inventarios puesto que NIIF-IFRS no permiten el LIFO y US GAAP sí que lo

    permite, investigación y desarrollo, impuesto sobre sociedades, de lo que puede

    deducirse que todavía hay bastantes aspectos que igualar para que las NIIF-IFRS y

    US GAAP puedan aplicarse utilizando los mismos criterios.

    3. Metodología

    3.1. Muestra de análisis

    Con el objetivo de realizar la investigación se han seleccionado 128 países de distintas

    zonas geográficas (i.e. América del Norte, América Central, América del Sur, Europa,

    Asia, Oceanía, Oriente Medio y África), cuya información sobre las NIIF-IFRS se

    encuentra disponible en la página web del IASB (www.ifrs.org). Los países analizados

    se indican en la tabla 2.

  • 9

    3.2. Variables

    La tabla 3 resume las variables analizadas en el presente trabajo. Se trata de variables

    dicotómicas, que toman el valor 1 cuando el país presenta una determinada

    característica en relación a las NIIF-IFRS y 0 representando la ausencia de dicha

    característica. Se ha tomado fecha límite el 31/12/2013 para determinar el valor de

    dichas variables.

    Concretamente, se han creado las variables TOTAL y PARCIAL para distinguir entre

    aquellos países que requieren la aplicación obligatoria de las NIIF-IFRS (TOTAL) y

    aquellos que las permiten aunque no las requieran (PARCIAL). También se tiene en

    cuenta si se deben o se permiten aplicar todas las NIIF-IFRS o sólo algunas en

    concreto (APROBADAS) y si las empresas del país pueden o no utilizar sus GAAP

    nacionales (IASB). Asimismo, se ha estudiado si las normas deben ser

    obligatoriamente aplicadas por las empresas cotizadas (BOLSA) y por las PYMES del

    país (PYMES). Finalmente, se ha observado si las NIIF-IFRS han sido traducidas al

    idioma nacional (TRADUCIDAS) y si han sido publicadas en alguna ley o reglamento

    (LEY).

    3.3. Metodología Biplot para el análisis de datos

    La metodología biplot es una técnica estadística que gráficamente representa una

    matriz X (nxp), siendo n los individuos que son analizados en relación a p

    características (Vicente-Villardón, 2000). En nuestro caso, los individuos son los 128

    países, y las características consideradas son las diferentes variables anteriormente

    indicadas y resumidas en la tabla 3. Esta técnica ofrece una representación visual de

    los individuos y sus características en el mismo sistema de referencia. Concretamente,

    los individuos se representan mediante puntos en el plano y las características

    mediante vectores (Gower y Hand, 1996).

    La primera aproximación a la técnica biplot fue realizada por Gabriel (1971), aunque

    más tarde Galindo (1985) propuso un nuevo enfoque más utilizado, denominado HJ-

    Biplot. Para su uso se requiere que todas las variables sean continuas, lo que no se

    cumple en nuestro caso. Todas las variables empleadas en este estudio son binarias,

    por ello no es posible emplear el HJ-Biplot. En su lugar, se utiliza un biplot logístico

    externo, mediante el algoritmo propuesto por Vicente-Villardón et al. (2006), que

  • 10

    combina el Análisis de Coordenadas Principales y la regresión logística. Para

    implementar este método hemos utilizado el programa informático basado en código

    de Matlab, desarrollado por este mismo autor (Vicente-Villardón, 2010) y disponible en

    http://biplot.usal.es. De esta forma, se consigue representar de manera visual y muy

    sencilla similitudes y diferencias entre países en relación a las características

    estudiadas sobre las NIIF-IFRS.

    4. Resultados

    La tabla 4 recoge la frecuencia de cada variable analizada. Se puede observar que el

    casi el 79% de la muestra de países requiere la aplicación de las NIIF-IFRS,

    porcentaje que llega casi al 94% si tenemos en cuenta los países que aunque no las

    requieren obligatorias, sí permiten su aplicación. La distribución por zonas geográficas

    puede observarse en el gráfico 1. Esto muestra el gran uso de las NIIF-IFRS por todo

    el mundo, siendo especialmente relevante en Europa, donde únicamente Suiza no

    requiere su aplicación obligatoria pero sí permite su uso voluntario. Asia y África son

    las zonas que parecen ser más reticentes al uso de la normativa internacional, tal

    como se puede observar en la segunda parte del gráfico (variable PARCIAL). Egipto,

    Niger, Guinea, Macao, China, Indonesia y Tailandia aún no permiten su uso, aunque

    estos dos últimos países se encuentran en proceso de adopción. Destaca también

    Estados Unidos, que como hemos indicado anteriormente aún no permite que las

    empresas del país utilicen las NIIF-IFRS frente a los GAAP estadounidenses.

    Volviendo a la tabla 4, el 89% de los países analizados tienen aprobadas todas las

    NIIF-IFRS, el 72% las han publicado en una ley o reglamento nacional y casi el 60%

    las ha traducido a su idioma. Más del 72% de los países de la muestra requieren la

    aplicación de las NIIF-IFRS para las empresas cotizadas y casi el 69% también para

    las PYMES. Todos estos datos nos llevan a pensar lo gran extendidas que se

    encuentran las NIIF-IFRS por todo el mundo.

    La tabla 5 recoge la bondad de ajuste del modelo. Todas las variables son

    significativas al 99% de confianza (p-value

  • 11

    La imagen 1 es la representación gráfica obtenida del análisis biplot, donde aparecen

    representados los 128 países (puntos en el plano) en relación a las variables objeto de

    estudio (vectores del plano). El origen de cada vector se corresponde con el

    probabilidad 0,5 de presencia de la característica y la punta de la flecha con el valor

    que se corresponde con la probabilidad 0,75. La longitud de los vectores representa el

    poder discriminante de cada variable a la hora de separar los países, siendo mayor

    dicho poder cuanto más corto sean los vectores.

    Según la imagen 1, las variables TOTAL, TRADUCIDAS y PYMES son las que mayor

    poder discriminante presentan, y por lo tanto podemos deducir que es donde hay más

    variación en implementación de las NIIF-IFRS a nivel internacional. Es decir, las

    diferencias sobre la implementación de las normas a nivel internacional reside en

    estas variables. El poder discriminante se obtiene de la longitud de los vectores que

    representan a las variables, así los vectores más cortos son los que tienen mayor

    poder discriminante, en el presente estudio son las variables TOTAL, TRADUCIDAS y

    PYMES puesto que son las variables que presentan los vectores más cortos y por lo

    tanto podemos deducir que donde hay más variación en la aplicabilidad y utilización de

    las International Financial Reporting Standars es en dichas variables, es decir la

    diferenciación de los distintos países en relación a las NIIF-IFRS está en si todas las

    empresas en dichos países tienen que aplicar o no las NIIF-IFRS; si las NIIF-IFRS

    están traducidas o no al idioma del país; o si también las PYMES de cada país tienen

    que utilizar o no las normas internacionales de información financiera o NIIF-IFRS.

    Proyectando cada punto del plano (países) sobre los vectores (variables) se observa la

    presencia o ausencia de cada característica en cada país. Si la proyección cae sobre

    la línea representada del vector, entonces se considera que ese país “presenta” dicha

    característica, es decir, que para esa variable toma el valor 1. De esta forma se puede

    interpretar la imagen obtenida del biplot logístico, pudiendo encontrar 3 clusters, tal

    como se muestra en la imagen 2:

    (i) Cluster naranja : Tailandia, Niger, China, Macao, Indonesia, Egipto, Guinea y

    Estados Unidos. Se trata de países en los que las NIIF-IFRS no son requeridas ni

    permitidas, utilizando los GAAP nacionales.

    (ii) Cluster verde : Singapore, Bhutan, Brunei, Suiza, Madagascar, Uzbekistan,

    Paraguay, Suriname, Las Bermudas, Arabia Saudí, Panamá, Colombia, Guatemala,

  • 12

    Bolivia, Nicaragua, India, Honduras y Japón. Se trata de países que están a medio

    camino, que permiten la aplicación de las NIIF-IFRS pero no las requieren como tal.

    Algunos como Colombia, Brunei y Bhutan las requerirán en los próximos años; otros

    como Arabia Saudí y Uzbekistan las requieren pero únicamente para las empresas

    financieras.

    (iii) Cluster azul : engloba el resto de países, que requieren las aplicaciones de las

    NIIF-IFRS para sus empresas.

    5. Discusión

    Desde que en el año 1973 diversos representantes de profesionales contables de todo

    el mundo llegaran a la conclusión de que era necesario implementar una normativa

    internacional de contabilidad que permitiera la comparabilidad de la información

    financiera a nivel internacional muchos han sido los avances realizados hasta estos

    momentos. En primer lugar se creó el IASC (International Accounting Standard

    Committee) encargado del desarrollo de una normativa contable única y global para

    mejorar la transparencia y comparabilidad de los estados financieros, esta normativa

    era conocida con la denominación de NIC-IAS (Normas Internacionales de Información

    Financiera – International Accounting Standards). Posteriormente el IASC fue

    sustituido por IASB (International Accounting Standard Board), cuyo objetivo ha sido

    continuar con el desarrollo y aprobación de normativa contable internacional mediante

    la emisión de las NIIF-IFRS (Normas Internacionales de Información Financiera –

    International Financial Reporting Standards).

    Hasta el momento dichos organismos han emitido diversas normas sobre temas muy

    variados que afectan a la contabilidad internacional como la presentación de los

    estados financieros, combinación de negocios, instrumentos financieros, medida del

    valor razonable, etc., que sin duda han ayudado a las empresas internacionalmente a

    reflejar contablemente las operaciones derivadas de su actividad.

    Por lo tanto puede decirse que estos organismos a través de la emisión de las Normas

    Internacionales de Información Financiera han ido resolviendo los distintos problemas

    derivados de la actividad económico-financiera desarrollada por las empresas, aunque

    su trabajo continúa y entre sus proyectos a corto y medio plazo se encuentran temas

  • 13

    de máximo interés a nivel internacional como tipos de descuento, comercio de

    emisiones, método de puesta en equivalencia ó moneda extranjera.

    Respecto a la implementación de las Normas Internacionales de Información

    Financiera por las empresas de los distintos países a nivel internacional, con el

    análisis realizado aplicando la metodología Biplot logístico se ha podido comprobar

    que no todos los países tienen el mismo nivel de implementación de las NIIF-IFRS.

    Así países como Tailandia, Niger, China, Macao, Indonesia, Egipto, Guinea y Estados

    Unidos no requieren todavía la aplicación de las Normas Internacionales de

    Información Financiera, utilizando los principios contables nacionales denominados

    GAAP. Por ejemplo en el caso de China se especifica expresamente que no se

    permite el uso de las Normas Internacionales de Información Financiera para las

    empresas nacionales ya que se requiere que todas las compañías Chinas que coticen

    en Bolsa deberán de aplicar las ASBE que son las normas contables del país, cabe

    señalar una excepción para las empresas Chinas que coticen en el mercado de Hong

    Kong ya que se les da la opción de aplicar las NIIF-IFRS, las normas contables de

    Hong Kong que se denominan HKFRS o las normas contables de China ASBE, a

    fecha de 30 de Junio de 2014 del total de 296 empresas Chinas que cotizaban en el

    mercado de Hong Kong, 90 aplicaron las NIIF-IFRS que representan el 69% de la

    capitalización bursátil, 161 empresas aplicaron HKFRS representando un 26% de la

    capitalización bursátil y 45 empresas aplicaron las normas Chinas ASBE con una 5%

    de capitalización bursátil.

    Estados Unidos es otro de los países que todavía no requiere la aplicación de las

    Normas Internacionales de Información Financiera, utilizando los principios contables

    nacionales US GAAP, no obstante existe un plan de trabajo para el estudio de la

    incorporación de las Normas Internacionales de Información Financiera en el sistema

    de contable estadounidense, el último data del 31 de Julio del 2012 y expone algunos

    aspectos por los cuáles las NIIF-IFRS todavía no están en vigor en Estados Unidos,

    alguno de ellos cuestionan si los beneficios de implementar dichas normas justificarían

    los costes que surgen de la implementación de las Normas Internacionales para las

    empresas estadounidenses, otro aspecto se centra en que si bien las Normas

    Internacionales son de alta calidad todavía hay algunas que no están bien

    desarrolladas según los organismos reguladores de Estados Unidos como la

    contabilización de las industrias extractivas, los seguros y las industrias con tarifas

    reguladas.

  • 14

    Además el documento emitido por el Securities and Exchange Commissions (2012)

    establece una serie de normas donde existe un objetivo similar o bien son

    sustancialmente convergentes como combinación de negocios, contabilización de la

    deuda, compensación basado en acciones ó beneficios por acción; sin embargo

    existen bastante diferencias algunas de ellas derivadas de los distintos objetivos de los

    Organismos emisores al elaborar las normas como es el caso de la contabilización de

    los deterioros de inventarios, planta y equipo y activos intangibles, el reconocimiento

    de determinados pasivos financieros como contingencias y pasivos ambientales,

    medidas y valoración de ciertas clases de activos, inventarios puesto que NIIF-IFRS

    no permiten el LIFO y US GAAP sí que lo permite, investigación y desarrollo, impuesto

    sobre sociedades, de lo que puede deducirse que todavía hay bastantes aspectos que

    igualar para que las NIIF-IFRS y US GAAP puedan aplicarse utilizando los mismos

    criterios.

    Respecto a otra de las tipologías de países que se obtiene al aplicar el Biplot logístico,

    se encuentran en una fase considerada que están a medio camino, que permiten la

    aplicación de las NIIF-IFRS pero no las requieren como tal. Algunos como Colombia,

    Brunei y Bhutan las requerirán en los próximos años; otros como Arabia Saudí y

    Uzbekistan las requieren pero únicamente para las empresas financieras. De los

    países que más destacan en esta situación se encuentran Suiza que al ser un país

    europeo parece extraño que todavía no se apliquen totalmente las Normas

    Internacionales de Información Financiera, en este sentido la situación que mostraban

    a finales de Octubre del 2013 266 empresas que cotizaban en el mercado de Suiza

    era la siguiente: 169 empresas presentaban sus cuentas anuales de acuerdo con las

    NIIF-IFRS, 50 lo hacían de acuerdo a las normas contables del país Swiss GAAP FER;

    27 de acuerdo con las US GAAP y 20 de acuerdo con normativa bancaria, por lo se

    deduce que las empresas de este país están cada vez más próximas a la completa

    aplicación de las Normas Internacionales de Información Financiera.

    También Japón como país desarrollado y uno de los más importante del mundo se

    encuentra en esta situación aunque tanto los organismos contables de Japón como el

    IASB han estado trabajando conjuntamente para la convergencia en la normativa

    contable, de hecho cada vez más empresas adaptan sus cuentas anuales a las

    normas NIIF-IFRS, así con fecha de Febrero de 2014, 34 empresas han comenzado a

    preparar sus estados contables consolidados de acuerdo con las Normas

    Internacionales de Información Financiera.

  • 15

    El grupo más grande de países engloba a aquéllos que sí requieren las aplicación de

    las NIIF-IFRS para sus empresas, entre ellos se encuentra la Unión Europea que

    exige a todas las empresas que cotizan en bolsa elaborar sus cuentas anuales

    consolidadas utilizando las NIIF-IFRS a partir del año 2005. Según el Reglamento N

    º 1606/2002; esta normativa en un principio solamente fue requerida para las

    empresas que cotizaban en un mercado regulado y permitida para las demás

    incluyendo los bancos y compañías de seguros, siendo este el primer grupo geográfico

    que decidió imponer estas normas para sus empresas. Tal es la importancia dada a la

    aplicación de las NIIF-IFRS en las empresas de la Unión Europea que la European

    Commission (2008) ha elaborado un informe sobre la aplicación de dicha normativa en

    las empresas de los países de sus estados miembros.

    De los resultados obtenidos se ha podido deducir que en conjunto la calidad de la

    información financiera ha mejorado desde la aplicación de las NIIF-IFRS pero que

    todavía se observan diferentes criterios de aplicación en países y dificultad en la

    interpretación de algunas normas como pago basado en acciones, instrumentos

    financieros ó combinación de negocios; también se ha observado mucha dificultad en

    la aplicación de las NIIF-IFRS en las pequeñas y medianas empresas, no obstante ha

    incrementado la transparencia y la comparabilidad entre los resultados presentados

    por las empresas, lo que tendrá que ponerse de manifiesto nuevamente en el siguiente

    informe que elabore la European Commission que está en periodo de consulta

    actualmente hasta el 31 de Octubre de este mismo año.

    6. Conclusiones

    La investigación realizada nos ha acercado de una forma más objetiva al conocimiento

    de como las empresas de los distintos países se han ido adaptando a las NIIF-IFRS

    que como se ha podido deducir de los resultados obtenidos son las que parecen

    imperar a nivel internacional desde que en el año 1973 diversos representantes de

    profesionales contables de todo el mundo llegaran a la conclusión de que era

    necesario implementar una normativa internacional de contabilidad que permitiera la

    comparabilidad de la información financiera suministrada por las empresas.

    Si bien la implementación de las NIIF-IFRS ha tenido un incremento significativo en los

    último años, hasta el momento no se ha llegado a un consenso internacional de su

    aplicación en todas las empresas del mundo, así de los 128 países analizados se ha

    podido deducir tres tipologías de países: aquéllos en los que las NIIF-IFRS no son

    requeridas ni permitidas utilizando los GAAP nacionales; otro tipo de países que están

    a medio camino, que permiten la aplicación de las NIIF-IFRS pero no las requieren

  • 16

    como tal y por último los que requieren las aplicación de las NIIF-IFRS para sus

    empresas.

    Por lo tanto, todavía queda mucho camino por recorrer para que estas normas sean

    aplicables totalmente, si bien de los estudios realizados se deduce las ventajas que

    tiene su aplicación para la transparencia y comparabilidad de los estados financieros

    presentados por las empresas internacionalmente.

    Esta primera aproximación a la situación actual de la implementación de las NIIF-IFRS

    a nivel internacional nos hace plantearnos futuras líneas de investigación, como por

    ejemplo como influye la aplicación de estas normas internacionales en el resultado

    empresarial al existir países donde son obligatorias y países donde aún no lo son ó

    cómo reacciona el mercado de capitales con la implementación de las NIIF-IFRS por

    parte de las empresas.

    BIBLIOGRAFÍA

  • 17

    Adhikari, A., Betancourt, L., and Alshameri F. (2014), The SEC’s Proposed

    IFRS Roadmap: An Analysis of Comment Letters Using Content Analysis and

    Textual Software. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation.

    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1061951814000196, accessed

    July 30.

    Aghimien, P., Asiri, A. A. and G. Yamani, A. G. (2014), Accounting for Business

    Combinations: Application of Rules from IFRS, Saudi Arabia, and USA.

    International Journal of Business, Accounting, & Finance 8(1): 63–78.

    Ahmed, A. S., Neel, M. and Wang, D. (2013), Does Mandatory Adoption of IFRS

    Improve Accounting Quality? Preliminary Evidence. Contemporary Accounting

    Research 30 (4): 1344–1372.

    Alsuhaibani, A. (2012), The Expected Impact of IFRS Adoption on Saudi Arabia Based

    on Lessons from Other Countries: A Focus on the Telecommunication Business.

    Procedia - Social and Behavioral Sciences 62. World Conference on Business,

    Economics and Management (BEM-2012), May 4–6 2012, Antalya, Turkey:

    1190–1198.

    Ballas A., A., and Tzovas, C. (2010), An Empirical Investigation of Greek Firms’

    Compliance to IFRS Disclosure Requirements. International Journal of

    Managerial and Financial Accounting 2(1): 40–62.

    Barth, M. E. (2008), Global Financial Reporting: Implications for U.S. Academics. The

    Accounting Review 83 (5): 1159-1179.

    Barth, M. E., Landsman, W. R., Lang, M. and Williams, C. (2012), Are IFRS-Based

    and US GAAP-Based Accounting Amounts Comparable?. Journal of Accounting

    and Economics 54(1): 68–93.

    Carmona, S. and Trombetta, M. (2008), On the Global Acceptance of IAS/IFRS

    Accounting Standards: The Logic and Implications of the Principles-Based

    System. Journal of Accounting and Public Policy 27(6): 455–461.

    Cordazzo, M. (2013), The Impact of IFRS on Net Income and Equity: Evidence from

    Italian Listed Companies. Journal of Applied Accounting Research 14(1): 54–73.

    Covrig, V. M., Defond, M. L. and Hung M . (2007), Home bias, foreign mutual fund

    holdings, and voluntary adoption of international accounting standards. Journal

    of Accounting Research, 45, pp. 41–70.

  • 18

    Cuijpers, R. and Buijink, W. (2005), Voluntary adoption of non-local GAAP in the

    European Union: A study of determinants and consequences European

    Accounting Review Volume 14, Issue 3.

    Chakrabarty, B. and Shaw, K. W. (2012), Eliminating the 20-F Reconciliation from

    IFRS to U.S. GAAP: Short-Term and Long-Term Liquidity Effects. Research in

    Accounting Regulation 24(2): 90–95.

    Chen Jinghan, J. and Zhang, H. (2010), The Impact of Regulatory Enforcement and

    Audit upon IFRS Compliance – Evidence from China. European Accounting

    Review 19 (4): 665-692.

    Chiapello, E. ( 2005), Les Normes Comptables Comme Institution Du Capitalisme. Une

    Analyse Du Passage Aux Normes IFRS En Europe À Partir de 2005. Sociologie

    Du Travail 47(3): 362–382.

    Chiapello, E. and Medjad, K. (2009), An Unprecedented Privatisation of Mandatory

    Standard-Setting: The Case of European Accounting Policy. Critical

    Perspectives on Accounting 20(4): 448–468.

    Christensen, H. B., Hail, L. and Leuz, C. (2013), Mandatory IFRS Reporting and

    Changes in Enforcement. Journal of Accounting and Economics 56(2–3,

    Supplement 1). Conference Issue on Accounting Research on Classic and

    Contemporary Issues University of Rochester, Simon Business School: 147–

    177.

    Christensen, H. B., Lee, E. and Walker, M. (2007), Cross-Sectional Variation in the

    Economic Consequences of International Accounting Harmonization: The Case

    of Mandatory IFRS Adoption in the UK. The International Journal of Accounting

    42(4): 341–379.

    Daks, M. C. (2008), Accounting Standards Get SEC Boost. Njbiz 21(36): 3.

    Dănescu, T., Spătăcean, O. and Mateiu, M. (2013), Cercetări Privind Tranziția La

    IFRS a Firmelor de Investiții. (Romanian). Research upon the IFRS Transition

    of Investment Firms. (English) 11(108): 25–36.

    Deloitte (2013), Los IFRS en su bolsillo. http://www.deloitte.com/assets/Dcom-

    Chile/Local%20Assets/Documents/IFRS%20nuevo/cl(es)IFRS_bolsillo_2013_13

    0923.pdf, accessed July 27, 2014.

  • 19

    Djatej, A., Gao, G., Sarikas, R. H. S. and Senteney, D. L. (2011), Eastern and Western

    European Firms Public and Private Information Quality: The Comparative Impact

    of Degree of Implementation of IFRS. Emerging Markets Review 12(2): 111–

    129.

    European Commission, (2008). Evaluation of the Application of IFRS in the 2006

    Financial Statements of EU Companies, December.

    Forst, A. (2014), IFRS Implementation in the European Union and the Survival of

    Accounting Families. Advances in Accounting 30(1): 187–195.

    Gabriel, B. K. R. (1971), The biplot graphic display of matrices with application to

    principal component analysis. Biometrika 58 (3), p.453 With 3 text-figures

    Printedin Great Britain.

    Galindo Villardon, M. P. (1986), Una alternativa de representación simultánea: HJ-

    Biplot. Qüestiió (Quaderns d'estadística i investigació operativa) vol. 10, núm. 1.

    González-Cabrera, J., Hidalgo-Martínez, M., Martín-Mateos, E., Vicente-Tavera, S.,

    (2006). Study of the evolution of air pollution in Salamanca (Spain) along a five

    year period (1994-1998) using HJ-Biplot simultaneous representation analysis.

    Environmental Modelling & Software 21, 61-68.

    Gornik-Tomaszewski, S. and Showerman, S. (2010), IFRS in the United States:

    Challenges and Opportunities. Review of Business 30(2): 59–71.

    Gower, J.C., Hand, D.J., (1996). Biplots. Chapman and Hall, London.

    Haller, A. and Wehrfritz, M. (2013), The Impact of National GAAP and Accounting

    Traditions on IFRS Policy Selection: Evidence from Germany and the UK.

    Journal of International Accounting, Auditing and Taxation 22(1): 39–56.

    Harris, M. S. and Mulle, K. M. (1999), The market valuation of IAS versus US-GAAP

    accounting measures using Form 20-F reconciliations. Journal of Accounting

    and Economics 26 (1–3): 285–312.

    Heino, H. and Fontana, A. (2011), Analyzing Financial Statements After Converging

    International Financial Reporting Standards and Us Financial Accounting

    Standards for Publicly Traded Companies in the Usa. Academy of Accounting &

    Financial Studies Journal 15(2): 1–16.

  • 20

    Hodgdon, C., Tondkar, R. H., Harless, D. W. and Adhikari, A. (2008), Compliance with

    IFRS disclosure requirements and individual analysts’ forecast errors Journal of

    International Accounting, Auditing and Taxation 17: 1–13.

    Rodríguez G, H. A. (2010), U.S. GAAP vs. IFRS (texto En Inglés) – Hernán A.

    Rodríguez G | Opinión - Actualicese.com. http://actualicese.com/opinion/u-s-

    gaap-vs-ifrs-texto-en-ingles-hernan-a-rodriguez-g/, accessed August 5, 2014.

    Holtzblatt, M. and Tschakert, N. (2011), Experiential Learning via an Innovative Inter-

    University IFRS Student Video Competition. Accounting Education 20(4): 349–

    372.

    Horton, J. and Serafeim, G. (2010), Market Reaction to and Valuation of IFRS

    Reconciliation Adjustments: First Evidence from the UK. Review of Accounting

    Studies 15(4): 725–751.

    Hucklesby, M. (2012), IFRSing in the USA. Chartered Accountants Journal 91(1): 80–

    80.

    Jermakowicz, E. K. and Gornik-Tomaszewskiv, S. (2006), Implementing IFRS from the

    Perspective of EU Publicly Traded Companies. Journal of International

    Accounting, Auditing and Taxation 15(2): 170–196.

    Leuz, C. and Verrecchia, R. (200), The economic consequences of increased

    disclosure. Journal of Accounting Research 38, Supplement: Studies on

    Accounting Information and the Economics of the Firm. 91-124

    Leuz, C. (2003), Un nuevo enfoque para la convergencia global en la presentación de

    reportes: A New Approach to Global Reporting Convergence - The Global

    Player Segment.

    Lueg, R., Punda, P. and Burkert, M. (2014), Does Transition to IFRS Substantially

    Affect Key Financial Ratios in Shareholder-Oriented Common Law Regimes?

    Evidence from the UK. Advances in Accounting 30(1): 241–250.

    Mazza, C. R., Hunton, J. E. and Ann -McEwen, R. (2011), Fair Value (U.S. GAAP) and

    Entity-Specific (IFRS) Measurements for Performance Obligations: The Potential

    Mitigating Effect of Benchmarks on Earnings Management. Journal of

    Behavioral Finance 12(2): 68–77.

  • 21

    Morales Cano, A. M. (2010), Algunas Experiencias Exitosas en Latinoamérica

    Relacionadas con la Estandarización Contable. Revista Facultad de Ciencias

    Económicas: Investigación y Reflexión ISSN (Versión impresa): 0121-6805.

    Müller, V. O. (2014), The Impact of IFRS Adoption on the Quality of Consolidated

    Financial Reporting. Procedia - Social and Behavioral Sciences 109. 2nd World

    Conference on Business, Economics and Management: 976–982.

    Nurul Houqe, M., Easton, S. and van Zijl, T. (2014), Does Mandatory IFRS Adoption

    Improve Information Quality in Low Investor Protection Countries? Journal of

    International Accounting, Auditing and Taxation 23(2): 87–97.

    Paananen, M. And Lin, C. (2009). The Development of Accounting Quality of IAS and

    IFRS Over Time: The Case of Germany. Journal of International Accounting

    Research: Spring, 8 (1): 31-55.

    Paananen, M. ( 2008), The IFRS Adoption’s Effect on Accounting Quality in Sweden.

    Business School University of Hertfordshire College Lane, Hatfield, AL10 9AB.

    Palea, V. (2013a), IAS/IFRS and Financial Reporting Quality: Lessons from the

    European Experience. China Journal of Accounting Research 6(4): 247–263.

    (2013b), IAS/IFRS and Financial Reporting Quality: Lessons from the European

    Experience. China Journal of Accounting Research 6(4): 247–263.

    (2014), Are IFRS Value-Relevant for Separate Financial Statements? Evidence from

    the Italian Stock Market. Journal of International Accounting, Auditing and

    Taxation 23(1): 1–17.

    Rahman, A., Lei, C., Courtenay, S. (2014), Reply to the Discussion Note on the “The

    Effect of IFRS Adoption Conditional Upon the Level of Pre-Adoption

    Divergence.” The International Journal of Accounting 49(2): 183–189.

    Schleicher, T., Tahoun, A., Walker, M. (2010), IFRS Adoption in Europe and

    Investment-Cash Flow Sensitivity: Outsider versus Insider Economies. The

    International Journal of Accounting 45(2): 143–168.

    Soule, A. (2010), Bridging the GAAP. Fairfield County Business Journal 49(23): 23.

    Tan, A., Chatterjee, B. and Bolt, S. (2014), The Rigour of IFRS Education in the USA:

    Analysis, Reflection and Innovativeness. Accounting Education 23(1): 54–70.

  • 22

    Valentinetti, D., and Rea, M. A. (2012), IFRS Taxonomy and Financial Reporting

    Practices: The Case of Italian Listed Companies. International Journal of

    Accounting Information Systems 13(2). XBRL: Research Implications and Future

    Directions: 163–180.

    Vicente-Villardón, J.L., (2000), Biplot 2000. Un programa para la interpretación de

    Biplots. Department of Statistics, University of Salamanca, Salamanca, Spain.

    Vicente-Villardón, J.L, (2010), Multibiplot: A package for Multivariate Analysis using

    Biplots. Departamento de Estadística. Universidad de Salamanca. Available at

    http://biplot.usal.es/ClassicalBiplot/index.html.

    Vicente-Villardon, J.L., Galindo-Villardon, M. P., Blazquez-Zaballos, A., (2006). Logistic

    biplots. In: Greenacre, M., Blasius, J. (Eds.), Multiple Correspondence Analysis

    and Related Methods (Statistics in the Social and Behavioral Sciences Series).

    Chapman Hall, Boca Raton, FL, pp. 503–521

    Wang, Y. and Campbell, M. (2012), Corporate Governance, Earnings Management,

    and IFRS: Empirical Evidence from Chinese Domestically Listed Companies.

    Advances in Accounting 28(1): 189–192.

    Wehrfritz, M. and Haller, A. (2014), National Influence on the Application of IFRS:

    Interpretations and Accounting Estimates by German and British Accountants.

    Advances in Accounting 30(1): 196–208.

    Zéghal, D., Chtourou, S. and Mnif-Sellami Y. (2011), An Analysis of the Effect of

    Mandatory Adoption of IAS/IFRS on Earnings Management. Journal of

    International Accounting, Auditing and Taxation 20 (2): 61–72.

  • 23

    Tabla 1. Normativa contable internaciones vigente a 31/07/2014 Número Denominación

    NIIF-IFRS1 NIIF-IFRS2 NIIF-IFRS3 NIIF-IFRS4 NIIF-IFRS5 NIIF-IFRS6 NIIF-IFRS7 NIIF-IFRS8 NIIF-IFRS9 NIIF-IFRS10 NIIF-IFRS11 NIIF-IFRS12 NIIF-IFRS13 NIIF-IFRS14 NIIF-IFRS15

    Adopción por primera vez de las Normas Internacionales de Información Financiera Pagos basados en acciones Combinaciones de negocios Contratos de seguros Activos no corrientes mantenidos para la venta y operaciones discontinuas Exploración y evaluación de recursos naturales Instrumentos financieros: divulgación Segmentos de operación Instrumentos financieros Estados financieros consolidados Acuerdos conjuntos Revelación sobre intereses en otras entidades Medida del valor razonable Regulación de cuentas aplazadas Ingresos de contratos con clientes

    NIC-IAS1 NIC-IAS2 NIC-IAS7 NIC-IAS8 NIC-IAS10 NIC-IAS11 NIC-IAS12 NIC-IAS16 NIC-IAS17

    Presentación de los estados financieros Inventarios Estados de Cash Flows Políticas contables, cambios en las estimaciones contables y errores Eventos posteriores al periodo de divulgación Contratos de construcción Ingresos por impuestos Inmovilizado material Arrendamientos

  • 24

    NIC-IAS18 NIC-IAS19 NIC-IAS20 NIC-IAS21 NIC-IAS23 NIC-IAS24 NIC-IAS26 NIC-IAS27 NIC-IAS28 NIC-IAS29 NIC-IAS32 NIC-IAS33 NIC-IAS34 NIC-IAS36 NIC-IAS37 NIC-IAS38 NIC-IAS39 NIC-IAS40 NIC-IAS41

    Ingresos Retribuciones a empleados gubernamentales Efectos de los cambios en los tipos de cambio Coste de préstamos Divulgación de partes vinculadas Planes de pensiones Estados financieros separados Inversiones en asociadas Estados financieros en economías hiperinflacionarias Instrumentos financieros: presentación Beneficios por acción Estados financieros provisionales Deterioro de activos Provisiones, obligaciones y activos contingentes Activos intangibles Instrumentos financieros: reconocimiento y medida Inversiones inmobiliarias Agricultura

  • 25

    Tabla 2. Países de la muestra clasificados por zona s geográficas

    EUROPA AMÉRICA DEL

    NORTE

    AMÉRICA CENTRAL Y CARIBE

    AMÉRICA DEL SUR

    ASIA OCEANÍA ORIENT

    E MEDIO

    ÁFRICA

    Albania Alemania Austria Bélgica Bielorrusia Bosnia Bulgaria Chipre Croacia Dinamarca Eslovaquia Eslovenia España Estonia Finlandia Francia Grecia Holanda Hungría Irlanda Islandia Italia Kosovo Letonia Liechtenstein Lituania Luxemburgo Macedonia Malta Moldavia Noruega Polonia Portugal Reino Unido República Checa Rumanía Rusia Serbia Suecia Suiza Turquía Ucrania

    Bermudas, Las Canadá Estados Unidos

    Anguilla Antigua y Barbuda Bahamas, Las Barbados Costa Rica Dominicana Granada Guatemala Honduras Islas Caimán Jamaica México Montserrat Nicaragua Panamá República Dominicana Salvador, El San Kitts y Nevis San Vicente y Granadines Santa Lucía Trinidad y Tobago

    Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Ecuador Paraguay Suriname Uruguay Venezuela

    Azerbaijan Bangladesh Bhutan Brunei Darussalam Cambodia China Georgia Hong Kong India Indonesia Japón Korea del Sur Macao Malasia Maldivas, Las Mongolia Myanmar Pakistán Singapore Sri Lanka Taiwan Tailandia Uzbekistan Nepal Yemen

    Australia Fiji Nueva Zelanda

    Bahrain Iraq Israel Oman Arabia Saudí Emiratos Árabes Unidos Jordania

    Botswana Egipto Ghana Guinea Bissau Kenia Lesoto Madagascar Mauritania Niger Nigeria Rwanda Sierra Leona Sudáfrica Swaziland Tanzania Uganda Zambia Zimbabwe

  • 26

    Tabla 3. Variables para el análisis Variables Significado con valor 1 (0 representa otr o caso)

    TOTAL Se requiere la aplicación de las NIIF-IFRS por todas las empresas.

    PARCIAL Se requiere y se permite voluntariamente la aplicación de las NIIF-IFRS por todas o algunas empresas del país.

    APROBADAS Se han aprobado todas las NIIF-IFRS para ser aplicadas a las empresas del país

    CONSEJO Si todas las organizaciones que participan en la encuesta sobre el grado de implantación de las NIIF-IFRS son de carácter público

    IASB Se requiere que las empresas nacionales utilicen únicamente NIIF-IFRS y no los GAAP nacionales

    PYMES Las PYMES del país deben aplicar las NIIF-IFRS

    BOLSA Todas las empresas que cotizan en bolsa están obligadas a aplicar NIIF-IFRS TRADUCIDAS Las NIIF-IFRS están traducidas al idioma nacional

    LEY Las NIIF-IFRS han sido publicadas en una Ley o Reglamento del país

  • 27

    Tabla 4. Frecuencias de cada variable Variable Obs Frecuencia Min Max

    TOTAL 128 0,789063 0 1 PARCIAL 128 0,9375 0 1 APROBADAS 128 0,890625 0 1 CONSEJO 128 0,6171875 0 1 IASB 128 0,88281 0 1 PYMES 128 0,6875 0 1 BOLSA 128 0,726563 0 1 TRADUCCION 128 0,5859375 0 1 LEY 128 0,72656 0 1

  • 28

    Gráfico 1. Implementación de las NIIF-IFRS por zona s geográficas

  • 29

    Tabla 5. Bondad de ajuste de las variables

    Variables Desviación P-Value R2 % correcto TOTAL 26,3060 0,0000 0,8370 95,3130 PARCIAL 17,6930 0,0000 0,9650 100 APROBADA 15,8580 0,0000 0,8380 96,0940 CONSEJO 3,4600 0,0073 0,0740 57,0310 IASB 10,2880 0,0000 0,5230 92,1880 PYMES 30,3990 0,0000 0,8730 91,4060 BOLSA 8,9630 0,0000 0,3590 76,5630 TRADUCIDAS 51,8830 0,0000 0,9860 98,4380 LEY 18,5200 0,0000 0,6930 89,8440

  • 30

    Imagen 1. Biplot logístico para R2 de 0,75

  • 31

    Imagen 2. Biplot logístico para R2 de 0,75 con clus ters