-
SSCCEENNAARRIIII EEPPIISSTTEEMMOOLLOOGGIICCEE DDEE
UUNNIIFFIICCAARREE AA CCUUNNOOAATTEERRIIII TTIIIINNIIFFIICCEE
AAccaaddeemmiicciiaann pprrooff.. uunniivv.. ddrr.. TTeeooddoorr
DDiimmaa,, FFaaccuullttaatteeaa ddee FFiilloossooffiiee,,
UUnniivveerrssiittaatteeaa AAll.. II.. CCuuzzaa,, IIaaii
Abstract. The present article analyses and interprets the two
main attempts of scientific
reconstruction: of the language and methodology (Otto Neuraths
physicalism), and of the
objects (Rudolf Carnaps phenomenalism) of knowledge.
The first one claimed that scientific sociology as well as all
other sciences must use a
physicalist language, a language modeled by the fundamental
concepts of physics. The
universe of science, wrote Neurath, is in continuity with the
daily experience of familiar
actions and objects. This universe includes the language with
its usual way of expression, the
social environment, the traditions and customs, the history and
beliefs. The epistemologist
must start from these ones in order to reach then scientific
languages and ultimately the
language which will unify all sciences. Neuraths intention was,
on one side, to draw a precise
delimitation between science and metaphysics and, on the other
side, to transform the natural
language in a more and more scientific one. We argue that the
physicalist programme was
realized only in a small proportion; otherwise physics, in a
large acceptation, would have
become a transdiscipline whose terminology would have aspired to
universality.
Another attempt of epistemological unification of scientific
knowledge was advanced by
Rudolf Carnap. He proposed an ontology in which the world was
logically constructed
starting from elementary experiences which form an
auto-psychological basis; in other
words, a psycho-logic ontology, philosophically directed towards
solipsism. In order to avoid
this consequence, Carnap suggested that all objects studied by
the sciences of the spirit must be
described through the psychological objects and these ones
through the physical ones. Carnaps
attempt seems incoherent today: he wanted to realize a rational
reconstruction of the world by
means of a phenomenalistic language able to describe recordings
of an immediate experience.
This is how the logical empiricist ontology was born an
expression which, without
clarification, suggests a contradiction in terms. In fact,
Carnap tried to rationally systemize
experience by means of the logical techniques structured by
Russell and Whitehead in
Principia Mathematica.
1. Secolul al XX-lea a debutat cu descoperiri tiinifice care au
determinat revoluii i rsturnri de fundamente, nebnuite n secolele
anterioare. De aceea, filosofii tiinei au nceput s caute acele idei
i concepte ordonatoare, capabile s explice geneza noilor teorii i
eventualele lor relaii generice. Tradiia filosofic dogmatizase
ideea c este posibil o unificare a tiinelor prin formularea unor
principii metafizice care s adune laolalt enunuri care preau
disparate. n special, se considera c un principiu unificator
trebuia s fie ntemeierea obiectivitii adevrurilor din tiin prin
raportarea lor la surse i procedee presupuse ultime i sigure.
Treptat, s-a constatat c, printr-o astfel de unificare,
epistemologul introduce n conceptele sale teoretice de apreciere a
procesului de unificare tiinific unele presupoziii
neverificabile
-
care primejduiesc nsi ideea de unificare. Propoziiile
metafizice, n msura n care nu pot fi exprimate ntr-un limbaj
tiinific, aduc prejudicii tendinei de obinere a economiei n
exprimare i explicitare, ceea ce mpiedic realizarea unificrii1.
n cadrul Cercului de la Viena, s-a enunat cu acuitate acest
pericol pentru obinerea obiectivitii cunoaterii: dac lumea n care
trim este o lume a datelor senzoriale (Wittgenstein), atunci cum se
poate garanta validitatea legilor i a teoriilor tiinifice, legate
de experien prin observaii i protocoale subiective? Evitarea
pericolului a dus la formularea unui program oficial care trebuia s
se sprijine pe doi piloni: enciclopedism i fizicalism.
n ceea ce privete enciclopedismul, vienezii vroiau s reia
activitatea enciclopeditilor francezi i s construiasc n jurul unui
nucleu format dintr-un formalism pur, interpretat n diferite
domenii, o Enciclopedie. Apoi, teoriile tiinifice s creasc dintr-un
trunchi comun, unificate prin limbaj i reconstrucie logic, de la
matematic i fizic la biologie, pn la cele mai concrete i mai
complexe, formalizabile din ce n ce mai puin. Utilizarea logicii
pentru ordonarea cunoaterii perceptive i-a transformat pe vienezi n
empiriti logici2.
ns enciclopedismul francez nu a fost el nsui uniform, de aceea,
aa cum rezult din programul oficial (Otto Neurath i Ch. Morris),
empirismul logic se voia asemntor enciclopedismului iluminist, aa
cum l concepuser Diderot i DAlembert, fr acceptarea prerii acestora
c unificarea n-ar trebui s se rezolve n mod artificial, pe baze
logice; se evita astfel, spuneau ei, scientia generalis, dorit de
Leibniz i conceput apriorist. Mai degrab, vom constata mai jos,
empiritii logici au fost mai apropiai de enciclopedismul lui
Saint-Simon care lansase lozinca: fizicalismul este noua religie
cel puin pentru clasele educate, ceea ce ne ndreapt spre cel de al
doilea pilon al programului de la Viena: fizicalismul.
Formularea acestei doctrine, n cadrul Cercului de la Viena, s-a
fcut datorit interveniei lui Otto Neurath (1882-1945), n anul 1931,
i a nsemnat reorientarea fizicalist a vienezilor i renunarea la
poziia iniial, exprimat de Carnap n lucrarea Der logische Aufbau
der Welt, n 1928, pornind de la triri elementare (baz autopsihic
sau solipsist). Cu alte cuvinte, mai nti Rudolf Carnap (1891-1970)
a propus o construcie care s aib o baz fizic, elaborat din trei
perspective: a) din particule elementare (electroni): b) din puncte
spaio-temporale ale continuumului cvadridimensional spaiu-timp; c)
din puncte ale universului, elemente ale liniilor universului. n
acest caz, pot fi reduse toate obiectele spiritului la obiecte
psihice i pe acestea la obiecte fizice. n continuare, Carnap a
elaborat numeroase lucrri importante n care au fost dezvoltate
principalele teze ale concepiei tiinifice despre lume n cadrul unui
formalism riguros. De aceea, el este considerat i astzi unul dintre
fondatorii empirismului logic; teoria sa din Construcia logic a
lumii a fost, de multe ori, comparat, ca importan istoric, cu
teoriile formulate de Russell i Whitehead, din Principia
Mathematica, i cu cele sugerate de Wittgenstein, n Tractatus
Logico-Philosophicus3.
1 Cf. J Ruytinx, La problmatique de lunit de la science, Les
Belles Lettres, Paris, 1962,
p. 334. 2 G. Radnitzky, Contemporary Schools of Metascience,
Akademifrlaget, Gteborg, 1970,
vol. I, pp. 78-92. 3 Jean-Franois Malherbe, La philosophie de
Karl Popper et le positivisme logique, 1976, P.U. de Namur i
P.U.
de France, p. 40.
-
Fizicalismul elaborat n baza celor trei aspecte l apropia pe
Carnap de materialism, cum el nsui se caracteriza: Putem desemna
forma acestui sistem ca materialist, deoarece construirea unui
sistem al constituirii lumii este foarte apropiat de punctul de
vedere al materialismului4. Totui, analizat n profunzime, doctrina
elaborat de Carnap se situeaz pe o baz autopsihic, din raiuni de
proximitate epistemic.
Totui, aa cum artam mai sus, Otto Neurath a pregtit terenul
pentru fizicalism; mai nti, el l-a criticat pe Carnap i apoi a
elaborat concepia empirist-logic asupra limbajului tiinei5. Critica
se funda pe imposibilitatea separrii formelor pure ale gndirii de
formele impure, pe plurivocitatea i subdeterminarea enunurilor
teoretice n raport cu observaia. Aspectul creator punea n discuie
existena i unicitatea unei baze ultime, constituit din experiene
elementare trite. De asemenea, Neurath a abordat dificultatea
principal din lucrarea lui Carnap, i anume existena a dou limbi
ntre care exist o prpastie: pe de o parte, o limb a monologului,
limb privat, fenomenal, iar, pe de alt parte, o limb
intersubiectiv, public, fizicalist. Experienele trite in de
limbajul privat i nu pot fi comunicate tiinific. Totui, Carnap a
considerat c lumea poate s fie construit la nivel teoretic
pornindu-se de la triri elementare. Neurath vedea n demersul lui
Carnap o destrmare a unitii lumii: pe de o parte, lumea trit,
pre-teoretic, pe care Richard Avenarius (1843-1896) o numea lume
natural, iar Edmund Husserl (1859-1938) i spunea lumea vieii, i, pe
de alt parte, lumea tiinei, elaborat pornindu-se de la un sistem al
constituirii teoretice, n sensul propus de Carnap.
2. Otto Neurath a fost filosof i sociolog austriac care a avut o
bogat activitate, ocupndu-
se de sociologie, economie, istorie, tiin i metodologia tiinei,
teorie politic, moral i de probleme de educaie; acestea au fost
analizate n lucrri precum: Protokollstze, n Erkenntnis, 1931-32; Le
dveloppement du cercle de Vienne et lavenir de lempirisme logique,
Paris, 1935; Unified Science as Encyclopedic Integration, n
International Encyclopedia of Unified Science, vol. 1, nr. 1,
Chicago, 1938; etc. De pe poziii politice socialiste, Neurath
mprtea concepia marxist asupra teoriilor economice, dar treptat s-a
apropiat de o sociologie comportamentist n care toate enunurile
empirice erau traduse n termeni ai lucrurilor i proprietilor
spaio-temporale, n timp ce expresiile metodologice erau eliminate.
El a susinut, aa cum am artat, c sociologia tiinific i toate
tiinele ar trebui s fie formulate ntr-un limbaj fizicalist, adic
modelat dup conceptele fundamentale ale fizicii. Aceast concepie a
avut drept consecin important promovarea antimetafizicii i
mprumutarea noiunii de protocol, utilizat n fizic; aici,
protocolurile exprimau nregistrri observaionale i
experimentale.
Termenul de protocol fusese introdus la nceput de Rudolf Carnap
care considera c este posibil constituirea tiinei fie pornind de la
propoziii practice de tip fenomenologic, precum aici, acum, rou,
fie de la protocoluri care descriu lucruri de tipul aici, acum,
masa. Carnap prefera protocoluri de primul tip, iar Moritz Schlick
(1882-1936) observa c dac protocolurile
4 Citat de Jan Sebesnik, n articolul Fizicalism din Dominique
Lecourt (coord.), Dicionar de istoria i filosofia
tiinelor, trad. din limba francez, Ed. Polirom, Iai, 2005, p.
595. 5 Otto Neurath, Soziologie im Physikalismus, n Erkenntnis,
1931-32.
-
apar sub forma unor propoziii care verific empiric enunurile
teoretice i stabilesc o conexiune ntre teorie i experien, atunci
ele trebuie s fie nsoite de un gest indicator al celui care le
pronun; acesta specific despre cine sau despre ce vorbesc
propoziiile-protocol. Prin intervenia lui Schlick i-au fcut
intrarea n logic definiiile ostensive sau prin indicare, termenul
fiind folosit prima dat de W.E. Johnson cu sensul de impunere a
unui nume prin actul indicrii, prezentrii sau introducerii
obiectului la care numele se aplic6. Otto Neurath era de acord cu
Carnap, dar considera c i propoziiile-protocol ar trebui s fie
supuse la prob, pentru c este inutil s fie atribuit unor propoziii
puterea de a accepta o corelare ntre limbaj i ceea ce se afl n
afara lui; nu trebuie s fie privilegiate propoziiile protocolare ca
i cum ele ar fi capabile s asigure ieirea n afara limitelor
lingvistice. Dar supunerea la prob nu se realizeaz prin
confruntarea propoziiilor cu experiena ci cu alte propoziii. De
aceea, pot fi acceptate ca protocolare nu acele propoziii care sunt
nsrcinate cu experiena, ci acelea care sunt mai comode pentru
edificarea tiinei n vederea realizrii unificrii.
Otto Neurath s-a preocupat cu intensitate de elaborarea i
rspndirea doctrinei fizicaliste; astfel, n 1931, a publicat
Sociologia empiric i mai multe articole, de asemenea, a inut o
conferin n cadrul Cercului, nct, atunci cnd Rudolf Carnap a
publicat lucrarea: Die physikalische Sprache als Universalsprache
der Wissenschaft7 (Limba fizicalist ca limb universal a tiinei),
Neurath i-a revendicat prioritatea.
Publicaia principal a empiritilor logici era International
Encyclopedia of Unified Science. Aici Neurath s-a preocupat de
modul n care trebuie s procedeze filosoful tiinei pentru a realiza
programul de constituire a tiinei unitare. Ideea a surs membrilor
Cercului de la Viena, nct unele din congresele empiritilor logici
aveau drept tem unificarea tiinelor. Apoi, teoria unificrii a fost
elaborat de Rudolf Carnap pe baza ideii c nu exist tiine diferite,
cu metode fundamental diferite8.
S revenim la Otto Neurath care a descris o strategie
epistemologic de unificare a tiinelor pe baze lingvistice, prin
trecerea de la cotidian la tiinific. Universul tiinei, scria
Neurath, se afl n prelungirea experienei cotidiene, a aciunilor i a
obiectelor familiare. n acest univers, intr limba cu modul ei
obinuit de exprimare, mediul social, tradiiile i cutumele, istoria
i credinele. De la acestea trebuie s porneasc epistemologul pentru
a ajunge la limbaje tiinifice i apoi la limbajul care s unifice
tiinele. Acesta trebuie s fie limbajul fizicalist, menit s devin
jargonul universal al tiinei, construit pe baza limbii cotidiene,
sau triviale, cum i spunea Neurath. Denumirea aceasta provenea din
faptul c limbajul cotidian conine impuriti, conglomerate care scap
de exigenele impuse de analizele logice.
Cu alte cuvinte, ideea de a realiza, la nivel epistemologic, un
limbaj universal fizicalist pentru unificarea tiinelor provenea din
constatarea c limbajul tiinei nu se detaa, pe baza unor criterii
precise, de unii termeni suspeci, netiinifici, provenii i din
metafizic; pe de alt parte, n limbajul cotidian se afl materialele
de baz ale tuturor tiinelor. Toi oamenii vorbesc i neleg limba
trivial i aproape toat lumea, inclusiv adepii lui Kant i
6 W.E. Johnson, Logic, Cambridge University Press, 1921, p. 94.
n Romnia, Cornel Popa a dedicat un capitol
(al III-lea) din cartea sa, Teoria definiiei, definiiilor
ostensive (Ed. tiinific, Bucureti, 1972, pp. 104-124. 7 n
Erkenntnis, 1931-32. 8 R. Carnap, Lancienne et la nouvelle logique,
VIII, p. 32, publicat prima oar n Erkenntnis,
1, 1931.
-
fenomenologii, mprtete, ntr-o anumit msur, aceast limb cu noi i
cu ali oameni simpli9. Trebuie s remarcm c, de fapt, intenia lui
Neurath era aceea a unei demarcri nete de metafizic, dar i
prelungirea spre tiinific a limbajului natural: Noi, empiritii
logici, vrem s artm lumii c ceea ce fac fizicienii i astronomii nu
este altceva dect ceea ce fac n fiecare zi Hansel i Gretel n
buctrie i n grdin; doar c este transpus la scar larg.10
S nu uitm c membrii Cercului de la Viena erau gnditori care se
situau pe poziii realiste, mai ales datorit pregtirii lor
tiinifice, i, de aceea, ei nu erau preocupai de reconstrucia
filosofic a lumii, n manier spiritualist; ei doreau o reconstrucie
epistemologic a tiinelor n vederea unificrii lor pe baze
fizicaliste. De aceea, Neurath nu voia s explice natura ultim a
lumii, ceea ce ar fi fost un obiectiv metafizic, pe care empiritii
logici l evitau, aa cum am prezentat mai sus. Neurath a nclinat
spre un fizicalism metodologic fundamentat pe regula: toate
obiectele i procesele ce se desfoar n natur, inclusiv societile
umane i procesele psihice, trebuie descrise n termeni
spaio-temporali.
Se ncercase n secolele XVII-XVIII o unificare a cunotinelor cu
ajutorul mecanicii, Immanuel Kant dndu-i o nalt importan filosofic.
n viziunea lui Neurath, trebuia ca obiectele tiinelor s fie reduse
la obiecte i procese situate n spaiu i n timp i, totodat, trebuia
ca limbajul tuturor tiinelor s fie redat printr-un limbaj modelat
dup acela al fizicii. Din acest program, considerm noi, s-a meninut
i s-a precizat ideea explicrii tiinifice cu ajutorul unor termeni
fizicaliti, atunci cnd nu sunt construii sau selectai termeni
specifici unei teorii aflate n plin constituire. Numai termenii
unor tiine (biologie, psihologie .a.) pot fi redui la termeni ai
fizicii11, pentru c, n schimb, fiecare tiin posed o serie de legi i
de enunuri specifice. Deci Neurath nu susinea c pot fi identificate
legile care guverneaz lumea vie i cu att mai puin cele care descriu
comportamentul grupurilor i al societilor formate din fiine vii cu
legile fizicii; el cerea abordarea societilor umane ca i cnd ar fi
aglomerri de stele, situate n spaiu i timp.
O mai adecvat nelegere a scenariului elaborat de Neurath se
poate face prin rezumarea unor exemple: a) s presupunem c s-a
produs un incendiu ntr-o pdure; pentru a descrie evoluia sa,
trebuie formulate enunuri care aparin geografiei, meteorologiei i
botanicii; b) pentru a prevedea comportarea unui trib exotic n
timpul incendiului, trebuie s se recurg la enunuri din sociologie i
etnologie. Aceste enunuri trebuie cuplate pentru construirea de
sistematizri predictive; acestea cer utilizarea unei terminologii
unitare, de aceea trebuie s se fac apel la fizic.
3. S ne ndeprtm puin de fizicalism pentru a ne ntoarce cu
aproximativ jumtate de
secol la situaia pe care o crease psihologia, prin obinerea unei
supremaii de context asupra unor tiine fundamentale i asupra
constituirii unor noi teorii tiinifice.
n secolul al XIX-lea, s-au creat condiii tiinifice i tehnice
pentru realizarea unei psihologii tiinifice, independente, desprins
de filosofie. n special, au contribuit progresele obinute n
cunotinele medicale i biologice pentru nelegerea sistemului nervos
din punct de
9 Otto Neurath, Gesammelte philosophische und methodologische
Schriften, n R. Haller i
H. Rutte (ed.), Viena, 1981, p. 1008. 10 Ibidem, p. 1007. 11 O.
Neurath, op. cit., p. 754.
-
vedere anatomo-fiziologic i patologic. Au fost formulate legile
care regleaz activitatea nervoas, s-a identificat strnsa corelaie
dintre funcionarea ariilor circumscrise ale creierului i ale
aciunilor elementare ale organismului, s-au localizat centrii
limbajului, s-a deschis treptat calea spre convingerea c i
procesele psihice pot fi studiate n acelai mod ca alte activiti ale
organismului.
Astfel, procesele psihice i-au aflat fundamente tiinifice, nct
unii fizicieni i fiziologi germani: H.L.F. von Helmholtz, E.H.
Weber, E. Hering i G. Fechner au iniiat psihofizica. De fapt,
iniiatorul a fost J.F. Herbart, care a eliberat psihologia de
tradiionala supunere fa de filosofie: fenomenele psihologice au loc
i sunt studiate potrivit legilor fizice i matematice; el a publicat
lucrarea cu titlul semnificativ Psihologia ca tiin (1824-1825), iar
discipolii si, E.H. Weber i G.T. Fechner, au studiat psihologia
senzaiilor formulnd legea pentru relaia dintre excitaie i senzaie,
n anul 1834 (de Weber) i n 1860 (de Fechner). Apoi, Wilhelm Max
Wundt (1832-1920) este universal recunoscut ca fiind fondatorul
psihologiei tiinifice; el a introdus un model care, lund n
considerare evenimente psihologice constituite din date
experimentale subiective, arat necesitatea ca aceste date s fie
puse n relaie cu stimuli ai mediului ambiental (psihofizica) i cu
organismul (psihofiziologia).
Dup 1910, s-a dezvoltat n lumea anglo-saxon i n Rusia o micare
de recunoatere a faptului c psihologia poate fi considerat tiinific
numai dac utilizeaz date obiective i dezvolt metode riguroase
obiective; aceast orientare a generat n SUA comportamentismul,
ntemeiat de J.B. Watson i de coala reflexelor condiionate,
evideniate experimental de U.M. Bechterev i de I.P. Pavlov; astfel,
obiectul de studiu al psihologiei nu l mai formau faptele de
contiin, ci comportamentul i relaia dintre individ i mediu.
Cercetrile psihologice se diversific, interesndu-se de conduita
omului n perioada dezvoltrii, de geneza proceselor care duc la
nelegerea lumii, de sfera afectiv i iraional etc. Astfel se
constituie psihologismul, adic tendina de a identifica temeiul unei
realiti n cadrul acelor procese care au generat-o sau o nsoesc; n
special, logica i matematica s-au aflat sub auspiciile
psihologismului, considerndu-se c principiile care le fundamenteaz
deriv din modul concret de operare a minii umane, adic din
construciile sale, i nu din legile universale de gndire,
independente de procesele psihice particulare care apar la cel care
gndete12.
Constituirea unor direcii opuse de abordare a fundamentelor
logicii i matematicii (logicismul i formalismul, mai ales) a dus la
considerarea psihologismului ca fiind o ideologie eronat, care ar
fi putut duce la ruina celor dou complexe tiinifice. Gottlob Frege,
n lucrarea Grundgesetze der Arithmetik (2 vol., Jena, 1893-1903),
Edmund Husserl, dei, sub influena profesorului su, Franz Brentano,
a nceput s susin idei psihologiste, n Philosophie der Arithmetik,
(Halle, 1891), a evoluat spre anti-psihologism, n Logische
Untersuchungen (2 vol., Halle, 1900).
Nu-l nscriem pe Otto Neurath n curentul anti-psihologist, dar
ocolul realizat de noi n destinul psihologiei are drept scop
aprecierea fizicalismului i din perspectiva relaiilor pe care
fizica ncepuse s le aib cu dezvoltarea psihologiei. ntr-adevr,
Neurath i-a dorit ca, n centrul
12 La noi n ar, Constantin Rdulescu-Motru (1868-1957), dup ce a
studiat la Leipzig, n laboratorul lui
Wilhelm Wundt, i n urma contactului cu ali psihologi
experimentaliti, adversari ai speculaiilor metafizice, a nfiinat
primul laborator de psihologie experimental.
-
abordrii fizicaliste a cunoaterii, s se afle problema descrierii
treptate a evenimentelor psihice n termeni fizicaliti. Primul pas
trebuia fcut pe terenul percepiilor; de aici ar fi trebuit ca
terminologia psihologic referitoare la contiin s nceap s fie
nlocuit cu descrierea proceselor neuro-fiziologice i a unor
evenimente corporale observabile; de exemplu, gesturile sau
cuvintele. n acest fel, Neurath renun nu numai la metafizic ci i la
suflet i contiin. Trebuia ca toi termenii perceptivi s suporte
transformri asemntoare transformrilor petrecute n timpul
constituirii termenilor din geometrie: enunurile referitoare la
percepiile vizuale i tactile care redau o anumit ordine au fost
nlocuite cu abstracii despre sfer, cub, ptrat; la fel, trebuia ca
enunuri care conin termeni perceptivi (limpede, tare, albastru), s
fie nlocuite cu enunuri asupra unor oscilaii periodice, lungimi de
und etc. Astfel, de la un limbaj natural cu termeni echivoci ar fi
trebuit s se ajung la un limbaj tiinific precis. De acest demers
trebuia s beneficieze nivelul tiinific al cunoaterii; o parte din
termenii purificai fizicalist urmnd s intre n limbajul curent,
adugndu-se astfel la vocabularul unei limbi.
O ndelungat tradiie cultural a avut n centrul preocuprilor sale
abordarea explicativ a termenului de spirit, fiind legat de acest
termen i o clasificare a tiinelor, realizat de filosoful german
Wilhelm Dilthey (1833-1911): tiine ale naturii i tiine ale
spiritului. Acesta, constatnd anumite deficiene metodologice ale
istoriografiei germane, i-a propus s ntemeieze cunoaterea istoric i
toate tiinele spiritului pe filosofie, aa cum procedaser tiinele
naturii pn la sfritul secolului al XIX-lea; mpotriva unor astfel de
fundamentri se revoltaser membrii Cercului de la Viena, mai ales
Neurath. Dilthey considera c tiinele spiritului trebuie s ofere
cunoaterea realitii istorico-sociale, adic a vieii, a fiecrei
structuri sociale i a fiecrei valori, conferind astfel individului,
creatur temporal, un caracter universal, datorit participrii sale
la numeroase experiene, la legturile dinamice ale lumii istorice.
Cu alte cuvinte, tiinele spiritului aveau ca obiectiv s ridice
individul uman la universalitate, anihilndu-i astfel efemeritatea.
De aceea, procedeul universal de abordare a realitii
istorico-sociale trebuia s fie nelegerea sau comprehensiunea prin
interpretare. Se puneau astfel bazele moderne ale hermeneuticii,
chiar la nceputul secolului al XIX-lea13, constituit n teorie
filosofic preocupat s studieze structura diferitelor viziuni asupra
lumii, n contextul lor istoric.
Dilthey a fost un neo-hegelian, de aceea spiritul a fost unul
dintre conceptele sale fundamentale, fizicalismul lui Neurath, n
schimb, era o form modern de materialism, care fcea eforturi s
elimine reziduurile metafizice din materialismul modern, prin
intermediul fizicii, singura care putea s spun ce este materia, i
prin cotitura lingvistic realizat n cadrul Cercului de la Viena
refuzul de a iei din cadrul limbajului, care, de asemenea, trebuia
neles n sens fizicalist. Mai mult, termenii de spirit i de materie
sunt inadecvai pentru fizicalism, pentru c sunt metafizici. Nu
numai c spiritul nu mai este un produs al materiei, dar nu mai
putem nici mcar s formulm expresiile spirit sau proces spiritual n
aa fel nct s fie nzestrate cu sens i nici s vorbim despre spirit;
locul acestora este luat, pe plan fundamental, de formulri n care
intr numai relaii spaio-temporale ce se bazeaz pe enunuri de
control. Problema spirit sau materie este rezolvat prin dispariia
doctrinei spiritului; rmne doar
13 Lucrarea lui Dilthey, Originile hermeneuticii, aprea la 1900;
au urmat eseurile Esena filosofiei (1907) i
Tipurile de viziune asupra lumii i constituirea lor n sisteme
metafizice (1911);
-
doctrina materiei, adic fizica. Ceea ce este dat ca tiin a
realului nu ar putea s fie altceva dect fizica.14
nainte de a prezenta cteva preri despre fizicalism, credem c
este momentul s facem precizarea c preluarea n limba romn a
verbului reduce i a substantivului reduction din limba englez, fr a
fi oferite unele explicaii de vocabular, a produs unele echivocuri.
Astfel, n limba romn, verbul a reduce este polisemantic; el nseamn:
a reduce, a micora, a scdea din greutate, a aduce la acelai numitor
(matematic), a micora preuri, impozite etc., a reduce cheltuielile,
a constrnge, a sili, a reduce la tcere, a formula, a retrograda, a
repara, a ndrepta .a.
Care dintre aceste sensuri le aveau n vedere fizicalitii? Credem
c sensurile a reda (a exprima) i a formula; membrii Cercului de la
Viena doreau s realizeze unificarea tiinelor pe dou ci: a) prin
redarea termenilor tiinifici cu ajutorul unui cadru conceptual
fundamental, provenit din fizic; b) prin formularea propoziiilor
dintr-un anumit domeniu tiinific cu ajutorul unor propoziii din
fizic.
Aceast dezirabilitate era determinat de proliferarea teoriilor
din aproape toate domeniile tiinifice, dar mai ales din cele noi
constituite n a doua jumtate a secolului al XIX-lea i primele dou
decenii ale secolului al XX-lea. Proliferarea cerea, pe de o parte,
constituirea de termeni noi i, pe de alt parte, ordonarea
justificativ a cunotinelor, ordonare care, de cele mai multe ori,
era diferit de ordonarea euristic. Dar programul fizicalist nu s-a
putut realiza n ntregime. Fizica, abordat n sens larg, s-ar fi
transformat ntr-o transdisciplin a crei terminologie aspira la
universalitate. Un mare paradox ncepea s atace coerena fizicii: n
timp ce unii fizicieni puneau la ndoial posibilitatea unui limbaj
unitar pentru fizica nsi n momentul n care au nceput s apar mari
diferene lingvistice ntre expresiile din macrofizic i microfizic,
Neurath voia s fac din limbajul fizicii un limbaj unitar al tuturor
tiinelor.
Desigur, explicaii i expresii fizicaliste au ptruns n multe
teorii tiinifice, dar fizicalismul a rmas un scenariu epistemologic
n care multe teorii tiinifice i-au gsit unele scene i momente
adaptate repertoriului lor, dar vanitatea lui Otto Neurath s-a
estompat treptat i iremediabil.
4. naintea lui Neurath, Rudolf Carnap propusese o ontologie n
care lumea s fie construit logic, pornindu-se de la triri
elementare care s formeze o baz autopsihic; cu alte cuvinte, o
ontologie psihologic, ndreptat filosofic spre solipsism. Spre a fi
evitat acest inconvenient relativist tulburtor al consecvenei
logice a scenariului su, Carnap a propus i el, n Construcia logic a
lumii (1928)15 constituirea unui fundament fizicalist din particule
elementare (electroni), sau din puncte spaio-temporale ale
continuumului cvadridimensional spaiu-timp, sau din puncte ale
Universului, elemente ale liniilor Universului. n acest fel, el
credea c poate s reduc toate obiectele care aparin tiinelor
spiritului la obiecte psihice, iar pe acestea din urm la obiecte
fizice.
Scenariul lui Carnap apare astzi incoerent: el voia s realizeze
o reconstrucie raional a lumii cu ajutorul unui limbaj fenomenalist
capabil s redea nregistrri ale experienei imediate.
14 Otto Neurath, op. cit., p. 466. 15 Rudolf Carnap, Der
logische Aufbau der Welt, Felix Meiner, Hamburg, 1928.
-
Aa s-a nscut ontologia empirist-logic, expresie care,
neexplicitat, sugereaz o contradicie n termeni. De fapt, Carnap
ncerca s ordoneze raional experiena cu ajutorul unor tehnici logice
structurate de Russell i Whitehead, n Principia Mathematica.
Muli epistemologi l consider pe Russell ca fiind printele
empirismului logic pentru c se gsete n concepia sa filosofic,
pentru prima dat, o aplicare constant i sistematic a analizei
logice, pe care o iniiase George Edward Moore (1873-1958), la
probleme ale epistemologiei empiriste. Construcia lui Russell nu
cuprinde conceptul de substan i nici propoziiile de predicaie (de
exemplu, Toi S sunt P); ea se bazeaz pe o logic simbolic necesar
pentru elaborarea logicismului, filosofie despre fundamentele
matematicii i logicii, care s-a strduit s susin c toate
matematicile pure deriv din premise pur logice, utilizndu-se doar
concepte care se definesc cu ajutorul unor temeni din logic16.
Aceast reformulare metodologic ar fi trebuit s se efectueze prin
definirea principalelor concepte ale matematicii cu ajutorul unor
axiome din logic. Dei aceast tentativ a euat, totui multe din
ideile formulate aici au format o bogat surs de inspiraie pentru
logicieni i filosofi.
n special, Russell a dorit s garanteze aplicabilitatea
principiului indiscernabilelor. El
fusese formulat de Leibniz (1646-1716), n Remarques sur la leon
dArmaud, pe 13 mai, 1686, n felul urmtor: Fiecare substan
individual din acest univers exprim n noiunea sa universul din care
face parte; de aici rezult c nu se poate spune dect cu pruden c doi
indivizi sunt identici [...] De fapt, sunt att de departe de
pluralitatea unuia i aceluiai individ, nct sunt chiar foarte
convins [...] c nu este cu putin s existe doi indivizi cu totul
asemntori. Acesta este principiul indiscernabilelor, enunat i sub
forma: Nicieri nu se gsete o asemnare perfect; ceea ce trebuie
neles astfel: nu sunt cu adevrat identice dect obiectele absolut
indiscernabile (adic cele a cror permutare las starea lumii
neschimbat). Acest principiu a strnit discuii n fizica cuantic.
Dup prerea noastr, principiul indiscernabilalor nu mai putea s
umple prpastia dintre modelele clasice ale tiinei i filosofiile
referitoare la descoperirile tiinifice de la nceputul secolului al
XX-lea. Aici a intervenit Alfred North Whitehead (1861-1947) care a
introdus conceptul de bifurcare; acesta exprim mprirea datelor
nemijlocite ce ajung la contiina noastr n dou clase; efectul este
dedublarea naturii i a tiinei fizice ce o are (aceast natur) ca
obiect17. n 1920, n lucrarea citat, Whitehead folosea un principiu
numit cosmologic. Ceea ce este finit, determinat, este o entitate a
crei existen nu-i este suficient siei, dar a crei esen cuprinde
totul. Toate propoziiile sunt eronate, n afar de cazul n care sunt
construite cu referire la un fundal pe care l experimentm fr nicio
analiz contient. Acest principiu metafizic i cosmologic a antrenat
numeroase dificulti conceptuale i tehnice.
n aceast situaie, plin de neclariti i inconsecvene, Rudolf
Carnap a intervenit prin elaborarea unui nou scenariu cu privire la
procesul de unificare a tiinelor. Dei dorea o nscriere n
fizicalism, totui fenomenalismul s-a dovedit a fi mai convenabil.
Aceast concepie a fost apropiat iniial de modul n care Immanuel
Kant a caracterizat conceptul de fenomen. Nu ne vom ndeprta de
Rudolf Carnap, fcnd istoria discuiilor strnite de acest concept,
dar vom
16 Bertrand Russell, Histoire de mes ides philosophiques, Paris,
1961, p. 93. 17 A. N. Whitehead, The Concept of Nature (1920),
Cambridge University Press, 1935.
-
aprecia c Auguste Comte este unul dintre primii reprezentani ai
fenomenismului. Suntem ndemnai s susinem aceasta, pentru c un
spirit pozitiv, i Comte a fost un astfel de spirit, spre deosebire
de un spirit metafizic, nu-i pune problema steril a lui de ce, a
cauzei, care trimite la o structur intern a lucrurilor tez iniiat
de platonism; el studiaz modul n care se produc i se desfoar
fenomenele, adun fapte i este mereu pregtit s li se supun. De
exemplu, Joseph Fourier (1768-1830) a formulat regularitile
cantitative ale fenomenelor termice fr s se preocupe de natura
cldurii; este vorba despre o analiz fizico-matematic a difuzrii
cldurii ntre mase disjuncte i n corpuri continue. Spiritul
pozitivist este pur fenomenist n msura n care ncearc s includ
fiecare fenomen observat n ansamblul celorlalte fenomene pe care
intenioneaz s le supun regularitii legilor.
n acest context, Rudolf Carnap a ncercat, n doctrina sa, s
reconstituie universul complet al fenomenelor, al lucrurilor, al
semnelor i al instituiilor, cu scopul demonstrrii tezei privitoare
la unitatea fundamental a tuturor tiinelor. Dac toate obiectele
cunoaterii tiinifice pot fi redate succesiv prin obiecte simple ale
datului empiric, atunci diferitele tiine particulare devin sectoare
mai mult sau mai puin autonome ale unei mari tiine unificate.
La obiectivul unificrii tiinelor, Carnap aduga i obiectivul
principal al pozitivitilor: s se dovedeasc vanitatea oricrei
metafizici, adic a oricrei gndiri care nu poate s pun n coresponden
conceptele cu datul imediat, dar pe noi ne intereseaz care sunt
semnificaiile carnapiene acordate conceptului de obiect, pentru c
nu ntmpltor l-am subliniat mai sus.
Dup prerea noastr, interfereaz cel puin dou sensuri: un sens
este acela de obiect-materie prim de investigat cognitiv i al
doilea sens este acela de obiect-obinut n procesul de justificare
senzorial-perceptiv a cunotinelor tiinifice. Conform lui
Jean-Franois Malherbe18, n Der logische Aufbau der Welt, din 1928,
prin obiect, Carnap nelegea acel ceva despre care se poate formula
un enun cu sens, adugnd c un obiect este reductibil la unul sau mai
multe alte obiecte, dac toate enunurile formulate n legtur cu acest
subiect pot fi i ele transformate n unul sau mai multe enunuri,
formulate n legtur cu aceste alte obiecte. Acest tip de
transformare const n definiii de echivalen care trebuie s menin
valoarea de adevr a enunurilor astfel definite, dar care nu pstreaz
n mod necesar semnificaia lor epistemic. Aplicnd la realitatea
empiric teoria relaiilor elaborat de Whitehead i Russell, n
Principia Mathematica, Carnap a artat c descrieri ale mulimilor de
obiecte pot fi formulate n aa fel nct s intervin numai relaii
dintre obiectele aflate n mulimile respective. Astfel, de exemplu,
poate fi descris o curb plan indicndu-se poziia fiecruia dintre
punctele sale n raport cu punctele precedente, sau poate fi descris
un grup de persoane cu ajutorul unui arbore genealogic sau folosind
criteriul diferenelor de vrst. Aceste descrieri realizate numai cu
ajutorul relaiilor dintre obiectele descrise sunt capitale; ele
formeaz punctul de plecare n cadrul sistemului carnapian, ceea ce
i-a permis s rspund la obiecia clasic privitoare la solipsismul
idealist.
Construirea sistemului unificat al obiectelor a ridicat patru
mari probleme: a) s se aleag o baz solid pentru fiecare nivel al
sistemului; b) s se determine procedeul logic care s asigure
trecerea de la un nivel de obiecte elementare la un nivel de
obiecte mai complexe; c) s se examineze cum pot fi construite
diferite tipuri de obiecte din Univers cu ajutorul
18 J.F. Malherbe, op. cit., pp. 50-51.
-
procedeului i al bazei alese; d) s se determine forma general a
sistemului pentru a se ajunge la cunoaterea principiului general de
unificare a tiinelor.
Cutnd rspunsuri la aceste probleme, Carnap a dorit s arate c
toate enunurile utilizate n tiin pot fi construite pe baza
enunurilor care exprim experiene perceptive ale subiectului
cunosctor, nct solipsismul nu era n totalitate evitat. El a numit
aceast construcie a unui enun constituirea enunului iar sistemul
propoziional care rezult a fost numit sistem de constituire.
n acest fel, era atins i primul obiectiv urmrit de Carnap: toate
propoziiile metafizicii sunt fr sens. Dac semnificaia unei
propoziii este starea manifest a obiectelor la care ea se refer,
atunci este posibil s se verifice ceea ce spune propoziia
respectiv. Dar propoziiile metafizicii sunt neverificabile pentru c
ele nu se refer la datul empiric. De aceea, ele sunt lipsite de
orice semnificaie. Astfel, filosofia trebuia s rmn, ca la
Wittgenstein, o metod a crei sarcin era s supun propoziiile la
analize logice pentru a le determina cu claritate semnificaiile n
vederea denumirii lor ca tiinifice sau metafizice.
5. Nici fizicalismul lui Otto Neurath, nici fenomenalismul lui
Rudolf Carnap nu s-au impus
din punct de vedere epistemologic n forma dorit de creatorii
lor. Dar multe concepte ale fizicii din secolul al XX-lea s-au
instalat n multe domenii tiinifice, formnd fundamente explicative,
iar sintaxa i semantica, elaborate de Carnap, s-au transformat n
procedee logico-epistemologice de reconstrucie tiinific a
domeniilor supuse teoretizrii.
Nelson Goodman, el nsui preocupat de problema unificrii
cunotinelor tiinifice, a artat c nu se poate alege ntre cele dou
poziii, nici fizicalismul, nici fenomenalismul nu pot revendica
prioritate din punct de vedere epistemologic sau al caracterului
indubitabil al datelor. Nu sunt concepii care se exclud reciproc,
ci experimente filosofice. Problema ridicat de ele depinde n esen
de rolul atribuit n mod legitim experienei directe sau a modului
direct sau indirect de a fi n legtur cu lumea. Cu alte cuvinte, i
Neurath i Carnap au ajuns n prim sau n ultim instan la raportul
subiectului epistemic cu obiectul epistemic.
i Goodman, precum Carnap, a plecat de la fenomenele fizice i a
adoptat o poziie fenomenalist, dar intenia sa era s construiasc
fenomenele pornind de la cele elementare i evitnd subiectivismul
solipsist, aa cum dorise i Carnap. Elementele sistemului unificat
de cunotine tiinifice ar fi trebuit s fie elemente neutre n funcie
de care se construiesc epistemic att obiectele ct i subiectul. n
The Structure of Appearance, Nelson Goodman a construit un scenariu
n care s rezolve problema fundamental a epistemologiei: raportul
dintre obiect i subiect; cu aceast ocazie el a observat c opoziia
dintre fenomenalism i fizicalism se refer, i ea, la opoziia dintre
obiectele naturale perceptibile direct sau cu ajutorul
instrumentelor i obiectele tiinifice, pentru care se construiesc
teorii; n ultim instan, fizicalismul i fenomenalismul sunt dou
scenarii epistemologice care, dei mai sofisticate, au n vedere
forme antropologice prin intermediul crora subiectivitatea
filosofic nu renun la drepturile funciare pe care le are n
cunoaterea tiinific, unde se nfrunt hegelian concretul i
abstractul.
BIBLIOGRAFIE
-
[1] Carnap, Rudolf, Lancienne et la nouvelle logique, VIII, p.
32, publicat prima oar n
Erkenntnis, 1, 1931. [2] Carnap, Rudolf, Der logische Aufbau der
Welt, Felix Meiner, Hamburg, 1928. [3] Johnson, W.E., Logic,
Cambridge University Press, 1921, p. 94. n Romnia, Cornel Popa
Teoria definiiei, Ed. tiinific, Bucureti, 1972, pp. 104-124. [4]
Lecourt, Dominique (coord.), Dicionar de istoria i filosofia
tiinelor, trad. din limba
francez, Ed. Polirom, Iai, 2005, p. 595. [5] Malherbe,
Jean-Franois, La philosophie de Karl Popper et le positivisme
logique, 1976,
P.U. de Namur i P.U. de France, p. 40. [6] Neurath, Otto,
Soziologie im Physikalismus, n Erkenntnis, 1931-32. [7] Neurath,
Otto, Gesammelte philosophische und methodologische Schriften, n R.
Haller
i H. Rutte (ed.), Viena, 1981, p. 1008. [8] Radnitzky, G.,
Contemporary Schools of Metascience, Akademifrlaget, Gteborg,
1970, vol. I, pp. 78-92. [9] Ruytinx, Cf. J., La problmatique de
lunit de la science, Les Belles Lettres, Paris, 1962,
p. 334. [10] Russell, Bertrand, Histoire de mes ides
philosophiques, Paris, 1961,
p. 93. [11] Whitehead, A. N., The Concept of Nature (1920),
Cambridge University Press, 1935.
