36. CURSO DE EPISTEMOLOGIA: MODULO 1 + CIENCIA Y CONOCIMIENTO

8/3/2019 36. CURSO DE EPISTEMOLOGIA: MODULO 1 + CIENCIA Y CONOCIMIENTO

http://slidepdf.com/reader/full/36-curso-de-epistemologia-modulo-1-ciencia-y-conocimiento 1/35

LICENCIATURAS / EPISTEMOLOGÍA MATERIAL DE TRABAJO / 2011 PROF. DR. JORGE [email protected]

1

EPISTEMOLOGÍA = MÓDULO 1CONOCIMIENTO, CIENCIA Y EPISTEMOLOGÏA

PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

[email protected]

1.1. QUE ES LA REALIDAD: ¿CONOCER O CONSTRUIR?

En todo conocimiento hay una co-relación entre el sujeto que conoce y el objeto conocido, entrenosotros y la realidad. Para que se produzca el conocimiento, el objeto debe mostrarse y el sujeto tieneque aprehenderlo para convertirlo en parte de sí, en una imagen mental que conserva.

Ejemplo: cuando llegamos al destino turístico elegido y disfrutamos del paisaje del mar o de lamontaña, allí está lo que esperábamos pero que no conocíamos y ahora, maravillados, nosllenamos los ojos del majestuoso espectáculo del mar infinito… o nos quedamos en silenciodisfrutando de la inmensidad de las montañas. La realidad es algo que se nos impone, no algo quecreamos. Cuando pasen los días y regresemos a nuestro trabajo, algo nos hemos traídosubjetivamente incorporado de nuestras vacaciones: son todas las imágenes de lo queobservamos y disfrutamos en ella. Están en nosotros como contenidos mentales que nodesaparecerán. Las fotos o los videos – en las cámaras o en los celulares – nos permiten recordarlo vivido o contrastar las imágenes digitales con todo lo vivido y atesorado en nosotros. Nosotrossomos la cámara digital con mayor capacidad de memoria y de percepción.

Con esta concepción del conocimiento, pensamos que la realidad es algo objetivo que se presentaante nosotros, para que nosotros la conozcamos. Y efectivamente, en la mayoría de los casos, se tratade eso: de una serie de datos que se nos dan y que nosotros podemos percibir como ciertos. Pero nosiempre es así: desde cierta perspectiva, la realidad es un objeto de conocimiento construido, armado,inventado por nosotros. En cierto sentido podemos afirmar que el sujeto (cada uno de nosotros) seencuentra con una serie de datos y referencias objetivas, pero que los procesa, los ensambla, lossintetiza para lograr el conocimiento.

Pensemos – por ejemplo - en el conocimiento de las personas (en el trabajo, en el aula, en unafiesta, en una relación afectiva): es verdad que hay un rostro, una voz, una mirada, palabras,gestos, un cuerpo, una forma de ser… pero en definitiva es todo eso, y es lo que nosotrosponemos en el acto de conocer: las personas son lo que son y son lo que nosotros creemos odecidimos que son. Lo mismo podríamos decir de un accidente de tránsito, de un juicio en el quese discute la verdad de ciertos hechos, algunos acontecimientos históricos y muchos casos mas.

Es decir que la realidad es en menor o mayor grado una construcción nuestra. Eso no le quita valor a larealidad, sino que potencia nuestra función cognoscitiva. Para los docentes que trabajamos con elconocimiento esto es fundamental: formamos a los alumnos como sujetos activos y críticos de su propio

mailto:[email protected]






2

conocimiento. El docente no es el poseedor del conocimiento de la realidad como un patrimonioindiscutible que debe transmitir a los alumnos (receptores pasivos de los mismos). Los docentescomparten con los estudiantes el acceso a la realidad y forman en ello la capacidad de ser creadores delconocimiento, críticos de las versiones, creativos a la hora de constituir las ideas. El conocimientoescolar se construye en la interacción y el diálogo entre los docentes y los alumnos: se problematiza, se

trabajan diversas versiones o interpretaciones, se genera y se incentiva la interrogación, y se alienta eldesarrollo de un proceso que concluye en la reconstrucción personal por parte de cada uno de losestudiantes.

Recordemos – por ejemplo - una clase de lengua en donde hay un poema o un cuento o unanovela en donde las miradas o las interpretaciones pueden o deben ser múltiples; las versiones delos hechos en una clase de historia; el cruce de interpretaciones e ideologías en construcción de laciudadanía; el uso y la ocupación del espacio en geografía… El docente no es el administrador delos conocimientos, sino un mediador de sus interpretaciones.

Puede pasar también que haya sectores de la realidad a la que nunca podemos acceder del todo. La

afirmación suena dura, pero puede ser también fruto de nuestra experiencia: no conocemos todo lo quequeremos, no llegamos a apropiarnos plenamente de los otros en nuestras relaciones; el pasado, elmundo y la vida parecen ser siempre un gran misterio. Primero fue la filosofía, luego fueron lascreaciones literarias y finalmente la misma ciencia fueron enunciando y certificando esta afirmación. Nose trata de una posición escéptica 1, sino simplemente aceptar que hay cuestiones de la realidad que senos resisten, que se nos escapan, que no pueden ser conocidas.

Desde ciertas perspectivas constructivistas, las cosas tienen la propiedad y la estructura que le otorgaquien las observa en función de que le sirvan o no a su fin elegido. Las vivencias están dominadas por susignificación emotiva del tiempo. Lo que llamamos experiencia no es simplemente la conciencia de todolo que se vivió, sino sólo de aquello que cada uno ha considera útil a los propios propósitos. De esta

manera, podemos concluir que frecuentemente no existe solo una realidad exterior pura y objetivable,sino otra interior y subjetiva en la cual todas las percepciones humanas, están sólo en nuestra cabeza,en nuestra percepción. Puede pasar que anhelemos como algo exterior y objetivo aquello que nosotroshemos diseñado como sus arquitectos. Epicteto sabiamente afirma que “no nos hacemos problemas por las cosas, sino por la opinión que tenemos de las cosas”.

Ejemplo: es muy común observar estos en las personas, cuando expresan o defienden sus ideaspolíticas, influenciados por determinadas ideologías. Las discusiones se vuelven estériles yeternas, porque cada sector antagónico está construyendo su propia versión de la realidad, supropia realidad… y nunca puede admitir la realidad de su adversario, simplemente porque n o lave, no la puede concebir. Sobran ejemplos en este sentido, observando y leyendo los medios de

comunicación.

El lenguaje es el primer gran constructor de la realidad: no la refleja sino que la crea. La importanciaprimordial de la palabra en la construcción de la realidad. Algunas palabras y ciertas construccionesdiscursivas exhiben mayor poder que otras para reflejar la realidad o para convencernos de que lasafirmaciones con verdaderas. A veces, esta construcción de la realidad responde a intereses y asectores de la sociedad, y funciona como instrumento de distorsión y de dominio. Una vez que se haconstruido una realidad, se pone en marcha una maquinaria discursiva y una estructura lógica quefunciona como una aceitado engranaje, con una absoluta coherencia y redundancia: los participantesdel mismo núcleo de comprensión, adhieren a esta construcción y se manejan con absolutoconvencimiento y sumisión, convencido de que se mueven en el campo de una verdad indiscutible. Un

1 ESCEPTICO:etimológicamente es alguien que examina demasiado las cosas, pero la definición mas justa es; “elque desconfía, profesa duda o está en desacuerdo con lo que generalmente está aceptado como verdad. “




3

estado así es observable en discursos religiosos, en ámbitos académicos, en los dominios de las ciencias,pero también en el campo de la política y de la organización de las sociedades. Resulta muy difícilsustraerse a la influencia impuesta y es muy difícil oponerse a la versión, porque implica salirse de esemodelo de organización de lo real para proponer alternativas que se ajusten más a los hechos.

Ejemplo de nuestro pasado: en 1982, la Argentina que aun vivía bajo un gobierno de facto tuvouna construcción arbitraria de la realidad en el conflicto armado por la recuperación de las IslasMalvinas. Duró sólo algunos meses, pero fue tal el poder del discurso socialmente convalidadoque el patriotismo nacionalista se identificó con el discurso oficial y era muy difícil oponerse paraadvertir que nos acercábamos a una derrota con un gran costo en vidas humanas. Los discursos ylas versiones opuestas estaban prohibidos y eran castigados. Cuando se descubrió el engaño, yaera demasiado tarde. Y, a partir de ese momento, los pregoneros del engaño fueron castigados.Se han repetido muchos casos análogos a lo largo de la historia de nuestro país.

U N

A P O R T E C U R I O S O

D E L O S E S T U D I O S

N E U O R O L O G I C O S

.

La realidad que nos rodea es en parte una construcción cerebral. Al menos eso es lo

que confirma un estudio según el cual la información que llega al cerebro desde losojos es sesgada, ya que nuestro cerebro la interpreta haciendo suposiciones acerca delos objetos que los ojos ven. Por lo tanto, lo que creemos ver no siempre es en realidadlo que “hay”, sino la interacción entre objeto, percepción de la retina, e interpretacióncerebral. La primera área de la corteza cerebral del ser humano, que recibe lainformación visual que llega desde los ojos, procesa el tamaño percibido de los objetos,en lugar del tamaño real de los objetos. Esto supone que los ojos sólo sonresponsables de una parte de la percepción visual, y que otra parte de ésta la realiza elcerebro, que hace suposiciones o infiere, de la información que recibe de los ojos,acerca de todo aquello que nos rodea. Las interpretaciones que hace el cerebro acercade los objetos que los ojos ven, suelen ser bastante cercanas a la “realidad objetiva”,

pero a veces pueden producir incluso ilusiones visuales.

En nuestro tiempo, la puntada final ha estado en manos de la tecnología. Ella fue la que - con larealidad virtual - convirtió las señales digitalizadas y las imágenes en proyecciones de lo real. En losteléfonos, en las computadoras, en los monitores, en las múltiples formas de las pantallas, brilla unmundo que ya no sabemos si existe en realidad o ha sido creado ajustado a nuestros deseos o paranuestro propio consumo Y el problema es que ya no nos hacemos problemas y hasta podemossentirnos felices en este nuevo paraíso terrenal, que se enciende cuando abrimos las diversas páginas.

Hasta aquí una breve presentación de lo que nos pasa, pero ¿cuál es el aporte de las ciencias sobre

esta problemática? ¿Hay formas de probar la co-relación entre nuestro pensamiento y la realidad, entrenuestras teorías y el mundo existente? ¿Podemos construir un sistema de conocimientos que nospermita dar cuenta de los diversos ámbitos de lo real?

El ser humano no podría vivir razonablemente sin apoyarse en ciertas regularidades que organizan lacausalidad y la finalidad de las cosas. Es decir que al mismo tiempo que se afirma la “construcción de loreal” se requiere una “objetiva regularidad que nos haga coincidir a todo en la manera de ver y ordenarel mundo en que vivimos”. Mientras la primera af irmación menciona lo comprobable, la segunda seconvierte en un postulado, en un deseo razonable que no se puede obviar porque nos expondríamos auna caótica y muy anárquica construcción de realidad, sin que las diversas versiones puedan articularseentre sí. Se necesita un instrumento de acuerdo y consenso: de hecho el conocimiento académico

propio de las ciencias es una construcción segura pero provisoria que se valida inter-subjetivamente apartir de diversos grados de discusiones y consensos. Necesitamos una llave común y la llave no




4

funciona porque abre una puerta o cuando encuentra, por azar, una cerradura en la que encaje:funciona solo y únicamente si abre la puerta que nos comunica con el camino que deseamos seguir.

Observar las siguientes cuatro fotos y describir el tipo de conocimiento de la realidad en cada unade ellas: ¿conocemos de la misma manera? ¿Vemos lo mismo? ¿en dónde interviene más el sujeto?¿en dónde se impone más el objeto o la realidad?

1.2. EL CONOCIMIENTO Y LAS CIENCIAS

Son diversas las formas de acceder al conocimiento de lo real y vamos consultar el libro de GUIBOURG,GHIGLIANI Y GUARINONI (1988)2 Para certificar si lo que conocemos es verdadero, debemos saber sinuestro pensamiento coincide con la realidad. Para eso expresamos el pensamiento en una proposición,en una afirmación o negación.

Por ejemplo: Todas las mañana sale el sol sobre el horizonte. Los malos estudiantes noaprovechan debidamente la escuela. Los buenos gobiernos se ocupan de los problemas de lapoblación y encuentran las soluciones necesarias. Estoy mucho y por lo tanto aprobé el examenfinal.

2 GUIBOURG, GHIGLIANI Y GUARINONI (1988), Introducción al conocimiento científico. Buenos Aires. Eudeba.




5

Si alguno de nosotros afirma la verdad de estas proposiciones y le preguntamos cómo sabe lo que dicesaber, cómo puede probarlo, seguramente aparecerán respuestas de diverso tipo, porque elconocimiento tiene diversas vías de acceso y de comprobación.

1º. LO PUEDO PERCIBIR3 a través de los sentidos. Sabemosalgo por experiencia cuando el estado de cosas descrito porla proposición ha caído bajo la acción de nuestros sentidos:lo hemos visto, oído, tocado o percibido por cualquier mediosensible. La confiabilidad de la experiencia no carece dedificultades; pero, de hecho, esta fuente constituye el patrónpor el cual se mide la utilidad de las otras, y los errores quepudiéramos cometer en la adquisición de experiencias(sueño, alucinaciones, ilusiones, errores) no puedencorregirse sino mediante la comparación con otras

experiencias.

Ejemplos: Nuestra piel puede soportardeterminadas temperaturas. Noresulta fácil acostumbrar la vista, alpasar del brillo de la luz a la oscuridad.Rechazamos los sabores ácidos yamargos. Los sonidos agradablesprovocan bienestar, las estridencias,molestias. Los buenos perfumesmantienen su aroma por muchashoras. Al despertar me di cuenta que

todo había sido un sueño.

2º. ESTUVE EN SITUACIONES SEMEJANTES,y en todas ellasocurrió lo que afirmo. Nuestro interlocutor no conoce aquí por experiencia la verdad de la proposición que enuncia (B),pero sí conoce por experiencia la verdad de otrasproposiciones referidas a casos semejantes (A). El procesopor el cual se pasa del conocimiento de unas verdades alconocimiento de otras se llama razonamiento. Losrazonamientos son estudiados por la lógica y forman parte

de la metodología de la investigación. La respuesta que nosocupa se funda en un razonamiento que parte de unconocimiento empírico (derivado de la experiencia) delpasado. El conocimiento previo (A) es el fundamento delnuevo conocimiento (B): aquí necesariamente actúa no ya lapercepción, sino la razón.

Ejemplos: Esta lluvia es muy favorablepara las futuras cosechas, porque lomismo sucedió en el verano del añopasado. Ha bebido demasiado por lotanto gritará y se pondrá violento:siempre reacciona del mismo modo.Esta situación social y económica poneel riesgo la continuidad del gobierno:

ha sucedido así en tiempos anteriores.He estudiado a conciencia para misexámenes: seguramente aprobaré conbuenas notas; ha sido la historia detoda mi carrera universitaria.

3º. PUEDO DEMOSTRARLO.Interviene claramente elpensamiento, el razonamiento y no la experiencia,especialmente cuando la prueba debe respaldarse con

cálculos matemáticos, es decir formales, abstractos, que notrabajan con la percepción o la experiencia. En lamatemática y en la geometría, los conceptos se hallanintegrados en sistemas, dentro de los cuales lasproposiciones en que ellos participan pueden demostrarsemediante cálculos, a partir de otras proposiciones. Este tipode razonamientos, llamados formales, no tiene ningún puntode contacto con la experiencia, y funcionan dentro delsistema de que se trate. Tanto quien demuestra como quienescucha debe manejar el código y el sistema para dar por

Ejemplos: La raíz cuadrada de 1521 es39. La suma de los ángulos interioresde un triángulo siempre igual a 180 º.

Todos los planetas de desplazanalrededor del sol describiendo órbitaselípticas y ocupando el sol uno de susfocos. Ley de la herencia: si se cruzandos razas puras para un determinadocarácter, los descendientes de laprimera generación serán todosiguales entre sí e iguales a uno de losprogenitores. Todo cuerpo perseveraen su estado de reposo o movimiento

3 La percepción es un proceso nervioso superior que permite al organismo, a través de los sentidos recibir,elaborar e interpretar toda la información proveniente de su entorno.




6

cierta la proposición. uniforme y rectilíneo a no ser que seaobligado a cambiar su estado porfuerzas impresas sobre él.

4º. ME LO ENSEÑARON, ME LO DIJERON, LO LEI.Aquí seapela al argumento de autoridad. Nuestro interlocutor no haelaborado por sí mismo el conocimiento que dice tener: loha recibido de un tercero. Esta recepción (el hecho mismo dehaberlo oído o leído) es un hecho que el hablante conocepor su propia experiencia, pero el valor de este tipo deexperiencia depende enteramente del valor delconocimiento del tercero. De modo que el argumento deautoridad no hace más que trasladar el problema al libro, aldocumento, al maestro, al informante son quienes debensostener la prueba. El coeficiente de mi seguridad en laverdad de la proposición será un múltiplo de mi confianza y

finalmente de la confiabilidad de las razones que elresponsable de la afirmación haya tenido para sostener talafirmación. Esta pluralidad de factores hace que laautoridad, como fuente derivada de conocimiento no seasiempre segura. Es necesario siempre disponer de unespíritu crítico que sabe aceptar y revisar las afirmaciones.No podemos anular esas referencias necesarias a laautoridad y a los libros porque representan la base de laenseñanza sistemática, pero tanto el que enseña como elque aprende debe tener una actitud de sospecha paraprobar aquello que despierta dudas o inseguridad.

Ejemplos: Si los ciudadanos salen de labarbarie y se civilizan se puedeasegurar el progreso de la sociedad. Sepuede llegar la proba la existencia devida en otros planetas del sistemasolar. El trabajo y el ahorro es la basede la prosperidad personal. Laeducación y la escuela son la mejorherencia que los padres puedendejarle a sus hijos. La ciencia podrádescubrir y probar el origen deluniverso y determinar como se

producirá el final.

5º. LO INTUYO Y SIENTOaunque no podría explicarlo con lafuerza de una certidumbre. Se trata aquí del recurso de laintuición. La intuición intelectual y la emocional constituyenalgo así como certidumbres que aparecen en nuestra mentecuando contemplamos la realidad; certidumbres que vanmás allá de esa realidad y que supuestamente nos revelanciertas estructuras o propiedades ideales o metafísicas queno pueden aprehenderse con los sentidos. Estos tipos deintuición pueden comparase a aquello que en la vida

cotidiana llamamos del mismo modo: un chispazo intelectualque nos propone una idea antes inadvertida. Esas intuicionespueden ser la solución de un problema que nos preocupabay que casi habíamos abandonado, ideas creativas, unarelación novedosa entre dos o más conocimientospreexistentes. Todos estos estados mentales, desde los másvaliosos hasta los más irracionales y arbitrarios, desde losque traen sensación de total certidumbre hasta los quequedan en mera conjetura, tienen algo en común: deben sercontrastados con otros elementos de juicio para adquirir lacategoría de conocimientos. El mero estado mental, por

mucha confianza que personalmente tengamos en sucontenido, no deja de ser una creencia: falta demostrar queesa creencia tiene fundamento.

Ejemplos: Tengo la seguridad de quehe encontrado el amor de mi vida. Siapuesto todo lo que tengo al númeroelegido seguramente podré salir deeste grave problema económico. Conseguridad éste es el negocio que meconviene hacer en este momento. Meparece que debo renunciar a mitrabajo e irme a vivir al exterior: es la

forma se encontrar una salida a todoslos problemas que estoy viviendo. Nosé por qué, pero tengo la impresión deque todos los alumnos puedenaprender y aprobar si yo logroconquistar tu confianza.

Hay ejemplos relacionados con losprocesos intelectuales: inventos,hipótesis, investigaciones suelenavanzar significativamente a través de

intuiciones… pero para que talesconjeturas se conviertan en verdadesdeben corroborarse o verificarse a




7

través de los métodos específicos delas ciencias y los procesos deinvestigación.

6º. ES CUESTIÓN DE FE Y YO CREO:si se pregunta a uncreyente por el fundamento de su creencia, su respuestacontendrá un recurso a la fe como fuente del conocimientode ciertas verdades. La fe, aun para los que la consideran undon divino, es siempre un estado mental: consiste en unafirme creencia en la verdad de ciertas proposiciones. A estonos referimos cuando decimos que alguien adquirió la fe o laperdió, o que su fe es firme o que flaquea: queremos decirque empezó a creer o dejó de hacerlo, o que su creencia esmás o menos fuerte. Si la fe es idéntica a la creencia, pues,no puede constituirse en prueba de sí misma.Pero no es necesario acudir sólo a la religión para

ejemplificar el fenómeno de la fe: tenemos fe en una idea(creemos que es justa, buena o adecuada), tenemos fe en unamigo (creemos que no nos defraudará), tenemos fe en laciencia y en la tecnología. En todos los casos nuestra feconsiste en una creencia, y que esta creencia sea justificadadepende de las pruebas que tengamos sobre la verdad delenunciado objeto de nuestra fe. Si tenemos pruebassuficientes empezamos a decir que sabemos y en ese caso yano podemo seguir hablando de fe. La fe, pues, porrespetable que resulte como sentimiento humano, dondivino o búsqueda de lo absoluto, y aun cuando las

proposiciones a las que se refiera sean efectivamenteverdaderas, no constituye por sí sola una fuente deconocimiento, porque carece de pruebas suficientes es meracreencia, y cuando las adquiere se transforma en saber. Lafe puede proporcionarnos el acceso a la verdad, pero no lohace a través del conocimiento y la prueba: no se puedetener fe y conocimiento y pruebas al mismo tiempo.

Ejemplos: Creo en Dios y consideroque es él el principio y origen de todolo real. Creo en los milagros quepueden producirse cuando uno tienemucha fe: ¡sólo un milagro te puedesalvar! Tengo fe en mis amigos: a pesarde todos los problemas, siempreestarán a mi lado y me respaldarán.Aunque mi enfermedad es muy grave,la ciencia ha avanzado mucho y labiotecnología también: creo quefinalmente podré curarme. No los

conozco aun, pero tengo fe en cadauno de ustedes y seguramente podránsalir adelante. ¿Por qué me pedíspruebas, acaso no me tenés fe en todolo que te digo>?

También las ciencias trabajan con el conocimiento. En realidad son formas de conocimiento mucho masrefinadas. Conocer lo que las ciencias investigan, descubren y prueban es un proceso más complejo.

Frecuentemente porque las ciencias “perciben” lo que a la vista de nuestros sentidos nunca aparecerían.Y también porque la tarea de observación y de experimentación durante un prolongado período detiempo permite concluir que ciertos fenómenos se dan de manera regular o asociados entre si.

1.3. QUE ES LA CIENCIA Y EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

La ciencia es un tipo especial de conocimiento. Es un pensamiento más elaborado, seguro, probado.NO es el tipo conocimiento que cotidianamente manejamos en nuestra vida diaria (espontáneo,relativo, improvisado, falible, desordenado, subjetivo, con un lenguaje ambiguo y con el formato de lamera opinión). El conocimiento científico se caracteriza por tener una serie de notas que lo distinguen ylo identifican claramente. De hecho, nosotros sabemos cuándo estamos escuchando un conocimiento o




8

saber científico, y cuando estamos ante opiniones, versiones, impresiones propias de la vida común ycotidiana.

No es lo mismo escuchar lo que alguien – en un encuentro familiar o en una reunión de amigos – afirma sobre el estado del tiempo (clima), que apreciar las explicaciones de un meteorólogo al

respecto.Podemos volcar nuestras opiniones sobre el estado de salud de una persona, arriesgandointerpretaciones a partir de sus síntomas, pero la intervención del profesional de la medicina nosproporciona lo que aceptamos como el conocimiento cierto, seguro, confiable.

Cuando hablamos de la ciencia, nos referimos en realidad a las ciencias: a un conjunto deconocimientos que se hacen cargo del estudio de un sector de la realidad para dar todas lasexplicaciones posibles sobre el mismo. Hacer ciencia es determinar las constantes que caracterizan alos objetos, a los entes, a la realidad, expresándolas en leyes que permiten formular explicaciones delpor qué de las cosas y anticipaciones con respecto a su comportamiento futuro. La ciencia es segura yconfiable en la medida en que genera certeza con respecto al conocimiento del mundo. Las ciencias

surgieron y se desarrollaron como respuestas racionales a la necesidad de responder conconstrucciones teóricas a las necesidades e inseguridades que presentaba la realidad. Como otrosconocimientos – particularmente la filosofía con la que se confundió durante mucho tiempo y de la quefinalmente se desprendió – la ciencia representa una continuidad temporal con respecto a los mitosoriginales. Mientras los mitos trabajaban con la imaginación y sostenía con la fe los diversos relatosexplicativos de todo lo real, el conocimiento racional y las ciencias sustituyen la imaginación por larazón, y la fe por las certezas que ofrecen los procedimientos inductivos, demostrativos, deobservación o de experimentación.

El conocimiento científico es un saber racional y fundamentado (es decir que ha examinado todaslas posibilidades y ha opta por una de ella), ordenado, metódico, sistemático, verificable, unificado,

universal. Es un conocimiento que se impone como verdadero y válido para todos.

Cuando estudiamos las leyes de la herencia estamos accediendo a una teoría científica quedetermina clara y ordenadamente de qué manera se producen las influencias genéticas de unageneración a otra. Hay una serie de hombres de ciencias que sucesivamente fueron armando lateoría con un trabajo sistemático que permitió llegar a la versión actual.

El conocimiento científico es objetivo (especialmente en determinado tipo de ciencias) Y debe sercomunicable por medio del lenguaje científico, un tipo de lenguaje que recorta un campo de significadospropios de cada disciplina, es racional, y tiene como propósito formular leyes que dan cuenta de los

hechos presentes y futuros. El lenguaje de las ciencias exige una iniciación (estudio) en su código quetiene tanta dificultad como el contenido mismo, es decir lo designado. Si no entendemos el lenguaje dela ciencia, si no sabemos qué quieren decir con cada término, la posibilidad de comprensión es nula. Sipor el contrario dominamos el “orden del discurso establecido” es posible que nos resulte mas accesiblecomprender los temas que se abordan

Los biólogos hablan y escriben como biólogos; los físicos como físicos. Hay un sub-código propiode la biología y otro, de la física. Cuando uno accede a esas ciencias, aprende el lenguaje deambas. Un especialista en genética puede anticipar los caracteres de la fecundación o elnacimiento de las especies. Un astrónomo explica el movimiento de los cuerpos celestes yfenómenos que se producirán en el futuro. Un especialista en hidrología sabe cómo es el régimen

de un río y por qué se han producido las inundaciones, pero puede anticipar lo que puede pasar sise dan determinadas circunstancias.




9

El conocimiento científico es seguro y válido mientras está vigente, pero es provisorio porqueadmite revisiones, otras hipótesis, ajustes, y reformulaciones. La ciencia se caracteriza por la su carácterprogresivo, acumulativo. Su historia es la suma de todos sus aportes, que se van sustituyendo por otrosque pueden responder mejor a los problemas, a los fenómenos, a los hechos. Mas que equivocarse, laciencia va rectificando sus formulaciones. Cada ciencia nos entrega progresivamente un conocimiento

más completo y más preciso: vive de sucesivas soluciones dadas a porqués cada vez más sutiles, cadavez más próximos a la esencia de los fenómenos. La ciencia de ayer no es la ciencia del presente;muchas teorías vigentes en la actualidad no lo serán en el futuro. Sin embargo no perdemos la fe, laconfianza en la ciencia y en su poder. Especialmente en la ciencia, la búsqueda de la verdad es una tareaabierta.

El progreso de la ciencia presenta un ritmo esencialmente irregular, hace lentas caminatas, marcael paso y a veces da bruscos saltos hacia delante. “La ciencia da un paso, luego otro, luego sedetiene, y se recoge antes de dar un tercero” (Pasteur). L os lentos avances desembocan en losresultados. No hay un movimiento rectilíneo y uniforme hacia los resultados, sino progresivo,zigzagueante, circular, aproximativo hasta llegar a los resultados, que siempre tienen un carácter

provisorio y aproximativo.

El conocimiento científico es crítico porque trata de distinguir lo verdadero de lo falso, de estar enestado de duda y de sospecha permanente, de suponer que las explicaciones, teorías y formulacionessiempre pueden ser de otra manera. Se distingue por justificar sus conocimientos, por dar pruebas desus verdades, por demostrar que todo lo investigado y afirmado es cierto.

Nadie le obligó a NICOLAS COPERNICO a revisar el sistema con que PTOLOMEO explicaban laorganización y el movimiento de los cuerpos celestes. Pero COPERNICO sospechó que había otraforma de explicar movimientos y lugares del sol y los planetas. Lo investigó y lo propuso comoalternativa. Lo propio hicieron GALILEO y NEWTON con la física moderna. O MENDEL y PASTEUR

en la biología. Imaginaron caminos nuevos y probaron que eran los caminos transitables, seguros.

Se fundamenta a través de los métodos de investigación y por las pruebas: el científico-investigadorsigue procedimientos, desarrolla su tarea basándose en un plan previo. La investigación científica no eserrática sino planeada. El método permite darle orden y rigor a la investigación, a la búsqueda: no setrata de un agregado de informaciones aisladas, sino un sistema de ideas conectadas entre sí. Los librosde ciencia muestran este ordenamiento sistemático de los conocimientos.

La ciencia busca constituir un conocimiento que no se ocupe de lo singular y concreto, sino de logeneral y abstracto, o sea de lo que las cosas tienen de idéntico y de permanente. No se trata deexplicar cada fenómeno en sí mismo, sino todos los fenómenos: no hay ciencia de las cosas o los hechos

particulares, sino de lo general. Por eso opera el proceso de abstracción, tomando lo que tienen encomún y dejando de lado lo que tienen de particular y específico.

Cuando un historiador estudia y formula una teoría sobre las revoluciones, no está trabajando conlos datos particulares de la Revolución Rusa, Francesa o Cubana, o con las Revoluciones de lospueblos americanos para constituirse en naciones. Presenta los caracteres comunes a todarevolución, dejando de lado cómo fue en cada caso.Cuando KEPLER determina el movimiento de los cuerpos celestes en torno al sol (una elipse con elson en uno de los extremos) no piensa en el movimiento de MARTES, RÍMENE o VENUS, sino elmovimiento de todos los planetas, incluido el movimiento de la TIERRA, que tenía caracteres más

observables que el resto: si hablaba sólo de la TIERRA o de la LUNA no podía hablar del “sistemasolar”.




10

El conocimiento de las ciencias tiene validez universal porque es válido para todas las personas sinreconocer fronteras ni determinaciones de ningún tipo, no varía con las diferentes culturas o geografía,especialmente en aquellas ciencias que trabajan con aspectos más duros o mas objetivos: matemática,física, astronomía, química, biología. En las ciencias sociales, los aspectos subjetivos, las diversasinterpretaciones o escuelas, el choque de paradigmas y los cruces ideológicos pueden poner en

discusión la pretendida universalidad.

No es lo mismo hablar de las determinaciones genéticas del ADN o de los componentesespecíficos de HIV que las condiciones socioeconómicas que determinan el crecimiento o elempobrecimiento de los pueblos. Y eso necesario tenerlo presente cuando uno enseña distintostipos de ciencia: en algunas (matemáticas), lo que presentamos es una respuesta de validezuniversal, pero en otras (historia) asumimos concientemente una posición, una teoría y desde allí estamos abordando los temas y problemas.

La ciencia construye teorías y explica la realidad mediante leyes, éstas expresan las relacionesconstantes y necesarias entre los hechos. Son proposiciones universales que establecen en que

condiciones sucede determinados hechos, y eso permite comprenderlos hechos particulares.

“Una teoría científica, en principio, es un conjunto de conjeturas, simples o complejas, acerca delmodo en que se comporta un sector de la realidad. No se construye por capricho, sino paraexplicar aquello que nos intriga, para resolver algún problema o para responder preguntas acercade la naturaleza o de la sociedad. En ciencia, problemas y teorías van de la mano. Por eso la teoríaes la unidad de análisis fundamental del pensamiento científico.” (KLIMOVSKY)

¿Cómo construyen la ciencia los científicos? Disponen de un marco teórico, referencial o conceptual,que le permiten dar a la investigación un sistema coordinado y coherente de conceptos y proposicionespara abordar el problema. Ningún hecho o fenómeno de la realidad puede abordarse sin una adecuada

conceptualización. El investigador que se plantea un problema, no lo hace en el vacío, como si notuviese la menor idea del mismo, sino que siempre parte de algunas ideas o informaciones previas, dealgunos referentes teóricos y conceptuales, por más que éstos no tengan todavía un carácter preciso ysistemático. De éste dependerá el resultado del trabajo. Significa poner en claro para el propioinvestigador sus postulados y supuestos, asumir los frutos de investigaciones anteriores y esforzarse pororientar el trabajo de un modo coherente.

Veamos algunas teorías: TEORIA DE LA RELATIVIDAD (1909), TEORIA DE LA EXPANSION DELUNIVERSO (1948), TEORIA DE LA EVOLUCION DE LAS ESPECIES (1859), TEORIA HELIOCENTRICACOPERNICO(1500), TEORIA DEL ORIGEN DEL UNIVERSO, TEORIA DE LOS MODELOS ATOMICOS.

CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

ELABORADO SEGURO FUNDAMENTADO RACIONAL

CRITICO OBJETIVO PROGRESIVO METÓDICO

ORDENADO SISTEMÁTICO UNIFICADO GENERAL




11

VERIFICABLE(PRUEBAS)

TEORÍA YLEYES

PROVISORIOACUMULATIVO

LENGUAJE PROPIOSUBCÓDIGO

1.4. QUE ES LA EPISTEMOLOGÍA

GNOSEOLOGÍA

Se trata de uno de los temas y problemas de la filosofía, puestaparticularmente en funcionamiento a partir de la época moderna que instalael problema del conocimiento y del método más efectivo para conocer.Según la tradición inglesa y francesa suele asimilarse a la epistemologíaaunque hablando con propiedad se trata de una disciplina de la filosofía queasume el problema del conocimiento en general (posibilidad, esencial,

fuente y criterios de verdad) y no específicamente el conocimiento científico.

FILOSOFIA DELA CIENCIA

El término asociado a la tradición filosófica en general abarca numerososproblemas que no son estrictamente epistemológicos. Si bien el filósofopuede acceder a algunas cuestiones científicas – como los cuerpos, elmovimiento o los números – su deber será profundizar el análisis e ingresaren el terreno de la metafísica o en la consideración de aquellospresupuestos de los que las ciencias parten y con los que la metafísica (o lafilosofía) trabaja. Por ejemplo: si la relación tiempo/espacio es un problemade la física principalmente moderna y contemporánea (desde Newton aEinstein)... es un problema filosófico elucidar qué sea el tiempo en sí mismo... y qué es el espacio. Algo similar sucede con el tema de losnúmeros. Si para Platón las matemáticas son un ingrediente imprescindiblede la formación y contribuye a profundizar la tradición pitagórica... cuandose pregunta si los números son sensibles o inteligibles y pretende ubicarlosen su propio universo metafísico está haciendo estricta y legítimamentefilosofía...

METODOLOGIA

No apunta a legitimar los conocimientos o los cuerpos de conocimientossino a determinar la efectividad en la producción, en la adquisición o en latransmisión de los mismos. La metodología supone resueltos y definidos losproblemas epistemológicos y por eso estudia las técnicas, losprocedimientos y herramientas o dispositivos metodológico-instrumentalesde la investigación, en cada uno de los distintos dominios científicosparticulares. La epistemología también se ocupa de la metodología de laciencia y de las ciencias, pero no se identifica plenamente con lametodología.

Hay diversos tipos de conocimientos: algunos pueden ser más o menos seguros, y pretendenconducirnos a la verdad, a la evidencia (la claridad con la que un objeto aparece a una facultad deconocimiento), a la manifestación o la revelación del ser, a la certeza, y otra cuestión es el conocimientoriguroso, metódico, objetivo, seguro propio de las CIENCIAS. Mientras que el conocimiento es objeto deestudio de la filosofía (como esencia y posibilidad) y de la psicología (como la descripción y análisis de




12

los órganos y procesos), el CONOCIMIENTO CIENTIFICO es objeto de estudio de la EPISTEMOLOGIA, unadisciplina que nació al calor de la filosofía pero que ha logrado una progresiva autonomía. Algunosepistemólogos se consideran como “filósofos de las ciencias”, pero otros no se reconocen a sí mismoscomo filósofos, sino como “epistemólogos”, especialistas en ese exclusivo campo del saber ygeneralmente asociados con diversas áreas del conocimiento científico (matemática, física, biología o

ciencias sociales), con formación académica en los dos ámbitos (ciencia + filosofia).

El epistemólogo argentino MARIO BUNGE (1919) interesado en la Filosofía de la Física hizo sudoctorado en ciencias físico-matemática en la Universidad de La Plata y, antes de radicarse enCanadá, se desempeñó como profesor de FILOSOFIA y de FISICA en la UBA. GREGORIOKLIMOVSKY (1922), fue matemático y filósofo, aunque su formación inicial en la UBA fue enMatemática. El suizo JEAN PIAGET (1896) se doctoró en BIOLOGIA para luego especializarse enPSICOLOGIA. El británico STEPHAN TOULMIN (1922) se inició con un Doctorado en Filosofía, peroluego profundizó sus conocimientos en las diversas ciencias y otras disciplinas. Lo mismo hasucedido con PRIGOGINE, MORIN y otros.

Hablando con propiedad, la TEORIA DEL CONOCIMIENTO o GNOSEOLOGIA es una parte de la filosofíaque aborda todo tipo de conocimiento, el problema del conocimiento humano (posibilidad, esencia,criterio de verdad, origen, valor y lugar del objeto y del sujeto)- La EPISTEMOLOGIA se ocupa de losconocimientos propios y específicos de la ciencia y de las ciencias.

Si bien la ciencia se distingue de otras formas de conocer y sistematizar los saberes, hay un conjuntocreciente de ciencias que se distinguen y se articulan entre sí. No son las mismas ciencias de los griegos,o de la época medieval o del siglo XVIII o de mediados del siglo XX. Y el listado de todas las cienciasactuales es muy difícil de determinar. Hablamos de ciencia, pero en realidad trabajamos con un“conjunto de ciencias” con las que estamos más o menos familiarizados, aunque tenemos mayorconocimiento, dominio o profundidad en alguna de ellas. Por ejemplo: matemática, ciencias naturales,

física, química, biología, ciencias sociales, historia o geografía. Las diversas ciencias se ocupan dediversas zonas de la realidad, ofrecen diversos tipos de abordajes, con sus temas, su lenguaje y sumetodología.

La realidad no está dividida en partes (como cada una de las ciencias), sino que es una: el mundo,universo, la vida, la humanidad. El conocimiento humano es el que se ordena para acceder aobjetos tan complejos y construye las diversas zonas de la realidad. Los seres humanos somos losque distinguimos, clasificamos, ordenamos lo real. Eso explica el nacimiento paulatino de lasdiversas ciencias, su progresiva constitución, la gradual organización y jerarquización de lossaberes.Por ejemplo EL SER HUMANO es objeto de muchas ciencias: la BIOLOGIA, la SOCIOLOGIA, La

PSICOLOGIA… pero nosotros no estamos divididos, somos una unidad: el médico que revisanuestro cuerpo, NOS revisa. El psiquiatra o el psicólogo se ocupan de nuestros problemas, que nosafectan de manera integral.

La tarea se la epistemología se hace compleja porque aborda los caracteres propios del conocimientoy del pensamiento científico (distinto de la filosofía, la literatura, el arte, la fe religiosa), y también seocupa del orden y rigor en el complejo territorio de las ciencias. Mientras algunas tienen una probada yreconocida antigüedad (matemática, astronomía), otras tienen una aparición reciente y aun luchan porlograr el reconocimiento de ciencia. Una cosa es querer que un cuerpo de conocimiento sea ciencia, yotra cosa es que efectivamente lo sea. Como las ciencias gozan de un gran prestigio y reconocimientosocial, muchos saberes pretenden alcanzar el status de ciencia para contagiarse del valor en la sociedad

del conocimiento. La tarea de la epistemología es ir trazando las líneas divisorias entre la ciencia y lapseudo ciencia, entre las diversas ciencias (para que no se confundan, ni mezclen sus propósitos), y




13

también ayudar a tender los puentes interdisciplinarios o multidisciplinarios para que las cienciaspuedan asociarse y abordar (sin invadirse y sin anularse) los problemas de la realidad.

Las pseudociencias son supuestos conocimientos, metodologías, prácticas o creencias no científicaspero que reclaman dicho carácter o directamente se lo atribuyen negando cualquier tipo de

intervención a la epistemología. Suelen ser conocimientos generales, de lenguaje ambiguo, queinvocan seres, fuerzas o presencias que no pueden ni quieren probar, apelan a la credulidad de losusuarios, son dogmáticos aunque sin pruebas, van construyendo sus argumentaciones y pruebassegún su conveniencia, no pueden formular leyes generales y recurren a una serie de casosparticulares, no requieren una formación académica seria y una actividad científica responsable. Noreconocen nunguna comunidad científica de referencia, ni admiten críticas o discusiones acerca delas verdades. Según BUNGE son como las pesadillas: se desvanecen cuando se las examina a la luzde la ciencia. Así por ejemplo aparecen las astrología, cierto tipo de medicinas alternativas, algunasprácticas psicológicas, soluciones mágicas o milagrosas de los problemas y aun algunas religionesque pretenden ser religiones científicas.

La ciencia (y cada una de ellas) se ofrece como una continuidad temporal, con una presencia histórica queresponde a diversos contextos de descubrimiento y justificación, que exhibe los diversos pasos que lahumanidad ha dado, para arribar a los resultados más seguros y a las formulaciones vigentes. Sin embargo,la historia de las ciencias tiene valor para la epistemología de la ciencia o sus historiadores, pero no para laciencia misma, ni para sus investigadores o cultivadores. Quien estudia ciencia no necesita conocer odominar su historia. En esto se separa radicalmente del arte, la literatura o la filosofía que viven de sushistorias, sin predeterminar una jerarquía o privilegiar objetivamente una etapa, representante, obra o ideasobre las otras. La historia de la ciencia no es un requerimiento para las ciencias.

Un especialista en medicina no necesita conocer la historia de las patologías para definir laintervención en las mismas; un investigador matemático trabaja con los conocimientos vigentes y no

con los aportes de la historia; un biólogo deja de lado antiguas interpretaciones y clasifi caciones…Como docentes, en cambio, podemos hacer ambos recorridos: la ciencia vigente y los proceso parallegar a la actualidad; lo que hay que enseñar y lo que fueron haciendo los diversos hombres deciencias para construir el saber. De alguna manera el docente y el alumno, en el enseñar y aprenderhay un reconstruir ese camino de búsqueda que termina con los conocimientos procesados yadquiridos.Si el docente deposita o entrega la CIENCIA como un producto natural, lógico, inevitable, clausurado,el alumno no puede sino tomar el paquete cerrado como está: comprarlo con el estudio y devolverloen las evaluaciones. Si en cambio hay un abordaje del proceso, de las luchas, de sus esfuerzos, quienaprende puede sentirse parte de una cadena de construcción común.

La epistemología es el estudio de las condiciones que deben existir para que se pueda producir elconocimiento científico y para que el mismo sea un conocimiento válido. Debe determinar por qué losconocimientos de las ciencias deben ser considerados buenos o malos, válidos o inválidos y qué criteriosdeben utilizarse para determinar si una teoría o un cuerpo científico o una explicación de la realidad debeconsiderarse mejor que otra. Debe determinar razones y fundamentos para definir si el objeto queinvestiga, el ámbito en el que trabaja y la metodología que utiliza permiten llegar a un resultadoverdadero y confiable.

Pero la epistemología analiza y estudia también las relaciones que existen entre los conocimientos yquienes lo producen, los estatutos de la verdad científica, los cambios o las revoluciones que sepromueven, y el impacto que provoca el avance de la ciencia en la sociedad y en el desarrollo del

pensamiento. La ciencia no vive encerrada sobre sí misma en sus experimentos y en sus escritos: rompelas paredes, salta las ventanas y produce impactos en la sociedad: inquieta, satisface expectativas, disparaconflictos, provoca debates, genera intervenciones de los diversos poderes (políticos, ideológicos,




14

económicos, académicos). La epistemología pone en duda la aparente neutralidad y asepsia de la ciencia yde los científicos, y demuestra que “hunde sus pies y mancha sus manos en el barro de la historia”. Nodeja de investigar y señalar los condicionantes externos de las prácticas científicas y sus controles internosque nacen del análisis de estos contextos de producción y legitimación.

Los avances en la genética y en la clonación han despertado una serie de debates y juego deintereses. La biociencia y la biotecnología está cambiando la vida de los seres humanos, invadiendolos cuerpos y los estados ánimos (química del cerebro). Los avances en la investigación demateriales han modificado hábitos en la vida de las ciudades, en los conflictos bélicos, en lascomunicaciones, etc. Los científicos, además, son tentados por los grandes monopolioseconómicos para producir el conocimiento según sus intereses… ¡Cuántas de estas cosas deben seraclaradas y debatidas con los alumnos cuando hablamos de ciencia!

La epistemología se planteaproblemas que se refieren a lasrelaciones entre las diversas

ciencias. La pluralidad de lasciencias, su proliferaciónincesante, sus encabalgamientosy enlaces, su dispersión. De quémanera necesitan separarse ydistinguirse, o complementarse yarticularse.

La epistemología aborda ydesarrolla nociones, métodos einstrumentos comunes a las

ciencias o a la mayoría de lasciencias. Y sabe distinguir losdiversos usos que se hacen encada uno de los contextosepistemológicos.

La epistemología analiza lamanera de concebir lasrelaciones entre la parte teórica y

la experimental de las ciencias, o,lo que es casi lo mismo, en elsignificado de las teorías. Analizalas relaciones entre las leyes y loscasos, las construcciones teóricasy la realidad. Y los criterios deverificación.

La epistemología trata deconciliar la necesidad de conocerlo real y al mismo tiempo la

necesidad de transformarla: lainteligibilidad y las leyes, y losdictados de las innovacionestecnológicas. El mundo delconocimiento y el reino de lascosas y los objetos.

La epistemología privilegia elabordaje de las ciencias formales(especialmente la matemática y

la lógica), porque son losinstrumentos para el trabajo demuchas otras ciencias y permitensalvaguardar el rigor delpensamiento y del lenguaje.

La epistemología ordena elfuncionamiento de las cienciasfácticas, las ciencias de la

realidad: construir de conceptos,categorías o marcos teóricos,darle forma y estructura a lasexplicaciones de lo real, otorgarlevalidez a las conclusiones.

La epistemología define los criterios que cada ciencia puede utilizar para probar y verificar la verdad desus conocimientos. La falibilidad y provisoriedad de los mismos, pero también la seguridad de los aportes,de la relevancia de los descubrimiento o de las leyes)

CUATRO CONCEPTOS BASICOS DE LA EPISTEMOLOGÍAESTHER DIAZ DE KOBILA4

1º.Las ciencias constituyen organizaciones racionales específicas que instituyen en su conjunto,una construcción racional y teórica, y van definiendo en cada una en su campo una normaepistémica (un criterio de valoración epistemológica) de valor histórico que permite juzgarcomo válido el presente de la ciencia, y el estado anterior del conocimiento como un períodocientíficamente superado o como pre-científico.

4 DIAZ de KOBILA ESTHER, Elementos para una genealogía de la Epistemología. Rosario. 1995. UNR




15

Cada ciencia es una construcción que se ha dado en la historia y que es reconocida social ygnoseológicamente como tal. Por ejemplo: astronomía, física, quimica, sociología, psicología.

2º.

Los métodos son construcciones de dominio experimental y cambian al cambiar el dominio o laciencia o el contexto, por lo cual el “discurso del método” es sólo un discurso de circunstanciasy no define una estructura o funcionamiento definitivo de la razón: las utopías de la simplicidadmetodológica (método único válido para todos y para siempre) son siempre desmentidas por lamarcha metódica de las investigaciones particulares.

No hay un método científico, sino diversos métodos para cada ciencia, y a veces cambios en losmétodos en una misma ciencia.

3º.

Las reglas de la prueba, las que validan los conocimientos de las ciencias son competencias

estrictamente científicas y las condiciones de la aplicación forma parte de las condiciones deldescubrimiento: del proceso de producción-realización-validación de las teorías. Depende de laposibilidad de descubrir la forma de probar, contrastar o falsear los conocimientos de lasciencias.

Toda ciencia debe saber y establecer cuáles son los recursos para verificar, validar, contrastarlas hipótesis, las leyes, las teorías.

4º.

La tarea de la epistemología no puede limitarse a una tarea de juicio sobre la ciencia, ni unateoría del o de los métodos, ni un análisis lógico de las teorías, sino una genealogía

(hermenéutica) que permita determinar en cada caso las condiciones de posibilidad de losconocimientos y de los avances de las diversas ciencias, pidiendo la actualidad de la ciencia, ala ciencia del presente, criterios de interpretación histórica de las ciencias mismas.

Las ciencias tienen que tener capacidad de conocer las condiciones de su origen y de sustransformaciones o revoluciones, los contextos en los se dan esos cambios.

1.5. COMO SE CLASIFICAN LAS CIENCIAS

PRIMER CRITERIOSEGÚN EL OBJETO O TEMA DE LAS CIENCIAS

CIENCIASFÁCTICAS

Trabajan con objetos reales que ocupan un espacio y un tiempo. La palabra "fáctica"viene del latín factum que significa "hecho", o sea que trabaja con hechos. Sesubdividen en naturales y sociales. Las primeras se preocupan por la naturaleza, lassegundas por el ámbito humano. El hombre es un ser natural, pero su mundo ya no esnatural. La naturaleza se desenvuelve independientemente de la voluntas el hombre,en cambio, el mundo del hombre es creado por él. Las naturales son la biología, física,química, etc. Y las sociales son sociología, economía, psicología, etc. La verdad de




16

estas ciencias es fáctica porque depende de hechos y es provisoria porque las nuevasinvestigaciones pueden presentar elementos para su refutación.

CIENCIAS NATURALESCIENCIAS SOCIALES

Tienen por objeto el estudio de losdiversos ámbitos de la naturaleza. Siguenel método científico: Astronomía -Biología - Física - Química - Geología

Son todas las disciplinas que se ocupande los aspectos del ser humano - culturay sociedad. El método depende de cadadisciplina particular: Antropología -Demografía- Economía - Historia -Psicología - Sociología –

CIENCIASFORMALES

trabajan con formas, es decir, con objetos ideales, que son creados por el hombre,que existen en su mente y son obtenidos por abstracción. Las ciencias formales son lalógica y la matemática. Les interesan las formas y no los contenidos, no les importa loque se dice, sino como se dice. La verdad de las ciencias formales es necesaria yformal.

Esta división, además de tener en cuenta el objeto o tema de estas disciplinas, también establece ladiferencia de especie entre los enunciados que establecen las ciencias formales y las fácticas. Mientras losenunciados formales consisten en relaciones entre signos, lo enunciados de las ciencias fácticas serefieren, mayoritariamente, a sucesos y procesos. Además esta división tiene en cuenta el método por elcual se ponen a prueba los enunciados verificables. Mientras que las ciencias formales se conforman con lalógica para comprobar sus teoremas, las ciencias fácticas recurren a la observación y /o al experimento.Las ciencias formales demuestran o prueban; las fácticas verifican (confirman o niegan o discuten)hipótesis que mayoritariamente son provisionales. La demostración es completa y final; la verificación esincompleta y temporaria.

SEGUNDO CRITERIOSEGÚN ÁMBITOS DE LA REALIDAD

CIENCIAS

PURASBÁSICAS

Por contraposición a las ciencias aplicadas, son aquellas que no tienen en cuenta surealidad concreta, ni su aplicación práctica. Utilizan la deducción como método debúsqueda de la verdad. Lógica - Matemáticas

CIENCIASAPLICADAS

Conjunto de ciencias que se caracterizan por su aplicación práctica y su relación con larealidad. No se trata sólo de creaciones del pensamiento sino procesos vinculados conlo real, como la física, la química, la biología, la historia o la sociología.

TERCER CRITERIOSEGÚN LA METODOLOGÍA Y RESULTADOS




17

CIENCIASDURAS

Son las que tienen metodología, procedimientos y resultados objetivos, necesarios,únicos e indiscutibles. Como la matemática, la física, la química. No admitenintervenciones subjetivas, ni se condicionadas por el contexto. Son necesariamenteasí.

CIENCIASBLANDAS

Son las que tienen metodologías, procedimientos y resultados que son objetivos peroque admiten interpretaciones, intervenciones subjetivas, revisiones o ajustes segúncontextos o criterios de aplicación lo estudio. Son ciencias como la sociología, lapsicología, la historia, la ciencia del lenguaje. Se trata de ciencias que trabajan demanera metódica y rigurosa (si no serían ciencias) pero admiten visiones y versionesdiversas.

Las ciencias pueden clasificarse según los tres criterios y no todas coinciden en las clasificaciones. Lamatemática, por ejemplo, es FORMAL, BÁSICA Y DURA. La sociología es FÁCTICA (SOCIALES), APLICADA YBLANDA, la física es FÁCTICA, (NATURALES), BÁSICA Y DURA.

No hay una jerarquía de las ciencias según su clasificación. Los conocimientos científicos no son másimportantes, más valio sos o más relevantes por que sean DURO o BÁSICOS o FORMALES… si laclasificación se convierte en una jerarquía, en un orden de valores en el conocimiento es porqueintervienen intereses sociales o económicos o se cruzan con ideologías que defiende unilateralmentecierto y determinado concepto de ciencia. En la historia del pensamiento, en diversas épocas, losCONOCIMIENTOS preferidos fueron determinados por los entornos o construcciones: antigüedad griega,edad media, renacimiento, siglo de la luces, positivismo del siglo XIX.

1.6. MÉTODOS O METODOLOGÍA DE LAS CIENCIAS

OBSERVACIÓN

La observación se refiere a la colección de datos, ya sea, directamente con los sentidos o,indirectamente, con ayuda de instrumentos de medición que facilitan una observación más detallada yprecisa, realizada en circunstancias controladas; la experimentación es una observación en la que seaísla el fenómeno estudiado para realizar la observación y las mediciones, sin interferenciasperturbadoras.

La observación es una técnica que consiste en observar atentamente el fenómeno, hecho o caso,tomar información y registrarla para su posterior análisis. La observación es un elemento fundamentalde todo proceso investigativo; en ella se apoya el investigador para obtener el mayor numero de datos.Gran parte del acervo de conocimientos que constituye la ciencia ha sido lograda mediante laobservación.

Existen dos clases de observación: la observación espontánea o no científica y la observacióncientífica. Observar no científicamente significa observar sin intención, sin objetivo definido y por tanto,sin preparación previa. La diferencia básica entre una y otra esta en la intencionalidad: observarcientíficamente significa observar con un objetivo claro, definido y preciso: el investigador sabe qué eslo que desea observar y para qué quiere hacerlo, lo cual implica que debe preparar cuidadosamente la




18

observación.

La situación habitual cuando se comienza un proyecto de investigación es que tenemos algúnconocimiento de lo que ocurre y de los objetos que están implicados, y hemos definido el asunto queha de estudiarse. Sobre esta base podemos especificar qué buscaremos durante la observación, haciadónde dirigimos la atención y la mirada. En una investigación científica y rigurosa la observación debeser sistemática. Pero una observación sistemática no excluye aspectos asistemáticos que pueden sercomplementarios.

El método de observación no sistemática en sí mismo no requiere ningún conocimiento inicial sobrela actividad que ha de ser estudiada. Sin embargo, tiene la desventaja de llevar mucho tiempo, pues elinvestigador ha de observar un buen número de incidentes antes de que pueda construir un modeloteórico de la acción y comenzar a informar sobre él. Un método así debiera ser usado sólo cuando serequiere tal estilo exploratorio; es decir, cuando estudiamos algo que no ha sido estudiado antes.

En las ciencias naturales y en las ciencias sociales, la observación rigurosa y metódica (con registrosmuy minuciosos de los hechos y fenómenos) es uno de los recursos fundamentales de la investigación.A la observación se le pueden sumar, después, otros pasos (método) para interpretar los hechos,construir las teorías, formular las leyes.

EXPERIMENTACIÓN

El método experimental fue tratado por primera vez por Galileo Galilei y ha sido considerado pormuchos investigadores como infalible. Lo estructuró enlazando varios conceptos: la observación, lahipótesis y el experimento. El experimento consiste en que una forma de observación activa verificala hipótesis formulada, aislando los aspectos casuales del fenómeno y dejando, únicamente, lonecesario para poder definir la ley. El experimento ha dado buenos resultados en las cienciasnaturales, y no en las ciencias sociales. Es un procedimiento habitual en física, en química, enbiología. No es posible hacerlo habitualmente en sociología o en psicología, porque no resulta sencilloreconstruir las condiciones de ciertos hechos sociales o personales.

La experimentación debe seguir ciertas reglas: (1) El fenómeno de que se trate debe aislarse paraestudiarlo mejor. (2) El experimento debe repetirse en las mismas circunstancias para comprobar sisiempre es el mismo. (3) Las condiciones del experimento deben alterarse para investigar en quégrado modifica el fenómeno. (4) El experimento debe durar el tiempo suficiente para que se produzcael fenómeno previsto y deseado.

Sin embargo, tanto la observación como el experimento necesita una mente adiestrada, un ojopreparado, una mirada atenta, una sabiduría previa, porque sin estos requisitos no es posible“construir” la observación o las condiciones de la experimentación: sólo el que sabe puede ver, sóloel que sabe lo que quiere descubrir, lo descubre. Los ojos ignorantes están cerrados a todas laspruebas: esa fue la experiencia del mismo Galileo y de muchos científicos que aportaron ideas nuevasque contradecían el sentido común, es decir: lo que parecía evidente porque era lo que siempre seveía o se creía.

Para la experimentación la ciencia ha creado los laboratorios que son los ámbitos específicos de cadaciencia y disciplina en los que se puede reproducir determinados fenómenos naturales o artificiales.El laboratorio se ha convertido en el lugar de trabajo de los investigadores y – en las escuelas – el sitioadecuado para el trabajo con las ciencias experimentales.




19

MÉTODO INDUCTIVO

Según los inductivistas la ciencia comienza con la observación. El observador científico deberegistrar de un modo fidedigno – con todos los sentidos con una mente libre de prejuicio – todos losfenómenos singulares. Los enunciados singulares, se refieren a un determinado acontecimiento oestado de cosas en un determinado lugar y en un momento determinado. La respuesta inductivista esque, suponiendo que se den ciertas condiciones, es lícito generalizar a partir de una lista finita deenunciados y observaciones singulares, una ley universal.

El método inductivo tiende a reproducir una manera de razonar común en nuestra vida diaria: larepetición de los casos nos lleva a formular reglas generales, porque si los hechos se han repetido una yotra vez, seguramente se seguirán repitiendo. Pero sabemos que no es siempre así. Algo que siempreha sucedido, puede no producirse mas.

Francis Bacon fue el primero que postuló la inducción como la fuente segura del conocimiento de lanaturaleza. La inducción es un razonamiento basado en la enumeración de las situaciones particularesde la que se desprende lo universal: la mente, al no captar ninguna necesidad lógica de asociación en larelación de dos datos, requiere la experiencia repetida de ellos, para establecer una asociación, y pasarde lo particular a lo general o universal. La ciencia se basa en el principio de inducción, que podemosexpresar así: si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos losA observados poseen sin excepción la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B. Así pues, el conjunto del conocimiento científico se construye mediante la inducción a partir de la basesegura que proporciona la observación. A medida que aumenta el número de hechos establecidosmediante la observación y la experimentación y que se hacen más refinados, más precisos y másamplios, las leyes y teorías tendrán cada vez mayor validez, generalidad y alcance.

Algunos críticos – en el siglo XX – han criticado al método inductivo como método de la ciencia,porque consideran que la observación de una serie casos o fenómenos no permite nunca llegar a unaconclusión universal obligatoria. Uno de los más conocidos es el ejemplo presentado por BELTRADRUSSEL en la HISTORIA DEL PAVO INDUCTIVISTA:

"Un pavo fue trasladado a un nuevo corral y descubrió que en su primera mañana en la granjaavícola comía a las 9,00 de la mañana. Sin embargo, siendo como era un buen inductivista, nosacó conclusiones precipitadas. Esperó hasta que recogió una gran cantidad de observaciones delhecho de que comía a las 9,00 de la mañana e hizo estas observaciones en gran variedad decircunstancias, en miércoles y en jueves, en días fríos y calurosos, en días lluviosos y soleados.Cada día añadía un nuevo enunciado observacional a su lista. Por último, su concienciainductivista se sintió satisfecha y efectuó una inferencia inductiva para concluir: siempre como alas 9 de la mañana. Pero ¡ay! se demostró de manera indudable que esta conclusión era falsacuando, la víspera de Navidad, en vez de darle la comida le cortaron el cuello".

MÉTODO DEDUCTIVO

Es un procedimiento que consiste en desarrollar una teoría empezando por formular sus puntos departida o hipótesis básicas y deducir sus consecuencias con la ayuda de las teorías y de losprocedimientos formales. El punto de partida es una o un conjunto de leyes universales de las que se




20

deducen las afirmaciones sobre el fenómeno o el problema que se quiere explicar. Es el procedimientohabitual de las ciencias formales o de las ciencias exactas.

Es el procedimiento inverso al método inductivo: el punto de partida no es la observación o el casoparticular sino axiomas o proposiciones que se toman como válidas porque no son en sí mismasdemostrables. Por eso hay un planteamiento axiomático de partida y – a partir de allí – se produceproceso de deducción lógica. Lo que prueba la validez de los conocimientos es la coherencia lógico querecorre a todo el procedimiento deductivo.

El método deductivo por excelencia es el axiomático utilizado por la matemática: el discursomatemático es, en último término, algo similar a un cálculo. Está compuesto de signos para los cualeshay reglas de manipulación y de construcción de expresiones, pero tanto en los signos como en lasexpresiones el componente semántico está ausente. Es decir que se trata de uniones entre signos(sintaxis) sin que haya referencias a la realidad o a entidades externas del lenguaje (semántica). Enmatemática no estamos trabajando con elementos reales, sino con entes de razón, ya que los númerosy las variables – en sí mismas – no remiten a nada.

Este método tiene un rigor probado en su desarrollo, un lenguaje formal y de significado único(unívoco) y permite llegar a conclusiones y resultados seguros, que no se prestan a duda. Aunque es elmétodo que otorga mayor seguridad no se puede utilizar en muchas de las ciencias, sino solamente enalgunas o en algún momento del desarrollo.

HIPOTÉTICO DEDUCTIVO

Para superar las limitaciones del método inductivo que verifica de una manera imperfecta y falible lasleyes que formula (ya que la mejor de las inducciones puede resultar falsa, aunque pueda recurrirse anumerosas confirmaciones empíricas) y la imposibilidad de utilizar en todas las ciencias el métododeductivo y axiomático, el método HIPOTÉTICO DEDUCTIVO intenta aportar seguridad y confianza a lasciencias.

El método hipotético-deductivo consiste básicamente en proponer una hipótesis (por eso se llama'hipotético'), luego deducir de ella consecuencias directamente verificables en la realidad (por eso sellama 'deductivo'), y finalmente confrontar esas consecuencias con los hechos para ver si la hipótesis eso no sostenible.

Es necesario recordar que el método inductivo habla de observaciones expresadas medianteenunciados observacionales que describen un cierto estado de cosas (HECHOS), que el reiterarse unnúmero suficientemente grande de veces, permite – por inducción – llegar a enunciados generales(LEYES o TEORIAS). El camino que recorre la ciencia transita desde los hechos a las leyes.

El método hipotético-deductivo invierte radicalmente el esquema y, al hacerlo elimina el papel de lainducción, pues sostiene que la dirección correcta es partir de las teorías hacia los hechos. (1) No partede la observación indiscriminada para inducir luego una ley, sino que (2) es la ley (o la teoría) la quemuestra qué hechos se deben observar. (3) Los hechos se deducen de la teoría y, finalmente, ponen aprueba de la manera más rigurosa posible la ley.

Estos serían los pasos:

(1) Los problemas no nacen del vacío, son – igual que la observación – producto de un encuadre




21

teórico que hace que sean visto como p roblemas. Es la misma teoría la que “descubre” los problemascomo problemas. Los problemas surgen como consecuencia de la tensión entre el saber y la ignorancia,cuando se percibe que algo no está en orden entre nuestro supuesto conocimiento y los hechos. Es loque denominamos “gatillo disparador”.

(2) Las leyes no se obtiene por la generalización de las observaciones (inductivismo). Por el contrario esposible imaginar leyes o hipótesis, con medios que no se refieren en absoluto a observacionesefectuadas. Sueños, relatos míticos, elementos metafísicos, observaciones, analogías, etc.: se trata enrealidad de una intuición que se transforma en la hipótesis de la investigación.

(3) Es necesario expresar en proposiciones la intuición, es decir formular la HIPÓTESIS. Se trata de unenunciado general, de una ley que tentativamente se supone verdadera, con el valor de una apuestaque “inicia el juego de la ciencia, cuyo desarrollo consiste en corroborarla o refutarla”.

(4) El paso siguiente del método implica el proceso de corroborar o refutarlas hipótesis mediante laobservación precisamente de aquellos casos en los que los hechos se producen y responden al

problema enunciado. Las conclusiones pueden llevar a la afirmación de que efectivamente la ley rigepara todos los casos o que la misma ley tiene previsto en qué casos la ley no se cumple.

Por ejemplo:

(1) En una institución sanitaria se producen una serie de muertes y situaciones críticas depacientes menos de cinco años en la temporada invernal. Intervienen investigadores del Ministeriode Salud para determinar posibles causas.(2) Entre las posibles causas se van descartando todas aquellas que no afectan o no han afectado atodos los pacientes, sino algunos en particular. Después de muchos debates entre los miembros delequipo de investigación alguien propone considerar como hipótesis el estado del edificio, el

funcionamiento del sistema de calefacción y la limpieza de todas las dependencias a cargo de unaempresa contratada.(3) Se formula la hipótesis sosteniendo que todos los pacientes menos de cinco años quefallecieron o están en estado crítico han estado internados en el ala derecha del edificio quepadece las deficiencias mencionadas.(4) Se inicia en proceso de comprobación para corroborar todos los datos y cruzarlos con otrassituaciones (internados en otra sala), datos de otros años, tipos de enfermedades y patologías etc.

Para lograr que las teorías o conclusiones, a las que los investigadores arriban a través de losdiversos métodos sean adecuadas al problema formulado o a la realidad estudiada o al fenómenos

analizado se puede recurrir a tres procedimientos:

VERIFICACIÓN FALSACIÓN CONTRASTACIÓN

Es el proceso utilizado por lasciencias para lograr que sepruebe se compruebe la verdadde una hipótesis o de una teoría.Se trata por todos los medios debuscar la mayor cantidad decasos y situaciones paracertificar que lo que se postula

Algunos epistemólogossostienen que es preferibleponer a prueba la hipótesis nobuscando los casos en los que secumple (que es infinito y portanto imposible), sino buscar ydejar abierta la posibilidad dedescubrir cuando NO se cumple.

Se trata es de establecer unacomparación, un 'contraste'entre lo que el científico afirmaque debe ocurrir y lo que la

realidad muestra. La tarea decontrastar no es originalmenteun resultado de la observación,




22

como explicación válida esverdadera e indiscutible. Parapoder hacerlo, el investigador (osus adversarios) proceden aobservar con mucho rigor si lo

que afirma la hipótesis secumple en la realidad y en todoslos casos que se buscar o sepresentan. Si siempre se cumple,la verificación conduce a laconfirmación de la hipótesis.

La hipótesis o la teoría de unaciencia será verdadera siempreprovisionalmente porque estaráabierta a la posibilidad de queaparezca un caso en que no se

cumpla (falsación) y por tantotira por tierra la hipótesisformulada. Cuando aparece uncaso, la hipótesis que es falsada,no funciona y debe serrechazada.

sino una consecuencia lógica dela hipótesis, lo cual permiteentender porqué debe sercontrastada con los hechos.Recién cuando se realiza tal

confrontación y la misma esexitosa, se podrá decir que es unresultado de la observación o delos métodos aplicados. Cuandose ha constatado la verdad delas investigaciones, se afirmaque se ha 'corroborado' lahipótesis, y pasa a denominarse'ley'.

1.7. EPISTEMOLOGIA COMO VIGILANCIA SOBRE LOS CONOCIMIENTOS.

Es bueno recordar – como lo señalan los Diseños Curriculares – las diversas CIENCIAS que seenseñan en las escuelas no es la misma que las CIENCIAS que cultiva y defiende la comunidad de losinvestigadores y la enseñanza superior (en donde los docente se forman): la ciencia de los científicostiene una dinámica muy distinta y busca producir y desarrollar ideas originales. Los contenidos y lassecuencias de contenidos propios de las ciencias (y que la universidad respeta y reproduce) respondena la lógica de la disciplina científica y no a los requerimientos psicológicos y pedagógicos de los sujetos

que se están alfabetizando científicamente, porque hay adaptaciones y niveles de profundidad muydiversos según la edad y los conocimiento previos de los estudiantes.

La matemática o la física que cultivan los investigadores y las cátedras de la universidad obedecena la lógica, al ordenamiento de la propia disciplina. Temas, desarrollos, complejidad y métodosson respetados porque no se puede alterar la producción de las ciencias. Cuando en el sistemaeducativo se organizan los diseños curriculares y los contenidos de matemática o de física, aquelloque cada docente debe enseñar en el aula, se atiende a las posibilidades de comprensión y deaprendizaje de los alumnos, tanto en los niveles de profundidad como en el orden en que seseleccionan los temas. No se pueden dar todos los temas, hay una gradualidad y escalonamientoen los mismos, algunos temas no se abordan y, en muchos, la presentación didáctica de losmismos no responde fielmente al discurso específico de las ciencias. La preocupación de losdocentes (y de quienes supervisan su actividad) a la hora de planificar sus actividades y de llevaradelante sus clases, es la de respetar al mismo tiempo las condiciones psicológica y pedagógicasde los sujetos que aprenden, y los saberes propios de la disciplina que tienen que enseñar.

El eje del desenvolvimiento responde a la problemática del discurso pedagógico y a la función queel mismo desempeña en el cruce con las prácticas educativas, abordando tanto el necesario respeto alos contenidos y a la producción de las ciencias como a los requerimientos didácticos y metodológicospropios de la labor del proceso de enseñanza-aprendizaje. Si se instala la sospecha sobre lo que dice ysobre lo que hace en el seno de las escuelas y de las clases, es posible que asome en el horizonte de losdocentes y de las instituciones la necesidad de legitimar desde la ciencia y desde las disciplinas lossaberes que se enseñan y los saberes que se aprenden para certificar desde otra perspectiva lalegitimidad de la institución escolar.




23

Frente a la a-crítica y trivializada concepción de la tarea del docente que simplifica su quehacerconsiderándolo una réplica distante pero análoga de las ciencias y de las disciplinas, es necesariorecordar los diversos instrumentos de mediación que unen y, al mismo tiempo, separan la produccióndel saber científico de la tarea del maestro en el aula.

PASO 1PRODUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO

CIENTÍFICO EN UN CONTEXTO SOCIAL EHISTORICO DETERMINADO

Labor personal del científico Pertenencia y referencia a la comunidad científica:

comunicación y discusiones. Lógica de la construcción de la investigación:

hipótesis, descubrimientos, conjeturas, pruebas yrefutaciones. Discurso e informes de los investigadores y

científicos (paper)

PASO 2PUBLICACIÓN DE LAS PRODUCCIONES

CIENTÍFICASTEXTOS CIENTIFICOS

Y DIVULGACION DE AVANCES CIENTIFICOS

Informes técnicos de los científicos Publicaciones que reconstruyen y reproducen el

estado y el avance de la ciencia. Metodología y lenguaje específicos de las ciencias Publicaciones de divulgación del conocimiento.

PASO 3DISEÑOS CURRICULARES Y ELABORACIONES

DE PROGRAMAS O CONTENIDOS BASICOS

COMUNES, NECESARIOS PARA EL SISTEMAEN TODOS LOS NIVELES.

Selección operada en el universo de la ciencia(conceptos, desarrollos, experiencias, textos) Secuenciación y organización de los contenidos

(unidades temáticas) Cruce entre la lógica de la disciplina y las

demandas de los sujetos de aprendizaje.

PASO 4CONOCIMIENTO ACADEMICO A ENSEÑARPROPIO DE CADA CIENCIA O DISCIPLINA.

LIBROS DE TEXTOS O RECURSOSDIDÁCTICOS DISPONIBLES.

Construcción de autores y editoriales que operancomo mediadores. Lógica del texto: desarrollo del programa para

trabajar temas o disciplina en un tiempo previsto. 5 Saber descontextualizado, construcción arbitraria,

despersonalizado y ajeno a los procesos de

producción del conocimiento y de su historia.

5 Ver CHEVALLARD Y.(1997),La transposición didáctica. Aique. El texto del saber y la estructura del tiempo didáctico. El autor habla de la “puesta en textos del saber” que hace posible la “programabilidad de la adquisicióndel saber”. El texto debe necesariamente entablar una relación particular con la duración y el tiempo didácticos.




24

PASO 5CONOCIMIENTO ENSEÑADO,

DISCURSO DE LA CLASE

PLANIFICACIÓN DOCENTE(ESTRUCTURA DE LA LECCIÓN)INTERACCION DOCENTE, ALUMNO Y

OBJETO DE CONOCIMIENTO

Lo que el docente presenta y lo que los alumnosreciben utilizando el material disponible. Responde a la lógica de la interacción que se

produce. Construcción discursiva de losconocimientos (códigos compartidos) Se renegocian los alcances del nuevo

conocimiento y el significado de los vocablos (saberesprevios)

PASO 6APROPIACION POR PARTE DE LOS

ALUMNOS. REGISTROS DE LOS TEMAS,LECTURAS, APRENDIZAJES.

EXAMENES Y ACREDITACION

Lo que los alumnos registran, hacen propio ysaben expresar. Los conocimientos con lo que los alumnos

acreditan sus conocimientos (exámenes). Lo que realmente saben y pueden expresar sobre

los conocimientos adquiridos.

Si el traslado del saber sabio de la ciencia al proceso efectivo de enseñanza – aprendizaje fueraautomático e inmediato, nadie supondría ni exigiría la necesidad de una actitud de sospecha y vigilanciaante los mismos. Pero el saber sabio queda excluido y permanece ajeno a los avatares didácticos porparte del proceso de transposición, produciendo un desfase temporal e institucional.(CHEVALLARD,1997: 21). Es la conciencia de la multiplicidad de mediaciones que se interponen y delcarácter radicalmente diferente de ambos menesteres lo que impone la vigilancia epistemológica como

un referente obligado para no traicionar el contenido de la ciencia ni bastardear la labor de la educaciónen las aulas.

La tarea del docente en el sistema parece una tarea socialmente re-conocida por todos: el procesode enseñar para desencadenar aprendizajes es un mandado social cuyas pautas son implícitamentecompartidas. Difícilmente se encontrará un docente que no sepa dar cuenta de su oficio. Sin embargo,los que se nos aparece como práctica del oficio remite a un discurso por parte del enseñante, a diálogosentre los actores, a intercambios de saberes disciplinares, a textos y registros. Es en el contenido de estatarea en la que debemos detenernos: en el que quehacer discursivo que pone en lenguaje oral (lección),en el intercambio (diálogo), en el lenguaje escrito (pizarrón, transparencias, copias, carpetas) una seriede saberes privativos del ámbito de la clase. El docente no sólo habla, sino que habla sobre

determinados temas institucionalmente prescripto por el sistema y la sociedad.

Todo proyecto de enseñanza y de aprendizaje se constituye dialécticamente con la identificación yla designación de contenidos de saberes como contenidos a enseñar. El trabajo que transforma unobjeto de saber a enseñar en un objeto de enseñanza, es denominado la transposición didáctica.(CHEVALLARD, 1997:45) ¿Por qué hay transposición didáctica? Porque el funcionamiento didáctico delsaber es distinto del funcionamiento académico, porque hay dos regímenes del saber, interrelacionadospero no superponibles. La transposición didáctica tiene lugar cuando pasan al saber enseñadoelementos del saber sabio y es necesario el flujo entre ambos porque comúnmente el saber enseñadovive muy bien encerrado sobre sì mismo, en una plácida autarquía, protegido por lo que hemos llamadola clausura de la conciencia didáctica. Un científico no puede desplegar los mismos argumentos que un

maestro: puede recordar lo que debería ser el saber a enseñar, y por medio de una deducción que ya nole pertenece y que sólo puede sugerir, puede recordar lo que debería ser el saber enseñado, pero no




25

puede, a causa de la ilegitimidad en ese rol, promoverse al papel de pedagogo y decir cómo se deberíaenseñar.( CHEVALLARD, 1997:25 y 29)

TRANSPOSICIÓN DIDÁCTICA (EN SENTIDO ESTRICTO)

SABER SABIO SABER ENSEÑADO

TRANSPOSICIÓN DIDÁCTICA (EN SENTIDO AMPLIO)

OBJETO DE SABER CONTENIDO DE LA CIENCIA

OBJETO A ENSEÑAR EL SABER A ENSEÑAR

OBJETO DE ENSEÑANZAEL SABER ENSEÑADO

El docente en su clase, el funcionario que elabora los programas, la editorial que hace los manualestienden a constituir un objeto de enseñanza como distinto del objeto (saber) al que da lugar: cada uno

en su función ejerce una normatividad, sin asumir una responsabilidad que los legitimeepistemológicamente el resultado de su tarea. Sin embargo es necesario que se ejerza una “vigilanciaepistemológica” que recorra el quehacer de todos los actores y que vele por la fidelidad al objeto desaber, en defensa del contenido de la ciencia (la que produce el científico y codifican quienes construyensus discursos o textos) y de la sociedad que demanda su transmisión en el marco institucional.

Preparar una lección es sin duda trabajar con o en la transposición didáctica. Cuando el enseñanteprepara su curso, ya hace tiempo que la transposición didáctica ha comenzado. No se trata de unaelección, sino que retiene del proceso el único momento en el que se sabe involucrado: la redacción deltexto del saber, el cual, previamente, en la etapa de redacción asume la forma de apuntes, notas delprofesor o el manual de texto. (CHEVALLARD, 1997:21) La reorganización del texto del saber lleva en sí,

orgánicamente, un reacondicionamiento del conocimiento en uso y abre una vía de acceso didáctica quese considera metodológicamente más eficiente. El texto del saber a enseñar define los principios que elalumno debe respetar y delimita los errores que el profesor podrá identificar y tratar de atacar.

En los libros de texto que se multiplican en las escuelas como instrumentos de trabajo se juega unalto porcentaje de la transposición didáctica. Allí se concentra y se codifica el saber a enseñar, ya que seofrece como recurso de referencia – muchas veces obligado y común – para el que enseña y para losque aprenden. En la clase, en la lección, en la explicación, las palabras del maestro y las intervencionesde los alumnos producen, ponen en acto el saber enseñado y, eventualmente, el saber aprendido. Estecarácter instrumental del libro texto al mismo potencia y relativiza su valor: por una parte puedeconvertirse en un referente para la organización de la lección y para el proceso de adquisición del saber

por parte de los alumnos (mas allá de su participación o no en la clase, de sus interrupciones o de sussilencios, de la satisfacción de sus dudas, el texto será la fuente para la consulta y la adquisición de losaprendizajes), pero para el docente – de todos los niveles – el texto es sólo un instrumento y mas allá deél existe en el enseñanza capacidades y habilidades para acercarse al saber sabio y a conocimientos másgenuinos. Ni desde el punto de vista de los saberes, ni desde las metodologías, los textos escolaresdeberían representar el único y definitivo acceso al saber. La vigilancia epistemológica supone instalarallí la mirada atenta de la sospecha para convertir al texto en un instrumento al servicio del maestro yno transformar al docente es un fiel servidor de las producciones editoriales. 6

6 En este sentido es oportuno distinguir las producciones científicas (libros, revistas, dossier) de las publicaciones

de divulgación de la ciencia en la que se acentúa mas el carácter de simplificación y accesibilidad de losconocimientos. En esta línea, el acceso que los alumnos puedan tener a las ciencias a través de fuentes dedivulgación pueden transformarte en un puente para encontrarse con la ciencia, siempre que alguien vele por sufidelidad a la ciencia misma. Y los textos o manuales deberán respetar estos niveles: frecuentemente el afán




26

TRIVIALIZACION DEL SABER: El proceso de transmisión de los conocimientos y las prácticaseducativas escolares suele deteriorar los contenidos de la ciencia y simplificar el lenguaje, amparados enuna discutible necesidad metodológica de respetar tiempos, concluir programas, atender a lasnecesidades de los alumnos. El riesgo de desacreditar el contenido de lo que se enseña – anticipado

frecuentemente en los contenidos de los contenidos a enseñar – pone en peligro la función misma de laescuela y del maestro. Puesto a hacer lo que socialmente le corresponde hacer, el enseñante puedeconformarse con el cumplimiento formal de su función, sin comprometerse epistemológicamente consu misión. Es un riesgo sutil, larvado que generalmente no inoportuna y que puede pasar desapercibido.Generalmente no provoca la renuncia de ningún directivo, ni la intervención de ninguna autoridad, ni ladenuncia de ningún medio de comunicación. Pero es el contenido mismo de la enseñanza lo que está en juego, lo que justificaría todas esas acciones.

El saber enseñado de gasta y se aleja demasiado visiblemente del saber sabio, acercándosepeligrosamente al saber banalizado. En estas circunstancias se suele producir un auténtico vaciamientodel saber porque bloques enteros del saber enseñado pueden ser expulsados del sistema de enseñanza.

Un contenido de saber que ha sido designado como saber a enseñar, sufre un conjunto detransformaciones adaptativas que van a hacerlo apto para ocupar un lugar entre los objetos deenseñanza pero traicionando el saber original. Es necesario instalar la vigilancia para sospechar deciertas formulaciones didácticas que parece atender – en los textos y en las lecciones – demasiado a lasdemandas de las condiciones de aprendizaje, aun renunciando al referente de la ciencia. (CHEVALLARD,1997:38, 45)

1.8. CIENCIA Y FILOSOFIA. CONOCIMIENTO Y COMUNICACIÓN(CHALMERS A., 2002)

La ciencia goza de una alta valoración. Aparentemente existe la creencia generalizada de que hay algoespecial en la ciencia y en los métodos que utiliza. Cuando a alguna afirmación, razonamiento oinvestigación se le da el calificativo de -científico", se pretende dar a entender que tiene algún tipo demérito o una clase especial de fiabilidad. Pero, ¿qué hay de especial en la ciencia, si es que hay algo?¿Cuál es este "método científico que, según se afirma, conduce a resultados especialmente meritorios ofiables? Este libro constituye un intento de elucidar y contestar preguntas de este tipo.

Tenemos muchísimas pruebas procedentes de la vida cotidiana de que se tiene en gran consideracióna la ciencia, a pesar de que haya cierto desencanto con respecto a ella debido a las consecuencias de lasque se le hace responsable, tales corno las bombas de hidrógeno y la contaminación. Los anunciospublicitarios afirman con frecuencia que se ha mostrado científicamente que determinado producto esmás blanco, más potente, más atractivo sexualmente o de alguna manera preferible a los productosrivales. Con esto esperan dar a entender que su afirmación está especialmente fundamentada e inclusopuede que más allá de toda discusión. De manera similar, un anuncio de la Ciencia Cristiana aparecidorecientemente en un periódico se titulaba: "La ciencia habla y asevera que se ha demostrado que laBiblia cristiana es verdadera", y luego seguía contando que "incluso los propios científicos lo creen hoyen día. Aquí tenernos urca apelación directa a la autoridad de la ciencia y de los científicos. Bienpodríamos preguntar: ¿en qué se basa esa autoridad? El gran respeto que se tiene por la ciencia no selimita a la vida cotidiana y a los medios de comunicación populares. Resulta evidente también en elmundo académico y universitario. Muchos campos de estudio son descritos por quienes los practicancomo ciencias, presumiblemente en el intento de hacer creer que los métodos que usan están tan

metodológico de atraer a los alumnos al conocimiento convierte a los textos en una muy superficial divulgación demisceláneas científicas.




27

firmemente basados y son potencialmente tan fructíferos como una ciencia tradicional como la física ola biología. La ciencia política y la ciencia social son ya tópicos. Los marxistas insisten con entusiasmo enque el materialismo histórico es una ciencia. (...)

Muchas de las llamadas ciencias sociales o humanas subscriben al razonamiento que reza

aproximadamente como sigue: "Se puede atribuir el éxito indiscutible de la física en los últimos tressiglos a la aplicación de un método especial, el 'método científico” Por consiguiente, para que lasciencias sociales y humanas puedan emular el éxito de la física será preciso primero comprender yformular este método aplicarlo después a ellas. Este razonamiento suscita las dos preguntasfundamentales siguientes: ¿qué es este método científico que se supone sea la clave de este éxito de lafísica? y ¿es lícito transferir este todo de la física y aplicarlo en otros campos?

Todo esto hace resaltar el hecho de que las cuestiones concernientes a la especificidad delconocimiento científico, en cuanto opuesto a otros tipos de conocimiento, y a la identificación exactadel método científico, aparecen como fundamentalmente importantes y cargadas de consecuencias. Sinembargo, como veremos, no es en absoluto sencillo dar respuestas a las preguntas suscitadas. Un buen

intento por resumir las intuiciones que por lo general se tienen respecto de las respuestas a estaspreguntas es, quizás, la idea de que lo específico de la ciencia es que se deriva de hechos, en vez debasarse en opiniones personales. Puede ser que así se recoja la idea de que, mientras que pueden darseopiniones personales distintas sobre los méritos relativos a diversas novelas, no hay lugar a diferenciassimilares acerca de los méritos relativos de la teoría de la relatividad de Galileo y de Einstein. Se suponeque los hechos determinan la superioridad de la innovación de Einstein sobre visiones anteriores de larelatividad y que, sencillamente, está en un error quien no lo aprecie así.

Corno veremos, la idea de que el rasgo específico del conocimiento científico es que se deriva de loshechos de la experiencia puede sostenerse sólo en una forma muy cuidadosamente matizada, si es queen verdad puede sostenerse. Tropezaremos con razones para dudar de , que los hechos obtenidos en la

observación y en la experimentación, sean tan directos y seguros como se ha supuestotradicionalmente. Encontraremos también que hay fuertes argumentos favorables a la afirmación deque el conocimiento científico no puede ser probado ni rechazado de forma concluyente por unareferencia a hechos, aun en el caso de que se disponga de esos hechos. Algunos de los argumentos queapoyan este escepticismo se basan en un análisis de la naturaleza de la observación y en la delrazonamiento lógico y sus capacidades. Otros tienen su origen en una mirada detenida a la historia de laciencia y a la práctica científica contemporánea. Un rasgo característico de los desarrollos modernos enlas teorías de la ciencia es que se ha ido prestando una atención creciente a la historia de la ciencia. Paramuchos filósofos de la ciencia, uno de los embarazosos resultados de este hecho es que los episodios dela historia de la ciencia que, por lo general, se consideran más característicos de los principalesadelantos, ya sean las innovaciones de Galileo, Newton, Darwin o Einstein, no se corresponden con lo

que las típicas concepciones filosóficas de la ciencia dicen que debieran ser.

Una reacción ante la constatación de que las teorías científicas no pueden ser probadas o refutadas demanera concluyente, y de que las reconstrucciones de los filósofos tienen poco que ver , con lo que enrealidad hace progresar a la ciencia, consiste en renunciar completamente a la idea de que la ciencia esuna actividad racional que actúa de acuerdo con un método especial. Una reacción en cierto modoparecida llevó al filósofo Paul Feyerabend (1975) a escribir un libro titulado En contra del método:Esbozo de una teoría anarquista del conocimiento . De acuerdo con la tesis más radical que se puede leeren los escritos más recientes de Feyerabend, la ciencia no posee rasgos especiales que la haganintrínsecamente superior a otras ramas del conocimiento tales como los antiguos mitos o el vudú. Elelevado respeto por la ciencia es considerado como la religión moderna, que desempeña un papel

similar al que desempeño el cristianismo en Europa en épocas anteriores. Se insinúa que la elecciónentre distintas teorías se reduce a una elección determinada por los valores y deseos subjetivos de losindividuos.




28

El escepticismo de Feyerabend respecto de los internos de racionalizar la ciencia es compartido porotros autores de tiempos más recientes que escriben desde un punto de vista sociológico o desde laperspectiva llamada postmoderna.Este libro se resiste ante este tipo de respuesta a las dificultades queencuentran las concepciones tradicionales de la ciencia y del método científico. Intenta aceptar lo que

hay de válido en los desafíos de Feyerabend y muchos otros, pero dando una justificación de la cienciaque recoja sus rasgos específicos y característicos a la vez que respondan a dichos desafíos. (XIX – XII)

1.9. CONCLUSIÓN: BORGES, PLATÓN, LA REALIDAD

LAS DOS CATEDRALES BLAKE

En esa biblioteca de Almagro Surcompartimos la rutina y el tedioy la morosa clasificación de los librossegún el orden decimal de Bruselasy me confiaste tu curiosa esperanzade escribir un poema que observaraverso por verso, estrofa por estrofa,las divisiones y las proporcionesde la remota catedral de Chartres(que tus ojos de carne no vieron nunca)y que fuera el coro, y las naves,y el ábside, el altar y las torres.Ahora, Schiavo, estás muerto.Desde el cielo platónico habrás miradocon sonriente piedadla clara catedral de erguida piedray tu secreta catedral tipográficay sabrás que las dos,la que erigieron las generaciones de Franciay la que urdió tu sombra,son copias temporales y mortalesde un arquetipo inconcebible.

LA CIFRA: 19817

¿Dónde estará la rosa que en tu manoprodiga, sin saberlo, íntimos dones?No en el color, porque la flor es ciega,ni en la dulce fragancia inagotable,ni en el peso de un pétalo. Esas cosasson unos pocos y perdidos ecos.La rosa verdadera está muy lejos.Puede ser un pilar o una batallao un firmamento de ángeles o un mundoinfinito, secreto y necesario,o el júbilo de un dios que no veremoso un planeta de plata en otro cieloo un terrible arquetipo que no tienela forma de la rosa.

LA CIFRA: 1981)

BEPPO CORRER O SER

El gato blanco y célibe se miraen la lúcida luna del espejoy no puede saber que esa blancura

¿Fluye en el cielo el Rhin?¿hay una formauniversal del Rhin, un arquetipo, queinvulnerable a ese otro Rhin, el tiempo,

7 LAS DOS CATEDRALES: La filosofía y la teología son, lo sospecho, dos especies de la literatura fantástica. Dosespecies espléndidas. En efecto, ¿qué son las noches de Sharazad o el hombre invisible, al lado de la infinita

sustancia, dotada de infinitos atributos, de Baruch Spinoza o de los arquetipos platónicos? A estos me he referidoen el poema, así como en Correr o ser o en Beppo . Recuerdo, al pasar, que ciertas escuelas de la China sepreguntaron si hay un arquetipo, un LI, del sillón y otro del sillón de bambú. El curioso lector puede interrogar AShort History of Chinese Philosophy (Macmillan, 1948), de Fung Yu-Lan.




29

y esos ojos de oro que no ha vistonunca en la casa son su propia imagen.¿Quién le dirá que el otro que lo observaes apenas un sueño del espejo?Me digo que esos gatos armoniosos

el de cristal y el de caliente sangre,son simulacros que concede el tiempoun arquetipo eterno. Así lo afirma,sombra también, Plotino en las Ennéadas.¿De qué Adán anterior al paraíso,de qué divinidad indescifrablesomos los hombres un espejo roto?

LA CIFRA: 1981

dura y perdura en un eterno Ahoray es raíz de aquel , que en Alemaniasigue su curso mientras dicto el verso?Así lo conjeturan los platónicos;así no lo aprobó Guillermo de Occam.

Dijo que Rhin (cuya EtimologíaEs rinan o correr) no es otra cosaque un arbitrario apodo que los hombresdan a la fuga secular del aguadesde los hielos a la arena última.Bien puede ser. Que lo decidan los otros.¿Seré apenas, repito, aquella seriede blancos días y de negras nochesque amaron, que cantaron, que leyerony padecieron miedo y esperanzao también habrá otro, el yo secreto

cuya ilusoria imagen, hoy borradahe interrogado en el ansioso espejo?Quizá del otro lado de la muerteSabré si he sido una palabra o alguien.

LA CIFRA. 1981

PROF. DR. JORGE EDUARDO NOROCATEDRA EPISTEMOLOGIA LICENCIATURA DIDACTICA DE LA MATEMATICA

2011



CURSO DE CAPACITACIÓN: A CONSTRUIR. MV EDICIONESPROF. DR. JORGE EDUARDO NORO 30

GLOSARIO EPISTEMOLÓGICO

CONOCIMIENTO

A POSTERIORI

Refiere a los conocimientos adquiridos mediante la experiencia o a partir de ella,utilizando – por tanto – los datos que proporcional los sentidos.Ejemplo: la clasificación de vegetales y animales.

CONOCIMIENTOA PRIORI

Alude a los conocimientos que solamente se pueden alcanzar a través de la purarazón, independiente de toda experiencia concretaEjemplo: cálculos matemáticos, leyes de física, estructuras del pensamiento.

ABSTRACCIÓN

Es una actividad intelectual propia del entendimiento que deja de la lado lascosas concretas y lo que tienes de sensible y particular para llegar a lo queposeen de esencial y general, común a los objetos de la misma clase.Es también la actividad del pensamiento que puede considerar ideas u objetosseparados de cualquier tipo de representación concreta y de manera meramenteconceptual y general.Ejemplo: el concepto de cualquier ser u objeto considerado en general y sincaracteres particulares: o también: el espìritu absoluto, el mundo inteligible, lasvariables matemáticas.

AXIOMÁTICO

La palabra axioma viene del griego αξιωμα (axioma) que significa “lo que parece justo” o aquello que es considerado evidente y sin necesidad de demostración.Es el resultado de la formalización o matematización de los procesos depensamiento, por el que se logra un rigor deductivo indiscutible y una sintaxisexpresiva unívoca. Es un poderoso instrumento de generalización lógica queconsiste en encadenar sucesivamente algunos axiomas (principiosindemostrables e indiscutibles) construyendo teorías progresivamente másabstractas y racionalmente coherentes. (ABAGNANO)Los axiomas se dan esencialmente en la matemática, pero también en la lógica yen toda formación del pensamiento.Los axiomas lógicos son ciertas fórmulas en un lenguaje que son universalmenteválidas, y que pueden ser satisfechas por cualquier estructura y por cualquierfunción variable, en términos coloquiales: enunciados que son verdaderos encualquier universo posible, bajo cualquier interpretación posible y con cualquierasignación de valores.

COMUNIDADCIENTIFICA

Es el conjunto de científicos que, en un momento histórico dado, comparten unapráctica científica, defendiendo un estilo de ciencia (o paradigma) y el métodoadecuado, justificando las producciones y marcando la validez de los aportes ylos avances del conocimiento. Marcan los grados e inclusión y de exclusión de lossaberes, de las prácticas y de los individuos dedicados a la ciencia.Ejemplo: la comunidad científica de la medicina que determina la validez o no dediagnósticos de patología y enfermedades, y las intervenciones para laresolverlo. Son los que establecen los protocolos científicamente válidos.




CONTRASTACIÓN

Se trata es de establecer una comparación entre lo que el científico afirma – enla hipótesis - que debe ocurrir y lo que la realidad muestra. La tarea de contrastarno es originalmente un resultado de la observación, sino una consecuencia lógicade la hipótesis, lo cual permite entender porqué debe ser contrastada con loshechos. Recién cuando se realiza tal confrontación y la misma es exitosa, sepodrá decir que es un resultado de la observación o de los métodos aplicados.Cuando se ha constatado la verdad de las investigaciones, se afirma que se ha'corroborado' la hipótesis, y pasa a denominarse 'ley'.Ejemplo: todos las hipótesis que fue formulando KEPLER hasta llegar a definir laubicación y el movimiento de los planetas en torno al sol, dándole orden yprecisión al sistema copernicano.

DEDUCCIÓN

Es el proceso lógico (propio del pensamiento) por el que una conclusión resultalas consecuencia propia y necesaria de una o de más premisas. Son todas lasformas que puedan ser tomadas por derivación o como consecuencia de unaproposición precedente o que pueden construirse a partir de otra proposición.(ABBAGNANO)Ejemplo: Si es verdad que todos los que llevan una vida sana, viven más; tu padreque ha llevado siempre una vida sana, tienen asegurada una larga vida.

DESCRIPCIÓN

Es la enumeración y clasificación de las notas específicas de una cosa, de unconjunto de cosas o de sectores de la realidad. Es la mera presentación ordenadade sus caracteres sin su explicación o justificación (teoría).Ejemplo: la descripción de las partes de un paisaje, una flor o el sistemarespiratorio.

EXPERIENCIA

Es el proceso del conocimiento que utiliza como recurso el conocimientosensible. Privilegia la relación directa con el objeto individual y con el acceso a larealidad concreta y particular.Ejemplo: el verdadero conocimiento de la gente no se tiene por loas informessino a través del contacto directo con cada uno de ellos.

EXPERIMENTO

Es un recursos metodológico que, para su adecuada observación y estudio re-produce el fenómeno en determinadas condiciones y circunstancias. El métodosupone un recurso a lo sensible y específicamente provocado, como una formade observación más precisa y como una manera de comprobar empíricamentelas hipótesis formuladas.Por ejemplo: repetir el proceso de nacimiento de determinadas especies paradeterminar la transmisión de caracteres hereditarios.

EXPLICACIÓN

Significa dar cuenta de un hecho, de un objeto o de una idea, describiendo suspartes y su estructura. Es, también, el procedimiento por el que se pretende daruna versión más comprensible de determinados problemas y realidades.Ejemplo: las causas directa o indirectas de un proceso revolucionario; explicar lasrazones que producen los terremonos.




FALSACIÖN

Es un proceso de validación del conocimiento o de una teoría que consiste encontradecir o refutar enunciados, hipótesis o teorías de una ciencia.Ejemplo: ¿en todos los casos los movimientos de la tierra se producen en

territorios montañosos y cercanos al mar?

GENERALIZACIÓN

Es el procedimiento – relacionado con la inducción – por el que se aplica a latotalidad lo que se ha comprobado u observado de uno, de algunos o demuchos. Se presupone que la totalidad (universo) debe poseer caracteres uresponder a leyes observadas y/o comprobadas en las partes.Ejemplo: si cada uno de los casos observados en la conducta de los adolescentesque no estudian determina que se vuelven marginales y peligroso, podemosconcluir que todos los adolescentes que no concurren a la escuela son unaamenaza para la sociedad.

HIPÓTESIS

Es una afirmación o interrogante que se presenta como una posible respuesta aun problema o a una situación planteada. La hipótesis presenta razones que nola demuestran a ella misma suficientemente segura y fundante de los hechosque debe explicar o justificar, por eso, necesita ser comprobada y demostrada.Cumple diversas funciones en la ciencia: (1) dar sentido a los hechos para loscuales es creada; (2) predecir o anticipar hechos nuevos; (3) revelar la verdad oenunciar que la realidad es de determinada manera.Es una aproximación a la realidad, formulando una explicación que se suponeque puede ser verdadera y que deberá verificarse para ser tomada como

definitiva. Si se pudiera verificar, dejará de ser una hipótesis y se convertirá enun enunciado verdadero, un conocimiento científico probado. Si se pudieseprobar su falsedad (si es refutado), también deja de ser una hipótesis. Al tenersentido histórico, lo que hoy es hipótesis puede no serlo mañana.Ejemplo: hipótesis sobre las causas de inseguridad creciente en una sociedad.Hipótesis sobre las consecuencias futuras del deterioro de la educación.

HIPÓTESISPRELIMINAR

Y FINAL

Se llama así a la que se formula inicialmente de manera imprecisa e incompleta yluego se perfecciona y ajusta a la luz de nuevos datos, experiencias y otroselementos de juicio.

Se llama así a la que se formula finalmente, que perfecciona la hipótesispreliminar y se ajusta a los nuevos datos, experiencias y otros elementos de juicio recogidos luego de la hipótesis preliminar.

HIPÓTESIS AD HOC:

Son hipótesis auxiliares que se introducen con el único propósito de salvar unahipótesis seriamente amenazada por un testimonio adverso; no vendría exigidapor otros datos, y en general, no conduce a otras implicaciones contrastadoras.No toda hipótesis auxiliar es hipótesis ad hoc, ya que las hipótesis auxiliares queno tengan como fin salvar la hipótesis de testimonios adversos no son ad hoc.Ejemplo: la incorporación de explicaciones, movimientos y cuerpos celestes en la

cosmología antigua para sostener el esquema geocéntrtico.




JUICIOHIPOTÉTICO

Tiene como fundamento una suposición o teoría que no se ha comprobado, peroque intuitivamente (o por un salto explicativo) se propone como verdadera yválida para constituir una teoría acerca de lo real.Ejemplo: los casos de muerte infantil producidos en el verano se deben a la

desnutrición y a la ausencia de condiciones sanitarias mínimas.

INDUCCIÓN

Es un tipo de razonamiento que nos lleva del conocimiento de una muestra o deun número finito de casos, al de una clase o población muy numerosa o infinita.Es el método utilizado en el conocimiento y en la ciencia que consiste en el pasode lo particular a lo general. Indica el proceso intelectivo por el cual un científico,a partir de datos de la experiencia, accede a teorías generales que permitenexplicarla. (KLIMOVSKY: 96)Ejemplo: hemos comprobado estadísticamente la presencia de muchosmarginales en movilizaciones y disturbios: son los responsables de los destrozos

y de las agresiones que se registraron.

INTUICIÓN

Implica el contacto directo e inmediato, con el objeto o la entidad que queremosconocer. No se trata necesariamente de un acceso espacio temporal, propio deuna experiencia sensorial, sino que los “ojos” con los que se “observa larealidad” son una entidad mental.Ejemplo: los valores se descubren por intuición. La hipótesis que guía nuestrainvestigación es fruto de una intuición.

OBSERVACIÓNConsiste en acceder a objetos, hechos o procesos sensibles o interiores quepueden ser objeto de la experiencia para describirlos, explicarlos, ordenarlos ypreverlos (leyes).Ejemplo: observamos la conducta de un grupo de adolescentes urbanos paradeterminar sus rasgos generaciones y sus costumbres.

PARADIGMA

Es el modelo o patrón de la ciencia vigente que se utiliza como referencia para lainterpretación de la realidad, la organización de la ciencia y vigencia/justificaciónde los métodos. Los paradigmas vigentes defienden determinadas forma dehacer ciencia, de construir el conocimiento y de utilizar determinados métodos.

Es defendido por la comunidad científica vigente.

PROBLEMA

Es el gatillo disparador o lo que da origen a una investigación. No es un conjuntode datos, no es la experiencia por sí misma, sino algún interrogante o preguntaacerca de la realidad que se plantea un individuo o conjunto de individuos quedescubre que cierto aspecto de la realidad demanda una explicación.Ejemplo: ¿de qué manera la humanidad puede en nuestros días enfrentar losfenómenos naturales destructivo?

QUIEBREEPISTEMOLÓGICOEs el proceso por el que una ciencia o una práctica científica determinada seagota o se ve suplantada por otra que ofrece mayores niveles de comprensión,




rigor, estructura y teórica y efe ctividad. Con el quiebre “muere” una particularvisión de la ciencia y “nace” otro modelo alternativo. El quiebre epistemológicosuele surgir de procesos de revoluciones científicas y conlleva la sustitución delparadigmas vigente.Ejemplo: la nueva genética y el estudio del adn y el geroma humano.

RACIONALLo que se considera objeto específico de la razón y de sus leyes. Lo que se rigecon las leyes y los procedimientos del pensamiento. Puede asociarse también alo a priori y a lo axiomático.

REVOLUCIONCIENTIFICA

Es el cambio producido en el campo de una ciencia o de las ciencias por el quedeterminadas ideas, métodos y teorías vigentes son desplazados por otras conmayor rigor y validez explicativa y anticipatoria. Una revolución implica siempreuna sustitución del paradigma y cambios profundos en la comunidad científica.

Ejemplo: revolución copernicana. La teoría de la evolución de Darwin.

TEORIA

Especulación o interpretación de los hechos, basada en suposiciones (de mayorgeneralidad que los mismos hechos) o hipótesis, algunas de las cuales se estimanya confirmadas o evidentes. Es un sistema explicativo que parte de un principiobásico que rige otros conocimientos (datos, testimonios, definiciones, hechos).Ejemplo: teoría de la relatividad. Teoría del origen del universo. Teoría de laevolución.

TEORÍA CIENTÍFICA:

Es un conjunto de conjeturas simples o complejas acerca del modo en que secomporta algún sector de la realidad. No se construyen por capricho, sino paraexplicar aquello que nos intriga, para resolver algún problema o para responderpreguntas acerca de la naturaleza o la sociedad. En ciencia, problemas y teoríasvan de la mano. La teoría es la unidad de análisis fundamental del pensamientocientífico contemporáneo. (G. KLIMOVSKY).

VERIFICACION

Es un procedimiento de prueba que permite establecer la verdad o la falsedad deun enunciado, de una hipótesis o de una teoría. Concierne a los procedimientosde las ciencias por los que sus enunciados deben ser comprobados por los

hechos o por la experiencia.Ejemplo: verificar si todos los casos enunciados por la nueva teoríaefectivamente se cumplen.



Licenciaturas / Epistemología [email protected] Prof. Dr. Jorge Noro. Material de trabajo / 2011

Beltrand Russell

Carl Hempel

Popper Kart

Kuhn Thomas

Lakatos

Feyerabend Paul

Morin Edgard

Prigogine

Conoc. borroso

Criterio de demarcaciónInducción probabilística

Lenguaje lógicoUnificación de la ciencia

Observación Demostrativo yaxiomático Verificación

Experimentación Hipotético – deductivo FalsaciónInducción Abducción Constratación

CIENCIA EN LA ANTIGÜEDADCIENCIA MEDIEVAL Y RENACIMIENTO

CIENCIA MODERNA

EPISTEMOLOGÍA

Teoría del conocimiento.GnoseologíaEPISTEMOLOGIA

Es especulativa, se interesa porentender el conocimiento en símismo como es, no como debería ser.

CIENCIA:Proceso por el que se aborda de manera sistemática, rigurosa, con

un método adecuado un objeto especifico de la realidad.

Formales obásicas

Fácticas oa licadas

CienciasDuras

CienciasBlandas

Epistemologoscontemporáneos:

Epistemologíacontemporánea

Empirismo inductivo- positivismo -

Circulo de Viena

Metodología

Documents

36. CURSO DE EPISTEMOLOGIA: MODULO 1 + CIENCIA Y CONOCIMIENTO