Revista institucional

Nº45

> Algunas precisiones sobre el valor de la tierra rural >>>>>>>> Memoria y Balance >>>Matricularse: una responsabilidad social >>+ Directorio + Institucionales + Regionales + Jornadas + Concurso >>>>

> Algunas precisiones sobre el valor de la tierra rural >>>>>>>> Memoria y Balance >>>Matricularse: una responsabilidad social >>+ Directorio + Institucionales + Regionales + Jornadas + Concurso >>>>

Año xi | Nº 45 | Octubre 2013 | distribución gratuita

pág

. 3 |

Rev

ista

CO

PA

ER

N°4

5|

Sta

ff y

Ed

itor

ial |Staff

Producción periodísticaMaría del Carmen Lallana

Responsable Legal: CoPaeR

Diseño y Comercializacióndgcv Paula abuafrevista@copaer.org.ar(0343) 4312192/154178180

ISSN 1852-9526

Secretaría copaer:españa 281 | cp e3100hheParaná, entre Ríos, argentina.Telefax: (0343) 422 3159

www.copaer.org.ar

Las opiniones vertidas en esta revista son responsabilidad exclusiva de los autores, sin que ello implique que el copaer las comparta o haga suyas.

Fotografía de tapa (fragmento): «Naturaleza indomable» de Walter Uhrich. 1º Premio 2013.

04 Noticias Directorio

05 Matricularse: una responsabilidad social

06 4º Congreso de Agrobiotecnología

11 Curso Docente

12 Jornada-Taller Suelos

17 Sobre Ley de Suelos

20 MeMORiA y BALANCe

28 > artículo Técnico: Algunas precisiones sobre el valor de la tierra rural

34 Regional C: Chajarí > 9na Jornada Citrícola > Noticias del Cipaf

36 Hoteles con convenio

37 Regionales a, C, e y D.

40 Comisión Desarrollo Rural

41 Jornada Regional de Cultivos de Verano.

42 Jornada Conservación de Pastizales Naturales

NuEvAmENtE tENgO lA sAtisfACCióN dE con-ducir los destinos del COPAER. En esta oportu-

nidad acompañado por un equi-po de trabajo con el que com-partimos el desafío, procurando encontrar alternativas para que nuevas generaciones se incor-poren para dar continuidad a la institución.

En estos últimos años se han producido cambios importantes en forma vertiginosa en todos los sectores de la producción, como también en la profesión, el desafío es poder estar a la altura de las circunstancias, y en esa línea estamos traba-jando, para cumplir con los compromisos asumidos y esta-blecer estrategias que contribuyan a lograr los objetivos que nos hemos propuesto.

El Colegio no escapa a la generales de la ley, respecto a la falta de participación que sufren la mayoría de las institu-ciones, razón por la cual necesitamos compromiso y voca-ción de servicio para llevar adelante, al menos parte de los requerimientos que nos hacen los colegas. son reales los problemas y a veces no es posible resolverlos, no por falta de voluntad, sino por no contar con los mecanismos institucio-nales acordes o los ámbitos donde poder tratarlos.

En nuestra propuesta se intenta posicionar al Colegio como promotor del desarrollo regional, en cooperación con instituciones públicas, privadas y ciudadanía en general, buscando consolidar comisiones técnicas que acrediten su participación como colaboradoras de la institución, que a la vez fortalezcan el liderazgo de los colegas mediante pro-puestas creativas y modernas, acordes a los actuales reque-rimientos sociales.

también vemos con preocupación que a pesar de los es-fuerzos realizados seguimos con faltas importantes en la co-municación y es un aspecto que a la brevedad mejoraremos; con los directores regionales estamos buscando las alter-nativas, existe un compromiso importante que seguramente dará los resultados esperados.

En esta corta etapa desde que asumimos hemos procu-rado estar presentes en la mayoría de los eventos a los que fuimos convocados, estamos en sintonía con instituciones hermanas como el iNtA y la facultad, y gestionando un pro-ceso de acercamiento con aquellas entidades o instituciones provinciales y nacionales con las que por acción u omisión no estamos presentes.

Para finalizar, decirles como siempre que los que tenemos la responsabilidad de conducir, tratamos de interpretar los requerimientos de los colegas, pero el Colegio está abierto a propuestas, sugerencias y críticas si fueran necesarias.

Hasta la próxima.

Ing. Agr. Francisco LaportaPresidente del COPAER

Pago de Matrí

cula

Matrícula pro

visoria

A profesionales con matrícula provisoriaSe recuerda que en la reunión del Directorio de 26 de agosto de 2011 se regla-mentó el tiempo durante el cual un profesional puede tener matrícula provisoria. TRANSCURRIDO DICHO PLAZO SIN PRESENTACIÓN DEL CORRESPONDIENTE TÍTULO, LA MATRÍCULA SERÁ SUSPENDIDA O CANCELADA DE ACUERDO AL REGLAMENTO INTERNO DEL COPAER. Por tal motivo reiteramos a quienes aún se encuentren con matrícula provisoria, que hagan llegar su diploma a una reu-nión de Directorio, a fin de regularizar su situación.

Nuestra profesión

pág

. 4 |

Rev

ista

CO

PA

ER

N°4

5

pág

. 5 |

Rev

ista

CO

PA

ER

N°4

5

| D

IRE

CT

OR

IO |

| C

OL

AB

OR

AC

ION

ES

|

Nuevos matriculados

Mesa Ejecutiva

Presidente: Francisco Ángel LaportaVice-Presidente: Betina B. TonelliSecretaria: Ma. Josefina CruañesTesorero: Villanova Gabriel FernandoSuplentes:Vice Presidente: Carlos A. SchumacherSecretaria: Marta Mónica AngladaTesorero: Omar Belli

Directores Vocales

Regional ATitular: Eugenia AmarilloSuplente: Marcos CavagnaRegional BTitular: Gerónimo AngeliniSuplente: Néstor E. BogliacinoRegional CTitular: Juan Pablo StivanelloSuplente: Edgardo H. ReggiardoRegional DTitular: Eduardo Joaquín CrosaSuplente: Pablo Luis Benetti Regional E Titular: Ma. Claudia ScorciapinoSuplente: Diego M. Álvarez Daneri

Tribunal de Ética

Titulares: Héctor Horacio Tórtul Emilio Ángel Bonifacino Antonio Norberto O. FarallSuplentes: Miguel Ángel Paul María Elena Sione Marcelo A. Melchiori

Tribunal Fiscalizador

Titulares: Raúl Ercilio Bergamaschi Héctor Aníbal Martínez Jorge A. DupleichSuplentes : Rosana Passadore Javier Dalmazo Adolfo Gustavo Ostrovsky

Autoridades 2013-2015 » PROFESIONAL CIUDAD REGIONAL

01 ing. Agr. maría victoria Burgués Ubajay C

02 ing. Agr. gastón Alberto saint Paul Basavilbaso B

03 ing. Agr. martín Exequiel Reverdito Gualeguaychú B

04 ing. Agr. Joaquín Enrique marsó San José C

05 ing. Agr. Carlos Alberto dalzotto Federación C

06 ing. Agr. Jonathan Haas Basavilbaso B

07 ing. Agr. franco Emiliano fontana Oro Verde A

08 ing. Agr. Paola Alina Poissot San Salvador C

09 ing. Agr. leandro francisco donda Paraná E

10 ing. Agr. tomás Wulfsohn Gualeguay B

11 ing. Agr. Nicolás Elías maltese Paraná E

12 ing. Agr. Rodrigo Penco Oro Verde A

13 ing. Agr. Cristhian Alexis uriel Blanco Paraná E

14 ing. Agr. maría laura gómez Paraná E

15 ing. Agr. fernando Ariel vairolatti Concordia C

16 ing. Agr. Carlos Agustín farías Gualeguaychú B

17 ing. Agr. luis Enrique fernández Gualeguaychú B

18 ing. forestal Hernán diego Arriola Concordia C

19 ing. Agr. Analía Curti Herrera B

20 ing. Agr. José ignacio Correa llobet Victoria A

21 ing. Agr. martín José Barreto Victoria A

Pago de matrícula por Cajeros Link y Home banking

 Les recordamos que está disponible para el pago de la matrícula: derecho al ejercicio profesional y cuotas de planes de financiación, la modalidad de pagos link (cajeros automáticos de la red Link o Home banking), cuyo código figura en la boleta del COPAER, en la parte inferior central. Al realizar el pago por esta vía, deberán ingresar “manualmente” el monto que desea pagar (valor del trimestre o cuota de plan de financiación).

También se pueden realizar los pagos:

- en cualquier sucursal del Banco BeRSa.- en cualquier negocio adherido a entre Ríos Servicios (eS). ej.: en Paraná en la Farmacia Moderna.-Transferencia a la cuenta del CoPaeR, solicitando vía e-mail los datos de la cuenta del Colegio.

Matricularse: una responsabilidad social

se deriva de los “Colegias”, son las “guildas” (guilda del antiguo neerlandés gilde), corporaciones de trabajadores asociados según la especialidad, existentes du-rante la baja Edad media (s. Xi al Xv), equivalentes a los gremios, que reunían a personas que com-partían los mismos derechos o libertades, de actividad común, que elegían a sus directivos y se obligaban a ciertas reglas.

En parte de la historia contem-poránea se pierde este arquetipo de asociaciones que en general pertenecían al derecho priva-do en la antigüedad. la dinámi-ca social del siglo XiX hace que vuelvan a resurgir los colegios como organizaciones asociativas, siendo un ejemplo las Cámaras conformadas por comerciantes o manufactureros, que según la geografía política europea, po-

dían ser de carácter público o privado. los nuevos anteceden-tes de formación de Colegios por actividades se recrean en francia, italia, Alemania y España, donde se plantea el concepto de compa-tibilizar la colegiación obligatoria con la libertad de asociación reco-nocida por sus constituciones

En la Argentina se comenzaron a conformar colegios profesiona-les alrededor de la década del ´50 del siglo XX, cuyos aspectos de denominador común eran la capacidad de estas corporacio-nes para dictar normas de ética profesional, sobre el régimen dis-ciplinario, imponer contribucio-nes o dictar normas administra-tivas, donde no estuvo excluida la compatibilización mencionada (colegiación obligatoria vs. liber-tad de asociación).

Ing. Agr. Emilio A. Bonifacino

Matrícula CoPAER Nº 77

COLEGIACIÓN

En un puntual repaso histórico, se observa en la institución ro-mana que se distinguían los “co-legia” como asociaciones priva-das de profesionales de las artes, oficios y comerciantes, que eran destacadas entidades dentro del derecho romano del imperio y la sociedad. Otro antecedente que

SEGURIDAD Y EFICIENCIA EN: Análisis de cereales y oleaginosas. Análisis de suelo, fertilizantes, semillas, agua, alimentos balanceados y materias primas.Sellado y registro de contratos. Capacitaciones, conferencias e informes de mercado.

Al Servicio del Sector Agropecuario.

pág

. 6 |

Rev

ista

CO

PA

ER

N°4

5

pág

. 7 |

Rev

ista

CO

PA

ER

N°4

5

| C

OL

AB

OR

AC

ION

ES

|

| C

OL

AB

OR

AC

ION

ES

|

Este surgimiento de los cole-gios profesionales en distintos territorios provinciales y en parti-cular en actual Ciudad Autónoma de Buenos Aires, generó particu-laridades donde tuvo diversas in-tervenciones y fallos la suprema Corte de Justicia de la Nación (sCJN), sobre las cualidades de los Colegios y las atribuciones de las provincias sobre ellos.

En fallos, la Corte ha expre-sado las funciones de gobierno de la matrícula y poder de poli-cía atribuido por la Constitución Nacional y las provinciales, a que en sus jurisdicciones organicen por norma, personas jurídicas no estatales del derecho público. se ha basado en que los propios profesionales miembros están en condiciones de realizar una adecuada vigilancia permanente, con responsabilidad, dado que están directamente interesados en mantener el prestigio de la profesión. también ello garantiza eficacia en la gestión de los servi-cios de interés público y permite la descentralización y el auxilio de un mayor número de perso-nas especializadas.

Existen diversos fallos de la sCJN en dicho sentido, incluso sobre la constitucionalidad de la obligación de matricularse en el registro del colegio correspon-diente o la percepción de aportes por parte de estos.

la Corte entiende que estas entidades de derecho público tienen como fin el gobierno de la matricula, control del ejercicio profesional y demás condiciones concatenadas. Como así tam-bién, reconocido a los estados provinciales de reglar y limitar razonablemente el ejercicio de las profesiones.

desde el fallo de la Corte su-prema de Justicia de la Nación en el año 1.903 a la provincia de mendoza, se mantiene incólume la doctrina de la misma sobre la

incumbencia de las provincias en la regulación de las profesiones.

Haciendo uso de sus faculta-des constitucionales la Provincia de Entre Ríos procede a sancio-nar y promulgar la ley Nº 8.801 de creación del Colegio de Pro-fesionales de la Agronomía de Entre Ríos (CoPAER), cuyo ante-cedente anterior fue el Colegio de Profesionales de la ingeniería de Entre Ríos (CPiER), decreto-ley Nº 1.496/58 - ley 4.077.

INCUMBENCIAS DE CADA CARRERA

Por legislación vigente, corres-ponde al ministerio de Educación de la Nación la determinación de la validez nacional de estudios y títulos de grado, como así, las habilitaciones e incumbencias de títulos profesionales con validez nacional.

El título habilita para ejercer la profesión a nivel nacional y las provincias facultadas para reglamentar dicho ejercicio, las circunstancias que ello implica y establecer requisitos destinados a asegurar la rectitud y respon-sabilidad social con que la profe-sión ha de ser practicada.

EjERCICIO PROFESIONAL

se considerará ejercicio profe-sional toda actividad o prestación personal de servicio, acto, tarea o práctica que suponga, requiera o comprom eta la aplicación, a fa-vor de terceros de conocimientos técnicos y científicos propios de la capacitación para la que habili-tan los títulos profesionales com-prendidos en la ley 8.801 (art. 3º). deja claro que el ejercicio territorial de la profesión com-prende a las incumbencias de los títulos que involucra, como a las funciones que se desempeñen en el ámbito oficial —nacional / pro-vincial / municipal / entidades interestatales—, privado de ca-

rácter dependiente y del libre ejercicio de la profesión.

será requisito para ello cual-quiera fuere la forma en que se realice (art. 2º), únicamente desempeñado por personas físi-cas que reúnan la condición de poseer el título habilitante de in-geniero Agrónomo, ingeniero fo-restal, ingeniero en Producción Agropecuaria, ingeniero Zootec-nista o título equivalente o afín que capacite para el ejercicio de una profesión atinente a las Ciencias Agropecuarias. Además, estar matriculado mediante la debida inscripción en el Registro Oficial de Profesionales del Cole-gio de Profesionales de la Agrono-mía de Entre Ríos.

En este contexto están aque-llas personas físicas habilitadas que desarrollan ejercicio profe-sional en organismos nacionales con localización y/o representa-ción en la provincia, las cuales deben matricularse en el colegio profesional de la provincia que tiene delegado el poder de poli-cía. Ello surge expresamente del art. 75º inc. 30º de la C. N., el cual reconoce a las autoridades pro-vinciales y municipales el hecho de conservar el poder de policía e imposición sobre estos estable-cimientos, en tanto no interfieran en el cumplimiento del fin que tienen; se reservaron las provin-cias en la Constitución Nacional el poder de policía sobre las en-tidades nacionales ubicadas en ellas.

Ninguna norma del gobierno federal puede menguar o des-conocer el poder de policía de la provincia de Entre Ríos sobre las profesiones universitarias en o ante los organismos nacionales o establecimientos nacionales ubi-cado en suelo provincial, y exigir otra matrícula que la establecida por la propia ley provincial, por cuanto la competencia federal

está limitada sólo a los fines es-pecíficos del establecimiento.

PORqUé MATRICULARSE

la ley 8801 del CoPAER basa su concepción general como ley corporativa, sobre la base de asociarse con fines útiles (CN art. 14º), en base a la igualdad de las cargas públicas (CN art. 16º) o la obligatoriedad de asociación (CN art. 17º), y como colegio profesio-nal de creación legal caracteriza-do como entidad de derecho pú-blico por las funciones delegadas del Estado provincial. lo expresa-do significa que la matriculación obligatoria sobrelleva la imposi-ción de las razonables cargas pú-blicas y servicios personales que cabe imponer, con fundamento en los artículos constitucionales mencionados.

Existen antecedentes de doc-trina y jurídicos, que indican que los Colegios tienen la actividad propia de un ente público con carácter, derechos y obligaciones de las personas jurídicas de dere-cho público, que actúan en nom-bre y representación del Estado, en un control de legalidad y de igualdad ante la ley.

En una asociación de carác-ter privado está reservado a la voluntad del sujeto el derecho de ingresar o no a la misma; no puede ser tampoco compulsivo que se forme parte de una mera institución privada. Pero no es

así, si la entidad tiene el carác-ter de pública y realiza funciones del Estado del que derivan efec-tos de dicha representación. los Colegios de creación legal y afi-liación obligatoria comprenden necesariamente a determinadas personas, a consecuencia que ellas han elegido libremente una actividad y un ejercicio profe-sional en dicho territorio, el cual debe ser registrado y custodiado por la responsabilidad social que significa.

SUSPENSIÓN O CANCELACIÓN DE LA MATRÍCULA

Para ejercer la profesiones contempladas en la norma es de obligatoriedad la matriculación y la inscripción en el Registro del CoPAER (art. 8º). Así mismo, con-templa que el propio profesional pueda a su pedido suspender o cancelar la matrícula, estando considerado también en el art. 45º del Reglamento interno (Re-sol. Nº24/95-Acta Nº 9), otorgan-do dichos estados mediante Re-solución de directorio, en razón que el profesional se radique en otra provincia o no hacer ejerci-cio profesional, jubilación o inca-pacidad y según antecedentes y constancias en el Colegio.

Por la obligatoriedad en la ma-triculación, pago de derechos y aportes por el ejercicio profesio-nal en cualquiera de sus moda-lidades y espacios o razones de

ética, la suspensión o cancela-ción puede operar como hecho sancionatorio (art. 28º, 41º, 54º, 60º, 61º o art. 247ª del Código Penal Argentino).

Existen situaciones en las cua-les la institución puede recurrir a actos de declarar la mora au-tomática sin interpelación judi-cial (art. 32º) o también recurrir a la aplicación del Código Penal Argentino —ley Nº 11.179, títu-lo Xi, Capítulo iii: usurpación de Autoridad, títulos u Honores, art. 247º— que reprime con multa o prisión al que ejerciere actos de una profesión para la que se re-quiere habilitación especial de autorización. En la norma penal queda claro que el “sujeto activo” del delito puede ser tanto un par-ticular que actuando como falso profesional ejerce actos propios de la profesión en cuestión, como un auténtico profesional que lo hace sin estar inscripto en la co-rrespondiente matrícula o no te-nerla habilitada, y basta para la configuración o tipificación del delito, la realización de un solo acto.

pág

. 8 |

Rev

ista

CO

PA

ER

N°4

5|

INT

ITU

CIO

NA

LES

|

Al iguAl quE EN lOs tREs primeros eventos la convocatoria fue mul-tidisciplinaria, ya que se

abordaron aspectos técnicos, económicos, políticos, jurídicos, ecológicos y de gestión. El con-junto de estas perspectivas per-mitieron vincular la biotecnología aplicada al sector agropecuario, la propiedad intelectual y la apli-cación de políticas públicas con énfasis en los impactos de agri-cultura familiar y desarrollo de producciones regionales.

En el lema del congreso se pretendió sintetizar el aspecto político que encierra el desarro-llo de tecnologías y su acceso a ellas, sobre todo las generadas en ámbitos de instituciones pú-blicas.

Asistieron por el COPAER espe-cialmente invitados, su presiden-te, el ing. Agr. francisco laporta y los ings. Agrs. Emilio Bonifaci-no y Omar Belli, quienes tuvieron oportunidad de compartir con los organizadores distintas apre-ciaciones sobre los resultados y jerarquía de la organización.

Para destacar la conferencia inaugural a cargo de Prof. Ber-nard Remiche, de la universidad Católica de lovaina, Bélgica, so-bre “la propiedad intelectual: oportunidad u obstáculo al desa-rrollo de una agricultura indepen-diente”. En el año 2006 este pro-fesional representó a la Argentina en los tribunales europeos en el

juicio contra monsanto por la detención de cargamentos de harina de soja. la intención de esta empresa radicaba en cobrar derechos de patente en productos derivados de la soja tratada con productos de esa compañía.

4º Congreso Nacional e Internacional de Agrobiotecnología, Propiedad Intelectual y Políticas Públicas.

“Biotecnología al alcance del Productor”

Se desarrolló los días 28 y 29 de agosto de 2013 en la ciudad de Posadas (Misiones). Este evento de carácter interdisciplinario, se inició en octubre de 2006 en Corrientes, el segundo en la ciudad de Córdoba en el 2008, y continuó el 3º en Rosario en el año 2012.

Reunión con Mesa Ejecutiva FADIA

EN EL ÁMBITO DEL Congreso de Agrobiotecnología, fuimos convocados como COPAER, por Mesa Ejecutiva de FADIA, con la presencia de su presidente Ing. Alejandro Bonadeo, Secre-

taria Ing. Mónica Romero, su secretario general Ing. José Zambelli, secretario de relaciones interinstucionales Ing. Manuel Tutuy, e invitados especiales como el director de Agricultura Familiar de la Nación Ing. Alberto Chiavarino, el Diputado Nacional Walter Siegler (Misiones), Ing. Angelo Petto Neto (CONFAEAB-Brasil) entre otros.

Capitalizando este momento y autoridades presentes, se hizo una breve reseña de los derechos profesionales de los ingenieros agrónomos y su participación donde se discuten y definen políti-cas vinculadas a la actividad, la tarea que esto representa y que solo puede llegar a feliz término si nos mantenemos asociados y conformamos agrupaciones representativas y con reconocimiento a nivel nacional.

A colación de situaciones generadas dentro de la institución, que produjeron diferencias inter-institucionales, se abrió un inter-cambio de opiniones, oportunidad que capitalizamos para expresar desde nuestro punto de vista, que las cuestiones o hechos vincula-dos con los hombres que integran asociaciones, reñidos con la ética profesional y personal deben ser repudiadas, y según la gravedad pedir la separación de quienes están incursos en las mismas, pero creemos también que el orden institucional está por encima de ellas y no es conveniente profundizar situaciones críticas generando se-paraciones que solo conducen a debilitamiento de las instituciones.

En este ámbito dejamos expresado avanzar en un proceso de acercamiento de nuestro COPAER a la FADIA, a la que nos unen pro-fundos vínculos radicados en la gestación de esta institución nacio-nal, como socios fundadores.

En otro orden de cosas fuimos invitados también a participar en forma conjunta, activa y plena en todas las Actividades y Eventos que se encuentran realizando en distintos espacios tanto a nivel nacional, como internacional.

Segundo semestre 2013

pág

. 11

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5|

INT

ITU

CIO

NA

LES

|

LOs CuRsOs dE ACtuAliZACióN PARA docentes de Nivel Primario “Rol del sector Agropecuario ante los nuevos escenarios de la Producción de Alimentos y salud Ambiental” se siguen abrien-

do camino recorriendo la provincia, organizados por el COPAER, la fCA-uNER y el iNtA.

En esta ocasión en la localidad de maciá con 107 inscriptos, se dicta los días 03, 10, 17 y 24 de septiem-bre y 05 de octubre, de 17 a 21 h, en la Escuela Nº 204 Juan Wesley. El cierre de este curso se ha previsto en la sede de la sociedad Rural de dicha localidad.

En san salvador con 75 inscriptos se desarrolla los días 05, 12, 19 y 26 de septiembre y 02 de octubre, en la Escuela de Educación integral Nº 9 dr. “luis Ago-te”, de 17 a 21 h.

Es importante remarcar que ambos cursos fueron declarados de “Interés Municipal”.

se destaca la notable colaboración y participación del director de la Escuela Agrotécnica de maciá Prof. Pablo Bucher y de los empresarios Roth; mientras que en san salvador se cuenta con el inestimable apoyo de los colegas de la zona, y muy especialmente el co-misionado del COPAER, ing. Agr. Enrique garcia.

Cursos Docentes Maciá y San Salvador

pág

. 12

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5

pág

. 13

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5

| IN

TIT

UC

ION

ALE

S |

| IN

TIT

UC

ION

ALE

S |

EL 30 DE JULIO DEL corriente año, en la sede del Colegio, y organizado por la Comisión de Suelos del COPAER, la EEA INTA Paraná y la Facultad de

Ciencias Agropecuarias (UNER) se llevó a cabo la Jornada taller sobre Conservación de Suelos bajo el lema “El suelo que tene-mos, el suelo que queremos”. La convoca-toria estuvo destinada a Ingenieros Agróno-mos y profesionales relacionados con las ciencias del suelo.

Asistieron 30 profesionales del ámbito privado y estatal, a fin de analizar y discutir las acciones realizadas y faltantes en materia de conservación de suelos y sus implicancias en el contexto productivo actual. El programa comenzó con tres exposiciones técnicas. Fina-lizadas las mismas se procedió al trabajo en Taller, coordinado por el Ing. Agr. Jorge Goet-te (INTA-EEA Paraná), distribuidos en cuatro grupos con el objetivo de debatir a partir de las siguientes consignas:• Recordar y mencionar los aportes que se han hecho desde nuestra profesión a la conservación de suelo.• Analizar qué temas quedan aún pendien-tes en materia de conservación de suelos.

jornada-Taller sobre Conservación de Suelos:

En el debate se instó a tener en cuenta los si-guientes disparadores:

• Beneficios que  produce la conservación de los suelos productivos.

• Políticas activas que se deberían implemen-tar para mejorar el balance de nutrientes en el suelo.

• Aspectos positivos y negativos de las políti-cas públicas de conservación de suelos.

• Cómo evaluar la calidad y eficiencia de fun-cionamiento de un sistema de terrazas.

• En manejo del escurrimiento, es factible aplicar innovaciones y como evaluarlas.

• Rotación de cultivos.• Aspectos legales.

Y que se debería hacer desde:

• El COPAER• El INTA• La Facultad• El Gobierno• Las Instituciones del sector• Los profesionales (nosotros mismos)• Otros.

La Jornada finalizó satisfactoriamente con la presentación de las conclusiones de cada

• Se destaca la labor de extensión realizada por INTA (EEA Paraná y AER) en las décadas del 80 y 90 mediante cursos y jornadas téc-nicas a campo, promoviendo las tecnologías de conservación. Se expresa un especial reconocimiento a los pioneros E. Scotta, N. Babboni, I. Culasso, L. Nani, H. Tasi, L. Ló-pez, A. Codromaz.

• Es pertinente mencionar que la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la UNER contri-buye a formar profesionales capacitados en conservación de suelos.

• Un aspecto técnico destacable consiste en mencionar que en EEA INTA Paraná desde hace mucho tiempo se ha adaptado la Ecua-ción Universal de Pérdida de Suelo (USLE) como base para obtener la tecnología de sistematización.

• Con el objetivo de promover la sistematiza-ción de suelos, el Colegio de Profesionales de la Agronomía de Entre Ríos ha realizado diversas actividades de promoción y capa-citación, incluyendo la publicación de un Manual de Mantenimiento de Campos Sis-tematizados, destinado a productores.

2) Analizar qué temas quedan aún pen-dientes en materia de conservación.

• Se ha considerado importante la imple-mentación de mayores incentivos para la adopción de la tecnología, particularmente vinculados a políticas de premios y castigos.

• Se ha verificado que existe una importante falta de control de campo de los proyectos presentados para desgravación por parte de la Secretaría de Producción.

• Seleccionar nuevas áreas de conservación obligatoria a nivel de cuencas de mayor sus-ceptibilidad a la erosión.

• En las nuevas áreas agrícolas de la provin-cia, con alta frecuencia de soja, la rotación de cultivos es mínima o está ausente. Con-siderando que las rotaciones contribuyen en buena medida a la conservación y recupe-ración de suelos erosionados, sería impor-tante promover desde el gobierno políticas de promoción como créditos, subsidios, industrialización en origen, que permita diversificar la producción, lo que favorece el reciclado de nutrientes, y adicionalmente disminuye los fletes desde las zonas más lejanas.

• Se dio importancia a los arrendamientos cortos (1 ó 2 campañas) como factor que favorece la degradación. Se ha considerado

importante que la provincia cuente con le-gislación sobre arrendamiento de campos, que incluya exigencias conservacionistas básicas.

• Se ha detectado falta de seguimiento por parte de los profesionales, lo que redunda en deficiencias de mantenimiento de las obras de sistematización que en muchos casos causan rechazo o dudas hacia la adopción, o en algunos casos su abandono. La solución consiste en mayor dedicación profesional a la concientización del produc-tor para el tratamiento de las deficiencias de mantenimiento .

• Reflotar o promover convenios de colabora-ción con la Dirección Provincial de Vialidad (DPV) para facilitar las maquinarias que permitan un mejor mantenimiento de las terrazas.

• Trabajar en forma mancomunada Vialidad Provincial con la Dirección de Recursos Na-turales, en cuanto a información de cuencas y su modificación por la sistematización.

• Combinación de terrazas sembrables/no sembrables en función de la disposición del productor o contratista para realizar el adecuado mantenimiento de las obras de sistematización.

• Incrementar las acciones de extensión y promoción vinculado a la adopción de las tecnologías conservacionistas y a la labor profesional. Se trata de dos actividades di-ferenciables, que deben planificarse orgá-nicamente desde las distintas instituciones públicas y privadas vinculadas al sector agropecuario, incluyendo a las grandes empresas proveedoras de insumos, que, en función de los poderosos medios con que cuentan, deberían cumplir un importante rol respecto de esta temática.

• Los cambios ocurridos en el sistema pro-ductivo tradicional, la expansión de las fronteras agrícolas y las nuevas tecnologías, plantea a los profesionales el compromiso de informar a la sociedad que el suelo es un recurso natural no renovable, por lo que deben realizarse acciones constantes para conservar su capacidad productiva, desta-cando los beneficios de su conservación.

Se debería hacer desde:

• El COPAER: promover reuniones mensuales de la comisión de suelos para discutir estos temas. Desarrollar acciones concretas y di-versas ejecutadas por el Colegio y/o distin-tas instituciones del sector.

• El INTA y la FCA-UNER: Es necesario incluir en el calendario de jornadas anuales temas como, sustentabilidad de los recursos. La conservación de la tierra productiva es un insumo para lograr sustentabilidad. La actualización técnica en sistematización y la ley de arrendamientos rurales deberán incluirse en todas las jornadas de actualiza-ción técnica de cultivos extensivos.

• El Gobierno: mayor conciencia de los proble-mas agroambientales y de la degradación y conservación de suelos, evitando el trata-miento de los temas agroambientales y eda-fológicos con espíritu predominantemente recaudatorio. Esto requiere convocar con mayor frecuencia a la Comisión Provincial de Suelos. Trabajo interdisciplinario que integre a las instituciones y organismos vin-culados al sector productivo, para que asu-man responsabilidades en la conservación de suelos en forma conjunta, unificando esfuerzos e intercomunicación.Implemen-tación de la ley de conservación de suelos como base del ordenamiento territorial.

grupo, cuyo contenido será analizado por la Comisión de Suelos del COPAER a fin de elaborar un documento de trabajo que esta-blezca diferentes líneas de acción. Entre las principales conclusiones se destacan:

CONCLUSIONES DE TALLER

1) Recordar y mencionar los aportes que se han hecho desde nuestra profesión a la conservación de suelos.• En el marco de la Ley Nº 8.318 desde la

profesión de las ciencias agropecuarias y del suelo se ha promocionado a producto-res y técnicos la importancia que implica la conservación del suelo productivo. Un instrumento muy importante ha sido y es la ley provincial 8.318/89 que incentiva la conservación desgravando el impuesto in-mobiliario a quienes adoptan la tecnología conservacionista. Es importante destacar que la formación moderna del Ingeniero Agrónomo respecto del manejo de los siste-mas productivos y de conservación del suelo como principal recurso productivo, constitu-ye el criterio fundamental de su actividad profesional.

“El suelo que tenemos, el suelo que queremos”

Exposiciones técnicas:

• “Acciones del INTA Paraná en el territorio en Conservación de Suelos” a cargo del Ing. Agr. Osvaldo Paparotti, Director de la EEA INTA Paraná.• “Panorama Nutricional de los Suelos Entre-rrianos” disertante: Ing. Agr. Pedro Barbagelata, EEA INTA Paraná.• “Visión de la Dirección General de Recursos Naturales sobre la Ley 8.318/89 de Conserva-ción de Suelos en Entre Ríos” a cargo del Ing. Fernando Arbitelli.

Estrategias de Magan para custodiar su maíz

Teniendo en cuenta que la superficie de maíz está aumentando año tras año y dada la reconocida susceptibilidad de muchos hídricos a enfermedades, es importante destacar que el incremento en el rendimiento, fruto de la aplicación en estos híbridos susceptibles, es de alrededor del 10%, pudiendo alcanzar valores mayores a 1.000 kg. de maíz por ha en años de presión moderada de enfermedades.

Condiciones predisponentes para la Roya del maíz

• Alta humedad relativa –superficie de la hoja con agua libre– y temperaturas frescas (16°C a 23°C).

• Se necesita baja humedad relativa y viento –como sucede con la dispersión–.

• El calor y la baja humedad relativa suelen demorar o detener el desarrollo de la enfermedad.

Condiciones predisponentes para el Tizón del maíz

• Altahumedadrelativaytemperaturasfrescas: 17°C a 20°C.

Daños ocasionados por estas enfermedades

• Disminución de IAF.

• Disminución del rendimiento.

• Incremento de las enfermedades de tallo y raíz.

Factores a tener en cuenta ante la aplicación de fungicidas

UmbralesAlrededordefloración:esrecomendableaplicarcuandoencuentre cinco pústulas en promedio por hoja, medidas en todas las hojas de la espiga, superior e inferior.

Estadiosvegetativos:aplicarcuandoencuentreunpromediode cinco pústulas por hoja, medidas en todas las hojas de diez plantas tomadas al azar por lote.

Ventajas

• Mayor rendimiento.

• Plantas con mayor índice de área foliar sano.

• Tallos más fuertes y, por consiguiente, menos problemas de vuelco y de espigas caídas.

Beneficios aplicación de Custodia

• Excelente control de Roya y Tizón en maíz.

• Efecto preventivo, curativo y erradicante.

• Mayor rendimiento asegurado.

• Única dosis para el control de todas las enfermedades, 700 cc/ha + 500 coad. Magan.

• Alta penetración con máxima residualidad.

• Versatilidad de uso.

• Más verde por más tiempo.

• Excelente perfil ambiental.

Modo de acción único:

Es preventivo, curativo y erradicante, permitiendo una alta flexibilidad para el control de los hongos patógenos durante todo su ciclo de desarrollo.

Factores a tener en cuenta para la aplicación de fungicidas y beneficios de la aplicación de Custodia.

Creando sencillez en la agricultura

VERSATILIDADCustodia sus rendimientos

TRIGO700 cc/ha+ 500 cc/hacoad. Magan

MAIZ700 cc/ha+ 500 cc/hacoad. Magan

SOJA500 cc/ha+ 500 cc/hacoad. Magan

GIRASOL600 cc/ha+ 500 cc/hacoad. Magan

pág

. 17

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5|

INT

ITU

CIO

NA

LES

|

Ley de Suelos

Realidad entrerriana

A COmiENZOs dE lOs AñOs 90 la provincia de Entre Ríos asumía una suerte de lide-razgo en el concierto nacional en relación a la conservación del suelo productivo. Ello

fue producto del trabajo mancomunado de los pro-fesionales de la ciencia del suelo con funcionarios provinciales, que condujo a la redacción y aproba-ción de la ley 8.318 de Conservación de suelos.

la mencionada norma legal se constituyó en el modelo a seguir por parte de otras jurisdicciones provinciales que veían con preocupación como la erosión disminuía gradualmente la potencialidad productiva de los suelos, elogiando el mecanismo por el cual se inducía a los productores a realizar las acciones necesarias para la conservación a tra-vés de un sistema de desgravación total o parcial del impuesto inmobiliario rural.

Ello muestra con claridad que en aquel momen-to y posteriormente por muchos años, quienes te-nían a su cargo la gestión de gobierno veían con meridiana claridad el beneficio social y económico que se deriva de la preservación de los recursos naturales y consideraban que las deducciones del impuesto inmobiliario constituían una inversión a mediano plazo, que mediante los incrementos productivos logrados por quienes protegían sus suelos, y las externalidades económicas asocia-das a los mismos, permitirían aumentar la recau-dación en un marco de preservación del recurso.

si bien se acepta que existen algunas falencias en el desarrollo de la adopción de tecnología con-servacionista y que se da la situación de lotes sis-tematizados que se han degradado por cuestiones atinentes al clima, al paso de la maquinaria y a la

actividad agrícola, y que no se han realizado las acciones de mantenimiento pertinentes, se trata de situaciones particulares y no generales. general-mente son los productores con mentalidad empre-saria quienes tienen muy clara la función del man-tenimiento de las obras en el resultado económico.

Pero estas cuestiones particulares son las que deben encauzarse mediante la acción del los orga-nismos del gobierno que tienen el poder de policía al respecto, tratando que se corrijan los desvíos que se hubieran detectado.

Algunas medidas actuales nos hacen pensar en un cambio respecto a la política de conservación de los recursos naturales utilizados en procesos agroalimentarios. una de ellas es la modificación de los porcentajes de desgravación previstos para quienes realicen tareas conservacionistas en sus predios, a través de cambios en el Código fiscal, mediante el simple mecanismo de establecer que el descuento del impuesto no puede superar el 35 % del mismo.

la mencionada disposición limitaría el incenti-vo a la construcción de obras de conservación, ya que el fundamento de la deducción era el uso del monto liberado del pago de impuestos para reali-zar aquellas.

Por otra parte, el Administrador de la AtER Cdor. marcelo Casaretto, realizó declaraciones que pu-blicó un periódico de la ciudad de Paraná, en las cuales manifiesta que “se detectó un alto incumpli-miento de las prácticas conservacionistas de la tie-rra por parte de quienes gozan de las exenciones impositivas”.

Hemos visto con asombro una publicación en la que se manifestaba a grandes titulares un presunto incumplimiento de las tareas de conservación

de suelos por parte de los beneficiarios de la Ley 8.318. Un día después se publicaba el descargo periodístico o desmentida por error de interpretación

de datos. A partir de allí es que entendemos conveniente aclarar algunos conceptos en relación al tema.

pág

. 18

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5|

INT

ITU

CIO

NA

LES

|

se debe destacar que el incumplimiento implica tanto a propietarios de campos como a los profe-sionales actuantes en la planificación y realización de las obras de conservación, lo cual nos implica directamente como Colegio que regula la profesión.

Pero también se cita que AtER convocó a los propietarios de 2.800 partidas que se beneficiaban por esta vía, y hasta el momento se han presen-tado algo menos de 800 propietarios de partidas, (restarían 2000, desconociéndose los plazos vigen-tes), y el resultado del control efectuado determinó que CuAtRO (4) partidas no estaban en regla, de acuerdo a la normativa vigente para recibir el bene-ficio impositivo. Cuatro en relación a ochocientas representa un 0,5 por ciento (0,5%) y difícilmente alguien pueda suponer que ese porcentual repre-sente un desvío importante en el cumplimiento de la norma. se podría destacar “un alto cumplimien-to de las prácticas conservacionistas” ya que sobre lo constatado el 99,5% estaba en regla. No se en-tiende qué tipo de información manejaba el Admi-nistrador de la AtER para realizar las declaraciones que hizo, las cuales deberían ser rechazadas por inconsistentes.

En el mismo artículo periodístico se destaca que se verificó la disminución del monto de impues-to inmobiliario que dejan de pagar quienes con-servan el recurso suelo, patrimonio provincial, de $ 30.000.000 a $ 11.000.000 (menos 63%) por efecto de la aplicación del límite del 35 %. si bien no está demostrada ninguna relación lineal entre deducciones y obras de conservación, podríamos decir sin temor a equivocarnos que el incentivo para realizar obras en tal sentido ha disminuido significativamente.

debe mencionarse que ello se da en el marco de un incremento de la emisión correspondiente al impuesto inmobiliario rural que en ninguna zona agroeconómica agrícola de la provincia baja del 600% entre 2005 y 2012.

Pareciera que en el espíritu de quienes tienen a su cargo la gestión del gobierno actual la con-servación del suelo pierde prioridad frente a la ne-cesidad de incrementar la recaudación fiscal, con-siderando como un hecho positivo la disminución del monto que se deja de percibir en concepto de impuesto inmobiliario por deducciones previstas en el mismo para quienes cuidan el suelo.

quienes se encuentran preocupados por la ne-cesidad de expandir el área de suelos con obras aptas para su conservación, mencionan el déficit existente en materia de difusión de la ley 8318 y sus beneficios, por parte del principal interesado que sería el gobierno Provincial y los organismos vinculados al sector de Ciencia y técnica estableci-dos en la provincia.

queda claro que la disminución de incentivos puede dificultar aún más la difusión y por ende la expansión de los beneficios de la conservación del suelo.

El pensamiento de un estadista debe estar centrado no en el incremento de la

recaudación como fin, sino en políticas que tiendan a aumentar el ingreso bruto provincial

sin deterioro de los recursos naturales, y el aumento de la recaudación como

consecuencia.

VICTORIA: Ruta 11 km 87 | Tel: 03436-426660PARANÁ: Av. de las Américas 3760 | Tel: 0343-4355054GUALEGUAY: Ruta 11 km 216 | Tel: 03444-426169LUCAS GONZÁLEZ: Av. Soberanía 671

Distribuidor oficial Syngentaen Entre Ríos:

MeMORiA COPAeRjunio 2012-mayo 2013

Nos convocamos en esta oportunidad, para dar cum-plimiento a las disposiciones legales vigentes, la “XIX Asamblea Anual Ordinaria del Colegio de

Profesionales de la Agronomía de Entre Ríos” y someter a consideración de los colegas asambleístas la Memoria y Balance de lo actuado en este período.

Solicito en primer término un minuto de silencio por los colegas fallecidos.

Se han llevado a cabo numerosas actividades y gestio-nes en distintas áreas de interés de los matriculados y del COPAER, preocupados permanentemente en lograr el obje-tivo de ser protagonistas activos del sector agropecuario.

Trataré de sintetizar las principales acciones, las cuales requirieron muchas horas de dedicación e intercambio de opiniones, a fin de encontrar propuestas objetivas, consen-suadas y superadoras, despojadas de intereses sectoriales, lo cual siempre estuvo presente en todos nuestros análisis.

MEM

OR

IA Y

BA

LAN

CE

201

2 |

201

3M

EMO

RIA

Y B

ALA

NC

E

201

2 |

201

3

Situación de la matrícula y funcionamiento institucional

Es objetivo permanente de la institución el asegurar que quien ejerce la profesión en cualquiera de sus formas esté matriculado y habilitado como prevé nuestra ley.

Se trabaja permanentemente en la nor-malización de morosos y no matriculados, lo que nos permitió contar a fines de 2012 con 946 matriculados habilitados. Los nue-vos matriculados entre junio de 2012 y mayo de 2013 fueron 65. En estos cinco meses de 2013, se cuenta con 873 matriculados habilitados, destacándose que el 63,1 % de esos profesionales (597) han abonado el año completo. Estas cifras nos muestran que estamos en el buen camino en la tarea de lograr que todos los profesionales estén ejerciendo legalmente.

Se continuaron realizando reuniones de Directorio alternativamente en las distin-tas Regionales, en pos de lograr mayor par-ticipación y mejorar las relaciones con los distintos Círculos y Asociaciones. En zonas donde no existe una estructura formal, se ha buscado incluir a los colegas a través de la figura del Comisionado, como es actual-mente el caso de San Salvador.

Se ha convocado con cierta periodicidad a los integrantes de los Tribunales de Ética y Fiscalizador, a fin de interiorizarlos de la marcha de los diferentes asuntos del Cole-gio y conocer su opinión, incorporando ade-más a estas reuniones a aquellos colegas que ejercen la representación del COPAER ante distintas instituciones o comisiones. Precisamente, en noviembre de 2012 se los convocó ante un pedido de incorporación al COPAER de los Licenciados en Adminis-tración Rural, realizada por el Decano de la Facultad Regional Concordia de la UTN, a fin de ampliar el debate sobre un tema de tan-ta trascendencia. Así fue que luego de esta consulta y las previas realizadas al asesor legal del COPAER se resolvió la incorpora-ción del mencionado título, mediante la Re-solución del Directorio Nº 597/12.

En el marco de la propuesta conjunta entre el Consejo de Ciencias Económicas Delegación Paraná y la Regional E del CO-PAER, “Mateando entre colegas”, se llevaron a cabo algunas pocas reuniones sobre temas de interés mutuo y se organizó en forma conjunta la “4ª Jornada de Estu-dio y Trabajo para el Agro”, sobre temas de

gestión agropecuaria, conjuntamente con la Universidad Adventista del Plata, en octubre de 2012.

Como todos los años, se llevó a cabo la reunión con los alumnos del último año de la carrera de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la UNER, con el objeto de interiorizarlos sobre la ley del Colegio, el rol institucional, su ejercicio profesional y obligaciones impositivas y previsionales. Entendiendo que esta tarea debía profundi-zarse se empezó a trabajar en la formación de una comisión de profesionales noveles, a fin de integrarlos más rápidamente a la vida profesional y conocer sus preocupaciones.

Como ocurre también desde hace unos años, se brindó una charla similar a los alumnos de la Facultad de Ciencias Agrarias de la UCU, en la Cátedra de Ética y Deonto-logía Profesional, buscando acercarlos a la vida profesional y a la institución.

En mayo abrimos el Concurso Foto-gráfico, cuyos primeros cuatro premios constituyeron las tapas del año de la Revista del COPAER y como ya es costumbre las fo-tografías no premiadas ilustran el calenda-rio que obsequiamos a todos los colegas al comienzo de cada año. La elección coincide con el festejo del Día del Ingeniero Agróno-mo, en el mes de agosto.

Distinguimos al 1º y 2º Mejor prome-dio en la colación de la Facultad de Cien-cias Agropecuarias de la UNER del año 2012, méritos que correspondieron a las Ings. Agrs. Marianela Belén Fontana y Melisa Eliana Audicio, respectivamente. También participamos de la colación de grado de la Facultad de Ciencias Agrarias de la UCU, con el premio al Mérito Académico que le correspondió al Ing. Agr. José Santiago Cos-tamagna.

Al finalizar el año realizamos la Cena Anual de Camaradería con la entrega de medallas a los colegas que cumplieron 25 años de matriculación, en la oportunidad veintiun profesionales recibieron esta dis-tinción, y disfrutamos de una agradable ve-lada. Entendemos que este tipo de encuen-tro también forma parte de la integración entre los colegas.

Participación profesional y Capacitación

La Comisión de Profesionales Nó-veles, ha funcionado con algunos altibajos

atendiendo a sus necesidades e inquietudes a fin de lograr una mejor inserción laboral y colegial, especialmente mejorando la rela-ción con la Caja de Previsión.

La Comisión de Suelos como siempre ha continuado trabajando, y últimamente en relación con la aplicación de la ley 10.183, que modifica dos artículos de la ley 8.318. Se hicieron reuniones de comisión internas donde se fijaron líneas de acción para apo-yar la sistematización de suelos, entre ellas la realización de una jornada – taller en el mes de julio. Se participó en la reunión de la Comisión Provincial de Suelos realizada el 29 de mayo.

Se continuó con los cursos de Capacita-ción para Docentes de nivel primario, orga-nizados por el COPAER, conjuntamente con la Facultad de Ciencias Agropecuarias y la EEA del INTA Paraná y auspiciados por en-tidades del sector. Se dictaron los cursos en el segundo semestre de 2012 y se han inicia-do los de 2013. Dada la renuncia por razones de salud de la Ing. Andino a comienzos de este año, se continuó con el orden de mérito oportunamente elaborado y se convocó al Ing. Guelperín, para asumir la coordinación de los cursos docentes de este año, quien inmediatamente comenzó las actividades con el apoyo del Coordinador Técnico del Colegio.

Se presentó la propuesta para 2013, a las nuevas autoridades del Consejo General de Educación, a fin de lograr la resolución otorgando el puntaje.

A la fecha ha finalizado el curso de Bo-vril y está en ejecución el de Federal, restan-do para el segundo semestre los cursos de Maciá y San Salvador.

Cursos y jornadas

Se auspiciaron las jornadas organiza-das por las distintas Regionales como las Jornadas Forestales, de Arroz y Nacionales de Citricultura en Concordia. Como así tam-bién los distintos eventos que han solicitado los Directores Regionales, como los cursos sobre "Uso de google" en La Paz y recien-temente dos en conjunto con la Facultad de Ciencias Agrarias de la U.C.U. en Concepción del Uruguay. Asimismo jornadas de interés para los matriculados y algunas realizadas en forma conjunta con la FCA-UNER y la EEA de INTA Paraná como: plagas en soja y es-trategias de control, de cultivos de verano y

cultivos de invierno. El COPAER organizó en agosto de 2012 la Jornada sobre Plaguicidas y en mayo de 2013 el taller sobre "El desa-rrollo rural hoy. Poder y territorio".

Se colaboró con todos los festejos que se hicieron en distintas localidades por el Día del Ing. Agrónomo. Ha sido siempre política de este Directorio apoyar las acti-vidades de las Regionales no solo desde lo técnico y formal sino desde lo económico, con el único requisito de que las solicitudes tengan un fin determinado. Es importante hacer notar la responsabilidad que les cabe a los Directores Regionales de buscar la participación de los colegas y el mejor de-sarrollo posible de su Regional.

Relaciones interinstitucionales

Fue objetivo de esta conducción buscar vínculos de trabajo, con todas aquellas ins-tituciones con las cuales pudiéramos ejercer una defensa del sector en el cual desempe-ñan su labor los matriculados y fortalecer el trabajo profesional.

En cuanto a las representaciones en instituciones, el COPAER participó de las reuniones del COPETYPER donde se está tra-tando la problemática de las Escuelas Téc-nicas y Agrotécnicas, en este ámbito desde abril de 2012 nos representan dos colegas con experiencia en este nivel de educación y que además lo hacen en la Comisión de Eva-luación de Incumbencias de Títulos, donde se busca la revalorización del título de Ing. Agrónomo, en las instancias de los concur-sos para cargos en estas escuelas.

Participamos activamente del Foro de Profesionales de la Región Centro, del cual nuestra representante es la actual Coordinadora Provincial. En este ámbito presentó un proyecto al CFI sobre reducción de la contaminación a nivel rural, como uno de los ejes del Foro y que se encuentra en evaluación.

Continuamos participando en las reu-niones de la CORUFA ente creado por Ley Provincial, en los Consejos Asesores de INTA, tanto de la Estación Experimental Paraná, como del Consejo Asesor de la EEA de Concepción del Uruguay. En cuanto al Consejo del Centro Regional Entre Ríos, se acaba de presentar una nota solicitando la inclusión formal del COPAER como una en-tidad miembro más en ese Consejo, ya que hasta el momento el mecanismo de parti-

cipación ha sido la propuesta de una terna para la comunidad científica, siendo deci-sión del Consejo aceptarla o proponer otros representantes.

Se han realizado varias reuniones de colegas y con otras instituciones por el tema de la nueva ley de plaguicidas. Se analiza-ron detenidamente las propuestas. Se asis-tió a todas las reuniones a las que convoca-ron los Senadores y se acercaron finalmente las propuesta por escrito. Actualmente el Senado está compatibilizando todos los aportes y volverá a convocar antes de lanzar el proyecto final.

También se hicieron gestiones con Se-nadores y Diputados por la ley de feedlot, específicamente reclamando la inclusión de los Profesionales de la Agronomía como habilitados para asesorar y firmar proyectos de feedlot.

Se participó de las reuniones del Foro de Presidentes, donde se analizaron proble-mas comunes, especialmente vinculados a la Caja de Previsión, por lo que en algunas reuniones participan también representan-tes de la Caja.

En el mes de marzo del corriente año se realizó la Asamblea de la Caja de Pre-visión, en la cual se renovaron autoridades Por el COPAER se ratificó al Ing. Agr. Diego Sainte Marie, que es quien preside la mis-ma. Se buscó permanentemente mantener una fluida relación con los representantes y poder acercar propuestas superadoras.

Situación Patrimonial

Como es norma desde hace varios años, se trabajó en la captación de matriculados y la normalización de deudas, lo cual nos ha permitido ordenar también los aspectos contables. El resultado final de esta situa-ción será explicado luego a través del ba-lance.

En la Mesa Ejecutiva se analizó la po-sibilidad de concretar un nueva compra de inmueble, como forma de mantener el valor del dinero en pesos que posee el COPAER en plazos fijos. Este tema se analizó en el seno del Directorio en varias ocasiones y se acordó la compra (autorización expresa en la reunión de febrero de 2013, ratificada en mayo, Actas Nº 202 y 205) de un inmueble por un monto aproximado de 700.000.- pe-sos, que implicaría tomar un préstamo ex-cepcional por unos $ 350.000.- con la Caja

de Previsión. La condición impuesta por el Directorio fue que se dejase disponible el equivalente a dos ejercicios completos del Colegio. Los trámites se ha iniciado y están avanzados, pero dada la inminencia de la asunción de las nuevas autoridades, se re-solvió dejar la decisión final a ellos.

A través de la Comisión de Espacios Comunes, se ha reiterado nuestra posición de realizar una mejora de todo el sector co-mún, sobre la base de un proyecto oportu-namente presentado. La decisión por parte de los demás colegios sobre este tema se ha dilatado, actualmente se ha vuelto a tratar y han planteado que la decisión requiere de la autorización de las respectivas asambleas. Hoy nosotros tenemos la ocasión de conce-der esa autorización.

Con relación a la Playa de Estaciona-miento si bien mantiene su rentabilidad, sigue siendo necesario realizar algunas me-joras a fin de adecuarla a la oferta y necesi-dades de la ciudad y mejorar su rentabili-dad. El proyecto oportunamente presentado sigue esperando una decisión de parte de los demás Colegios, nosotros como recor-darán dimos el visto bueno. También se ha planteado a la Caja Prever la posibilidad de inversión, pero todo va a un ritmo bastante lento.

Palabras Finales

A los directores que me acompañaron, colegas que generosamente brindaron su tiempo en las distintas representaciones que asumieron en nombre del Colegio, a quienes dieron vida a las distintas comisio-nes. Al personal administrativo y asesores, a todos ustedes quiero expresar mi agrade-cimiento.

Consciente de que aún queda mucho por realizar los convoco nuevamente a acer-car propuestas e inquietudes, a las nuevas autoridades, a la participación con compro-miso, con el objetivo claro de fortalecer a través del COPAER, el desarrollo de nuestra profesión. A todos muchas gracias.

Paraná, 28 de Junio de 2013.Ing. Agr. Héctor H. TórtulPresidente

MEM

OR

IA Y

BA

LAN

CE

201

2 |

201

3

eJeRCiCiO eCONÓMiCO Nº 19(abril 2012 – marzo 2013)

Estado Situación Patrimonial 2013 2012Total Activo Corriente $ 1.712.254,22 $ 1.341.634,93Total Activo No Corriente $ 522.126,82 $ 517.129,18Total del Activo $ 2.231.381,04 $ 1.858.764,11Total Pasivo $ 305.251,84 $ 245.179,75PATRIMONIO NETO $ 1.929.129,20 $ 1.613.584,36

Estado de Recursos y Gastos 2013 2012Total del Recurso $ 1.182.899,56 $ 932.386,02

Total del Gasto $ 867.354,72 $ 729.399,22Subtotal Resultado Operativo ------------ ------------Otros Ingresos y Egresos ------------ ------------Superávit del Ejercicio $ 315.544,84 $ 202.986,80

ingresos por Playa estacionamientoMes Ejercicio 19 Ejercicio 18 Ejercicio 17Abril $ 5.514,30 $ 7.090,07 $ 5.854,64Mayo $ 8.240,91 $ 9.590,41 $ 4.326,83

Junio $ 4.534,15 $ 19,96 $ 68,94Julio $ 10.024,13 $ 12.101,96 $ 6.565,10Agosto $ 13.935,98 $ 12.276,65 $ 6.347,06Septiembre $ 8.170,47 $ 10.864,94 $ 8.594,30Octubre $ 13.253,39 $ 8.575,95 $ 6.989,50Noviembre $ 10.781,02 $ 9.104,15 $ 9.034,73Diciembre $ 6.198,21 $ 3.817,52 $ 6.239,23Enero $ 4.795,73 $ 0,00 $ 1.474,08Febrero $ 6.167,91 $ 3.095,82 $ 5.658,55Marzo $ 19.407,57 $ 11.888,67 $ 7.068,01

$ 111.023,77 $ 88.426,10 $ 68.221,03

1000900800700600500400300200100

0

Nº1

9

$ 700.000

$ 600.000

$ 500.000

$ 400.000

$ 300.000

$ 200.000

$ 100.000

$ 0

Aportes

180353 329 365 312 354 366 307 368

534600

637 622725

741 780

802 822

946Matriculados

ingresos por aporte profesional

Participantes (fotos presentadas):

Ing. Agr. Walter Uhrich (3)Ing. Agr. Pedro Barbagelata (3)Ing. Agr. Gabriel Rodriguez Riffel (3)Ing. Agr. Alba Flores (3)Lic. Miguel Navarro (3)Ing. Agr. Patricia Sian (3)Ing. Agr. María Celina Barrera (3)Ing. Agr. Nicolás Vaiman (3)Ing. Agr. Julio Lieutier (3)Ing. Agr. Maria Eugenia Chivetti (3)Ing. Agr. Sergio Godoy (3)Ing. Agr. Gustavo Oertlin (3)Ing. Agr. Francisco Nardelli (3)Ing. Agr. Alberto Pereyra (3)Ing. Agr. Carlos Morvidone (2) Ing. Agr. Mirta Kahl (3)Ing. Agr. Sergio Perusset (2)Ing. Agr. Mariana Bertos (3) Ing. Agr. Jose Londero (4)Ing. Agr. Florencio Nicolau (1)Ing. Agr. Juan Pablo Stivanello (3)Ing. Agr. Bruno Muracciole (3)Ing. Agr. Ricardo Hugo Gómez (1)Ing. Agr. María Antonella Mantovani (3)

pág

. 26

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5

pág

. 27

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5

| B

RE

VE

S |

| B

RE

VE

S |

Cena asamblea

EN El CONCuRsO fOtO-gRáfiCO dEl COPAER 2013, participaron 24 profesionales y un total

de 67 fotografías. se elogió la amplia participación con obras cada año más represen-tativas del sector en nuestra región, y por ello se consideró oportuno ampliar a tres obras las menciones especiales.

El viERNEs 28 dE JuNiO de 2013, se realizó la Asamblea Anual Ordinaria del COPAER, en la cual además de la aprobación de

la Memoria y Balance institucional, se renovaron las autoridades para el período 2013-2015.

luego se compartió un asado de camara-dería entre los asistentes, se anunciaron las premiaciones del Concurso fotográfico del Edición 2013 (cuyo detalle se consigna en la página siguiente) y se felicitó a los merecedores de los mismos.

Resultados del Concurso edición 2013

Concurso fotográfico anual “La producción agropecuaria, su gente y sus paisajes”

Menciones Especiales:

1ª: “El guardían” de gabriel Rodri-

guez Riffel.2ª: “Ansias de Libertad”

de miguel Navarro.3ª: “Camino al…silo”

de Patricia sian.

Obras premiadas:

1º premio: “Naturaleza indomable” del ing. Agr. Walter uhrich (en la portada de esta edición).2º premio: “Amanecer en el monte forestal" de la ing. Agr. Alba flores.3º premio: “Desde pichón” del ing. Agr. gabriel Rodríguez Riffel.4º premio: “La ceiba y el colibrí” del ing. Agr. Pedro A. Barbagelata.

Economía agraria hoy

pág

. 28

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5

pág

. 29

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5

| A

RT

ÍCU

LO T

ÉC

NIC

O |

| A

RT

ÍCU

LO T

ÉC

NIC

O |

Figura 1: Evolución del valor de la tierra en la Argentina. Período 1977-2011

Algunas precisiones sobre el valor de la tierra rural

Ing. Agr. Gabriel F. Villanova

Prof. Titular Economía Agraria

FCA-UNER

JUAN ES UN AGRICULTOR qUE posee 80 has propias en el departamento Paraná (Entre Ríos), y las explota per-sonalmente; cultiva soja de 1ª con un

rendimiento medio de 32 qq ha-1. Deducidos los costos operativos obtiene un Margen Bruto (MB) de 12 qq ha-1; a valor de mercado local (año 2012-13) representa $ 1.879. Juan el agricultor recibe como fruto de su trabajo un ingreso anual de $ 150.320. De esos in-gresos debe destinar una parte importante a pagar impuestos ($ 56.000) y a conser-var su capital de explotación. El resultado es que Juan solo cuenta con unos $ 7.000 mensuales para cubrir sus gastos y los de su familia. Si Juan decide arrendar el campo el ingreso es menor, pero puede destinar su tiempo a buscar otra actividad, si la hubie-ra. Pero hay una buena noticia para Juan el agricultor, él es rico, aunque sus ingresos no lo demuestren; está parado sobre un capital (tierra solamente) cuyo valor oscila entre los 600.000 y 800.000 dólares (entre 5 y 7 millones de pesos argentinos).

Igual situación vive Pedro, ganadero, con 700 has en el departamento Federal, superficie parcialmente con monte, que hace cría vacuna y tiene un ingreso anual de $ 200.000, reducido a $ 130.000 luego de im-puestos ($ 10.833 por mes), con los cuales tiene que cubrir los gastos que le demanda la estructura del campo y vivir con su fami-lia. Pero también la buena noticia para Pe-dro, él también es rico, ya que posee un predio que vale 1.260.000 dólares (más de 10 millones de pesos argentinos).

Se pueden seguir analizando situacio-nes en distintos lugares y con distintos ac-tores, y obtendremos resultados parecidos, y surge la pregunta: ¿por qué motivo un capital de elevado valor no tiene un retorno acorde con el mismo?

1. LA TIERRA Y SU VALOR

En la actualidad, con una mirada es-trictamente patrimonial, se le da a la tierra un tratamiento similar a cualquier otro bien constitutivo del capital de la empresa, pero debemos al menos aceptar que existe una diferencia fundamental: no se produce, ni reproduce1. Además, tiene la particularidad de mostrar aptitudes diferenciales en rela-ción al uso en los procesos productivos. (Vi-llena y Marchetti).

Si bien su valor no surge de un proce-so de elaboración de la misma en algunos casos en los que la frontera agropecuaria se expande, ocupándose áreas territoriales consideradas hasta ese momento margina-les2 para la producción, parte del valor de estas tierras estará en relación con el costo de habilitación de las mismas para superar la condición de marginalidad, pero el valor total no será equivalente al mismo.

2. VARIABLES A CONSIDERAR EN LA DE-TERMINACIóN DEL VALOR DE LA TIERRA

El valor de los factores productivos sur-ge de su potencialidad productiva, es decir de su capacidad para producir otros bienes; en síntesis, de su productividad. Por ello su demanda es una demanda derivada de la que en cada momento tengan los bienes que serán generados con la utilización del factor. O mejor aún, la demanda del bien se deriva de su capacidad para generar ganancias, sea que las mismas surjan de su utilización en un proceso productivo o alternativamente por otra vía.

Entonces si la demanda de bienes de ca-pital está atada directamente a su capacidad de producir bienes a lo largo de su vida útil,

si se analiza el factor tierra desde esa pers-pectiva, podríamos asegurar que el valor de la misma estaría fuertemente ligado a su ca-pacidad de producir bienes a lo largo de un período de tiempo sin solución de continui-dad3 (Coscia, 1976). O lo que es lo mismo, su demanda sería derivada de la demanda de la mejor producción alternativa factible de ob-tener, según sea la capacidad productiva de la tierra a la que se haga referencia4.

Pero existen otras variables que partici-pan en la determinación del valor de tran-sacción de la tierra, que en muchos casos están ligadas a cuestiones de índole subjeti-va y en otros a situaciones vinculadas con la situación macroeconómica vigente en cada momento en el sistema económico.

Adquirir tierras supone una opción de inversión; la misma compite continuamente en el mercado con un gran número de al-ternativas de colocación de los recursos de los agentes económicos. Si aceptamos que la demanda de tierras es derivada, quien realiza la inversión lo debería hacer pensando en la producción agropecuaria como mecanismo para maximizar el ren-dimiento de su capital, ya sea el inversor o no ser un agente económico vinculado al sector.

Pero no en todos los casos ello es así; es más, la inversión inmobiliaria se realiza también como una forma de resguardar el capital empresario en activos que no sufren depreciación con el tiempo, o bien que tienen una valorización en el tiempo superior a otros activos; y adicionalmen-te pueden generar mediante la puesta en producción, personal o por terceros, un flujo de fondos que mejora la ecuación. Y en ciertos períodos el acento en el inte-rés de esta inversión está signado por este objetivo.

Ante un contexto de oferta rígida5 y una demanda de alimentos creciente, aún en presencia de incrementos en la productivi-dad producto de la incesante incorporación de tecnología a los procesos productivos agropecuarios, la demanda de tierras se incrementa y ello impacta sobre su precio.

Es natural suponer que el aliciente a la inversión en este rubro se ve acentuado cuando la rentabilidad de las actividades agropecuarias es elevada y las tendencias

hacia el futuro indican estabilidad y/o cre-cimiento de las mismas. Dicha situación es la que han presentado los mercados agro-pecuarios en los últimos diez años, cuando debido al fuerte crecimiento de la demanda e insuficiente respuesta de la producción, el precio de los granos inició un proceso de au-mento sostenido (en términos nominales) a partir de 2001, con algunos desvíos hacia la baja en el período 2008-2009.

Se debe considerar también como apor-te al mantenimiento de esta tendencia de in-crementos de precios agrícolas la deprecia-ción internacional del dólar que fortalece la demanda de los países del sudeste asiático y, la suba del precio del petróleo, que incen-tiva la demanda de biocombustibles. Todo ello produce, en la actualidad, el importante nivel de los precios agrícolas 6.

160000.0

14000.0

12000.0

10000.0

8000.0

6000.0

4000.0

2000.0

0

dólar

es/

hect

área

Zona MaiceraZona TrigueraZona InvernadaZona Cría

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

4| Así, por ejemplo el precio de la soja determina el precio de la tierra que la produce (provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe principalmente).

5| Relativamente rígida si conside-ramos la incorporación de tierras mediante habilitación de tierras marginales por obras de infraes-tructura o nuevas tecnologías.

6| Hay una menor proporción de analistas que consideran que la especulación es la principal responsable del alza de precios.

1| Si bien se puede aludir a la “creación de tierras” cuando por distintas técnicas ingenieriles se avanza sobre el litoral marítimo, o bien se habilitan tierras áridas introduciendo sistemas de regadío, o drenando áreas inundables, el impacto de dichas superficies en el total no es significativo.

2| Un área puede ser considerada marginal para la producción por no poseer condiciones agronómicas al efecto o bien, en el caso de contar con las mismas, existen razones económicas que impiden su uso.

3| En términos económicos se considera que la tierra es inamovible, inagotable e indestructible, y por ello no es objeto de amortización.

pág

. 31

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5|

AR

TÍC

ULO

TÉ

CN

ICO

|

Figura 2. Argentina: Evolución de la producción y el precio de la soja. Período 1980-2010.

Precios en dólares constantes de 2010. El precio de la soja esta deflactado utilizando el índice de precio al consumidor de los Estados Unidos, Bureau of Labor Statistics.

Fuente: AACREA, en base a datos del MAGyP y el mercado local de granos.

3. EVOLUCIóN DEL VALOR DE LA TIERRA EN LA ARGENTINA

Analizando el período 1975-2011 se puede apreciar el valor venal de la tierra en la región pampeana (medido en dólares co-rrientes) registró un incremento equivalente a 7,5 veces el valor existente al inicio del período (Figura 1).

Se diferencian tres subperíodos en esos 26 años; el primero se extiende hasta el año 1995 y en el mismo hay una relativa estabi-lidad de los valores fundiarios, con las tie-rras de mayor aptitud agrícola manteniendo valores de u$s 2.000/ha en promedio (Figu-ra 1). A partir de 1996, durante tres años, se registra un considerable incremento en el valor de la tierra; luego los valores caen a niveles similares a los del inicio del subpe-ríodo en el año 2002.

A partir del año 2003 se inicia una etapa de fuerte crecimiento del valor de la tierra, manifestándose altas tasas de incremento anual de los mismos, de tal forma que en el

de semilla genéticamente modificada para que sea resistente al glifosato, un efectivo herbicida desarrollado en los años 70. El desarrollo del cultivo continuó su ritmo ex-pansivo de forma tal que la producción de la oleaginosa se quintuplicó en los últimos 15 años. Se pasó de producir 10 millones de toneladas de soja en 1996/97 a 50 millones en la 2010/11 (Figura 2).

Pero, contrariamente a lo que co-múnmente se cree, el boom de la soja fue acompañado por una caída importante de su precio real (medido en moneda constante); en el 2010 el precio de la soja fue un 30 % menor  a su valor de 1996 (Figura 2). Ello es coherente con el comportamiento del precio de los commodities agrícolas, en series de 20 o más años, en las que se puede ver que la tendencia es decreciente, independiente-mente del resultado de la última década.

Los datos insertos muestran que la evolución del precio de la tierra, si bien mostraría relación con la expansión de la agricultura —soja en especial— no sigue

el comportamiento del precio real de los com-modities; la explicación acerca de la valoriza-ción fundiaria quizás debiera buscarse en la rentabilidad de la actividad agrícola, tomando como caso el cultivo de la soja, por su impor-tancia relativa7. Ese análisis se realizará to-mando como caso lo sucedido en la provincia de Entre Ríos.

4. EL VALOR DE LA TIERRA; LA PROVINCIA DE ENTRE RíOS COMO CASO

La provincia de Entre Ríos muestra dife-rencias, en términos de aptitudes edafoló-gicas, para la realización de las actividades tradicionales de la pampa húmeda, pero parte de su territorio se asimila a un uso similar al de esta región. En la provincia existe una mar-cada heterogeneidad del recurso suelo, la cual impacta sobre el uso agronómico del territorio; a partir de allí se establecen diferenciaciones zonales que se relacionan con las aptitudes para distintos usos agropecuarios.

Al efecto de conocer la valuación venal de las tierras entrerrianas tomamos como re-ferencia los valores publicados por la revista “Márgenes Agropecuarios”, que establece los mismos en base a una división de territorial establecida según aptitud, sea esta agrícola, agrícola ganadera, ganadera, citrícola y/o forestal, de acuerdo a la información propor-cionada por la Compañía Argentina de Tierras8 (Figura 3).

Figura 3. Entre Ríos: zonas definidas para valuación inmobiliaria.

7

6b 5

4

36a

2b

2a1

7| La decisión de realizar un cultivo por parte de un productor se basa generalmente en la relación de precios insumo-producto actual y proyectada en el período del cultivo; si la misma es favorable se decide la siembra; a su vez si esa relación es mejor que la que ofrecen productos sustitutos, el cultivo se expande.

8| Empresa dedicada a los negocios rurales desde hace más de 35 años; opera en Argentina, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Brasil y EEUU. www.cadetierras.com.ar/institucional/la-empresa

60

50

40

30

20

10

700

1980

/81

Millo

nes d

e Ton

elada

s

Dólar

es x

tone

ladas

1982

/83

1984

/85

1986

/87

1988

/89

1990

/91

1992

/93

1994

/95

1996

/97

1998

/99

2000

/01

2002

/03

2004

/05

2006

/07

2008

/09

ProducciónPrecio

600

500

400

300

200

100

año 2011 el precio solicitado por una hectá-rea de tierra en zonas maiceras-sojeras lle-gaba a u$s 15.000 (un 550 % de aumento en relación al año 2002). Los precios de la tierra con otra aptitud, en promedio, se mantuvie-ron constantes hasta el año 2002, a partir de allí sufrieron un proceso de crecimiento si-milares al descripto, pero a menores niveles de valorización.

En orden a definir las causas de dicho crecimiento recordemos que en la primera etapa del período de referencia, las activi-dades agropecuarias se encontraban en una situación de estancamiento y crisis de renta-bilidad en consonancia con la economía del país. A partir de allí, en los primeros años de la década del noventa, la eliminación de la inflación y el establecimiento de la conver-tibilidad, permitieron una fuerte incorpora-ción tecnológica —know how externo— a la actividad agrícola, incrementándose de esa forma la productividad y el área sembrada.

La fuerte expansión del cultivo de la soja (“la vedette” del reciente boom agríco-la) se inicia en 1996, con la incorporación

La superficie agrícola en la provincia tuvo un notable crecimiento desde media-dos de la década del 90 hasta la fecha, del orden del 154 %, con el consecuente des-plazamiento de las actividades ganaderas hacia áreas de menor productividad. No obstante, en las Zonas 2a y 2b, se concen-tra más del 70% de la superficie agrícola de secano (año 2010/11).

El mayor valor de la tierra se obtiene en el área agrícola tradicional de la pro-vincia (Zona 2a); y el menor en la Zona 1 (Islas). El valor venal medido en dólares tuvo un incremento superior al 700% en zonas mixtas con incorporación de activi-dades agrícolas. Ello fue producto de un proceso de superación de las restricciones limitantes al uso, que puede encontrar diversas explicaciones, ya sea un proceso de incorporación tecnológica, un mejora-miento de la infraestructura de transpor-tes, la radicación de agroindustrias, o bien alguna combinación de dichos sucesos (Vicente y Engler, 2011).

El incremento de los valores venales medido en pesos constantes ($ 2011) en el período 2011-2012 fue en la Zona 2a de un 131,7 %; en el caso de la Zona 2b el incremento fue del 216 %, y en el caso de la Zona 6 b el aumento alcanzó al 147 % (Cuadro 1). La utilización de moneda cons-tante tiene por finalidad eliminar la dis-torsión causada por la desvalorización del dólar (-21% en el período considerado).

pág

. 32

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5

pág

. 33

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5

| A

RT

ÍCU

LO T

ÉC

NIC

O |

| A

RT

ÍCU

LO T

ÉC

NIC

O |

5. CONCLUSIONES

Durante la última década se ha acen-tuado el proceso de expansión agrícola en la República Argentina, traccionado por el interés de productores agropecuarios e in-versores externos al sector de acceder a los niveles de rentabilidad posibles de lograr en las activades agroalimentarias vinculadas al cultivo de granos.

La necesidad expandir el área cultivada, derivó en un fuerte incremento de la deman-da de tierra que se enfrentó a la conocida oferta relativamente rígida; a ello se sumo el atractivo para inversores externos de uti-lizar este factor como activo para resguardo del capital, derivando en una tendencia cre-ciente del precio de la tierra que ha adqui-rido valores diferenciales en relación a su aptitud productiva; es decir que la tasa de crecimiento del valor de la tierra supera con amplitud la correspondiente a los productos derivados de su puesta en producción; es razonable concluir en que la diferencia está justificada por el componente especulativo de la valorización inmobiliaria a lograrse a futuro.

Otra explicación es que, si el valor de un activo surge de la actualización del flujo de ingresos netos generados a lo largo de su vida útil, sería razonable pensar que a lo largo del período de análisis, caracterizado

BIBLIOGRAFÍA

• Flichman, G. “La renta del suelo y el desarrollo agrario argentino” Ed. Siglo XXI. 1977. Cap.I.• Villena, S y marchetti, J. “El valor de los campos en la argentina”. Tesis de Maestría. Universidad del CEMA en www.ucema.edu.ar/posgrado-down-load/.../MAG_ Marchetti.pdf (Lectura 12.04.2012.)• Evolución-del-valor-de-la-tierra-en-argentina/Departamento de Informa-ciones y Estudios Económicos www.cuencarural.com/economia_y_negocios/73766-Bolsa de Comercio de Rosario.• coScia, a. “Economía Agraria” Ed. Hemisferio Sur. Buenos Aires. 1976.• reViSta márGeneS aGropecuarioS • rodríGuez, m.G. y cancio, r. Grupo Sistemas de Producción y Eco-nomía. INTA EEA Paraná. 2012. • Vicente, G y p. enGler. “Cambios en el valor de la tierra por incorporación de tecnología y apertura de puertos e industrias en la provincia de Entre Ríos. Actualización técnica. Soja.” INTA Paraná Serie Extensión. Nº 62. ISSN 3258874. 2011.

Cuadro 2. Relación entre el valor de la tierra y variables seleccionadas. Período 2002-2011

Período 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11Precio de tierra zona

óptima

en dólares corrientes 2.500 3.700 4.000 5.000 6.000 7.000 6.500 8.000 9.000

en pesos contantes año 2011 21.171 28.745 28.151 34.814 36.479 38.026 34.889 34.721 36.672

Precio de tierra zona

ganadera

en dólares corrientes 450 500 600 800 1.000 1.400 1.400 1.600 1.800

en pesos contantes año 2011 3.810 3.884 4.223 5.572 6.080 7.607 7.515 7.484 7.335

Precio desoja ($/qq)* 1.560 1.380 1.210 1.160 1.160 1.320 1.400 1.220 1.060maíz ($/qq)* 810 590 620 480 610 710 780 660 550

Margen

bruto de

soja de 1a ($/ha)* 2.993 2.768 1.776 2.316 2.302 2.677 2.215 2.424 2.045maíz($/ha)* 2.210 919 1.472 1.812 2.861 3.417 2.020 3.260 2.548soja de 1a (u$s/ha) 203 197 177 196 183 259 178 246 235maíz (u$s/ha) 246 108 189 243 409 552 314 581 521

* pesos constantes del año 2012.

Fuente : elaboración propia en base a datos de la Revista Márgenes Agropecuarios e información del Grupo Sistemas de Producción y Economía. INTA EEA Paraná, basado en datos publicados por Rodríguez M.G.R. de y Cancio R., 2012.

La razón de los incrementos del valor de la tierra, además de la mencionada ex-pansión agrícola (soja) en áreas donde se superó la marginalidad para el cultivo, se consideró posible encontrarla en el com-portamiento de los precios de los granos de mayor relevancia y su retorno económico bruto. En el período de análisis el valor de los granos (soja y maíz) medidos en pesos constantes, tuvieron aumentos del orden del 87 % en la soja y del 95 % en el maíz; pero si la comparación se efectúa con los valores del año 2003 la situación se revierte mostrando depreciaciones del orden del 16 % en la soja y del 11 % en el maíz. Ello es consecuencia de la fuerte devaluación de la moneda que se produjo en el año 2002.

Fuente: elaboración propia en base a datos de la revista Márgenes Agropecuarios e información del Grupo Sistemas de Producción y Economía. INTA EEA Paraná, basado en datos publicados por Rodríguez M.G.R. de y Cancio R., 2012.

La rentabilidad financiera de la soja de primera —medida por el margen bruto9

expresado en dólares corrientes— tuvo un crecimiento del 87% si se compara la cam-paña 2011/12 con la campaña 2002/03; en el caso de la soja de segunda el indicador alcanzó un 82,5 % y en el maíz el 235 %10.

Si efectuamos la anterior comparación pero la medimos en pesos constantes del año 2011, las relaciones se modifican en for-ma sustancial: el MB de la soja de primera decrece un 9,6 % si tomamos como base el año 2002/03; la soja de segunda decrece un 12 % y en el caso del maíz, el indicador cre-ce un 61 %.

Como se puede apreciar ninguna de las variables exploradas permite justificar

9| Indicador que establece la diferencia entre el Ingreso Bruto (IB) y los Costos Operativos o Variables (C.Op.).

10| Se considera el período 2002/03 para eliminar el efecto distorsivo en los precios internos por efecto de la devaluación monetaria ya mencionada, sin un traslado correlativo a los costos, el cual se fue produciendo en forma paulatina a lo largo de varios ciclos posteriores.

por crisis financieras de orden mundial, la tasa interna de retorno de la inversión en ac-tivos sin riesgo (tasa de actualización) haya disminuído en forma gradual hasta alcanzar niveles inferiores al 1,5 %. Ello es coinci-dente con las tasas ofrecidas por los bonos del tesoro de EEUU.

Hipotéticamente podemos suponer que en la última década, o al menos en gran par-te de ella, la inversión inmobiliaria estuvo y está identificada como una forma de res-guardar el capital empresario en un activo que no sufre depreciación con el tiempo, sino que por el contrario adquiere mayor valorización; y adicionalmente se puede generar mediante la puesta en producción, personal o por terceros, un flujo de fondos que mejora la ecuación.

En síntesis, la tierra es el único activo que no se deprecia con el paso del tiempo y el riesgo al que está expuesto es mínimo, ello sumado a su oferta rígida (oferta total de tierra productiva) y a una demanda deri-vada creciente por la necesidad de alimen-tos, hace suponer que su valor de mercado, de no mediar políticas intervencionistas o restrictivas que limiten la libertad de ope-ración en el mismo, seguirá su tendencia creciente.

500,00 Valor de la tierra óptima en dólaresValor de la tierra óptima pesos 2012

Precio de la soja

Margen en bruto de la soja ($ 2012/ha)

Valor tierra ganaderaen dólares

Valor tierra ganaderaen pesos 2012

Precio del maíz en $ 2012

Margen Bruto Maíz $2012

450,00

400,00

350,00

300,00

250,00

200,00

150,00

100,00

50,00

0,002002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11

Figura 4. Relación entre el valor de la tierra y algunas variables seleccionadas (en números índice). Período 2002/3 al 2010/11.Cuadro 1. Entre Ríos: Valor venal de la tierra en zonas seleccionadas en el período 2002/2011, en dólares, pesos corrientes y en pesos constantes de 2011.

 Año Valor dólar Valor de la tierra promedio*  Zona 2a Zona 2b Zona 6b

(u$s) ($) constantes (u$s) ($) constantes (u$s) ($) constantes

2002 3,175 1.600 $ 15.825 750 $ 8.411 300 $ 2.9692003 2,885 2.500 $ 21.171 1.100 $ 9.220 450 $ 3.8102004 2,890 3.700 $ 28.745 1.700 $ 13.527 500 $ 3.8842005 2,903 4.000 $ 28.147 2.000 $ 13.977 600 $ 4.2232006 3,072 5.000 $ 34.818 2.600 $ 18.182 800 $ 5.5722007 3,089 6.000 $ 36.479 4.000 $ 24.225 1.000 $ 6.0802008 3,144 7.000 $ 38.030 4.500 $ 24.099 1.400 $ 7.6072009 3,728 6.500 $ 34.892 4.000 $ 21.593 1.400 $ 7.5152010 3,898 8.000 $ 37.418 5.000 $ 23.572 1.600 $ 7.484

2011 4,075 9.000 $ 36.675 6.500 $ 26.585 1.800 $ 7.335Incremento % 2011-2002 462 132 767 216 500 147

*Cotizaciones del dólar en los meses de mayor oferta de la cosecha gruesa.

Fuente: Elaborado en base a datos de Revista Agromercado.

el nivel de incremento del valor venal de la tierra. Ello se muestra en forma elocuente en el Cuadro 2 y en la Figura 4.

pág

. 34

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5|

RE

GIO

NA

LES

| Actualidad

EL CIPAF FORMó PARTE DE la Misión Citrícola a Sudáfrica, organizada por el CFI, durante los días 16 al 26 de junio de 2013. Los integrantes del Círculo que participaron fueron los

Ing. Agr. Javier Dalmazo, Mariano Burna, Exequiel Morra, Gabriel Guiano y Juan Pablo Stivanello (autor de la fotografía).

¿qué es el HLB?

Es una enfermedad bacteriana cau-sada por Candidatus liberibacter. Huan-glongbing (HLB) o enfermedad del brote amarillo, se distribuyó por va-rios países productores de cítricos de Asia y, posteriormente, fue detectado en el continente africano y americano constituyéndose en una de las enfer-medades más serias que afecta a los cítricos. La transmición de la enfer-medad se da por el material vegetal y por un vector, un psílido: Diaphorina citri, presente en la zonas citrícolas de Argentina.

El HLB, es una enfermedad que destruye la producción, apariencia y valor económico de los árboles de cítricos, el sabor de la fruta y su jugo. En el mundo, es la enfermedad más destructiva de las plantas de cítricos y una vez que un árbol está infectado, no tiene cura. Los árboles enfermos producen frutos amargos, incomibles y deformes y, con el tiempo, muere.

En América se la considera como una enfermedad emergente: Arara-quara (Estado de São Paulo) en mar-zo de 2004; Florida (EEUU) agosto de 2005; Cuba en febrero 2006; Re-pública Dominicana en el 2008; Mé-xico, Belize, Honduras, Nicaragua en 2010; Costa Rica 2011; Costa Rica en 2011; Argentina (norte de Misiones) en 2012 y este año en Paraguay.

Regional C . Chajarí

COMO TODOS LOS AñOS, SE realizó la Jornada Citrícola Regional orga-nizada por el Círculo de Profesio-nales de la Agronomía del departa-

mento Federación. En esta oportunidad en su 9na edición.

La citricultura vive momentos de gran trascendencia en estos últimos años. Los costos cada vez más altos, la baja rentabi-lidad de las explotaciones, la falta de com-petitividad para exportar nuestros produc-tos, los graves problemas causados por las heladas en 2012, pérdidas importantísimas por “mosca de los frutos” (Ceratitis capitata) y la amenaza latente del ingreso del HLB (enfermedad bacteriana que destruye los cítricos), nos enfrentan a un escenario que requiere un mayor compromiso por parte de los técnicos. Es bueno recordar que la acti-vidad citrícola en Entre Ríos involucra a más de 2.000 productores (el 90 % pequeños y

medianos) y es la principal actividad en la zona noreste de Entre Ríos, constituyendo la 4ª actividad en nivel de importancia en la provincia. Entre Ríos es la principal provin-cia productora de naranjas y mandarinas del país.

ACTIVIDADES PREVIAS A LA jORNADA

Con la intención de dar respuesta a estas problemáticas, en especial el HLB, este año se decidió invitar al Ing. Agr. Leandro Teixeira de la Cooperativa COCAMAR (Paraná-Brasil). Los productores de dicha Cooperativa tienen la enfermedad y realizan con relativo éxito el manejo de la misma.

Las actividades comenzaron el martes 2 de julio en que se recorrieron con Leandro Teixeira viveros cítricos, fincas de producto-res y la fábrica de jugos de Villa del Rosario que se encuentra en construcción. Por la noche, se organizó un taller informativo so-bre la enfermedad, destinada a técnicos de la zona, dirigentes de la actividad citrícola, técnicos de INTA, SENASA y presidentes co-munales de las ciudades de la zona. En dicho taller se contó con la participación de aproxi-madamente 50 personas.

El día miércoles por la tarde comenzaron las actividades de la 9ª Jornada Citrícola Re-gional, que se llevó a cabo en el Predio Ferial de la Sociedad Rural de Chajarí. Como el año pasado, se contó con el auspicio de la Mu-nicipalidad de Chajarí, que realizó un aporte no reintegrable de $20.000 para colaborar con los gastos de organización. También se contó con la presencia la directora General

9na jornada Citrícola RegionalEste evento tiene como principales objetivos acercar información técnica a los productores citrícolas, revalorizar el rol del Ingeniero Agrónomo y recaudar fondos para el funcionamiento del CIPAF.

de Agricultura de la Provincia de Entre Ríos, Ing. Agr. Elena Rosales; el Director Regional del INTA, Ing. Agr. Oscar Valentinuz; el Pre-sidente de la Federación del Citrus de Entre Ríos (FECIER), Dante Grigolatto; el Director de Producción de la Municipalidad de Cha-jarí, Ing. Agr. Exequiel Morra y el presidente del CIPAF, Ing. Agr. Ga-briel Guiano.

Luego del acto de apertura, se iniciaron con las disertaciones. La primera estuvo a cargo del Ing. Agr. Alvaro Otero (INIA Uruguay) quien se refirió a “Raleo químico en Cítricos”. Seguidamente, el Ing. Agr. Cristian Borghesan del CIPAF, abordó el problemático tema de “Manejo Integrado de Malezas en Cítricos”; el Ing. Borghesan des-tacó la gravedad del problema actual por el inadecuado manejo de malezas en el sector citrícola, el aumento de especies de difícil control dada la repetida estrategia de control utilizada en el último tiempo en base a pocos activos químicos (glifosato). Se propuso la correcta identificación de las especies pre-sentes en el lote, la importancia del manejo preventivo del problema a base de herbici-das residuales que actúan en la emergencia de estas malezas de difícil control, prácticas culturales como laboreo del suelo y rotación de modos de acción de agroquímicos.

Seguidamente, la empresa Stoller pre-sentó su “Programa de Manejo Hormonal” para cítricos a cargo de la Ing. Agr. Gisella Montagnini, para luego dar lugar a la diser-tación denominada “Experiencias de manejo de HLB en lotes comerciales de la Coopera-tiva COCAMAR (Brasil)” a cargo del Ing. Agr. Leandro Teixeira (Gerente de Producción de COCAMAR), quien con su particular ora-toria y simplicidad en el mensaje, captó la atención del público presente, que se mos-tró muy entusiasmado e interesado con su disertación. Teixeira puso mucho énfasis en que los productores deben organizarse y co-menzar con los monitoreos de plantas sos-pechosas, no esperar a que algún organismo del Estado “cuide” sus fincas por ellos. Re-saltó la importancia de seguir las indicacio-nes de los técnicos de la zona en cuanto a las medidas a tomar en caso del ingreso de la enfermedad.

Para finalizar, los técnicos del Programa Nacional de Sanidad de Material de Pro-pagación, Micropropagación y/o multipli-cación Vegetal (SENASA), hablaron de las Ventajas Sanitarias y Productivas de la pro-ducción de plantas bajo cubierta, tema de

actualidad en la zona. La jornada contó con la participación de casi 500 personas, de las cuales el 20 % eran Ingenieros agrónomos y el 70 % productores citrícolas de los de-partamentos Federación, Concordia y Monte Caseros (Corrientes).

Página web y facebook: En el mes de julio lanzamos nuestra página web con el objetivo de contactarnos con nuestros colegas y productores de una mejor manera. Además, y respondiendo a los nuevos tiempos, tenemos habilitado nuestro muro en Facebook como CIPAF Fcion.

> Otras Actividades del CIPAF

Misión Citrícola a Sudáfrica

pág

. 36

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5

pág

. 37

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5

| S

ER

VIC

IOS

|

| R

EG

ION

ALE

S |

Reservas con DESCuENtOS a través Secretaría CoPAER.

hoteles con convenio

CAPItAL FEDERAL

• Castelar****av. Mayo 1152 | Tel. 011-43835000www.castelarhotel.com.ar

• Gran Hotel Orly***Paraguay 474 | Tel. 011-43125344ventas@orly.com.ar

• Eva Perón (Gremio Telepostal)Rincón 153 | Tel. 011-49540198agimiliano@hotelepostal.com.ar

• Hotel CírculoParaguay 2652 | Tel. 011-45083101www.csbfaaam.org.ar

• TritoneMaipú 657 | Tel. 011-43258955www.tritonehotel.com.ar

• El ConquistadorSuipacha 948 | Tel. 0800-3331855 mailreservas@elconquistador.com.arwww.elconquistador.com.ar

ROSARIO (Santa Fe)

• Plaza RealSanta Fe 1632 | Tel. 0341-4408800www.plazarealhotel.com

VAllE HERmOSO (Córdoba)

• Tehuel av. Gral. Paz 101 | Tel. 03548-470262hotel@tehuelviajes.com.ar

MENDOzA (mendoza)

• P´maue Apart HotelDorrego 93Tel. 0261 4312987 www.maue.com.ar

VILLA DE MERLO (San luis)

• Apart Cabañas San Carlos Villageav. Dos Venados 753Tel. 02656-475486www.sancarlosvillage.com.ar

• El Cóndor***av. de los Césares 3200Tel. 02656-475103/475955www.hotel-elcondor.com.ar

SAlTA (Capital)

• Hotel mirador del CerroIrigoyen y alvaradoTel. 0387-422862www.hotelmiradordelcerro.com.ar

EN EL MARCO DEL PROGRAMA Nacional de Sanidad de Material de Propa-gación, Micropropagación y/o Multiplicación Vegetal, el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SenaSa) llevó a cabo el 27 de agosto pasado, una capacitación para la habilitación de responsables técnicos de

viveros, en Concordia. El encuentro tuvo lugar en la sede que la Asociación de Ingenieros Agrónomos

del Noreste (aianer) en la ciudad de Concordia, provincia de Entre Ríos y fue de ca-rácter obligatorio para la habilitación de los responsables técnicos de viveros, según lo establecido en el artículo 4 de la Disposición N° 04/2013 de la Dirección Nacional de Protección Vegetal del Senasa. Disertaron profesionales de la mencionada Direc-ción Nacional.

La apertura estuvo a cargo del Ing. Agr. Gonzalo Carlazara, presidente de AIANER y de Ramón Erro, Coordinador de Protección Vegetal del Centro Regional Entre Ríos del Senasa. Seguidamente, Sonia Pensotti disertó sobre el Programa Nacional de Sanidad de Material de Propagación, Micropropagación y/o Multiplicación Vege-tal y Mariano Latari, se refirió al Programa de Sanidad Forestal – Leptocybe invasa. Luego Ramón Campomane de la Dirección de Vigilancia y Monitoreo, expuso acerca del Programa Nacional de Prevención del Huanglongbing (HLB), y su importancia económica; en tanto que Bárbara Carrera del Programa Nacional de Sanidad de Ma-terial de Propagación Vegetal, explicó la normativa vigente que los viveros deben cumplir en el marco del Programa Na-cional de Prevención del HLB.

También estuvieron presentes por el Senasa, Carlos Zurbriggen, Director del Centro Regional Entre Ríos, técni-cos de la Coordinación de Protección Vegetal y directores técnicos de viveros de Concordia, Federación, Colón, Guale-guaychú y Paraná.

Los presentes coincidieron en des-tacar la importancia de estas capacita-ciones y el intercambio de experiencias que permiten.

PARAná (Entre Ríos)

> Hotel San JorgeBelgrano 368Tel. 0343-221685sanjorgehotel@yahoo.com.arwww.sanjorgehotel.com.ar

> Hotel CírculoBelgrano 157Tel. 0343-4310411hotelcirculo@hotelcirculo.com.ar www.hotelcirculo.com.ar

> Howard Johnson mayorazgoetchevehere y MirandaReservas: 0343-4206800www.hjmayorazgo.com.ar

> BioCiti Hotel (nUEVO)Bv. Racedo 233Tel. 0343-4228880ventas@biocitihotel.comwww.biocitihotel.com

> Maran Suites & towersalameda de la Federación y MitreTel. 0343-423 5444www.maran.com.ar

Colón y Federa

ción

• Brisas del lago Apart & HotelTel-fax: (0054) 0343-4219347 consultas@brisasdellago.com.arwww.brisasdellago.com.ar

esq. Paraná y San Lorenzo | FederaciónCombatientes de Malvinas 76 | Colón

Capacitación: habilitación de Responsables técnicos de viveros

xxiv jornada Técnica Nacional de Arroz

LA XXIV JORNADA TÉCNICA NA-CIONAL de Arroz se organizó conjuntamente entre la AIANER, INTA C. del Uruguay y Proarroz, y

se llevó a cabo el 30 de agosto de 2013 en el salón de convenciones del Ho-tel Hathor en la ciudad de Concordia.

Se contó con un excelente marco de público y se expusieron los siguientes te-mas: Producción a nivel nacional y resu-men agroclimático campaña 2012/2013, ensayos comparativos, manejo de nuevas variedades, importancia del uso de semilla fiscalizada, Pyricularia: actualización sobre la enfermedad y manejo de la misma, Ten-dencias del mercado mundial de arroz: pers-pectivas campaña 2013/2014, Perspectivas climáticas.

Se culminó la jornada con un almuer-zo, en el que además se realizaron sorteos gracias al aporte de las distintas empresas que año tras año acompañan este tradicio-nal evento. El próximo año se celebrara la edición número 25, para la cual ya se está trabajando ¡¡¡Los esperamos!!!

Comisión Organizadora

Regional C. Concordia

pág

. 38

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5

pág

. 39

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5

| R

EG

ION

ALE

S |

| R

EG

ION

ALE

S |

EL DíA 15 DE AGOSTO se realizó en la sede del COPAER reunión de la Regional E. Se trataron di-versos temas y se establecieron

acciones inmediatas, entre ellas:

• Invitar al representante de la Caja Pre-ver, para la próxima reunión de Regional E, con la finalidad de brindar asesora-miento a los profesionales asistentes.

• Desarrollar dos líneas de capacitación:• Cursos de Jardinería Práctica.El ABC del cultivo de Rosales. Césped, implantación y mantenimiento. Ar-bolado urbano (esta propuesta fue presentada por la Ing. Agr. María Silvia Carponi). • Curso de Relaciones Interpersonales.

• Solicitar a las autoridades que un equi-po integrado por representantes de la Regional E (COPAER) y de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la UNER den continuidad y actualicen al Releva-miento de Profesionales de la Agrono-mía finalizado en 2011.

• Programar una reunión con el Centro de Estudiantes de la Facultad de Ciencias Agropecuarias (UNER) a fin de inter-cambiar actividades de difusión res-pecto a la matriculación y otros temas que resulten de interés a ambas partes.

Se fijó que las reuniones se realiza-rán el primer jueves de cada mes.

Ing. Agr. Diego Álvarez DaneriIng. Agr. Claudia ScorciapinoDirectores Suplente y Titular

> Concordia: El sábado 24 de agosto, se realizó la tradicional cena del Día del Ingeniero Agrónomo,  en instalaciones del Club Los Yaros de Concordia. Un muy buen número de asistentes dio el marco adecuado al festejo, el cual se desarrolló bajo un clima de calidez y alegría, a pesar del frío de la noche, con la música, show en vivo, karaoke, y demás entretenimientos. Disfrutamos de una hermosa velada, realizamos muchos sorteos y la tradicional entrega de re-conocimientos. Como siempre agradecemos a todas las empresas e instituciones que nos acompañan y colaboran de una u otra manera para que el evento sea accesible a todoslos colegas.

> Gualeguaychú: En la ciudad de Gualeguaychú se reunieron 26 colegas para celebrar su día.

Festejos del día del Ingeniero Agrónomo en las Regionales

> La Paz: El viernes 9 de agosto se reali-zó en la ciudad de La Paz, como desde hace ya varios años, la tradicional Cena Anual de Ing. Agrónomos y Veterinarios, convocados a través de Asociación de Profesionales de la Agronomía del Noroeste de Entre Ríos (APANOER) y el COPAER. En este festejo la

> Chajarí: El viernes 9 de agosto realizamos en forma conjunta los Ing. Agrónomos y los Médicos Veterinarios de Chajarí, una cena-baile para festejar el día del Ingeniero Agrónomo y Médico Veterina-rio, en un excelente ambiente de camaradería.

Regional D celebró el "Día de la Enseñanza Agropecuaria" agasajando a los profesio-nales vinculados. Compartieron un cálido encuentro 46 profesionales de la región, quienes dedicaron un momento de la noche a recordar con unas palabras al querido ami-go y colega el Ing. Agr. Fabio Jacobo.

Se agradece a todos los participantes de la cena y en especial las numerosas em-presas, instituciones, cooperativas y veteri-narias, que colaboraron con los numerosos presentes sorteados. Esto permitió que to-dos los participantes del encuentro se lleva-ran obsequios de recuerdo.

> Nogoyá: El martes 6 de agosto se reunieron 21 cole-gas de la zona para festejar. Fueron acompañados por el Presidente del COPAER, Ing. Agr. Francisco Laporta.

> Sede Paraná: En la sede del COPAER se festejó el día del Ing. Agrónomo con un asado de camaradería el viernes 9 de agosto, con la participación de casi 70 colegas. Como es tradicional se otorgaron

premios a las obras del Concurso fotográfico que constituirán las siguientes tapas de la revista institucional. Además los asistentes seleccionaron las 12 fotos que formarán parte del calendario 2014.

Regional e

Paraná

pág

. 40

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5

pág

. 41

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5

| C

OM

ISIO

NE

S |

| B

RE

VE

S |

Comisión deDesarrollo rural

El viERNEs 19 dE JuliO, se realizó la primera reunión del grupo de colegas que trabajan vinculados a desarrollo rural, en la sede del COPAER. la intención era formar la Comi-

sión de desarrollo Rural del Colegio, por lo cual se hizo la convocatoria a todos los matriculados que directa o indirectamente estén trabajando en esta temática.

los objetivos que se fijó la Comisión de desarrollo Rural son:

• Crear un espacio de discusión y de intercambio de expe-riencias que genere documentos de discusión y de difusión sobre el tema.• Promover capacitaciones y charlas interdisciplinarias• Aportar elementos que contribuyan en la elaboración de las políticas públicas dirigidas a los pequeños y medianos productores.

El Plan de acción establecido fue: realizar una reunión mensual como mínimo; concretar al me-nos una jornada-taller al año; crear un espacio vir-tual de comunicación, información e intercambio de ideas, documentos y materiales videográficos; convocar a otros profesionales vinculados a esta temáticos generando un espacio interdisciplinario.

El viernes 6 de septiembre se realizó la segunda reunión de la Comisión, se detallan los principales punto abordados:

• Se intenta generar un espacio de trabajo y proponer al Estado reactivar campos de acción como por ejemplo los grupos GISER.• Capacitación horizontal. Ver la posibilidad de generar una instancia de cursos o de incorporarse a las clases que gene-ra la Maestría en Desarrollo Rural y Educación de la UNER, por ejemplo.• Contribuir a las demás comisiones del COPAER.• Revalorizar la figura de los profesionales que se des-empeñan en el área de Desarrollo Rural dentro del Estado Provincial, reconociendo que la remuneración en muchas ocasiones es insuficiente. Acciones: promover que en cada municipio exista una oficina pública a cargo de un Ingeniero Agrónomo para el área de Producción y Desarrollo Rural y que se les abone según corresponda a su tarea y dedicación.

Para dinamizar las actividades emanadas desde la comisión se creó una página virtual en facebook con el nombre de “Comisión de Desarrollo Rural-Copaer” de acceso libre.

Actividades para la próxima reunión:

• Traer propuestas de capacitaciones o cursos. Analizar los temas, traer propuestas de charlas y temas de la Maestría que quedan para este año.• Iniciar la reunión contando dos experiencias internas de los integrantes de la comisión.

La próxima reunión se realizará en octubre.

• Se definió que dentro de sus roles se abordarán temáticas vinculadas a lo productivo pero con una componente social importante.• Se reconoce la complejidad para el tratamiento de realida-des socio-productivas en este contexto. A su vez, se remar-có la faltante de información sistematizada para trabajar este tipo de realidades.• Se planteó que la FCA-UNER posee una formación acadé-mica netamente productivista, considerándose insuficiente el abordaje en los aspectos referidos al desarrollo social, proponiéndose en este sentido la creación de una Cátedra de Desarrollo Rural o un Observatorio sobre Agricultura Fa-miliar con la FCA, jornadas, talleres, etc. Se plantea seguir trabajando en este sentido.• Se consideró vital que esta comisión defina claramente conceptos tan amplios como “Agricultura Familiar” y “De-sarrollo Rural”.• Se conversó sobre la estructura agraria de la provincia, sus cambios, datos del censo agropecuario, la problemática en el acceso a la tierra y la generación de nuevos produc-tores, así como reactivar el Instituto de Colonización de la Provincia.• Se propende ver la nueva ruralidad, el conflicto que se genera en zonas periurbanas. Se ejemplificó el caso de Are-quito, provincia de Santa Fe donde existe una ordenanza que prevé para el caso de las aplicaciones en zonas conflictivas la fiscalización en conjunto de un ingeniero agrónomo con un funcionario municipal, trabajando bajo ciertas recomen-daciones de buenas prácticas agropecuarias. • Se comentó el proyecto abordado por la Facultad de Cien-cias Agropecuarias (UNER) sobre huerta periurbana orgáni-ca en Oro Verde.

Jornada Regional de Cultivos de Verano

LA JORNAdA fuE ORgANiZAdA EN conjun-to por la fCA uNER, el iNtA Paraná y el COPAER y se llevó a cabo el martes 3 de septiembre del corriente año, en el Centro

Provincial de Convenciones la vieja usina, de Paraná.

se dieron cita unos 450 asistentes entre in-genieros agrónomos y productores de la región como así también estudiantes de la carrera de agronomía de la uNER, razón por la cual hubo que colocar dos pantallas digitales a los lados del auditorio a través de las cuales se transmi-tían las presentaciones. El éxito de la convoca-toria fue fruto del esfuerzo conjunto por parte de las tres instituciones organizadoras.

se abordaron diferentes temáticas tales como nutrición, manejo y protección del cultivo de soja, maíz y sorgo. se organizaron en tres bloques temáticos con dos o tres expositores cada uno y al finalizar cada bloque se abría la instancia de preguntas del público, que eran respondidas por el panel de expositores.

Además hubo dos conferencias sobre: Agre-gado de valor en origen y las Nuevas tecnologías para el control de plagas (“nanoinsecticidas”).

En el cierre estuvieron presentes la Asocia-ción Civil Barriletes y margarita Barrientos del Comedor "los Piletones", brindando sus testi-monios sobre la situación social de los sectores más carenciados de la sociedad.

Sociedad

Autoridades de la Comisión:secretario titular: Ing. Agr. Pablo Benettisecretario suplente: Ing. Agr. Sergio Ali

Estamos aquí reunidos para celebrar la unión del herbicida post-emergente Nominee y el coadyuvante soñado por todos.Esta nueva formulación logrará los mejores resultados en los

cultivos de arroz.Y, al no tener que hacer la mezcla, se ahorrará tiempo,

recursos y dinero, haciendo su aplicación más cómoda y práctica, como siempre debe ser.

Que lo que Nominee Gold unió, nada lo separe.Los declaro producto y arroz.

Puede besar sus cultivos.

Charlas

pág

. 42

| R

evis

ta C

OPA

ER

N°4

5|

BR

EV

ES

|

Estrés en el ámbito del trabajo.Cómo construir un clima laboral saludable.

EL JUEVES 15 DE AGOSTO se llevó a cabo la charla abierta a todo público so-bre “Estrés en el ámbito

del trabajo. Como construir un clima laboral saludable”. La mis-ma estuvo a cargo del Dr. Carlos Mussi, de basta experiencia en la temática. La charla resultó muy interesante brindando um nuevo enfoque al problema.

jornada

El mARtEs 10 dE sEPtiEmBRE se llevó a cabo en el salón de los Colegios, la presentación del Proyecto de incentivos a la Conservación de Pastizales del Cono sur. Participaron del

acto inaugural, el Coordinador general, Biól. Aní-bal Parera, el Presidente del COPAER, ing. Agr. francisco laporta, el decano de la fa-cultad de Ciencia y tecnología de la uAdER, la ing. lucrecia lezana en representación del director Regional de iNtA.

El proyecto tiene por objeti-vo la conservación y desarro-llo sustentable de pastizales e involucra a Brasil, uruguay, Paraguay y Argentina, con fi-nanciación del Bid y una du-ración de dos años.

En Argentina han interesado a participar a tres provincias: formosa, santa fe y Entre Ríos. du-rante la mañana se presentó el proyecto a los fun-cionarios tanto de Agricultura como de Recursos Naturales. Por la tarde se explicó el Índice de Con-servación de Pastizales Naturales (iCP), a los pro-fesionales presentes. Como pasos futuros se prevé una capacitación a los profesionales para presentar proyectos de conservación de pastizales, de gabi-nete y de campo, en octubre. se prevé también una capacitación a los funcionarios que deberán apro-bar los proyectos.

Esto se pondrá en marcha una vez aprobada la ley que hoy está en diputados, se espera que el proyecto esté en marcha para mediados de 2014.

Conservación de Pastizales Naturales