474.оперативно розыскная деятельность правовые основы и использование результатов в уголовном процессе

1

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию

Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

М.В. Ремизов, Р.Н. Ласточкина

Оперативно-розыскная деятельность:

правовые основы и использование результатов в уголовном процессе

Учебное пособие

Рекомендовано Научно-методическим советом университета для студентов специальности Юриспруденция

Ярославль 2007

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2

УДК 343(075.8) ББК Х 629.14я73

Р 37 Рекомендовано

Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного издания. План 2007 года

Авторы Ремизов М.В., кандидат юридических наук – главы 1 – 3, Ласточкина Р.Н., кандидат юридических наук – глава 3.

Рецензенты: В.С. Бударин, начальник ОРЧ криминальной милиции

по линии налоговых преступлений УВД по Ярославской области; Адвокатская палата Ярославской области

Р 37

Ремизов, М.В. Оперативно-розыскная деятельность: правовые основы и использование результатов в уголовном процессе: учеб. пособие / М.В. Ремизов, Р.Н. Ласточкина; Яросл. гос. ун-т. – Яро-славль: ЯрГУ, 2007. – 156 с.

ISBN 978-5-8397-0545-6 В учебном пособии рассматриваются вопросы правового регули-

рования различных аспектов оперативно-розыскной деятельности: её понятие, назначение, цели, задачи, содержание и принципы, круг субъектов, а также понятие и виды оперативно-розыскных меро-приятий. На основе анализа Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ излагаются рекомендации о возможности использования результатов ОРД в уголовном судопро-изводстве. Предназначено для студентов, обучающихся по специальности

030501 Юриспруденция (дисциплина «Оперативно-розыскная дея-тельность», блок ДС), очной формы обучения, а также для аспиран-тов и преподавателей. Представляет интерес для практических ра-ботников: сотрудников органов, осуществляющих ОРД, следовате-лей, прокуроров, адвокатов, судей.

УДК 343(075.8)

ББК Х 629.14я73

ISBN 978-5-8397-0545-6

© Ярославский государственный университет, 2007

© М.В. Ремизов, Р.Н. Ласточкина, 2007


3

Глава 1. Оперативно-розыскная деятельность: общая характеристика

1.1. Назначение (социальная обусловленность) оперативно-розыскной деятельности

Одной из задач любого государства является борьба с преступ-ностью. Как известно, раскрытие и расследование преступлений, доказывание виновности осуществляется в рамках уголовно-процессуальной деятельности, которая регламентируется УПК РФ.

Такая деятельность государства начинается с момента получения сообщения о преступлении. Согласно ч. 1 ст. 6 УПК уголовное судо-производство имеет своим назначением, во-первых, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступле-ний, во-вторых, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Вторая из отмеченных целей обусловливает важные особенно-сти уголовного судопроизводства: эта деятельность является глас-ной, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состя-зательности сторон, обвиняемому (подозреваемому) предоставле-ны широкие права на защиту (ст. 15, 16 УПК)

Гласность, состязательность, возможность для обвиняемого (по-дозреваемого) защищаться обусловливают в ряде случаев неэффек-тивность уголовно-процессуальной деятельности для борьбы с пре-ступлениями. Некоторые преступления совершаются при глубочай-шей законспирированности, поэтому обнаружить их гласными способами (путем подачи заявлений и жалоб со стороны граждан, предпринимателей и организаций) фактически невозможно. К таким преступлениям относятся, например, взяточничество, налоговые преступления, шпионаж, сбыт наркотиков. Ряд преступлений, о со-вершении которых стало известно правоохранительным органам, очень трудно расследовать гласным образом. Например, трудно до-казать лишь процессуальными средствами наличие организованных преступных групп. В некоторых случаях важнее предотвратить со-вершение преступления, чем успешно его расследовать и осудить виновных. Пресечение на стадии приготовления и покушения таких


4

преступлений, как террористический акт, сбыт оружия и др., дает возможность предотвратить тяжкие последствия.

История борьбы с преступностью показывает, что для свое-временного обнаружения, предупреждения, пресечения и раскры-тия тяжких преступлений, розыска скрывшихся преступников од-них лишь гласных уголовно-процессуальных и иных средств явно недостаточно, нужны и иные средства борьбы с преступностью. Важнейшей задачей для правоохранительных органов является не только расследование уже совершенных преступлений, но и кон-троль за развитием криминальных явлений и процессов. Лучше, если этот контроль будет негласным, т.е. неизвестным самим объ-ектам контроля.

Для этих целей во всех цивилизованных странах, в том числе и в России, существует особый государственно-правовой механизм борьбы с криминальными явлениями, позволяющий негласно об-наружить, взять под контроль преступные приготовления и дейст-вия в целях последующего их пресечения или своевременного рас-крытия и расследования, который именуется оперативно-розыскной деятельностью (далее – ОРД). Розыскная, сыскная дея-тельность сопутствует правосудию на всем протяжении его исто-рии. Именно в ее функции входило раскрытие преступлений, уста-новление и розыск виновных, подлежащих затем передаче в орга-ны судебной власти. Оперативно-розыскная деятельность является частью уголовно-правовой политики государства.

1.2. Понятие, цели, задачи, содержание оперативно-розыскной деятельности

ОРД регулируется специальным Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ об ОРД)1. Согласно ст. 1 этого закона ОРД – это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий по-средством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина,

1 См.: СПС «Консультант Плюс».


5

собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Из законодательного определения следует сделать следующие выводы.

ОРД – это особый вид правоохранительной государственно-правовой деятельности, который определен и поддерживается го-сударством, регламентируется специальным законодательством.

ОРД осуществляется специально уполномоченными государст-венными органами и оперативными подразделениями. Исчерпы-вающий перечень таких органов содержится в ст. 13 ФЗ об ОРД.

ОРД осуществляется гласно и негласно в отношении представ-ляющих оперативный интерес лиц путем проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ)2. Таким образом, ОРМ мо-гут осуществляться в двух формах: гласно и негласно. Негласность означает неочевидность, скрытость проводимых ОРМ от лиц, в них не участвующих, в том числе и от сотрудников оперативно-розыскных органов (далее – ОРО), даже если они имеют соответст-вующий допуск, но прежде всего – от объектов (лиц, групп, орга-низаций), в отношении которых они проводятся. Это позволяет нейтрализовать возможное противодействие со стороны объектов ОРД, обеспечить безопасность участников ОРМ, результативность мероприятий, сохранить в тайне сам факт осуществления ОРМ, применяемые при этом средства и методы. Гласность ОРМ – это проведение ОРМ, содержание, цели, участники которых не скры-ваются ни от окружающих, ни от объектов их проведения3.

Цель ОРД – защита человека, общества и государства от пре-ступных посягательств.

В законодательном определении ОРД отражена лишь конеч-ная, главная цель ОРД – защита от преступных посягательств. Такую же цель преследуют и другие виды правоохранительной деятельности государства (например, уголовно-процессуальная

2 Забегая вперед, в первом приближении определим ОРМ как проводимое

специально уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмот-ренном законом, действие (совокупность действий) по добыванию фактических данных, необходимых для решения задач ОРД. Всего в ст. 6 ФЗ об ОРД указано 14 видов ОРМ.

3 См.: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / К.К. Горяинов, В.С. Овчинский, Г.К. Синилова. М., 2006 . С. 7 – 8.


6

деятельность, деятельность законодателя по установлению пре-ступности и наказуемости деяний, деятельность по исполнению наказания и др.). Отличие ОРД от других видов правоохранитель-ной деятельности заключается в специфических задачах ОРД.

К задачам ОРД ст. 2 ФЗ об ОРД относит: – выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие пре-

ступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавли-вающих, совершающих или совершивших;

– осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов доз-нания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, без вести пропавших;

– добывание информации о событиях или действиях, создаю-щих угрозу государственной, военной, экономической или эколо-гической безопасности РФ.

В других статьях Федерального закона об ОРД указаны и дру-гие задачи ОРД:

– установление личности неопознанных трупов (п. 4 ч. 1 ст. 7); – применения мер безопасности в отношении защищаемых лиц

(п. 5 ч. 1 ст. 7); – сбор данных, необходимых для принятия решений: о допуске к

сведениям, составляющим государственную тайну; о допуске к рабо-там, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повы-шенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окру-жающей среды; о допуске к участию в оперативно-розыскной дея-тельности или к материалам, полученным в результате ее осуще-ствления; об установлении или поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий; об обеспечении безопасности органов, осуществляю-щих оперативно-розыскную деятельность; о выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность (ч. 2 ст. 7).

С учетом цели ОРД среди задач главенствующее положение занимает группа задач превентивного назначения: предупреждение совершения преступлений, добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу безопасности РФ.

Определение целей и задач имеет большое значение, поскольку, согласно ст. 5 ФЗ об ОРД, не допускается осуществление ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных Законом об ОРД.


7

По мнению некоторых ученых4, легальное определение непол-но отражает содержание ОРД. Так, законодатель указал, что ОРД может достигать своих целей только «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий», следовательно, можно сде-лать вывод, что ОРД может выражаться только в проведении глас-но и негласно оперативно-розыскных мероприятий.

По мнению ряда ученых5, ОРД может выражаться не только в проведении ОРМ, но и в осуществлении следующих видов дея-тельности:

– привлечении к конфиденциальному содействию лиц (ч. 2 ст. 15, ст. 17 ФЗ об ОРД);

– создании легендированных юридических лиц (ч. 5 ст. 15 ФЗ об ОРД);

– ведении специфической финансовой деятельности, заклю-чающейся, например, в закрытых от налогообложения выплатах лицам, оказывающим содействие органам, осуществляющим опе-ративно-розыскную деятельность (ст. 18 ФЗ об ОРД);

– создании и использовании информационных систем и учетов, документировании ОРД (ст. 10 ФЗ об ОРД);

– проведении мероприятий по защите сведений (ст. 12 ФЗ об ОРД);

– проведении иных действий по борьбе с преступностью: засад, оперативных комбинаций, поиске информации в компьютерных се-тях, включая Интернет, и средствах массовой информации, ее сборе, анализе, обработке и фиксации, покупке информации и др.

Вся названная деятельность включается в содержание ОРД, является ее частями, поэтому ОРД – это совокупность не только предусмотренных законом ОРМ, она включает в себя и другие элементы.

Негласность, специфические задачи ОРД обусловливают ее отличительную особенность – разведывательно-поисковый харак-тер, т.е. направленность, как правило, на тайное получение скры-ваемой информации (скрываемых преступлений, их субъектов, ро-зыск скрывшихся лиц и т.п.).

4 См., например: Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие

положения. СПБ., 2004 . С. 10 – 11. 5 См., например: Там же. С. 10 – 13.


8

На основании изложенного можно предложить следующие оп-ределение ОРД:

ОРД – это разведывательно-поисковая 1) государственная деятельность, регламентированная специ-

альным законодательством, 2) осуществляемая в случаях, прямо предусмотренных ФЗ об

ОРД, 3) оперативными подразделениями государственных органов,

специально уполномоченных на то ФЗ об ОРД, в пределах их пол-номочий,

4) посредством проведения ОРМ, агентурной работы и других мероприятий, предусмотренных ФЗ об ОРД, осуществляемых гласно или негласно,

5) с целью защиты человека, общества и государства от пре-ступлений путем решения специфических задач, свойственных только ОРД и указанных в ФЗ об ОРД.

1.3. Принципы оперативно-розыскной деятельности

Принцип – это основное, исходное положение какой-либо тео-рии, основная особенность в устройстве чего-нибудь6. Принципы ОРД – это внутренне присущие ОРД и определяющие ее содержа-ние исходные (важнейшие, руководящие) идеи7. Они выражают сущность, основополагающие начала, на которых должна строить-ся ОРД. В принципах отражаются в концентрированном виде об-щие законы формирования и функционирования ОРД, а также нравственные и правовые представления россиян относительно сущности, целей, задач и процедур осуществления ОРД.

Если задачи ОРД закрепляют, что необходимо сделать для реа-лизации ее цели, то принципы определяют, каким образом следует осуществлять ОРД. Определение принципов имеет не только теоре-тико-познавательное, но и прикладное значение. Принципы ОРД при реализации на практике приобретают значение императивных требо-

6 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е

изд. М., 1990. С. 594. 7 См.: Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и отве-

ты. Кн. 1: Общие положения. М., 2006. С. 17.


9

ваний, вполне определенных правил и обязывают оперативных со-трудников и других участников ОРД к соответствующему правомер-ному поведению или устанавливают определенные запреты. Руково-дствуясь именно принципами, правоприменитель должен оценивать поведение субъектов ОРД. Кроме того, на основе принципов преодо-леваются пробелы правового регулирования ОРД.

В Законе об ОРД основные ее принципы нашли прямое (тек-стуальное) закрепление непосредственно в специальной статье (ст. 3). В соответствии с ней ОРД основывается на общеправовых принципах (1) законности, (2) уважения прав и свобод человека и гражданина, а также специальных принципах (3) конспирации, (4) сочетания гласных и негласных методов и средств.

По мнению ряда ученых, непосредственно в ст. 3 ФЗ об ОРД указана только часть ее принципов. Остальные принципы, вырабо-танные оперативно-розыскной практикой, вытекают из содержания других норм этого закона, а также других нормативно-правовых актов в этой сфере. Так, дополнительно выделяются принципы, ко-торые в немалой степени отражают сущность и специфический ха-рактер ОРД: (5) применение конфидентов, (6) принцип соразмер-ности оперативно-розыскного реагирования, (7) принцип наступа-тельности (разведывательной активности) в оперативно-розыскной деятельности, (8) принцип научности8.

1. Принцип законности является основополагающим, веду-щим началом всех направлений государственной деятельности. Этот принцип означает, что все участники ОРД (оперативные со-трудники, агенты, уполномоченные прокуроры, судьи, санкциони-рующие ОРМ, и др.) при ее осуществлении обязаны соблюдать требования Конституции, УПК, УК, ФЗ об ОРД, других законов и подзаконных нормативных актов.

Законность предполагает существование системы государст-венных гарантий, исключающих возможность злоупотреблений при осуществлении ОРД. Такие гарантии получили закрепление в ряде норм ФЗ об ОРД. В частности, в этом законе определены ос-нования проведения ОРД, закрытый перечень субъектов, управо-

8 См., например: Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность – необ-

ходимость и законность. 2-е изд., перераб. и доп. Н. Новгород, 1997. С. 37; Шуми-лов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы. Кн. 1. С. 23 – 24; Захарцев С.И. Указ. соч. С. 44 – 50.


10

моченных проводить ОРД, перечень ОРМ; указаны также основа-ния и условия проведения конкретных ОРМ. Законность в ОРД га-рантируется проведением вневедомственного контроля, включая судебный, осуществлением прокурорского надзора.

2. Принцип уважения прав и свобод человека и гражданина. На этот принцип законодатель указал особо. Кроме его упомина-ния в ст. 3, он конкретизирован в ст. 5 ФЗ об ОРД. Оперативно-розыскная деятельность – в основном негласная деятельность, в ходе которой допускается ограничение конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, тайну переговоров и др. Поэтому возникает трудная проблема создания необходимого ба-ланса между правами человека и гражданина и правами государст-ва в лице оперативно-розыскных органов на ограничение прав граждан.

Суть анализируемого принципа в ОРД заключается в том, что-бы допускать возможность ограничения конституционных прав только в крайних случаях, при этом снизить негативные последст-вия таких ограничений, а если ограничение произошло неоправ-данно, обеспечить защиту нарушенных прав. Для этого установлен специальный механизм.

1. Чтобы снизить вмешательство в конституционные права лиц, осуществление ОРМ допускается только для достижения це-лей и решения задач, указанных в ФЗ об ОРД, и только в случаях, прямо указанных в этом законе (ч. 2, 8 ст. 5, ст. 7, 8). Только в этих случаях ОРД будет законной, а ее результаты могут быть признаны доказательствами.

2. Лицу, полагающему, что действия ОРО нарушили его права и свободы, предоставлено право обжаловать такие действия в вы-шестоящий орган, прокуратуру или в суд (ч. 3 ст. 5). При этом в случаях неоправданного нарушения прав государство обязано вос-станавливать нарушенные права и возмещать причиненный вред (ч. 9 ст. 5 ФЗ об ОРД, ст. 1069, 1070 ГК РФ).

3. Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана и которое располагает фактами проведения в отношения него ОРМ, нарушивших его права, имеет право истребовать ин-формацию о себе, полученную в результате ОРМ. Если ему в этом отказано или лицо полагает, что информация предоставлена не в


11

полном объеме, оно имеет право обжаловать действия ОРО в суд (ч. 4, 5 ст. 5 ФЗ об ОРД).

4. Материалы ОРД, собранные в отношении лица, виновность которого не доказана, должны уничтожаться, если служебные ин-тересы или правосудие не требует иного (ч. 7 ст. 5).

5. Запрещается разглашать сведения, которые затрагивают не-прикосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе прове-дения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (ч. 8 ст. 5 ФЗ). Речь идет о случаях предоставления результатов ОРД ор-ганам дознания, следователю, прокурору или суду.

3. Принцип конспирации. Конспирация – методы, применяе-мые организацией для сохранения в тайне своей деятельности и деятельности своих членов9. Конспирация в ОРД – это предъяв-ляемая законодателем система требований и условий их реализа-ции, направленных на сохранение в тайне информации об ОРД, выход из владения ОРО которой может нанести ущерб этой дея-тельности и ее участникам. Этот принцип заключается в организа-ции ОРД таким образом, чтобы сохранить в тайне от посторонних субъектов (прежде всего от иностранных спецслужб и организа-ций, а также лиц, совершающих преступления) тактику, содержа-ние, формы и методы, силы и средства проведения конкретных ОРМ, контрразведывательных и разведывательных операций и др.10 Принцип конспирации является важнейшим профессиональ-ным принципом ОРД. Без него ОРД не смогла бы решать свои за-дачи, выполнять свое предназначение.

Конспиративность при проведении ОРМ имеет и другое значе-ние. Она, в частности, позволяет не допустить преждевременной или необоснованной компрометации объектов ОРД; является ме-рой обеспечения прав лиц, сотрудничающих с ОРО; условием обеспечения безопасности участников мероприятий11.

Конспиративность в определенной мере присуща и предвари-тельному расследованию (см., например, ст. 161 УПК). Но если для

9 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 292. 10 См.: Оперативно-розыскная энциклопедия / А.Ю. Шумилов. М., 2004.

С. 120. 11 См.: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник. С. 30.


12

следствия это временный тактический ход, то для ОРД этот при-знак – главный, отличающий ее от уголовно-процессуальной дея-тельности.

Рассматриваемый принцип материализован в ряде норм ФЗ об ОРД и других нормативных актов.

1. Согласно ст. 12, ч. 8 ст. 5, ч. 1 ст. 17 ФЗ об ОРД, п. 4 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государст-венной тайне» государственную тайну составляют сведения:

– о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и ре-зультатах оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;

– о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфи-денциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в том числе о лицах, внедренных в орга-низованные преступные группы;

– о штатных негласных сотрудниках ОРО; – об организации, о силах, средствах и методах обеспечения

безопасности объектов государственной охраны, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;

– о системе президентской, правительственной, шифрованной, в том числе кодированной и засекреченной связи, о шифрах, о раз-работке, об изготовлении шифров и обеспечении ими, о методах и средствах анализа шифровальных средств и средств специальной защиты, об информационно-аналитических системах специального назначения;

– о методах и средствах защиты секретной информации; – об организации и о фактическом состоянии защиты государ-

ственной тайны; – о защите Государственной границы Российской Федерации,

исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

– о расходах федерального бюджета, связанных с обеспечени-ем обороны, безопасности государства и правоохранительной дея-тельности в Российской Федерации;


13

– о подготовке кадров, раскрывающие мероприятия, проводи-мые в целях обеспечения безопасности государства12.

2. Сведения, составляющие государственную тайну, обязаны хранить ОРО и их должностные лица, а также лица, содействую-щие ОРО (ч. 8 ст. 5, п. 5 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 17 ФЗ об ОРД).

3. Конкретные правила, призванные обеспечить конспирацию, установлены в ФЗ об ОРД; детальное отражение принцип конспи-ративности находит в межведомственных и ведомственных норма-тивно-правовых актах ОРО (МВД, ФСБ, Федеральная служба ох-раны (ФСО), Федеральная служба по контролю за оборотом нарко-тиков (ФСКН), Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН), Федеральная таможенная служба (ФТС)).

Например, в ФЗ об ОРД такие правила установлены, в частно-сти, в следующих нормах: ч. 4 и 5 ст. 5, ч. 4 и 11 ст. 8, ч. 15 ст. 9, ч. 3 и 5 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.

4. В нормативных актах предусмотрены случаи, когда допус-тимо предавать огласке сведения, составляющие государственную тайну, а также процедура такого рассекречивания:

– суду могут представляться оперативно-служебные докумен-ты для рассмотрения жалобы «реабилитированного» лица на не-полноту предоставления ему сведений о нем, полученных в резуль-тате ОРД (ч. 5 ст. 5 ФЗ об ОРД);

– указанные в ст. 12 сведения могут составлять государствен-ную тайну временно и подлежат рассекречиванию на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в случае изменения объективных обстоятельств, в силу которых дальнейшая защита сведений является нецелесообразной. Опера-тивно-служебные документы, отражающие результаты ОРД и со-держащие сведения, составляющие государственную тайну, могут представляться органу дознания, следователю, суду на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (ч. 3 ст. 11). Такие данные могут представляться для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, для использования в доказывании, для подготовки следственных или судебных действий. В случае рассекречивания и передачи резуль-татов ОРМ (например, проверочной закупки, оперативного экспе-



14

римента) такие материалы гласно используются в уголовном про-цессе. В обвинительном заключении, в приговоре суда не в обоб-щенном виде, а совершенно конкретно рассматриваются и излага-ются существо проводившихся ОРМ и порядок (тактика) действий их участников;

– сведения, составляющие государственную тайну, могут пе-редаваться другим ОРО в соответствии с положениями ведомст-венных нормативных актов;

– важно помнить, что сведения о лицах, внедренных в органи-зованные преступные группы, штатных негласных сотрудниках ОРО, конфидентах могут быть рассекречены и переданы суду, ор-ганам дознания, следствия, прокурору, другим оперативно-розыскным органам только с их письменного согласия (ч. 2 ст. 12 ФЗ об ОРД). Из этого правила есть исключение: сведения о таких лицах могут предоставляться уполномоченному прокурору без их письменного согласия в случаях, требующих их привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 21 ФЗ об ОРД)

5. Реализация принципа конспирации обязательно предполага-ет государственно-правовую защиту негласных сведений. В част-ности, в УК РФ предусмотрены уголовная ответственность за раз-глашение государственной тайны (ст. 283), за утрату документов, содержащих государственную тайну (ст. 284).

В ст. 7 Федерального закона «О государственной тайне» пре-дусмотрен перечень данных, которые могут касаться ОРД, но не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию. Речь идет о следующей информации:

– о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;

– о состоянии преступности; – о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, пре-

доставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;

– о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина; – о фактах нарушения законности органами государственной

власти и их должностными лицами. Должностные лица, принявшие решения о засекречивании пе-

речисленных сведений либо о включении их в этих целях в носите-


15

ли сведений, составляющих государственную тайну, несут уголов-ную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба. Граждане вправе обжаловать такие решения в суд.

4. Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств связан с принципом конспирации, но имеет свое содержа-ние.

Этот принцип проявляется следующим образом. Во-первых, информация о целях, задачах и принципах ОРД, ос-

нованиях и условиях для совершения конкретных ОРМ, для заведе-ния и прекращения дел оперативного учета на граждан России, о субъектах осуществления ОРД, их обязанностях и правах, а также о видах и способах контроля над ОРД (и некоторые другие данные) в соответствии с нормами ФЗ об ОРД открыта для каждого (ст. 1, 2, 7, 8, 13 – 15, 17, 20 – 22). Однако не подлежит разглашению информа-ция, которая составляет государственную, профессиональную или иную тайну, а равно касающаяся личной жизни, чести и достоинства граждан, полученная в ходе ОРД, кроме как в случаях и в порядке, установленных законодательством в области ОРД.

Во-вторых, ОРД в содержательной части предполагает прове-дение достаточно обширного перечня ОРМ, характер и сочетание которых диктуются конкретными условиями и законодательными границами. Их проведение может быть как гласным, открытым для лиц, в отношении которых они проводятся, либо для окружающих, так и негласным, тщательно скрываемым от окружающих и самих объектов ОРМ. В частности, опрос может носить как гласный, так и негласный характер. В то же время при проведении комплекса ОРМ одни из них могут осуществляться гласно, другие, наоборот, могут быть негласными. Например, при проведении гласного оп-роса можно негласно контролировать поведение опрашиваемого, его реакцию на информацию, выдаваемую ему в ходе беседы. ОРД взаимосвязана с уголовным процессом, поэтому проведение самих ОРМ может быть негласным, но полученные оперативным путем фактические данные или сведения о них должны быть исполь-зованы для подготовки и проведения уголовно-процессуальных действий, по определению являющихся гласными. В то же время


16

проведение следственных действий допускается в сочетании с па-раллельно проводимыми ОРМ, в том числе и негласными13.

Гласные начала ОРД проявляются в таких конкретных ситуа-циях, как:

– открытое обращение оперативных сотрудников (от имени соответствующего оперативно-розыскного органа) к гражданам, организациям и должностным лицам государственных органов за содействием в осуществлении ОРД;

– объявления в средствах массовой информации, даваемые оперативно-розыскными органами, о розыске лиц, совершивших преступления или пропавших без вести;

– открытое направление отдельных результатов ОРД для ис-пользования в уголовном процессе;

– исследование оперативными сотрудниками различных от-крытых источников информации (материалов судебных заседаний и различных комиссий по борьбе с преступностью, документов го-сударственных органов и учреждений, публикаций в средствах массовой информации и т.д.);

– изучение оперативными сотрудниками открыто поступивших к ним писем, жалоб и заявлений граждан;

– получение информации в ходе гласных ОРМ, личного сыска; – все проверяемые с помощью оперативно-розыскных возмож-

ностей лица, которые оформляют допуск к работе, связанной с сек-ретами, и некоторым другим работам (ч. 2 ст. ФЗ об ОРД), осозна-ют то, что в отношении их будут проводить соответствующие ОРМ (иначе они не дали бы письменного согласия на проведение в от-ношении себя проверочных мероприятий).

Негласные же начала ОРД проявляются в процессе конфиден-циального оказания помощи со стороны граждан, при негласной организации и проведении ОРМ и т.п.

5. Принцип привлечения конфидентов. Конфидент – обоб-щенное название категории физических лиц, участников ОРД, ко-торые вступили на основаниях и в порядке, предусмотренных фе-деральным законом, в отношения тайного сотрудничества с ОРО в лице его представителя – оперативного сотрудника, выступающего от имени и по поручению РФ, для оказания ему содействия в ре-

13 См.: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник. С. 31 - 32.


17

шении конкретных задач ОРД. Конфидентами являются агенты, штатные негласные оперативные сотрудники органов, осуществ-ляющих ОРД, и др.14

Анализируемый принцип выражается в использовании неглас-ных сотрудников в ОРД для решения ее задач. Этот принцип отра-жает один из ее сущностных аспектов (см., например, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 15 и 18 ФЗ об ОРД). Без использования в ОРД конфидентов она, как таковая, перестанет существовать и воплотится в иной вид со-циально полезной юридической деятельности (прежде всего в уго-ловное судопроизводство). Помощь конфидентов используется для получения имеющей оперативный интерес информации, в подго-товке и проведении ОРМ и др.

6. Принцип соразмерности оперативно-розыскного реагиро-вания следует из ч. 3 ст. 55 Конституции, согласно которой права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и закон-ных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безо-пасности государства.

Этот принцип означает, что (а) ОРД – вынужденное средство, применяемое только для защиты от преступных посягательств. По-этому ОРМ целесообразны только в том случае, когда иные закон-ные меры исчерпаны или они недейственны для обеспечения безо-пасности охраняемых объектов15; (б) характер ОРМ должен соот-ветствовать характеру и степени общественной опасности деяния, по поводу которого оно проводится16. С учетом этого принципа не-которые ОРМ, в наибольшей степени затрагивающие конституци-онные права и свободы граждан (оперативный эксперимент, про-слушивание телефонных переговоров), допустимо проводить для обнаружения не всех преступлений, а исключительно тяжких и особо тяжких (ч. 4, 8 ст. 8 ФЗ).

14 См.: Оперативно-розыскная энциклопедия. С. 129. 15 Именно такое необходимое условие, вполне соответствующее конституци-

онному принципу соразмерности ограничения прав, содержалось в ч. 1 ст. 6 Зако-на Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» 1992 года. Однако в ныне действующем ФЗ об ОРД это положение необоснованно отсутствует.

16 См.: Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и отве-ты. Кн. 1. С. 24.


18

7. Принцип наступательности (разведывательной актив-ности) выработан оперативно-розыскной практикой, а также вы-текает из содержания ст. 1, п. 1 ст. 14 ФЗ об ОРД. Этот принцип означает в первую очередь своевременность принятия мер, с по-мощью которых упреждаются действия преступников. Наступа-тельность реализуется путем осуществления постоянного опера-тивного поиска в целях своевременного обнаружения информации о преступной активности и принятия мер для взятия под контроль такой активности17. В этом принципе отражена защитная функция ОРД, раскрывается ее поисковый, разведывательный, предупреж-дающий характер.

Наступательность (оперативность) состоит в том, что ОРО обя-заны (в пределах своей компетенции): проводить действенную ра-боту по предупреждению совершения преступлений; проявлять инициативу в их обнаружении; своевременно и обоснованно заво-дить дела оперативного учета, предпринимать все предусмотрен-ные оперативно-розыскным законом действия для установления лиц, намеревающихся совершить или совершающих преступление, с целью создания условий для последующего неотвратимого при-менения к ним мер, предусмотренных УК, а также выяснять при-чины совершения преступлений и условия, способствовавшие и способствующие их совершению, и др. 18

Направленность ОРД на опережение деятельности преступни-ков означает, в частности, направленность ОРД:

во-первых, на обнаружение преступлений на этапе, называе-мом в теории уголовного права «голым умыслом», на установление лиц, намеревающихся совершить преступление, и на предупрежде-ние совершения ими задуманных преступлений;

во-вторых, на пресечение преступлений на стадиях приготов-ления и покушения;

в-третьих, на недопущение дальнейшего развития протекаю-щей преступной деятельности, на пресечение длящихся и продол-жаемых преступлений.

17 См.: Маркушин А.Г. Указ. соч. С. 51 – 52. 18 См.: Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и отве-

ты. Кн. 1. С. 23.


19

Уголовному судопроизводству этот принцип не присущ. УПД, как правило, начинается, когда преступление уже совершилось и об этом получено сообщение.

8. Принцип научности означает, что ОРМ и другие виды ОРД готовятся и проводятся на основе научных выводов и рекоменда-ций. Кроме того, он служит реализации всех принципов ОРД.

Научно-исследовательская работа должна быть подчинена ин-тересам практики. Результаты анализа ОРД убедительно свиде-тельствуют о том, что ее эффективность в борьбе с преступностью имеет необходимую, общую и устойчивую зависимость от степени развития научных достижений. На базе научных достижений, на-пример, совершенствуется оперативно-розыскная тактика, улучша-ется профессиональная подготовка специалистов, разрабатываются и внедряются в практику новые технические средства и т.д.

1.4. Оперативно-розыскные органы. Должностные лица

оперативно-розыскных органов19 Оперативно-розыскные органы

С 2003 г. единую систему ОРО в России образуют восемь субъектов: оперативные подразделения и должностные лица госу-дарственных органов, указанных в ч. 1 ст. 13 ФЗ об ОРД. Среди ОРО выделяют два вида;

1) полностью осуществляющие ОРД: – органы внутренних дел РФ, – органы Федеральной службы безопасности, – федеральные органы государственной охраны, – таможенные органы РФ, – служба внешней разведки РФ, – Федеральная служба исполнения наказаний, – органы по контролю за оборотом наркотических средств и

психотропных веществ; 2) частично осуществляющие ОРД – орган внешней разведки

Минобороны России – Главное разведывательное управление Глав- 19 Тема подготовлена на основе соответствующих разделов работы А.Ю. Шу-

милова (см.: Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и отве-ты. Кн. 1).


20

ного штаба Вооруженных сил (ГРУ ГШ). Этот орган полномочен осуществлять ОРД при выполнении двух условий: только в целях обеспечения безопасности органа внешней разведки20 и в случае, ес-ли его ОРМ не затрагивают полномочий других ОРО (ч. 2 ст. 13 ФЗ об ОРД).

Никто, кроме подразделений указанных в ч. 1 ст. 13 ФЗ об ОРД государственных органов, не вправе осуществлять ОРД.

Органы, осуществляющие ОРД, следует отличать от некото-рых других государственных и негосударственных субъектов.

Отличие оперативно-розыскных органов от: – правоохранительных органов: с одной стороны, не все опера-

тивно-розыскные органы являются сугубо правоохранительными (например, ГРУ ГШ ВС РФ), а с другой – не все правоохранитель-ные органы являются оперативно-розыскными (в частности, орга-ны прокуратуры, суд);

– органов дознания: во-первых, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК оперативно-розыскные органы одновременно являются орга-нами дознания (кроме ФСО и Службы внешней разведки (СВР)); во-вторых, некоторые органы дознания в соответствии с ФЗ об ОРД не являются оперативно-розыскными органами (судебные приставы, командиры воинских частей, органы государственного пожарного надзора);

– российских контрразведывательных и разведывательных ор-ганов: согласно ФЗ об ОРД не все оперативно-розыскные органы одновременно являются контрразведывательными и разведыва-

20 Обеспечение безопасности правоохранительного органа – это организация

и реализация системы мер различного характера с целью нейтрализации или лока-лизации потенциальных или реальных угроз нормальному функционированию го-сударственного органа: • возникающих в деятельности самого органа: обнаруже-ние среди сотрудников отдельных коррумпированных лиц, а также лиц, замыш-ляющих, готовящих или совершающих должностные преступления; недопущение наступления последствий возможных правонарушений сотрудников ведомства (министерства), могущих повлечь ущерб безопасности государственного органа; • идущих извне – выявление устремлений спецслужб иностранных государств, иностранных организаций к органам внешней разведки; обнаружение отдельных лиц, замышляющих, готовящих или совершающих преступления против органа внешней разведки или против его сотрудников; предупреждение и пресечение по-пыток их проникновения в систему органов обеспечения безопасности РФ (от-дельного органа, его подразделения) или оказания негативного влияния на ее дея-тельность (см.: Оперативно-розыскная энциклопедия. С. 175).


21

тельными органами. И первыми, и вторыми одновременно высту-пают только три: ФСБ, СВР России и ГРУ ГШ ВС РФ.

Итак, ряд государственных органов может заниматься ОРД. Непосредственно ОРД в таких органах занимаются определенные оперативные подразделения. Оперативное подразделение – это ор-ганизационно-штатное звено, входящее в структуру соответст-вующего российского правоохранительного органа, спецслужбы или государственной военной организации, в функциональные обязанности которого входит ОРД21. Оперативное подразделение является частью (элементом) ОРО.

Оперативные подразделения конкретного оперативно-розыск-ного органа структурированы в соответствующие организационно-административные единицы. Это может быть оперативно-розыск-ное, оперативно-поисковое, оперативно-техническое, контрразве-дывательное, разведывательное или информационно-аналитиче-ское отделение (группа), отдел, служба, управление, главное управ-ление, департамент, а равно подразделение собственной безопас-ности и др.

В различных ОРО неодинаково определены структура опера-тивных подразделений и их названия, что вызвано спецификой ре-шения конкретных задач ОРД. Перечень оперативных подразделе-ний определяется нормативными правовыми актами соответст-вующих ОРО, перечисленных в ст. 13 ФЗ об ОРД.

Важной характеристикой ОРО является его компетенция22, которая «складывается» из подведомственности ОРО, обязанно-стей и правомочий органа для достижения целей его деятельности.

Оперативно-розыскная подведомственность (другое назва-ние – предмет сыскного, оперативно-розыскного ведения, подве-домственность в ОРД) есть разграничение между оперативно-розыскными органами целенаправленной сыскной работы по поиску и обнаружению определенных видов преступлений и лиц, их совер-

21 См.: Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и пере-

раб. / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синиловой, А.Ю. Шумило-ва, М., 2004. С. 143.

22 Компетенция – 1) круг полномочий какого-либо органа или должностного лица; 2) круг вопросов, в которых данное лицо обладает познанием, опытом (см.: Словарь иностранных слов. 14-е изд. М., 1987. С. 241).


22

шивших. Положения о такой подведомственности разрабатываются в оперативно-розыскной теории.

Каждый оперативно-розыскной орган, участвуя в реализации целей и решении задач всей ОРД, должен направлять усилия (осу-ществлять ОРМ) на поиск и обнаружение не всех преступлений, а вполне определенных: например, оперативники ФСКН – на выяв-ление признаков совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, оперативники таможенных органов – престу-плений в сфере таможенного дела, оперативники ФСБ – террори-стических актов и т.д.23

Существует связь оперативно-розыскной подведомственности и подследственности. Подследственность – это отнесение дознания и предварительного следствия по делам об определенных видах преступлений к ведению определенных государственных органов. Подведомственность в ОРД не тождественна подследственности в уголовном судопроизводстве (в частности, к подследственности следователей органов прокуратуры отнесено значительное число уголовных дел, однако органы прокуратуры не являются ОРО, а потому к ним не относится подведомственность в ОРД). Вместе с тем с учетом того, что оперативно-розыскная подведомственность пока не нашла четкого отражения в законодательстве, подследст-венность выступает в качестве определенного ориентира для со-трудников различных ОРО при заведении ими дела оперативного учета (ДОУ).

В оперативно-розыскной теории различают следующие три вида оперативно-розыскной подведомственности:

– предметную; – территориальную; – персональную. Предметная подведомственность определяется уголовно-

правовой квалификацией деяния, по которому проводится ОРД, т.е. определяется уголовно-правовым характером общественно опасного посягательства, предупреждение, выявление, пресечение и расследование которого осуществляют в ОРД, и выражается в сыскной квалификации деяния (так называемой «окраске» ДОУ). В

23 Подробнее о компетенции конкретных ОРО см.: Оперативно-розыскная

деятельность: Учебник. С. 151 – 154.


23

зависимости от того, к подследственности каких органов отнесен вид преступления в ст. 151 УПК, будет определяться, какие ОРО будут заниматься ОРД по этим преступлениям.

Подвидами предметной подведомственности в ОРД являются: – исключительная – возможность проводить ОРД по опреде-

ленным уголовным делам строго определенными ОРО. К исключи-тельной подведомственности, например, оперативных подразделе-ний ФСБ России относятся ДОУ о шпионаже, государственной из-мене, разглашении государственной тайны и др.;

– альтернативная. Она предусматривает возможность произ-водства дела оперативного учета с определенной «окраской» не-сколькими оперативно-розыскными органами. Например, дела о квалифицированной контрабанде, террористических актах, органи-зации незаконного вооруженного формирования, организации не-законной эмиграции, наемничестве могут расследовать ОВД, орга-ны ФСБ, следовательно, ОРД по этим преступлениям могут прово-дить ОРО всех этих органов. Дела о незаконном обороте наркотиков – ОРО ФСКН, ОВД.

Территориальная подведомственность в ОРД устанавливается исходя из места совершения преступления (поиска латентных пре-ступлений, розыска лица). Дело оперативного учета ведется опера-тивным подразделением того района (города, области и т.д.), на территории которого совершено преступление.

Персональная подведомственность определяется юридиче-ским статусом изучаемого лица. Лицо, изучаемое в ОРД (изучае-мое лицо), – каждый, чье деяние фактически или с достаточной степенью вероятности связано с совершением преступления, а также лица, могущие обладать информацией о таком лице.

В зависимости от стадии оперативно-розыскного процесса можно выделить следующие виды изучаемых лиц, в отношении которых проводятся ОРМ:

– лицо проверяемое; – лицо разрабатываемое; – лицо, состоящее под контролем; – лицо разыскиваемое. Так, дела оперативного учета о преступлениях военнослужащих

Вооруженных Сил РФ ведут, как правило, оперативные подразделе-ния органов безопасности в войсках (военная контрразведка).


24

Обязанности и права ОРО Обязанности ОРО – круг возложенных на них законодателем

безусловных для выполнения действий, необходимых для дости-жения целей ОРД и решения ее задач24.

Различают две группы обязанностей оперативно-розыскного органа: основные (они изложены в ФЗ об ОРД) и специальные.

Основные обязанности оперативно-розыскного органа – пре-дусмотренная ФЗ об ОРД та общая часть их обязанностей, которая распространяется одновременно как на конкретный орган, так и на все остальные оперативно-розыскные органы. Непосредственно в ФЗ об ОРД основные обязанности ОРО зафиксированы в предпи-саниях ст. 14, а также в ст. 1, ч. 2, 4, 5, 7, 9 ст. 5, ч. 3, 4 ст. 8, ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 16, ч. 3 ст. 18.

В ст. 14 предусмотрены следующие основные обязанности ОРО.

1. Обязанность принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод че-ловека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

2. Обязанность исполнять в пределах своих полномочий пору-чения в письменной форме органа дознания, следователя, указания прокурора и решения суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, принятым ими к производству.

Данная обязанность прямо связана с положениями норм УПК, определяющими права органов дознания, следователя, прокурора и суда давать ОРО отдельные поручения о проведении ОРД (ст. 157, 163, 164 и др.). Требования, поручения и запросы прокурора, следо-вателя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК, обязательны для исполнения все-ми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами (ст. 21 УПК). Отдельные следственные действия практически не могут быть проведены без участия оперативных подразделений, например контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК).

Поручения, указания и решения адресуются компетентному ОРО, а не его должностным лицам. Исключение может составлять

24 Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. С. 145.


25

работа в составе одной следственно-оперативной группы (СОГ). В этом случае поручения следователя, который руководит рассле-дованием, обязательны для оперативного сотрудника. В поручении не может определяться вид и тактика проведения ОРМ. Выбор средств, методов и тактических приемов решения поставленных за-дач является прерогативой ОРО, а определение исполнителей по-ручения – руководителей этих органов.

3. Обязанность выполнять на основе и в порядке, предусмот-ренных международными договорами Российской Федерации, за-просы соответствующих международных правоохранительных ор-ганизаций, правоохранительных органов и специальных служб иностранных государств.

Россия является участником многих международных догово-ров о сотрудничестве в сфере предупреждения и раскрытия пре-ступлений, которые содержат нормы о применении специальных методов расследования и другие меры, имеющие прямое или кос-венное отношение к ОРД. Предусмотренные рядом конвенций уго-ловно-правовые и уголовно-процессуальные меры борьбы с пре-ступностью реализуются при помощи именно оперативно-розыскных средств и методов.

Государства – участники международных договоров осущест-вляют свои обязательства в соответствии с принципами суверенно-го равенства и территориальной целостности государств и принци-пом невмешательства во внутренние дела других государств. Госу-дарства-участники не наделяются правом осуществлять на территории другого государства юрисдикцию и функции, которые входят исключительно в компетенцию органов этого другого госу-дарства в соответствии с его внутренним законодательством.

В этой связи в международных договорах и российских норма-тивных правовых актах предусмотрено проведение ОРД на основа-нии международных запросов правоохранительных органов.

Запросы международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов и спецслужб иностранных государств согласно ст. 7 ФЗ об ОРД являются основанием для проведения ОРМ. Поэтому выполнение на основе и в порядке, предусмотрен-ных международными договорами РФ, запросов соответствующих международных правоохранительных организаций, правоохрани-


26

тельных органов и специальных служб иностранных государств яв-ляется одной из обязанностей ОРО.

Запросы направляются в письменной форме или с помощью любых средств, предоставляющих возможность составить пись-менную запись. При чрезвычайных обстоятельствах и в случае со-гласования государствами-участниками запросы могут быть пере-даны и в устной форме, но с последующим их письменным под-тверждением.

Требования к запросам о правовой помощи по борьбе с разны-ми видами преступлений изложены в различных конвенциях и со-глашениях, в которых участвует РФ.

4. Обязанность информировать другие органы, осуществляю-щие оперативно-розыскную деятельность на территории Россий-ской Федерации, о ставших известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказы-вать этим органам необходимую помощь.

В соответствии со ст. 1, 6 – 8, 13 ФЗ об ОРД оперативные под-разделения ОРО осуществляют эту деятельность в пределах своих полномочий. Исходя из этого в случаях, когда им стало известно о фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции других ОРО, они обязаны проинформировать их об этом и оказать необходимую помощь.

Реализация ст. 14 ФЗ об ОРД не только осуществляет предпи-сания о компетенции субъектов ОРД, но и стимулирует межведом-ственное взаимодействие ОРО. Обмен информацией происходит с соблюдением мер конспирации, сохранением в тайне источников этой информации. Обмен информацией и межведомственное вза-имодействие обусловлены и характером проводимых ОРМ. Напри-мер, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сооб-щений, прослушивание телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре могут быть проведены лишь с использо-ванием оперативно-технических сил и средств ФСБ, ОВД или ФСКН. Поэтому взаимодействие является обязательным условием их проведения в порядке, определенном межведомственными со-глашениями и нормативными актами.

Механизмы такого взаимодействия раскрыты, например, в Межведомственной Инструкции по взаимодействию правоохрани-тельных органов РФ при расследовании и раскрытии преступле-


27

ний, связанных с посягательствами на культурные ценности Рос-сии, утвержденной совместным приказом Генеральной прокурату-ры, МВД, ФСБ, Государственным таможенным комитетом (ГТК) РФ от 25 ноября 1997 г. № 69/777/425/70025. Эти механизмы можно рассматривать как универсальные, пригодные не только для борь-бы с преступными посягательствами на культурные ценности, но и с другими преступлениями.

5. Обязанность соблюдать правила конспирации при осущест-влении оперативно-розыскной деятельности.

6. Обязанность содействовать обеспечению в порядке, уста-новленном законодательством Российской Федерации, безопасно-сти и сохранности имущества своих сотрудников, лиц, оказываю-щих содействие органам, осуществляющим ОРД, участников уго-ловного судопроизводства, а также членов семей и близких указанных лиц от преступных посягательств.

Положения ст. 14 ФЗ об ОРД корреспондируются с положени-ями ФЗ от 20 августа 2004 г. № 119 «О государственной защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопро-изводства», который устанавливает порядок защиты указанных ка-тегорий лиц26. К тому же ст. 14 ФЗ об ОРД содержит отсылочную норму, обязывающую содействовать обеспечению мер защиты в порядке, установленном законодательством РФ.

Под мерами безопасности понимаются предусмотренные зако-ном меры, направленные на обеспечение защиты жизни и здоровья защищаемых лиц и сохранности их имущества органами, обес-печивающими безопасность. К таким мерам, в частности, относятся: личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача оружия, специ-альных средств индивидуальной защиты и оповещение об опасности; временное помещение в безопасное место; обеспечение конфиден-циальности сведений о защищаемых лицах; перевод на другую рабо-ту (службу), изменение внешности, изменение места работы (служ-бы) или учебы; переселение на другое место жительства; замена до-кументов, применение дополнительных мер безопасности в отноше-нии защищаемого лица, содержащегося под стражей или находяще-

25 См.: СПС «Консультант Плюс». 26 См.: Российская газета. 2004. 25 авг.


28

гося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.

При наличии данных о реальной угрозе убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имуще-ства в связи с участием в уголовном судопроизводстве в отношении защищаемого лица могут применяться также другие меры безопас-ности, предусмотренные законодательством РФ (ст. 6 ФЗ № 119).

ОРД по отношению к указанным выше мерам носит обеспечи-вающий характер. Именно посредством проведения ОРМ можно установить данные об угрозе убийства или насилия в отношении защищаемого лица, уничтожении или повреждении его имущества. При помощи оперативно-розыскных средств и методов становится возможным обеспечить реальную безопасность, поскольку если посягательство на личность защищаемого лица или на его имуще-ство уже состоялось, то и средства обеспечения безопасности уже теряют практическое значение. При наличии соответствующих по-следствий такого посягательства необходимо применять меры со-циальной поддержки, которые являются компенсацией за причи-ненный вред или ущерб.

В процессе обеспечения мер безопасности возможно выявле-ние преступлений, связанных с разглашением сведений о мерах бе-зопасности, применяемых в отношении указанных в законе лиц (ст. 311 УК).

Специальные или «ведомственные» обязанности оперативно-розыскного органа – часть их обязанностей, распространяющихся только на отдельный ОРО. Для него они безусловны для выполне-ния, а для других оперативно-розыскных органов – нет. Эти обя-занности оперативно-розыскного органа зафиксированы в «ведом-ственных» федеральных законах (для органов милиции – ст. 10 и др. Закона «О милиции», для органов ФСБ – ст. 12 и др. Федераль-ного закона о ФСБ и т.п.), Положениях об оперативно-розыскных органах (например, Положение о ФСБ, утвержденное Указом Пре-зидента РФ от 11 августа 2003 г. № 960) и некоторых других от-крытых нормативных актах.

В оперативно-розыскной теории выработаны следующие тре-бования к обязанностям и правам оперативно-розыскных органов:

– они должны устанавливаться исключительно в открытых нормативных правовых актах, в основном законодательных;


29

– в нормативных правовых актах должен быть соблюден ба-ланс обязанностей и прав конкретного оперативно-розыскного ор-гана;

– все связанные с реализацией обязанностей или прав действия и решения органов, осуществляющих ОРД, законны только при усло-вии их направленности на решение задач и достижение целей ОРД;

– при коллизии основной и специальной обязанностей (права), изложенных в разных законодательных актах и непосредственно касающихся осуществления ОРД, должны применяться правила основных обязанностей (права), зафиксированные в ФЗ об ОРД.

Права ОРО – это круг предоставленных законодателем ОРО возможностей для надлежащего исполнения обязанностей по дос-тижению целей ОРД и решения ее задач27.

Различают две группы прав: общие и специальные. Общие права – это предусмотренный ФЗ об ОРД основной круг

прав, который распространяется на все ОРО. Такие права предусмот-рены в ст. 15 ФЗ об ОРД, которая определяет наиболее общие груп-пы прав ОРО. Однако права этих органов предусмотрены не только предписаниями указанной статьи, но изложены и в иных нормах ФЗ об ОРД: ст. 1, ч. 4, 5 и 7 ст. 5, ч. 3 ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. 8, ч. 3 и 6 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 11, ч. 2 и 4 ст. 12, ч. 5 ст. 13, ст. 17, ч. 7 ст. 18.

Кратко проанализируем права ОРО, указанные в ст. 15 ФЗ об ОРД.

1. Право проводить гласно и негласно ОРМ, перечисленные в ст. 6 ФЗ об ОРД, производить при их проведении изъятие предме-тов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Как уже отмечалось, ОРО имеют право на проведение ОРМ как гласно, так и негласно. Гласное проведение ОРМ предполагает выполнение действий, образующих содержание мероприятия, при которых не скрываются ни факт ОРМ, ни субъекты, его осуществ-ляющие, ни истинные цели этого мероприятия. При проведении ОРМ негласно от их объектов и иных лиц скрывается сам факт

27 См.: Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. С. 147.


30

осуществления действий, образующих ОРМ, а также личность субъектов, их проводящих.

Вместе с тем элементы гласности присутствуют в различных ОРМ. Например, невозможно представить себе негласный опрос потенциальных свидетелей на месте совершения преступления или негласное наведение справок при направлении официальных за-просов на предприятия, в учреждения, организации. Элементы гласности в той или иной мере присутствуют и в других ОРМ, да-же таких, казалось бы, сугубо негласных, как прослушивание те-лефонных переговоров, проверочная закупка, контролируемая по-ставка, оперативное внедрение или оперативный эксперимент. Не-редко они, начинаясь негласно, в процессе их проведения переходят в гласную форму.

Ряд ОРМ непосредственно связан с выявлением предметов и документов, которые могут быть использованы в качестве вещест-венных доказательств (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи и др.), а также с их использованием в процессе проведения ОРМ (оперативный экспе-римент, контролируемая поставка). При осуществлении ОРМ могут быть обнаружены и предметы, изъятые либо ограниченные в сво-бодном обороте. В этой связи при проведении ОРМ их субъекты вправе производить изъятие предметов, материалов и сообщений28.

Изъятие предметов и материалов осуществляется для обеспе-чения их сохранности, исследования, предупреждения преступле-ний, документирования преступных действий. В зависимости от целей изъятия оно может быть как гласным, так и негласным.

Изъятие предметов и материалов может осуществляться в ре-зультате проведения ОРМ либо являться составной частью меро-приятия (например, сбора образцов для сравнительного исследова-ния).

28 Под предметами следует понимать материальные объекты, имеющие зна-

чение для решения задач ОРД либо имеющие уголовно-процессуальное значение, например имеющие признаки вещественного доказательства. В качестве материа-лов следует рассматривать документальные источники (носители) информации, содержащие сведения, представляющие оперативный интерес либо имеющие зна-чение для целей уголовного судопроизводства. Сообщения – это источники ин-формации, которые передаются посредством каналов связи, а также информация в электронном виде, извлекаемая из технических средств.


31

Положение ст. 15 ФЗ об ОРД относительно порядка изъятия в ходе проведения ОРМ наркотических средств определяет Инст-рукция о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальньм контролем и исполь-зуемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, ис-пользования и уничтожения, утвержденная совместным приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФПС России от 9 ноября 1999 г. № 840/320/388/472/726/530/58529.

Инструкция разработана в соответствии со ст. 8, 29, 36, 47 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 1, 3, 4, 6, 8, 9 и 10 Постановления Правительства РФ от 18 июня 1999 г. № 647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использова-ние которых признано нецелесообразным».

Инструкцией устанавливается единый порядок изъятия из не-законного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный По-становлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, инст-рументов и оборудования, находящихся под специальным контро-лем и используемых для производства и изготовления наркотиче-ских средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи для дальнейшего использования в целях, предусмотрен-ных законодательством РФ, и уничтожения. Требования Инструк-ции распространяются также на сильнодействующие и ядовитые вещества.

Положения ст. 15 ФЗ об ОРД, относящиеся к сфере связи, не-обходимо рассматривать в одном блоке с нормами ФЗ «О связи» и «О почтовой связи», а также Правил оказания услуг почтовой свя-зи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением



32

Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 110, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, Утвержденного приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 9 июля 2004 г. № 130.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «О связи» операторы связи обяза-ны оказывать в установленных законодательством случаях и по-рядке содействие правоохранительным органам при проведении ОРМ.

2. Право устанавливать на безвозмездной либо возмездной ос-нове отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе ОРО, коррес-пондируется с положениями ст. 16 ФЗ об ОРД, определяющей со-действие граждан органам, осуществляющим ОРД31.

3. Использовать в ходе проведения оперативно-розыскных ме-роприятий по договору или устному соглашению служебные по-мещения, имущество предприятий, учреждений, организаций, во-инских частей, а также жилые и нежилые помещения, транспорт-ные средства и иное имущество частных лиц.

Это право связано с решением вопросов конспирации ОРД, зашифровки проведения ОРМ, сохранения в тайне конфиден-циального содействия граждан ОРО и др. При реализации рассмат-риваемого права ОРО может, например, осуществляться наблюде-ние за объектом из помещения, здания, сооружения или транспорт-ного средства, обеспечиваться конспиративная встреча с лицом, внедренным в преступную группу или оказывающим негласное со-действие ОРО, проводиться засада и последующее задержание пре-ступника с поличным, оперативный эксперимент и др.

Служебные помещения, имущество предприятий, учреждений, организаций, воинских частей, а также жилые и нежилые помеще-ния, транспортные средства и иное имущество частных лиц соглас-но ФЗ об ОРД могут использоваться на основании заключенного договора или устного соглашения. Это зависит от вида использу-емого объекта, длительности его использования, согласия собст-венника или владельца. Данное положение соответствует и нормам ГК, в соответствии с которыми форма соглашения может быть как

30 См.: СПС «Консультант Плюс». 31 Подробнее об этом речь пойдет в следующей главе.


33

устной, так и письменной. Договор может быть как возмездным, так и безвозмездным. Это связано с тем, что граждане и юридиче-ские лица свободны в заключении договора. Стороны могут за-ключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора опреде-ляются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными право-выми актами (ст. 421 ГК).

4. Право использовать в целях конспирации документы, зашиф-ровывающие личность должностных лиц, ведомственную принад-лежность предприятий, учреждений, организаций, подразделений, помещений и транспортных средств органов, осуществляющих опе-ративно-розыскную деятельность, а также личность граждан, ока-зывающих им содействие на конфиденциальной основе.

Смысл ОРД в целом и конкретные цели отдельных ОРМ, осно-ванных на разведывательных методах, требуют сокрытия принад-лежности их участников к субъектам ОРД. Отчасти это и достига-ется путем использования указанного права.

Под зашифровкой понимается комплекс мероприятий (организа-ционных, тактических, психологических, поведенческих и др.), обеспечивающих сохранение в тайне проводимых ОРМ, принад-лежность к ОРО их участников, а также предприятий, учреждений, организаций и их функционального назначения. Зашифровка таких объектов обеспечивается совокупностью специальных средств и методов. Наличие документов оперативного прикрытия является составной (как основной, так и вспомогательной) частью зашиф-ровки, обеспечивающей дополнительные гарантии безопасности участников ОРМ, условием эффективности проводимых ОРМ.

Зашифровка сил и средств ОРД обеспечивается при помощи реализации выбранной легенды прикрытия, соответствующего ей поведения, внешних атрибутов участника мероприятия, необходи-мых документов, проведения обеспечивающих мероприятий по за-креплению легенды, приданию ей убедительности, правдоподоб-ности. Документы, зашифровывающие личность должностного ли-ца и конфидентов, ведомственную принадлежность предприятий, учреждений, организаций, подразделений, помещений и транс-портных средств, по смыслу ФЗ об ОРД могут быть использованы лишь непосредственно в ОРД для реализации целей и задач этой


34

деятельности. Использование документов в иных целях не образу-ет рассматриваемого права ОРО. ОРД предполагает в отдельных случаях полную зашифровку должностных лиц и конфидентов, их местонахождения, характера деятельности и др. Это означает, что может скрываться не только ведомственная принадлежность к ОРО, но и анкетные данные лиц, место их рождения и жительства, место работы, профессия, должностное положение и т.п. Помимо использования документов прикрытия это достигается путем при-менения легендированных объектов, под оперативным прикрытием которых действуют участники ОРД.

5. Право создавать в установленном законодательством Рос-сийской Федерации порядке предприятия, учреждения, организа-ции и подразделения, необходимые для решения задач, предусмот-ренных настоящим Федеральным законом.

Законодатель определяет, что указанные структуры могут соз-даваться в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Со-ответственно, при создании и функционировании отдельных ле-гендированных объектов применяются на общих основаниях нор-мы ГК. Созданию легендированного, как и любого другого, предприятия должны предшествовать разработка пакета учреди-тельных документов, регистрация в едином государственном реги-стре юридических лиц, постановка на учет в налоговом органе, от-крытие расчетного счета в банке и регистрация в юридическом от-деле районной (городской) администрации и др. Для обеспечения функционирования предприятия в соответствии с законодательст-вом должны осуществляться подбор персонала, хозяйственная дея-тельность, финансовые расчеты и т.д. независимо от цели и реаль-ного назначения этого объекта.

Функционирование легендированных юридических лиц пред-полагает осуществление ими какой-либо хозяйственной (коммер-ческой) или иной деятельности, сотрудничество с организациями, гражданами, финансовыми органами и др., что влечет необходи-мость выполнения принятых на себя обязательств, а в отдельных случаях – и гражданско-правовой ответственности по ним.

Исходя из анализа задач ОРД в их преломлении к деятельности ОРО следует, что такие легендированные объекты должны созда-ваться прежде всего в интересах предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц,


35

их подготавливающих, совершающих или совершивших. Однако цели создания объектов в качестве легендированных довольно раз-нообразны и не ограничиваются только решением задач, прямо предусмотренных ФЗ об ОРД, а могут использоваться для решения вспомогательных задач ОРД.

В качестве целей использования легендированных объектов могут быть: легендирование деятельности оперативных подразде-лений; обеспечение конспирации и собственной безопасности опе-ративных подразделений; сбор, обработка негласной информации; документирование преступной деятельности, задержание преступ-ников с поличным; зашифровка негласных мероприятий; обеспе-чение безопасности сотрудников оперативных подразделений; вве-дение объектов ОРД в заблуждение относительно характера и це-лей действий оперативного аппарата либо побуждение их к определенным поступкам и др.

Неисполнение законных требований должностных лиц ОРО либо воспрепятствование ее законному осуществлению влечет от-ветственность, предусмотренную законодательством РФ.

Специальные («ведомственные») права ОРО – это права, кото-рые предоставлены отдельным ОРО и изложены в других норма-тивно-правовых актах (например, ст. 11 Закона «О милиции», ст. 9-11.2, 13, 14 закона о ФСБ, ст. 11, 15 Федерального закона от 06.03.2006 г. «О противодействии терроризму» и некоторых других открытых нормативных актах)32.

Несмотря на разграничение компетенции различных ОРО и наличие специальных полномочий, для ОРД характерно межве-домственное взаимодействие и международное сотрудничество33.

Должностные лица оперативно-розыскных органов

Должностное лицо ОРО – это сотрудник, который реализует функции представителя власти в области непосредственного осу-ществления ОРД, ее организации и контроля над ней.

По функциональным обязанностям должностных лиц ОРО можно условно разделить на следующие группы:

32 См.: СПС «Консультант Плюс». 33 См. об этом подробнее: Оперативно-розыскная деятельность: Учебник.

С. 154 – 170.


36

– непосредственно осуществляющие ОРД (оперативные со-трудники, другое название – оперативник, оперативный работник, сыщик);

– организующие и руководящие осуществлением ОРД (руко-водители оперативных подразделений, руководители оперативно-розыскного органа и др.);

– контролирующие ОРД (руководители, сотрудники инспекти-рующих подразделений и т.д.).

Оперативных сотрудников можно классифицировать по раз-ным критериям.

1. По принадлежности к соответствующему ОРО различают оперативников: ОВД (сотрудников уголовного розыска, подразделе-ний по борьбе с организованной преступностью, экономическими и налоговыми преступлениями и т.п.); органов ФСБ (контрразведчики, разведчики, оперативники-пограничники и др.), ФСКН РФ и т.д. ФЗ об ОРД предоставляет равные полномочия всем оперативникам вне зависимости от их ведомственной принадлежности.

2. По характеру осуществляемой ОРД, в частности, различают: • так называемых агентуристов, т.е. работающих в основном с

агентами (подбор, обучение, ввод, контакты, вывод, меры безопас-ности);

• осуществляющих личный сыск, т.е. непосредственно (как гласно, так и конфиденциально) ищущих и выявляющих преступ-ления и лиц, их совершивших;

• сотрудников оперативно-поисковых подразделений (наруж-ного наблюдения, поиск пропавших без вести);

• сотрудников оперативно-технических подразделений (техни-ческое обслуживание ОРМ: установка, обслуживание, снятие обо-рудования, съем информации и т.п.);

• оперативников-аналитиков. 3. По форме осуществляемой деятельности: • гласный оперативный состав; • негласный оперативный состав. 4. По дискретности полномочий среди оперативников выделяют: • реализующие полномочия самостоятельно (например, опера-

тивники, работающие с агентами);


37

• реализующие полномочия в основном по заданию других оперативных сотрудников и служб (например, сотрудники наруж-ного наблюдения).

Для выполнения своих функций оперативники наделены кон-кретными правами и обязанностями.

Различают две группы прав оперативного сотрудника: общие и специальные.

Общие права – это предусмотренный ФЗ об ОРД основной круг прав, который распространяется на оперативников всех ОРО. Такие права предусмотрены в ст. 15, а также в ст. 1, ч. 4, 5 и 7 ст. 5, ч. 3 ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 1, 3, 4 и 8 ст. 8, ч. 3 и 6 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч. 1 и 2 ст. 11, ч. 2 и 4 ст. 12, ч. 1, 3 и 5 ст. 13, ч. 4 ст. 16, ч. 3 ст. 17, ч. 7 ст. 18.

Специальные («ведомственные») права оперативника – это часть его прав, которые распространяются только на оперативных сотрудников конкретного ОРО. Эти права оперативника зафикси-рованы (как и их обязанности) в «ведомственных» федеральных законах (для сотрудников милиции – ст. 10, 11 – 18, 20 Закона о милиции, для ФСБ – ст. 13 – 17 Федерального закона «О федераль-ной службе безопасности» и т.п.); соответствующих Положениях об оперативно-розыскных органах (например, Положение о Феде-ральной таможенной службе, утвержденное постановлением Пра-вительства РФ от 21 августа 2004 г. № 429); других открытых нор-мативных правовых актах.

Обязанности оперативника – это круг возложенных на него за-конодателем безусловных для выполнения действий, необходимых для достижения целей ОРД и решения ее задач. Различают две группы обязанностей оперативного сотрудника: общие (они изло-жены в ФЗ об ОРД) и специальные.

Общие обязанности оперативника – это предусмотренный ФЗ об ОРД основной круг их обязанностей, которые распространяются на оперативников всех оперативно-розыскных органов. Они закреплены в ст. 14, а также в ст. 1, ч. 2, 4, 5, 7 и 9 ст. 5, ч. 3 и 4 ст. 8, ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 18 и ч. 2 ст. 21 ФЗ об ОРД.

Специальные («ведомственные») обязанности оперативника – это часть их обязанностей, которые распространяются только на оперативных сотрудников конкретного оперативно-розыскного ор-гана. Эти обязанности оперативника зафиксированы в «ведомст-венных» федеральных законах (для органов внутренних дел – За-


38

коне о милиции, для ФСБ – Федеральном законе «О федеральной службе безопасности» и т.п.); соответствующих Положениях об оперативно-розыскных органах (например, Положение о МВД Рос-сии, утвержденное Указом Президента РФ от 18 июля 1996 г. № 1039); других открытых нормативных правовых актах.

1.5. Лица, содействующие оперативно-розыскным органам

Содействие в осуществлении ОРД – это оказываемая опера-тивно-розыскному органу в решении задач ОРД помощь людьми, которые не являются кадровыми сотрудниками (оперативниками и др.) этого оперативно-розыскного органа. Данное содействие мно-гогранно и разнообразно. Образно можно сказать, что оно является помощью народа правоохранительным органам в борьбе с пре-ступностью.

Глава 4 ФЗ об ОРД называется «Содействие граждан органам, осуществляющим ОРД». Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ об ОРД отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведе-нию оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их же-ланию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. Эта норма, а также п. 2 ст. 15 ФЗ об ОРД, ст. 19 ФЗ о ФСБ, п. 32 ст. 11 Закона «О милиции» содержат правовую основу для привле-чения граждан (иностранных граждан, лиц без гражданства и дру-гих лиц) для сотрудничества с ОРО34.

Для факта признания содействия лица ОРО необходимо не только желание самого лица, но и принятие решения представи-теля оперативно-розыскного органа на привлечение этого лица к содействию.

Лицо, привлеченное к осуществлению ОРД, становится субъ-ектом ОРД со всеми вытекающими из этого факта правовыми по-следствиями: такое лицо наделяется соответствующими обязанно-

34 В ФЗ об ОРД и других открытых нормативно-правовых актах содержатся

только самые общие положения относительно использования ОРО содействия представителей общественности. Организационные, тактические и другие вопросы конфиденциального сотрудничества граждан определяются ведомственными нор-мативными актами ОРО.


39

стями и правами в области осуществления ОРД, несет определен-ную юридическую ответственность за недобросовестное выполне-ние взятых обязательств. Кроме того, такое лицо находится под защитой государства (ч. 1 ст. 18 ФЗ об ОРД).

В зависимости от формы содействия в осуществлении ОРД выделяют следующие виды содействия35:

1) анонимное содействие; 2) гласное содействие; 3) негласное (конфиденциальное) содействие. При анонимном содействии лицо представляет соответствую-

щую информацию и остается при этом анонимом для ОРО, т.е. не желает раскрыть свое имя и участвовать в уголовном процессе. Основная его особенность в том, что лицо, вступившее в аноним-ное отношение, лишает оперативника возможности использовать его в решении других задач и тем более в качестве свидетеля.

Информация при анонимном содействии может передаваться по телефону, в письменной форме, а также в ходе встреч с оперативным сотрудником. Примером анонимного содействия является сообщение по телефону или в письменной форме информации о местонахожде-нии разыскиваемых преступников и без вести пропавших граждан, сообщение о подготовке лицами преступлений, информации об об-стоятельствах совершенного преступления и другой информации, имеющей значение для борьбы с преступлениями.

Гласное содействие в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий может выражаться в оказании содействия субъектам ОРД путем участия лица в проверочной закупке наркоти-ков в качестве «покупателя», в проведении, например, наблюдения за действиями и поступками налоговых инспекторов, обоснованно по-дозреваемых в злоупотреблении служебным положением при про-верке правильности исчисления доходов и уплаты налогов физиче-скими и юридическими лицами, сборе образцов документов для сравнительного исследования, отождествлении личностей (путем просмотра фотографий), подозреваемых в коррумпированных связях с представителями налоговой службы и органов налоговой полиции.

35 См., например: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник.

С. 215 – 222.


40

Гласность содействия не означает, что об этом известно окру-жающим в момент содействия. Гласность содействия означает, что сотрудничество не имеет секретного режима, ОРО не предприни-маются специальные меры, обеспечивающие тайность содействия, не обеспечивается безопасность сотрудничающего лица, у такого лица нет четких обязанностей, нет контракта, он не обязан скры-вать свое сотрудничество, а впоследствии содействующее лицо может раскрыть факт содействия, выступая свидетелем в уголов-ном судопроизводстве. Возможность использования содействующего лица, предоставившего информацию, в качестве свидетеля – это основ-ное преимущество гласного содействия.

Негласное сотрудничество – это сотрудничество с ОРО, при котором эти органы принимают специальные меры для обеспече-ния тайности факта сотрудничества. Эти меры могут выражаться, например, в легендировании негласного сотрудника (использова-ние вымышленных сведений о личности: вымышленных связей и знакомств лица, вымышленной информации о судимостях, образо-вании, трудовой деятельности и др.), в специальных способах и приемах встреч негласного сотрудника с оперативником (напри-мер, на конспиративной квартире), в специальных способах пере-дачи информации ОРО и др. (такие меры в первую очередь приме-няются к лицам, содействующим ОРО в форме агентурного метода сотрудничества). Конфиденциальное сотрудничество наступает с момента договоренности сторон и прекращается по желанию од-ной из них либо при наличии оснований, установленных законом.

Предание гласности сведений о лицах, оказывающих или оказы-вавших содействие на конфиденциальной основе, допускается толь-ко с их согласия в письменной форме, за исключением предоставле-ния о них сведений надзирающему прокурору в случаях, требующих их привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 21 ФЗ об ОРД).

Негласное сотрудничество граждан с ОРО может осуществ-ляться на контрактной и бесконтрактной основе.

При негласном сотрудничестве на бесконтрактной основе оформляется письменное согласие гражданина или согласие фик-сируется иным способом (аудиозапись вербовочной беседы). Такое сотрудничество выражается, например, в участии лица в провероч-ной закупке в качестве «покупателя» наркотических средств, в предоставлении ОРО имеющейся у источника информации, при-


41

надлежащих ему служебных или жилых помещений, в консульти-ровании по методике и тактике осуществления оперативно-розыскных мероприятий и т.п.

Сущность контрактной формы сотрудничества заключается в оформлении письменного договора (контракта). Оперативно-розыскной контракт – документально оформленный договор между соответствующим оперативным подразделением (в лице оператив-ника) и конкретным совершеннолетним дееспособным гражданином со взаимными обязательствами, возникающими в связи и по поводу необходимости реализации целей ОРД и решения ее задач, который влечет определенные юридические последствия для обеих сторон36.

Данная форма сотрудничества стимулирует устойчивость отно-шений, их длительность и гарантию оплаты труда. Эта категория конфидентов выполняет наиболее сложные разведывательно-поиско-вые функции, например, на объектах налогообложения, в среде лиц, подозреваемых в совершении налоговых преступлений, коррумпи-рованных чиновников, в организованных преступных группировках.

Контракт от имени ОРО подписывают руководители, опреде-ляемые ведомственными нормативными актами. Другой стороной может быть совершеннолетнее дееспособное лицо, независимо от его гражданства, национальности, пола, имущественного, должно-стного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политиче-ских убеждений (ч. 2 ст. 17 ФЗ об ОРД).

Запрещается использовать конфиденциальное содействие на контрактной основе депутатов, судей, прокуроров, недееспособ-ных, священнослужителей и полномочных представителей офици-ально зарегистрированных религиозных организаций (ч. 3 ст. 17 ФЗ об ОРД). Запрещается всякое негласное сотрудничество адвокатов с ОРО (ч. 5 ст. 6 ФЗ об адвокатуре).

Контракт оформляется в письменной форме и является юриди-ческим фактом, влекущим возникновение специфических опера-тивно-розыскных отношений.

В таком контракте отражается цель сотрудничества (предмет договора), его сроки, взаимные права и обязанности в связи и по

36 См.: Оперативно-розыскная энциклопедия. С. 122.


42

поводу решения задач ОРД, условия возмездности, срок действия, условия продления или расторжения контракта и т.д.

В общих положениях указывают, какие обязательства прини-мают на себя стороны по решению задач ОРД. Специально огова-ривают особенности действия сторон. В частности, конфидент ука-зывает, в чем состоит его содействие при подготовке или проведе-нии ОРМ. Перечень взаимных договорных обязательств индивидуален и зависит от ряда условий: личных качеств конфи-дента, характера выполняемых им заданий, его реальных возмож-ностей по оказанию содействия и т.п. В контракте запрещается из-лагать сведения, составляющие государственную тайну.

В этом документе также указывают37: – в какой форме (устно, письменно, в виде образцов докумен-

тов, изделий и т.д.) конфидент будет представлять информацию; – обязательства ОРО в создании благоприятных условий для

выполнения конфидентом заданий, в его обучении и подготовке (специальной, психологической и др.);

– пределы использования результатов ОРД, полученных с уча-стием конфидента, условия о сохранении сведений, составляющих государственную тайну, о которых стало известно конфиденту при сотрудничестве, и т.п.;

– перечисляют обязательства, связанные с обеспечением лич-ной безопасности конфидента, безопасности членов его семьи, близких и др.;

– меры социального обеспечения конфидента и (или) членов его семьи и близких, а также другие обстоятельства в соответствии с ФЗ об ОРД и гражданским законодательством;

– вид, размер и порядок вознаграждения конфиденту за выпол-нение взятых им обязательств (например, повременная оплата или разовые вознаграждения конфиденту), вместе с тем в контракте может быть предусмотрена и отражена какая-либо иная форма возмездности (например, предоставление работы или помощь в ее приобретении, передача в собственность движимого или недвижи-мого имущества, выдача соответствующих документов);

– порядок возмещения понесенного в связи с подготовкой или проведением ОРМ материального или морального вреда и др. (на-

37 См. об этом, например: Оперативно-розыскная энциклопедия. С. 122.


43

пример, ограничение какого-либо права конфидента на тот или иной срок после окончания сотрудничества).

Условия и требования к порядку заключения контракта с кон-фидентами излагаются в нормативных правовых актах конкретного ОРО. Предусмотренные в контракте обязанности и права сторон не должны отменять или ущемлять те из них, которые предусмотрены ФЗ об ОРД (ст. 14, 15, 17 и др.).

Содержание контракта должно быть понятно и недвусмыслен-но изложено. Как правило, письменный текст контракта составля-ется в двух экземплярах, подписывается обеими сторонами: кон-фидентом и руководителем ОРО (причем агент вправе получить один из экземпляров контракта). Подписи скрепляются оттиском гербовой печати соответствующего ОРО.

Действие контракта прекращается по истечении обговоренного срока или при наличии основания для досрочного расторжения – досрочно.

Досрочное расторжение контракта допустимо по различным ос-нованиям. Типичными являются: а) досрочная реализация цели, ради которой заключался контракт; б) объективное изменение оператив-ной обстановки (заболевание конфидента, утрата им оперативных возможностей, приобретение конфидентом статуса депутата, судьи, прокурора, адвоката, священнослужителя или полномочного пред-ставителя официально зарегистрированного религиозного объедине-ния и др.); в) неисполнение условий контракта одной из сторон.

Инициировать досрочное расторжение вправе обе стороны. Например, конфидент может по собственной инициативе расторг-нуть контракт в случае невыполнения другой стороной одного или нескольких обязательств, предусмотренных контрактом. Основа-нием же для досрочного расторжения контракта с конфидентом со стороны ОРО является: а) разглашение сведений о факте и содер-жании конфиденциального сотрудничества (в частности, объекту оперативной заинтересованности); б) совершение конфидентом преступления или использование конфиденциального сотрудниче-ства для сокрытия преступной деятельности; в) предоставление за-ведомо ложной информации; г) умышленное искажение оператив-но значимой информации или ее сокрытие; д) уклонение от со-трудничества под различными предлогами и др.


44

В зависимости от направления использования конфидентов, т.е. в зависимости от задач, решаемых негласными сотрудниками, условно выделяют оперативное обслуживание и участие в опера-тивной разработке38.

Оперативное обслуживание – создание и использование аген-турного аппарата, обеспечивающего получение первичной информа-ции о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес на об-служиваемой территории, объекте, линии работы, что должно обес-печить выявление лиц, подлежащих разработке. Оперативное обслуживание также предлагается определять как систему мер на-блюдения, слежения за объектами с целью своевременного реагиро-вания на негативные изменения оперативной обстановки39.

Получение первичной информации достигается правильной, обоснованной расстановкой негласных источников, нацеленной на выявление лиц и фактов, представляющих оперативный интерес. Это направление характеризуется экстенсивным вовлечением в не-гласное содействие граждан. Такие источники, которые принято называть «объектовыми», находятся в стадии ожидания, слежения за оперативной обстановкой. Это стратегическое направление ис-пользования лиц для задач ОРД.

Такое содействие обычно негласное, может быть однократным, кратковременным или периодическим, возмездным или безвоз-мездным. Такое содействие определяется ведомственными норма-тивными актами как оперативный контакт. Под оперативным кон-тактом понимается установление негласных отношений с лицами, которые периодически представляют информацию оперативно-розыскного характера40.

Оперативный контакт как разновидность использования кон-фиденциального содействия граждан позволяет оперативнику иметь широкий круг информаторов, не обременяя себя формаль-ными требованиями, предусмотренными нормативными актами по отношению к другим категориям негласных сотрудников («кон-трактным» сотрудникам).

38 Характеристику данных видов см.: Теория оперативно-розыскной деятель-

ности: Учебник. С. 222 – 228. 39 Такое определение предложено Б.Е. Богдановым (см.: Теория оперативно-

розыскной деятельности: Учебник. С. 223). 40 См.: Там же. С. 222.


45

Содействие в форме оперативного обслуживания может пере-текать в содействие в форме непосредственного участия в опера-тивной разработке.

Непосредственное участие в оперативной разработке – ис-пользование лиц для фиксации действий проверяемых, разрабаты-ваемых с целью сбора фактических данных, обеспечивающих дос-тижение поставленной цели в рамках конкретного дела оператив-ного учета. Этот вид содействия еще определяют как использование агентов для получения или реализации информации при ОРМ в отношении конкретных лиц с целью предупреждения, раскрытия преступлений, розыска скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести41.

При этом виде содействия происходит вовлечение конфиден-тов в решение конкретных задач конкретного дела оперативного учета. Это направление содействия следует считать тактическим. Оно характеризуется, как правило, интенсивным использованием содействующих лиц с четко выраженной целью – сбор фактиче-ских данных, обеспечивающих достижение поставленной цели.

Выделяются два вида такого участия – в форме содействия (простая форма конфиденциального содействия) и в форме со-трудничества (сложная форма конфиденциального содействия). В каждой из указанных форм можно выделить наиболее типичные ситуации участия граждан в обеспечении решения задач ОРД.

Так, для формы содействия характерно оказание помощи без-возмездно, без контракта, не на постоянной основе (однократно или периодически), как правило, возможна гласная форма содействия.

Примером сотрудничества в этой форме является участие по-терпевших в конкретных ОРМ. Например, лицо, у которого вымо-гается взятка, участвует в оперативном эксперименте по фиксации факта вымогательства и получения взятки, для этого ему могут быть выданы технические средства (микрофон, видеокамера и др.). Такое лицо в дальнейшем при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу может раскрыть факт сотрудничества.

Для этой формы также характерно участие специалиста (т.е. лица, обладающего специальными знаниями, которыми не облада-ют большинство людей) в проведении ОРМ по ДОУ.

41 См.: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник. С. 223.


46

ОРО могут использовать специалистов для следующих целей: • консультативной, справочной помощи; • производства исследований материальных объектов; • оказания технической помощи оперативным работникам в

проведении ОРМ; • производства ревизий и аудиторских проверок. Например, специалист в банковских операциях, работающий в

банке, сотрудничает с ОРО с целью выявления признаков преступ-ления в банковской сфере: копирует и передает ОРО документы, сообщает информацию о «необычных» операциях и др. Содейство-вать ОРО может специалист в медицине с целью выявлять пре-ступные нарушения профессиональных обязанностей коллег. При проведении такого ОРМ, как наведение справок о том или ином лице, могут потребоваться самые различные познания – из области медицины, психологии и др.

Специалист – участник ОРМ – в дальнейшем, как и оператив-ник, может быть допрошен по уголовному делу.

Для формы сотрудничества свойственно постоянное, долго-временное, негласное, контрактное сотрудничество граждан. Для этой формы характерно сотрудничество в форме агентурного ме-тода, т.е. использование граждан, не являющихся сотрудниками ОРО, в качестве агентов42. Эти категории негласных сотрудников занимают главенствующее место в процессе обеспечения решения задач по ДОУ.

Агентурный метод имеет ярко выраженный разведывательно-поисковый характер, что проявляется в задачах, которые ставятся перед агентами, и основных положениях работы с ними.

Характерные особенности агентурного метода: 1) сотрудничество в негласной форме, долговременное, кон-

трактное, часто возмездное; 2) задачи агентов, в частности, следующие:

42 Агента не следует отождествлять с конфидентом. Конфидент – человек, в

соответствии с оперативно-розыскным законодательством оказывающий на кон-фиденциальной основе непосредственное содействие ОРО в достижении целей ОРД и решении ее задач. Агент – разновидность конфидента. Для агентов харак-терны длительность и устойчивость сотрудничества с ОРО, детальная регламента-ция взаимоотношений сторон, сложность решаемых задач и т.п. Кроме агентов, конфиденциальное содействие оказывают и другие категории конфидентов.


47

• выявлять лиц, подготавливающих, совершающих, совершив-ших преступление, входить к ним в доверие и «наблюдать изнут-ри» за формированием организованных преступных формирований (далее – ОПФ), устанавливать участников таких групп; основная задача негласного сотрудника – перевоплотиться, стать в преступ-ной среде «своим» и «необходимым» человеком. В этих целях ли-ца, внедренные в ОПФ, могут имитировать преступную деятель-ность, вплоть до причинения вреда интересам других лиц (ч. 4 ст. 16 ФЗ об ОРД), а в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных ве-ществах» им разрешается безлицензионное использование нарко-тических средств и психотропных веществ;

• в необходимых случаях оказывать влияние на лиц – участни-ков подготавливаемого преступления – в целях склонения их к от-казу от преступных намерений;

• устанавливать способ совершения преступления и ориенти-ровать оперативников на конкретных лиц, могущих быть свидете-лями, выявлять предметы и документы и иные фактические дан-ные, имеющие доказательственное значение, обеспечивать или принимать непосредственное участие в фиксации действий прове-ряемых, разрабатываемых в период подготовки или совершения ими преступлений;

• устанавливать места укрытия и каналы сбыта похищенного имущества и иных ценностей, приобретенных преступным путем, и др.

3. Основные положения работы ОРО с такими сотрудниками заключаются в следующем:

• подобрать негласного сотрудника, способного выполнить за-дание. Например, изучение проверяемых и разрабатываемых пока-зывает, что среди них есть лицо, которое может быть привлечено к негласному сотрудничеству. Его привлечение и выполнение им за-даний – суть и начало применения агентурного метода. Агент дол-жен располагать сыскными возможностями и обладать соответст-вующими личными качествами. Он специально готовится для вы-полнения заданий;

• разработка легенды и проведение комплекса ОРМ, подтвер-ждающих легенду, ввод негласного сотрудника в среду проверяе-


48

мых, разрабатываемых (если он не знаком с ними) и установление с ними доверительных отношений;

• в период оказания таким сотрудником помощи необходимо принимать меры, обеспечивающие охранение негласного сотруд-ника от необоснованного привлечения к уголовной ответственно-сти или расшифровки, т.е. его вывод из среды проверяемых и раз-рабатываемых.

Информация, полученная от лиц, содействующих ОРО, может использоваться в различных вариантах.

Первый вариант. Информация поступает от анонимного ис-точника и после ее проверки на достоверность и относимость к преступному факту может быть реализована по усмотрению ОРО.

Второй вариант. Информация поступает от негласно сотруд-ничающего лица, однако такое лицо не желает быть расшифрован-ным и выступать в качестве свидетеля либо расшифровка такого сотрудника опасна для него или нецелесообразна. В таком случае используется только информация, полученная от негласного со-трудника. Такая информация носит ориентирующий характер.

Третий вариант. Лицо, оказывающее содействие, не возражает (а условия тому способствуют) выступить в качестве свидетеля. Этот вариант соответствует разработанному в теории ОРД направ-лению документирования – выявлению будущих свидетелей. Зада-ча ОРО в таких ситуациях сводится к обеспечению безопасности такого лица и сведений, которыми он располагает. Здесь возможны две ситуации:

– негласный сотрудник не скрывает своего содействия ОРО, и это должно найти отражение в уголовном деле (например, «поку-патель» при проверочной закупке);

– негласный сотрудник допрашивается как свидетель без его расшифровки (ситуация, наиболее распространенная в процессе борьбы с экономическими преступлениями).

Четвертый вариант. Лицо, оказавшее содействие, использо-валось как специалист. Этот вариант сопряжен с рядом ситуаций. Например, лицо, оказывающее содействие, провело негласное ис-следование, результаты которого подтвердили отрабатываемую версию и установили признаки подготавливаемого, совершаемого, совершенного преступления, что послужило основанием заведения дела оперативно-розыскного производства или его реализации. С


49

возбуждением уголовного дела может быть назначена экспертиза по этим же вопросам в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Следовательно, результаты, полученные опера-тивно-розыскным путем, подтверждаются, как правило, другим специалистом.

Приведем примеры рассмотренных разновидностей содействия ОРО.

Гласное сотрудничество в виде непосредственного участия в оперативной разработке. ОРО подготавливают или проводят ОРМ, в котором участвует лицо, оказывающее содействие (напри-мер, потерпевшие от вымогательства взятки или «обычного» вы-могательства участвуют в оперативном эксперименте для фикса-ции фактов получения взятки, требований при вымогательстве; участие граждан в проведении негласных проверочных закупок наркотических средств, спиртосодержащих жидкостей и т.п.). При этом содействие лица выражается в виде непосредственного уча-стия в оперативной разработке, носит разовый, как правило, без-возмездный характер. Тайность содействия обеспечивается при подготовке и проведении ОРМ. Впоследствии такое лицо может согласиться выступить в качестве свидетеля на следствии и в суде и раскрыть факт своего сотрудничества с ОРО. Возможна другая ситуация: если впоследствии такое лицо становится участником уголовного судопроизводства, например, в качестве свидетеля, оно не раскрывает факта содействия ОРО.

Негласное сотрудничество. Первая ситуация. Негласное, бес-контрактное, периодическое оперативное обслуживание. Опера-тивный сотрудник периодически контактирует (встречается) с ин-форматорами в определенной среде (например, подростковые ком-пании, среда предпринимателей), которые сообщают ему о криминально ориентированных лицах из их окружения, о намере-ниях совершить преступление, информацию о лицах и обстоятель-ствах уже совершенных преступлений и другую информацию, имеющую значение для решения задач ОРД. Эта информация дает возможность узнать о ранее неизвестных преступлениях и лицах, подлежащих проверке и разработке.

Факт сотрудничества скрывается, содействующие лица не жела-ют, чтобы о фактах представления ими информации стало известно, не желают быть свидетелями в уголовном судопроизводстве.


50

Вторая ситуация, иллюстрирующая негласное, долговремен-ное, контрактное, возмездное содействие в форме агентурного ме-тода лиц, причастных к подготавливаемому, совершаемому либо совершенному преступлению. Пункт 4 ст. 18 ФЗ об ОРД допускает использование содействия лиц из числа членов преступной груп-пы, совершивших противоправное деяние.

Обычно условием такого сотрудничества является непривле-чение конфидента к уголовной ответственности, освобождение от такой ответственности или наказания, смягчение ответственности конфидента. Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ об ОРД лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не по-влекшее тяжких последствий, активно способствовавшее раскры-тию преступления, возместившее нанесенный ущерб или иным об-разом загладившее причиненный вред, освобождается от уголов-ной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Практическая реализация этого положения вызывает трудности. В большинстве случаев они связаны с несогласованностью норм опе-ративно-розыскного, уголовного и уголовно-процессуального пра-ва. Так, в законодательстве РФ основания освобождения от уго-ловной ответственности предусмотрены только в УК (ст. 75, 76, 78, 90, 92 УК, ряд примечаний к статьям Особенной части УК) и УПК РФ (ст. 24 – 28). Указанные нормы не предусматривают возможно-сти освобождения от уголовной ответственности совершивших преступления членов преступных групп во всех случаях их содей-ствия ОРО и возмещения причиненного вреда.

При установлении оперативно-розыскных отношений с конфи-дентом ОРО может взять на себя обязанность ходатайствовать о принятии мер по смягчению приговора этому лицу в случае призна-ния его виновным или по освобождению его от уголовной ответст-венности, если конфидент выполняет следующие обязательства:

• сообщаемая им информация должна быть достоверной и иметь существенное значение для раскрытия преступлений, подго-тавливающихся, совершаемых или совершенных группой;

• данная информация не может быть получена из других ис-точников или ее добывание затруднено;

• наличие чистосердечного признания во всех совершенных в группе противоправных деяниях и степени личного участия в них.


51

Основные положения взаимных обязательств должны быть оговорены в заключаемом сторонами контракте.

Между тем следует иметь в виду, что многообразие ситуаций, в которых оказывается лицо, содействующее ОРО, не может быть на все случаи жизни предусмотрено нормами права. Поэтому при заключении контракта с лицом, являющимся членом ОПФ, при всем том, что ОРО сохраняют за собой обязанность не быть безу-частными в решении вопросов о наказании за содеянное, должно быть учтено и оговорено следующее:

– желает ли данное лицо быть расшифрованным и выступить в качестве свидетеля (если оно не принимало участия в подготавли-ваемом или совершенном преступлении) или готово нести ответст-венность за содеянное и представляет ли данное лицо возможную жесткую реакцию преступного мира в ответ на его сотрудничество с ОРО. Одновременно сотрудники ОРО должны четко оценить свои возможности по обеспечению безопасности не только неглас-ного сотрудника, но и его близких;

– если расшифровка лица недопустима, какие возможности мо-гут быть задействованы ОРО для того, чтобы это лицо могло быть либо полностью освобождено от уголовной ответственности в соот-ветствии с законодательством, либо освобождено от длительного пребывания в местах лишения свободы. К способам защиты неглас-ных сотрудников от привлечения к уголовной ответственности чаще всего относят: договоренность негласного сотрудника с лицами, ко-торым он представил информацию, о том, чтобы при расследовании они не упоминали о нем как об участнике преступной группы; пре-кращение уголовного дела в отношении негласного сотрудника в хо-де расследования; выделение материалов на негласного сотрудника в отдельное производство с последующим прекращением.

Безусловно, вторая ситуация является более типичной. Однако полностью исключать первую ситуацию не следует, поскольку она реализует принцип сочетания гласной и негласной деятельности. Так, в ранее действовавших ведомственных нормативных актах прямо предусматривалось: в случае, если все способы предотвра-тить подготавливаемое преступление исчерпаны, негласный со-трудник обязан своим личным вмешательством, невзирая на опас-ность расшифровки, пресечь данное преступление. Следовательно, первая ситуация вполне реальна и может иметь место. Необходимо


52

искать пути, в том числе правового, организационно-тактического характера, обеспечивающие решение этой сложной задачи.

Права, обязанности, ответственность лиц,

содействующих ОРО Права и обязанности лица, привлеченного к осуществлению

ОРД, – это совокупность обязательств перед оперативно-розыскным органом по осуществлению ОРД и корреспондирую-щих им предоставленных законодателем возможностях для надле-жащего исполнения обязанностей, предусмотренных оперативно-розыскным законодательством и контрактом (в случае его заклю-чения). Этой совокупностью прав и обязанностей обладают все ли-ца, оказывающие содействие, вне зависимости от формы такого содействия (гласно или негласно)43.

Содействующие лица, согласно ст. 17 и 18, ч. 4 ст. 16, ч. 2 ст. 12 ФЗ об ОРД, ст. 19 ФЗ об ФСБ имеют право:

а) заключать контракт с ОРО о конфиденциальном сотрудни-честве;

б) получать от сотрудников ОРО разъяснения своих задач, обя-занностей и прав;

в) использовать в целях конспирации документы, зашифровы-вающие личность;

г) получать вознаграждение; д) право на выбор формы оказания содействия. В случае кон-

фиденциального (негласного) содействия – право на неразглаше-ние сотрудниками ОРО факта содействия ОРО. Так, предание гласности (в том числе и сообщение о них судьям) сведений о ли-цах, внедренных в ОПГ, а также о лицах, оказывающих или оказы-вавших ОРО содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмот-ренных федеральными законами;

е) право на «вынужденное причинение вреда»; ж) право на обеспечение безопасности в связи с содействием

ОРО;

43 Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы.

Кн. 1. С. 78.


53

з) право получать компенсацию за ущерб, причиненный их здоровью либо имуществу в процессе оказания содействия органам Федеральной службы безопасности, другие права в социальной сфере;

Лица, оказывающие содействие ОРО, обязаны: а) не допускать умышленного представления необъективной,

неполной, ложной или клеветнической информации (ч. 1 ст. 17 ФЗ об ОРД). Сообщение агентом оперативнику информации (в любой форме), в которой изложены заведомо ложные сведения о совер-шении кем-либо преступления, следует квалифицировать как заве-домо ложный донос, а лицо, совершившее это преступление, под-лежит уголовной ответственности (см. ст. 306 УК). Кроме того, подлежит правовой оценке ситуация, в которой агент, участвуя в осуществлении ОРМ, может получить достоверные сведения о го-товящемся или совершенном преступлении, однако по той или иной причине умышленно скроет их от оперативника. В такой си-туации поведение агента может послужить не только основанием для прекращения с ним сотрудничества, но и при определенных обстоятельствах основанием для его привлечения к уголовной от-ветственности по ст. 316 УК за укрывательство преступления;

б) не разглашать сведения, составляющие государственную тайну, и иные сведения, ставшие им известными в процессе оказа-ния содействия ОРО (ч. 1 ст. 17 ФЗ об ОРД).

в) соблюдать условия заключаемого с ОРО контракта или до-говоренности о сотрудничестве;

г) выполнять поручения ОРО, направленные на осуществление возложенных на них обязанностей.


54

Глава 2. Оперативно-розыскные мероприятия

2.1. Понятие и виды оперативно-розыскных мероприятий

Понятие оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) имеет важное теоретическое и практическое значение, является одним из ключевых, базовых во всей ОРД. Достаточно напомнить, что в ст. 1 ФЗ об ОРД все содержание ОРД сводится законодателем к прове-дению ОРМ. Однако в законодательных актах РФ понятие опера-тивно-розыскного мероприятия не раскрывается. Такое понятие разрабатывается в науке44. На наш взгляд, сущность оперативно-розыскного мероприятия передает его понимание как системы взаимосвязанных действий, направленных на добывание (поиск) фактических данных, свидетельствующих о подготовке и соверше-нии преступлений, о лицах, их замышляющих, подготавливающих, совершающих или совершивших, о наличии материальных следов преступной деятельности, местонахождении лиц, подозреваемых в их совершении или скрывшихся от следствия и суда, а также для решения других задач ОРД на основании и в порядке, предусмот-ренном ФЗ об ОРД45. Под ОРМ также предлагается понимать за-крепленные в ФЗ об ОРД действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД46.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД ОРО могут осуществлять следующие 14 видов ОРМ:

1. Опрос. 2. Наведение справок. 3. Сбор образцов для сравнительного исследования. 4. Проверочная закупка.

44 Обзор точек зрения относительно понятия ОРМ см., например: Захар-

цев С.И. Указ. соч. С. 20 – 42; Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятель-ность: вопросы и ответы. Кн. 2: Оперативно-розыскные мероприятии и меры: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2006. С. 6 – 7.

45 См.: Комментарий Закона РФ «О федеральных органах налоговой поли-ции» / А.Н. Козырина. М., 2000. С. 94 – 95.



55

5. Исследование предметов и документов. 6. Наблюдение. 7. Отождествление личности. 8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков

местности и транспортных средств. 9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных со-

общений. 10. Прослушивание телефонных переговоров (далее – ПТП). 11. Снятие информации с технических каналов связи. 12. Оперативное внедрение. 13. Контролируемая поставка. 14. Оперативный эксперимент. Несмотря на очевидное различие ОРМ между собой, их пере-

чень является не случайным. Он определен единой общей сутью – направленностью на получение информации для ее последующей реализации. ОРМ являются главной составной частью ОРД.

В ходе проведения ОРМ могут использоваться информацион-ные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде (ч. 3 ст. 6 ФЗ об ОРД).

Исходя из сущности ОРД и ее законодательного толкования ОРМ организуются и проводятся специальными субъектами, кото-рыми являются только должностные лица ОРО; иным субъектам запрещено проводить ОРМ, а также использовать технические средства, предназначенные для негласного получения информации (ч. 6 ст. 6 ФЗ об ОРД).

Должностные лица органов, осуществляющих ОРД, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении ОРМ, используя помощь должностных лиц и специалистов, обла-дающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной ос-нове (ч. 5 ст. 6). Следовательно, участниками ОРМ могут быть также сотрудники иных подразделений, не являющихся оперативными, специалисты, иные лица, оказывающие содействие в решении задач ОРД, участвующие в подготовке или проведении ОРМ либо осуще-ствляющие отдельные мероприятия по их поручению.


56

Результаты ОРМ подлежат документальному оформлению в оперативно-служебных документах. Оперативно-служебный доку-мент – это материальный носитель с зафиксированной фактиче-ской информацией (на бумаге, фото- и кинопленке, магнитофонной ленте и др.), полученной в ходе ОРД и оформленной по установ-ленным в правоохранительных органах и спецслужбах России пра-вилам делопроизводства. Перечень документов, которыми должны оформляться результаты ОРМ, приведен в таблице, прилагаемой к Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. № 175/226/36/201/286/410. При этом приведенный там пе-речень не является исчерпывающим, поэтому могут представлять-ся и другие или по-иному названные документы.

В теории выделяют различные классификации ОРМ47. 1. В зависимости от времени (продолжительности) проведе-

ния ОРМ они могут быть разовыми (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования и т.д.) и длящими-ся (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообще-ний; прослушивание телефонных переговоров и т.д.).

2. В зависимости от формы проведения. ОРМ осуществляются как гласно, так и негласно. Негласность означает неочевидность, скрытность проводимых ОРМ от лиц, в них не участвующих, в том числе и от сотрудников ОРО, но прежде всего – от объектов, в от-ношении которых они проводятся. Это позволяет нейтрализовать возможное противодействие со стороны объектов ОРМ, обеспе-чить безопасность участников ОРМ, их результативность, сохра-нить в тайне сам факт осуществления ОРМ, применяемые при этом средства и методы.

Негласность может быть обусловлена как практической целе-сообразностью, так и невозможностью гласного проведения от-дельных ОРМ, открытого использования средств, методов либо за-действования отдельных участников ОРМ. Только негласными мо-

47 В настоящей работе приведена классификация, предложенная

В.Г. Бобровым (см.: Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: Лекция. М., 2003. С. 23 – 24).


57

гут быть такие ОРМ, как оперативное внедрение, контролируемая поставка, снятие информации с технических каналов связи.

Негласность ОРМ условна. Она может быть абсолютной и от-носительной. При абсолютной негласности о проведении ОРМ ос-ведомлены только оперативники, их осуществляющие, а также ли-ца, действующие по их поручению и непосредственно выпол-няющие эти мероприятия (конфиденты, сотрудники подразделений специальных технических мероприятий, оперативно-поисковых подразделений). При относительной негласности ОРМ об их про-ведении не знают только граждане, в отношении которых они осу-ществляются, а их результаты, полученные втайне от заинтересо-ванных лиц, в дальнейшем могут быть преданы гласности. Так, ре-зультаты наблюдения, негласно проведенного в рамках предварительной оперативной проверки или оперативной разра-ботки с участием граждан и применением кино-, фотосъемки и ви-деозаписи, специальных химических, а также иных технических и других средств, могут быть использованы в уголовном процессе в качестве доказательств по уголовному делу.

Под гласностью следует понимать открытость проведения ОРМ, когда их содержание, цели, участники не скрываются ни от окружающих, ни от объектов их проведения (опрос, получение об-разцов, исследование предметов и документов и др.).

ОРМ могут носить и смешанный, гласно-негласный характер. Так, прослушивание телефонных переговоров, проводимое по за-явлению или с согласия заинтересованных лиц, является неглас-ным только по отношению к абоненту заявителя. Часть действий в рамках одного ОРМ может осуществляться гласно, а часть – не-гласно, например, при проведении гласного опроса можно неглас-но контролировать поведение опрашиваемого, его реакцию на ин-формацию, выдаваемую ему в ходе беседы, с целью определить правдивость показаний опрашиваемого. Особой разновидностью гласно-негласных ОРМ можно считать так называемые зашифро-ванные ОРМ, истинная цель которых от заинтересованных лиц скрывается под видом гласных действий иного, отвлекающего, ха-рактера и содержания (например, ОРМ «Обследование помеще-ния» выдается за проверку соблюдения правил пожарной безопас-ности соответствующим должностным лицом).


58

Все предусмотренные в ст. 6 ФЗ об ОРД ОРМ по признаку гласности их проведения условно можно свести в две основные группы:

а) ОРМ, которые могут проводиться как гласно, так и неглас-но: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, со-оружений, участков местности и транспортных средств;

б) проводимые только втайне (негласно) от проверяемых, разра-батываемых и иных лиц, в отношении которых они осуществляются: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с тех-нических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент, проверочная закупка.

3. Для проверки законности проведения того или иного ОРМ удобной является классификация ОРМ в зависимости от необхо-димости санкционирования ОРМ. По этому критерию все ОРМ можно условно поделить на три группы:

а) проводимые на основании специального постановления, ут-вержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (ве-домственное санкционирование) (проверочная закупка, контроли-руемая поставка, оперативный эксперимент, оперативное внедре-ние) (ч. 7 ст. 8 ФЗ об ОРД);

б) ОРМ, проведение которых, помимо специального постанов-ления руководителя органа, осуществляющего ОРД, допускается только на основании судебного решения. В эту группу входят ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почто-вых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям элек-трической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. К таким ОРМ относятся: обследование жилища, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослу-шивание телефонных переговоров, снятие информации с техниче-ских каналов связи (ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД);

в) ОРМ, для проведения которых не требуется ни специального постановления, ни судебного решения – все остальные ОРМ.


59

2.2. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий

Понятие «основание» означает причину, достаточный повод, оправдывающий что-нибудь48. Исчерпывающий перечень основа-ний проведения ОРМ содержится в ст. 7 ФЗ об ОРД. Для проведе-ния ОРМ достаточно любого из этих оснований.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об ОРД проведение ОРМ воз-можно при наличии следующих оснований.

1. Органам, осуществляющим ОРД, стали известны сведения: – о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер-

шенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготав-ливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

– о событиях или действиях, создающих угрозу государствен-ной, военной, экономической или экологической безопасности РФ;

– о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и су-да или уклоняющихся от уголовного наказания;

– о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознан-ных трупов.

Указанное основание является главным, первостепенным, все остальные основания проведения ОРМ производны от него.

При анализе данного основания должны учитываться цели и задачи ОРД. Так, рассматривая данное основание в соотношении с целями и задачами ОРД (см. ст. 1, 2, пп. 4 п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД), можно сделать вывод, что для проведе-ния ОРМ не требуется наличия достоверной информации, а доста-точно лишь обоснованного предположения о таких обстоятельст-вах, т.е. такое предположение может носить характер версии, осно-ванной на фактах49.

Под признаками подготавливаемого, совершаемого или совер-шенного противоправного деяния в литературе предлагается пони-мать признаки неоконченного (на стадиях приготовления или по-кушения) или оконченного состава конкретного преступления, из-ложенного в соответствующей статье Особенной части УК. По мнению других ученых, «оперативно-розыскные мероприятия во-

48 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 461. 49 См.: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник. С. 288.


60

обще и прослушивание телефонных переговоров в частности могут начаться задолго до того момента, как деяния того или иного лица будут квалифицированы с уголовно-правовой точки зрения как приготовление к совершению преступления. Например, стойкое желание лица совершить акт терроризма путем взрыва жилого до-ма уголовной ответственности за приготовление к указанному пре-ступлению не влечет, однако свидетельствует о проявлении умыс-ла этого лица на совершение акта терроризма. Получение инфор-мации об этом лице будет, на наш взгляд, бесспорным основанием для проведения в отношении него комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и ограничивающих его кон-ституционные права, в частности прослушивание телефонных пе-реговоров. В ходе прослушивания телефонных переговоров ука-занного человека можно, к примеру, зафиксировать его сговор на приобретение взрывчатки для взрыва дома. При таких обстоятель-ствах результаты прослушивания телефонных переговоров позво-лят не только предотвратить акт терроризма, но и могут быть в дальнейшем использованы в доказывании по уголовному делу»50.

Рассматриваемое основание, безусловно, имеет место в случае оконченного общественно опасного деяния, когда уже очевидны данные, указывающие на признаки преступления, речь идет о реа-лизации задачи раскрытия преступления, обнаружения лица (лиц), его совершившего, а если такое лицо установлено и скрылось, то о его розыске и т.д. Если лицо скрылось от следствия и суда, то сам этот факт уже является основанием для реализации одной из задач ОРД, а соответственно, и проведения по этому факту ОРМ.

До возбуждения уголовного дела такое предположение также должно основываться на фактических данных, причем законода-тель не ставит жестких ограничений или критериев появления та-ких данных. Они могут быть получены:

– в рамках уголовного судопроизводства (рассмотрение при-чин и условий совершения уже расследованных преступлений; анализ материалов уголовных дел);

– в процессе осуществления ОРД: сообщения конфидентов, ре-зультаты проведения одного ОРМ могут являться основаниями для проведения другого; в процессе проведения ОРМ применительно к

50 Захарцев С.И. Указ. соч. С. 79 – 80.


61

одному делу (событию, преступлению, ситуации, проверке заявле-ния и т.д.) возможно получение оперативно-розыскной информа-ции относительно событий или действий, выходящих за пределы первоначальной цели проведения ОРМ. Источником может быть оценка и анализ оперативной обстановки, изучение образа жизни лиц, предрасположенных, исходя из их прошлого поведения, к со-вершению преступлений;

– не непроцессуальным и не оперативно-розыскным путем: в частности, такие данные могут содержаться в устных и письмен-ных заявлениях или сообщениях (в том числе сообщения родст-венников о пропаже их близкого), приложенных к ним документах, протоколе явки с повинной, публикациях средств массовой инфор-мации, в материалах проверки по административным правонару-шениям, в непосредственном обнаружении признаков преступле-ния должностными лицами, не являющимися субъектами ОРД, или конфидентами, в актах аудиторских проверок, источником могут быть итоги деятельности других государственных органов (на-пример, контролирующих органов) и др.

При этом необходимо иметь в виду, что для серьезного огра-ничения прав человека при проведении ПТП, контроля иных со-общений не всегда достаточно информации, поступившей из како-го-либо одного источника. На практике, прежде чем принять реше-ние о прослушивании телефонных переговоров, обычно стараются получить информацию из нескольких источников, оценивают ее и только после этого выносят соответствующее решение51.

Если ставшие известными ОРО сведения касаются признаков преступления, отнесенных УПК к делам частно-публичного обви-нения, то ОРМ по этим делам проводятся в обычном порядке, в том числе и при отсутствии заявления потерпевшего (потерпев-шей). Это связано с необходимостью установления обстоятельств совершенного преступления, выяснения причин отказа от заявле-ния, установления возможных угроз в отношении жертвы или близких родственников либо других данных как о событии престу-пления, так и о его последствиях.

Эта позиция подтверждает требования УПК. В частности, в ст. 147 УПК отмечается, что, если потерпевший по делу частно-

51 См.: Захарцев С.И. Указ. соч. С. 68.


62

публичного обвинения в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интере-сы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жало-бы потерпевшего. Соответственно и ОРО вправе устанавливать указанные обстоятельства (причины) оперативным путем. ОРМ могут проводиться и после прекращения уголовного дела в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. То же самое касается деяний, предусмотренных гл. 23 УК52.

Нередко при поступлении к ОРО информации о преступлениях наличных данных недостаточно для того, чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела (не установлено само событие пре-ступления, известны лишь отдельные признаки, по которым в рав-ной мере можно судить о наличии либо отсутствии преступления, первоначальное поведение лица не позволяет оценить его действия как преступные, но они могут перерасти в таковые и т.д.). В част-ности, не образует состава и не является признаком преступления возникновение умысла на его совершение. Уголовно наказуемо только приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению, поэтому, пока такие действия не переросли в реальное преступле-ние, нет оснований для возбуждения уголовного дела, но имеет ме-сто практическая целесообразность проведения ОРМ, при помощи которых можно предупредить преступление либо предотвратить его общественно опасные последствия. В ряде случаев, особенно по экономическим преступлениям, невозможно и практически не-целесообразно возбуждать уголовное дело до того момента, пока не будет ясно, что хотя бы один эпизод криминальной деятельно-сти содержит в себе все признаки состава преступления. В против-ном случае никакой уголовной ответственности не последует, ви-новные не откажутся от своих замыслов и действий, а просто пере-несут их на более поздний срок и будут более осторожными. Это же касается случаев, когда раскрыть преступление можно лишь при задержании виновного с поличным, как, например, в случае получения взятки.

Необходимо сказать, что проверка сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, предусмотренная ст. 144 УПК РФ (доследственная проверка), не является основанием для ОРД. Од-



63

нако в ходе доследственной проверки поступивших материалов по признакам преступления допускается проведение ОРМ. Именно в ходе этой проверки в органы следствия, дознания, прокуратуры поступают сведения о готовящемся, совершаемом или совершен-ном преступлении. А это является самостоятельным основанием для проведения, например, прослушивания телефонных перегово-ров и других ОРМ. Таким образом, в ходе доследственной провер-ки в соответствии со статьей 144 УПК указанные мероприятия мо-гут проводиться по основанию, указанному в пп.1 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД53.

2. Следующим основанием проведения ОРМ является поруче-ние следователя, органа дознания, указание прокурора или опреде-ление суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Порядок направления указанными субъектами поручений и указа-ний по уголовным делам, находящимся у них в производстве, рег-ламентируется УПК РФ (см., например, п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 11 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 157 УПК РФ).

Под поручением следует понимать письменный документ, ис-ходящий от соответствующего должностного лица о производстве ОРМ или следственных действий, где кратко излагаются существо дела, подлежащие выяснению обстоятельства, данные о лицах, ро-зыск которых поручается или проведение ОРМ в отношении кото-рых необходимо провести, и др. Устное указание (поручение) сле-дователя, дознавателя, прокурора не является основанием для про-ведения ОРМ.

Должностному лицу, отдавшему поручение, необходимо пом-нить, что ряд ОРМ требует вынесения постановления руководите-лем ОРО, а часть из них, кроме постановления, требует разрешения судьи. Поэтому указанные в поручении сведения должны содер-жать в себе совокупность причин, достаточных для получения, на-пример, разрешения суда на ограничение конституционных прав граждан. Должностные лица, отдавая поручение, также должны помнить, что ОРО проводят ОРД в пределах своей компетенции, в том числе территориальной и предметной подведомственности.

Вид и тактику ОРМ, проводимых по поручениям следователя, органа дознания, прокурора и суда, определяет должностное лицо



64

ОРО. Оно же несет ответственность за законность и обоснован-ность проведения соответствующих ОРМ. Следователь же вправе ставить только задачу, устанавливать сроки выполнения поруче-ний, но не может давать указаний о характере, организации и так-тике проводимых в ходе выполнения поручения ОРМ. На ОРО возлагается обязанность информировать следствие лишь о полу-ченных результатах ОРМ, но не о проведении тех или иных ОРМ.

Наличие или отсутствие поручения не всегда может сковывать инициативы ОРО, ограничивать их право проводить ОРМ, по-скольку проведение ОРМ, в том числе и в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступле-ния, может выходить за рамки расследуемого дела и касаться об-стоятельств, которые возможно установить исключительно опера-тивным путем, т.е. выявить ранее неизвестные преступления либо установить действия, направленные на совершение новых преступ-лений, например, подкупа должностных лиц, запугивания свидете-лей и др. В этом случае речь идет о реализации такой задачи ОРД, как выявление преступлений, которая не может ставиться в зави-симость от текущих задач уголовного процесса или решений след-ствия. ОРМ в таком случае осуществляется на основании наличия у ОРО сведений о признаках совершенного или подготавливаемого преступления54.

3. Еще одним основанием для проведения ОРМ является нали-чие возбужденного уголовного дела.

В литературе отмечается, что соотношение таких оснований, как возбуждение уголовного дела и поручение следователя, органа дознания, указание прокурора или определение суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, иногда вызывает вопросы у научных и практических работников. С одной стороны, это два самостоятельных основания и при наличии любого из них можно проводить ОРМ, т.е., казалось бы, если возбуждено уголовное де-ло, то можно работать и без поручения по нему. С другой стороны, согласно статье 157 УПК РФ следственные действия и ОРМ по уголовному делу орган дознания может проводить только по пору-чению следователя. Получается, что просто факт наличия возбуж-денного уголовного дела не является в чистом виде основанием для



65

проведения по нему ОРМ, для этого необходимо еще и соответст-вующее поручение управомоченного должностного лица55.

Однако бывают ситуации, когда орган дознания, которым вы-ступает оперативное подразделение, согласно требованиям ст. 157 УПК РФ, при наличии признаков преступления, по которому про-изводство предварительного следствия обязательно, самостоятель-но возбуждает уголовное дело и производит неотложные следст-венные действия. Уголовное дело в данном случае находится в производстве у органа дознания, который, естественно, по нему должен проводить и следственные, и оперативно-розыскные дейст-вия. По мнению С.И. Захарцева, в данном случае поручения со-трудника органа дознания о проведении ОРМ тому же органу, где он работает, не нужны. Поэтому, когда уголовное дело, по которо-му (так требует УПК РФ) производство предварительного следст-вия обязательно, возбудил орган дознания, он не только произво-дит неотложные следственные действия (согласно ст. 157 УПК), но и осуществляет ОРД по раскрытию преступления. А когда в уста-новленный срок орган дознания передаст уголовное дело прокуро-ру для передачи по подследственности, вот тогда ОРД по делу в соответствии с ч. 4 ст. 157 УПК РФ будет осуществляться исклю-чительно по поручению следователя. Таким образом, основание наличия возбужденного дела, являясь самостоятельным в ФЗ об ОРД, должно относиться к случаям, когда уголовное дело находит-ся в производстве органа дознания, осуществляющего ОРД56.

Изложенное не снимает с законодателя обязанности более чет-ко указать основания для проведения ОРМ. Важно прямо указать в ФЗ об ОРД, что осуществление ОРД по уголовным делам должно обязательно согласовываться с уголовно-процессуальным законо-дательством. При возникновении противоречий между ФЗ об ОРД и УПК РФ по уголовным делам руководствоваться следует поло-жениями уголовно-процессуального законодательства.

4. Еще одним основанием для проведения ОРМ являются за-просы других органов, осуществляющих ОРД, по основаниям, ука-занным в ст. 7 Закона об ОРД. Это связано с тем, что в соответ-ствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ об ОРД органы, осуществляющие ОРМ, ре-

55 См.: Захарцев С.И. Указ. соч. С. 62 – 63. 56 См.: Там же. С. 63.


66

шают свои задачи исключительно в пределах своих полномочий, которые не являются одинаковыми. Запрос может направляться в ОРО по месту предполагаемого проведения ОРМ с учетом их под-ведомственности и компетенции. При этом важно учитывать, что не все ОРО наделены полномочиями проведения ОРД в полном объеме. Поэтому одни органы дознания вправе направлять поруче-ния в другие органы, наделенные соответствующими полномочия-ми, в частности по проведению ОРМ, ограничивающих конститу-ционные права граждан.

Запросы составляются в письменном виде и содержат основа-ния, указанные в ст. 7 ФЗ об ОРД, необходимые для проведения мероприятий (например, сведения о признаках преступления и др.). Запрос должен содержать объем информации, достаточный для по-лучения разрешения судьи на проведение некоторых мероприятий. Это необходимо, если предстоит проводить мероприятия, ограни-чивающие конституционные права граждан, например, на тайну почтовых отправлений. Впрочем, судебное решение можно полу-чить и по месту нахождения органа, ходатайствующего о проведе-нии оперативно-розыскных мероприятий. Тогда судебное решение направляется для исполнения вместе с запросом.

Запросы органов разной ведомственной принадлежности, осу-ществляющих ОРД, направляются в порядке, предусмотренном со-вместными приказами или межведомственными соглашениями. Запросы отраслевых или территориальных органов одного ведом-ства, осуществляющего ОРД, исполняются в соответствии с уста-новленными в этом ведомстве внутренними приказами.

5. Основанием для ОРМ являются запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными дого-ворами РФ.

Запрос международной правительственной организации или правоохранительного органа должен быть письменным и содержать в себе достаточные сведения. Указанные запросы являются основа-нием для проведения ОРМ не сами по себе, а ввиду того, что содер-жащаяся в них информация относится к фактам конкретных престу-плений, лицам, их совершившим, разыскиваемым и (или) без вести пропавшим лицам. При этом проводимое по международному запро-су ОРМ должно осуществляться исключительно в соответствии с


67

требованиями внутреннего законодательства РФ. Так, получение за границей судебного разрешения, например, на прослушивание теле-фонных переговоров в России в качестве основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий недопустимо.

6. Следующим основанием для ОРМ является постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц (п. 5 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ, Федеральным законом от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и Федеральным законом от 20.04.1995 г. «О государственной защите судей, долж-ностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»:

в отношении указанных в названиях этих законов лиц и их близких

при наличии данных о реальной угрозе убийства, насилия над ними, уничтожения или повреждения их имущества в связи с уча-стием в уголовном судопроизводстве или в связи со служебной деятельностью

на основании постановления уполномоченного органа применяются меры безопасности в отношении таких лиц (на-

пример, личная охрана, выдача оружия, переселение в другое ме-сто жительства, замена документов, изменение внешности и др.).

В таких случаях допускается проведение ОРМ в отношении этих лиц с целью изобличения угрожающих им лиц. Данное осно-вание, по сути, является разновидностью первого из рассмотрен-ных оснований (указано в п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД). Действитель-но, в случае наличия постановления о применении мер безопасно-сти в отношении защищаемых лиц, фактически имеются достаточные данные, свидетельствующие о реальности угрозы безопасности защищаемого лица, что само по себе обусловливает возможность проведения ОРМ.

7. Следующим основанием ОРМ является необходимость сбо-ра данных, нужных для принятия решений:

– о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; – о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов,

представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также окружающей среды;


68

– о допуске к участию в ОРД или о доступе к материалам, по-лученным в результате его осуществления;

– об установлении или о поддержании с лицом отношений со-трудничества при подготовке и проведении ОРМ;

– о выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность.

Обоснованием необходимости ОРМ в указанных случаях явля-ется гипотетическая возможность соответствующих лиц действо-вать вопреки государственным, служебным, профессиональным интересам, что предполагает повышенные требования к лицам, до-пускаемым к соответствующим работам, сведениям, материалам или участию в определенной деятельности, а также сведения (дан-ные), позволяющие усомниться в возможности, допустимости оформления допуска, приема на работу, установления или поддер-жания отношений сотрудничества, выдачи лицензии.

В рассматриваемых случаях основаниями для проведения прове-рочных ОРМ выступают не фактические данные, требующие соот-ветствующей проверки, предположения о совершении деяния, под-падающего под признаки того иного преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, а не-обходимость подтверждения благонадежности проверяемых лиц, со-ответствие их личных качеств предъявляемым требованиям, получе-ние данных, обосновывающих допустимость и целесообразность принятия соответствующих решений. Именно благодаря этому и создаются предпосылки для обеспечения безопасности, предупреж-дения возможного противоправного поведения.

Важно отметить, что лица, в отношении которых принимаются решения, знают о предстоящей проверке и дают предварительное согласие на ее проведение, в частности, при оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, к участию к ОРД, к работам, связанным с эксплуатацией объектов, и др. Исходя из этого в качестве еще одного фактического основания для проведения ОРМ выступает личное согласие лиц на проведе-ние ОРМ.

Необходимость принятия соответствующих решений выступа-ет основанием для проведения не всех, а ограниченного перечня ОРМ при соблюдении соответствующих условий (указанных в


69

ст. 8). С целью сбора этих данных запрещено проводить ОРМ, указанные в п. 8 – 11 ч. 1 ст. 6 ФЗ (ч. 9 ст. 8 ФЗ).

Запрет на проведение названных ОРМ в полной мере соотно-сится с целями и задачами ОРД. Допуск к сведениям, составляю-щим государственную тайну, к работам, связанным с экс-плуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни людей и т.д., прямо не связан с преступной деятельностью и носит скорее гражданско-правовой и административный характер. В связи с этим проведение мероприятий, которые ограничивают конституционные права лица, по данным основаниям приведет лишь к необоснованному ограничению прав человека, что недо-пустимо. Ограничение прав и свобод человека и гражданина в этих случаях не является настоятельной необходимостью57.

ОРМ по собиранию данных, необходимых для принятия иных решений, обозначенных в ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД, могут проводиться оперативными подразделениями в пределах их компетенции.

8. Еще одним основанием проведения ОРМ является необхо-димость обеспечения безопасности органов, осуществляющих ОРД (п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 10 ст. 8 ФЗ об ОРД)

Под безопасностью органа, осуществляющего ОРД, понимает-ся защищенность данного органа от внешних и внутренних угроз, минимальный уровень которых позволяет этому органу функцио-нировать как элементу системы обеспечения безопасности России и решать возложенные на него законом задачи. Следовательно, проведение ОРМ при таких обстоятельствах является необходимой мерой, направленной на предотвращение или пресечение угроз функционированию указанного органа.

По этому основанию разрешается осуществлять ОРМ, указан-ные в п. 8 – 11 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД, без судебного решения при на-личии согласия гражданина в письменной форме.



70

2.3. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

Условия проведения ОРМ – это правила их проведения, обес-печивающие баланс, с одной стороны, интересов личности, имею-щей право на тайну личной жизни, с другой стороны, общества и государства, заинтересованных в эффективной борьбе с преступ-ностью, своевременном и эффективном выявлении, предупрежде-нии и пресечении преступлений, угроз интересам РФ58.

Основная совокупность этих правил содержится в ст. 8 ФЗ об ОРД. Однако ею нормативная регламентация условий не ограничи-вается. Они «прописаны» и в других статьях ФЗ об ОРД, а также в некоторых нормах иных законодательных актов в области ОРД.

Условия ОРМ можно условно разделить на общие, относящие-ся ко всем без исключения ОРМ, и специальные – относящиеся к отдельным видам ОРМ или к проведению ОРМ в определенных условиях59.

Выделяют четыре общих условия проведения ОРМ60. Первым общим условием является возможность осуществле-

ния ОРМ только на территории РФ, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международно-правовым актом.

Вторым общим условием является то, что гражданство, на-циональность отдельных лиц и другие обстоятельства, перечис-ленные в ч. 1 ст. 8 ФЗ об ОРД, не являются препятствием для про-ведения в отношении них ОРМ, если иное не предусмотрено Феде-ральным законом.

Третьим условием является допустимость осуществления ОРМ для решения всех задач ОРД, если иное не предусмотрено в ФЗ об ОРД (ст. 1 и 2).

Четвертое условие заключается в допустимости использова-ния при осуществлении ОРМ любых технических и иных средств

58 См.: Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления: уголовно-

правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности. СПб., 1999. С. 187.

59 См., например, Захарцев С.И. Указ. соч. с. 72 – 73. 60 См., например: Шумилов А.И. Оперативно-розыскная деятельность: вопро-

сы и ответы. Кн. 2. С. 39 – 40.


71

при условии ненанесения ущерба жизни и здоровью людей и не-причинения вреда окружающей среде (ч. 3 ст. 6).

Специальные условия проведения ОРМ

Все специальные условия можно условно разделить на четыре группы.

Первая группа содержит исключение из второго общего усло-вия и касается особых правил проведения ОРМ в отношении от-дельных категорий лиц. В законодательстве указаны следующие категории лиц, в отношении которых установлены ограничения в проведении ОРМ:

1) Президент РФ (см.: Конституция РФ, гл. 52 УПК); 2) депутаты Государственной Думы и Совета Федерации РФ

(см.: ст. 22 – 25, 98 Конституции, Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе де-путата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»; гл. 52 УПК);

3) судьи (см.: ст. 122 Конституции РФ, Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в РФ», гл. 52 УПК);

4) адвокаты (см.: ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»);

5) прокуроры и следователи органов прокуратуры (см.: ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 г. «О прокуратуре РФ»)

и др.61 Вторая группа специальных условий предусмотрена в ч. 2

ст. 8 ФЗ об ОРД и касается проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну перепис-ки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных со-общений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища.

Такие ОРМ допускаются только на основании судебного ре-шения и при наличии информации:

– о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер-шенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

61 См. подробнее об этом: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учеб-

ник. С. 305 – 321.


72

– о лицах, подготавливающих, совершающих или совершив-ших противоправное деяние, по которому производство предва-рительного следствия обязательно;

– о событиях или действиях, создающих угрозу государствен-ной, военной, экономической или экологической безопасности России.

Анализируемое условие должно распространяться не только на ОРМ, указанные в п. 8 – 11 ст. 6 ФЗ об ОРД, но и на любые другие, в ходе которых ограничиваются отмеченные конституционные права (наблюдение, сбор образцов с проникновением в жилище, сбор образцов голоса путем прослушивания телефонных перегово-ров и др.)62.

Судебное решение выносится в форме постановления судьи. Основания и порядок вынесения такого судебного решения рас-крыты в ст. 9 ФЗ об ОРД.

Кроме судебного решения для проведения ОРМ, ограничи-вающих конституционные права, необходимо наличие информации о преступлениях или о явлениях, создающих угрозу для безопасно-сти России.

Для получения санкции необходимо иметь информацию по оп-ределенному кругу преступлений, по которым обязательно произ-водство предварительного следствия. Согласно ч. 2 ст. 150 УПК производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, по которым производится дознание (ч. 3 ст. 150 УПК). Кроме того, согласно ч. 1 ст. 434 УПК производство предварительного следствия обяза-тельно по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 УПК.

Третья группа – это условия «экстренного характера». В ФЗ об ОРД указаны три таких комплексных условия (см. ч. 3, 6 и 10 ст. 8 ФЗ об ОРД).

Рассмотрим первое из них. В случаях, которые не терпят отла-гательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологиче-ской безопасности России, (а) на основании мотивированного по-

62 См., например: Захарцев С.И. Указ. соч. С. 76.


73

становления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, допускается проведение ОРМ, предусмотренных ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД (речь идет об ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина) с (б) обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов, при этом (в) в течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обя-зан получить судебное решение о проведении такого ОРМ либо прекратить его проведение (ч. 3 ст. 8).

Второе из рассматриваемых комплексных условий изложено в ч. 6 ст. 8 ФЗ об ОРД. В случае возникновения угрозы жизни, здо-ровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их со-гласия в письменной форме разрешается прослушивание перегово-ров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, ут-вержденного руководителем ОРО, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.

Требование законодателя уведомлять суд в данной ситуации вполне обоснованно и необходимо, поскольку такое уведомление является дополнительной гарантией законности осуществления ОРД, связанной с ограничением конституционных прав людей на тайну телефонных переговоров. Это уведомление позволяет суду в необходимых случаях проверить обоснованность прослушивания, наличие согласия «прослушиваемого» лица, законность получения согласия на его проведение63.

Третье условие предусмотрено в ч. 10 ст. 8 ФЗ об ОРД. В ней изложены правила проведения ОРМ, проводимых с целью обеспе-чить безопасность ОРО.

ОРМ, обеспечивающие безопасность ОРО, проводятся в соот-ветствии с ФЗ об ОРД и исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законода-тельными актами. По основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД, разрешается осуществлять действия, указанные в п. 8-11 ч. 1 ст. 6, без судебного решения при наличии согласия граж-данина в письменной форме.

Подчеркнем, что в рассматриваемом случае не требуется полу-чения разрешения судьи на проведение отдельных ОРМ, ограничи-вающих конституционные права граждан. Это обусловлено полу-



74

чением согласия лица на ограничение какого-либо его права. Од-нако эти ОРМ допустимо проводить только в целях обеспечения безопасности ОРО. Следовательно, для осуществления ОРМ в иных целях (например, для обеспечения безопасности некоторых защищаемых лиц согласно нормам Закона о государственной за-щите) требуется получение санкции судьи.

Четвертая группа – это особые правила проведения так назы-ваемых «острых» ОРМ. Они содержатся в ч. 4, 7, 8 ст. 8 ФЗ об ОРД.

Во-первых, оперативный эксперимент, оперативное внедрение должностных лиц ОРО, а равно лиц, оказывающих им содействие, а также проверочная закупка и контролируемая поставка предме-тов, веществ и продукции, свободная реализация которых запре-щена либо оборот которых ограничен, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществ-ляющего ОРД (ч. 7 ст. 8). При этом согласования с судом или уве-домления прокурора ФЗ об ОРД не требует. Перечни органов, ру-ководители которых имеют право утверждать такого рода поста-новления, определяются актами соответствующего ОРО.

Во-вторых, оперативный эксперимент проводится только в це-лях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и ус-тановления лиц, их подготавливающих, совершающих или совер-шивших (ч. 8 ст. 8).

В-третьих, прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обви-няемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях (ч. 4 ст. 8).

2.4. Содержание отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий

Ни ФЗ об ОРД, ни иные открытые нормативные правовые акты не дают определений видов ОРМ (перечислены лишь их названия), не регулируют обязательный порядок их проведения, полный со-став участников, способы закрепления результатов, названия и формы составляемых документов и т.д.


75

Понятия видов ОРМ, отдельные требования к их проведению и документированию имеются в секретных нормативных актах МВД России, ФСБ России, ФСКН России и других правоохранительных органов. Однако, во-первых, эти требования сформулированы до-вольно кратко; во-вторых, они чаще имеют слишком обобщенный или рекомендательный характер; в-третьих, следователи, прокуро-ры, судьи, адвокаты и другие участники уголовного судопроизвод-ства, как правило, не имеют доступа к этим нормативным право-вым актам.

Этот пробел в законодательстве влечет различные, в том числе негативные, последствия. Наиболее распространенные из них – это самое широкое разнообразие и противоречивость практики в ре-гионах по поводу проведения ОРМ; оценки допустимости тех или иных действий в их рамках; составления итоговых документов и т.д. Отсутствие в нормативных правовых актах открытого характе-ра определений видов ОРМ, порядка их проведения и способов фиксации результатов позволяет оперативно-розыскным подразде-лениям при необходимости «производить подмену» одного меро-приятия другим (например, оперативного эксперимента – наблю-дением), проводить под видом законных ОРМ мероприятия, не предусмотренные в законе64.

Ввиду отсутствия определенных законодательных процедур, в настоящей работе изложены самые общие положения о содержа-нии отдельных ОРМ, которые практически не вызывают разночте-ний в специальной литературе.

1. Опрос – это ОРМ, заключающееся в сборе (добывании) ин-формации в процессе непосредственного общения оперативника или по его поручению другого лица с человеком, который осве-домлен или может быть осведомлен о лицах, фактах и об обстоя-тельствах, имеющих значение для решения задач ОРД65.

Опрос как форма беседы (общения) может происходить как конфиденциально (негласно), так и открыто (гласно).

Опрос в негласной форме имеет место, когда опрашиваемый не знает, что участвует в опросе, т.е. он не осведомлен о том, что его

64 См.: Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной дея-

тельности при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотиков: Практич. пособие. М., 2005. С. 6 – 7.



76

собеседник собирает информацию для решения задач ОРД. Для этого проведение опроса допускается с использованием мер кон-спирации, зашифровки опрашивающим своей личности, статуса либо его участия в беседе в качестве лица, которым он фактически не является. Это обусловлено полномочиями ОРО. В частности, право использования в целях конспирации документов, зашифро-вывающих личность должностных лиц и граждан, оказывающих им содействие, позволяет выступать в качестве и от имени вы-мышленных лиц, которые значатся в специальном документе.

Опрос в гласной форме означает, что опрашиваемое лицо зна-ет, что его собеседник собирает информацию для решения задач ОРД (хотя о конечных, настоящих целях вопросов может и не до-гадываться).

Опрос может происходить как при непосредственном зри-тельном восприятии опрашиваемого и опрашивающего, так и без такового – посредством использования технических средств (на-пример, телефонной связи или в Интернете).

Использование технических средств, а также задействование в проведении рассматриваемого ОРМ частных лиц не образует опо-средованной формы общения. Неотъемлемой чертой опроса пред-ставляется непосредственность общения субъекта с объектом неза-висимо от того, кто выступает в качестве субъекта – сам оператив-ник или по его поручению другое лицо.

При проведении опроса как ОРМ законодатель не предъявляет каких-либо требований к его осуществлению и не устанавливает ограничений. Исходя из этого возраст, пол, физическое и психи-ческое состояние опрашиваемого не являются препятствием к про-ведению опроса, которое может диктоваться практической целе-сообразностью и ограничиваться только нормами этики и морали. Например, опрос несовершеннолетнего в отличие от допроса не требует присутствия педагога при его проведении. Представляется допустимым и проведение опроса больного, в частности жертвы преступления, если его состояние позволяет провести такую бесе-ду. Опрос потерпевшей женщины, в том числе об обстоятельствах преступления, носящих интимный характер, может быть проведен не только женщиной, но и мужчиной.

Опрос может проводиться в любом месте и в любой обстанов-ке. Время, место проведения опроса зависят от конкретных обстоя-


77

тельств – он может проводиться как в служебном помещении ОРО, так и в любом другом месте, где находится опрашиваемое лицо (на улице, в транспорте, по месту работы или жительства, на месте происшествия и др.). Принудительный привод лиц для проведения опроса по общему правилу не допускается. Исключение составля-ют ситуации, предшествующие задержанию лиц по подозрению в совершении преступления.

В ходе опроса может использоваться аудио-, видеозаписы-вающая и иная фиксирующая информацию аппаратура – как от-крыто, так и втайне от опрашиваемого. Поскольку использование аппаратуры не характеризует сущность опроса, а является лишь средством фиксации информации, то согласия на ее использование не требуется. Исключение составляет опрос с использованием по-лиграфа («детектора лжи»), при проведении которого необходимо письменное согласие опрашиваемого. Опрос с помощью полигра-фа – разновидность такого ОРМ, как опрос с использованием тех-нических средств, и представляет собой проводимую по специаль-ным методикам беседу с опрашиваемым лицом с фиксацией его психофизиологических реакций на задаваемые вопросы с целью оценки достоверности сообщаемой лицом информации66.

Лицу, в отношении которого проводятся гласные ОРМ в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, предоставлено право отказаться свидетельствовать против себя, а также должна предоставляться возможность вос-пользоваться помощью адвоката. При этом не имеет значения, проводится ли ОРМ в рамках уголовного дела или до возбуждения уголовного дела. По буквальному смыслу ст. 48, 49, 51 Конститу-ции РФ право отказаться свидетельствовать против себя, право на адвоката возникает у лица независимо от его формального процес-суального статуса, в том числе от признания задержанным и по-дозреваемым, если управомоченными органами власти в отноше-

66 См., например: Инструкцию о порядке использования полиграфа при опро-

се граждан, утверждена Приказом МВД от 28.12.94 № 437; Инструкцию о порядке проведения ОРМ – опроса в виде специального психофизиологического исследо-вания в Федеральных органах налоговой полиции (ФОНП), утв. Приказом Феде-ральной службы налоговой полиции (ФСНП) РФ от 24.09.2002 № 42 (ввиду уп-разднения органов налоговой полиции указанная инструкция фактически утратила силу, однако представляет исследовательский интерес).


78

нии этого лица предприняты меры, которыми реально ограничи-ваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения: удержание официальными властями, принудитель-ный привод или доставление в органы дознания и следствия, со-держание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.

Эти положения применимы и к ситуации, когда выступающее в официальном качестве должностное лицо в ходе оперативно-розыскного мероприятия, осуществляемого в отношении гражда-нина, чьи конституционные права на свободу, личную неприкосно-венность и свободу передвижения реально ограничены путем ад-министративного задержания, проводит его опрос, направленный на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного граж-данина в совершении преступления, тем более если он делает заяв-ление о совершенном им преступлении.

Опрос является составной частью не только ОРД, но и других видов правоохранительной деятельности, например частной детек-тивной, административной, уголовного судопроизводства; опрос могут проводить адвокаты. Однако такие опросы не тождественны опросу в ОРД и имеют существенные отличия. Например, опрос в уголовном судопроизводстве называется допросом и имеет отлич-ных от ОРД участников, наделенных иным процессуальным стату-сом и обязанностями; его проведение регламентировано УПК, и цель его проведения заключается в собирании фактических дан-ных, их последующей оценке и использовании в процессе доказы-вания по уголовному делу.

В частной детективной, адвокатской деятельности проведение опроса имеет широкое распространение, однако он допускается лишь с согласия предполагаемых объектов и лицами, не явля-ющимися субъектами ОРД, для достижения целей и решения за-дач, не обязательно совпадающих с целями и задачами ОРД.

Результаты опроса, проведенного в гласной форме, при согла-сии опрашиваемых могут быть оформлены объяснением (заявле-нием, протоколом явки с повинной), если опрашиваемый не согла-сен на разглашения факта сообщения им информации оперативни-


79

ку, то его опрос оформляется рапортом67 должностного лица при соблюдении конфиденциальности беседы с указанием на примене-ние технических средств ее записи. Например, если опрос прово-дился в порядке ст. 109 УПК, то его данные могут быть оформлены письменным объяснением лица по фактическим обстоятельствам, о которых ему были заданы вопросы в ходе опроса.

Если опрос проводился в негласной форме, то полученные све-дения оформляются рапортом, справкой68 должностного лица, про-водившего опрос. К акту могут прилагаться аудио-, видеозаписи и прочие технические носители информации.

2. Наведение справок – ОРМ, направленное на получение ин-формации о физических лицах, о фактах и обстоятельствах, имею-щих значение для решения задач ОРД, путем непосредственного изучения документов, материалов, баз данных, направления запро-сов на предприятия, в учреждения и организации, другим юриди-ческим, а также физическим лицам, которые располагают или мо-гут располагать указанной информацией69.

Получение или собирание информации при наведении справок представляет собой процесс истребования официальных докумен-тов, составление запросов и получение необходимой для решения задач ОРД информации в виде ответов на поставленные вопросы, данных официальных криминалистических и оперативных учетов и др. В зависимости от статуса информации обращение за ее полу-чением или предоставлением возможности ознакомления с содер-жащими ее источниками может быть как письменным, так и уст-ным.

Законные требования оперативных сотрудников обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым эти требования предъявлены (ч. 2 ст. 15 ФЗ об ОРД), следователь-но, ОРО имеют право безвозмездно получать от указанных субъек-тов информацию, необходимую для исполнения своих функцио-

67 Рапорт – это оперативно-служебный документ, содержащий фактическую

информацию, которую исполнитель считает необходимым (или обязан) довести до соответствующего руководителя.

68 Справка – это оперативно-служебный документ, служащий средством фик-сации информации, которую оперативник получил либо непосредственно, либо опосредованно (например, через лицо, оказывающее содействие).



80

нальных обязанностей. Юридическими лицами являются россий-ские правоохранительные органы и спецслужбы, суды, иные орга-ны публичной власти, учреждения и организации (включая обще-ственные и частные), в распоряжении которых находится предмет наведения справок (паспортные столы, органы ЗАГС, справочные и аварийные службы и др.). Физические лица как адресат наведения справок: исследуются связи изучаемого лица (родственники, близ-кие лица и знакомые), специалисты в различных областях искусст-ва, науки, техники и ремесла (коллекционеры, архивариусы и др.)70.

Сведения конфиденциального характера могут быть офици-ально затребованы только по письменному запросу, причем далеко не все конфиденциальные сведения могут быть получены ОРО (например, адвокату запрещается сообщать любые сведении об об-стоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием).

Рассматриваемое оперативно-розыскное мероприятие осуще-ствляется гласно или негласно в зависимости от характера соби-раемой информации и ее исполнителей. В целях сбора информации от источников, располагающих ее носителями, материалами, доку-ментами и др., представляется допустимым не только ее получение по официальным запросам, но и с использованием тактических приемов, мер конспирации.

Наведение справок может осуществляться как непосредствен-но должностным лицом ОРО, так и при помощи конфидентов. По-лучение информации из источников, имеющихся у частных лиц, может сопровождаться снятием копий документов либо их изъяти-ем с согласия этих лиц.

Полученная в итоге наведения справок информация, как пра-вило, документируется. Эти сведения оформляются в виде справ-ки-меморандума (справки), акта оперативника, который его прово-дил, и др. В оперативно-служебном документе указывается осно-вание для наведения справок и другие обстоятельства. Если из запрашиваемого адресата ответ получен в письменной форме, то документ приобщается к акту. К нему также могут прилагаться ау-

70 См.: Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и отве-

ты. Кн. 2. С. 47 – 48.


81

дио-, видеозаписи и другие технические носители информации и предметы71.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования – это об-наружение, физическое изъятие и консервация материальных но-сителей информации (предметов, веществ и пр.) с целью их срав-нения с материалами, которыми уже располагает оперативное под-разделение либо с целью обнаружения тождественных предметов у лиц – объектов оперативной заинтересованности – для решения конкретной задачи ОРД. Также данное ОРМ определяется как об-наружение и изъятие материальных носителей юридически значи-мой информации в качестве объектов последующего сравнитель-ного исследования в целях решения конкретных задач ОРД72.

Закон не ограничивает перечень собираемых образцов, поэто-му они могут включать в себя любые необходимые объекты, свя-занные с жизнедеятельностью человека (следы ног, рук, волосы, голос, кровь, запах, почерк и т.п.), микрочастицы, следы транс-портных средств, похищенное или укрываемое имущество, сырье, полуфабрикаты, готовую продукцию, оружие, боеприпасы, взрыв-чатые вещества, наркотики, контрафактную продукцию, контра-бандные товары и т.д.

Указанное ОРМ может проводиться как должностным лицом ОРО, так и другими лицами по его поручению. При необходимости к сбору образцов для сравнительного исследования могут привле-каться специалисты, обладающие научными, техническими и ины-ми узкоспециальными познаниями (представители экспертных уч-реждений, отдельные граждане, занимающиеся собирательством соответствующих видов изделий, представители производственной сферы и т.п.). Полученные образцы надлежащим образом упаковы-ваются и направляются с сопроводительным письмом в подразде-ление, осуществляющее подобного рода исследования, для полу-чения необходимого заключения.

Форма проведения может быть как гласной, так и негласной. Гласный сбор образцов проводится при согласии их владельцев (носителей). При этом могут участвовать представители общест-венности, которые удостоверяют ход и результаты этого ОРМ.

71 См.: Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность... Кн. 2. С. 51. 72 См.: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник. С. 328.


82

При негласном сборе образцов исключается разглашение либо самого факта отбора пробы (образца), либо истинной цели ОРМ. Например, при купле-продаже партии наркотических средств прак-тически всегда идет демонстрация или проба товара, при этом по-сле того, как продавец и покупатель уходят, на месте совершения сделки можно обнаружить остатки наркотического вещества. Что-бы оно не пропало, оперативный работник может произвести такое ОРМ, как сбор образцов для сравнительного исследования. Эти об-разцы впоследствии могут понадобиться для идентификации пар-тии наркотиков, обнаруженной уже в другом месте. При этом ин-формацию о произошедшем преступлении органы, осуществляю-щие ОРД, могут направить для возбуждения уголовного дела, а могут в целях, например, обнаружения организаторов преступле-ния и не направлять.

Фактически сбор образцов для сравнительного исследования может иметь место при проведении других ОРМ, например, в ходе проверочной закупки контрафактной продукции, образцы которой после закупки направляются на исследование с целью установить ее подлинность и т.п.

Анализируемое ОРМ представляет собой оперативно-розыск-ной аналог следственного действия, предусмотренного ст. 202 УПК, именуемого получением образцов для сравнительного иссле-дования. Отличие указанного ОРМ состоит в том, что оно пресле-дует цель обеспечения возможности непроцессуального исследо-вания предметов и документов. Образцы собираются с помощью разнообразных гласных и негласных действий непосредственно самими ОРО, в ходе данного ОРМ невозможен принудительный сбор образцов.

Получение образцов для сравнительного исследования в ходе следственного действия осуществляется в соответствии с поста-новлением следователя, которое обязательно для лица, у которого получают образцы. Об изъятии образцов составляется протокол с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК. Лицо, у которого изымаются образцы, участвует в данном следственном действии, имеет право удостоверить его результаты своей подписью в прото-коле. Такие правовые гарантии не предусмотрены для сбора образ-цов для сравнительного исследования в качестве ОРМ.


83

Оформление сбора образцов зависит от формы проведения. Если мероприятие проводилось негласно, то, как правило, о его ре-зультатах составляют рапорт. Если же мероприятие проводилось гласно, то его результаты могут быть зафиксированы в акте сбора образцов для сравнительного исследования73, дактилоскопической карте и других официальных документах.

В таких оперативно-служебных документах указываются: ко-личество изъятого вещества в качестве образца (с его описанием); условия, при которых проходил сбор образцов; присутствующие при этом лица, применяемые технические средства и их характери-стики; вид упаковочного материала, способ упаковки и др. Добы-тые образцы должны быть соответствующим образом упакованы, опечатаны и направлены адресату. К указанным служебным доку-ментам прилагаются документы, предметы, аудио-, видеозаписи и прочие технические носители информации.

Получение образцов для сравнительного исследования предна-значается для проведения другого ОРМ – исследования предметов и документов.

4. Исследование предметов и документов – это непроцессу-альное специализированное изучение полученных в ходе других ОРМ материальных объектов, которые, вероятно, сохранили (могли сохранить) на себе материальные следы преступлений, являлись или могли явиться орудием совершения преступления или результатом преступной деятельности с целью выявления признаков преступной деятельности и причастности к ней конкретных лиц. Обычно прово-дится в период доследственной проверки первичной оперативно-розыскной информации или по делам оперативных учетов.

Субъектами проведения этого ОРМ являются физические лица, обладающие специальными познаниями: оперативник, по его по-ручению агент, иное лицо, содействующее проведению ОРД (лицо, обладающее специальными познаниями в какой-либо сфере), а также юридические лица: криминалистические, экспертные и иные специальные подразделения правоохранительных органов и спец-служб, другие государственные органы, организации и учрежде-ния, специалисты которых выполняют задание оперативного под-

73 Акт – это оперативно-служебный документ, который составляется, как пра-

вило, по итогам конкретного ОРМ и подписывается его участниками.


84

разделения (специалисты Экспертно-криминалистического отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом нарко-тиков по Ярославской области (ЭКО УФСКН по ЯО) исследуют образцы наркотического вещества, полученного в ходе провероч-ной закупки; сотрудники музея исследуют историческую ценность иконы, картины и т.п.).

Один из принципов исследования документов и предметов сводится к тому, что при его осуществлении не должны быть утра-чены их качественные характеристики и осталась возможность их использования в доказывании по уголовному делу, включая прове-дение соответствующей судебной экспертизы.

Проведение исследования предметов и документов представля-ется допустимым как по месту их нахождения, так и в служебных по-мещениях правоохранительных органов, экспертных учреждений и др. Это зависит от характера и сложности исследования. Например, чтобы определить, имеет ли место след крови или иного вещества, достаточно на пятно нанести необходимый реактив. При таком ис-следовании не имеет смысла изымать предмет с места его нахожде-ния, если не подтвердится наличие следа крови на предмете.

Как правило, о проведении ОРМ составляется справка (справ-ка-меморандум). Однако результаты могут быть оформлены рапор-том оперативника, актом или иным документом. К итоговому до-кументу могут прилагаться предметы и документы, например акт исследования (ревизии, проверки) или заключение, которое было составлено специалистом (организацией), проводившим исследо-вание74.

5. Проверочная закупка – это ОРМ, состоящее в специальном возмездном приобретении (покупке, обмене, залоге, аренде) товара или получении услуги в сфере легального или нелегального их об-мена в целях выявления преступлений75. Проверочная закупка по-зволяет задержать лицо с поличным, получить образцы для срав-нительного исследования.

Проверочная закупка заключается в искусственно созданной оперативным работником (оперативным подразделением) ситуа-ции приобретения товара или услуги (без цели потребления или

74 См.: Шумилов А.И. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и отве-

ты. Кн. 2. С. 67. 75 См.: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник. С. 332.


85

сбыта) при наличии оперативной информации о влекущих уго-ловную ответственность нарушениях законодательства РФ, регу-лирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую или торговую деятельность. Проверочная закупка является мни-мой сделкой купли-продажи, совершаемой сотрудниками право-охранительных органов. По этой причине она не влечет каких-либо юридических последствий.

Указанное ОРМ предусмотрено не только ст. 6, 8 ФЗ об ОРД, но и ст. 36, 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Проверочная закупка проводится главным образом в целях вы-явления фактов распространения (сбыта) предметов и веществ, оборот которых ограничен или запрещен (оружие, наркотические средства, драгоценные металлы и камни, «пиратская» продукция и т.п.). Также она проводится в целях установления фактов соблюде-ния правил торговли, правильности ведения и оформления финан-совой или предпринимательской деятельности, выявления фактов укрытия реального дохода от уплаты налогов, занижения качества товаров, необоснованного завышения цен.

Проверочная закупка может быть проведена сотрудником ОРО или другим лицом, действующим по его поручению76. Проведение проверочной закупки может сопровождаться применением специ-альных технических средств для объективного отражения ее хода, пометок денежных средств расчета или негласного копирования сертификатов на реализуемые товары и т.д.

Проведение проверочной закупки предметов, гражданский оборот которых ограничен либо реализация которых запрещена, допускается на основании постановления, утвержденного соответ-ствующим руководителем ОРО (см. ч. 7 ст. 8 ФЗ об ОРД). Приме-нительно к иным предметам такой порядок проведения закупки не является обязательным.

Необходимость вынесения постановления обусловлена необ-ходимостью обеспечить неприкосновенность участников мнимой сделки, поскольку сам факт ее осуществления формально может подпадать под признаки состава преступления, а граница между

76 Проведение проверочной закупки подчиняется таким же правилам, что и

оперативный эксперимент, требования к которому будут изложены далее.


86

его наличием и отсутствием определяется прежде всего по субъек-тивной стороне.

По результатам проверочной закупки, как правило, составляет-ся документ, именуемый актом, в котором точно отражаются все обстоятельства этого ОРМ (например, см. Приложение № 3). О проведении этого ОРМ может составляться рапорт или справка (справка-меморандум). Кроме того, могут быть получены объясне-ния граждан – участников проверочной закупки. К рапорту (справ-ке, акту) могут прилагаться документы и предметы, аудио-, видео-записи и другие технические носители информации.

6. Наблюдение – тайное, направленное, систематическое, не-посредственное, визуальное или опосредованное (с помощью тех-нических средств) восприятие деяния лица (лиц) или явлений (со-бытия, факта, процесса), значимых для решения конкретных задач ОРД, их, как правило, фиксация и регистрация77.

В ходе наблюдения происходит слежение за лицами, подозре-ваемыми в совершении криминальных деяний, используемыми ими транспортными средствами, местами их жительства и времяпрепро-вождения, за их поступками и поведением с целью получения объ-ективной информации о признаках преступной деятельности, уста-новления личных и криминальных связей, лиц, выступающих в ка-честве соучастников, мест хранения орудий, предметов совершения преступлений, предметов, добытых преступным путем, и др.

Осуществление простого наблюдения не требует санкции ру-ководителя ОРО и проводится по решению оперативника. Если на-блюдение связано с ограничением права граждан на неприкосно-венность жилища (независимо от того, делается ли это путем фи-зического проникновения в жилище или без такового, с помощью технических средств), оно может производиться согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД не иначе, как по судебному решению. В случаях, тре-бующих привлечения к наблюдению значительных сил и средств, а также финансовых затрат, наблюдение осуществляется на основа-нии рапорта сотрудника ОРО, утверждаемого руководителем ОРО.

Наблюдение может быть как непосредственным, так и опосре-дованным. При непосредственном наблюдении должностное лицо лично воспринимает объект, и информация об объекте поступает к

77 См.: Оперативно-розыскная энциклопедия. С. 158.


87

нему без промежуточных звеньев. Опосредованное наблюдение предполагает восприятие информации через других лиц, а также с использованием технических средств, дающих информацию о на-блюдаемом лице или событии.

Выделяют физическое и техническое наблюдение. Физическое наблюдение (визуальный способ слежения) может осуществляться оперативным сотрудником, либо по заданию оперативных служб сотрудниками спецподразделений, либо, наконец, лицами, оказы-вающими содействие оперативным органам на конфиденциальной основе и имеющими подходы к проверяемым или разрабатывае-мым. Наблюдение с применением специальных технических средств для слежения за действиями и поступками лиц, подозре-ваемых в совершении преступлений, проводится специалистами оперативно-технических подразделений по заданию основных субъектов ОРД в помещениях, условленных местах, транспортных средствах с помощью аппаратуры аудио- и видеозаписи посредст-вом слухового контроля и записи разговоров разрабатываемых. В процессе наблюдения в хронологическом порядке фиксируются все передвижения, действия и контакты наблюдаемого в определенные промежутки времени.

Результаты наблюдения фиксируются в оперативно-розыскных документах (справка, акт наблюдения, агентурное сообщение, от-чет, рапорт, сводка наружного наблюдения78), а также в фотогра-фиях, кино-, видео-, аудиоматериалах и т.п., полученных в резуль-тате кино-, фото-, видео-, аудиозаписи наблюдавшихся объектов79.

В итоговом оперативно-служебном документе (сводке) отра-жаются в хронологическом порядке развитие наблюдаемого собы-тия, контакты наблюдаемого лица с другими лицами и иные об-стоятельства.

78 Сводка – это оперативно-служебный документ, который содержит инфор-

мацию о действиях наблюдаемого лица и др. Справка – это оперативно-служебный документ, служащий средством фиксации информации, которую оперативник по-лучил либо непосредственно, либо опосредованно (например, через лицо, оказы-вающее содействие). Отчет – это оперативно-служебный документ, предназна-ченный для фиксации информации о количественном и качественном состоянии и результатах проведенного конкретного ОРМ (ряда ОРМ за определенный проме-жуток времени).

79 См.: Шумилов А.И. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и отве-ты. Кн. 2. С. 54.


88

7. Отождествление личности – это ОРМ, заключающиеся в негласном (как правило) опознании и установлении тождества личности по признакам внешности и поведения, оставленным сле-дам и продуктам жизнедеятельности80.

Отождествление личности проводится в тех случаях, когда, в целях, например, раскрытия преступления по горячим следам или когда круг подозреваемых слишком широк, потерпевшему или свидетелю для установления личности преступника предъявляют альбомы с фотографиями, видеотеку, фоторобот, рисованный портрет или иные материалы с потенциальными подозреваемыми, опознающему могут в месте вероятного появления опознаваемого показывать в натуре лиц, среди которых может находиться потен-циальный подозреваемый.

Указанное ОРМ предполагает непроцессуальную идентифика-цию лица не только по его мысленному образу в сознании опознаю-щего лица, но и по следам, оставленным опознаваемым. В частности, такое отождествление представляется возможным в результате иден-тификации следов рук, крови, волос, слюны, запаха, фото-, видео-изображений и других признаков. В таких случаях анализируемое ОРМ схоже с ОРМ «Исследование предметов», поскольку отождест-вление происходит с привлечением специалистов, использующих криминалистические способы отождествления.

Субъектами рассматриваемого ОРМ могут быть как сами опе-ративники, так и лица, привлеченные для проведения отождеств-ления личности, которые располагают информацией об опознавае-мом (отождествляемом) лице, а также конфиденты и специалисты. К проведению данного ОРМ могут привлекаться кинологи – для использования служебно-розыскных собак при отождествлении личности по запаховым следам, изъятым с места преступления. Отождествление личности возможно и лицом, которое лично не воспринимало признаки внешности объекта, в том числе по видео-, кино-, фотоизображениям, но располагает описательной информа-цией об индивидуальных идентифицирующих (поисковых) призна-ках лица (по методу словесного портрета). Это возможно, напри-мер, в ситуации, когда потерпевший сообщил внешние признаки



89

нападавшего, но сам по физическому состоянию не может участво-вать в ОРМ.

Процедура отождествления в законодательстве не установлена, следовательно, при этом ОРМ не обязательно присутствие понятых, удостоверяющих факт узнавания, нет требований к предъявлению объекта отождествления. Отождествление личности в процессе опе-ративно-розыскного мероприятия может проводиться различными тактическими приемами с использованием технических средств, гласно и негласно. Наиболее распространенными формами отожде-ствления являются опознание по фотографиям, непосредственное отождествление разыскиваемого или подозреваемого очевидцами криминального поступка. Отождествление может проводиться как в обычных условиях (по месту служебной деятельности, в бытовой об-становке, на месте преступного посягательства), так и в специально создаваемых условиях (вызов в федеральные органы налоговой по-лиции по одному поводу многих граждан, встреча при проведении презентации, других массовых мероприятий).

Данное ОРМ имеет существенные отличия от следственного действия «Предъявление для опознания» (ст. 193 УПК РФ).

Полученные в результате отождествления личности данные могут быть оформлены справкой, рапортом, сводкой, актом ото-ждествления личности, сообщением конфидента (агентурным со-общением), объяснением гражданина – участника отождествления или заявлением гражданина с приложением аудио-, видеозаписей, фотографий, на которых зафиксирован процесс осуществления ме-роприятия либо которые используются при его осуществлении.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – это ОРМ, известное в теории ОРД под названием «оперативный осмотр» и заключаю-щееся в непосредственном или опосредованном (с использованием технических средств) визуальном осмотре и изучении (исследова-нии) указанных объектов с целью выявления лиц, фактов и обстоя-тельств, имеющих значение для решения задач ОРД.

Обследование включает в себя как осмотр объектов, так и отыскание орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, документов, веществ и других предметов. Об-следование может производиться и для обнаружения разыски-


90

ваемых лиц, трупов, обнаружения тайников, следов преступной деятельности.

Рассматриваемое ОРМ предполагает проведение осмотра лич-но должностным лицом ОРО либо по его поручению конфидентом или должностным лицом, имеющим право вхождения на эти объ-екты или по роду деятельности связанного с такими объектами (со-трудник ДПС, сотрудники государственной противопожарной службы, работники жилищно-эксплуатационных организаций и др.) в целях обнаружения предметов, документов, указывающих на признаки преступной деятельности, получения информации, необ-ходимой для решения задач ОРД81.

Оперативный осмотр, ограничивающий конституционные пра-ва граждан на неприкосновенность жилища, допускается только на основании судебного решения. Однако в случаях, которые не тер-пят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, обследование может быть проведено без судебного разрешения, но с последующим уведомлением суда о таком обследовании (ч. 3 ст. 8 ФЗ об ОРД).

При проведении обследования допускается копирование, фото-графирование, видеозапись, перемещение, нанесение химических или других меток на обнаруженные объекты, представляющие инте-рес для борьбы с преступностью, установление химических, биоло-гических ловушек и создание других условий для последующего следообразования. Изъятие или подмена обнаруженных во время оперативного осмотра предметов допускается в исключительных случаях с разрешения того руководителя, который утвердил план проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В случае обнаружения во время проведения ОРМ предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, принимаются меры к их сохранности до проведения гласных мероприятий по их изъя-тию либо по негласному контролю за их перемещением, распро-странением. При необходимости могут быть взяты образцы (про-бы) обнаруженных предметов, средств или веществ. Момент про-ведения гласных мероприятий по изъятию таких предметов и веществ может определяться исходя из фактических обстоятельств, объективной необходимости, тактических соображений, возмож-

81 См.: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник. С. 341 – 342.


91

ностей контроля за распространением предметов (веществ), уста-новления их принадлежности конкретным лицам или определения лиц, причастных к совершению преступления.

Проведение гласных мероприятий, уголовно-процессуальных и иных мер не может быть отложено по времени в случаях обнару-жения бомб, снарядов, мин, взрывчатых веществ, взрывных уст-ройств, а также радиоактивных, химических и других предметов, представляющих опасность для окружающих.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений – совокупность действий по конспиративному про-смотру письменной и иной зафиксированной на материальном но-сителе корреспонденции с целью обнаружения сведений о пре-ступной деятельности лица изучаемого, выявление его связей и по-лучения иной информации, способствующей решению конкретных задач ОРД82. Указанное ОРМ может осуществляться только на ос-новании судебного решения.

10. Прослушивание телефонных переговоров – это совокуп-ность действий по конспиративному слуховому контролю с помо-щью технических средств переговоров, ведущихся по линиям те-лефонной связи (на основании судебного разрешения), или одно-сторонних сообщений и, как правило, их фиксация с целью обнаружения сведений о преступной деятельности лица, выявления его связей и получения иной информации, способствующей реше-нию задач ОРД83.

Контроль телефонных разговоров осужденных, осуществляе-мый персоналом исправительного учреждения (ИУ), не образует рассматриваемого ОРМ (см. ст. 92 УИК РФ).

Прослушиванию могут быть подвергнуты переговоры, веду-щиеся с домашнего, служебного телефона либо с телефонов-автоматов с использованием линии проводной, космической или сотовой связи. Предметом прослушивания могут быть только пере-говоры, ведущиеся с телефона конкретного лица, находящегося по определенному адресу, где оно проживает (постоянно или времен-но), может скрываться, откуда или куда может звонить соответст-вующее лицо – объект мероприятия.

82 См.: Оперативно-розыскная энциклопедия. С. 123 – 124. 83 См.: Там же. С. 246.


92

11. Снятие информации с технических каналов связи – со-вокупность действий по получению ОРО сведений, необходимых для решения конкретных задач ОРД, и их фиксация путем съема техническими средствами характеристик электромагнитных и дру-гих физических полей, возникающих при передаче информации по сетям электрической связи, в работе компьютерных сетей, баз дан-ных, телекоммуникационных информационных систем, предназна-ченных для сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и рас-пространения информации84.

12. Оперативное внедрение – это ОРМ, основанное на кон-спиративном вводе штатного сотрудника оперативного подразде-ления или конфидента в криминально-криминогенную среду или на соответствующие объекты, добывании сведений о лицах, фактах и об обстоятельствах, представляющих оперативный интерес, в воздействии на лиц и ином конспиративном участии в решении или способствовании решению задач ОРД85.

Данное ОРМ должно проводиться в случаях, когда применени-ем иных мер невозможно или крайне затруднительно обеспечить решение задач по борьбе с наиболее опасными видами преступной деятельности (профессиональная, групповая, организованная пре-ступность).

Не образует рассматриваемого ОРМ привлечение к негласному сотрудничеству лица, уже находящегося (работающего) на соответ-ствующем объекте, имеющего контакт или устойчивую связь с ли-цом, представляющим оперативный интерес, либо входящего в со-став ОПФ.

К числу объектов оперативного внедрения могут быть отнесены ОПФ; отдельные лица, обоснованно подозреваемые в подготовке или причастности к совершению преступлений; жилые массивы, участки местности со сложной криминогенной или криминальной обста-новкой; пораженные преступностью объекты экономики, другие уч-реждения, организации независимо от форм собственности.

С учетом действия субъектов ОРД в условиях повышенного профессионального риска их персональный отбор и подготовка к

84 См.: Оперативно-розыскная энциклопедия. С. 280. 85 См.: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник. С. 359 – 360.


93

внедрению на соответствующие объекты подробно регламентиру-ются закрытыми ведомственными нормативными актами.

Рассматриваемое ОРМ проводится на основании постановле-ния, которое утверждается руководителем ОРО (ст. 8 ФЗ об ОРД). В постановлении должна обосновываться необходимость опера-тивного внедрения, тактический замысел ОРМ, роль и задача вне-дряемого лица, его линия поведения, меры по обеспечению безо-пасности и конспирации, а также приводиться другие данные, обосновывающие правомерность и допустимость действий участ-ника ОРМ.

В процессе оперативного внедрения участник этого ОРМ мо-жет самостоятельно проводить любые ОРМ, не требующие санк-ционирования (разрешения на их проведение).

Данные, полученные в результате проведения этого ОРМ, мо-гут оформляться рапортом, агентурным сообщением, справкой-меморандумом и др. К итоговому документу могут прилагаться документы и предметы, аудио-, видеозаписи и другие технические носители информации.

13. Контролируемая поставка – это оперативно-розыскное мероприятие по установлению постоянного негласного контроля за нелегальным перемещением (пересылка, поставка, транспортиров-ка и т.п.) предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо гражданский оборот которых ограничен, а также в отношении находящихся в свободном обороте товаров, грузов, денежных средств и ценных бумаг, которые свидетельст-вуют о совершении налоговых или других экономических престу-плений86.

Цели этого ОРМ заключаются в установлении схемы поставки, других обстоятельств преступной деятельности, захвате и разобла-чении получателей груза и максимально полного числа лиц, прича-стных к противоправным действиям.

Контролируемая поставка, как правило, проводится по престу-плениям, носящим характер продолжительного процесса, когда действия с контролируемым предметом растянуты во времени, предмет передается от одного лица к другому, является предметом сделок и др. Не исключается проведение рассматриваемого ОРМ и



94

по оконченному преступлению после выполнения его объективной стороны. Здесь контролируемая поставка может проводиться с це-лью выявления других преступлений, обнаружения соучастников преступления, мест их нахождения и др.

По масштабности проведения контролируемые поставки под-разделяются на внутренние, проводимые на территории России, и внешние, осуществляемые в установленном международными со-глашениями и договорами порядке на территориях разных госу-дарств. Внешние контролируемые поставки проводятся по согла-сованию с национальными и международными правоохранитель-ными органами.

Результаты контролируемой поставки оформляются в зависи-мости от поставленных и достигнутых целей и задач, а также от то-го, кто проводил операцию. Они могут быть оформлены в виде ра-порта, справок, доверенностей, приходно-расходных и иных доку-ментов, объяснений граждан или акта контролируемой поставки, а также других физических носителей информации, которые могут иметь доказательственное значение по уголовным делам87.

14. Оперативный эксперимент – ОРМ, направленное на соз-дание и использование негласно контролируемых искусственных условий или объектов для совершения преступных посягательств на них в целях своевременного выявления, задержания с поличным или пресечения действий лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших тяжкие преступления88.

Данное ОРМ также определяется как сбор информации путем искусственного создания управляемых условий и изучения поведе-ния лица в этих условиях89.

Рекомендательный законодательный акт «О борьбе с организо-ванной преступностью», принятый постановлением Межпарла-ментской Ассамблеи государств – участников СНГ 2 ноября 1996 г. в ст. 26 определяет оперативный эксперимент как воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств противоправного

87 См.: Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и отве-

ты. Кн. 2. С. 86; Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник. С. 365. 88 См.: Комментарий Закона РФ «О федеральных органах налоговой поли-

ции» / А.Н. Козырина. С. 109 – 110. 89 См.: Захарцев С.И. Указ. соч. С. 140. Другие определения оперативного

эксперимента см.: Там же. С. 137 – 140.


95

события и совершения необходимых опытных действий в целях пресечения преступных действий, выявления лиц, их готовящих или совершающих, а также проверки и оценки собранных данных о возможности совершения определенных противоправных действий или получения новых данных о противоправной деятельности.

Оперативный эксперимент предполагает искусственное создание желаемой ситуации (условий), в которой может проявиться, обнару-житься то или иное явление либо проверяться то или иное предложе-ние. Это ОРМ позволяет проверить опытным путем предположения о намерениях, целях и возможных действиях лиц, представляющих оперативный интерес. Так, с помощью оперативного эксперимента можно обнаружить намерение ранее неизвестного лица дать взятку сотруднику ГИБДД, проверить предположение о намерении кон-кретного лица «заказать» убийство другого лица, намерение кон-кретного лица дать взятку, намерение лица продать (купить) нарко-тики или другие ограниченные в обороте объекты.

На практике оперативный эксперимент чаще всего проводится в целях выявления и раскрытия фактов взяточничества, вымога-тельства, для раскрытия и изобличения «заказчиков» убийств. С помощью этого ОРМ можно выявить лиц, совершающих система-тическое злостное уклонение от уплаты налогов, пользующихся для этого коррумпированными связями в налоговых инспекциях либо входящих в состав ОПФ и т.п.

Согласно ч. 7 ст. 8 ФЗ об ОРД проведение оперативного экспе-римента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких, особо тяжких преступлений, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливаю-щих, совершающих или совершивших.

Важным правилом проведения оперативного эксперимента яв-ляется то, что при его проведении разрабатываемое лицо не побу-ждается к действиям, необходимым для решения оперативной за-дачи; при эксперименте проверяется, будет ли разрабатываемый в наблюдаемых условиях вести себя, как предполагается, согласно версии или не будет. Оперативный эксперимент только тогда ценен и доказателен, когда лицо, в отношении которого он проводится, находится в обычных для него условиях, когда на него не давят привнесенные обстоятельства, не искажают проявлений его воли. Действительно, иначе встает вопрос, а не действия ли сотрудников


96

ОРО склонили лицо к совершению преступления? Но в таком слу-чае их действия являются преступлением, а доказательства, полу-ченные благодаря такому «оперативному эксперименту», – недо-пустимыми, поскольку получены в результате преступления.

Анализируемое ОРМ имеет ряд отличий от ОРМ «Наблюдение». Во-первых, посредством эксперимента можно с большей точ-

ностью, чем при наблюдении, изучить то или иное явление, ибо та-кое изучение проводится с предварительной подготовкой.

Во-вторых, эксперимент ускоряет получение необходимой ин-формации о взглядах, намерениях, преступном опыте и т.п., выяв-ление которых без применения экспериментальных методов можно ожидать годами, так как проявляются они лишь в определенной ситуации.

В-третьих, при оперативном эксперименте ОРО влияют на ход событий, участвуют в них (непосредственно или опосредованно), создают условия (но не причину) наступления преступного ре-зультата и тем самым способствуют их развитию (например, со-трудники ОРО передают потерпевшему предмет вымогательства и организуют контролируемую передачу его вымогателям; сотруд-ники ОРО соглашаются купить наркотики). Если бы не условия, созданные ОРО, то причина (преступное намерение лица), возмож-но, и не породила бы следствия (преступление) в данном месте, времени, при данных обстоятельствах. При наблюдении ОРО ни-каким образом не вмешиваются и не способствуют происходяще-му. Наблюдение – «снимок происходящего», оперативный экспе-римент – определенное способствование наступлению событий.

К сожалению, отсутствие четких законодательных критериев отграничения этих видов ОРМ позволяет оперативно-розыскным подразделениям при необходимости «производить подмену» одно-го мероприятия другим.

Оперативный эксперимент существенно отличается от следст-венного эксперимента, который является следственным действием и урегулирован в УПК РФ (ст. 181, 164, 166, 170 и др.).

В теории оперативно-розыскной деятельности выделяют два вида оперативного эксперимента в зависимости от цели его про-ведения90.



97

Первый направлен на выявление неизвестных лиц. Суть его за-ключается в использовании специально подготовленных контроли-руемых объектов покушения преступников (ловушки, приманки), которые помещаются там, где может быть совершено преступле-ние. Например, такой вид оперативного эксперимента использует-ся для выявления и изобличения лиц, дающих взятки инспекторам ГИБДД. Возможно создание фирм (например, оказывающих юри-дические услуги), которые помогают выявлять экономические пре-ступления.

Второй вид используется только для документирования и за-держания с поличным конкретных лиц, обоснованно подозревае-мых в совершении преступлений. Чаще всего этот вид осуществля-ется по взяточникам, вымогателям, торговцам наркотиками, ору-жием и прочим преступникам, где фигурируют любые запрещенные к обращению предметы, вещества.

Исходя из анализа практики применения второго вида опера-тивного эксперимента в научной литературе предлагается несколь-ко организационных этапов его проведения, составляющих некий алгоритм действий оперативных сотрудников91.

1. После получения информации о причастности лица к замас-кированной преступной деятельности эта информация проверяется, в случае ее подтверждения она документируется: например, объяс-нения лица, с которого требуют взятку, запись просьбы лица со-вершить убийство, запись требований вымогателей передать иму-щество. Цель – зафиксировать, что инициатива совершить пре-ступление принадлежит объекту разработки, и ОРО не будут провоцировать совершить преступление. Так, согласно п. 25 поста-новления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» не является провокацией взятки проведение ОРМ в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки.

2. Далее принимается решение о проведении оперативного эксперимента, выносится постановление, составляется план опера-тивного эксперимента.

91 См., например: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник.

С. 377.


98

3. Проведение самого ОРМ. В ходе оперативного эксперимента все действия участников ОРМ и контролируемых лиц должны быть задокументированы. Меры по документированию при проведении оперативного эксперимента заключаются в фиксации событий, для чего используется видео-, аудиозапись, фото- и киносъемка, инфор-мационные системы и другие технические средства как самостоя-тельно оперативником, так и с помощью оперативно-поисковых, оперативно-технических подразделений, должностных лиц и спе-циалистов по их применению в установленном порядке. При опера-тивном эксперименте возможно привлекать представителей общест-венности («понятых») для удостоверения хода и результата этого ОРМ (например, при вручении звукозаписывающей аппаратуры и помеченных купюр лицу, с которого требуют взятку).

При проведении оперативного эксперимента запрещается провокация преступления, под которой понимается склонение к его совершению лиц, не обнаруживших противоправных намерений, а равно искусственное создание доказательств совершения преступ-ления или обстоятельств, имеющих доказательственное значение по уголовным делам. Например, экспериментальные действия по покупке наркотиков могут быть правомерными только при усло-вии, что инициатива принадлежит объекту ОРМ, т.е. лицу, сбы-вающему их. В противном случае участники ОРМ, работая на по-казатель, сами будут искусственно воспроизводить преступность, а не бороться с ней.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступле-ниях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» результаты опе-ративно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями за-кона (при наличии законных оснований и условий) и свидетельст-вуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот нарко-тических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразде-лений, а также о проведении лицом всех подготовительных дейст-вий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве


99

и коммерческом подкупе» субъектом провокации взятки либо ком-мерческого подкупа (ст. 304 УК РФ) может быть любое лицо, дей-ствующее с прямым умыслом в целях искусственного создания до-казательств совершения преступления либо шантажа. Данное пре-ступление является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера. Решая вопрос о наличии состава данного преступления, суд должен проверять, не было ли предва-рительной договоренности с должностным лицом либо лицом, вы-полняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, о согласии принять предмет взятки или коммерче-ского подкупа. При отсутствии такой договоренности и отказе принять предмет взятки или подкупа лицо, пытавшееся вручить на-званный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, подлежит ответственно-сти по ст. 304 УК РФ.

Заключительная часть оперативного эксперимента может в ря-де случаев принимать характер следственного действия – осмотра места происшествия, в котором может участвовать и следователь. Так, при задержании взяточника следователь может осматривать следы идентификатора на руках подозреваемого, осмотреть поме-щение с целью отыскания предмета взятки. Эти действия можно характеризовать как часть осмотра места происшествия или осви-детельствование подозреваемого для установления на его теле сле-дов преступления. При этом следственные действия по закрепле-нию следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение су-дебной экспертизы), допускается проводить и до возбуждения уго-ловного дела (ст. 146 УПК РФ), что облегчает дело.

4. Принятие мер к задержанию подозреваемого в момент совер-шения преступления или разыскиваемого в момент обнаружения, оформление результатов этого ОРМ. Как правило, данные, получен-ные в результате оперативного эксперимента, оформляются рапор-том, итоговой справкой или актом (в случаях присутствия специали-стов или представителей общественных объединений), в которых фиксируются обстоятельства его осуществления, действия, совер-шенные проверяемым, и их последствия, дается перечень докумен-тов, предметов, изъятых и приобщенных к итоговым документам. В


100

акте отражаются: цель мероприятия, время, обстановка и условия проведения; расстановка участников; местонахождение объекта на-блюдения и лиц, приглашенных для контроля за его действиями; применяемые технические средства; участие в эксперименте специа-листа; описываются действия всех участвующих в оперативном экс-перименте лиц, их замечания по окончании этого ОРМ.

К акту прикладываются рапорты инициатора и других участ-ников ОРМ, объяснения задержанных, очевидцев, иные оператив-ные документы, физические носители информации (аудио-, видео-пленки и др.).

Глава 3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности

в уголовном судопроизводстве

3.1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности.

Основные направления их использования в уголовном судопроизводстве

Рассмотрение понятия «результат оперативно-розыскной дея-тельности» возможно с различных позиций. С точки зрения самой ОРД как вида государственной деятельности её результат – это решение конкретных задач, предусмотренных ФЗ об ОРД. Это мо-жет быть как получение информации, так и принятие на её основе необходимых решений, их исполнение. С точки же зрения уголов-ного процесса, его задач толкование данного понятия будет не-сколько иным92. В соответствии с п. 361 ст. 5 УПК «результаты оперативно-розыскной деятельности – это сведения, полученные в соответствии с ФЗ об оперативно-розыскной деятельности, о при-знаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного пре-ступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совер-шивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следст-

92 См. об этом подробнее: Савенко С.Г. О понятии результата оперативно-

розыскной деятельности // Проблемы формирования уголовно-розыскного права (Трибуна молодого учёного): Вневедомственный сборник научных работ / Под на-уч. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Ю. Шумилова. Вып. 2. М., 1999.С. 76 – 81.


101

вия или суда». Более широкое понятие, предназначенное для целей ОРД, содержится в Инструкции «О порядке представления резуль-татов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следо-вателю или в суд», утвержденной приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. № 175/226/36/201/286/410, согласованной с Генеральной прокуратурой РФ. В соответствии с п. 1 этого доку-мента результаты ОРД – «…фактические данные, полученные опе-ративными подразделениями в установленном Федеральным зако-ном “Об оперативно-розыскной деятельности“ порядке, о призна-ках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государствен-ной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных доку-ментах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.) … В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических меро-приятий … результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.)»93.

Из указанных нормативных определений следует ряд важных выводов.

Во-первых, результаты ОРД не являются доказательствами, ибо не соответствуют нормативному определению доказательства (ст. 74 УПК РФ)94. В п. 4 определения Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 № 18-О уточняется, что результаты ОРД яв-ляются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые,

93 СПС «Консультант Плюс». В литературе встречается немало доктринальных

определений понятия «результат ОРД» (см. об этом: Громов Н.А., Гущин А.Н., Луго-вец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов опе-ративно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М., 2006. С. 109 – 111).

94 См. об этом, например: Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998. С. 51 – 55; Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при рассле-довании преступлений. М., 2002. С. 54 и др.


102

будучи полученными с соблюдением требований ФЗ об ОРД, мо-гут стать доказательствами только после закрепления их надлежа-щим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона95.

Во-вторых, результаты ОРД – это только те сведения, которые получены в точном соответствии с ФЗ об ОРД. Это означает, что нарушение в ходе проведения ОРМ этого Федерального закона может повлечь за собой невозможность использования их резуль-татов в уголовном судопроизводстве. Статья 4 ФЗ об ОРД в право-вую основу ОРД включает не только Конституцию РФ и федераль-ные законы, но и принятые в соответствии с ними иные правовые акты федеральных органов государственной власти. Возникает во-прос: повлечет ли нарушение этих правовых актов, например ве-домственных инструкций, регламентирующих организацию и так-тику проведения ОРМ, невозможность использования результатов ОРД? Ю.П. Гармаев считает, что такие нарушения могут повлечь, но не обязательно влекут запрет на использование полученных сведений в уголовном процессе96.

Думается, что ответ на этот вопрос зависит от нескольких об-стоятельств.

1. Подзаконный нормативный акт не должен вступать в проти-воречие с законом как с актом большей юридической силы. Если ведомственная инструкция допускает отступления от требований ФЗ об ОРД, например, в части ограничения конституционных прав граждан, она в этой части не подлежит применению. Следование же оперативных сотрудников этой инструкции вопреки закону сде-лает невозможным процессуальное использование результатов ОРД, ибо суд при оценке результатов обязан будет руководство-ваться законом, а не противоречащим ему подзаконным актом.

2. Подзаконные нормативные акты могут содержать разные по своему назначению нормы. Это могут быть, допустим, правила до-кументирования результатов ОРД (см., например, п. 5 – 7 назван-ной межведомственной Инструкции от 13 мая 1998 г., которые со-держат требования к результатам ОРД, представляемым органу дознания, следователю, прокурору или в суд). Эти правила направ-

95 См.: СПС «Консультант Плюс». 96 См.: Гармаев Ю.П. Указ. соч. С. 6.


103

лены на обеспечение достоверности оперативно-розыскной ин-формации, а значит, и будущих доказательств. Их нарушение мо-жет повлечь невозможность процессуального использования ре-зультатов ОРД. Если же установленные ведомственными норма-тивными актами положения касаются вопросов, которые не могут повлиять на достоверность получаемой информации (например, планирования ОРМ или организации взаимодействия между раз-личными службами), то отступление от установленных правил в этих вопросах не будет препятствием для введения результатов ОРД в уголовный процесс (см., например, п. 16 Инструкции).

Использование результатов ОРД в уголовном судопроизводст-ве – это одна из форм реализации результатов ОРД, под которой понимается доведение результатов ОРД уполномоченным на то оперативно-розыскным законодательством субъектом до непосред-ственного потребителя97. Ими могут являться не только орган доз-нания, следователь, прокурор, суд, но и сами органы, осуществ-ляющие ОРД, разведывательные и контрразведывательные органы, судебные приставы-исполнители, уголовно-исполнительные орга-ны и др.

К сожалению, уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает никаких правил использования результатов ОРД, хотя на необходимость такого регулирования уже неоднократно указывалось в юридической литературе и в правоприменительной практике98. Единственная норма, посвященная данному вопросу, – ст. 89 УПК гласит: «В процессе доказывания запрещается исполь-зование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам на-стоящим Кодексом». Данная норма неоднократно подвергалась критике в силу своей противоречивости и практической невостре-

97 См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной дея-

тельности» / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. 5-е изд., испр. и доп. М., 2003. С. 142. 98 См., например: Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Т.Г. Мор-

щаковой по делу о проверке конституционности отдельных положений Федераль-ного закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки Чер-новой И.Г. от 14.07.1998 г. № 86-О // СЗ РФ. 1998. № 34. Ст. 4368; Дидоренко И.А., Кириченко С.А., Розовский Б.Г. Процессуальный статус ОРД в уголовном судо-производстве. Луганск, 2000. С. 52 – 53; Громов Н.А. Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Указ. соч. С. 75 и др.


104

бованности99. Толкуя эту норму от противного, можно сделать вы-вод, что при соблюдении процессуальной процедуры результаты ОРД могут использоваться в доказывании100. Некоторые другие нормы УПК косвенно допускают возможность учета оперативной информации. В частности, в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК в качестве одного из поводов к возбуждению уголовного дела названо сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из ино-го, помимо заявления и явки с повинной, источника. Таким источ-ником вполне могут быть результаты ОРД101. Или: п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК наделяет следователя правом давать поручения органам доз-нания о производстве в том числе оперативно-розыскных меро-приятий. Логично предположить, что полученную в результате этих мероприятий информацию следователь предполагает как-то использовать в ходе расследования по уголовному делу. Все ос-тальные вопросы реализации результатов ОРД в уголовном про-цессе решаются уже много лет на основе законодательства об ОРД и прецедентов. С точки зрения органов уголовного преследования использование возможностей ОРД сегодня является одним из ос-новных резервов в борьбе с преступностью и в повышении резуль-тативности расследования102.

Исходя из содержания ст. 11 ФЗ об ОРД можно выделить сле-дующие основные направления использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве:

1) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

2) для подготовки и осуществления уголовно-процессуальных действий (следственных, судебных);

3) в доказывании по уголовным делам.

99 См., например: Поляков М.П. Использование результатов ОРД в доказыва-

нии // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и препода-вания». М., 2004. С. 183.

100 См.: Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). М., 2003. С. 90.

101 См. об этом: Торбин Ю. Особенности использования результатов опера-тивно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела по ст. 210 УК РФ // Уголовное право. 2006. № 4. С. 88.

102 См.: Колмогоров В.В. Следствие ищет новые пути борьбы с преступно-стью // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 8.


105

3.2. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органам дознания,

следователю, прокурору и суду Можно выделить две формы представления результатов ОРД

указанным субъектам: непроцессуальную и процессуальную. В непроцессуальной форме может представляться информация,

ориентирующая следователя, например, о местонахождении объек-тов, имеющих значение для дела (например, местонахождении орудия преступления), о действиях и поведении лиц, причастных к расследуемому преступлению (сведения о преступной деятельно-сти подозреваемых и обвиняемых; сведения о действиях различных лиц по сокрытию преступлений; сведения о действиях или намере-ниях совершить действия, препятствующие расследованию; дан-ные о лицах – носителях указанных сведений и вещественных об-разованиях, которые могут стать источником этих сведений).

Использовать эту информацию возможно двояким путем: не-посредственно и путем преобразования источника оперативной информации в источник доказательства (опосредованно).

Использовать эту информацию непосредственно можно сле-дующим образом:

– учитывать ее при определении направленности расследова-ния и конструировании версий о личности вероятного преступни-ка, о местонахождении орудий, средств совершения преступления, имущества, добытого в результате преступления и т.п.;

– для определения на ее основе очередности и характера след-ственных действий;

– для обоснования конкретных процессуальных действий, на-пример задержания с поличным, наложения ареста на имущество обвиняемого или иных лиц, осмотра места происшествия;

– для достижения превосходства в ранге рефлексии; оператив-ная информация в этом случае выполняет функцию "обратной свя-зи", позволяя следователю оценить свои действия "глазами партне-ра" по его высказываниям третьим лицам;


106

– учитывать ее при оценке следственной ситуации для приня-тия тактического решения103.

Особого порядка представления информации в данном случае не предусмотрено; пределы представления сведений, полученных в хо-де ОРД, определяются оперативными сотрудниками с учетом требо-вания сохранять государственную и служебную тайну (ст. 12 ФЗ). Передача информации может документально не оформляться. По-добное взаимодействие имеет место, например, в рамках деятельно-сти совместных следственно-оперативных групп по пресечению и расследованию деятельности организованных преступных групп.

О процессуальной форме представления результатов ОРД идет речь, когда представление осуществляется согласно нормативно установленной процедуре.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ об ОРД представление резуль-татов ОРД осуществляется на основании постановления руководи-теля органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Такими актами являются, в частности:

– Инструкция «О порядке представления результатов оператив-но-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденная приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. № 175/226/36/201/286/410, согласованная с Генераль-ной прокуратурой РФ (далее – Межведомственная Инструкция);

– Временная инструкция «О порядке представления оператив-ными подразделениями органов по контролю за оборотом нарко-тических средств и психотропных веществ результатов оператив-но-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следо-вателю, прокурору или в суд», утвержденная приказом ФСКН РФ от 12.05.2006 № 147 (далее – Инструкция ФСКН)104;

103 О непосредственном использовании оперативной информации по делам,

например, об организации преступного сообщества (преступной организации) см.: Торбин Ю. Указ. соч. С. 90. См. также: Бедняков Д.И. Непроцессуальная инфор-мация и расследование преступлений. М., 1991. С. 93 – 94; Кореневский Ю.В., То-карева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в до-казывании по уголовным делам: Метод. пособие. М., 2000. С. 34 – 37.



107

– в каждом ОРО приняты подзаконные нормативные акты, в которых правила работы с результатами ОРД детализированы применительно к специфике работы.

Указанные инструкции не только определяют понятие резуль-татов ОРД, раскрывают основные направления их использования, но и содержат правила, предназначенные обеспечить при передаче результатов ОРД конспирацию, сохранность государственной и служебной тайны. Также инструкции содержат требования к со-держанию и оформлению представляемых материалов и к порядку их представления. Нарушение этих требований может повлечь не-возможность использования результатов ОРД для формирования доказательств в рамках уголовного процесса.

Инструкции регламентируют порядок передачи соответст-вующих сведений в четырех случаях: 1) по собственной инициати-ве органов, осуществляющих ОРД; 2) при выполнении отдельных поручений органа дознания105, следователя (п. 21); 3) по указанию прокурора106; 4) по определению суда107.

Порядок представления результатов ОРД, полученных при ис-полнении запросов международных правоохранительных органи-заций и правоохранительных органов иностранных государств, оп-ределяется отдельными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 8 Межведомственной Инструкции108 представле-ние результатов ОРД означает передачу в установленном феде-ральным законом и настоящей инструкцией порядке конкретных

105 Правда, действующий УПК допускает возможность дачи поручений орга-

ном дознания лишь о производстве розыскных действий и только в порядке ст. 152 (в другом месте).

106 Поручение должно быть дано тем следователем, в производстве которого находится уголовное дело, а указание – тем прокурором, который осуществляет надзор за его расследованием (см. об этом: Белоусов А.В. Указ. соч. С. 56). Кроме того, как указывает А.Ю. Шумилов, ст. 11 ФЗ об ОРД не предусматривает переда-чу результатов ОРД прокурору, что является очевидным пробелом (см.: Коммен-тарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. М., 1997. С. 110).

107 УПК допускает возможность дачи судьей поручений ОРО лишь опосредо-ванно: в соответствии со ст. 230 УПК судья поручает судебному приставу-исполнителю обнаружить имущество и принять меры к его сохранности, а также в соответствии со ст. 113 – произвести привод.

108 Далее для краткости будет указываться ссылка только на Межведомствен-ную Инструкцию, так как Инструкция ФСКН содержит аналогичные положения.


108

оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.

В соответствии с п. 10 Межведомственной Инструкции пред-ставление результатов ОРД разбито на четыре этапа:

1) вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд (Приложение № 5);

2) при необходимости – вынесение постановления о рассекре-чивании отдельных оперативно-служебных документов, содержа-щих государственную тайну;

3) оформление сопроводительных документов (Приложение № 6);

4) фактическая передача материалов (пересылка по почте, пе-редача с нарочным и т.п.).

Далее эти этапы регулируются более детально (см.: п. 8 – 26 Межведомственной Инструкции, п. 8 – 21 Инструкции ФСКН).

Рассмотрим каждый этап. 1. В п. 12 – 15 Межведомственной Инструкции подробно при-

ведены структура и требования к содержанию постановления о представлении результатов ОРД.

Постановление о представлении результатов ОРД выносится во всех случаях такого представления, но в соответствии с п. 17 Межведомственной Инструкции подготавливается в одном экземп-ляре, подписывается руководителем органа, осуществляющего ОРД, и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела, т.е. для приобщения к уголовному делу не передается109.

Это требование инструкции выполняется на практике далеко не всегда. В литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что это требование противоречит законодательству и является недостатком Межведомственной Инструкции, т.е. его не обяза-тельно исполнять, а указанное постановление следует приобщать к

109 Такое решение вопроса поддерживается некоторыми авторами (см., на-

пример: Зажицкий В.И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Государство и право. 1995. № 12. С. 54; ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: научно-практический комментарий / Под ред. В.В. Ни-колюка. М., 1999. С. 118 и др).


109

материалам уголовного дела. Во-первых, содержание постановле-ния вряд ли можно отнести к сведениям, составляющим государст-венную тайну; представляемые в виде справки-меморандума или подлинников оперативно-служебных документов результаты ОРД так или иначе содержат сведения, которые вкратце должны быть изложены в постановлении. Во-вторых, наличие в деле такого по-становления служит дополнительной гарантией соблюдения кон-ституционных прав граждан, в том числе права подозреваемого, обвиняемого на защиту. В-третьих, нелишне наличие в уголовном деле документа, который может быть проверен и оценен как дока-зательство («иной документ» – ст. 84 УПК) в совокупности с дру-гими, собранными по делу110. По мнению С.А. Шейфера, в этом «…постановлении должны быть приведены обстоятельства полу-чения фактических данных, которые будут определять допусти-мость доказательств…»111.

2. Постановление о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну, вы-носится в том случае, если передаваемые документы содержат ин-формацию, составляющую такую тайну (п. 9 Межведомственной Инструкции). Например, представляемые материалы содержат све-дения о технических средствах, применявшихся при ОРМ, о не-гласных сотрудниках ОРО или о лицах, оказывавших содействие ОРО на конфиденциальной основе112.

3. Сопроводительным документом является, как правило, со-проводительное письмо за подписью руководителя ОРО. Этот до-

110 См. об этом: Ривман Д.В., Молдавский М.В. Проблемы представления ре-

зультатов оперативно-розыскной деятельности следственным и судебным органам для использования в процессе доказывания // Российский следователь. 2001. № 1. С. 7; Белоусов А.В. Указ. соч. С. 59; Гармаев Ю.П. Указ. соч. С. 11.

111 Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных меро-приятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. № 9. С. 61.

112 Вместе с тем следует помнить, что предание гласности сведений о лицах, внедренных в ОПГ, о штатных негласных сотрудниках (ШНС), а также о конфи-дентах допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, преду-смотренных ФЗ. В этой связи если отсутствует письменное согласие ШНС, кон-фидента или лица, внедренных в ОПГ, то материалы (результаты) ОРД, содержа-щие сведения об этих лицах, не могут быть ни рассекречены, ни преданы какой-либо огласке. Безусловно, здесь идет речь только о конкретных лицах, а не об аб-страктных ШНС, конфидентах и участниках оперативного внедрения.


110

кумент должен быть обязательно приобщен к материалам уголов-ного дела.

В законодательстве нет требований к содержанию и форме со-проводительного документа. Как правило, в нем содержатся сведе-ния, необходимые для решения вопроса о возможности и путях ис-пользования представляемых доказательств в доказывании: сведе-ния об ОРД, в результате которой получена информация; сведения, указанные в п. 5 – 7 Межведомственной Инструкции; информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРД предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотома-териалов, копий и слепков; должно быть приведено описание ин-дивидуальных признаков указанных предметов и документов (п. 18 Межведомственной Инструкции).

В случае если постановление о представлении результатов ОРД не передается следователю (прокурору, в суд), практические ра-ботники должны добиваться того, чтобы в сопроводительном письме были максимально подробно изложены сведения, необхо-димые для решения вопроса об использовании представляемых ма-териалов в доказывании.

4. Фактическая передача результатов ОРД предполагает, кроме ранее указанных, передачу следователю, прокурору, в суд следую-щих материалов:

– рапорта оперативного сотрудника об обнаружении признаков преступления – ст. 143 УПК (Приложение № 1);

– фонограммы и бумажного носителя записи телефонных и иных переговоров в случае возбуждения уголовного дела в отно-шении лица, переговоры которого прослушиваются (ч. 5 ст. 8 ФЗ об ОРД); это необходимо для приобщения их к делу в качестве ве-щественных доказательств.

Все остальные документы, в которых отражаются и на основа-нии которых представляются результаты ОРД, согласно ФЗ об ОРД и инструкциям могут передаваться, а могут и не передаваться для приобщения к материалам уголовного дела (речь идет о поста-новлении о проведении ОРМ, судебном решении о разрешении ОРМ, служебных документах, составляемых в ходе ОРД, и др.). Видимо, это связано с тем, что необходимые сведения (о том, в хо-де какой ОРД какая информация получена и как эта информация может быть использована в доказывании) излагаются в представ-


111

ляемом сопроводительном документе, а также в постановлении о представлении результатов ОРД, если таковое передается органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

В ст. 12 ФЗ об ОРД отмечается, что судебное решение на право проведения ОРМ и материалы, послужившие основанием для приня-тия такого решения, хранятся только в ОРО. В этой связи остается неясным, может ли такое судебное решение представляться в органы дознания, следователю или в суд. Инструкции не дают ответа на этот вопрос. Практика также складывается неоднозначно. В одних случа-ях судебное решение передается вместе с результатами ОРД в каче-стве документа, подтверждающего законность проведения ОРМ, в других делается только ссылка на наличие судебного решения. Учи-тывая, что судебное решение является не результатом ОРД, а усло-вием проведения отдельных ОРМ, вопрос о его представлении, на наш взгляд, должен решаться в зависимости от целей передачи ре-зультатов ОРД. Если предполагается, что они будут использоваться в качестве доказательств, то судебное решение должно быть представ-лено вместе с результатами ОРМ, для проведения которых оно ис-прашивалось. Оно необходимо для оценки законности результатов ОРД, а значит, допустимости доказательств.

Согласно п. 18 Инструкции результаты ОРД могут представ-ляться в следующих видах: 1) обобщенного официального сообще-ния (справки-меморандума); 2) подлинников соответствующих оперативно-служебных документов; 3) копий, в том числе с пере-носом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на еди-ный носитель.

Справка-меморандум, как правило, может использоваться лишь для подготовки и осуществления следственных и судебных действий113 в качестве ориентирующей информации (справка-меморандум – по сути производный носитель информации, обоб-щающий сведения из других источников). Хотя не исключена ее оценка в качестве доказательства – «иного документа», если справ-ка-меморандум:

– отвечает требованиям, предусмотренным ст. 84 УПК, в том числе содержит сведения, входящие в предмет доказывания (ст. 73);

113 См. об этом: Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Указ. соч. С. 13.


112

– имеет указание на источник получения предполагаемого до-казательства или предмета, который может стать доказательством;

– содержит данные, позволяющие проверить в условиях судо-производства доказательства, сформированные на их основе (п. 7 Межведомственной Инструкции)114.

Что касается подлинников оперативно-служебных документов, которыми должны оформляться результаты ОРМ, то перечень их весьма широк (см., например, таблицу-приложение к Межведомст-венной Инструкции). В него входят рапорт, сводка, справка, акт сотрудника ОРО и другие документы, которыми оформляется ОРМ, объяснения граждан – участников ОРМ, заявления граждан и т.п. Этот перечень документов не является исчерпывающим, по-этому могут представляться и другие (или иначе называемые) до-кументы.

В случае представления копий материалов ОРД оригиналы ма-териалов хранятся в оперативном подразделении до завершения су-дебного разбирательства и вступления приговора в законную силу.

При передаче обязательно сообщение сведений о технических средствах, использованных при проведении ОРМ, например при фото- или видеосъемке. Зная технические характеристики фотоап-паратуры, по фотоснимку можно будет, например, определить дей-ствительные размеры предмета. Это необходимо также для точного воспроизведения в дальнейшем полученных материалов в целях доказывания115.

В.И. Михайлов полагает, что в случае представления следова-телю результатов ОРД, содержащих, в частности, сведения о штат-ных сотрудниках-исполнителях ОРМ, руководитель ОРО должен согласовывать с ними свое решение116. Думается, что это излишне. Решение о представлении принимает руководитель ОРО, а испол-нитель может не иметь целостного представления об объеме и зна-чении полученной информации117.

114 См.: Гармаев Ю.П. Указ. соч. С. 13 – 14. 115 См.: Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Указ. соч. С. 134. 116 См. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная

операция. М., 1998. С. 58. 117 См.: Белоусов А.В. Указ. соч. С. 58.


113

Факт получения результатов ОРД следователем на практике, как правило, не оформляется. Это считается нецелесообразным118, хотя в литературе предлагается составлять при этом протокол представления по правилам ст. 166 УПК с указанием факта переда-чи, описания представленных объектов, наличия упаковки и опеча-тывания119.

Кроме порядка представления результатов ОРД, указанного в инструкциях, возможен и другой путь их получения следователем. Так, следователь по собственной инициативе может получить предметы и документы, в которых, как ему точно известно, зафик-сированы результаты ОРД, имеющие значение для дела. Для этого необходимо вынести постановление о производстве выемки. По правилам ч. 3 ст. 183 УПК выемка предметов и документов, содер-жащих государственную или иную охраняемую федеральным за-коном тайну, производится следователем с санкции прокурора.

Этот способ получения результатов ОРД и введения их в уго-ловный процесс возможен. Доказательства, полученные на этой основе, при соблюдении всех требований закона могут быть при-знаны допустимыми120.

3.3. Использование результатов ОРД при возбуждении уголовного дела

Результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ст. 11 ФЗ об ОРД, ст. 140-143 УПК).

Под поводами для возбуждения уголовного дела следует по-нимать предусмотренные законом источники информации, являю-щиеся побудительной причиной для начала уголовного судопроиз-водства, деятельности органа дознания, следователя или прокурора по проверке содержащихся в источнике первичных сведений о признаках совершения (или подготовки к совершению) преступле-

118 См.: Комментарий к Федеральному закону… С. 113. 119 См. об этом: Зуев С.В. Привлечение результатов электронного наблюдения

в уголовный процесс // Следователь. 2003. № 7. С. 52. 120 См. об этом, например: Машков С.А. Осуществление оперативно-

розыскной деятельности при раскрытии фактов взяточничества: история, теория и практика. Иркутск, 2003. С. 113; Гармаев Ю.П. Указ. соч. С. 10.


114

ния, вызывающие обязанность решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении121.

Поводами для возбуждения уголовного дела могут быть по-ступившие в соответствующий орган источники первичных сведе-ний о признаках совершения (или подготовки к совершению) пре-ступления, в том числе результаты ОРД. Хотя УПК (ст. 140) прямо не предусматривает оперативные сведения в качестве повода и ос-нования для возбуждения уголовного дела, тем не менее подразу-мевает их. В частности, п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК предусматривает в ка-честве повода для возбуждения уголовного дела сообщение о со-вершенном или готовящемся преступлении, полученное из любых источников, не связанных с заявлением о преступлении или явкой с повинной. Такими источниками могут быть сообщения кон-фидентов, выявление признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления при проведении ОРМ, результаты сопоставления (анализа) информации, указывающие на признаки преступления. В этой связи документальным поводом (наряду с за-явлением о преступлении и явкой с повинной) для возбуждения уголовного дела служит рапорт об обнаружении признаков престу-пления, составленный лицом, получившим соответствующую ин-формацию (ст. 143 УПК).

В таком рапорте должны содержаться сведения об обстоятель-ствах совершенного деяния и источнике получения информации об этом, а также должность, звание, фамилия и инициалы лица, полу-чившего информацию о преступлении и составившего рапорт (Приложение № 1). Представляется, что сведения об источнике информации не обязательно должны быть конкретизированы в ра-порте – они могут быть отражены и в общей форме, например: «в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий», без указания, каких именно, с чьим участием, времени и места их про-ведения и т.д.

Информация о признаках преступления, полученная из опера-тивных источников, в результате проведения ОРМ подлежит пред-варительной проверке и оценке до того, как она будет отражена в рапорте. Подобная информация является поводом для возбуждения

121 См., например: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс:

учебник для вузов. 2-е изд. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005. С. 318.


115

уголовного дела только после того, как должностное лицо убедит-ся, что полученные им оперативные материалы содержат сведения о совершении деяния, подпадающего под признаки преступления. Если для констатации наличия признаков преступления необходи-мо провести дополнительную проверку по первичным материалам, она осуществляется в рамках ОРД или административно-служебной деятельности. В частности, сообщения негласных ис-точников информации могут быть оформлены рапортом в качестве повода для возбуждения уголовного дела лишь после тщательной проверки такого их сообщения путем проведения гласных и не-гласных ОРМ, и только после подтверждения такой информации, сбора совокупности данных о признаках преступления це-лесообразно составлять рапорт об их обнаружении.

В этой связи составление рапорта об обнаружении признаков преступления по результатам ОРД может быть практически целе-сообразным и обоснованным, когда имеются основания для возбу-ждения уголовного дела. Только при единстве этих двух условий представляется законным и обоснованным решение о начале уго-ловного судопроизводства, его процессуальное оформление в фор-ме постановления, последующее производство расследования.

Основанием для возбуждения уголовного дела является такая совокупность и качество результатов ОРД (содержащихся в соб-ранных материалах фактических данных), которые позволяют сде-лать обоснованное предположение о совершении или подготовке преступления. Такое предположение можно сделать путем сопос-тавления обстоятельств, ставших известными к моменту решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с признаками состава преступления, описанными в УК РФ, и выявления их сходства с теми, информация о которых содержится в оперативных данных.

Именно поэтому п. 5 Межведомственной Инструкции предпи-сывает, что результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные дан-ные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обна-ружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение при-знаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (ес-ли оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о ме-стонахождении следов преступления, документов и предметов,


116

которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о на-личии события и его противоправности.

В практике редко документы, в которых отражены результаты ОРД, на момент их передачи следователю содержат весь перечень указанных сведений. Так, не всегда по результатам проведения ОРМ оперативные службы получают данные о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами. Поэтому перечень, ука-занный в п. 5 Межведомственной Инструкции, необходимо считать примерным, ориентирующим, а руководствоваться требованием, сформулированным в ч. 2 ст. 140 УПК: «Основанием для возбуж-дения уголовного дела является наличие достаточных данных, ука-зывающих на признаки преступления».

Таким образом, для решения вопроса о возбуждении уголовно-го дела достаточно лишь установить отдельные признаки, отра-жающие наиболее существенные свойства конкретного состава преступления. Соответственно результаты ОРД должны содержать достаточные данные, указывающие на эти признаки преступления. Полное и всестороннее установление конкретных лиц, формы ви-ны, мотива, цели, способа, обстановки и других обстоятельств со-вершения преступления не входит в задачу стадии возбуждения уголовного дела. Такая задача может быть решена только в после-дующих стадиях уголовного процесса.

Вместе с тем результаты ОРД, даже если они соответствуют требованиям главы 19 УПК «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела», не всегда могут выступать в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. Это связано с тем, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступ-ления уголовное преследование, включая обвинение в суде, может осуществляться как в публичном, так и в частно-публичном или частном порядке (ст. 20 УПК). Так, результаты ОРД не могут быть использованы в качестве поводов для возбуждения уголовных дел частного обвинения, которые в соответствии с УПК возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного предста-вителя, а также по уголовным делам частно-публичного обвине-


117

ния, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего. В частности, изнасилование без отягчающих обстоятельств не явля-ется случаем частной жизни субъекта этого преступления (хотя но-сит интимный характер), но затрагивает частную жизнь жертвы. Именно поэтому дела о данном преступлении отнесены к делам частно-публичного обвинения, возбуждаемым не иначе как по жа-лобе потерпевшей. Сбор оперативных данных о факте изнасилова-ния не нарушает принципа неприкосновенности частной жизни, но их использование представляется допустимым только с согласия потерпевшей.

Необходимо, однако, учитывать, что прокурор, следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении как частного, так и частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, если такие преступления совершены в отношении лиц, находящихся в зави-симом состоянии или по иным причинам, когда лицо не способно самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК). В этом случае результаты ОРД могут быть ис-пользованы в качестве основания, указывающего, например, на за-висимое состояние потерпевшего.

3.4. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения процессуальных действий

Доказывание в уголовном судопроизводстве состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. Процесс сбора доказательств на-чинается с поиска и обнаружения носителя информации, поскольку получить необходимые сведения невозможно, не обнаружив их ис-точников. Роль ОРД здесь заключается в том, чтобы обнаружить источники и (или) носители информации: предметы, сохранившие на себе следы преступления; человека, в сознании которого запе-чатлелись имеющие значение для дела обстоятельства, и др.

Лишь после установления источника или носителя информа-ции наступает следующий этап сбора доказательств – получение сведений от (из) обнаруженных носителей информации с помощью предусмотренных законом следственных или иных процессуаль-ных действий.


118

Предварительно собранные результаты ОРД могут использо-ваться для обоснования таких действий, указывать на необходи-мость (целесообразность) проведения конкретного следственного действия, определять порядок, очередность действий, их тактику, оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу. Для данных целей нередко используется непроцессуальная форма представления результатов ОРД органам расследования.

Отдельные следственные действия могут быть проведены лишь при наличии определенных условий. Так, допрос возможен только при установлении лица, подлежащего допросу, после его вызова (доставления) к следователю, дознавателю, прокурору. Здесь проведение ОPM может играть ключевую роль в установле-нии таких лиц, обеспечении условий для их допроса. Выемка мо-жет быть произведена, если точно известно, где и у кого находятся подлежащие изъятию предметы и документы, имеющие значение для дела (ч. 1 ст. 182 УПК). Такая точность (осведомленность) мо-жет быть обеспечена и оперативным путем. Обыск проводится при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, пред-меты, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 182 УПК). Условием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных фактических данных, формирующих предположение о нахождении имеющих значение для дела объектов в определенном месте. Такое предпо-ложение может основываться не только на данных, содержащихся в процессуальных источниках (документах), но и на информации, которую органы – субъекты ОРД получили в результате проведе-ния ОРМ122.

По смыслу УПК и ФЗ об ОРД, результаты ОРД могут быть ис-пользованы для подготовки и осуществления не только след-ственных, но и иных процессуальных действий, не отнесенных за-

122 Некоторые следственные действия по природе таковы, что не могут иметь

в своей основе результаты ОРД. Это те следственные действия, которые предна-значены для проверки уже полученных доказательств (очная ставка, проверка по-казаний на месте, следственный эксперимент, назначение и производство экспер-тизы, предъявление для опознания). Им обязательно должны предшествовать дру-гие следственные действия, создающие основания для их проведения.


119

конодателем к числу следственных, таких как, например, задержа-ние, наложение ареста на имущество, привод и др.

Следовательно, результаты ОРД могут являться предпосылкой проведения процессуальных действий, быть использованы для обо-снования проведения, выступать условиями их проведения. При-чем, следуя позиции Конституционного Суда РФ (определение от 4 февраля 1999 г. № 18-О), можно сделать вывод, что это является основным предназначением результатов ОРД в уголовном судо-производстве123.

Если результаты ОРД представляются для обоснования след-ственных или процессуальных действий (например, для обоснова-ния обыска в жилище или контроля и записи переговоров), то ре-зультаты ОРД должны представляться в процессуальной форме, ибо они необходимы суду при решении вопроса о даче разрешения на такие следственные действия, ограничивающие конституцион-ные права граждан.

Согласно п. 6 Межведомственной Инструкции результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления процессу-альных действий, должны содержать сведения о лицах, скрываю-щихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о место-нахождении предметов, перечисленных в ч. 1 ст. 81 УПК, а также других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, вы-брать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

Передача информации в устном виде не может повлечь значи-мых процессуальных последствий, но может только иметь ориен-тировочный характер для планирования расследования или выбора тактических средств124.

123 См.: СПС «Консультант Плюс». 124Подробнее об использовании результатов ОРД при проведении отдельных

следственных действий см.: Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная так-тика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. М., 1999. Гл. 3.


120

3.5. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

по уголовным делам На сегодняшний день практически признана возможность

трансформации125 результатов ОРД в процессуальные доказатель-ства, хотя ещё некоторое время назад вопрос решался не столь од-нозначно. Некоторые авторы, полагали: поскольку ОРД сопровож-дается неконтролируемым ограничением конституционных прав граждан и не дает достоверной информации, её результаты не мо-гут вводиться в уголовный процесс в качестве доказательств126. Думается, что как сама ОРД, так и использование её результатов в уголовном процессе опирается на положения ч. 3 ст. 55 Конститу-ции РФ, допускающей ограничение федеральным законом консти-туционных прав и свобод человека и гражданина. Конституцион-ный Суд РФ в уже названных нами решениях, а также Верховный Суд РФ признают возможность учета результатов ОРД в доказыва-нии127. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (ст. 12) и Кон-венция о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) допуска-ют возможность вмешательства государства в частную жизнь гра-ждан при наличии процедурных гарантий128. Европейский Суд по правам человека, решения которого обязательны для российских правоприменителей129, не ставит под сомнение возможность ис-

125 В настоящее время не выработана единая терминология для обозначения

процедуры введения результатов ОРД в уголовный процесс в качестве доказательств. Используются термины «легализация», «трансформация», «интерпретация». В чисто учебных целях нашей работы мы будем использовать все эти термины.

126 См. об этом, например: Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. № 7. С. 90; Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000. С. 399 – 400, 407 – 408.

127 См. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 5 – 6.

128 См.: Международные акты о правах человека. М., 2000. С. 34 – 41, 111 – 124. 129 См.: Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября

2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принци-пов и норм международного права и международных договоров Российской Феде-рации» // Российская газета. 2003. 2 дек.


121

пользования в доказывании сведений, полученных при проведении специальных оперативных мероприятий. Например, в деле «Шенк против Швейцарии» Суд указал, что «использование в качестве доказательства записи, полученной нелегальным («нелегальным» в смысле «негласным». – М.Р., Р.Л.) путем, является законным, так как это разрешено швейцарским законодательством»130. Сказанное означает, что осуществление ОРД и процессуальное использование её результатов соответствует как Конституции РФ, так и нормам международного права131.

Как указывает ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД, результаты ОРД могут «…использоваться в доказывании по уголовным делам в соответ-ствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств», в целях установления обстоятельств, под-лежащих доказыванию и предусмотренных в ст. 73 УПК РФ (см. также п. 4 Инструкции ФСКН, п. 7 Межведомственной Инструк-ции)132. Согласно ст. 89 УПК в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказатель-ствам настоящим Кодексом.

УПК предъявляет к доказательствам определенные требования (ч. 1 ст. 88 УПК).

1. Относимость. Доказательства – сведения, на основе кото-рых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, под-лежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК).

130 Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и

свобод человека: Пособие для российских судей. М., 1993. С. 46. 131 См. об этом подробнее: Гусаков Э. Международно-правовые и конститу-

ционные основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при формировании доказательств по уголовным делам в РФ // Уголовное право. 2006. № 1. С. 123 – 126.

132 П.А. Лупинская считает такую формулировку неточной, так как она «…может дать основание для вывода, что оперативные материалы уже с момента их представления должны рассматриваться как доказательства» (Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных // Рассмотрение дел судом присяжных. Варшава, 1997. С. 117).


122

2. Допустимость. Доказательство – сведения, полученные из надлежащего источника, управомоченным лицом, законным спо-собом и облеченные в надлежащую форму.

Доказательства собираются дознавателем, следователем, про-курором, судом в ходе уголовного судопроизводства путем произ-водства процессуальных действий, т.е. с помощью определенной процедуры. Также закон предоставляет возможность другим уча-стникам судопроизводства собирать предметы и письменные до-кументы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказа-тельств (ст. 86 УПК). Но и в этом случае они должны быть прове-рены с помощью процессуальных средств.

В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозре-ваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы след-ственных и судебных действий; 6) иные документы (ч. 2 ст. 74 УПК).

3. Достоверность. Доказательства – сведения о фактах, не вы-зывающие сомнений, то есть убедительные, проверяемые и непро-тиворечивые. Сведения, которые невозможно проверить, не могут являться доказательствами (п. 1, 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Сведения, по-лученные вне уголовного судопроизводства, также вызывают со-мнения в достоверности и должны быть проверены с помощью процессуальных средств.

Результаты ОРД не обладают признаком допустимости. В свя-зи с получением их вне процедуры, установленной в УПК, также возникают сомнения в относимости и достоверности оперативных данных, а также в допустимости методов получения этих данных (недопустимо в доказывании использовать пусть и правдивую ин-формацию, но полученную в результате насилия и т.п.).

Таким образом, данные, полученные в ходе ОРД, могут стать доказательствами, если будут получены в рамках процедуры собира-ния доказательств, предусмотренной в УПК, и найдут закрепление в процессуальных источниках, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК.

Суд имеет право оценивать не материалы ОРД, содержащие юридически значимую информацию, а извлеченные из них процес-суальными способами и закрепленные в процессуальных источни-ках фактические данные.


123

Общее правило использования результатов ОРД, предусмот-ренное ст. 89 УПК, можно перефразировать так: для обоснования выводов об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, можно использовать информацию, полученную в ходе ОРМ, если эта информация получена и зафиксирована с помощью средств, указанных в УПК. При этом доказательством будет являться не «продукт» ОРД, а результаты уголовно-процессуальной деятельно-сти, полученные при производстве следственных и судебных дей-ствий133. Как указывает М.П. Поляков, «…идея использования ре-зультатов ОРД в доказывании сводится к трансформации формы, к приданию оперативно-розыскной информации уголовно-процессу-альной формы»134.

Для этого уполномоченный субъект должен 1) получить сведе-ния, обнаруженные при ОРМ, из процессуальных источников, на-пример, допросить оперативных сотрудников и других лиц, о кото-рых стало известно из допроса оперативных работников и которым известны интересующие обстоятельства; 2) проверить их относи-мость к делу, например, путем проведения экспертиз, идентифици-рующих лиц, зафиксированных на аудиопленке; 3) проверить их достоверность: установить источник их получения и исследовать его, изучить материальные носители информации (например, ви-деозапись, представленную ОРО, проверить на наличие монтажа), сопоставить с другими доказательствами по делу.

Статья 10 Закона об ОРД 1992 г. содержала несколько иные пра-вила использования результатов ОРД в доказывании: "Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы ... в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в со-ответствии с уголовно-процессуальным законодательством".

Такая редакция открывала широкую возможность для прямого использования результатов ОРД в качестве доказательств по уго-ловным делам.

133 По этому поводу Е.А. Доля пишет: «В доказывании используются не те

фактические данные, которые содержатся в результатах оперативно-розыскной деятельности, а иные фактические данные, полученные в рамках уголовно-процессуальной деятельности при собирании (точнее, формировании) доказа-тельств» (Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельно-сти в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 42).

134 Поляков М.П. Указ. соч. С. 184.


124

Из содержания формулы закона 1992 г. выпала такая важная составляющая процесса доказывания, как собирание доказательств, что недопустимо. Собирание доказательств должно происходить в рамках уголовного процесса, а не за его пределами. Обязательным свойством доказательства, помимо относимости, является свойство допустимости, означающее, что доказательство получено из над-лежащего источника, управомоченным лицом, законным способом и облечено в надлежащую форму. Требование допустимости имеет своей целью обеспечить надежность, достоверность используемых в процессе доказательств, исключить применение недопустимых способов получения информации135. За рамками процесса возмож-но лишь обнаружить источники будущих доказательств.

Поэтому результаты ОРД ни при каких обстоятельствах не мо-гут рассматриваться и применяться в качестве доказательств по уголовным делам, даже если была осуществлена их проверка (но не получение) в соответствии с уголовно-процессуальным законо-дательством. Проверке в уголовном процессе (да и не только про-верке, но и оценке) подлежат доказательства, а не результаты опе-ративно-розыскной деятельности (ч. 3 ст. 87 УПК). Чтобы сведе-ния, содержащиеся в результатах ОРД, могли признаваться доказательствами, эти сведения должны быть собраны (получены) с помощью процессуальных средств.

Перейдем к конкретному алгоритму использования результа-тов ОРД в доказывании.

Общие правила использования результатов ОРД в доказывании Использование результатов ОРД можно условно разбить на два

этапа. Первый этап. Проверка законности ОРД, в ходе которой по-

лучены представленные результаты, и проверка правильности оформления представления результатов ОРД.

Второй этап. Законное с точки зрения УПК РФ формирование процессуального доказательства на основе результатов ОРД.

Первый этап 1. Проверка ОРД, в ходе которой получены соответствующие

сведения, с точки зрения соответствия ФЗ об ОРД.

135 См. об этом подробнее: Доля Е.А. Использование в доказывании результа-

тов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. С. 74 – 75.


125

Вопрос о том, насколько влияет соблюдение либо несоблюде-ние ФЗ об ОРД на допустимость сформированных на их основе до-казательств, является спорным. В частности, высказано следующее суждение: если доказательства формируются не в ходе ОРД, а при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, то «… на-рушения порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий не всегда влекут недопустимость использования их результатов в процессе. … нормы Конституции (ч. 2 ст. 50. – М.Р., Р.Л.) и УПК прежде всего предусматривают нарушения уголовно-процессу-альной, а не оперативно-розыскной формы»136. Думается, что при-веденные для обоснования позиции аргументы недостаточно кор-ректны. Часть 2 ст. 50 Конституции РФ запрещает использовать в правосудии доказательства, полученные с нарушением федераль-ного закона. Как УПК, так и ФЗ об ОРД – федеральные законы. Двуступенчатость формирования доказательств – сначала получе-ны оперативные данные, затем процессуальные доказательства – требует и двух уровней оценки допустимости доказательств: с точ-ки зрения законности ОРД и с точки зрения законности процессу-альных действий137. На необходимость проверки судом соблюдения ФЗ об ОРД при оценке допустимости сформированных на основе результатов ОРД доказательств указывает и Верховный Суд РФ в Постановлении от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть по-ложены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона…» (п. 14)138. Как мы видим, в Постановлении

136 Калиновский К.Б. К вопросу об использовании результатов оперативно-

розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам // Актуаль-ные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. СПб., 1997. С. 186; Комментарий к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. М., 1997. С. 120.

137 См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроиз-водстве. М., 1995. С.61; Ласточкина Р.Н., Панченко Е.В. Опыт оценки судом дока-зательств, сформированных по результатам оперативно-розыскной деятельности // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Де-мидова / Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. Ярославль, 1998. Вып. 2. С. 204.

138 СПС «Консультант Плюс».


126

речь идет о соблюдении закона именно при получении результатов ОРД, а не при их закреплении в процессуальной форме. Следова-тельно, Верховный Суд считает обязательным условием признания допустимыми таких доказательств соблюдение ФЗ об ОРД.

Другое дело, что не всякое нарушение ФЗ об ОРД может по-влиять на достоверность полученного в конечном итоге доказа-тельства. Если, например, в ходе ОРМ были применены средства, причиняющие вред окружающей среде (запрет на их применение установлен в ч. 3 ст. 6 ФЗ об ОРД), то это вряд ли повлечет юриди-ческие последствия для доказательств, ибо никак не сможет повли-ять на содержание полученных материалов. Или: в постановлении о проведении проверочной закупки не приведены основания для проведения данного ОРМ. Это не означает, что оснований на са-мом деле не было. Такое нарушение устранимо. По сложившейся практике следователь либо суд по ходатайству государственного обвинителя может допросить должностных лиц ОРО или запросить материалы ДОУ, подтверждающие наличие оснований, либо, в конце концов, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК по ходатайст-ву стороны обвинения может возвратить уголовное дело прокурору для устранения нарушений закона, не связанных с восполнением неполноты предварительного расследования139. Ю.П. Гармаев при-водит целый ряд примеров нарушений ФЗ об ОРД, которые могут не повлечь исключения из доказывания сведений, изначально по-лученных в ходе ОРД140.

Что же должны проверить субъекты уголовного процесса в по-лученных материалах с точки зрения законности ОРД? Следовате-лю, прокурору, участвующим в планировании ОРМ, кон-сультирующим оперативных работников, а также следователю при получении им результатов ОРД в виде подлинников оперативно-

139 Наличие такой возможности вытекает из разъяснения, данного Конститу-

ционным Судом РФ в Постановлении от 2 декабря 2003 г. № 18-П по делу о про-верке конституционности положений статей 125, 219, 227, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Рос-сийской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Российская газета. 2003. 23 дек. См. также: п. 14 Постановления Плену-ма Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уго-ловно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.

140 См.: Гармаев Ю.П. Указ. соч. С. 39 – 50.


127

служебных документов или справки-меморандума (п. 18 Межве-домственной Инструкции) надо проверить:

1) соблюдены ли цели, задачи, принципы ОРД (ст. 1-3 ФЗ об ОРД). Выясняется это как по представленным документам, так и в ходе допроса лиц, производивших ОРД, путем постановки вопроса о том, для чего производилось конкретное ОРМ;

2) уполномоченный ли орган – субъект ОРД (ст. 13 ФЗ об ОРД) – осуществлял соответствующее ОРМ; уполномоченное ли должностное лицо органа (т.е. оперуполномоченный или иное должностное лицо) подписало документы, обосновывающие ОРМ, или документы, составляемые в ходе и по результатам ОРМ. Для ответа на данный вопрос, кроме традиционных процессуальных способов проверки (анализ документов, допрос), могут быть ис-требованы ведомственные нормативные акты.

Пример 1. Постановление о проведении проверочной закупки утверждено ненадлежащим лицом, например заместителем началь-ника органа, осуществляющего ОРД, начальником подразделения и т.д.

Пример 2. Участковый милиционер подписал документ, со-ставленный в ходе и по результатам ОРД;

3) действовал ли орган, осуществляющий ОРД, в пределах сво-ей компетенции, установленной законодательством. Отвечая на этот вопрос, следователь и суд исходят как из ФЗ об ОРД, так и из норм специальных законов, регулирующих статус отдельных ОРО (см. п. 1.4, 1.5 настоящего пособия).

Например, ОРО ФСБ провели комплекс ОРМ по поручению следователя по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 129 УК, хотя эти органы не правомочны осуществлять ОРМ по такой категории дел;

4) предусмотрено ли законом проведенное ОРМ (ч. 1 ст. 6 и др. ФЗ об ОРД).

Например, ОРМ «проверочная закупка» названа в документах, составляемых по результатам ОРМ, «проверочная покупка», «кон-трольная закупка». Такие ОРМ не предусмотрены в законодатель-стве, следовательно, не могут проводиться, а проведенные – иметь правовое значение;

5) имелись ли основания для производства данного ОРМ (ст. 7 ФЗ об ОРД). Конкретное основание должно быть названо как в


128

представленных документах, так и в ходе допроса оперативного сотрудника, руководителя оперативного подразделения.

Например, в постановлении о проведении проверочной закуп-ки не указываются основания для проведения этого ОРМ, которые должны иметь место на момент принятия решения о проведении. Иногда в ходе судебного разбирательства выясняется, что основа-ния для проведения проверочной закупки, т.е. сведения о преступ-лении, появились только в ходе или даже после проведения этого ОРМ;

6) соблюдены ли условия производства ОРМ, в том числе осо-бый порядок проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, обеспечены ли гарантии неприкосновенности от-дельных категорий лиц (прокуроров, судей, адвокатов и др.) (ст. 8, 9 и др. ФЗ об ОРД). Думается, что данные обстоятельства могут быть проверены только по документам. Устные пояснения на этот счет не имеют юридического значения.

Пример 1. Оперативный эксперимент организуется без состав-ления постановления о его проведении или проводится в целях вы-явления преступления средней тяжести.

Пример 2. Прослушивание телефонных переговоров имело ме-сто без судебного решения, оперативное обследование жилых по-мещений проводится без судебного решения и (или) согласия про-живающих в этом помещении лиц.

Пример 3. Проведение ОРМ в отношении адвоката без судеб-ного решения;

7) не допущена ли провокация преступления, что можно ква-лифицировать как соучастие в форме подстрекательства, например, к незаконному сбыту наркотических средств (ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 2281 УК). Прийти к какому-либо выводу по данному вопросу следователь и суд могут после допроса оперативных сотрудников и иных участвовавших в ОРМ лиц, в том числе и обвиняемого (под-судимого), анализа документов и ответа на вопрос об основаниях ОРМ.

2. Проверка правильности документального оформления пре-доставления результатов ОРД.

Когда результаты ОРД приобщены к материалам дела, осуще-ствляется проверка наличия всех документов, формы их составле-ния (проверка их содержания проводится на следующем этапе):


129

1) в уголовном деле должно иметься сопроводительное письмо от руководителя органа – субъекта ОРД (п. 10 Межведомственной Инструкции);

2) в уголовном деле или в ДОУ должно иметься постановление о проведении ОРМ141, утвержденное руководителем органа, осуще-ствляющего ОРД (ст. 8 ФЗ об ОРД);

3) в уголовном деле или ДОУ должно находиться постановле-ние о представлении результатов ОРД следователю (ч. 3 ст. 11 ФЗ об ОРД);

4) в уголовном деле должны находиться документы, непосред-ственно описывающие проведение данного вида ОРМ (акты, про-токолы, рапорты, справка-меморандум и т.п.), причем во всех до-кументах ОРМ должно быть названо одинаково. На основании этих документов суд может проверить законность проведения ОРМ;

5) следует проверить, приобщил ли следователь результаты ОРД надлежащим образом, осмотрел ли их (если это необходимо, например, в отношении вещественных доказательств), проведена ли экспертиза (если это желательно, например, в отношении аудио-записей). При этом на протяжении всего процесса «движения» предметов от ОРО к следователю и суду следует обращать внима-ние на условия их хранения. В каждом органе они должны хра-ниться, а также передаваться в опечатанном виде, чтобы исклю-чить возможность их просмотра, прослушивания, тиражирования посторонними лицами142.

Второй этап

Поскольку результаты ОРД являются лишь сведениями об ис-точниках сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, постольку на этом этапе сведения, содержащиеся в результатах ОРД, должны быть получены процессуальным пу-тем. Они должны быть зафиксированы надлежащим лицом в ходе процессуального действия, указанного в УПК, после этого процес-суальным же путем проверены с точки зрения относимости и дос-

141 В отношении ОРМ, которые проводятся только на основании такого по-

становления. 142 См.: Власов А.А., Куксин И.Н. Адвокат в судопроизводстве: Краткий

учебный курс. М., 2005. С. 160.


130

товерности путем проведения различных следственных действий. Иначе говоря, лицо, производящее расследование, основное вни-мание должно уделять фиксации перехода сведений из одного со-стояния (оперативного) в другое (процессуальное)143.

Следует проверить: 1) относятся ли полученные в ходе ОРД сведения к предмету

доказывания (ст. 73 УПК); 2) содержат ли полученные сведения указание на источник

получения предполагаемого доказательства или предмета, кото-рый может стать доказательством (ст. 87 УПК, п. 7 Межведомст-венной Инструкции). Если такой источник не известен или не подлежит разглашению, полученные сведения не имеют доказа-тельственной силы;

3) какие доказательства процессуальным путем получены (сформированы) на их основе: а) вещественные доказательства – ст. 81 УПК (например, денежные купюры, образцы средства их пометки, наркотические средства); б) иные документы – ст. 84 УПК (например, акт проверочной закупки, акт вручения денежных купюр и технических средств,); в) показания свидетелей – ст. 79 УПК (например, показания оперативников, «покупателя», «присут-ствующих лиц»); г) другие доказательства.

Виды доказательств, которые могут быть сформированы на ос-новании результатов различных ОРМ, указаны в приложении к Межведомственной Инструкции.

В связи с решением вопроса о видах доказательств, в которые трансформируются результаты ОРД, возникает проблема квалифи-кации с точки зрения ч. 2 ст. 74 УПК фотографий, аудио-, видеоза-писей, электронных носителей информации, полученных в ходе ОРД и переданных для приобщения к уголовному делу. ФЗ об ОРД высказался определенно только в отношении одного носителя ин-формации – фонограммы прослушивания телефонных и иных пе-реговоров. В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ об ОРД, она вместе с бу-мажным носителем передается для приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Но УПК дает почву и для другого решения вопроса: ч. 2 ст. 84 относит подобного рода материалы к иным документам. С точки зрения конкуренции норм

143 См.: Белоусов А.В. Указ. соч. С. 55.


131

(ч. 1 ст. 7 УПК) применению подлежит процессуальный закон. Но ч. 8 ст. 186 того же УПК предусматривает приобщение к делу фо-нограммы контроля и записи переговоров как вещественного дока-зательства. Какая же из норм УПК точнее отражает природу рас-сматриваемых материалов?

В силу двойственности механизма формирования доказа-тельств на технических носителях информации было бы целесооб-разно придать им статус самостоятельного вида доказательств. С одной стороны, доказательственное значение имеет именно содер-жание материалов, что роднит их с иными документами (ч. 1 ст. 84 УПК). Да и ст. 5 ФЗ от 29 декабря 1994 г. № 77 «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 23 декабря 2003 г.) под доку-ментом понимает «материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи и изображения, пред-назначенный для передачи во времени и пространстве в целях хра-нения и общественного использования»144. С другой стороны, ин-формация неотделима от предмета-носителя, непосредственно от-ражается в виде звуковых и зрительных образов, а это придает сходство с вещественными доказательствами145. Именно ввиду по-следнего обстоятельства, ввиду необходимости исследования предмета-носителя с целью обеспечения достоверности получае-мого доказательства практика идет по пути признания перечислен-ных материалов вещественными доказательствами146;

4) соответствуют ли полученные доказательства требованиям допустимости (требованиям ст. 81, 84, 79 и др. УПК);

5) содержат ли результаты ОРД данные, позволяющие прове-рить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (ст. 73 – 89 УПК, п. 5 – 7 Межве-домственной Инструкции). В частности, нет ли «слабых звеньев в движении» вещественных доказательств (упаковка наркотиков, их

144 Собрание законодательства (далее – СЗ). 1995. № 1. Ст. 1. 145 См., например: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов опе-

ративно-розыскной деятельности. С. 77; Комментарий к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. М., 1997; Ласточкина Р.Н., Панченко Е.В. Указ. соч. С. 203 – 205 и др.

146 Тем более что в ч. 4 ст. 84 УПК предусмотрено: «Документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 настоящего кодекса (то есть признаками ве-щественного доказательства. – М.Р., Р.Л.), признаются вещественными доказа-тельствами».


132

цвет, форма, консистенция, номера денежных купюр, реквизиты печатей на упаковке и т.д.)147.

Практически деятельность на этом этапе выглядит так: надо установить, кем были обнаружены и представлены предметы, ко-торые могут стать доказательствами, или сообщены сведения о ли-цах, которые могут быть вызваны для допроса в качестве свидете-лей. После осмотра и приобщения предметов в качестве доказа-тельств, допроса лиц в качестве свидетелей по правилам УПК они становятся доказательствами по делу. Если в качестве предмета выступают аудиозаписи, видеозаписи или фотографии, должно быть установлено, кем, когда, при каких обстоятельствах эти мате-риалы получены. С этой целью допрашивается лицо, производив-шее эти записи или фотографирование148. Записи осматриваются, что позволяет выявить их относимость к делу, постановлением признаются вещественными доказательствами и приобщаются к делу, «расшифровываются» с помощью экспертизы, с помощью же экспертиз устанавливается не только кто и что говорил, но и отсут-ствие насилия, подлинность и т.п. В случае видеозаписи может быть произведен осмотр местности или помещения, запечатленных на видеопленке. В итоге доказательствами станут показания свиде-телей, вещественные доказательства149, а заключения экспертов и

147 Рассматривая, как могут быть устранены недочеты и восполнены пробелы

в представленных в уголовный процесс с целью использования в доказывании ре-зультатов ОРД, Ю.П. Гармаев предлагает истребовать необходимые материалы из ОРО (см.: Гармаев Ю.П. Указ. соч. С. 39 – 50). Думается, что по своей инициативе сделать это могут следователь, дознаватель или прокурор. Суд же в силу принципа состязательности может использовать данный способ собирания доказательств только по ходатайству стороны обвинения, а не по собственной инициативе.

148 В литературе высказано мнение о том, что если источник и способ получе-ния предмета либо документа не имеют значения с точки зрения оценки доказа-тельства, то по соображениям конспирации они могут быть не указаны. Так, фото-снимок, фиксирующий факт, событие, имеет доказательственную ценность неза-висимо от того, кто его сделал (см. об этом: Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 99 – 100; Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н. В., Лямин М.В. Указ. соч. С. 127 – 129).

149 Если следователь не признает представленный ОРО предмет веществен-ным доказательством, то он должен вынести по этому поводу мотивированное по-становление и возвратить объект тому органу, который его передал (см.: Зуев С.В. Указ. соч. С. 53).


133

протоколы следственных действий будут гарантировать достовер-ность полученных доказательств.

Особенности введения в процесс результатов отдельных ОРМ Способы введения результатов ОРД в уголовный процесс мо-

гут быть более конкретно и наглядно рассмотрены на примере от-дельных ОРМ. Анализ с этой точки зрения перечня ОРМ, приве-денного в ст. 6 ФЗ об ОРД, а также практики использования в до-казывании полученных при их проведении данных приводит к следующим выводам.

Опрос граждан. Результаты опроса оформляются справкой оперативного сотрудника, в которой он излагает полученную ин-формацию путем пересказа. Самостоятельного доказательственно-го значения этот документ иметь не может150, поскольку получен в свободной форме и не содержит никаких гарантий достоверности пересказа. Он указывает на источник информации. После допроса ранее опрошенного лица будет получено доказательство – показа-ния151. Кроме того, информация, изложенная в справке, может иметь ориентирующее значение.

Если в процессе опроса был составлен иной документ, исхо-дящий от опрашиваемого и содержащий информацию, пригодную для проверки (письменные объяснения или заявление, протокол устного заявления, протокол явки с повинной), то такой документ приобщается к материалам уголовного дела, проверяется путем допроса и оценивается наряду с другими доказательствами.

На практике получили распространение случаи применения скрытой аудиозаписи опроса с последующим её представлением следователю для приобщения к уголовному делу в качестве веще-ственного доказательства. Что касается обвиняемого (подозревае-мого), как бы ни закреплялся его опрос в ходе ОРД (объяснения,

150 См.: Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. … С. 327. 151 Применительно к опросу, проведенному защитником, Конституционный

Суд РФ разъяснил: «…полученные защитником в результате опроса сведения мо-гут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидете-лей или для производства других следственных действий…» (Определение от 4 апреля 2006 г. № 100-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждани-на Бугрова А.А. на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ // СПС «Консультант Плюс»).


134

фиксация на аудио-, видеоносителе), данные, полученные при оп-росе, если он впоследствии их не подтверждает, не могут исполь-зоваться в качестве доказательства, поскольку такое использование сообщенных им данных будет нарушать право лица не свидетель-ствовать против себя самого. Согласно определению Конституци-онного Суда РФ от 01.12.1999 г. № 211-О, проведение ОРМ, со-провождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом152. Иначе го-воря, невозможно использование результатов опроса, проведенно-го без должных гарантий прав обвиняемого (без разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, без участия защитника и т.д.), вместо показаний обвиняемого. Для получения информации от обвиняемого закон предусматривает специальную процедуру допроса, и только результаты последнего могут счи-таться допустимым доказательством.

Может ли быть введена в качестве доказательства аудиозапись опроса иного, помимо обвиняемого, лица, если на следствии или в суде оно, например, сообщает другую информацию? Велик соблазн допросить лиц, осуществлявших запись, приобщить запись в каче-стве вещественного доказательства, направить ее на экспертизу с целью исключения нарушений непрерывности записи, изменений, привнесенных в процессе записи или после нее, применения к оп-рашиваемому принуждения или давления во время разговора, а также с целью идентификации голоса и стиля речи. Однако дума-ется, что это недопустимо. Свидетель тоже имеет определенные права (ч. 4 ст. 56 УПК), которые ему не может обеспечить проце-дура опроса (например, право пользоваться квалифицированной юридической помощью или не свидетельствовать против своих близких родственников). Раз так, подмена показаний свидетеля ре-зультатами опроса представляется незаконной. Один из основате-лей российской криминалистики И.Н. Якимов писал, что помимо формальных различий между словесным расспросом как средством секретной работы и допросом имеются различия и по существу. «Расспрос – это ловкое выпытывание в разговоре сведений от нуж-

152 См.: СЗ РФ. 2000. № 10. Ст. 1164.


135

ного лица, вовсе не обязанного их дать и делающего это невольно, часто без понимания всей важности сообщаемых сведений»153.

Также запрещается воспроизведение результатов оперативного опроса подозреваемого, обвиняемого, не подтвержденных на след-ствии или в суде, путем допроса в качестве свидетелей лиц, его оп-рашивавших. Это вытекает из определения Конституционного Су-да РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О, в силу которого «положение, содержащееся в части третьей статьи 56 УПК Российской Федера-ции в его конституционно-правовом истолковании, не может слу-жить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбира-тельства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в от-сутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допро-са в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производив-шего дознание или предварительное следствие». Иное приводит к нарушению права не свидетельствовать против себя (ст. 51 Кон-ституции РФ)154. Если Конституционный Суд считает невозмож-ным допрос следователя, проводившего следственное действие в процессуальных условиях, то тем более невозможен допрос опера-тивного сотрудника, пересказывающего информацию, полученную в ходе опроса. Иначе по сути произойдет подмена процессуальных доказательств результатами ОРД.

Не являются допустимым доказательством показания опера-тивного сотрудника, который сообщает информацию со слов кон-фидента в интересах сохранения тайны без указания источника ос-ведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК)155.

Наведение справок. Возможность придания доказательствен-ного значения результатам наведения справок как ОРМ зависит от

153 Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и такти-

ке. Новое изд-е, перепеч. с изд-я 1925 г. М., 2003. С. 295. 154 Российская газета. 2004. 7 апр. 155 В литературе высказываются предложения о закреплении в УПК такой

возможности для сотрудников ОРО (см., например: Жук О.Д. Уголовное пресле-дование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций. М., 2004. С. 156). При этом ссылаются на имеющийся опыт, напри-мер, США, где показания полицейских, основанные на использовании осведоми-телей, признаются доказательством (см.: Гусаков А.Н. Общая характеристика по-лицейской тактики США // Теоретические проблемы криминалистической такти-ки. Свердловск, 1981. С. 132 – 136).


136

его характера. Если наведение справок выразилось в форме запро-са, направленного за подписью руководителя ОРО, и получении официального (с необходимыми реквизитами) ответа в письмен-ном виде, то нет никаких препятствий к тому, чтобы данный ответ на запрос в дальнейшем был приобщен к уголовному делу в каче-стве иного документа (ст. 84 УПК)156. Например, существенная ин-формация, полученная путем наведения справок, может находиться в розыскных делах в отношении лиц, по факту насильственной смерти которых впоследствии были возбуждены уголовные дела (информация от оператора связи о телефонных переговорах, из аэ-ропорта – о вылете самолетом). Если же результаты данного ОРМ отражены в рапорте или справке оперативного сотрудника, то по-лученные им сведения имеют исключительно ориентирующее зна-чение157.

Сбор образцов для сравнительного исследования. Чтобы оп-ределить доказательственное значение результатов этого ОРМ, необ-ходимо сравнить его с процессуальным аналогом – получением об-разцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК). Последнее осуществляется на основании постановления следователя, с состав-лением процессуального протокола. Лицо, у которого изымаются об-разцы, участвует в данном действии, имеет право удостоверить его результаты своей подписью в протоколе. Такие правовые гарантии не предусмотрены при сборе образцов как ОРМ. Следовательно, об-разцы, полученные в результате ОРМ, не могут быть приобщены к уголовном делу в качестве вещественного доказательства и стать объектом исследования в рамках судебной экспертизы158. Такие об-разцы предназначены для проведения другого ОРМ – исследования предметов и документов (п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД).

Проверочная закупка. Использование в доказывании резуль-татов данного ОРМ имеет принципиальное значение для некото-рых категорий уголовных дел, ибо обеспечивает расследование и суд прямыми доказательствами. Нередко дела о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, целиком основы-ваются на результатах ОРД. В частности, результаты проверочной закупки прямо подтверждают факт сбыта наркотических средств.

156 См.: Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Указ. соч. С. 68. 157 См.: Оперативно-розыскная деятельность: Учебник… С. 329. 158 См.: Там же. С. 331 – 332.


137

Акт проверочной закупки, составляемый с участием представите-лей общественности (так называемых понятых), является таким же документом и имеет такое же доказательственное значение, как, например, акт контрольной закупки, составляемый государствен-ным контролирующим органом. Поэтому он может быть приобщен к уголовному делу в качестве иного документа при условии со-блюдения требований ФЗ об ОРД и УПК159. Все участники прове-рочной закупки (оперативные сотрудники, «покупатель», предста-вители общественности) допрашиваются о ходе ОРМ и его резуль-татах. Полученные при проверочной закупке материальные объекты (например, наркотики) должны быть осмотрены, приоб-щены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и подвергнуты экспертному исследованию.

По конкретному делу, рассмотренному Ярославским районным судом160, органам расследования по итогам проверочной закупки были представлены следующие документы, оформляющие прове-рочную закупку и её результаты:

– рапорт об обнаружении признаков преступления, подтвер-ждающий фактические основания для ОРМ;

– акт осмотра денежных купюр, предназначенных для оплаты «товара»;

– акт обработки денежных купюр специальным веществом; – протокол личного досмотра «покупателя» перед проверочной

закупкой с тем, что исключить наличие у него наркотиков и других денежных средств;

– протокол добровольной выдачи «покупателем» предметов, запрещенных к свободному обороту;

– объяснения «понятых», подтверждающие все перечисленные действия;

– протокол личного досмотра продавца; – акт исследования денежных средств, изъятых у продавца,

подтверждающий их свечение в ультрафиолетовых лучах в резуль-тате обработки специальным веществом;

– конверт с денежной купюрой, изъятой при личном досмотре продавца;

159 См.: Оперативно-розыскная деятельность: Учебник… С. 334. 160 См.: Дело № 1/12-2007 // Архив Ярославского районного суда за 2007 г.


138

– конверты с сухими смывами с рук продавца, полученными в ходе личного досмотра;

– конверты с образцами метящего идентификатора; – мешок с находящимся внутри наркотическим средством; – выписка из постановления о проведении проверочной закупки; – выписка из акта проведения ОРМ; – постановление о рассекречивании результатов ОРД; – выписка из постановления о представлении результатов ОРД. Сразу оговоримся, что представление выписок из актов, а не

самих актов кажется нам не совсем корректным, так как выписки содержат лишь выборочную информацию, а значит, возникают со-мнения в достоверности представляемой информации и в её полно-те. Если же проанализировать весь перечень документов, можно обратить внимание, что одно ОРМ оформляется несколькими до-кументами: сам акт проверочной закупки и ряд протоколов таких действий, которые сопровождают проверочную закупку (осмотр, обработка купюр, досмотр и т.д.). Такие действия прямо ФЗ об ОРД не предусмотрены, что может вызывать сомнения относи-тельно возможности использования их результатов в доказывании. Особенно это касается досмотра и изъятия. Личный досмотр – дей-ствие административное и может применяться при производстве об административном правонарушении (ст. 27.7 КоАП РФ). Изъятие же предметов предусмотрено ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД при проведе-нии ОРМ, а не как самостоятельное действие. Поэтому в юридиче-ской литературе предлагается весь комплекс действий, производи-мых перед, во время и после собственно закупки (в том числе вре-мя событий и действий, связь между отдельными эпизодами, «движение» предметов и документов) оформлять единым докумен-том – актом проверочной закупки161 (Приложение № 3). Приобще-ние к уголовному делу такого документа не будет вызывать юри-дических сомнений. Что касается добровольной выдачи, например, наркотических средств, любой гражданин в любой момент может выдать имеющиеся у него предметы, поэтому вполне правомерно как отражение факта выдачи в акте о проведении ОРМ, так и при-

161 См.: Гармаев Ю.П. Указ. соч. С. 18 – 20, 22 – 24, 56 – 57, 59 – 61.


139

общение к уголовному делу отдельного документа о добровольной выдаче162.

Исследование предметов и документов. Ведомственные нормативные акты содержат указания, запрещающие приобщение к уголовному делу справок о результатах оперативного исследова-ния предметов и документов163, т.е. они не должны представляться следователю для использования в порядке ст. 11 ФЗ об ОРД. Они могут иметь ориентирующее значение, использоваться для подго-товки и проведения следственных действий164. В описанном нами ранее деле вместо справки об исследовании было представлено за-ключение специалиста, в котором указывалось, что представлен-ный на исследование объект – это наркотическое вещество маковая соломка. С точки зрения УПК заключение специалиста – это «…представленное в письменном виде суждение по вопросам, по-ставленным перед специалистом сторонами» (ч. 3 ст. 80 УПК). Ор-ганы, осуществляющие ОРД, не являются стороной в уголовном процессе, поэтому данные специалистом в письменном виде отве-ты на вопросы этих органов не могут являться заключением спе-циалиста в смысле ст. 80 УПК и тем более не могут заменять собой заключение эксперта. Поэтому и в обвинительном заключении, и в приговоре суд не имеет права ссылаться на такие заключения. Ор-ганы расследования, получив такое заключение специалиста, на-значают судебно-химическую экспертизу.

Наблюдение. Результаты наблюдения фиксируются в справках оперативных сотрудников, а также с помощью технических средств. Когда оперуполномоченный лично осуществлял наблюде-ние, то возможен его допрос в качестве свидетеля165. Если при этом применялись технические средства фиксации, то не исключается передача фотографий, аудио- и видеозаписей следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказа-тельств после проведения необходимых процессуальных действий

162 См.: Гармаев Ю.П. Указ. соч. С. 23. 163 См.: Оперативно-розыскная деятельность: Учебник… С. 336. 164 См.: Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Указ. соч. С. 68. 165 Показания сотрудников ОРО оцениваются наравне с показаниями других

свидетелей и не могут быть отвергнуты лишь по причине их профессиональной заинтересованности в раскрытии преступлений (см., например, ст. 26 Закона «О милиции»).


140

(осмотр, экспертное исследование для исключения признаков мон-тажа, а также для идентификации голоса, стиля речи, личности изображенных). Возможен также допрос лиц, запечатленных на видеоматериалах. Когда наблюдение осуществлялось конфиден-том, его результаты имеют ориентирующее значение, так как раз-глашение личности конфидента возможно лишь по правилам ч. 2 ст. 12 ФЗ об ОРД. Допрос оперативного сотрудника об обстоятель-ствах наблюдения, которые стали ему известны со слов конфиден-та, исключается, ибо это производное доказательство, источник информации не известен, следовательно, данная информация не может быть проверена.

Отождествление личности. В теории ОРД признано, что ре-зультаты отождествления личности независимо от характера доку-ментирования могут быть использованы только как имеющие зна-чение для поиска доказательств, для разработки версий, но не в ка-честве фактических данных, которые могут приобрести доказатель-ственное значение166. В противном случае оно может подменить собой процессуальное предъявление для опознания, не предостав-ляя при этом необходимых гарантий достоверности (обязательный предварительный допрос о признаках внешности, описание этих признаков в процессе отождествления и т.д.). На практике встре-чаются случаи преобразования актов отождествления в иные доку-менты. Но специфика ещё и в том, что результаты отождествления личности не могут быть с достоверностью проверены следователем и судом при допросе участников данного ОРМ. Опознав однажды лицо, опознающий в дальнейшем будет всегда указывать на опо-знанного и в ходе допросов будет называть его признаки внешно-сти, так как именно с ними для лица ассоциируется теперь внеш-ность подозреваемого167.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Справка о результатах об-следования не может быть использована в уголовно-процессу-

166 См., например: Оперативно-розыскная деятельность: Учебник … С. 341.

Подробнее см.: Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М., 1996. С. 71 – 81.

167 Именно на данной закономерности основан запрет повторного предъявле-ния для опознания (ч. 3 ст. 193 УПК).


141

альном доказывании как иной документ, так как не обладает доста-точными гарантиями достоверности. Что же касается данных, за-фиксированных в технических носителях информации, то теория и практика уголовного процесса не исключают возможности их пре-образования в доказательства при соблюдении соответствующих требований ФЗ об ОРД и УПК168. Необходимость в этом возникает тогда, когда в ходе обследования обнаружены следы преступления, которые могут быть утрачены до закрепления в процессуальной форме, либо изымаются предметы на основании ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД (например, берутся пробы обнаруженного вещества)169. В этом случае после передачи результатов ОРД следователю все участни-ки ОРМ допрашиваются, а материальные носители информации (фотографии, видеозаписи, пробы) осматриваются, приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств и подвергаются экс-пертному исследованию. Если в дальнейшем в ходе предваритель-ного расследования обнаружить и изъять подлинные материалы не удается, полученные в результате ОРД их отображения, если они введены в уголовный процесс, могут рассматриваться как произ-водные вещественные доказательства170.

Прослушивание телефонных переговоров. Вопрос о судьбе результатов данного ОРМ решен прямо в законе. В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ об ОРД «в случае возбуждения уголовного дела в от-ношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослу-шиваются …, фонограмма и бумажный носитель записи перегово-ров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств»171. Далее же процессуаль-ное оформление и исследование полученных материалов будет происходить по аналогии с процедурой, установленной в ч. 6 – 8

168 См.: Оперативно-розыскная деятельность: Учебник… С. 346. 169 Необходимо стремиться к максимальному ограничению изъятия оператив-

ным, а не процессуальным путем, так как это создает затруднения в доказывании объективной связи между полученными предметами и преступлением (см. об этом: Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Указ. соч. С. 64 – 65; Белоусов А.В. Указ. соч. С. 64 – 66).

170 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера-ции / Отв. ред Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002. С. 223.

171 Законодатель исходит из того, что, если уголовное дело уже возбуждено и возникает необходимость в контроле переговоров, он должен осуществляться уже не по правилам ФЗ об ОРД, а в порядке ст. 186 УПК.


142

ст. 186 УПК. При этом может возникнуть необходимость в прове-дении ряда экспертиз (для исключения признаков монтажа, иден-тификации голоса и стиля речи).

Снятие информации с технических каналов связи. Правила использования результатов данного ОРМ в доказывании практиче-ски аналогичны правилам введения в процесс материалов прослу-шивания телефонных переговоров. Разница состоит лишь в харак-тере передаваемых предметов, особенности которых могут повлечь необходимость участия специалиста во всех процессуальных дей-ствиях (допустим, в осмотре электронных носителей информации), а также назначение иных, чем в предыдущем случае, судебных экспертиз (например, компьютерных).

Оперативное внедрение. Результаты данного ОРМ не вводят-ся в уголовный процесс, ибо это может привести к разглашению секретных сведений.

Контролируемая поставка. Информация, полученная в ходе контролируемой поставки, может быть оформлена по аналогии с проверочной закупкой: постановление о проведении, акт о прове-дении, документация, сопровождающая поставку (доверенности, приходно-расходные документы), объяснения граждан, включен-ных в ОРМ, технические носители информации и предметы по-ставки. После получения перечисленных материалов следователем и судом участники ОРМ допрашиваются, а предметы исследуются с помощью экспертизы.

Оперативный эксперимент. Результаты этого ОРМ оформ-ляются и передаются следователю по сходной с ранее описанными случаями схеме. Другое дело, что оперативный эксперимент может быть более сложным, чем, например, проверочная закупка, ком-плексом действий, и поэтому акт о его проведении должен отра-жать большее количество информации (например, о расстановке участников, об участии специалиста и т.д.). Поскольку в ходе дан-ного ОРМ нередко фиксируется факт совершения преступления, следы которого должны закрепляться уже с помощью процессу-альных средств, важно четко разграничивать оперативно-розыск-ное документирование и процессуальное доказывание, чтобы не допустить подмены следственных действий оперативными меро-приятиями. Так, если факт получения взятки «под контролем» фиксируется с помощью технических средств и протокола опера-


143

тивного эксперимента, то факт обнаружения у взяткополучателя денег должен быть закреплен протоколом осмотра места происше-ствия, а сухие смывы с рук подозреваемого должны быть получены в ходе, например, освидетельствования172. В дальнейшем участники эксперимента допрашиваются, а видеозапись факта дачи-получе-ния денег исследуется экспертным путем.

172 См. подробнее: Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования.

СПб., 2004. С. 21, 30 – 33.


144

Приложения

Приложение 1173

Начальнику Управления ФСКН РФ

по ____________________________

Рапорт об обнаружении признаков преступления

Докладываю, что в УФСКН обратился гражданин С., сооб-щивший, что неустановленная женщина европеоидной расы, воз-раста 35 – 40 лет, сбывает наркотическое средство героин в дере-вянном строении, расположенном напротив дома № _______ по ул. ____________________________________________________

В связи с изложенным считаю необходимым проведение опе-ративно-розыскного мероприятия – проверочная закупка.

Оперуполномоченный Подпись

173 В качестве примеров оперативно-служебных документов использовались

образцы, приведенные в практическом пособии Ю.П. Гармаева (см.: Гармаев Ю.П. Указ. соч. С. 55 – 65).


145


Утверждаю Начальник Управления ФСКН России по ______________________________

Постановление о проведении проверочной закупки

г.____________ «____» _______ 20 г. Старший оперуполномоченный _________________________, рассмот-

рев материалы оперативной проверки, проведенной по факту систематиче-ского незаконного сбыта наркотических средств в районе _________________,

УСТАНОВИЛ: В результате проведения в районе ______ комплекса оперативно-

розыскных мероприятий (оперативного наблюдения, данных агентурных со-общений и др.) были получены сведения том, что неустановленное лицо, предположительно женщина европеоидной расы, возраста 35 – 40 лет, сбы-вает наркотическое средство героин в деревянном строении, расположенном напротив дома № ____ по ул. ________________________________________.

Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ. В связи с этим в целях раскрытия тяжкого преступления и учитывая, что в настоящее время не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, на основании п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 6, ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 и 53 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»

ПОСТАНОВИЛ:

Провести оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка в целях проверки имеющихся сведений в отношении указанного неустанов-ленного лица174.

Ст. оперуполномоченный Подпись Согласен Начальник отделения Подпись

174 Или «согласно прилагаемому плану проведения оперативно-розыскного

мероприятия», или «...в рамках которого вручить технические средства, деньги... проинструктировать...» и т.п.


146


Акт проверочной закупки

г. ___________________ «____» ______ 20 г. Время составления акта ____________________ Старший оперуполномоченный в соответствии со ст. 6, 7, 8 и 15

Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления о проведении проверочной закупки __________от ___________, утвержденного начальником _________________, в целях выявления и пресечения тяжкого преступ-ления – незаконного сбыта наркотических средств – в период с (вре-мя)_____________(дата) по (время)__________________(дата) с участием____________________________________________________ провел оперативно-розыскное мероприятие – проверочную закупку.

Перед ее началом всем участникам данного оперативно-розыскного мероприятия разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий его участников, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника____________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ (если необходимо, можно разъяснить более подробно). В том числе всем участвующим разъяснена недопустимость провокации, подстрека-тельства к незаконному сбыту наркотических средств, а также то, что им в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт производ-ства данного оперативно-розыскного мероприятия, его обстоятельства и результаты (закон не обязывает «участвующих» лиц к этому до воз-буждения уголовного дела. «Участвующие» – не понятые).

Подписи:

При проведении проверочной закупки реализованы следующие ме-

роприятия: _____________________________________(дата, время и место) гр-ну (или оперуполномоченному) С., участвующему в прове-рочной закупке в роли «покупателя», передан диктофон марки _____________ (полное описание техники). В диктофон вставлена ау-


147

диокассета _________________, перемотанная на начало записи (сторо-на А). После установки кассеты в кассетоприемник он был закрыт и опечатан листком бумаги с печатью _________________, где присутст-вующие подписались.

Гр-ну С. передана денежная сумма в размере _____________, полу-ченная _____________(происхождение денег). Деньги переданы купю-рами достоинством _____в количестве _____. Купюры не новые (крат-кое описание купюр). Все денежные купюры осмотрены при-сутствующими, пересчитаны, записаны их номера и сделаны копии на ксероксе _____ (можно приложением к акту). Затем купюры обработа-ны специальным химическим веществом, образующим свечение зеле-ного цвета в ультрафиолетовых лучах после обработки специальным аэрозолем. Данные технические средства относятся к спецтехнике и не распространены в свободной продаже.

Деньги переданы лично С. Ему вновь был разъяснен порядок про-ведения данного оперативно-розыскного мероприятия, каким образом он должен передать эти деньги (в некоторых регионах на данном эта-пе, вернее за несколько минут до самой проверочной закупки, в отно-шении «покупателя» проводят досмотр с целью подтверждения того факта, что других денег и предметов, прежде всего наркотиков, у не-го не было. Вопрос о необходимости такого действия скорее относит-ся к вопросам тактики. Если решено провести досмотр, то рекомен-дуется проводить его именно «внутри» данного оперативно-розыскного мероприятия и описывать его именно в данном документе, поскольку отдельного оперативно-розыскного мероприятия – личный досмотр – в законодательстве об оперативно-розыскной деятельно-сти не предусмотрено).

_______ (дата и время) по инициативе неустановленного лица (женщины, находившейся по адресу _____________________________) сбыт наркотического средства rp-ну С. состоялся.

Провокация преступления не допущена (следует описать все дей-ствия и беседы более подробно, и далее это будет раскрыто в рапортах, объяснениях и допросах участвующих лиц. Особенно следует обратить внимание на то, что «сбытчик» своими действиями и высказываниями по своей воле хотел продать и продал наркотик. К акту можно прило-жить схему места, где осуществлялось оперативно-розыскное меро-приятие).

Непосредственно после покупки наркотика гр-н С. _________(где) был встречен оперуполномоченным ___________, и гр-н С. ___________ (время, место) в присутствии незаинтересованных лиц 1)______, 2)________ добровольно выдал приобретенное вещество, по-


148

хожее на наркотическое средство – героин, упакованное ____________(описание вещества, упаковки).

При этом гр-н С. сообщил: _______________________________ _____________________________________________________________

Данное вещество изъято на основании п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», упаковано, опечата-но (описание упаковки, печатей, подписей и т.п.), приобщено к акту проверочной закупки. В ходе досмотра С. других предметов и веществ, представляющих интерес для участников данного оперативно-розыскного мероприятия, не обнаружено.

В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в порядке п. 6 ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» применялось оперативное наблюдение с применением аудиозаписи бесед С. со «сбытчиком». Результаты оперативного на-блюдения в виде аудиокассет с оригиналом записи разговоров прила-гаются.

К акту проверочной закупки приобщены: 1. ___________________________ (в том числе описание упаковки

и опечатывания). 2. 3. Акт проверочной закупки прочитан вслух. Замечаний по его со-

держанию со стороны участников оперативно-розыскного мероприятия не поступило.

Подписи участвовавших лиц175 Акт составил

175 Речь идет об одном из вариантов изъятия предметов до возбуждения уго-

ловного дела. Причем этот «вариант» далеко не самый распространенный в прак-тике регионов.


149


Направление на исследование Начальнику ЭКО при _________

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-

розыскной деятельности» и в связи с необходимостью проведения оперативно-розыскного мероприятия по факту прошу провести химическое исследование _____________________ (чего), изъятого у гр-на С. _______ (когда) и ответить на следующие вопросы:

1) является ли представленное вещество наркотическим сред-ством и если да, то каким;

2) каково количество, вес данного вещества? Приложение: (описание представленного объекта, упаков-

ки и т.д.). Дата Подпись начальника органа дознания (На данном этапе при наличии достаточных данных рекомен-

дуется решить вопрос о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователем. Дальнейшее оперативно-розыскное мероприятие – повторную проверочную закупку – мож-но проводить по поручению следователя.

Такой подход вполне оправдан, поскольку в дальнейшем изъя-тие предметов преступления – денег от продажи наркотиков, других доз наркотиков и т.д. – целесообразно проводить в рамках обыска (личного обыска) при наличии судебного решения или в «не-отложном порядке» (ч. 5 ст. 165 УПК). Здесь же надо решать во-прос о задержании подозреваемого и т.д.).


150


Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю

«___» ____ 20 г. Начальник Управления ФСКН России по __________________, рас-

смотрев материалы оперативно-розыскного мероприятия – проверочной за-купки, по факту (в отношении) ______________

УСТАНОВИЛ:

В результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприя-тий в районе __________(оперативного наблюдения, данных агентурных со-общений и др.) были получены сведения том, что неустановленное лицо, предположительно женщина европеоидной расы, возраста 35 – 40 лет, сбы-вает наркотическое средство – героин в деревянном строении, расположен-ном напротив дома № ___, по ул. _____________ г. _________________.

Таким образом, в действиях неустановленного лица усматривались при-знаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

В связи с этим в целях проверки сведений о совершаемом тяжком пре-ступлении на основании п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 6, ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 и 53 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» мною было утвер-ждено постановление о проведении проверочной закупки от _______.

В рамках ее проведения __________ (дата) была установлена гр-ка М., продавшая гр-ну С., участвующему в проверочной закупке в роли «покупа-теля», вещество в количестве _____, которое согласно заключению специа-листа от ________________ было признано наркотическим средством – ге-роином.

С учетом полученных таким образом сведений мною было утверждено постановление о проведении повторной проверочной закупки от ______________.

В рамках ее проведения ____________ (дата) гр-ка М. была изобличена в сбыте гр-ну С., повторно участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», вещества в количестве _______, которое согласно заключе-нию специалиста от ______ было признано наркотическим средством – ге-роином. У гр-ки М. были изъяты переданные ей деньги, получены другие данные, свидетельствующие о совершении ею преступления. В рамках обеих проверочных закупок проводилась аудиозапись. Магнитный носитель с за-


151

писями разговоров вместе со стенограммой также подлежат передаче следо-вателю.

Прилагаемые результаты оперативно-розыскной деятельности получе-ны в полном соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. При этом не допущены нарушения закона, в том числе прово-кация преступления. Источники этих данных могут быть проверены в усло-виях судопроизводства. Результаты оперативно-розыскной деятельности мо-гут быть оценены следователем как доказательства в соответствии со ст. 81 и 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 и 3 ст. 11, ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить настоящие результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативных служебных документов следователю __________ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и исполь-зования в доказывании.

Приложение: 1. Постановление о проведении проверочной закупки от ___ на 1 листе. 2. Постановление о проведении проверочной закупки от ___ на 1 листе. 3. Акт проверочной закупки от ____на _____листах. 4. Акт проверочной закупки от ____ на ____ листах. 5. Запрос в ЭКО на _____листах. 6. Заключение специалиста на ____ листах. 7. Аудиокассеты _____ в количестве ___ шт., перемотанные на начало

стороны А., упакованные в конверт, с печатью _____ и подписями присутст-вующих.

8. Денежные купюры достоинством ______ в количестве _____, упако-ванные ______, опечатанные.

9. Образец специального средства, использованного для пометки де-нежных купюр, упакованный и опечатанный ______.

10. Стенограммы, подготовленные по материалам аудиозаписи. 11. Рапорта _______. Начальник Управления ФСКН России по _____________________________ Подпись


152


Сопроводительное письмо

Следователю ________________

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона

«Об оперативно-розыскной деятельности» и Временной инструк-ции «О порядке представления оперативными подразделениями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психо-тропных веществ результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом ФСКН РФ от 12.05.2006, направляю ре-зультаты оперативно-розыскных мероприятий – проверочных за-купок для использования в доказывании по уголовному делу №_____, возбужденному по ч. 1 ст. 2281 УК РФ по факту сбыта наркотического средства – героина гр-кой М.

Комплекс оперативно-розыскных мероприятий, входящих в данную проверочную закупку, проводился на основании получен-ных сведений о том, что в районе _______________ (данные опера-тивного наблюдения, агентурных сообщений и др.) неустановлен-ное лицо, предположительно женщина европеоидной расы, возрас-та 35-40 лет, сбывает наркотическое средство – героин в деревянном строении, расположенном напротив дома № _____, по ул. ____________ г. _________________.

Таким образом, в действиях неустановленного лица усматри-вались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

В связи с этим в целях проверки сведений о совершаемом тяж-ком преступлении на основании п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 6, ч. 7 ст. 8 Фе-дерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 и 53 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» мною было утверждено постановление о проведении проверочной закупки от ____________. В рамках ее


153

проведения ____________ (дата) была установлена гр-ка М., про-давшая гр-ну С., участвующему в проверочной закупке в роли «по-купателя», вещество в количестве _____, которое согласно заклю-чению специалиста от ___________ было признано наркотическим средством – героином.

С учетом полученных таким образом сведений мною было ут-верждено постановление о проведении повторной проверочной за-купки от ___. В рамках ее проведения _______ (дата) гр-ка М. была изобличена в сбыте гр-ну С, повторно участвующему в провероч-ной закупке в роли «покупателя», вещества в количестве _____, ко-торое согласно заключению специалиста от ___ было признано наркотическим средством – героином. У гр-ки М. были изъяты пе-реданные ей деньги, получены другие сведения, свидетельствую-щие о совершении ею преступления. В рамках обеих проверочных закупок проводилась аудиозапись. Магнитный носитель с записями разговоров вместе со стенограммой также подлежат передаче сле-дователю.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий провокация преступления не допущена. По результатам данного оперативно-розыскного мероприятия составлен акт (прилагается). В отноше-нии передаваемых сведений на основании ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» мною вынесено постановление от ___________ о представлении результатов опера-тивно-розыскной деятельности следователю.

На основании п. 17 указанной Инструкции постановление вы-несено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела опера-тивного учета.

Подлинники оперативно-служебных документов рассекречены на основании постановления от ________.

Учитывая изложенное, полагаю, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в полном соответствии с зако-нодательством об оперативно-розыскной деятельности. Источники этих данных могут быть проверены в условиях судопроизводства. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть оце-нены следователем как доказательства в соответствии со ст. 79, 81 и 84 УПК РФ (показания свидетелей, вещественные доказательст-ва, иные документы и др.).


154

Кроме того, в качестве свидетелей могут быть допрошены сле-дующие лица:

1. 2. Приложение. 1) Постановление о проведении проверочной закупки от __ на

1 листе. 2) Постановление о проведении проверочной закупки от __ на

1 листе. 3) Акт проверочной закупки от _______ на ___ листах. 4) Акт проверочной закупки от _______ на ___ листах. 5) Запрос в ЭКО на ___ листах. 6) Заключение специалиста на ___ листах. 7) Аудиокассеты ______ в количестве __ шт., перемотанные на

начало стороны А., упакованные в конверт, с печатью ____ и под-писями присутствующих ___.

8) Денежные купюры достоинством ____ в количестве ___, упакованные ____, опечатанные ____.

9) Образец специального средства, использованного для по-метки денежных купюр, упакованный ________ и опечатанный .

10) Стенограммы, подготовленные по материалам аудиозаписи на __ листах.

11) Рапорта ____. Начальник Управления ФСКН России по ______ Подпись


155

Оглавление

Глава 1. Оперативно-розыскная деятельность: общая характеристика .. 1 1.1. Назначение (социальная обусловленность) оперативно-розыскной

деятельности ............................................................................................ 3 1.2. Понятие, цели, задачи, содержание оперативно-розыскной

деятельности ............................................................................................ 4 1.3. Принципы оперативно-розыскной деятельности........................................ 8 1.4. Оперативно-розыскные органы. Должностные лица оперативно-

розыскных органов .................................................................................. 19 1.5. Лица, содействующие оперативно-розыскным органам .......................... 38

Глава 2. Оперативно-розыскные мероприятия ........................................... 54 2.1. Понятие и виды оперативно-розыскных мероприятий ............................ 54 2.2. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий ................. 59 2.3. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий ...................... 70 2.4. Содержание отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий ... 74

Глава 3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве ................................ 100

3.1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности. Основные направления их использования в уголовном судопроизводстве .................................................................................. 100

3.2. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органам дознания, следователю, прокурору и суду ........................... 105

3.3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела ....................................................... 113

3.4. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения процессуальных действий ................... 117

3.5. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам .................................................... 120

Приложения ....................................................................................................... 144 Приложение 1. Рапорт об обнаружении признаков преступления .............. 144 Приложение 2. Постановление о проведении проверочной закупки ............. 145 Приложение 3. Акт проверочной закупки ........................................................ 146 Приложение 4. Направление на исследование ................................................. 149 Приложение 5. Постановление о представлении результатов

оперативно-розыскной деятельности следователю ........................ 150 Приложение 6. Сопроводительное письмо ...................................................... 152


156

Учебное издание

Ремизов Максим Валерьевич Ласточкина Римма Николаевна

Оперативно-розыскная деятельность: правовые основы и использование результатов

в уголовном процессе

Учебное пособие

Редактор, корректор В.Н. Чулкова Компьютерная верстка И.Н. Ивановой

Подписано в печать 16.05.2007. Формат 60х84/16. Бумага тип. Усл. печ. л. 9,07. Уч.-изд. л. 7,81. Тираж 100 экз. Заказ

Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе ЯрГУ.

Ярославский государственный университет

150000 Ярославль, ул. Советская, 14

Отпечатано ООО «Ремдер» ЛР ИД № 06151 от 26.10.2001.

г. Ярославль, пр. Октября, 94, оф. 37 тел. (4852) 73-35-03, 58-03-48, факс 58-03-49.


Documents

474.оперативно розыскная деятельность правовые основы и использование результатов в уголовном процессе