기관고유연구사업 결과보고서

(과제번호 : 0610540-2)

5대암 표준 검사지침 개발 및 질 관리

Development of practice guideline and quality assurance

for five major cancers

과제책임자 : 박 은 철

국 립 암 센 터

제 출 문

국립암센터 원장 귀하

이 보고서를 기관고유연구사업 “5대암 표준 검사지침 개발 및 질 관리” 과

제의 결과보고서로 제출합니다.

2007. 12. 27

국 립 암 센 터

과 제 책 임 자 : 박 은 철

연 구 원 : 최 귀 선

〃 : 이 후 연

〃 : 전 재 관

〃 : 곽 민 선

〃 : 박 수 호

〃 : 윤 난 희

i

< 목 차 >

요약문

(한글) ...................1

(영문) ...................3

Ⅰ. 연구사업의 최종목표 ...................5

II. 연구사업의 내용 및 결과 ...................6

1. 암검진기관 평가체계 및 평가도구 개발 ...................6

가. 연구방법 ...................6

나. 연구내용 및 결과 ...................8

[부록 1] 국가 암조기검진기관 평가기준 .................27

2. 암검진의 정확도 ...............146

가. 연구방법 ...............146

나. 연구내용 및 결과 ...............160

3. 수검자 만족도 조사 ...............166

가. 연구방법 ...............166

나. 연구내용 및 결과 ...............173

[부록 2] 수검자 만족도 평가도구 개발과정 ...............175

4. 5대 암종 추후관리 및 표준화된 검사지침 ...............229

가. 연구방법 ...............229

나. 연구내용 및 결과 ...............230

Ⅲ. 연구성과 및 목표달성도 ...............231

Ⅳ. 연구결과의 활용계획 ...............234

Ⅴ. 참고문헌 ...............235

Ⅵ. 첨부서류 (별도제본)

ii

< 표 목차 >

표 Ⅱ-1-1. 영국의 유방암검진 영상의학검사 부문 (2005) ................14

표 Ⅱ-1-2. 호주의 유방암검진기관 평가 기준 구성 ................15

표 Ⅱ-1-3. 호주의 BreastScreen 평가기준 (2003) ................16

표 Ⅱ-1-4. 호주의 유방암검진기관 평가에 따른 인증단계 ................17

표 Ⅱ-1-5. 평가의 내용 ................19

표 Ⅱ-2-1. 유방암의 interval cancer의 분류법 비교 ..............148

표 Ⅱ-2-2. 개별 의료기관 단위의 통계지표의 불완전성 (2002년 위암검진 결과) ..............151

표 Ⅱ-2-3. 산출 가능한 선정 후보 지표 ..............152

표 Ⅱ-2-4. 우리나라 표준인구와 세계 표준인구 ..............154

표 Ⅱ-2-5. 우리나라 지역별 위암 발생률, 1999-2001 ..............155

표 Ⅱ-2-6. 캐나다와 호주의 모니터링 지표 ..............157

표 Ⅱ-2-7. 호주의 유방암 검진 모니터링 지표와 사업년도간 비교 ..............159

표 Ⅱ-2-8. 적용 가능한 평가 지표와 평가 단위 ..............165

표 Ⅱ-3-1. 암종별 설문 구성 ..............174

표 Ⅱ-3-2. CAHPS Hospital Survey의 차원 및 문항 구성 ..............177

표 Ⅱ-3-3. 우선순위 카드 결과 : ‘차원’별 우선순위 ..............191

표 Ⅱ-3-4. 우선순위 카드 결과 : ‘항목’별 우선순위 ..............191

표 Ⅱ-3-5. 응답 대상자 현황 ..............194

표 Ⅱ-3-6. 문항별 평균점수 ..............196

표 Ⅱ-3-7. 검진기관별 문항별 평균점수 (위암 내원검진) ..............197

표 Ⅱ-3-8. 검진기관별 문항별 평균점수 (위암 이동검진) ..............198

표 Ⅱ-3-9. 검진기관별 문항별 평균점수 (간암 내원검진) ..............199

표 Ⅱ-3-10. 검진기관별 문항별 평균점수 (간암 이동검진) ..............200

표 Ⅱ-3-11. 검진기관별 문항별 평균점수 (대장암 내원검진) ..............201

표 Ⅱ-3-12. 검진기관별 문항별 평균점수 (대장암 이동검진) ..............202

표 Ⅱ-3-13. 검진기관별 문항별 평균점수 (유방암 내원검진) ..............203

표 Ⅱ-3-14. 검진기관별 문항별 평균점수 (유방암 이동검진) ..............204

표 Ⅱ-3-15. 검진기관별 문항별 평균점수 (자궁경부암 내원검진) ..............205

표 Ⅱ-3-16. 검진기관별 문항별 평균점수 (자궁경부암 이동검진) ..............206

표 Ⅱ-3-17. 문항별 무응답률 (잘 모르겠다/해당 없음) ..............207

iii

< 그림 목차 >

그림 Ⅱ-1-1. 평가 영역 ..................7

그림 Ⅱ-1-2. 암종별 테스크포스팀 ..................7

그림 Ⅱ-1-3. 미국의 자궁경부암과 유방암 조기검진 프로그램 ................10

그림 Ⅱ-1-4. 영국의 암 조기검진 프로그램 ................11

그림 Ⅱ-1-5. 중앙단위에서의 질 관리 활동 조직 ................12

그림 Ⅱ-1-6. 지역단위에서의 질 관리 조직 ................12

그림 Ⅱ-1-7. 암 검진기관 평가 프로세스 ................13

그림 Ⅱ-1-8. 호주의 암조기검진 프로그램 ................15

그림 Ⅱ-1-9. 국가 암조기검진기관평가 조직 및 역할 ................19

그림 Ⅱ-1-10. 암검진기관평가 정보시스템의 구성 ................20

그림 Ⅱ-1-11. 암검진기관평가 방법 ................20

그림 Ⅱ-1-12. 2006년 검진기관 및 검진건수 현황 ................22

그림 Ⅱ-1-13. 평가 결과 ................23

그림 Ⅱ-1-14. 평가기준 및 평가의 예(1) ................25

그림 Ⅱ-1-15. 평가기준 및 평가의 예(2) ................26

그림 Ⅱ-2-1. 일반 검사법의 정확도(a)와 암조기검진의 정확도(b) 평가의 비교 ..............147

그림 Ⅱ-2-2. 정확도 지표 산출 기본 항목 ..............149

그림 Ⅱ-2-3. 2005년 국가 암조기검진 시행 의료기관 분포 ..............150

그림 Ⅱ-2-4. ROC curve를 이용한 검진의 정확성 평가 (Obuchowski, 2005) ..............153

그림 Ⅱ-2-5. 암 검진 프로그램의 모니터링 지표 ..............157

그림 Ⅱ-2-6. 캐나다의 암 검진 단계별 모니터링 지표 ..............158

그림 Ⅱ-2-7. 지역별 위암 발견율(남성), 2002/2003 ..............160

그림 Ⅱ-2-8. 지역별 민감도 산출의 예 ..............162

그림 Ⅱ-2-9. 지역별 특이도 산출 예 ..............163

그림 Ⅱ-3-1. ‘암검진 수검자 만족도 조사’ 도구 개발 과정 ..............166

그림 Ⅱ-3-2. 국가암조기검진 프로그램 ..............167

그림 Ⅱ-3-3. Focus Group Interview 개요 ..............168

그림 Ⅱ-3-4. Cognitive Interview 개요 ..............170

그림 Ⅱ-3-5. 조사도구 문항 구성 ..............172

그림 Ⅱ-3-6. 조사도구 개발 과정 ..............172

그림 Ⅱ-3-7. 최종 조사 도구의 ‘차원 및 설문문항’ ..............174

그림 Ⅱ-3-8. CAHPS Hospital Survey 최종 설문지 ..............177

- 4 -

< 요 약 문 >

연구분야(코드) 과제번호 0610540-2

과 제 명 5대암 표준 검사지침 개발 및 질 관리

연구기간/연구비(천원)

합계 2006년 9월 1일 ～ 2007년 12월 31일 270,000

1차년도 2006년 9월 1일 ～ 2006년 12월 31일 120,000

2차년도 2007년 1월 1일 ～ 2007년 12월 31일 150,000

과제책임자성 명 박은철 주민등록번호전화번호 031-920-2003 전 자 우 편 ecpark@ncc.re.kr

색인단어국문 암 검진, 검사지침, 위암, 간암, 대장암, 유방암, 자궁경부암

영문 cancer screening, practice guideline, quality assurance

◆ 연구목표<최종목표>

- 5대 암종별 표준화된 검사지침 및 정도관리 방안과 국가 암조기검진사업의 질 관리 방안

을 제시함으로써 암검진의 질향상에 기여

<당해년도 목표>

- 암 검진기관 평가체계 개발을 통한 국가기반 암검진 질관리체계 구축

- 5대 암종의 검사항목별 정도관리 및 평가지표 개발

- 암 검진기관 평가를 위한 수검자 설문도구 개발 및 사전조사 실시

- 질관리를 위한 검사항목별 표준화된 검사지침 개발

- 5대 암종의 표준화된 검진결과 보고체계 개발

- 5대 암종의 추후관리 프로그램 개발 및 적용

◆ 연구내용 및 방법❍ 연구방법

1) 암검진기관 평가체계 및 평가도구 개발

- 암종별 평가도구 개발 TFT 구성

- 국내외 문헌고찰 및 국내외 사례 검토

- 평가체계 개발을 위하여 평가조직 및 역할 설정

- 평가도구의 전체적인 틀을 결정하고 구체적인 평가기준 및 평가방법 개발

- 관련 학회 및 정도관리 기관과 업무 협의

- 워크샵과 공청회를 통하여 관련 전문가 및 관련 이해당사자들의 의견 수렴

- 5개 검진기관을 대상으로 시범평가

2) 암검진의 정확도

- 관련 문헌고찰 및 국외 사례 검토

- 국가암조기검진 관련 용어의 정의 및 평가지표 산출의 원칙 수립

- 지표 선정 및 선정된 지표의 시뮬레이션

3) 수검자 만족도 조사

- 수검자 만족도 조사도구 개발을 위한 TFT 구성

- 만족도 조사 사례 검토 및 문헌고찰

- Focus Group Interview을 통해 만족도 조사도구의 영역 및 문항 구성

- 전문가 자문 및 간담회를 통한 조사도구 수정

- Cognitive Interview를 통해 만족도 조사도구의 적용가능성 평가

- 사전조사를 통해 만족도 조사의 문제점 확인 및 개선방안 제시

- 공청회를 통하여 관련 전문가 및 관련 이해당사자들의 의견 수렴

4) 5대 암종 보고서식 및 추후관리체계와 표준화된 검사지침 개발

- 암종별 질 관리 가이드라인 개발 TFT 구성

- 국내외 암검진 검사방법 및 정도관리 지침 검토

- 심포지움을 통하여 관련 전문가들의 의견 수렴

- 국가암관리사업단 암예방조기검진사업위원회 위원의 합의도출(consensus building) 회의

- 개발된 가이드라인에 대한 관련학회의 검수

- 5 -

❍ 연구내용 및 결과

1) 암검진기관 평가체계 및 평가도구 개발

- 평가조직

․보건복지부 내 국가암관리위원회에서 국가 암조기검진기관평가 관련한 심의․의결을 담

당하여 최종의사결정을 담당하도록 함

․국가암관리사업지원단 하에 암검진질평가위원회를 두어 5대 암종별 TFT를 주축으로

하여 암검진지침 및 평가기준 개발과 관련하여 전문가로서 자문을 하도록 함

․국립암센터 내에 가칭 ‘국가암검진기관평가센터’를 설치하여 평가의 전문성을 확보함

․학회 및 정도관리 기관과 유기적으로 협조하여 평가의 전문성을 확보하고, 검진기관 입

장에서 중복평가를 받지 않도록 함

․지역암센터 조직과 협조하여 해당 지역의 검진기관의 교육 및 평가를 지원하도록 함

- 평가기준

․구조, 과정, 결과의 전 영역을 평가함. 구조/과정 평가영역을 I, 정확도를 II, 만족도 영

역을 III으로 구분하였음

․각 영역에서 암검진의 질을 관리하는데 있어 평가 내용의 중요도에 따라 A와 B로 기준

을 구분함. 전체 평가기준은 23개이고 A 는 10개, B는 13개로 구성되어 있음

․평가대상 암종과 검사방법에 따라 평가에 적용되는 기준에 차이가 있음

- 평가방법

․구조, 과정, 결과의 평가 영역 중 구조와 과정 평가항목들의 정보는 일차적으로 검진기

관에서 자체적으로 평가한 결과와 근거를 정보시스템에 입력함

․정도관리기관의 정보시스템과 연계를 통해 암검진과 관련한 평가내용 및 결과를 활용함

․중앙암등록 데이터베이스를 통해 국가암조기검진의 정확도를 평가함

․외부 전문조사업체에 의뢰하여 검진기관별 수검자의 만족도를 조사함

․국립암센터에서 검진기관에서 입력한 내용, 만족도, 정확도 정보를 종합적으로 활용하여

검진기관평가의 결과를 종합적으로 판단하고, 결과를 통보함

2) 암검진의 정확도

- 총 10개 지표 개발 및 시뮬레이션

- 암발견율, interval cancer detection rate, 위양성률, 진음성률, 검진 민감도, 검진 특이도,

양성예측도, 음성예측도, 일치도, 불일치도

3) 수검자 만족도 조사

- 6개 차원:l 설명, 태도, 사생활보호, 환경, 결과통보, 전반적 만족도)

- 총 18개의 만족도 평가지표 개발

- 암종별, 검사방법별 특성에 따라 다르게 구성됨

4) 5대 암종 결과보고 및 추후관리 시스템과 표준화된 검사지침 개발

- 5개 암종별 결과보고 및 추후관리 세스템 개발을 통하여 검진이후 지속적인 관리를 통하

여 필요한 경우 진료체계와 연계하기 위한 방안 마련

- 암검진 가이드라인의 개발 및 활용을 통하여 국가암검진의 질관리를 위하여 표준화된 지

침 개발

◆ 연구성과․개발한 평가체계 및 도구를 활용하여 2008년부터 국가암조기검진기관평가를 실시할 수 있음

․우리나라 국가암조기검진의 정확도의 수준을 평가하고 검진기관, 지역간 검진 정확도를 비교

하는 자료로 활용할 수 있음

․우리나라 국가암조기검진의 수검자 만족도의 수준을 평가하고 검진기관평가의 자료로 활용하

고, 국민들이 원하는 국가암조기검진 사업의 개선 반향을 파악할 수 있음

․암검진 가이드라인을 국가암조기검진에 참여하고 있는 검진기관 및 검진의사들에게 배포하여

표준화된 암검진 내용을 확산시키고 암조기검진의 질을 향상시키는 데 기여할 수 있음

․체계화된 결과보고서식 및 사후관리를 통하여 수검자들의 건강을 지속적으로 관리할 수 있음

◆ 참여연구원

(최종연도 참여인원)

성 명 박은철, 최귀선, 이후연, 전재관, 곽민선, 박수호, 윤난희

주민등록번호

- 6 -

Title of ProjectDevelopment of practice guideline and quality assurance

for five major cancers

Key Words cancer screening, practice guideline, quality assurance

Project Leader Eun-Cheol Park, M.D. Ph.D.

Associated Company

Ⅰ. Objectives

❍ To develop evaluation system of cancer screening health care organizations

❍ To develop standards for evaluation

❍ To develop satisfaction survey instrument of national cancer screening program

participants

❍ To develop practice guideline of cancer screening for quality assurance

❍ To develop reporting system of cancer screening results

❍ To develop post-screen management program for continuous follow-up

Ⅱ. Methods

❍ Organizing Task Force Team

❍ Discussion and cooperation with academic societies and the related organizations

❍ Workshop and public hearing

❍ Pretest and simulation

Ⅲ. Result

1. Development of evaluation system and standards

❍ Organizations

- Final decision making by the National Cancer Management Committee of the MOHW

- Organizing the Cancer Screening Assurance Committee for the advices

- Organizing the National Cancer Screening Evaluation Center in the NCC

- Cooperation with academic societies and the local cancer centers

❍ Standards

- Evaluating all domains(structure, process, and outcome)

- Ⅰ (Structure and Process)

․12 standards

․Classifying the standards into two categories(A, B) according to the degree of

importance

- Ⅱ (Accuracy)

․10 standards

Project Summary

- 7 -

․cancer detention rate, interval cancer rate, false positive rate, true negative rate,

program sensitivity, program specificity, positive predictive value, negative predictive

value, percent positive agreement, percent positive disagreement

- Ⅲ (Satisfaction)

․six domains : explanation, attitude, privacy, environment, result reporting, overall

satisfaction

- Adjusting different standards according to cancers and each procedures

❍ Methods

- Basically, self-assessment of the structure and the process on the information system

- Evaluating accuracy of the screening using the National Cancer Registration Program

- Entrusting the participants satisfaction survey to a research company

- Integrating all the evaluated data and reporting overall results

2. Development of result reporting and follow-up management system and practice guideline

- Development, dissemination, and implementation for continuous total care and quality

improvement of National Cancer Screening Program

- 5 -

Ⅰ. 연구사업의 최종목표

❍ 5대 암종별 표준화된 검사지침 및 정도관리 방안과 국가 암조기검진사업의 질 관리 방안을 제

시함으로써 암검진의 질향상에 기여함

- 질관리를 위한 검사항목별 표준화된 검사지침을 개발함

- 5대 암종의 표준화된 검진결과 보고체계를 개발함

- 5대 암종의 추후관리를 위한 프로그램을 개발하고 적용함

- 암 검진기관 평가체계 개발을 통한 국가기반 암검진 질관리체계를 구축함

- 5대 암종의 검사항목별 정도관리 및 평가지표를 개발함

- 암 검진기관 평가를 위한 수검자 설문도구를 개발함

- 6 -

Ⅱ. 연구사업의 내용 및 결과

1. 암검진기관 평가체계 및 평가도구 개발

가. 연구방법

1) 국내외 문헌고찰 및 국내외 사례 검토

❍ 우리나라 검진기관의 정도관리 및 질관리 활동을 조사함

- 현재 학회중심으로 시행중인 정도관리 활동을 조사함

․ 대한영상의학회 및 대한의료영상품질관리원의 정도관리

․ 대한병리학회 및 세포병리학회의 정도관리, 수탁검사인증위원회의 인증심사

․ 대한진단검사의학회의 우수검사실 신임인증심사

- 현재 정도관리 및 인증심사의 평가항목 중 암검진기관평가에 필요한 항목을 선별함

❍ 외국의 검진기관 질관리 현황 검토

- 국가에서 주도적으로 암조기검진프로그램을 시행하고 있는 미국, 영국, 호주를 중심으로 검진

의 질관리 및 검진기관평가 실시와 관련한 문헌을 검토함

- 내부 연구진 회의와 자문회의를 통하여 우리나라에 시사점을 던져주는 사항들을 집중적으로

검토함

2) 암검진기관평가 체계 및 도구 개발

❍ 연구자 및 관련 전문가들과의 논의를 거쳐 암검진기관평가의 목적 및 평가의 방향 설정

❍ 의료기관 평가도구의 개발 과정은 크게 나누어서 평가도구의 전체적인 틀을 구성하는 단계와

이렇게 구성되어진 틀에 담겨지게 될 평가기준, 평가요소 및 평가방법을 개발하는 단계의 두

가지 단계로 구분할 수 있음

- 우선 의료기관평가가 추구하고자 하는 지향점을 명확히 하여 개발되는 도구의 지향점 역시

이에 상응할 수 있도록 하였으며 이러한 지향점을 도구에 반영할 수 있도록 도구의 틀을 구

성하였음

- 다음 단계에서는 실제로 평가도구에 담기게 될 평가기준, 평가요소 및 평가방법을 개발하였음

- 7 -

❍ 검진에 필요한 인력, 시설, 장비 등의 구조적 측면과 정도관리, 안전 및 감염관리, 검진행위 등

의 과정적인 측면, 그리고 암발견율과 만족도 등의 결과적 측면에서의 평가기준 및 방법을 개

발함

그림 Ⅱ-1-1. 평가 영역

- 특히 암종별 검사방법별 평가기준은 전문가들로 구성된 암종별 표준지침 및 평가기준 개발

TFT와 공동으로 개발하였음

그림 Ⅱ-1-2. 암종별 테스크포스팀

3) 관련 학회 및 전문단체와 협의

❍ 대한영상의학회 및 대한의료영상품질관리원, 대한진단검사의학회, 대한병리학회 및 대한세포병

리학회, 대한소화기내시경학회 등의 전문가들과 암검진기관평가를 위한 업무 협의

- 진단검사의학회나 병리학회 또는 대한의료영상품질관리원 등 정도관리를 이미 시행하고 있는

학회나 기관에서는 암검진과 관련하여 평가가 필요한 내용을 기존의 평가문항에 추가하고, 평

가결과 중 암검진과 관련한 평가내용을 국립암센터에서 국가암조기검진기관평가의 자료로 활

용하기로 함

- 내시경, 초음파 등 기존에 별도의 정도관리 또는 질관리가 이루어지지 않고 있던 분야는 관련

전문학회 및 단체와 향후 지속적으로 협의하여 전문가 중심의 질관리 활동 또는 이를 위한

보수교육 프로그램을 개발하기로 함

- 8 -

4) 전문가 및 이해당자사들의 의견 수렴

❍ 워크샵(2007. 7. 18)

- 논의 내용: 평가기준 전반과 평가조직 운영

- 참여자: 강신광(병리, 조직 및 세포병리), 김표년(영상,초음파), 김후조(공단), 신용문(영상,조영

술), 이상일(예방의학), 이선희(예방의학), 이은숙(외과, 유방촬영술), 이해규(복지부), 임환섭(진

단검사), 최명규(내과, 소화기내시경), 한용(공단)

❍ 공청회(2007. 11. 18)

- 논의 내용: 평가조직 및 평가체계 전반과 평가기준

- 참여기관: 보건복지부, 대한중소병원협의회, 대한의사협회, 대한개원의협의회, 국민건강보험공

단, 검진기관, 소비자 단체, 시군구 보건소, 암조기검진사업위원회, 관련 학회, 언론

5) 시범조사

- 5개의 검진기관을 대상으로 시범평가 시행: 종합병원(2), 병원(1), 의원(2)

- 평가기준 및 방법 적용가능성 및 타당성 검증

나. 연구내용 및 결과

1) 우리나라의 암검진 질관리 현황

❍ 암 검진장비 가운데 유방촬영기만이 “특수의료장비의설치및운영에관한규칙(보건복지부령 제235

호)”에 따라 특수의료장비로 분류되어 3년 주기로 정밀검사를 실시하고 있으나 그 외 검진장비

에 대해서는 품질관리가 거의 이루어지지 못하고 있음

- 위장조영촬영 및 대장이중조영촬영의 경우 3년 주기로 안정성검사만 실시하고 있으며, 그 외

초음파영상진단기, 임상진단검사 및 병리진단검사, 내시경검사의 경우 품질관리 실시근거가

없음

- 검진기관에 대한 품질관리의 경우 국민건강보험공단이 암 검진기관을 지정하고 분기에 1회

정기점검을 실시하고 이동검진과 민원이 발생한 경우 수시점검을 실시하고 있으나, 주로 인

력, 시설, 장비와 같은 구조적 부분에 대한 점검으로 그치고 있음

❍ 2006년 암관리법에 암조기검진을 실시하는 의료기관에 대하여 암조기검진사업을 위한 시설․

인력․장비 및 암조기검진서비스의 내용에 관한 평가를 실시하고 평가결과가 미흡한 기관에

- 9 -

대하여 지도를 할 수 있도록 하는 법적 근거가 마련되었음.

- 국가암조기검진기관평가의 실시 및 내용과 관련한 법적 근거는 다음과 같음

암관리법 제 9조 (암조기검진사업)

③ 보건복지부장관은 암조기검진을 (이하 "암조기검진기관"이라 한다)에 대하여 암조기검진사

업을 위한 시설·인력·장비 및 암조기검진서비스의 하고, 그 평가 결과 시설·인력·장비 및

암조기검진서비스의 미흡한 암조기검진기관에 할 수 있다.

④ 보건복지부장관은 제3항의 규정에 따른 평가 업무를 대통령령이 정하는 바에 따라 관계 전

문기관 또는 단체에 위탁할 수 있다.

⑤ 암조기검진기관에 ·범위·대상 및 절차 등에 관하여 필요한 사항은 보건복지부령으로 정한

다.

암관리법 시행령 제8조의3(암조기검진기관 평가 업무의 위탁)

법 제9조제4항에 따라 보건복지부장관은 암조기검진기관에 .

1. '국립암센터'국립암센터

2.'국민건강보험법’ 제 55조에 따른 건강보험심사평가원

3. 정부가 설립하거나 운영비용의 전부 또는 일부를 지원하는 의료기관 평가 업무에 관한 전

문인력과 능력을 갖춘 비영리법인

4. 그 밖에 의료기관의 평가에 관한 전문인력과 능력을 갖춘 비영리법인

암관리법 시행규칙제 7조의2(암조기검진기관평가의 내용)

① 법 제9조제3항에 따른

  암조기검진기관 .

  1. 암 검진에 소요되는 시설, 인력 및 장비현황

  2. 암조기검진의  

  3. 암조기검진

② 법 제9조제3항에 따른 암조기검진기관의 정기평가와 수시평가로 구분하여 실시하되, 정기

평가는 3년에 1회 실시한다.

③ 보건복지부장관은 법 제9조제3항에 따라 평가를 실시하는 조기검진기관을 선정하여 영 제8

조의3에 따라 평가업무를 위탁받은 기관 또는 단체에 통보하여야 한다. 

④ 제 3 항에 따라 평가 업무를 수행하는 자는 서면 또는 현지조사를 실시할 수 있으며, 평가

를 마치면 보건복지부장관에게 평가결과를 보고하여야 한다.

⑤ 제 4항에 따라 평가결과를 보고받은 보건복지부장관은 해당 암조기검진기관에 평가결과를

통보하여야 한다.

- 10 -

2) 외국의 암검진 질관리 현황

가) 미국의 암조기검진에 대한 질 관리 현황

❍ 미국의 경우 보험에 가입이 되어 있지 않거나(uninsured) 보험에서 혜택을 충분히 받지 못하는

(underinsured) federal poverty level 250%이하의 18–64 여성과 40–64세의 여성들을 대상으

로 각각 자궁경부암과 유방암에 대한 검진 프로그램(National Breast and Cervical Early

Detection Program, NBCCEDP)을 실시하고 있음

그림 Ⅱ-1-3. 미국의 자궁경부암과 유방암 조기검진 프로그램

❍ NBCCEDP에 참가하는 유방암검진기관은 미국영상의학회학회 (ACR, American College of

Radiology)의 인증을 받은 mammography facilities를 이용해야 하고 자궁경부암 검진의 경우

에은 Clinical Laboratory Improvement Amendments(CLIA)를 따르는 cytology laboratories를

이용해야 함

❍ 미국에서는 유방촬영을 중심으로 질관리가 이루어지고 있음

- 유방촬영술은 1987년부터 미국영상의학회학회에서 자발적으로 질 관리 프로그램을 실시하기

시작하였고, 1992년 미국에서 Mammography Quality standards Act (MQSA)가 통과됨에 따

라 유방촬영의 질 관리에 대한 법적 근거가 마련되었음

- 현재는 미국 FDA 또는 FDA에서 인정한 인증기관에서 유방촬영에 대한 인증평가를 시행하

고 있고, 인증을 받은 기관만이 유방촬영을 통한 조기검진 프로그램에 참여할 수 있음

- 여러 분야의 전문가로 구성된 quality-assurance team이 800여 검진기관으로부터 수집된 검진

- 11 -

자료를 지역자료 또는 국가자료를 바탕으로 한 기대치와 비교 검토하여 기대치의 25% 미만으

로 유방암을 발견한 기관에 대해 질관리 문제를 제기할 수 있음

❍ CDC에서는 NBCCEDP에 참가하는 검진기관에 검진가이드라인과 교육프로그램을 제공하고 있

음

나) 영국의 암조기검진에 대한 질 관리 현황

❍ 영국에서는 자궁경부암, 유방암, 대장암에 대한 국가암조기검진프로그램을 운영하고 있음. 전립

선암은 조기검진으로 인한 효과와 위해가 충분히 검증이 되지 않았기 때문에 정규 국가가암조

기검진사업의 대상에 포함되지 않음

그림 Ⅱ-1-4. 영국의 암 조기검진 프로그램

❍ 유방암을 중심으로 암검진 가이드라인을 제공하고, 평가기준을 개발하여 평가를 하고, 지역별

검진결과(outcome indicators)로 암발견률 비교에 대한 정보를 제공하고 있음

❍ 암검진의 질관리 조직 및 역할

- 영국의 경우 질관리에 있어 중앙과 지방의 역할이 비교적 잘 정립되어 있음

- 중앙단위에서는 질 관리 정책 개발, 질 관리 지표, 질 관리 가이드라인을 개발하고, 전문가 교

육, 국가 단위 질 관리 지표 산출, 지방정부의 질 관리 활동을 지원하고 있음

- 지방단위에서는 검진기관의 질을 평가하기 위하여 검진관련 자료를 수집하고, 현장방문을 실

시하는 등의 질 평가 활동을 주로 담당하고 있음

- 12 -

그림 Ⅱ-1-5. 중앙단위에서의 질 관리 활동 조직

그림 Ⅱ-1-6. 지역단위에서의 질 관리 조직

❍ 질 관리 기구로 각 지역 NHS에는 quality assurance director와 Quality assurance reference

centre (QARCs)가 있고, 각 분야별 professional coordinator(radiography, pathology, surgery,

nursing, administration and medical physics 등)들로 구성된 regional quality assurance team

이 운영됨

- 각 professional coordinator는 정기적으로 해당 지역의 검진기관을 방문하고 검진요원들을 만

나 암검진 프로그램을 평가하고, 질관리 상태를 점검함

- QARC는 검진 결과와 질평가관련 자료를 수집하고, 검진기관 방문 점검을 운영하며, regional

director와 professional coordinator들의 업무를 보조하고 있음

- 13 -

- 프로그램 질관리 영역

․ 환자 연락부터 환자접수, 검진에 대한 동의서, 검체채취, 병리검사, 결과보고에 이르는 전

과정에 걸친 지침과, 기준 제시

․ 수검자 만족도 조사

․ 검진기관 방문을 위한 지침 제시

․ 검진프로그램 운영 전반에 관한 지침 제시

- 검사법의 질관리 : 검사법 자체의 타당도조사, 위험성 평가

․ 인력(접수, 행정인력, 간호사, 의사, 방사선기사 등) 관리: 검진에 관련된 지침뿐 아니라, 검

진 수행에 관련되어 staff들이 겪는 신체적 어려움 등까지 평가, 교육훈련에 관련한 지침

․ 장비 및 시설관리: 관리지침과 기준제시

- 평가의 전반적인 진행과정은 아래와 같음

그림 Ⅱ-1-7. 암 검진기관 평가 프로세스

- 14 -

○ 암검진 평가기준

- 유방암 검진 평가기준의 경우 (standards for radiology) 분야는 핵심 기준(core radiological

quality standards), 일반 기준(general radiological quality standards), 비수술적 진단 시술

(non-operative diagnostic procedures), 그리고 서비스 관련 기준(service quality standards)으

로 구분해서 각각의 영역을 평가하기 위한 기준들로 구성이 되어 있음

목적 기준 최소기준 목표

1.암발견 건수 최대화 a. invasive cancer Prevalent screen⊇2.7 per 1000 Prevalent screen⊇3.6 per 1000

Incident screen ⊇3.1 per 1000 Incident screen ⊇4.2 per 1000

b. carcinoma Prevalent screen⊇0.4 per 1000

Incident screen ⊇0.5 per 1000

c. SDR(standardised detection

ratio)⊇0.85 ⊇1,0

2. small invasive cancer의

발견 최대화small invasive cancer < 15mm Prevalent screen⊇1.5 per 1000 Prevalent screen⊇2.0 per 1000

Incident screen⊇1.7 per 1000 Incident screen⊇2.3 per 1000

3.추가검사 비율 a. 추가검사 의뢰 Prevalent screen<10% Prevalent screen<7%

Incident screen<7%º Incident screen<5%º

b. 단기간에 리콜 <0.5% ⊆0.25%

4.비침습적 검사 비율 병리조직검사 ⊇80% ⊇90%

5.불필요한 검사 biopsies Prevalent screen<3.6% Prevalent screen<1.8 per 1000

Incident screen<2.0% Incident screen<1.0 per 1000

6.검진건수 검진 참여 ⊇70% 80%

7. recall 36개월 이내 재검진 ⊇90% 100%

8. 검진결과에 대한 불안

최소화2주 이내에 결과통보 ⊇90% 100%

9. 유방촬영 후 평가까지는

기한3주 이내 ⊇90% 100%

10.진단지연 1주일 미만 ⊇90% 100%

11.영상품질적합성a.High contrast spatial

resolution12 lp/mm

b.minimal detectable contrast

5-6mm detail ⊆1.2% ⊆0.8%

0.5mm detail ⊆5% ⊆3%

0.25mm detail ⊆8% ⊆5

c. aim film density 1.5-1.9

12.방사선 노출Mean glandular dose per film

to standard breast using a grid⊆2.5mGy

표 Ⅱ-1-1. 영국의 유방암검진 영상의학검사 부문 (2005)

다) 호주의 암조기검진에 대한 질 관리 현황

- 유방암, 자궁경부암, 대장암에 대한 국가암조기검진 프로그램을 시행하고 있음. 유방암의 경우

BreastScreen Australia 질향상 프로그램의 일환으로 유방암검진기관 인증제를 운영하고 있음.

자궁경부암의 경우 가이드라인 및 교육프로그램을 제공하고 있고, 대장암은 2006년부터 국가

- 15 -

의 검진프로그램이 도입되기 시작하였고, 현재 평가프로그램을 개발 중임

그림 Ⅱ-1-8. 호주의 암조기검진 프로그램

○ 유방암 검진의 질 관리

- 10개의 영역(cluster)별로 173개의 평가기준으로 구성되어 있음. 173개의 평가기준을 만족하지

못할 가능성(likelihood of not meeting standard)과 기준을 만족하지 못한 경우 발생가능한 결

과(consequence of not meeting standard)를 고려하여 위험정도(risk level)를 3등급으로 구분

하였음

표 Ⅱ-1-2. 호주의 유방암검진기관 평가 기준 구성

- 16 -

- 호주 유방암검진평가의 Cluster와 Standards는 다음과 같음

Cluster Standards

참여 (participation) 수검률 향상을 위한 전략 및 접근방법

정보제공(information given) 정보제공: 검진안내, 사후관리 안내 등

설명과 동의

전원시 정보 제공

불필요한 방문이나 검사

(unnecessary recall)검진 주기, 재방문

암 발견(cancer detection) invasive breast cancer, small invasive breast cancer, DCIS, invasive

interval cancer

two views, examination, review, double reading

의료진들 간의 의사소툥: 진단결과 또는 검사결과의 불일치시 논의

protocol 적용

평가(assessment) biopsy 시행의 최소화

protocol 적용

FNA, core biopsy의 정확도

검진 관리(management) 유방촬영술: 방사선기사의 자격 및 교육, 장비

초음파시행 : multidisplinary team(촉진,판독,초음파검사시행,조직검사

등), 장비,

병리검사: 의사의 자격 및 교육, 장비

상담자의 지식

서비스의 전반적인 운영: 계약, 이해관련자 참여, 목표달성, 소비자참여

의료진의 능력, 경험, 훈련, 협력

QI , policy/protocol/procedure, infection control/safety

신 의료기술 적용

적시성(timeliness) 검사별 예약시간 준수, 결과통보(구두,서면) 기한 준수

지속성, 상담과 지원 (continuity,

counselling and support)

유방암 환자의 전원 및 치료, 상담

일차의와 협조

데이터 관리(data management) 정보수집, 관리, 보안, 질관리,

접근의 형평성(equitable access) 지역, 문화, 언어적 차이를 반영

표 Ⅱ-1-3. 호주의 BreastScreen 평가기준 (2003)

- 평가결과는 risk level에 따른 기준의 만족 정도에 따라 우수 4년 인증, 4년 인증, 2년 인증, 권고 2년 인

증, 조건부 인증, 비인증으로 구분함. 인증받은 기관만이 검진프로그램에 참여할 수 있으며, 국민들에게

검진기관의 인증결과를 공개하고 있음

- 17 -

표 Ⅱ-1-4. 호주의 유방암검진기관 평가에 따른 인증단계

○ 자궁경부암 검진의 질 관리

- 자궁경부암 검진에 관한 검진의 시작부터 끝까지를 포괄하는 상세한 Quality Management

Plan이 마련되어 국가자문위원회의 승인을 받음

- 검진 결과와 질평가 자료 등은 지역 자궁경부세포 검진 등록체계와 연계되어 검진결과에 따

라 수검자의 추구관리를 수행하여 질 향상에 한 역할을 하고 있음. 또한 임상자료와 검진수행

관련 자료를 임상의사나 병리 실험실 등에 제공하기도 함

3) 암검진 평가체계 개발1)

가) 평가목적 및 기대효과

❍ 암 검진기관이 암 검진을 수행하는데 필요한 구조, 과정, 그리고 결과 측면을 평가하여 검진기

관으로 하여금 질 향상 활동을 할 수 있도록 유도하고 검진의 질을 향상시킴

❍ 이를 통하여 국민의 신뢰도와 만족도를 향상시켜 국가 암조기검진사업에 참여를 유도하고자

함

1) 암검진의 정확도와 수검자 만족도 평가도구 개발과 관련한 내용은 2장과 3장에 별도로 제시하였음

- 18 -

나) 평가원칙

① 검진기관 평가의 전 영역(구조, 과정, 결과)을 평가

② 학회 등 전문가 단체의 실제적 참여에 의한 평가

③ 규제 보다는 문제점파악 및 개선을 통해 검진기관 자체의 질 향상 도모

④ 검진기관 평가관련부담의 최소화

- 평가 문항수의 최소화 및 정보화

⑤ 단계적 접근

- 평가가 가능한 부분부터 실시하여 평가하여야 할 부분으로 확대

- 평가 자체의 정확성에 따른 조치의 수준 조정

다) 평가조직

❍ 기존의 조직 및 위원회를 최대한 활용하여 기존의 암관리사업과의 연계를 꾀하고, 역할의 중복

을 방지하여 효율성을 최대화 함

- 보건복지부 내 국가암관리위원회에서 국가 암조기검진기관평가 관련한 심의․의결을 담당하

여 최종의사결정을 담당하도록 함

- 국가암관리사업지원단 하에 암검진질평가위원회를 두어 5대 암종별 TFT를 주축으로 하여 암

검진지침 및 평가기준 개발과 관련하여 전문가로서 자문을 하도록 함

❍ 국립암센터 내에 가칭 ‘국가암검진기관평가센터’를 설치하여 평가의 전문성을 확보함

- 정기 및 수시평가를 수행함

- 결과분석 및 통보를 담당함

- 장기적으로 평가체계 및 기준을 지속적으로 업데이트 함

❍ 학회 및 정도관리 기관과 유기적으로 협조하여 평가의 전문성을 확보하고, 검진기관 입장에서

중복평가를 받지 않도록 함

❍ 지역암센터 조직과 협조하여 해당 지역의 검진기관의 교육 및 평가를 지원하도록 함

- 19 -

그림 Ⅱ-1-9. 국가 암조기검진기관평가 조직 및 역할

-

라) 평가내용 및 방법

❍ 구조, 과정, 결과에 따른 평가내용, 주체, 방법, 대상은 다음 표와 같음

- 구조와 과정에 해당하는 평가영역은 국가암조기검진을 시행하는 모든 검진기관을 대상으로

평가를 시행함

- 암검진의 정확도의 경우 암발생률 또는 발견율 등을 고려하여 분석대상 기관이 누적건수 약

10,000-15,000건 인상이 검진기관을 대상으로 평가함

- 만족도의 경우 응답률 및 분석대상기관수를 고려하여 년 간 약 100-200건 이상 검진을 시행

하는 검진기관을 대상으로 평가함

평가내용구조와 과정 과정 결과 결과

검 사 검진 전반 정확도 만족도

평가주체 정도관리기관/국립암센터 검진기관/국립암센터 국립암센터 국립암센터

평가방법 정도관리기관DB정보시스템 (수시평가

시 외부평가 가능)중앙암등록DB 수검자전화조사

평가대상 암검진기관 전체 암검진기관 전체약 10,000-15,000 누적

건수 이상 검진기관

연간 약 100-200건

이상 검진기관

표 Ⅱ-1-5. 평가의 내용

- 20 -

❍ 암조기검진기관평가 방법은 다음과 같음

- 구조, 과정, 결과의 평가 영역 중 구조와 과정 평가항목들의 정보는 일차적으로 검진기관에서

자체적으로 평가한 결과와 근거를 정보시스템에 입력함

- 정도관리 기관의 정보시스템과의 연계를 통해 암검진과 관련한 평가내용 및 결과를 활용함

- 중앙암등록 데이터베이스를 통해 국가암조기검진의 정확도를 평가함

- 국립암센터에서 검진기관에서 입력한 내용, 만족도, 정확도 정보를 종합적으로 활용하여 검진

기관평가의 결과를 종합적으로 판단하고, 결과를 통보함

그림 Ⅱ-1-10. 암검진기관평가 정보시스템의 구성

그림 Ⅱ-1-11. 암검진기관평가 방법

- 21 -

❍ 평가기준은 다음과 같음

- 구조와 과정 평가영역을 I, 정확도를 II, 만족도 영역을 III으로 구분하였음

- 각 영역에서 암검진의 질을 관리하는데 있어 평가 내용의 중요도에 따라 A와 B로 기준을 구

분함. 전체 평가기준은 23개이고 A 는 10개, B는 13개로 구성되어 있음

- 평가대상 암종과 검사방법에 따라 평가에 적용되는 기준에 차이가 있음

구 분 평가기준 평가주체 평가방법

I A 1 영상의학 검사 정도관리 검진기관/정도관리기관/국립암센터 정보시스템

A 2 병리 검사정도관리 검진기관/정도관리기관/국립암센터 정보시스템

A 3 진단검사의학 검사정도관리 검진기관/정도관리기관/국립암센터 정보시스템

A 4 내시경 검사정도관리 검진기관/정도관리기관/국립암센터 정보시스템

B 5 설명 검진기관/국립암센터 정보시스템

B 6 문진표 및 결과보고서 검진기관/국립암센터 정보시스템

B 7 가이드라인 검진기관/국립암센터 정보시스템

B 8 시약, 약품, 조영제, 검체 관리 검진기관/국립암센터 정보시스템

B 9 감염관리 검진기관/국립암센터 정보시스템

B 10 개인정보 및 신체노출 검진기관/국립암센터 정보시스템

B 11 탈의공간 및 수납공간 검진기관/국립암센터 정보시스템

B 12 행정 업무 검진기관/국립암센터 정보시스템

II A 13 Cancer detection rate 국립암센터 데이터 분석

A 14 Interval cancer rate 국립암센터 데이터 분석

A 15 Program sensitivity 국립암센터 데이터 분석

A 16 Program specificity 국립암센터 데이터 분석

A 17 Positive predictive value 국립암센터 데이터 분석

B 18 Negative predictive value 국립암센터 데이터 분석

B 19 False positive rate 국립암센터 데이터 분석

B 20 True negative rate 국립암센터 데이터 분석

B 21 Percent positive agreement 국립암센터 데이터 분석

B 22 Percent positive disagreement 국립암센터 데이터 분석

III A 23 수검자 만족도 국립암센터 전화 조사

A type 10

B type 13

- 22 -

❍ 평가의 종류는 3년에 1회 실시하는 정기평가와 수시평가로 구분함

- 수시평가는 정기평가 결과 수기평가의 필요성이 제기되거나 외부정도관리 평가항목 중 검진

관련한 평가내용의 점수가 너무 낮거나 그 외 기타의 이유로 추가적인 평가를 실시하는 것이

필요하다고 판단된 경우에 시행할 수 있음

❍ 평가대상 선정

- 선정 근거는 다른 검진기관에 비해 종합병원의 경우 이미 대부분의 검진기관에서 정도관리를

받고 있고, 의료기관평가 등 국내의 다른 평가경험이 많이 있음. 또한 협회의 경우에는 전체

검진기관의 1.3%이지만 전체검진의 24.7%를 담당하고 있음

- 따라서 2008년 1주기 1차년도 평가에는 종합병원과 협회를 대상으로 평가를 실시할 예정임

- 검진기관 구분, 평가경험, 검진건수, 의료기관평가 등 다른 평가와의 일정을 고려하여 년도별

선정한 평가대상 기관은 다음과 같음

․ 1차년도(2008): 종합병원/협회

․ 2차년도(2009): 병원

․ 3차년도(2010): 의원

그림 Ⅱ-1-12. 2006년 검진기관 및 검진건수 현황

마) 결과종합

❍ 평가기준의 A, B type 별 만족한 기준수에 따라 결과를 종합함

❍ 조건부 평가통과의 경우 만족하지 못한 기준에 대해 추가적으로 평가를 시행하고, 평가결과를

업데이트할 수 있음

- 23 -

그림 Ⅱ-1-13. 평가 결과

❍ 1주기(2008 - 2010) 평가는 다음과 같이 활용하고자 함

- 검진기관에 가이드라인 제공 및 평가 결과 환류

- 질 향상을 위해 어떤 노력을 해야 하는지에 대한 정보 제공

- 검진기관에서 검진관련 보수교육과 정도관리를 받도록 유도

- 미흡한 기관에 대해 지도

- 향후 지도를 통한 향상에 제한이 있을 때, 개입의 강도를 재고

4) 암검진 평가기준 개발

❍ 양질의 검진을 제공하기 위해 기본적으로 갖추어야 하는 내용으로 평가기준을 구성하였음

- 평가의 내용이 검진기관의 규모와 관계없이 기본적으로 갖추어야 하는 내용이기 때문에 동일

한 암을 동일한 검사방법으로 검진을 시행하는 검진기관은 동일한 평가기준을 적용하여 평가

를 시행함

- 즉, 위암검진을 평가하는 경우 종합병원, 병원, 의원, 협회 등 검진기관 구분과 관계없이 동일

한 평가기준과 방법이 적용되고, 이동검진이나 내원검진과도 관계없이 동일한 내용의 평가가

시행되는 것을 원칙으로 함

- 단, 평가대상 암종 또는 검사방법이 다른 경우에는 평가에 적용되는 기준에 차이가 있음. 예

를 들어 위암검진을 시행하는 검진기관은 진단의학검사를 시행하지 않으므로 해당 평가기준

의 평가대상에서도 제외됨

❍ 모든 평가기준과 평가방법은 검진기관에서 검진기관을 스스로 평가하는 자체평가를 고려하여

개발하였음

❍ 암종과 검사방법에 따른 평가기준은 다음과 같음

- 24 -

구분 평가기준 위 대장 간 유방 자궁경부

I A 1 영상의학 검사 정도관리 ○ ○ ○ ○ ○

A 2 병리 검사정도관리 ○ ○ × ○ ○

A 3 진단검사의학 검사정도관리 × ○ ○ × ×

A 4 내시경 검사정도관리 ○ ○ × × ×

B 5 설명 ○ ○ ○ ○ ○

B 6 문진표 및 결과보고서 ○ ○ ○ ○ ○

B 7 가이드라인 ○ ○ ○ ○ ○

B 8 시약, 약품, 조영제, 검체의 보관 및 관리 ○ ○ ○ ○ ○

B 9 감염관리 ○ ○ ○ ○ ○

B 10 개인정보 및 신체노출 ○ ○ ○ ○ ○

B 11 탈의공간 및 수납공간 ○ ○ ○ ○ ○

B 12 행정 업무 ○ ○ ○ ○ ○

II A 13 Cancer detection rate ○ ○ ○ ○ ○

A 14 Interval cancer rate ○ ○ ○ ○ ○

A 15 Program sensitivity ○ ○ ○ ○ ○

A 16 Program specificity ○ ○ ○ ○ ○

A 17 Positive predictive value ○ ○ ○ ○ ○

B 18 Negative predictive value ○ ○ ○ ○ ○

B 19 False positive rate ○ ○ ○ ○ ○

B 20 True negative rate ○ ○ ○ ○ ○

B 21 Percent positive agreement ○ ○ ○ ○ ○

B 22 Percent positive disagreement ○ ○ ○ ○ ○

III A 23 수검자 만족도 ○ ○ ○ ○ ○

A type 9 10 8 8 8

B type 13 13 13 13 13

❍ 평가기준은 검진의 질 향상을 위해서 검진기관이 충족시켜야 하는 추상적인 기대치인 평가기

준이 가장 우선적으로 제시되었으며 이러한 기준을 제대로 충족시키고 있는지를 평가하기 위

한 구체적인 평가요소를 평가기준의 아래에 제시하였고 이를 평가하는 방법을 그 아래에 제시

하였음. 그리고 평가를 해야 하는 이유나 근거 또는 평가기준의 목적을 평가기준 아래에 제시

하였음

- 평가점수는 “예” 혹은 “아니오”로 구분하였고, “예” 혹은 “아니오”의 근거는 평가방법에 기술

하였음. 또한 “아니오” 외에도 “예” 라고 점수를 매긴 경우에도 그 근거를 제시하도록 하였음

- 평가기준 구성은 다음의 예와 같음. 개발된 평기기준은 부록으로 제시하였음. 영상의학회, 진

단검사의학회, 그리고 병리학회의 암검진관련 정도관리 항목의 예는 별첨에 제시하였음2)

2) 영상의학회, 진단검사의학회, 그리고 병리학회의 암검진 인력의 자격기준을 포함한 최종 정도관리 방법 및

내용은 2008년 상반기에 공개 예정

- 25 -

그림 Ⅱ-1-14. 평가기준 및 평가의 예(1)

- 26 -

그림 Ⅱ-1-15. 평가기준 및 평가의 예(2)

- 146 -

2. 암검진의 정확도

가. 연구방법

❍ 조기검진(screening)은 라스트(2000)의 정의에 의하면 인지하지 못하고 있는 질병상태를 신속

한 검사를 통해 질병을 가지고 있을 확률이 높은 사람(또는 집단)과 아닌 사람(또는 집단)을

구분하는 것으로 조기검진은 확진을 위한 검사법이 아니기 때문에 조기검진에서 양성 또는 질

병의심을 판정 받은 사람은 추가적인 확진검사를 반드시 필요하다고 정의하였음

❍ 하지만 1999년부터 시작된 국가 암조기검진사업은 2002년부터 수검률과 함께 암발견율을 보고

하고 있으나 발견된 암환자의 정의나 중앙암등록자료 또는 중증질환 등록자료 등을 통한 암발

생 확인과정이 없어 정확한 결과라고 볼 수 없어 암 검진 자료의 특성과 검진결과의 정확성

평가가 일반 검사방법의 검사법 평가와의 차이점을 파악하여 보다 적절하고 타당성 있는 결과

지표를 선정하고자 함

1) 암 검진의 정확성 평가

❍ 일반적인 진단방법의 정확성 평가와는 달리 암 검진에서는 몇 가지 차이점이 존재함

① 기존의 진단법의 정확성 평가는 병원중심(hospital-based)인데 반하여, 암 검진의 평가는 지

역사회(community-based)의 평가

② 평가기반의 차이로 인하여 확진방법 또는 정확성 평가의 ‘gold standard’의 차이

- 일반적인 검사법의 확진방법은 연구 대상자 전체에 대하여 조직검사 등과 같은 침습적이며

정확한 방법을 이용하여 질병상태를 확인하는 것에 반하여 암 검진의 경우에는 지역사회

또는 인구전체에 대하여 검진을 실시하기 때문에 검진결과 음성인 경우에는 질병상태를 파

악하기 위해 확진검사를 실시할 수가 없음

- 암 검진 수검자에 대한 질병상태, 즉 암발생의 확인은 중앙암등록자료에 의존할 수밖에 없

음

③ 암 검진의 경우에는 다른 검사법과는 달리 검진과 확진(또는 질병상태의 확인) 사이에 ‘시간’

개념이 추가

- 암 검진 프로그램에는 검진주기가 존재하며 현재 위암, 유방암, 자궁경부암은 2년 주기이고

대장암은 1년 주기, 간암은 6개월 주기로 검진을 실시하고 있음

- 암 검진 당시 음성으로 판정되었더라도 검진주기 동안에 새로이 암발생이 가능하며, 이를

'interval cancer'라 하며 이것에 대한 설명은 추후하도록 하겠음(그림 Ⅱ-2-1)

- 147 -

(a) (b)

TestAccuracy

Gold Standard Program Accuracy

중앙암등록자료

+ - + -

TestResult

+ True Positive False Positive조기검진

+ Cancer Detected False Positive

- False Negative True Negative - Interval Cancer True Negative

그림 Ⅱ-2-16. 일반 검사법의 정확도(a)와 암조기검진의 정확도(b) 평가의 비교

- 그림 1의 (b)에 있는 네 곳의 셀들은 단순의 건수(count) 개념이 아니라 앞서 말했듯이 시

간 개념이 포함되어 있어 ‘율(rate)’의 개념임

- 진양성(true positive)과 위양성(false positve) 셀은 각각 암발견율(cancer detected rate)과

위양성률(false positive rate)의 이름으로 ‘수검자 1,000명당 몇 건’이라는 형태로 표시되며,

아래의 두 셀들인 위음성(false negative)과 진음성(true negative)은 각각 ‘interval cancer

rate3)’과 진음성률(true negative rate)이다. 역학적으로 앞의 두 지표의 값이 'incidence

rate'인 반면에 뒤의 두 개념은 분모가 ‘인-년(person-time)’의 개념인 'incidence density'

개념임

2) 국가 암조기검진 용어의 정의

❍ 향후 사용될 모든 지표의 기본은 ‘암발견자(detected cancer screenee)’와 'interval cancer'인데,

이 두 가지 항목은 모든 지표의 분자에 직․간접적으로 영향을 줄 수 있기 때문임

❍ 현재 사용되고 있는 국가암조기검진의 결과보고 양식은 ‘정상’, ‘기타 양성질환’, ‘암의심/재검대

상/추적요망’, ‘암치료대상’으로 나눠져 있고, 현재 결과보고서식이 개정작업 중이며 결과보고

양식이 개정될 수 있지만 현재 사용 중인 기준에 따라 정의 내리기로 하였음

❍ 앞서 Last의 정의에 의하면 암조기검진의 양성 판정은 결과보고 양식 중 ‘암의심/재검대상/추

적요망’과 ‘암치료대상’ 두 가지로 볼 수 있으며 음성 판정은 ‘정상’과 ‘기타 양성질환’으로 볼

수 있음

❍ 암발견자의 정의

- 국가암조기검진 수진자 중, 검사결과 ‘암의심/재검대상/추적요망’ 또는 ‘암치료대상’으로 판정

받은 사람 중에서 다음 국가암조기검진 검사 전까지 암발생이 확인된 자

- 암발생의 확인은 중앙암등록자를 이용하며 암발생의 확인 기간은 다음 검진 전까지이나 최대

암 검진 주기를 넘을 수 없는데, 위암, 유방암, 자궁경부암은 2년이고, 대장암은 1년, 간암은 6

3) interval cancer에 대한 대한의사협회 의학용어집 제4집 기준 공식 한글용어가 없기 때문에 계속해서 영문으로 표현

- 148 -

개월임

- 암발생에 있어 상피내암(CIS, carcinoma in citu)은 포함되지 않음

❍ interval cancer의 정의

- 국가암조기검진 수진자 중, 검사결과 ‘정상’ 또는 ‘기타 양성질환’ 판정자 중에서 다음 국가암

조기검진 검사 전까지 암발생이 확인 된 자

- 암발생의 확인은 중앙암등록자를 이용하며 암발생의 확인 기간은 다음 검진 전까지이나 최대

암 검진 주기를 넘을 수 없는데, 위암, 유방암, 자궁경부암은 2년이고, 대장암은 1년, 간암은 6

개월임

- 암발생에 있어 상피내암(CIS, carcinoma in citu)은 포함되지 않음

❍ interval cancer의 분류

- 암조기검진에 있어 interval cancer는 장기적으로 암사망률에 대한 조기검진의 영향을 반영하

는 중간결과(intermediate outcome)뿐만 아니라 암조기검진의 질(quality)을 반영하는 지표로

서 그 중요성이 강조되고 있음

- Broeders 등(1996)에 의하며 조기검진 당시 유방촬영 필름과 확진을 위해 촬영된 유방촬영 필

름을 비교하여 유방암의 interval cancer 분류하였는데, true interval인 경우, 유방촬영에서 발

견되지 않고 다른 검사법(유방초음파검사 또는 조직검사 등)에 의해 진단 받은 radiologically

occult, 유방촬영결과 양성소견이 아닌 최소한의 음영이 관찰되었으나 확진을 위한 재촬영에서

암이 발견되는 Minimal sign, False negative인 경우, 마지막으로 조검검진 당시 필름이 없어

판정할 수 없는 Unclassifiable로 5가지 경우로 분류를 하였음

- Anon (2005)은 Broeders 등의 5가지 분류를 type1, type2, type3로 간략하게 재분류하였는데

(표 Ⅱ-2-1), 국가암조기검진에 있어 특히 유방암을 제외하면 앞선 interval cancer의 분류를

바로 적용하기 힘들고, 유방암이라고 할지라도 명확하게 분류하기 힘든 경우가 많아 분류방식

에 대해서는 추가적인 연구가 필요할 것임

분 류 기 준

Broeders et al. (1996) Anon (2005)

True interval

Type 1Radiologically occult

Unclassifiable

Minimal sign Type 2

False negative Type 3

표 Ⅱ-17-1. 유방암의 interval cancer의 분류법 비교

- 149 -

❍ Gold standard의 선택

- 정확도 평가에 있어서 gold standard로는 중앙암등록자료로 정의하였지만 중앙암등록자료는

2007년 12월 현재 2002년까지만 결과가 정리됨

- 개인정보호법 등의 외적인 요인에 의해서 결과가 늦어지기는 했지만 최소한의 암발생의 확인

과 사업년도 사이의 2년 정도의 시간차는 해결할 수 없는 문제임

- 비단 암등록자료의 완성의 시간차 문제는 우리나라만의 문제는 아닌데, 우리나라보다 앞서 결

과지표를 산출하는 국가들에서도 이러한 문제를 해결하기위해 소위 "Fast tracking system"을

도입해서 암등록자료 이외의 자료를 이용하려는 노력을 하였음

- 외국의 사례를 비춰 활용할 수 있는 국내자료로서는 각 암종별 관련학회에서 수집하고 있는

병기(stage)자료 및 암환자 등록자료, 공단자료, 중증질환등록자료 등이 있을 것이지만 이러한

자료는 대표성의 문제와 등록된 환자의 비뚤어진 결과를 보일 수 있어 암조기검진 결과의 확

인 자료로서는 적당하지 않음

- 중앙암등록자료를 대신할 자료는 현재로서는 없으므로 중앙암등록자료와 암조기검진 사업년

도 간의 시간차 문제를 해결할 수 있는 방안을 추후 검토해야만 할 것임

3) 평가지표 선정 및 산출 원칙

가) 산출가능한 모든 지표 산출

❍ 암조기검진의 결과에 따라 가능한 경우의 수는 다음 4가지 항목으로 구성되는데(그림 Ⅱ-17

-2), 국가암조기검진의 정확도 평가에 있어서는 기본적으로 s1, s0, r1, r0 셀 모두를 평가함을

원칙으로 함

Gold Standard

+(D=1)

-(D=0)

Screening

+(S=1) s1 s0 n1

-(S=0) r1 r0 n2

m1 m2 N

그림 Ⅱ-2-2. 정확도 지표 산출 기본 항목

- 150 -

나) 통계적 안정성과 평가단위

❍ 결과지표 산출의 기본 단위는 국가, 지역4), 의료기관 종별5), 개별 의료기관을 원칙으로 하지만

개별 의료기관으로 수준으로 내려갔을 경우, 암조기검진 시행 건수가 양극화되는 것을 볼 수

있어 전체 의료기관을 대상으로 결과지표 산출은 어려울 수 있음(그림 Ⅱ-2-3)

0

100

200

300

400

500

100>

100-2

00

200-3

00

300-4

00

400-5

00

500-6

00

600-7

00

700-8

00

800-9

00

900-1

000

1000

-1100

1100

-1200

1200

-1300

1300

-1400

1400

-1500

1500

<=

검진건수

검진기관수위암 검진기관수 대장암 검진기관수 유방암 검진기관수

그림 Ⅱ-2-3. 2005년 국가 암조기검진 시행 의료기관 분포

❍ 2002년 기준 종별로 가장 많이 시행한 검진기관이라 할지라도 그 검진건수가 위암기준으로 A

종합병원 2,875건, B병원 1,637건, C의원 1,283건, D협회 15,478건, E협회 7,298건으로 암발견을

위한 충분한 검진건수 또는 통계적으로 비교가능한 안정한 수라고 볼 수 없음

❍ 실례로 가장 많은 검진을 실시한 D협회의 예를 보면 물론, 앞에서 이미 분석을 위한 암발견자

와 interval cancer에 대한 정의를 내린바 있으나 암조기검진의 양성의 정의(cut-off point)에

따라 위암 조기검진의 민감도가 각각 0%, 23%, 82%로 각각의 셀에 따라 특히 s1, r1셀의 건수

에 따라 결과지표가 심하게 변하는 것을 볼 수 있음(표 Ⅱ-2-2)

❍ 따라서 믿을 수 있고, 통계적으로 안정한 지표산출을 위한 최소한의 검진건수가 필요함

4) 16개 행정 구역 : 서울, 부산, 대구, 광주, 인천, 대전, 울산, 경기, 강원, 충북, 충남, 전북, 전남, 경북, 경남, 제주

5) 종합병원, 병원, 의원(보건소 포함), 협회

- 151 -

2002년 국가 암조기검진

위암 검진

중앙암등록자료*

+ -

암 검진

판 정 결 과

암치료대상 0 1

암의심 5 2904

기타양성질환

13 394

정상 4 12,157

계 22 15,456

표 Ⅱ-2-2. 개별 의료기관 단위의 통계지표의 불완전성 (2002년 위암검진 결과)

*중앙암등록자료: 2007년 10월 현재

❍ 유방암의 경우 최근 급격히 발생이 증가하여 2002년 이후 우리나라 여성암 1위의 암종으로 우

리나라는 여성 인구 100,000명당 20.4명이 발생하는데, 이는 서양의 미국 101.1명, 영국 87.2명,

캐나다 84.3명, 호주 83.2명으로 매우 낮은 수준이며, 같은 아시아권인 일본 32.7명에 비해서도

낮은 수준임

❍ 따라서 유방암 조기검진으로 인한 암발견율도 낮을 것으로 예상됨

❍ 현재 국가단위에서 유방암 조기검진 프로그램을 운영하고 있는 영국, 캐나다, 호주 등에서는

암발견율의 목표치를 명시하고 있는데, 이들 국가는 여성(50-69세 대상) 1,000명 검진여성 당

3-5명 이상의 유방암을 발견할 것을 목표로 하고 있음

❍ 하지만 우리나라에서는 이보다 적은 수를 발견할 것으로 예상되는 바라서 정확하고 안정적인

결과지표 산출을 위해서 필요한 최소한의 검진인원 수 산출은 다음 공식을 따름

λ0 : test value of detection rate under the null hypothesisλa : anticipated value of detection rate under the null hypothesis

❍ 유방암의 기대 암발견율을 수검여성 10,000명 당 5명의의 유방암을 발견할 것으로 예상하는 가

운데, 추정되는 암발견율이 1/10,000 범위 내에서 추정할 경우 최소한 192,080명의 검진건수가

필요함

- 152 -

❍ 만약 위암이었을 경우에는 유방암에 비해 발생율 또는 유병률이 높아서 암발견율은 인구 1,000

명 당 1명을 추정할 수 있으며 오차범위 5/10,000 범위 내에서 추정을 하면 최소한 15,210 이

상의 조기검진 건수의 의료기관이 필요함

❍ B형, C형 간염 바이러스 보균자, 기타 간경변증을 알고 있는 환자와 같은 고위험군을 대상으

로 하는 간암에 경우 보다 높은 수준의 검진결과를 요구 받게 되고, 상대적으로 높은 암발견율

이 예상됨

❍ 따라서 간암 조기검진에 필요한 값 산출은 앞서 다른 암종에 비해 표본수가 적게 필요할 수

있음

❍ 결론적으로 안정적인 표본수는 암종별로 차이가 있으며, 비교 방법, 지표산출 단위에 따라 충

분한 검진건수를 확보하기 위해 몇 개년도 검진자의 누적이 필요할 수 있음

다) 설명가능한 지표

❍ 앞서 제시한 그림 2에 기본적으로 산출하는 지표는 각각 4개의 셀과 가로, 세로, 대각선 방향

으로 총 10가지 지표가 가능함

❍ 이상의 10개의 지표는 지금까지 기존에 사용하던 지표일 수도 있고, 사용하지 않던 지표일 수

도 있지만 10개의 지표는 모두 산출함을 원칙으로 하고, 산출된 지표의 의학적 또는 보건학적

의미, 비교성, 재현성 등을 모두 고려할 예정임

❍ 10개의 적용 가능한 지표의 현재까지의 알려진 의미를 정리하였는데(표 Ⅱ-2-3), 자세한 산출

공식은 뒤에서 자세히 설명하도록 하겠음

지 표 산 출 항 목 평 가 지 표

s1 Cancer detection rate

r1 Interval cancer rate

s0 False positive rate

r0 True negative rate

s1 + r1 Program sensitivity

s0 + r0 Program specificity

s1 + s0 Positive predictive value

r1 + r0 Negative predictive value

s1 + r0 Percent positive agreement

s0 + r1 Percent positive disagreement

표 Ⅱ-2-3. 산출 가능한 선정 후보 지표

- 153 -

라) 5대 암종 공통적으로 적용 가능한 지표

❍ 국가 암조기검진에서는 기본적으로 암검진 결과가 그림 2에서 볼 수 있듯이 2x2 형태의 표로

산출되지만, 암종별 세부적으로 들어가면 조기검진 방법에 따라 검진결과가 이분형(binary), 순

서형(ordinary), 연속형(continuous) 값이 제시되고 있음

❍ 순서형은 자궁경부암 검진 결과에서 ‘편평상피세포이상’ 또는 Breast Imaging Reporting and

Data System(BI-RADS)에 따라 기입하게끔 만들어진 유방암 검진 결과 항목 중에서 ‘병형’이

있는데, 이들 결과지표는 기본적으로 각각 단위 항목이 높아질수록 암발생 위험이 확률적으로

높아지는 의미를 내포하고 있음

❍ 이에 반하여 간암 조기검진에서 혈청알파태아단백검사는 대표적인 연속변수 값으로 IU/mL 또

는 ng/mL의 단위를 가지고 있는 검사값임

❍ 앞서 설명한 이분형 변수의 결과 지표와는 다리 순서형 또는 연속형 값을 가지고 있을 경우에

는 ROC(Receiver Operating Characteristic) curve 또는 ROC curve의 AUR(Area Under

Curve)값을 이용하여 검진의 정확도를 산출할 수 있음

❍ ROC curve를 이용한 정확도 산출 또는 검진결과의 비교는 이분형 결과값에 비해 보다 많은

정보를 제시할 수 있으나 이번 정확도 지표산출에서는 5대 암종 검진 결과에 모두 적용 가능

한 지표를 산출하려 하였음(그림 Ⅱ-2-4)

그림 Ⅱ-2-4. ROC curve를 이용한 검진의 정확성 평가 (Obuchowski, 2005)

마) 표준화

❍ 결과지표 산출의 중요한 목적 중에 하나는 산출된 지표를 통한 비교임

❍ 산출된 지표는 사업년도별, 지역별, 검진기관 종별, 개별 의료기관별 비교할 수 있으며 또한 성

별, 연령대별로 비교가 가능하지만 실제 산출한 지표값(crude rate)을 그대로 비교할 수는 없음

❍ 암 검진 결과 지표에서 비교성을 확보하기 위해서는 검진결과에 영향을 줄 수 있는 변수에 대

하여 표준화가 이뤄져야 하는데, Blanks 등 (1996a)의 연구에 의하면 연령대에 따라서 sojourn

- 154 -

time(또는 preclinical detectable period)가 달라 민감도 등 다른 지표들이 차이가 날 수 있음을

주장함

❍ 따라서 모든 지표는 연령 표준화가 이뤄져야 하며 직접 표준화 방법을 이용할 것이며 이때 사

용되는 표준 인구는 2000년 연앙인구와 국제간 비교를 위해서는 세계표준인구를 이용해야 함

(표 Ⅱ-2-4)

연령군 세계표준인구* 2000년 연앙인구

0-4 12,000 3,262,382

5-9 10,000 3,546,106

10-14 9,000 3,156,497

15-19 9,000 3,826,940

20-24 8,000 3,923,161

25-29 8,000 4,491,340

30-34 6,000 4,479,771

35-39 6,000 4,411,157

40-44 6,000 4,067,761

45-49 6,000 2,897,028

50-54 5,000 2,318,703

55-59 4,000 2,088,513

60-64 4,000 1,796,705

65-69 3,000 1,301,094

70-74 2,000 883,475

75-79 1,000 587,065

80-84 500 309,500

85+ 500 186,926

합계 100,000 47,534,124

표 Ⅱ-2-4. 우리나라 표준인구와 세계 표준인구

* 출처 : Parkin, D.M., Whelan, S.L., Ferlay, J., Teppo, L., and Thomas,D.B. eds (2002), Cancer Incidence in Five Continents, Vol.VIII. IARC Scientific Publications No. 155. Lyon, IARC

❍ 현재까지 성별, 연령이외에 표준화 또는 보정이 필요한 변수는 뚜렷한 연구결과는 없지만

Blanks 등(1996b)에 의한 연구에 의하면 지역별 특성, 예를 들면 농촌지역, 도시지역(중소도시,

대도시) 등에 따라 지역적 변이를 결과지표 산출에 있어 보정해야 한다고 주장하였음

❍ 실제로 우리나라 암발생의 지역별 차이는 이미 관찰된바 있고(표 Ⅱ-2-5), 그 외에도 지역별

의료기관의 분포, 같은 암 검진에서 검진 방법의 차이 등이 우리나라 암 검진 현실에서 고려되

어야 할 변수일 수 있음

- 155 -

Unit : per 100,000

*ASR : Age Standardized Rate

25.7730.8365.6558.58Korea

22.3630.3555.4948.72Jeju-do

26.6135.3068.8264.68Gyeongsangnam-do

27.4342.4672.1382.39Gyeongsangbuk-do

24.6340.6160.4673.88Jeollanam-do

25.5937.0969.1775.68Jeollabuk-do

26.7240.8671.8085.23Chungcheongnam-do

26.5035.6972.9474.80Chungcheongbuk-do

21.3530.7360.1565.19Gangwon-do

25.2526.1563.5848.68Gyeonggi-do

28.8325.1669.9044.78Ulsan

30.6631.3677.2557.90Daejeon

26.1426.8265.5949.02Gwangju

25.1625.6270.1851.48Incheon

28.7031.8370.1156.67Daegu

24.7128.5863.0755.05Busan

25.6227.2661.6250.60Seoul

ASRCrude RateASRCrude Rate

FemaleMaleRegion

25.7730.8365.6558.58Korea

22.3630.3555.4948.72Jeju-do

26.6135.3068.8264.68Gyeongsangnam-do

27.4342.4672.1382.39Gyeongsangbuk-do

24.6340.6160.4673.88Jeollanam-do

25.5937.0969.1775.68Jeollabuk-do

26.7240.8671.8085.23Chungcheongnam-do

26.5035.6972.9474.80Chungcheongbuk-do

21.3530.7360.1565.19Gangwon-do

25.2526.1563.5848.68Gyeonggi-do

28.8325.1669.9044.78Ulsan

30.6631.3677.2557.90Daejeon

26.1426.8265.5949.02Gwangju

25.1625.6270.1851.48Incheon

28.7031.8370.1156.67Daegu

24.7128.5863.0755.05Busan

25.6227.2661.6250.60Seoul

ASRCrude RateASRCrude Rate

FemaleMaleRegion

표 Ⅱ-2-5. 우리나라 지역별 위암 발생률, 1999-2001

바) 지표값 제시 형태

❍ 모든 결과지표는 표준화 전후의 값을 함께 제시하며 지표값과 함께 95%신뢰구간을 함께 제시

하는 것을 원칙으로 함

❍ 정확도 평가를 위해 사용될 결과지표는 크게 율(rate)과 분율(proportion)로 나눌 수 있다. 각각

의 지표값의 95%신뢰구간 산출방법은 다음과 같음

❍ 우선 직접표준화된 암발견율, interval cancer rate 등(이하 ASR6)라 통칭)의 95%신뢰구간 산

출 공식은 다음과 같음

± ×

❍ 이므로 ASR의 분산 산출 공식은 다음과 같은데, 이때 10,000은

율의 단위에 따라 달라 질 수 있어 지표값이 검진인원 1,000명 또는 100,000명 등일 경우 바뀔

수 있음

6) age standardized rate의 약어

- 156 -

❍ 분율 형태의 지표로는 민감도, 특이도, 양성예측도 등이 있는데, 분율(p)의 95%신뢰구간 산출

공식은 다음과 같음

± ×

❍ 이므로 분율 p의 분산 산출 공식은 다음과 같은데, 이때 N은 전체 수검

자 건수임

사) 목표치 설정

❍ 이미 앞서 암 검진 프로그램을 실시하고 있는 나라에서는 연례보고서를 포함한 각종 보고서에

서 결과 지표값과 함께 그 지표의 국가 단위 목표치(target or standard)를 함께 제시하고 있음

❍ 캐나다의 "Report from the evaluation indicators working group: Breast screening program

performance", 호주의 "BreastScreen SA: Statistical Report", 영국의 "NHSBSP Annual

Review" 등이 그 대표적이 보고서임

❍ 하지만 우리나라에서는 아직 정확한 정의에 의해 지표값 산출이 이뤄지지 않았고 지표값에 대

한 학계나 사회적으로 어떠한 논의나 합의가 이뤄지지 않은 상태에서 지금 당장 목표치 설정

은 어려워 향후 시행될 시뮬레이션을 통해 우리나라 결과지표에 대한 사회적 합의가 필요할

것임

4) 정확도 지표 관련 외국 사례

❍ 암조기검진의 궁극적인 목표는 조기검진을 통해 암 사망률을 감소시켜 국민의료부담을 낮추고

자 함이지만 암 사망 감소라는 효과를 평가하기 위해서는 15-20년 이상의 기간이 필요함

❍ 따라서 암조기검진의 정확도 평가 지표는 중단기간의 암검진 프로그램의 효과를 평가하면서

직접적으로 암 사망률 감소와 관련이 있는 지표이여야 함

❍ 일찍이 Blanks 등(1996c)은 암조기검진 프로그램의 모니터링을 위한 관련 지표의 활용 방안에

대해서 연구하였는데(그림 Ⅱ-2-5), 이후 국가단위의 암 조기검진 프로그램을 운영하는 나라에

서는 소개된 지표들 중 각 나라의 사정에 맞게 도입하고 있음

- 157 -

9 …10876543210 9 …10876543210

1st

Screening Round

2nd

Screening Round

3rd

Screening Round

Evaluation of MortalityEvaluation of Mortality

Participation Rates

Retention Rates

Interval Cancer RatesInterval Cancer Rates

Detection RatesDetection Rates

Lapse Cancer Rates

Non-attendant Cancer Incidence Rates

Program Sensitivity / SpecificityProgram Sensitivity / SpecificityPPV / NPVPPV / NPVAgreement & DisagreementAgreement & Disagreement

과정지표과정지표

그림 Ⅱ-2-5. 암 검진 프로그램의 모니터링 지표

❍ 오랫동안 암 조기검진을 국가 단위에서 시행해 왔고 관련된 결과지표를 발표하는 캐나다, 호주

의 예를 살펴보고자 함(표 Ⅱ-2-6)

캐 나 다 호 주

participation rate participation in 24­month period (%)

retention rate detection rate for small cancers (≤15mm)

abnormal call rate (%) interval cancer rate

invasive cancer detection rate program sensitivity

in situ cancer detection rate detection of ductal carcinoma in situ

diagnostic interval recall to assessment

positive predictive value rescreening for age group 50-67

benign to malignant open biopsy ratio incidence of breast cancer

invasive cancer tumor size incidence of ductal carcinoma in situ

positive lymph nodes in cases of

invasive cancermortality from breast cancer

post­screen detected invasive cancer rate

표 Ⅱ-2-6. 캐나다와 호주의 모니터링 지표

- 158 -

가) 캐나다

❍ 1988년부터 국가단위 유방암 검진 프로그램을 시작한 캐나다는 유방암의 사망을 낮추고 암 검

진으로 인한 부작용을 최소화 하기 위한 지속적인 모니터링 지표 산출을 위한 기구인 ‘the

Evaluation Indicators Working Group (EIWG)'를 1999년 설립함

❍ 관련 전문가와 이해당사자들과의 논의를 통해 2000년 2월에 ‘performance measures'에 대한

보고 가이드라인를 제시하고 11개의 평가 지표를 내놓음

❍ 암 검진 단계별로 산출되는 모니터링 지표는 다음과 같음(그림 Ⅱ-2-6)

그림 Ⅱ-2-6. 캐나다의 암 검진 단계별 모니터링 지표

- 159 -

나) 호주

❍ 1991년부터 국가단위 유방암 검진 프로그램을 실시 중인 호주에서는 BreastScreen Australia에

서 2001년부터 2년 간격으로 모니터링 지표와 관련된 통계치를 발표하고 있음

표 Ⅱ-2-7. 호주의 유방암 검진 모니터링 지표와 사업년도간 비교

[자료원 : BreastScreen Australia monitoring report 2003-2004]

- 160 -

나. 연구내용 및 결과

1) 선정된 지표 및 시뮬레이션 결과

가) 암 발견율 (cancer detection rate)

❍ 해당년도 또는 누적일 경우 사업년도 검진 건수에서 실제로 암 발견자를 의미함

암 발견자 건수x 1,000 (per 1,000)

사업년도 검진 건수

❍ 단위인 검진 1,000명은 암종에 따라 또는 다른 지표값과 일치를 위하여 검진 10,000명으로 바

뀔 수 있음

❍ 2002/2003년 조기검진 DB를 이용한 시뮬레이션 결과는 다음과 같지만 중앙암등록자료의 불완

전성으로 인하여 실제 산출된 값의 의미는 없음(그림 Ⅱ-2-7)

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

위암

발견

율 (/1

,000)

A B C D E F G H I J K L M N O P

조발견율 표준화 발견율

[2007년 8월 중앙암등록 기준]

그림 Ⅱ-2-7. 지역별 위암 발견율(남성), 2002/2003

나) interval cancer detection rate

❍ 해당 사업년도 검진결과에서 음성(정상 또는 기타 양성질환) 판정자 중에서 다음 국가 암조기

검진까지 발생된 암의 건수로, 이미 앞서 정의 부분에서도 언급이 되었지만 다음 검진을 받지

않았을 경우 최장 검진주기까지만 암발생을 확인함

- 161 -

음성 판정 건수 중,다음 검진 전까지 암 발생 건수 x 10,000 (per 10,000)Total person-years

*at risk

*음성판정자의 person-year

❍ interval cancer의 특성을 파악하기 위해서 검진주기 중 기간별로 발생을 나눠 제시할 예정인

데, 예를 들어서 2년 주기인 위암, 유방암, 자궁경부암일 경우 0-23, 0-11, 12-23개월간의

interval cancer rate를 따로 제시할 것임

다) 위양성률 (false positive rate)

❍ 해당년도 또는 누적일 경우 사업년도 검진 건수에서 검진결과 양성(암치료대상 또는 암의심)

판정을 받은 건수 중에서 다음 국가 암조기검진까지 중앙암등록본부에 암환자로 등록되지 않

은 건수를 의미함

위양성자 건수x 1,000 (per 1,000)

사업년도 검진 건수

(단위인 검진 1,000명은 암종에 따라 또는 다른 지표값과 일치를 위하여 검진 10,000명으로 바

뀔 수 있음)

라) 진음성률 (true negative rate)

❍ 사업년도 검진결과 음성(정상 또는 기타 양성질환) 판정자 중에서 다음 국가 암조기검진까지

중앙암등록본부에 암환자로 등록되지 않은 건수로, 이미 앞서 정의 부분에서도 언급이 되었지

만 다음 검진을 받지 않았을 경우 최장 검진주기까지만 암발생을 확인함

음성 판정 건수 중,다음 검진 전까지 정상인 건수 x 10,000 (per 10,000)Total person-years

*at risk

*음성판정자의 person-year

❍ 진음성률은 그 자체의 의미보다는 앞으로 나올 다른 지표 산출을 위한 보조적 의미가 있음

마) 검진 민감도 (program sensitivity)

❍ 암 검진에서의 민감도(program sensitivity)가 일반 민감도와의 차이점은 이미 앞서 설명을 하

였음

- 162 -

암 발견자 건수x 100 (%)

암 발견자 건수 + IC

*IC : interval cancer 건수

❍ 민감도는 사업년도 암검진자 중에서 암 발견자 건수를 암 발견자와 interval cancer 건수의 합

으로 나눈 값으로 이때 단위의 일치는 반드시 필요할 것임

❍ 산출된 민감도의 활용 방안은 다음과 같음(그림 Ⅱ-2-8)

sensitivity.5 .75 1

Combined

Test for heterogeneity : Q=25.089 on 15 degrees of freedom (p=0.049)Der Simonian and Laired estimate of between studies variance = 0.002

ABCDEFGHIJKLMNOP

그림 Ⅱ-2-8. 지역별 민감도 산출의 예

바) 검진 특이도 (program specificity)

❍ 사업년도 암검진자 중에서 진음성(true negative) 건수를 진음성 수검자 건수와 위양성(false

positive) 수검자 건수의 합으로 나눈 값임

진음성 수검자 건수x 100 (%)

진음성 수검자 건수 + 위양성 수검자 건수

❍ 이때 단위의 일치는 반드시 필요할 것임

❍ 산출된 특이도의 활용 방안은 다음과 같음(그림 Ⅱ-2-9)

- 163 -

specificity.5 .75 1

Combined

GHIJKLMNOP

그림 Ⅱ-2-9. 지역별 특이도 산출 예

사) 양성예측도 (positive predictive value)

❍ 암 검진에서 양성으로 판정된 건수 중에서 실제로 암 발견자 건수로 정의됨

암 발견자 건수x 100 (%)

암 치료대상 및 암 의심 판정 건수

❍ 이 지표는 암 발견율을 높이기 위해 양성 판정 비율을 늘릴 경우 나빠지는 지표로 암 발견율

과 함께 암 검진의 정확도를 평가할 수 있는 지표로 유용하나 양성예측도는 유병률에 의해서

영향을 받을 수 있는 지표이므로 비교 단위별 암 발생률의 변이가 지표에 어떠한 영향을 줄

수 있는지 고려할 필요가 있음

아) 음성예측도 (negative predictive value)

❍ 암 검진에서 음성으로 판정된 건수 중에서 실제로 중앙암등록본부에 암 환자로 등록되지 않은

건수로 정의됨

암 환자로 등록되지 않은 건수x 100 (%)

정상 및 기타 양성질환 판정 받은 건수

❍ 음성예측도도 양성예측도 만큼은 아니지만 유병률에 의해서 영향을 받을 수 있는 지표이므로

비교 단위별 암 발생률의 변이가 지표에 어떠한 영향을 줄 수 있는지 고려할 필요가 있음

- 164 -

자) 일치도 (percent positive agreement)

❍ 일반적으로 일치도(percent agreement)라 함은 그림 2에서 s1와 r0의 합을 전체 N으로 나눈 값

을 말하며 다른 말로 진단정확도(diagnostic accuracy)라는 이름으로 결과지표의 정확도를 평

가할 때 이용됨

암 발견자 건수x 100 (%)

암 발견자 + IC + 위양성자

*IC : interval cancer 건수

❍ 하지만 일반 인구집단을 대상으로 하는 암 조기검진에서는 상대적으로 제시하는 값의 의학적

의미가 떨어지는 r0 값의 영향이 너무 커서 비교단위 간의 변별력이나 지표로서의 의미를 잃게

됨

❍ 따라서 일반적인 일치도 값을 이용하지 않고 r0의 영향을 최소화하는 방법으로 "percent

positive agreement"를 이용함

❍ 실제 percent positive agreement를 산출하는 방법은 여러 가지가 있는데 일반적으로

"Chamberlain's PPA"라 알려진 공식을 이용함

차) 불일치도 (percent positive disagreement)

❍ 일반적으로 "percent positive disagreement"라는 용어는 역학교과서에는 사용하지 않는 개념임

IC + 위양성자x 100 (%)

암 발견자 + IC + 위양성자

*IC : interval cancer 건수

❍ 앞에서 지표로 제시한 percent positive agreement의 반대되는 개념으로 도입을 하였으나 이

지표의 의학적 또는 보건학전 의미와 추후 활용 방안에 대해서는 아직 확실하지 않음

❍ 이 지표에 대한 활용방안은 추후 암 조기검진 DB를 이용한 추가적인 시뮬레이션을 통하여 논

의가 필요가 있음

- 165 -

2) 최종 정확도 지표 및 활용 방안

❍ 이상 논의에 의해 적용 가능 지표와 적용 평가단위는 다음과 같음(표 Ⅱ-2-8)

○○○○Negative predictive value

○○○○Percent positive agreement

○○○○Program sensitivity

비고평 가 단 위

평 가 지 표

○○○○Percent positve disagreement

○○○○Positive predictive value○○○○Program specificity

○○○○True negative rate○○○○False positive rate○○○○Interval cancer rate○○○○Cancer detection rate

의료기관‡종별†시ᆞ도*국가

○○○○Negative predictive value

○○○○Percent positive agreement

○○○○Program sensitivity

비고평 가 단 위

평 가 지 표

○○○○Percent positve disagreement

○○○○Positive predictive value○○○○Program specificity

○○○○True negative rate○○○○False positive rate○○○○Interval cancer rate○○○○Cancer detection rate

의료기관‡종별†시ᆞ도*국가

* 시•도 : 광역시(7개: 서울 포함) 및 도(9개)† 종별 : 종합병원, 병원, 의원(보건소 포함), 협회(건협/가협)‡ 의료기관 : 개별 의료기관 대상의 결과지표 적용 (향후 추진 중)

표 Ⅱ-2-8. 적용 가능한 평가 지표와 평가 단위

❍ 다음의 10개의 지표는 최종 적용할 지표라기보다는 새로운 시뮬레이션 또는 5대 암종별 적용

을 통하여 의학적 또는 보건학적 의미를 찾고 평가지표 자체로의 적용 가능성, 통계적 안정성,

재현성, 변별력 등을 평가 받을 필요가 있음

❍ 또한 이상의 지표를 통합하고 대표할 수 있는 하나의 지표값 또는 평가 방법을 찾을 필요가

있음

- 166 -

3. 수검자 만족도 조사

가. 연구방법

❍ ‘암검진 수검자 만족도 조사’의 도구 개발을 위해 2006년 11월부터 2007년 11월까지 1년 동안

아래의 단계를 거쳐 조사 도구 개발이 진행되었음 (그림 Ⅱ-3-1)

그림 Ⅱ-3-27. ‘암검진 수검자 만족도 조사’ 도구 개발 과정

❍ 조사도구 개발을 위한 테스크포스팀 구성 (2006. 10)

- 167 -

1) 1단계 : 설문 개발 준비 단계 (2006.10 - 2006.12)

가) 암 검진 진행 과정 검토

❍ 암 검진 수검자의 측면에서 검진기관 방문에서부터 검진을 완료할 때까지의 전 과정에 대한

흐름 및 특성을 검토함

- 동일 암종을 검사하는 경우에도 검사 방법에 따라 검진의 내용이 다양함 (그림 Ⅱ-3-2)

그림 Ⅱ-3-28. 국가암조기검진 프로그램

- 평가대상 암종, 검사방법에 따라 만족도 평가도구의 문항을 다르게 구성함

나) 만족도 조사 사례 검토 및 문헌고찰

❍ 주요 선진국에서는 병원 서비스의 질 향상을 위한 하나의 수단으로 병원 별 환자 만족도 조사

를 실시하고 있음

❍ 여기에서는 미국 보건부에서 환자 만족도의 병원 간 객관적인 비교를 위해 개발한 표준화된

조사 도구인 CAHPS(Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems)를 중점적

으로 참고함 (자세한 내용은 부록 2-1에 제시함)

❍ CAHPS 외에 1990-2007년 사이에 미국, 영국, 호주, 노르웨이, 캐나다, 네덜란드, 핀란드 등에

서 발표된 암종별 검진 만족도 관련 문헌 40여 편을 검토하였음

- 168 -

다) 조사도구 개발을 위한 가이드라인 마련

라) Focus Group Interview 실시 (2006. 12. 19 - 21)

조사

일시

12월19일(화)

13:30-16:00

12월 19일(화)

19:30-21:30

12월 21일(목)

13:30-15:30

참석자수

(총24명)

내 원 검 진

ㆍ위암, 간암, 대장암

검진을 받은

여성 7명

ㆍ위암, 간암, 대장암

검진을 받은

남성 8명

ㆍ유방암, 자궁경부암

검진을 받은

여성 9명

모더

레이터강민아 강민아 강민아

조사장소 한국갤럽 조사 연구소 FGI 룸

그림 Ⅱ-3-3. Focus Group Interview 개요

❍ 목적 : 문헌고찰을 토대로 구성된 만족도 조사도구의 차원, 항목에 대해 수검자들의 의견을 수

렴하여 만족도에 영향을 줄 수 있는 항목 도출

❍ 대상 : 암 진단 받은 사람을 제외한 40-65세의 암 검진 수검자(1,2차 검진 모두 포함) 24명

❍ 일시 : 2006년 12월 19일 - 21일 총 3회에 걸쳐 진행됨

❍ 진행 과정 : 모더레이터의 진행에 따라 아래와 같이 진행되었음

- ㈜ 한국 갤럽에서 대상자 모집 (검진 암종, 성별 고려)

- 토론 전, 참가자들에게 IRB 및 본 조사에 대한 간략한 설명

- 참가자들에게 암 검진 검사방법 설명

- 토론 진행

- 토론 후, 각 참가자들이 우선시 생각하는 차원 및 항목에 대한 순서 매김 (만족도에 영향을

주는 9개 차원 및 24개 항목)

❍ 진행 내용 : 문헌고찰을 통해 도출된 아래의 차원에 대해 FGI를 진행함

- 설명 : 검진 전 준비사항, 검진과정, 검진으로 인한 통증, 검진 후 발생 가능한 문제 등

- 태도 : 친절, 예의, 존중

- 프라이버시 : 신체노출

- 시설 및 환경 : 청결, 쾌적

- 169 -

- 결과통보 : 결과통보서의 시한성, 내용의 이해도

- 전반적 만족도 : 만족도, 재이용의사, 추천의사

- 편의성 및 접근성 : 예약, 대기시간, 위치확인 용이성

❍ 결과 : 부록 2-2 참고

2) 2단계 : 설문 개발 단계 (2007.01 - 2007.05)

가) 조사도구의 영역 및 문항 구성

❍ FGI 참가 대상자들의 특성을 비롯하여 문헌고찰 및 사례 검토 등을 통해서 확인한 만족도에

영향을 줄 수 있는 영역과 FGI 참가자(수검자)들의 우선순위 비교를 중심으로 결과를 검토하

고 이를 바탕으로 조사도구 문항을 구성함

❍ 총 8개 차원 30개 문항(암종에 따라 다소 차이가 있음)으로 구성된 조사도구 초안을 개발함

(그림 Ⅱ-3-5)

나) 전문가 자문

❍ 조사도구의 구성 영역 및 문항 구성, 조사도구 개발에 있어 반드시 포함해야 할 평가필수항목

과 평가 항목에 대한 조사대상자의 평가 가능 여부, 설문 응답 범주 등에 대한 전문가의 검토

및 자문을 받음

다) 간담회 (2007. 4. 20)

❍ 국가암조기검진을 시행하고 있는 검진기관(대한개원의협의회 및 한국건강관리협회)의 담당자들

과 함께 조사도구 초안을 검토하고 의견을 수렴함

라) 조사도구 수정

❍ 전문가 자문 및 간담회 등을 통해 수렴된 의견을 바탕으로 테스크포스팀과 내부 연구진의 회

의를 거쳐 조사도구를 수정함

- 170 -

마) Cognitive Interview 실시

조사

일시

5월4일(금)

16:00-18:00

5월 4일(금)

10:00-21:00

5월 7일(월)

15:00-17:00

5월 11일(금)

14:00-16:00

내 원 검 진 이 동 검 진

참석자수

(총 31명)

ㆍ위암: 3명

ㆍ간암: 2명

ㆍ대장암: 2명

ㆍ위암: 3명

ㆍ간암: 2명

ㆍ대장암: 2명

ㆍ유방암: 4명

ㆍ자궁경부암: 3명

ㆍ위암: 3명

ㆍ유방암: 3명

ㆍ자궁경부암: 4명

모더

레이터강민아 박기호 곽민선

ㆍ이후연

ㆍ박수호

ㆍ곽민선

조사장소 국립암센터 강화군 보건소

진행방법 Moderator에 의해 그룹별로 진행

조사방법 Cognitive Interview

그림 Ⅱ-3-4. Cognitive Interview 개요

❍ 목적 : FGI, 전문가 자문을 통해 개발된 조사 도구를 응답자 차원에서 pilot test 함으로써 도

구의 적용성을 평가함

❍ 대상 : 암 진단 받은 사람 제외한 40-65세의 암 검진 수검자 (1,2차 검진 모두 포함) 31명

❍ 일시 : 2007년 5월 4일 - 17일. 총 4회에 걸쳐 진행됨

❍ 진행 과정 : 모더레이터에 따라 아래의 과정대로 진행되었음

- 현대리서치에서 대상자 모집 (검진 암종, 성별, 검진 형태 고려)

- 심층면접 전, 참가자들에게 본 조사에 대한 간략한 설명

- 일대일로 심층 면접 진행 : 개발된 설문 초안 문항을 한 문항씩 읽어가며, 응답 및 심층 면접

- 토론 후, 각 참가자들에게 우선순위 카드를 배부하고 순위를 매기도록 함

❍ 결과 : 부록 2-3 참고

바) 전문가 자문

❍ 사전조사 및 본 조사의 대상자 선정을 위한 표본추출에 대한 전문가 자문을 받음

- 171 -

3) 3단계 : 사전 조사 실시 및 설문 보완 단계 (2007.06 - 현재)

가) 사전조사 실시 (2007. 7. 9 - 23)

❍ 목적 : 기존 문헌 및 사례 검토, Focus Group Interview, Cognitive interview, 전문가 자문 등

의 결과를 통해 개발된 수검자 만족도 조사도구의 신뢰도와 타당도를 검증하기 위한 과정으로

2007년 국가암조기검진 사업의 실수혜자를 대상으로 사전조사를 실시함

❍ 대상 : 2007년 국가암조기검진 수검자 1,672명 (응답률 : 48.9%, 유효통화 수 기준)

❍ 일시 : 2007년 7월 9일 - 23일

❍ 조사 방법 : 전화조사

❍ 조사 내용 : 검진 받은 암종에 대한 특성, 6개 차원의 만족도 (설명, 태도, 사생활 보호, 환경,

결과 통보, 전반적 만족도), 인구사회학적 특성

❍ 조사결과 분석을 통해 문제점을 확인하고 2008년 본 조사를 위한 개선방안을 논의함 (자세한

조사결과는 부록 2-4에 제시함)

나) 공청회 (2007. 11. 8)

❍ 조사도구 개발의 전 과정에 대해 발표하고 다양한 관계자들(관련 기관 및 학회, 전국 보건소

및 검진기관, 언론기관 등)의 의견을 수렴함

- 172 -

다) 최종 조사도구 완성

❍ 사전조사 결과 및 공청회에서 논의된 사항을 반영하여 조사도구를 수정하고 최종 조사도구를

완성함 (그림 Ⅱ-3-5)

그림 Ⅱ-29-5. 조사도구 문항 구성

❍ 종합적으로 수검자 만족도 조사를 위한 조사도구의 개발은 다음의 과정에 의해 이루어졌음

(그림 Ⅱ-3-6)

그림 Ⅱ-3-6. 조사도구 개발 과정

- 173 -

나. 연구내용 및 결과

1) 수검자 만족도 조사의 목적

❍ 수검자 측면에서 검진 서비스를 평가

❍ 암 검진기관 평가를 위한 수검자 설문 도구 개발

❍ 암검진 수검자들에게 검진기관의 만족도에 대한 정보를 알리고 검진기관 간 객관적인 비교를

통해 검진기관의 평가 자료로 활용

2) 만족도 조사도구 개발의 방향

❍ 응답자의 개인정보를 최대한 보호한다.

❍ 응답자의 부담을 최소한 줄여 응답률을 높인다. (기본적인 필수 문항으로 문항 수를 최소화한

다).

❍ 기관별로 비교 가능하도록 변별력이 있는 평가기준을 개발한다.

❍ 소비자가 검진기관을 선택할 때 유용한 정보를 제공한다.

❍ 인지조사와 사전조사를 통해 설문도구의 신뢰도와 타당성을 검증한다.

❍ 국가암조기검진기관이 개선할 수 있는 영역을 평가하고 질 향상을 유도할 수 있는 구체적인

방향을 제시한다.

3) 최종 수검자 만족도 조사도구

❍ 최종 조사도구의 차원 및 문항 구성은 다음과 같음 (그림 Ⅱ-3-7, 표 Ⅱ-3-1)

❍ 최종 암종별 수검자 만족도 평가도구 : 부록 2-5 참고

- 174 -

차원 설문문항

설명 검진받기 전 약물복용 등의 설명

문진표 작성 설명정도

검사과정 전반에 대한 설명

검진으로 인한 통증, 합병증 설명

태도 검사자에게 질문의 용이성 정도

검사자의 존중 및 예의성

행정 및 안내 직원 존중 및 예의성

사생활 보호 수치감 느끼지 않도록 충분한 배려 여부

환경 검진 대기 장소 쾌적성

검사실 청결성

탈의실 쾌적성

결과통보 결과통보수령일 주관식

검진결과 이해

검진결과 궁금증 질문여부(방문,전화 등)

질문시 충분한 답변 여부

전반적 만족도 검진 전반적 만족도

재이용 의향도

10점 만점 점수

그림 Ⅱ-3-7. 최종 조사 도구의 ‘차원 및 설문문항’

표 Ⅱ-3-1. 암종별 설문 구성

차 원 설 문 문 항 위 암 간 암 대장암 유방암 자궁경부암

설명

검진받기 전 약물복용 등의 설명 ○ ○ ○ ×1)

○

문진표 작성 설명정도 ○ ○ ○ ○ ○

검사과정 전반에 대한 설명 ○ ○ ○ ○ ○

검진으로 인한 통증, 합병증 설명 ○ × ○ ○ ×

태도

검사자에 대한 질문의 용이성 정도 ○ ○ ○ ○ ○

검사자의 존중 및 예의성 ○ ○ ○ ○ ○

행정 및 안내 직원 존중 및 예의성 ○ ○ ○ ○ ○

사생활보호 수치감 느끼지 않도록 충분한 배려 여부 ○ ○ ○ ○ ○

환경

검진 대기 장소 쾌적성 ○ ○ ○ ○ ○

검사실 청결성 ○ ○ ○ ○ ○

탈의실 쾌적성 ○ × ○ ○ ○

결과통보

결과통보수령일 주관식 ○ ○ ○ ○ ○

검진결과 이해 ○ ○ ○ ○ ○

검진결과 궁금증 질문여부 ○ ○ ○ ○ ○

질문시 충분한 답변 여부 ○ ○ ○ ○ ○

전반적

만족도

검진 전반적 만족도 ○ ○ ○ ○ ○

재이용 의향도 ○ ○ ○ ○ ○

병원 추천도2)

○ ○ ○ ○ ○

10점 만점 점수 ○ ○ ○ ○ ○

일반적특성

성 ○ ○ ○ × ×

출생연도 ○ ○ ○ ○ ○

학력 ○ ○ ○ ○ ○

건강상태 ○ ○ ○ ○ ○

본인부담 종합건강검진 경험 유무 ○ ○ ○ ○ ○

일반진료 경험 유무 ○ ○ ○ ○ ○

1) 사전 조사 후, 임신 가능성이 있는 여성에 대한 검진 금지 설명 추가

2) 사전 조사 후, 문항 삭제

- 175 -

[부록 2] 수검자 만족도 평가도구 개발과정

부록 2-1. 만족도 조사 사례 검토 및 문헌고찰 내용 정리

1) 의료기관 만족도 조사 사례 : CAHPS Hospital Survey (H-CAHPS)

가) 개요

❍ 미국 보건부 AHRQ(Agency for Healthcare Research and Quality)에서 전국적으로 활용하기

위해 개발한 표준화된 설문도구인 CAHPS(Consumer Assessment of Healthcare Providers

and Systems) 프로그램 중에서 병원 입원 환자들에 대한 만족도 조사를 위해 활용할 수 있는

조사도구

나) 개발배경

❍ 환자의 관점에서 보건의료 분야의 양질의 정보 부재에 대한 관심 증가

❍ 매년 다양한 환자 만족도 조사가 실시되고 있음에도 불구하고, 병원에 따라 조사에 포함되는

내용이 다르고, 해마다 그 내용이 자주 변경되어 전국적으로 병원 간 만족도의 비교가 어려움

❍ 따라서 전국적으로 병원 간 만족도의 객관적인 비교를 위한 표준화된 조사도구가 필요함

다) 개발목표

❍ 환자의 관점에서 병원 간 객관적이고 의미 있는 비교 가능한 자료의 산출

❍ 설문 결과의 공개를 통해 병원 서비스의 질 향상을 위한 유인 제공

❍ 궁극적으로 병원 서비스에 대한 책임감 강화

라) 개발단계

❍ 연방 정부와 민간 분야의 협력 체계 구축

- 정부단위 : CMS, CDC, National Institute for Disability and Rehabilitation Research

- 민간단위 : Harvard Medical School, RAND, Research Triangle Institute, American

Institutes for Research, Westat (DB관리)

- 176 -

❍ 관련 설문 및 문헌 고찰 (CAHPS Instrument Team)

- CAHPS Adult Health Plan Survey를 포함한 기존 설문에서 급성 질환에 대한 서비스를 이용

하는 환자의 관점, 신뢰도와 정확도, 자주 사용되는 문항, IOM의 ‘보건의료의 질’ 영역 등에

대한 검토

- 병원 간 문항구성 및 조사방법의 표준화, 퇴원일과 관련된 조사 시기, 자료수집 방법, 응답률,

무응답 보정방법, Case-mix Adjustment 등 분석방법에 대한 검토

❍ 다양한 의견 접수

- Public Web Chat, E-mail, 관계자 간담회 등을 통해 다양한 의견 수렴

❍ Focus Group Interview 실시

- 병원 서비스와 관련해서 환자들이 가장 중요시하는 요소 추출

- 4개 도시(Baltimore, Los Angeles, Phoenix, Orlando)에서 총 16개 그룹에 대한 FGI 실시

❍ Cognitive Interview 실시

- 2회에 걸쳐 총 31명을 대상으로 실시하였으며 그 결과를 바탕으로 총 66개 문항으로 구성된

설문지 완성

❍ 사전조사 실시

- 대상 : 3개 주(Arizona, Maryland, New York)에서 총 49,812명의 환자를 대상으로 실시

- 병원 선정 : 대상 병원을 사전조사 참여에 필요한 다양한 업무 수행 가능성, 병상 수, 퇴원환

자 수, 평균 입원기간, 도시화 정도, 재정 상태, 의학연구센터의 상황 등 다양한 요인을 기준

으로 Core Hospital과 Noncore Hospital로 구분하여 각 대상 병원의 내과, 외과, 산부인과 서

비스에 대한 만족도 조사를 실시함

Core Hospital Noncore Hospital

병원 수 24개 108개

목표 설문 수 450건 150건

Sampling3개 진료과 각각에서

Random Sampling

전체적인 범위에서

Random Sampling

설문방법1차 : 우편설문

2차 : 전화설문

1차 : 우편설문

2차 : 우편설문

설문기간 2003. 6. 2 - 8. 19 2003. 6. 9 - 10. 10

응답률 45% (1차 27.4% + 2차 17.6%) 35.2% (1차 24.4% + 2차 10.8%)

- 최종 설문지 완성 : 사전조사 결과 분석을 바탕으로 설문지를 수정한 후, 추가적으로 Focus

Group Interview를 실시하여 총 27개 문항으로 구성된 설문지를 완성하였음 (표 Ⅱ-3-2)

- 177 -

차원 문항

주요 업무 관련 영역 (20) 간호사 서비스 (4), 의사 서비스 (3), 병원의 물리적 환경 (2),

병원에서의 서비스 경험 (8), 퇴원 관련 (3)

총괄평가 (2) 점수 평가(1), 추천 여부(1)

개인적 특성 (5) 건강상태, 학력, 인종, 언어 등

표 Ⅱ-3-2. CAHPS Hospital Survey의 차원 및 문항 구성

그림 Ⅱ-3-8. CAHPS Hospital Survey 최종 설문지

- 178 -

- 179 -

- 180 -

- CAHPS Hospital Survey 공식 등록 : 2005년 5월, 총 27개 문항으로 구성된 설문지를 공식적

으로 등록함

마) 활용

❍ 2006년부터 전국적으로 많은 병원에서 H-CAHPS를 활용하여 환자들의 만족도를 조사하고 있

으며, 병원 별 조사결과는 2008년 초에 공개할 예정임

- 181 -

2) 암 검진 만족도 관련 문헌고찰

가) Cornelia J. Bains 외 (1990)

❍ 연구목적

- 캐나다 국가 유방암 검진 프로그램 참가자들의 프로그램에 대한 태도 조사

❍ 연구방법

- 조사대상 : 캐나다 국가 유방암 검진 프로그램 참가자 중 Annual Mammohraphy(MA)와

Physical Examiniation(PE)를 모두 받은 1,582명과 PE만 받은 548명, 한 번 검진 이후 다른

검진 받지 않은 139명이 대상자이며, 지속적으로 검진에 참여한 집단과 한 번의 검진 이후 참

여하지 않은 집단으로 분류함

- 재검진 여부에 따라 분류한 각 집단에게 검진 후 우편을 통해 설문지를 발송함

- 설문지의 문항은 프로그램 인지 경로, 참가 영향 요인, 검진 센터와 검진 인력, 검진에 대한

느낌 및 만족도, 불안감, 자가 검진 여부, 사회적 지원, 지역사회 내 검진 서비스, 연구에 대한

태도, 일반적인 평가 등에 관한 문항으로 총 36문항으로 구성됨

❍ 연구결과

- 재검진을 받은 집단이 검진에 대해 더 신속하고 친절하고 만족스러웠다고 응답함

- 유방단순촬영검진(Mammography)의 참가자 중 약 45%가 크고 작은 불쾌함을 느꼈다고 응답

함

- 응답자 중 약 50%는 검진 횟수는 2-3년에 한 번 정도가 적당하다고 생각함

- 응답자 중 약 30%는 유방단순촬영검진(Mammography) 방법을 진단 목적으로만 하도록 제한

하기를 원함

- 재검진을 받은 집단이 검진에 대한 불안감의 수준이 낮음

- 검진 참여에 대한 의욕 저하 요인으로는 먼 거리, 통증, 방사선에 대한 공포, 시간 부족, 주치

의 선호 등이 있음

- 검진 참여에 대한 동기요인으로는 편리한 위치, 예약시간 엄수, 친절한 검진인력 등이 있음

나) Kathleen M. Decker 외 (1999)

❍ 연구목적

- 캐나다 Manitoba의 유방암 검진 프로그램에 대한 수검자의 만족도 조사

❍ 연구방법

- 182 -

- 조사대상 : 캐나다 Manitoba에서 1996년 12월 31일까지 유방암 검진사업에 참여한 여성을 검

진 지역과 검진 결과를 기준으로 다섯 가지 카테고리로 구분하여 총 1,331명의 대상자 선정

- 선정된 대상자들에게 우편으로 설문지를 발송함

- 설문지의 문항은 의료진의 대인관계 기술, 편리성과 접근성, 정보 전달, 물리적 환경, 기술 역

량, 전반적인 만족도에 대한 6개의 문항으로 구성됨

- 검진 지역과 검진 결과에 따른 수검자의 만족도를 비교 분석함

❍ 연구결과

- 대부분 첫 번째 검진에 대해서는 높은 수준의 만족도를 보였고, 긍정적으로 지속됨

- 통증과 걱정의 정도가 매우 낮게 평가됨

- 첫 번째 검진에 대한 경험은 대체로 안정적으로 유지되며 계속 영향을 미침

다) C H C Drossaert 외 (2002)

❍ 연구목적

- 네덜란드에서 유방암 검진을 받은 사람들이 느끼는 3회의 유방암 검진에 대한 만족도와 검진

의 재참여에 영향을 미치는 요인, 유방단순촬영검진(Mammography) 중 통증을 유발시키는 요

인 조사

❍ 연구방법

- 조사대상 : 네덜란드 내 다양한 지역에 거주하는 2,657명의 여성 (Tillburg와 Hague/

Voorburg의 도시 두 지역, Ijssel-Vecht와 Haaksbergen의 농촌 두 지역 포함)

- 조사를 실시할 도시 두 곳과 농촌 두 곳을 선정하여 우편으로 설문지를 발송함

- 설문지의 문항은 전반적인 만족도, 검진 장소까지의 거리, 대기 시간, 개인 정보 보호, 의료진

의 처치, 불편, 통증, 통증 지속 시간, 이전 검진에 대한 경험과 만족도 등에 대한 문항으로

구성됨

❍ 연구결과

- 대부분 첫 번째 검진에 대해서는 높은 수준의 만족도를 보였고, 긍정적으로 지속됨

- 통증과 걱정의 정도가 매우 낮게 평가됨

- 첫 번째 검진에 대한 경험은 대체로 안정적으로 유지되며 계속 영향을 미침

라) Kimberly K. Engelman 외 (2005)

❍ 연구목적

- 183 -

- 유방단순촬영검진(Mammography)에 대한 수검자의 만족도 조사

❍ 연구방법

- 조사대상 : 미국 Kansas 주에서 최근 3년 동안 유방단순촬영검진(Mammography) 경험이 있

는 103명의 다양한 인종의 여성

- 도시지역과 농촌지역, 각각 5개와 6개의 Focus Group으로 나누어서 2시간 동안 토론을 진행

하고 녹화하여 분석함

- 각 그룹의 토론 후에 설문지를 배부하여 연령, 인종, 교육수준, 소득 등 인구통계학적 요인과

관련된 12문항과 공개적으로 얘기하지 못한 경험 및 의견을 작성하게 함

❍ 연구결과

- 유방단순촬영검진(Mammography)에 대한 수검자의 만족도에 영향을 미치는 요인으로 시간,

검진 결과의 보고, 편리성, 검진 예약의 용이성, 사후 관리 과정, 대기 시간, 편안함, 의료진의

처치, 검진 과정의 통증 등 9가지 요인이 가장 많이 언급됨

- 유방단순촬영검진(Mammography)에 대한 만족도를 평가하는 기존의 설문지 방식과는 달리

Focus Group 토론을 통해 포괄적인 평가가 가능함

- 만족도는 검진을 진행하는 동안 뿐 아니라 예약을 하는 과정에서부터 결과를 통보받고 사후

관리 과정까지 전 과정에 걸쳐서 이루어지는 것임

마) Martha J. Foxall 외 (2003)

❍ 연구목적

- 유방 및 부인과 암 검진 방법 3가지 (임상유방검진, 유방단순촬영검진, 골반검진) 에 대한 수

검자의 만족도 조사

❍ 연구방법

- 조사대상 : 미국 중서부 주에서 무작위 추출을 실시하여 147명의 한 집단을 구성하고 인종별

로 편의 추출하여 95명의 한 집단을 구성함

- 무작위 추출 집단에게는 우편으로 설문지를 발송하고 편의 추출 집단에게는 표본 모집 장소

에서 설문지를 작성하도록 함

- 설문지의 문항은 인종이나 연령, 결혼 상태, 교육, 연간 소득 등과 같은 인구 사회학적 특성에

관한 문항과 각 검진 방법의 신체적․정서적 불편함 등의 특성, 의료진의 태도나 기술 등과

같은 특성에 관한 문항들로 구성됨

❍ 연구결과

- 세 가지 검진 방법 모두에 대해 대체로 높은 수준의 만족도가 나타나며 각 검사 간 차이는

- 184 -

크지 않음

- 유방단순촬영검진(Mammography)의 경우에는 연령이 높을수록 만족도가 높으나 나머지 항목

들은 인구 사회학적 특성과 크게 관련 없음

- 각 검진과 의료진의 특성이 각 검진의 만족도에 미치는 영향은 항목별로 차이가 있으나 대체

로 세 가지 검진 모두의 만족도, 특히 임상유방검진과 골반검진의 만족도에 영향을 미침

바) Kirsti Loken 외 (1998)

❍ 연구목적

- 검진 기관이나 수검자의 특성과 유방단순촬영검진(Mammography)에 대한 낮은 만족도 간의

상관관계를 살펴보고자 함

❍ 연구방법

- 조사대상 : 노르웨이 내 도시와 농촌 지역의 6개 장소에서 유방단순촬영검진(Mammography)

을 받은 23-86세 488명의 여성

- 대상자들에게 검진 전과 후에 각각 다른 내용의 설문지를 한 부씩 배부하고 작성하도록 함

- 설문지의 문항은 육체적인 통증, 심리적인 불안감, 의료진의 시간 엄수, 기술적 능력, 정보 전

달, 물리적 환경에 관련된 총 14개의 문항으로 구성됨

❍ 연구결과

- 유방단순촬영검진(Mammography)에 대한 진단 장소 별 만족도는 다양하게 나타남

- 여러 가지 특성들을 통제한 후 살펴보면 낮은 만족도는 통증과 불안감, 시간, 정보 전달, 환경

의 영향을 받음

사) S Holloway 외 (2004)

❍ 연구목적

- 유방암 검진에 대한 수검자의 기대와 Standard (regional) service와 Novel (community-

based) service 각각에 대한 만족도 조사

❍ 연구방법

- 조사대상 : South-east Scotland의 Lothian, South-west Fife, Borders Health Boards에 있는

725개의 GP에 1998년 3월부터 1999년 11월까지 방문하여 지역 진단센터에서 유방암 유전성

위험에 대한 상담을 받은 374명의 여성

- Standard (regional) service 대상 집단은 가족력에 대한 설문지를 우편으로 발송하고, 전문가

에 의해 유방암의 위험성 평가 후 평가 결과를 통보하며, 고위험군은 전문가와의 상담 및 유

- 185 -

방단순촬영검진(Mammography) 등의 의학적 검진을 시행하고 4주 후와 6개월 후에 각각

follow-up 설문지를 발송함

- Novel (community-based) service 대상 집단은 모든 대상자가 전문가와 직접 상담을 통해 위

험성 평가 후에 고위험군은 따로 선별하여 추가 상담을 하고 4주 후와 6개월 후에 각각

follow-up 설문지를 발송함

- 설문지의 문항은 정서적․행동적․인지적 관점에서의 만족도 결정 요인에 관련된 총 17개의

문항으로 구성됨

❍ 연구결과

- 대부분 만족도의 수준이 높게 나타났으나 위험성이 낮아서 재상담이나 유방단순촬영검진

(Mammography)을 받지 않은 집단에서는 낮게 나타남

- 재상담이나 유방단순촬영검진(Mammography)을 통해서 더 많은 정보를 전달받고 싶어 함

- 병원의 위치나 의료진에 대한 특별한 선호도는 나타나지 않음

아) Carol P. Somkin 외 (2004)

❍ 연구목적

- 정기적으로 유방단순촬영검진(Mammography)이나 자궁질도말세포병리검사(Pap Smear Test)

를 받게 되는 데 영향을 미치는 요인 조사

❍ 연구방법

- 조사대상 : 캘리포니아에서 다양한 인종의 40-74세의 여성 1463명

- 대상자들에게 전화 설문을 실시함

- 설문지의 문항은 검진 서비스에 대한 접근성, 검진 과정에서 의료진의 대인 관계 기술에 대한

만족도, 지난 검진 경험에 대한 만족도, 기타 전반적인 만족도 등에 관련된 총 39개의 문항으

로 구성됨

❍ 연구결과

- 연령이 높은 경우, 민간 보험 가입자인 경우, 지난 해 검진에 참여한 경우, 검진 장소와 방법

에 대해 정확히 인지하고 있는 경우, 서비스에 대한 전반적인 만족도가 높은 경우에 정기적인

검진 참여도가 높게 나타남

- 자기부담금에 대해 정확히 알지 못하는 경우, 작성해야 할 서류가 지나치게 많은 경우, 지난

검진 경험에 불만족 했던 경우, 필리핀인인 경우에 정기적인 검진 참여도가 낮게 나타남

- 유방단순촬영검진(Mammography)이나 자궁질도말세포병리검사(Pap Smear Test) 두 가지 경

우 모두에 대한 결과가 유사하게 나타남

- 186 -

- 검진에 대한 접근성과 만족도가 정기적 검진을 받게 될 확률을 높였으나 인종 간 차이를 설

명하지는 못함

자) Robert E. Schoen 외 (2000)

❍ 연구목적

- 결장경검사(Sigmoidoscopy)에 대한 수검자들의 만족도와 만족도 결정 요인 조사

❍ 연구방법

- 조사대상 : 피츠버그에 있는 두 개의 병원에서 결장경검사를 받은 수검자 중 666명의 남자와

555명의 여자를 포함하여 총 1,221명의 대상자 선정

- 연구 보조원이 대상자들에게 설문지를 배부하고 우편으로 답변을 받음

- 설문지의 문항은 검진에 대한 편리성과 접근성, 의료진의 대인관계 기술, 물리적 환경, 기술적

역량, 통증 및 불편함, 기대 및 신념, 전반적인 만족도에 관련된 총 18개의 문항으로 구성됨

❍ 연구결과

- 대상자의 약 70%가 만족하였고 예상보다 더 편한 검사라고 응답함

- 의사들은 검진을 받지 않는 이유는 검진에 대한 불편함 때문이라고 응답함

- 여자가 남자보다 고통이나 불편함에 대한 만족도가 낮게 나타남

차) Philip S. Schoenfeld 외 (1999)

❍ 연구목적

- 결장경검사(Sigmoidoscopy)의 효과성과 만족도를 조사하고 검진 담당자가 간호사인 경우, 일

반 의사인 경우, 위장병학 전문의의 경우 각각에 대한 만족도를 비교 분석하고자 함

❍ 연구방법

- 조사대상 : 군부대 병원에서 결장경검사(Sigmoidoscopy)를 받은 383명의 수검자

- 검진 중에 삽입 길이, 진행 시간, 복잡성, 선종 발견 수검자 비율 등에 관한 기록을 통해 자료

수집

- 검진 후 대상자들에게 만족도에 대한 설문지를 작성하도록 함 (설문지는 Boston Health

Outcomes Institute의 PSQ IV를 이용함)

❍ 연구결과

- 평균 삽입 길이는 일반 의사인 경우에 짧았고, 평균 진행 시간은 간호사인 경우에 길었으며,

선종이 발견된 수검자의 비율에는 큰 차이가 나타나지 않음

- 187 -

- 전반적인 만족도, 기술, 의사소통, 대인관계 기술 등은 검진 담당자에 따라 큰 차이가 나타나

지 않았으며, 전체적으로 효과성이나 수검자 만족도에서 큰 차이는 나타나지 않음

카) Geir Hoff 외 (2006)

❍ 연구목적

- 노르웨이의 검진 사업에 대한 질 평가를 위한 각 검진 센터 별 만족도의 차이 조사

❍ 연구방법

- 조사대상 : 2004년 12월까지 등록된 노르웨이 14개 검진 센터에서 내시경 검진을 받은 수검자

및 의료진

- 설문지의 의료진 응답 문항은 검진 직후에 작성하도록 하고, 수검자 응답 문항은 검진 다음

날 작성하여 우편으로 발송하도록 함

- 설문지의 의료진 응답 문항은 검진 방법, 검진 도구, 검진 시간 등의 객관적 사실에 대한 기

록으로 구성되고, 환자 응답 문항은 검진 과정의 통증 및 불편함의 정도와 지속 시간, 검진

과정과 결과에 대한 전반적인 만족도에 대한 문항으로 구성됨

❍ 연구결과

- 검진 과정 중에 심한 통증이 있었다고 응답한 수검자 수는 센터 별로 2-24%까지 다양하게

나타남

- 검진 센터 간 검진 과정의 차이는 마취 방법 등과 관련된 일부의 차이만 나타남

- 검진 과정에 대한 전반적 만족도는 대부분 높게 나타났으나 정보 전달에 있어서는 불만족도

조금 있었음

- 전반적인 만족도, 기술, 의사소통, 대인관계 기술 등은 검진 담당자에 따라 큰 차이가 나타나

지 않았으며, 전체적으로 효과성이나 수검자 만족도에서 큰 차이는 나타나지 않음

타) Jo Brett 외 (2004)

❍ 연구목적

- 유방암 검진 수검자들을 대상으로 검진 과정 전체에 대한 경험을 조사하기 위해 적절한 설문

지(EBS ; Experiences of Breast Screening)를 개발하고자 함

❍ 연구방법

- 조사대상 : 잉글랜드와 웨일즈에 있는 13개 유방암 검진 장소에서 검진 중에 추가 검사를 받

은 641명과 검진 후 분명한 결과 통보 받은 236명을 포함한 총 877명

- 기존 문헌 연구, 전문가와의 상담, 대상자의 조언 등을 통해서 초기 문항 27개를 개발함

- 188 -

- 시범 조사를 실시한 후 10명의 수검자와 설문지에 대한 면담을 통해 수용성(acceptability)을

평가하고, 90명의 수검자에게 설문지를 발송하여 인자 분석(factor analysis)을 통해 타당성

(validity)과 신뢰성(reliability)을 평가한 후 8개의 주요 차원을 도출함

- multi-centre 연구를 통해 6개의 주요 차원을 도출하고 ‘전반적인 만족도’ 항목을 추가하여 최

종 설문지를 완성함

❍ 연구결과

- EBS는 응답자들의 인식을 적절하게 표현할 수 있는 방법론적 표준이 될 수 있음

- EBS는 유용하고 포괄적으로 적용 가능함

파) Jill Cockburn 외 (1992)

❍ 연구목적

- 유방단순촬영검진(Mammography)가 개인에게 미치는 심리적 영향에 대한 조사 도구 PCQ

(Psychological Consequences Questionnaire)를 개발하고 그 타당성을 검증하고자 함

❍ 연구방법

- 조사대상 : 호주 멜버른에서 유방단순촬영검진(Mammography)을 통해 유방암 검진을 받은

여성

- 내용 타당성(Content Validation) 검증 : 문헌 연구와 전문가 조언 등을 통해 16개 문항을 도

출하고, 검진 결과의 이상 소견 유무에 따라 두 그룹으로 나누어 각각 설문을 실시한 후 총

28개의 의미 있는 문항을 결정함

- 판별 타당성(Discriminant Validation) 검증 : modified Q sort procedure을 활용하여 8명의 전

문가를 통해 각각의 문항들을 신체적․정서적․사회적 차원으로 분류함

- 시범 조사 실시 : 대상자들에게 설문을 실시하고 설문 작성에 대한 조언을 수렴하여 총 3차원

22개 문항으로 구성된 최종 설문지를 완성함

- 동시 타당성(Concurrent Validity) 검증 : 대상자들의 설문 작성이 끝난 후 숙달된 전문 면접

관이 추가 질문을 통해 작성된 설문지의 응답 결과가 응답자들의 실제 개인적 평가를 정확하

게 반영하고 있는지 확인함

- 내적 일관성(Internal Consistency) 검증 : Cronbach's alpha를 활용하여 신뢰도를 측정함

- 구성 타당성(Construct Validity) 검증 : 검진 센터의 설문 결과와 재검 센터의 설문 결과를

비교함

❍ 연구결과

- PCQ는 실제로 검진의 심리적인 영향력의 측정에 유용하게 활용 가능하고, 검진의 전 과정을

- 189 -

통한 장기적인 코호트 연구로 활용 가능함

- PCQ는 특정 검진 방법에 대한 연구뿐 아니라 다양한 부분에 응용 가능함

하) Robert F. Yacavone 외 (2001)

❍ 연구목적

- 위장내시경검사에 대한 환자의 만족도에 영향을 미치는 요인을 파악하고자 함

❍ 연구방법

- 조사대상 : 미네소타 주에서 1999년 8월 11일에서 9월 15일 사이에 외래로 위장내시경검사를

받은 수검자 중 559명과 위장내시경검사를 진행한 의료진 중 40명

- GHAA(Group Health Association of America)의 환자 만족도 설문 60문항에서 하위 차원 9

개 문항을(GHAA-9) 위장내시경검사에 따른 환자 만족도 조사에 적합하도록 ASGE

(American Society for Gastrointestinal Endoscopy)에서 수정하여 만든 mGHAA-9 중 3문항

을 제외한 6문항(1-6번 문항)을 선택하고, 미네소타 주에서 사용하고 있는 환자 만족도 조사

문항 중에서 9문항 선택하여 총 15문항을 완성함

- 수검자에게는 대기 시간에 설문지를 배부하고 작성하도록 하였으며, 의료진에게는 인트라넷

메일로 설문지를 전송하여 작성하도록 함

❍ 연구결과

- 수검자는 의료진의 전문 기술과 개인적인 친절도, 통증, 검진 과정에서의 적절한 설명 등이

검진에 대한 만족도에 가장 많은 영향을 미친다고 응답함

- 의료진은 의료진의 전문 기술과 개인적인 친절도, 불편함의 통제 정도, 검진 과정에서의 적절

한 설명 등이 검진에 대한 만족도에 가장 많은 영향을 미친다고 응답함

- 의료진에 비해 환자는 검진 전이나 후의 커뮤니케이션을 더 강조함

- 190 -

부록 2-2. Focus Group Interview 결과

○ 성별의 차이

- 검진 시 프라이버시 : 여성에서 중요한 의미

- 의료진의 전문성 : 여성은 타인의 추천, 매스컴에서의 명성, 남성은 전문의를 의미함

○ 검진 암종의 차이

- 위암 : 의사의 숙련도, 장비 등에 따라 통증 강도를 달리 언급

- 유방암 : 통증 보고는 상당히 주관적임. 암종에 따라서도 다르게 인식되는 부분임

- 자궁경부암 : 의사와의 대면이 거의 없어 ‘검진의료진과의 의사소통’ 평가가 어려움

- 간암, 대장암 : 채혈, 채변봉투 제출로 검진이 완료되므로 다른 암종과 같은 구성으로 구성되

기 어려움

○ 회상의 차이

- 암 검진을 위해 복수의 검진기관을 이용한 경우

- 검진 직후 vs 일정 시일이 지난 경우

- ‘회상의 차이’를 해결하기 위해 응답자에게 1) 검진기관명 환기, 2) 상반기/하반기 2회 조사를

실시하기로 함

○ 의료진의 전문성

- ‘의사의 명성’, ‘정확한 진단’, ‘의사의 숙련도’ 등 다양한 개념으로 이해되고 있었음

- 3그룹의 FGI에서 ‘암 검진’의 가장 중요한 차원으로 인식되었음

- 현실적으로 평가가 어려운 점이 있어 삭제 고려

- '검진'과 '진료'에 대한 경험을 명확히 구분하지 못함

○ 우선순위 카드에서는 그룹 (성별 및 암종)에 따라 다소 차이는 있음

○ 차원 및 문항 모두 ‘검진 의료진의 전문성’, ‘검진결과에 대한 설명’을 암 검진 만족도에 가장

영향을 주는 차원, 문항으로 선택하였음 (표 Ⅱ-3-3, 표 Ⅱ-3-4)

- 191 -

Group 1 Group 2 Group 3

순위 차 원 순위 순위 순위

1 검진 의료진의 전문성 1 1 1

2 검진결과에 대한 설명 3 7 2

3 검진 의료진의 의사소통 6 3 3

4 검진 의료진의 친절성 5 2 5

5 검진 결과통보의 신속성 2 5 7

6 검진기관의 물리적 환경과 시설 8 4 4

7 검사 시 통증 및 불편함 4 8 6

8 검진기관의 편의성과 접근성 7 9 8

9 직원(접수 및 수납 직원 등)의 친절성 9 6 9

표 Ⅱ-3-3. 우선순위 카드 결과 : ‘차원’별 우선순위

Group 1 Group 2 Group 3

순위 항 목 순위 순위 순위

1 의료진 전문성 1 1 1

2 검진결과에 대한 충분한 설명 2 5 2

3 의사친절도 10 2 3

4 검진직원 전문성 4 3 6

5 검사내용에 대한 설명 5 7 5

6 충분한 의사소통시간 3 11 4

7 질문의 용이성 9 9 8

8 검사실 직원 친절도 18 4 9

9 의사소통 용이성 7 8 12

10 검진결과에 대한 신속한 통보 11 6 13

11 검사 시 통증 6 17 10

12 검사 시 불편함 8 20 14

13 프라이버시 존중 16 15 11

14 검진장소 환경 22 14 7

15 검진과정 진행속도 13 10 19

16 예약 대기시간 17 12 15

17 결과통보 시기 안내 12 16 20

18 검진 전 준비사항 안내 15 19 18

19 검진장소 대기시간 19 18 22

20 행정직원 친절 20 13 23

21 검진기관 위치 14 23 21

22 탈의실 쾌적 21 22 17

23 대기실 환경 23 21 16

표 Ⅱ-3-4. 우선순위 카드 결과 : ‘항목’별 우선순위

- 192 -

부록 2-3. Cognitive Interview 결과

○ 추가검사 여부 및 추가검사명

- 구체적인 검사명을 이해하기 어려움 -> 쉬운 용어로 수정 (상부위장관조영술 : 엑스레이, 분

변잠혈검사 : 대변검사, 혈청알파태아단백검사 : 혈액검사를 통한 간암검사)

- 암종별 검사 종류를 구분하기 어려움 (혈액검사만 시행한 간암검진의 경우 간암검사로 인식

어려움)

○ 검사에 소요되는 '적절한 시간' 에 대한 이해가 서로 다름

- 적절한 시간 : ‘검진에 소요되는 시간’, ‘예약 시 소요된 시간 포함’, ‘의료기관 내원부터 검진

까지의 시간’ 등 응답자마다 다양하게 이해하고 있었음

- 이동검진의 경우, 정해진 날짜에 정해진 장소에서 모여 검진이 이루므로 응답자가 판단하기

부적합한 문항

- 문항 삭제

○ 문진표 작성에 대한 설명

- 검진 예약 시, 문진표 나눠주는 병원 있음. 문진표 작성에 대한 설명이 없는 경우가 많아 잔

류 검토

- 검진 받으러 가기 전에 인터넷으로 문진표를 출력해서 작성하는 등 명확하게 아는 경우도 있

지만, 대부분은 문진표에 대해 “검사 받기 전 작성하는 그런 걸 얘기하는 것 아닙니까?“ 등으

로 추측

- 우려했던 것 보다 "문진표" 용어에 대한 의미파악은 양호하였음

- 그러나 예약 시 문진표를 받아서 집에 가서 작성해오는 경우가 대부분으로 충분한 설명에 대

한 질문에 해당하지 않는 경우가 있었음

- 별도로 설명을 듣지 않았던 경우에도 "대체로 그렇다"라고 응답하였음. 이는 문진표 작성 자

체가 어렵지 않았기 때문에 설명을 전혀 듣지 않았어도 "대체로 그렇다"라고 응답하였기 때

문임

○ 접근 및 편의성

- 여러 가지 검사를 같이 하는 경우 특정암종에서의 검진과정에 대한 시간지체를 응답하기 어

려움. 삭제 고려

- 검사시작 시간과 진행과정에서의 지연 시간 등 대상자별로 정의가 다름

- 검사실 찾기 용이함 의원의 경우 원내 공간 협소로 쉽게 찾을 수 있음

- 193 -

○ 전반적 만족도

- 전반적 만족도, 재이용 의향도, 병원 추천도 세 문항의 응답이 매우 유사함

- 이동검진의 경우 만족도 낮아도 재이용 의향도가 높음

- 서비스 제공 과정 외의 요인 (본인부담금, 이상 소견 발견 등)을 만족도와 연관 지어 응답하

기도 함

○ 응답범주

- 3점 척도 vs 5점 척도 : 응답자들의 선택이 용이한 것은 3점 척도이나 응답의 변별력을 고려

하여 5점 척도를 사용하는 것이 바람직함

○ 이동검진 수검자의 경우 설문 세트를 달리 가져가야 할 필요성 제기

- 응답자들의 검진기관 식별 어렵고, 재이용의사 묻기 어려움

- 검진기관의 시설 및 환경에 대한 질문은 이동검진의 경우 해당되지 않는 경우가 많음

- 예약제 미실시로 인한 사전설명, 문진표 작성 대리로 인해 문진표에 대한 별도의 설명 불필

요

- 194 -

부록 2-4. 수검자 만족도 사전조사 결과

○ 인구학적 특성

- 성별로는 여성이 75.8%, 남성이 24.2%, 연령별로는 50대가 48.6%, 60대가 36.5%를 차지하였

음

- 초졸 이하가 전체의 55.1%를 차지하였으며, 암 검진을 받은 기관은 협회가 33.7%로 가장 많

았고, 의원 (27.6%), 병원(19.6%), 종합병원(19.1%)의 순이었음

위암 간암 대장암 유방암 자궁경부암 계

성별 남 135(31.3) 107(50.5) 162(38.1) - - 404(24.2)

여 297(68.8) 105(49.5) 263(61.9) 423(100.0) 180(100.0) 1,268(75.8)

연령 30-39세 - - - - 9( 5.0) 9( 0.5)

40-49세 75(17.4) 33(15.6) - 85(20.1) 46(25.6) 239(14.3)

50-59세 204(47.2) 106(50.0) 243(57.2) 198(46.8) 62(34.4) 813(48.6)

60-69세 153(35.4) 73(34.4) 182(42.8) 140(33.1) 63(35.0) 611(36.5)

학력 초졸 이하 200(46.3) 119(56.1) 225(53.0) 262(62.0) 116(64.5) 922(55.1)

중졸 97(22.5) 47(22.2) 103(24.2) 83(19.6) 30(16.7) 360(21.5)

고졸 92(21.3) 35(16.5) 68(16.0) 59(13.9) 25(13.9) 279(16.7)

대졸 이상 16( 3.7) 11( 5.2) 8( 1.9) 11( 2.6) 3( 1.7) 49( 2.9)

무응답 27( 6.3) 0( 0.0) 21( 4.9) 8( 1.9) 6( 3.3) 62( 3.7)

종별 종합병원 97(22.5) 14( 6.6) 92(21.6) 90(21.3) 26(14.4) 319(19.1)

병원 95(22.0) 42(19.8) 90(21.2) 90(21.3) 11( 6.1) 328(19.6)

의원 124(28.7) 76(35.8) 121(28.5) 120(28.4) 21(11.7) 462(27.6)

협회 116(26.9) 80(37.7) 122(28.7) 123(29.1) 122(67.8) 563(33.7)

계 432(25.8) 212(12.7) 425(25.4) 423(25.3) 180(10.8) 1,672(100.0)

표 Ⅱ-3-5. 응답 대상자 현황 (단위 : 명, %)

○ 문항별 만족도 점수

- 6개 차원 중 만족도가 가장 높은 차원은 ‘사생활 보호(3.54점)’였고, ‘태도(3.45점)’, ‘환경(3.39

점)’, ‘결과통보(3.21점)’, ‘전반적 만족도(2.97점)’, ‘설명(2.83점)’의 순이었음

① 설명

․ 6개 차원 중에서 암 검진 수검자의 만족도가 가장 낮은 영역으로 ‘문진표 작성에 대한

설명’ 문항의 만족도가 가장 높았고, ‘검진으로 인한 통증 및 합병증에 대한 설명’ 문항

의 만족도가 가장 낮았음

- 195 -

․ 암종별로는 간암 수검자의 만족도가 가장 높았고, 자궁경부암 수검자의 만족도가 가장

낮았음

․ 자궁경부암 수검자의 경우, FGI와 Cognitive Interview에서 지적되었던 것처럼 검진시

의료진(특히 의사)의 대면 기회가 거의 없어 다른 암 검진 수검자에 비해 설명을 들을

기회가 없었던 것이 낮은 만족도를 보이는 것으로 판단됨

② 태도

․ ‘행정 직원 및 검사자의 존중 및 예의성’에 대한 만족도에 비해 ‘검사자에 대한 질문 용

이성에 대한 만족도’는 상당히 낮았음

․ ‘검사자에 대한 질문 용이성’ 문항은 본 조사의 전체 문항 중에서 검사자에게 질문을

하지 않았거나 잘 모르겠다로 응답한 비율이 가장 높았음

․ 대장암 검진 수검자의 ‘태도’ 차원에 대한 만족도가 가장 높았고, 간암 검진 수검자의

만족도가 가장 낮았음

③ 사생활 보호

․ 만족도를 구성하는 6개의 차원 중에서 만족도가 가장 높았음

․ 대장암, 유방암 검진 수검자의 만족도가 가장 높았고, 위암 검진 수검자의 만족도가 가

장 낮았음

④ 환경

․ 검사실 청결성에 대한 만족도가 가장 높았고, 탈의실의 쾌적성에 대한 만족도가 가장

낮았음

⑤ 결과 통보

․ 검진 일에서 결과 통보까지 평균 13.3일이 소요된 것으로 조사되었음

․ 서면으로 받은 검진 결과에 대한 궁금증에 대해 (병원방문, 전화 등을 통해) 상담 받은

비율은 13.2%였으며, 이들 중 상담에 대한 만족도가 가장 높은 군은 자궁경부암, 대장

암 수검자 였음

⑥ 전반적 만족도

․ 해당 병원에서 받은 검진 전반에 대한 만족도(10점 척도)는 평균 7.72점으로 자궁경부

암 수검자 (8.3점)에서 가장 높았고, 간암 수검자에서 가장 낮았음 (7.5점)

․ 향후 해당검진의 재이용 의향과 타인에 대한 병원 추천도의 응답 양상이 유사하였음

․ 암종별로는 자궁경부암, 대장암, 간암의 재이용 의향도와 병원 추천도가 높았음

- 196 -

차원 설문문항 위암 간암 대장암 유방암 자궁경부암 평균

설명

검진받기 전 약물복용 등의 설명 3.21 3.15 3.06 2.58 1.74 2.90

문진표 작성 설명정도 3.13 3.26 3.28 2.87 2.59 3.05

검사과정 전반에 대한 설명 3.00 3.02 3.16 - 2.45 2.80

검진으로 인한 통증, 합병증 설명 2.35 - 2.66 2.45 - 2.41

평균 2.90 3.13 3.03 2.67 2.29 2.83

태도

검사자에게 질문의 용이성 정도 3.03 3.02 3.16 2.70 2.46 2.91

검사자의 존중 및 예의성 3.50 3.37 3.84 3.53 3.59 3.51

행정 및 안내 직원 존중 및 예의성 3.45 3.40 3.75 3.55 3.58 3.54

평균 3.40 3.29 3.68 3.38 3.39 3.45

사생활보호 수치감 느끼지 않도록 충분한 배려 여부 3.43 3.49 3.84 3.63 3.60 3.54

환경

검진 대기 장소 쾌적성 3.25 3.49 3.73 3.33 3.39 3.34

검사실 청결성 3.35 3.49 3.78 3.53 3.56 3.47

탈의실 쾌적성 3.21 - 3.65 3.37 3.40 3.32

평균 3.27 3.45 3.71 3.42 3.45 3.39

결과

통보

결과통보수령일 주관식 13.3 14.9 12.6 13.6 12.4 13.3

검진결과 이해 3.10 3.19 3.28 3.10 3.26 3.17

질문시 충분한 답변 여부 3.41 3.63 3.65 3.62 3.88 3.61

평균 3.14 3.24 3.30 3.14 3.27 3.21

전반적

만족도

검진 전반적 만족도 3.01 3.09 3.02 3.12 3.17 3.07

재이용 의향도 2.81 3.05 3.04 2.83 3.23 2.95

병원 추천도 2.91 2.98 3.05 2.69 3.10 2.92

평균 2.91 3.05 2.99 2.90 3.17 2.97

10점 만점 점수 7.7 7.5 7.8 7.7 8.3 7.72

표 Ⅱ-3-6. 문항별 평균점수 (단위 : 점)

○ 암종별 검진기관별 만족도 점수

- 5대암 검진 수검자에 대한 검진기관별 종합평균점수를 살펴보면, 종합평균점수는 4점 만점을

기준으로 대부분 기관이 3점 이상으로 높은 편이었으며, 상대적으로 점수가 낮았던 기관의 경

우 응답자 수가 매우 적어 유의미한 결과라고 보기 어려움

- 수검자에 대한 문항별 평균점수를 암종별로 살펴보면, 전반적으로 4점 만점을 기준으로 3점

이상으로 높은 편이었으나 일부 기관의 경우, 특히 유방암과 자궁경부암 검진에서 ‘설명’ 차원

에 해당하는 문항의 점수와 ‘전반적 만족도’ 차원 중 ‘향후 재검진 의사’와 ‘주위 사람들에게

추천의사’에 해당하는 문항의 점수가 상대적으로 낮았음

- 내원검진과 이동검진의 만족도 점수 간 차이는 크게 나타나지 않았음

- 각 차원에 대한 변수 간 신뢰도를 Cronbach 알파(alpha) 계수를 통해 검증해 본 결과,

Cronbach's Alpha = 0.74 - 0.89 (p-value < 0.0001) 로 높게 나타났으며, 대장암과 자궁경부

암의 ‘태도’ 차원에 해당하는 변수들의 Cronbach's Alpha 계수는 낮게 나타났으나 응답자 수

가 매우 적었으며, p-value가 0.05 이상으로 통계적으로도 유의하지 않았음

- 197 -

검진기관명 A B C D E F G H I J K L M 계

응답자 수 (N) 16 37 2 27 30 5 43 8 23 26 14 24 27 282

평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD

설명 3.16 0.55 2.79 0.86 2.38 0.88 2.75 0.97 2.88 0.83 3.00 0.94 3.11 0.66 2.97 0.98 2.77 0.86 2.95 0.91 2.89 0.88 2.93 0.84 2.89 0.67 2.91 0.81

검진 전 약물복용 등의 설명 3.44 0.81 3.08 1.00 2.00 1.41 3.23 0.95 3.41 0.63 3.40 0.89 3.38 0.66 3.50 0.55 3.00 0.95 3.20 0.87 3.07 1.00 3.22 1.00 3.12 0.60 3.22 0.84

문진표 작성 설명 3.20 1.01 3.03 1.04 2.00 1.41 2.96 1.11 3.10 0.98 3.25 0.96 3.40 0.59 3.14 1.07 3.05 1.09 3.08 0.97 3.00 0.95 3.22 0.90 3.27 0.78 3.14 0.93

검진진행과정 및 방법 설명 3.38 0.89 2.89 1.19 3.00 0.00 2.67 1.24 2.83 1.18 2.80 1.30 3.14 0.93 3.14 1.07 2.76 1.18 3.08 1.08 3.07 1.07 3.05 1.09 3.12 0.99 2.99 1.08

검진의 통증 및 합병증 설명 2.69 1.20 2.21 1.23 2.50 0.71 2.35 1.27 2.31 1.26 2.60 1.14 2.61 1.18 2.57 1.51 2.30 1.34 2.54 1.32 2.46 1.45 2.32 1.32 2.12 1.13 2.39 1.24

태도 3.55 0.51 3.30 0.70 2.67 0.47 3.46 0.63 3.36 0.76 3.10 1.02 3.32 0.61 3.40 0.79 3.65 0.50 3.53 0.59 3.55 0.64 3.40 0.66 3.52 0.46 3.43 0.64

의사,간호사에게 질문 용이성 3.38 0.65 3.00 0.88 3.50 0.71 3.00 1.00 2.92 1.12 2.75 1.26 2.86 0.76 3.00 0.71 3.62 0.65 3.21 0.97 3.33 0.82 3.21 0.89 3.28 0.67 3.13 0.85

의사,간호사의 예의 및 존중 3.63 0.62 3.41 0.72 2.00 1.41 3.59 0.57 3.47 0.78 3.20 0.84 3.40 0.66 3.50 0.93 3.73 0.55 3.62 0.57 3.43 0.76 3.38 0.82 3.59 0.69 3.49 0.70

행정,안내직원의 예의 및 존중 3.56 0.51 3.31 0.83 2.50 0.71 3.48 0.70 3.33 0.80 3.67 0.58 3.38 0.66 3.38 0.92 3.59 0.59 3.65 0.49 3.54 0.66 3.46 0.66 3.59 0.50 3.46 0.68

사생활 보호 3.47 0.83 3.29 0.94 2.00 1.41 3.37 0.63 3.54 0.69 3.75 0.50 3.43 0.67 3.71 0.49 3.64 0.58 3.60 0.65 3.21 0.80 3.61 0.50 3.52 0.64 3.47 0.71

신체노출의 의료진 배려 3.47 0.83 3.29 0.94 2.00 1.41 3.37 0.63 3.54 0.69 3.75 0.50 3.43 0.67 3.71 0.49 3.64 0.58 3.60 0.65 3.21 0.80 3.61 0.50 3.52 0.64 3.47 0.71

환경 3.33 0.64 3.27 0.66 2.67 0.47 3.40 0.65 3.02 0.74 3.17 0.62 3.25 0.53 3.38 0.74 3.62 0.49 3.56 0.54 3.25 0.47 3.31 0.66 3.41 0.66 3.32 0.63

대기장소 쾌적성 3.38 0.62 3.28 0.66 2.50 0.71 3.38 0.64 2.97 0.81 3.00 0.71 3.28 0.59 3.71 0.49 3.67 0.48 3.54 0.58 3.14 0.66 3.21 0.83 3.44 0.70 3.32 0.68

검사실 청결성 3.44 0.63 3.36 0.68 2.50 0.71 3.50 0.71 3.17 0.76 3.60 0.55 3.28 0.59 3.67 0.52 3.59 0.50 3.62 0.57 3.31 0.48 3.46 0.59 3.56 0.70 3.42 0.64

탈의실 쾌적성 3.20 0.86 3.17 0.77 3.00 0.00 3.28 0.84 2.85 0.82 2.75 1.26 3.19 0.59 3.25 0.89 3.64 0.49 3.54 0.58 3.36 0.50 3.22 0.80 3.31 0.84 3.25 0.75

결과통보 3.44 0.51 3.19 0.72 2.50 0.71 3.22 0.54 3.19 0.83 2.80 0.84 2.96 0.68 2.88 0.83 3.26 0.60 3.30 0.52 2.86 0.53 3.10 0.68 3.33 0.54 3.16 0.66

검진결과 서면 통보일 (주관식)*

10.44 4.72 12.46 6.13 7.00 0.00 17.29 8.37 13.74 6.05 14.80 0.45 10.43 3.72 16.50 9.29 9.39 7.66 14.54 7.61 14.00 14.17 9.14 3.92 11.92 6.72 12.34 7.11

검진결과 이해도 3.44 0.51 3.14 0.82 2.50 0.71 3.13 0.61 3.23 0.82 2.80 0.84 2.85 0.73 2.88 0.83 3.26 0.62 3.30 0.47 2.79 0.58 3.00 0.78 3.30 0.54 3.11 0.70

상담사항 충분한 설명 4.00 - 3.09 1.04 3.00 - 3.50 0.58 2.00 - 2.00 - 3.75 0.46 - - 3.00 0.71 3.17 0.98 4.00 - 3.75 0.50 4.00 0.00 3.35 0.82

전반적 만족도 3.06 0.73 3.01 0.89 1.67 0.00 2.99 0.69 2.66 0.97 2.10 1.23 2.80 0.77 3.23 0.90 2.91 0.62 3.15 0.74 2.92 0.78 2.79 0.82 3.14 0.74 2.92 0.81

검진 전반적 만족도 (4점 만점) 3.25 0.68 3.08 0.77 2.00 0.00 3.04 0.61 2.85 0.91 2.75 0.96 2.95 0.63 3.00 0.76 3.00 0.67 3.21 0.72 3.00 0.58 2.91 0.68 3.20 0.71 3.03 0.71

향후 재검진 의사 2.86 1.03 2.97 1.14 1.50 0.71 2.83 1.07 2.48 1.24 2.00 1.41 2.65 1.06 3.50 1.22 2.82 0.81 3.09 1.06 3.00 1.00 2.83 1.07 3.09 1.12 2.83 1.10

주위 사람들에게 추천의사 3.18 0.75 3.00 1.10 1.50 0.71 2.95 0.76 2.85 1.09 2.33 1.53 2.68 1.04 3.00 1.41 2.94 0.77 3.30 0.73 2.73 0.90 2.75 1.07 3.12 0.88 2.92 0.97

검진 전반적 만족도 (10점 만점)* 8.13 1.89 7.78 1.86 4.00 1.41 7.93 1.44 7.77 2.39 6.40 2.30 7.40 1.55 7.00 2.73 7.78 1.98 8.46 1.39 7.69 1.55 7.87 1.77 8.31 1.52 7.80 1.83

종합 평균 (4점 만점) 3.33 0.39 3.15 0.61 2.31 0.66 3.19 0.47 3.08 0.65 2.95 0.52 3.14 0.43 3.23 0.64 3.30 0.42 3.35 0.47 3.11 0.42 3.19 0.55 3.30 0.36 3.19 0.51

표 Ⅱ-3-7. 검진기관별 문항별 평균점수 (위암 내원검진)

*종합 평균 산출 시 제외

- 198 -

검진기관명 N O P Q R S T 계

응답자 수 (N) 22 20 33 35 4 26 10 150

평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD

설명 3.33 0.72 2.83 0.95 2.73 0.74 2.91 0.80 2.69 0.47 2.89 0.72 2.51 0.90 2.88 0.80

검진 전 약물복용 등의 설명 3.60 0.60 3.17 0.86 2.83 1.05 3.16 0.86 3.67 0.58 3.38 0.65 2.90 0.99 3.18 0.87

문진표 작성 설명 3.74 0.56 2.88 1.11 2.83 0.87 3.16 1.00 2.50 0.71 3.31 0.88 2.56 1.01 3.11 0.96

검진진행과정 및 방법 설명 3.38 0.86 2.90 1.17 2.93 0.98 3.13 1.09 3.50 0.58 2.88 1.17 2.75 0.89 3.04 1.04

검진의 통증 및 합병증 설명 2.71 1.35 2.53 1.26 2.19 1.17 2.23 1.26 1.50 1.00 2.08 1.25 2.00 1.15 2.27 1.24

태도 3.66 0.56 3.25 0.69 3.28 0.66 3.32 0.59 2.83 0.88 3.51 0.54 3.05 0.80 3.35 0.64

의사,간호사에게 질문 용이성 3.15 0.99 2.58 1.16 2.63 1.07 3.09 0.87 2.00 1.00 3.08 0.95 2.33 1.21 2.84 1.03

의사,간호사의 예의 및 존중 3.77 0.53 3.45 0.60 3.44 0.62 3.42 0.79 3.00 0.82 3.65 0.56 3.33 0.71 3.51 0.66

행정,안내직원의 예의 및 존중 3.73 0.46 3.25 0.72 3.47 0.57 3.38 0.71 3.00 0.82 3.54 0.58 3.20 0.79 3.44 0.64

사생활 보호 3.68 0.58 3.21 0.63 3.22 0.75 3.24 0.78 3.00 0.82 3.63 0.65 3.44 0.53 3.36 0.71

신체노출의 의료진 배려 3.68 0.58 3.21 0.63 3.22 0.75 3.24 0.78 3.00 0.82 3.63 0.65 3.44 0.53 3.36 0.71

환경 3.42 0.50 3.12 0.67 3.17 0.74 2.97 0.71 3.33 0.47 3.39 0.54 2.73 1.02 3.17 0.69

대기장소 쾌적성 3.38 0.50 2.95 0.83 3.18 0.85 2.88 0.78 3.33 0.58 3.35 0.75 2.80 1.14 3.12 0.80

검사실 청결성 3.50 0.60 3.15 0.75 3.21 0.70 3.10 0.79 3.25 0.50 3.40 0.58 2.90 0.99 3.23 0.72

탈의실 쾌적성 3.35 0.59 3.26 0.73 3.10 0.87 2.93 0.78 3.33 0.58 3.40 0.50 2.33 1.00 3.13 0.77

결과통보 3.15 0.59 3.08 0.55 3.00 0.73 3.06 0.77 3.00 0.82 3.29 0.69 3.10 0.57 3.11 0.68

검진결과 서면 통보일 (주관식)*

14.15 5.53 19.72 13.45 15.11 6.98 15.69 6.77 8.00 1.73 12.78 6.73 15.00 8.18 15.16 8.08

검진결과 이해도 3.15 0.59 3.06 0.54 2.96 0.76 3.00 0.83 3.00 0.82 3.25 0.74 3.10 0.57 3.07 0.71

상담사항 충분한 설명 - - 4.00 - 4.00 - 3.60 0.89 - - 4.00 - 3.50 0.71 3.70 0.67

전반적 만족도 3.14 0.81 2.59 0.70 2.69 0.89 2.87 0.68 2.83 0.71 3.14 0.66 3.02 0.94 2.89 0.78

검진 전반적 만족도 (4점 만점) 3.05 0.74 3.00 0.58 2.93 0.69 2.90 0.65 2.67 0.58 3.09 0.60 2.89 0.93 2.97 0.67

향후 재검진 의사 3.16 1.01 2.12 0.86 2.52 1.22 2.65 1.06 3.67 0.58 3.19 0.75 3.11 1.05 2.78 1.06

주위 사람들에게 추천의사 3.20 0.86 2.57 1.02 2.64 1.09 2.90 0.89 2.50 0.71 3.11 0.74 3.00 1.22 2.88 0.96

검진 전반적 만족도 (10점 만점)*

8.32 1.13 7.15 2.03 7.06 2.41 7.64 1.58 7.67 2.08 8.27 1.28 7.50 2.07 7.65 1.84

종합 평균 (4점 만점) 3.39 0.38 3.00 0.49 3.02 0.54 3.06 0.44 2.95 0.43 3.29 0.43 2.97 0.51 3.12 0.48

표 Ⅱ-3-8. 검진기관별 문항별 평균점수 (위암 이동검진)

*종합 평균 산출 시 제외

- 199 -

검진기관명 A B C D E F G 계

응답자 수 (N) 14 21 10 6 41 28 6 126

평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD

설명 2.93 0.96 3.15 0.87 3.43 0.72 3.22 1.00 3.12 0.68 2.91 0.88 3.61 0.49 3.11 0.81

검진 전 약물복용 등의 설명 2.92 1.12 3.00 1.21 3.88 0.35 3.50 0.84 3.08 0.88 2.87 0.97 3.50 0.55 3.11 0.96

문진표 작성 설명 3.27 0.90 3.56 0.86 3.44 1.01 3.00 1.22 3.18 0.97 3.00 1.09 3.80 0.45 3.25 0.97

검진진행과정 및 방법 설명 3.00 0.88 3.06 1.11 3.10 1.20 3.00 1.26 3.05 0.95 2.89 0.97 3.67 0.52 3.04 0.98

태도 3.05 0.89 3.40 0.91 3.57 0.59 3.22 0.96 3.26 0.62 3.23 0.70 3.78 0.40 3.30 0.73

의사,간호사에게 질문 용이성 3.00 1.00 3.46 0.66 3.13 1.13 2.67 1.51 3.03 0.95 3.05 1.08 3.60 0.55 3.10 0.98

의사,간호사의 예의 및 존중 3.07 0.92 3.48 0.93 3.80 0.42 3.50 0.84 3.27 0.78 3.26 0.66 3.83 0.41 3.36 0.78

행정,안내직원의 예의 및 존중 3.07 1.07 3.48 0.93 3.60 0.70 3.50 0.84 3.41 0.71 3.33 0.62 3.83 0.41 3.41 0.77

사생활보호 3.50 0.65 3.80 0.52 3.40 0.97 4.00 0.00 3.53 0.72 3.33 0.68 3.67 0.52 3.54 0.68

신체노출의 의료진 배려 3.50 0.65 3.80 0.52 3.40 0.97 4.00 0.00 3.53 0.72 3.33 0.68 3.67 0.52 3.54 0.68

환경 3.38 0.65 3.60 0.60 3.65 0.41 3.50 0.71 3.51 0.58 3.48 0.48 3.92 0.20 3.54 0.55

대기장소 쾌적성 3.38 0.65 3.60 0.60 3.60 0.52 3.40 0.89 3.56 0.59 3.46 0.51 3.83 0.41 3.54 0.58

검사실 청결성 3.38 0.65 3.60 0.60 3.70 0.48 3.60 0.55 3.42 0.64 3.52 0.51 4.00 0.00 3.53 0.58

결과통보 3.00 0.88 3.24 0.45 3.50 0.53 3.50 0.84 3.35 0.76 3.20 0.48 3.33 0.52 3.28 0.65

검진결과 서면 통보일 (주관식)* 9.00 5.94 13.83 8.67 13.90 10.15 10.20 5.63 10.07 4.88 12.50 7.07 10.20 2.49 11.42 6.76

검진결과 이해도 2.85 0.90 3.00 0.59 3.50 0.53 3.40 0.89 3.26 0.82 3.19 0.48 3.33 0.52 3.19 0.70

상담사항 충분한 설명 4.00 0.00 3.55 0.52 4.00 0.00 4.00 0.00 3.67 0.62 3.25 0.96 4.00 - 3.68 0.57

전반적 만족도 3.05 0.68 3.10 0.87 3.47 0.77 2.89 1.07 3.07 0.77 2.92 0.73 3.56 0.58 3.08 0.78

검진 전반적 만족도 (4점 만점) 3.08 0.86 3.05 0.85 3.56 0.73 3.17 0.98 3.03 0.73 3.11 0.51 3.50 0.55 3.13 0.73

향후 재검진 의사 3.00 0.78 3.22 1.00 3.40 0.84 2.50 1.38 3.20 0.88 2.89 1.05 3.60 0.55 3.11 0.95

주위 사람들에게 추천의사 3.07 0.73 3.10 0.97 3.33 0.87 3.00 1.26 2.92 0.97 2.73 1.00 3.40 0.89 2.98 0.95

검진 전반적 만족도 (10점 만점)*

6.79 2.78 7.81 2.52 8.00 2.00 7.83 1.33 7.63 1.50 7.54 1.88 8.83 2.04 7.64 2.00

종합 평균 (4점 만점) 3.14 0.55 3.37 0.53 3.50 0.40 3.37 0.57 3.30 0.53 3.18 0.45 3.64 0.34 3.30 0.51

표 Ⅱ-3-9. 검진기관별 문항별 평균점수 (간암 내원검진)

* 종합 평균 산출 시 제외

- 200 -

검진기관명 H I J K 계

응답자 수 (N) 21 1 59 5 86

평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD

설명 3.18 0.54 4.00 - 3.15 0.79 2.87 0.87 3.15 0.74

검진 전 약물복용 등의 설명 3.12 0.78 4.00 - 3.19 0.90 3.50 0.58 3.20 0.86

문진표 작성 설명 3.50 0.61 4.00 - 3.23 0.93 2.80 1.30 3.28 0.89

검진진행과정 및 방법 설명 2.89 0.99 4.00 - 3.03 0.99 2.60 1.14 2.99 0.99

태도 3.34 0.75 4.00 - 3.23 0.69 3.50 0.29 3.28 0.68

의사,간호사에게 질문 용이성 3.12 0.93 4.00 - 3.04 0.91 2.67 0.58 3.06 0.90

의사,간호사의 예의 및 존중 3.37 0.83 4.00 - 3.34 0.72 4.00 0.00 3.40 0.74

행정,안내직원의 예의 및 존중 3.47 0.77 4.00 - 3.35 0.70 3.25 0.50 3.38 0.70

사생활보호 3.65 0.59 4.00 - 3.28 0.71 3.80 0.45 3.41 0.69

신체노출의 의료진 배려 3.65 0.59 4.00 - 3.28 0.71 3.80 0.45 3.41 0.69

환경 3.47 0.56 3.00 - 3.31 0.68 3.10 0.22 3.33 0.63

대기장소 쾌적성 3.39 0.70 3.00 - 3.28 0.75 3.00 0.00 3.29 0.72

검사실 청결성 3.50 0.51 3.00 - 3.31 0.68 3.20 0.45 3.34 0.63

결과통보 3.05 0.51 4.00 - 3.27 0.65 2.80 0.84 3.20 0.64

검진결과 서면 통보일 (주관식)* 22.60 12.27 15.00 - 19.56 14.86 15.60 9.71 20.01 13.88

검진결과 이해도 3.05 0.51 4.00 - 3.27 0.65 2.80 0.84 3.20 0.64

상담사항 충분한 설명 - - 4.00 - 3.50 0.76 2.00 - 3.40 0.84

전반적 만족도 2.81 0.54 4.00 - 3.04 0.74 3.00 0.88 2.99 0.71

검진 전반적 만족도 (4점 만점) 3.00 0.58 4.00 - 3.00 0.79 3.20 0.84 3.02 0.75

향후 재검진 의사 2.72 0.89 4.00 - 3.04 0.91 2.80 1.10 2.96 0.92

주위 사람들에게 추천의사 2.71 0.69 4.00 - 3.06 0.90 3.00 1.22 2.99 0.88

검진 전반적 만족도 (10점 만점)*

7.14 2.10 9.00 - 7.34 2.12 8.40 1.52 7.37 2.08

종합 평균 (4점 만점) 3.25 0.44 3.83 - 3.20 0.54 3.18 0.48 3.22 0.51

표 Ⅱ-3-10. 검진기관별 문항별 평균점수 (간암 이동검진)

* 종합 평균 산출 시 제외

- 201 -

검진기관명 A B C D E F G H I J K L M 계

응답자 수 (N) 23 34 17 27 30 3 39 28 13 3 28 21 30 296

평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD

설명 2.84 0.90 3.33 0.86 3.46 0.81 2.99 1.18 3.05 0.92 2.67 1.04 3.04 1.10 2.88 1.02 3.04 1.09 3.00 1.00 2.74 1.16 3.10 1.10 2.74 0.89 3.00 1.01

분변채취 방법 설명 3.00 1.00 3.24 1.15 3.21 1.12 2.96 1.22 2.96 1.10 3.00 1.00 3.03 1.18 2.81 1.24 2.85 1.34 2.33 1.53 2.67 1.31 2.81 1.28 2.44 1.09 2.90 1.18

검진 전 약물복용 등의 설명 2.50 2.12 3.86 0.38 3.00 1.00 4.00 0.00 4.00 - - - 2.00 1.73 3.80 0.45 - - - - 3.00 1.73 4.00 - 3.50 0.58 3.39 1.05

문진표 작성 설명 2.86 1.06 3.47 1.01 3.50 1.03 3.04 1.33 3.24 1.06 2.33 1.15 3.24 1.07 2.93 1.14 3.40 0.84 3.67 0.58 2.96 1.24 3.44 0.89 3.00 1.07 3.16 1.09

검진진행과정 및 방법 설명 2.00 1.41 3.43 1.13 3.75 0.50 4.00 0.00 4.00 - - - 2.50 2.12 2.50 1.73 - - - - 2.50 2.12 4.00 - 3.67 0.58 3.24 1.21

검진의 통증 및 합병증 설명 2.00 1.41 3.14 1.46 3.75 0.50 4.00 0.00 4.00 - - - 2.67 1.53 1.00 0.00 - - - - 2.00 1.73 - 1.75 1.50 2.71 1.44

태도 3.36 0.95 3.89 0.40 3.79 0.40 3.65 0.56 3.66 0.61 3.00 1.73 3.61 0.68 3.71 0.52 3.54 0.97 4.00 0.00 3.63 0.56 3.75 0.44 3.67 0.67 3.66 0.64

의사,간호사에게 질문 용이성 3.00 - 3.50 1.00 4.00 0.00 4.00 0.00 4.00 - - - 4.00 0.00 4.00 0.00 - - - - 4.00 - 4.00 - 3.67 0.58 3.82 0.50

의사,간호사의 예의 및 존중 3.50 0.71 4.00 0.00 3.75 0.50 4.00 0.00 4.00 - - - 4.00 0.00 3.80 0.45 - - - - 3.33 1.15 4.00 - 4.00 0.00 3.85 0.44

행정,안내직원의 예의 및 존중 3.36 0.95 3.91 0.38 3.82 0.39 3.65 0.56 3.66 0.61 3.00 1.73 3.61 0.68 3.65 0.63 3.54 0.97 4.00 0.00 3.63 0.56 3.75 0.44 3.68 0.67 3.66 0.65

사생활 보호 3.00 - 4.00 0.00 4.00 0.00 4.00 0.00 3.00 - - - 4.00 0.00 3.33 1.15 - - - - 4.00 - 4.00 - 4.00 0.00 3.86 0.45

신체노출의 의료진 배려 3.00 - 4.00 0.00 4.00 0.00 4.00 0.00 3.00 - - - 4.00 0.00 3.33 1.15 - - - - 4.00 - 4.00 - 4.00 0.00 3.86 0.45

환경 3.33 0.94 3.86 0.26 4.00 0.00 3.44 0.51 4.00 4.00 0.00 3.75 0.50 - - - - 4.00 0.00 3.00 - 4.00 0.00 3.81 0.39

대기장소 쾌적성 3.50 0.71 3.86 0.38 4.00 0.00 3.33 0.58 - - - - 4.00 0.00 4.00 0.00 - - - - 4.00 0.00 3.00 - 4.00 0.00 3.83 0.38

검사실 청결성 3.50 0.71 3.86 0.38 4.00 0.00 4.00 0.00 - - - - 4.00 0.00 3.75 0.50 - - - - 4.00 0.00 3.00 - 4.00 0.00 3.87 0.34

탈의실 쾌적성 2.00 - 3.83 0.41 4.00 0.00 3.00 1.00 4.00 - - - 4.00 0.00 4.00 0.00 - - - - 4.00 0.00 3.00 - 4.00 0.00 3.75 0.59

결과통보 3.32 0.76 3.30 0.92 3.83 0.39 3.20 0.88 3.14 0.65 3.00 1.00 3.29 0.85 3.33 0.72 3.67 0.49 2.67 1.53 3.23 0.79 3.28 0.79 3.30 0.72 3.30 0.78

검진결과 서면 통보일 (주관식)* 14.05 12.76 9.97 6.42 12.09 7.29 10.48 4.17 14.50 8.60 12.00 2.00 9.85 6.72 12.81 5.14 14.92 7.80 21.67 7.64 8.43 4.74 12.10 7.57 10.24 5.31 11.59 7.28

검진결과 이해도 3.27 0.77 3.27 0.94 3.83 0.39 3.19 0.88 3.14 0.65 3.00 1.00 3.28 0.85 3.22 0.80 3.67 0.49 2.67 1.53 3.22 0.80 3.25 0.79 3.22 0.75 3.27 0.80

상담사항 충분한 설명 4.00 0.00 4.00 0.00 - - 3.60 0.55 - - - - 4.00 0.00 3.75 0.46 - - 4.00 - 3.50 0.58 3.50 0.71 3.80 0.45 3.78 0.42

전반적 만족도 2.72 0.89 3.50 0.47 3.15 0.67 3.01 0.95 2.57 0.95 2.83 0.29 3.08 0.90 3.07 0.87 3.45 0.61 2.56 1.17 3.03 0.99 2.75 0.88 2.65 0.88 2.99 0.88

검진 전반적 만족도 (4점 만점) 2.81 0.81 3.04 0.58 3.31 0.60 3.04 0.82 2.79 0.88 3.00 1.00 3.09 0.67 2.92 0.64 3.38 0.51 2.67 0.58 3.16 0.80 2.72 0.83 2.91 0.75 3.00 0.74

향후 재검진 의사 2.61 1.42 3.88 0.43 2.82 1.33 3.22 1.28 2.27 1.24 3.00 1.41 3.41 1.09 3.23 1.14 3.42 1.00 2.00 1.73 3.00 1.29 3.23 1.17 2.74 1.10 3.09 1.21

주위 사람들에게 추천의사 2.88 1.27 3.70 0.67 3.22 1.09 3.00 1.15 2.78 1.17 2.00 - 3.18 1.10 3.00 1.23 3.63 0.74 3.00 1.73 3.15 1.09 2.46 1.27 2.50 1.24 3.05 1.15

검진 전반적 만족도 (10점 만점)* 6.65 1.82 8.25 1.59 8.63 1.54 7.84 2.10 7.07 1.88 8.00 1.00 8.05 2.12 7.64 1.59 8.42 1.98 7.67 1.15 8.22 1.69 7.20 2.24 7.82 1.94 7.78 1.91

종합 평균 (4점 만점) 3.04 0.64 3.52 0.47 3.56 0.35 3.20 0.69 3.11 0.53 2.88 0.45 3.24 0.65 3.27 0.47 3.39 0.58 3.06 0.92 3.17 0.72 3.25 0.53 3.08 0.63 3.24 0.60

표 Ⅱ-3-11. 검진기관별 문항별 평균점수 (대장암 내원검진)

*종합 평균 산출 시 제외

- 202 -

검진기관명 N O P Q R 계

응답자 수 (N) 18 30 38 4 39 129

평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD

설명 3.10 0.87 3.01 1.10 3.33 0.89 3.25 0.96 2.88 1.06 3.08 0.99

분변채취 방법 설명 3.07 0.92 3.04 1.22 3.29 1.04 3.00 1.73 2.59 1.35 2.97 1.20

검진 전 약물복용 등의 설명 4.00 0.00 3.33 0.58 2.00 1.41 - - 3.43 0.53 3.29 0.83

문진표 작성 설명 3.21 0.89 3.43 0.99 3.63 0.71 3.50 0.58 3.20 1.11 3.39 0.94

검진진행과정 및 방법 설명 4.00 0.00 2.67 0.58 2.50 2.12 - - 3.00 1.00 3.00 1.04

검진의 통증 및 합병증 설명 4.00 0.00 1.33 0.58 1.00 - - - 2.86 1.35 2.54 1.39

태도 3.81 0.40 3.84 0.36 3.70 0.73 3.50 0.58 3.62 0.65 3.72 0.59

의사,간호사에게 질문 용이성 4.00 0.00 4.00 0.00 2.00 1.41 - - 3.00 1.22 3.25 1.14

의사,간호사의 예의 및 존중 4.00 0.00 3.67 0.58 4.00 0.00 - - 3.75 0.46 3.81 0.40

행정,안내직원의 예의 및 존중 3.81 0.40 3.83 0.38 3.74 0.72 3.50 0.58 3.66 0.63 3.74 0.58

사생활 보호 4.00 0.00 3.33 0.58 4.00 0.00 - - 3.86 0.38 3.80 0.41

신체노출의 의료진 배려 4.00 0.00 3.33 0.58 4.00 0.00 - - 3.86 0.38 3.80 0.41

환경 3.83 0.24 3.00 0.00 3.44 0.51 - - 3.65 0.44 3.51 0.45

대기장소 쾌적성 4.00 0.00 3.00 0.00 3.00 1.00 - - 3.75 0.46 3.53 0.64

검사실 청결성 4.00 0.00 3.00 0.00 3.67 0.58 - - 3.63 0.52 3.60 0.51

탈의실 쾌적성 3.50 0.71 3.00 0.00 3.67 0.58 - - 3.57 0.53 3.47 0.52

결과통보 3.53 0.80 3.47 0.74 3.40 0.78 3.00 0.82 3.03 0.94 3.31 0.84

검진결과 서면 통보일 (주관식)* 13.21 4.25 17.08 12.02 13.07 7.76 7.75 1.50 16.97 7.92 14.99 8.78

검진결과 이해도 3.53 0.80 3.47 0.73 3.35 0.81 3.00 0.82 3.03 0.94 3.30 0.84

상담사항 충분한 설명 - - 3.50 1.00 4.00 0.00 - - - - 3.75 0.71

전반적 만족도 3.12 0.81 2.86 0.73 2.97 0.91 3.63 0.08 3.01 0.88 3.00 0.84

검진 전반적 만족도 (4점 만점) 3.12 0.86 3.04 0.54 3.17 0.70 3.00 0.00 2.94 0.75 3.06 0.70

향후 재검진 의사 3.08 1.16 2.48 1.40 2.88 1.30 4.00 0.00 3.10 1.21 2.93 1.27

주위 사람들에게 추천의사 3.11 1.17 2.93 1.10 2.94 1.29 4.00 0.00 3.08 1.18 3.04 1.18

검진 전반적 만족도 (10점 만점)* 7.67 2.52 8.00 1.51 8.17 1.50 8.50 1.29 7.79 2.33 7.95 1.93

종합 평균 (4점 만점) 3.34 0.59 3.29 0.49 3.35 0.61 3.34 0.56 3.15 0.63 3.27 0.58

표 Ⅱ-3-12. 검진기관별 문항별 평균점수 (대장암 이동검진)

*종합 평균 산출 시 제외

- 203 -

검진기관명 A B C D E F G H I J K L 계

응답자 수 (N) 34 26 12 39 23 15 29 9 26 31 19 5 268

평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD

설명 2.87 1.12 2.72 1.01 2.53 1.31 3.08 1.08 2.98 1.13 2.38 1.27 2.98 1.09 2.22 1.20 3.29 0.85 2.21 1.21 2.54 1.18 2.60 1.23 2.77 1.15

문진표 작성 설명 3.00 1.19 3.17 0.94 2.42 1.51 3.50 0.93 2.89 1.29 2.55 1.37 3.33 0.96 2.88 1.36 3.38 0.92 2.17 1.18 3.06 1.21 3.00 1.41 3.00 1.18

검진진행과정 및 방법 설명 2.89 1.22 2.41 1.22 2.58 1.31 2.89 1.28 3.05 1.28 2.36 1.39 2.96 1.24 2.00 1.32 3.22 1.00 2.23 1.30 2.22 1.35 2.40 1.34 2.68 1.28

검진의 통증 및 합병증 설명 2.46 1.35 2.74 1.15 2.18 1.40 2.53 1.40 2.55 1.39 2.15 1.34 2.96 1.28 2.38 1.51 3.09 1.11 2.21 1.24 2.42 1.35 2.60 1.14 2.55 1.31

태도 3.46 0.61 3.40 0.72 3.50 0.52 3.55 0.63 3.19 1.00 3.38 0.68 3.56 0.69 3.30 0.73 3.63 0.46 3.33 0.63 3.23 0.77 3.27 0.72 3.43 0.68

의사,간호사에게 질문 용이성 2.29 1.27 2.80 1.11 3.00 1.22 3.05 1.22 2.17 1.40 2.40 1.52 3.25 1.00 2.20 1.10 3.23 0.93 2.57 1.22 2.60 1.14 2.67 1.53 2.76 1.20

의사,간호사의 예의 및 존중 3.62 0.60 3.62 0.64 3.58 0.51 3.71 0.57 3.41 1.05 3.53 0.64 3.69 0.66 3.63 0.74 3.73 0.45 3.48 0.57 3.32 0.75 3.40 0.55 3.58 0.65

행정,안내직원의 예의 및 존중 3.68 0.53 3.68 0.56 3.58 0.51 3.62 0.59 3.50 0.91 3.53 0.64 3.62 0.73 3.56 0.73 3.73 0.45 3.45 0.57 3.21 0.79 3.40 0.55 3.57 0.64

사생활보호 3.58 0.71 3.65 0.49 3.75 0.45 3.79 0.53 3.57 0.81 3.73 0.46 3.79 0.49 3.67 0.71 3.72 0.46 3.61 0.56 3.58 0.61 2.80 1.10 3.66 0.60

신체노출의 의료진 배려 3.58 0.71 3.65 0.49 3.75 0.45 3.79 0.53 3.57 0.81 3.73 0.46 3.79 0.49 3.67 0.71 3.72 0.46 3.61 0.56 3.58 0.61 2.80 1.10 3.66 0.60

환경 3.56 0.58 3.53 0.56 3.50 0.58 3.61 0.63 3.43 0.73 3.16 0.75 3.66 0.49 3.70 0.45 3.63 0.56 3.53 0.54 3.46 0.56 3.27 0.72 3.53 0.59

대기장소 쾌적성 3.47 0.62 3.50 0.71 3.33 0.89 3.66 0.63 3.24 0.83 3.20 0.86 3.64 0.62 3.67 0.50 3.58 0.64 3.48 0.57 3.32 0.67 3.20 0.84 3.48 0.68

검사실 청결성 3.63 0.61 3.69 0.47 3.70 0.48 3.62 0.68 3.52 0.73 3.33 0.72 3.69 0.47 3.78 0.44 3.65 0.56 3.55 0.57 3.53 0.51 3.40 0.55 3.60 0.58

탈의실 쾌적성 3.59 0.71 3.36 0.86 3.50 0.67 3.54 0.80 3.45 0.74 2.93 0.88 3.62 0.49 3.67 0.50 3.65 0.56 3.55 0.68 3.53 0.61 3.20 0.84 3.50 0.71

결과통보 3.30 0.67 3.15 0.49 2.83 0.58 3.21 0.73 3.24 0.75 3.18 0.60 3.33 0.55 2.75 0.89 3.19 0.55 3.09 0.55 3.00 0.77 2.80 0.45 3.16 0.64

검진결과 서면 통보일 (주관식)*

13.82 7.91 12.82 6.94 15.30 6.90 9.94 5.54 13.25 6.69 16.00 7.50 11.68 6.42 16.63 8.68 9.71 5.42 9.19 3.46 16.22 5.95 11.20 3.27 12.36 6.63

검진결과 이해도 3.23 0.76 3.12 0.52 2.83 0.58 3.08 0.78 3.19 0.75 3.18 0.60 3.19 0.63 2.75 0.89 3.19 0.57 3.07 0.54 3.00 0.71 2.60 0.55 3.10 0.67

상담사항 충분한 설명 3.38 0.92 3.25 0.50 - - 3.80 0.42 4.00 0.00 4.00 - 3.83 0.41 - - 3.50 1.00 3.67 0.58 2.67 1.53 4.00 - 3.58 0.73

전반적 만족도 3.23 0.68 3.16 0.71 2.86 0.77 3.09 0.81 2.75 0.87 2.68 0.93 3.17 0.90 2.57 0.81 3.26 0.73 2.97 0.67 2.75 0.80 3.27 0.55 3.03 0.79

검진 전반적 만족도 (4점 만점) 3.30 0.59 3.13 0.54 3.33 0.49 3.35 0.60 3.14 0.65 3.23 0.60 3.38 0.68 2.67 0.50 3.28 0.74 3.00 0.61 2.89 0.68 3.00 0.71 3.19 0.64

향후 재검진 의사 3.29 0.91 3.18 0.85 2.60 1.07 2.93 1.00 2.47 1.12 2.18 0.98 3.07 1.21 2.83 1.17 3.29 0.86 3.04 0.92 2.60 1.12 3.60 0.55 2.97 1.03

주위 사람들에게 추천의사 2.96 1.06 3.00 1.06 2.14 1.21 2.75 1.04 2.33 1.11 2.18 1.25 3.10 1.14 2.29 1.38 3.22 0.90 2.85 0.92 2.75 1.13 3.25 0.96 2.81 1.09

검진 전반적 만족도 (10점 만점)*

8.29 1.27 8.04 1.54 8.18 1.60 7.79 1.99 7.61 1.99 7.23 2.09 8.59 1.90 6.89 2.47 8.36 1.41 7.61 1.56 7.00 1.53 8.00 1.41 7.89 1.75

종합 평균 (4점 만점) 3.35 0.59 3.28 0.36 3.16 0.53 3.37 0.57 3.21 0.66 3.13 0.59 3.42 0.50 3.05 0.50 3.44 0.43 3.13 0.44 3.11 0.54 3.00 0.67 3.27 0.53

표 Ⅱ-3-13. 검진기관별 문항별 평균점수 (유방암 내원검진)

* 종합 평균 산출 시 제외

- 204 -

검진기관명 M N O P Q R S 계

응답자 수 (N) 15 25 7 25 22 8 34 136

평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD

설명 2.62 1.10 2.75 1.27 2.67 1.32 2.51 1.20 2.14 1.11 1.88 0.99 2.62 1.23 2.50 1.19

문진표 작성 설명 2.71 1.20 2.81 1.40 2.86 1.21 2.64 1.29 2.38 1.32 2.13 1.25 2.85 1.33 2.67 1.30

검진진행과정 및 방법 설명 2.57 1.28 2.72 1.31 2.57 1.40 2.42 1.28 2.00 1.26 1.75 1.04 2.56 1.27 2.43 1.28

검진의 통증 및 합병증 설명 2.07 1.22 2.48 1.41 2.00 1.55 2.32 1.46 2.22 1.35 1.25 0.71 2.69 1.17 2.31 1.33

태도 3.10 0.87 3.44 0.92 3.33 0.62 3.40 0.76 3.11 0.94 3.04 1.16 3.38 0.79 3.30 0.86

의사,간호사에게 질문 용이성 2.63 0.92 2.64 1.43 2.50 1.00 2.64 1.29 2.50 1.45 1.00 0.00 2.75 1.06 2.57 1.21

의사,간호사의 예의 및 존중 3.14 1.03 3.61 0.78 3.43 0.79 3.46 0.78 3.23 1.02 3.25 1.16 3.50 0.75 3.41 0.86

행정,안내직원의 예의 및 존중 3.29 1.07 3.71 0.69 3.67 0.52 3.54 0.59 3.35 0.93 3.57 0.79 3.50 0.84 3.51 0.80

사생활보호 3.67 0.49 3.78 0.67 3.86 0.38 3.36 0.76 3.50 0.86 3.38 1.06 3.52 0.76 3.56 0.74

신체노출의 의료진 배려 3.67 0.49 3.78 0.67 3.86 0.38 3.36 0.76 3.50 0.86 3.38 1.06 3.52 0.76 3.56 0.74

환경 3.17 0.94 3.32 0.75 3.24 0.66 3.08 0.80 2.94 0.82 3.29 0.52 3.25 0.72 3.18 0.76

대기장소 쾌적성 3.07 1.14 3.12 0.93 3.29 0.76 3.04 0.86 2.58 1.07 3.25 0.71 3.16 0.97 3.05 0.95

검사실 청결성 3.20 0.94 3.54 0.66 3.29 0.76 3.17 0.76 3.33 0.73 3.50 0.53 3.45 0.67 3.36 0.72

탈의실 쾌적성 3.20 0.94 3.30 0.88 3.14 0.90 3.04 0.86 2.76 1.00 3.00 1.00 3.12 0.89 3.08 0.91

결과통보 3.09 0.70 3.14 0.57 3.14 0.38 3.08 0.41 3.15 0.75 3.00 0.53 3.14 0.69 3.12 0.60

검진결과 서면 통보일 (주관식)*

13.17 5.39 17.10 8.67 18.57 8.70 16.55 5.98 13.30 6.89 17.71 9.59 17.52 12.12 16.12 8.62

검진결과 이해도 3.09 0.70 3.14 0.57 3.14 0.38 3.08 0.41 3.15 0.75 3.00 0.53 3.09 0.72 3.10 0.61

상담사항 충분한 설명 - - - - - - - - 4.00 - - - 3.67 0.52 3.71 0.49

전반적 만족도 2.61 0.77 2.68 0.97 2.81 0.98 2.56 0.83 2.86 0.91 2.60 0.98 2.64 0.86 2.67 0.87

검진 전반적 만족도 (4점 만점) 2.77 0.60 3.05 0.74 3.14 0.69 2.86 0.83 3.05 0.67 2.86 0.38 3.03 0.56 2.98 0.66

향후 재검진 의사 2.60 1.17 2.69 1.08 2.67 1.03 2.45 1.06 2.70 1.13 2.50 1.41 2.48 1.05 2.57 1.08

주위 사람들에게 추천의사 2.22 0.97 2.24 1.15 1.80 0.84 2.35 0.99 2.88 1.22 2.38 1.30 2.64 1.08 2.46 1.10

검진 전반적 만족도 (10점 만점)*

7.36 2.71 6.74 2.80 7.00 1.53 7.68 2.30 7.00 1.73 8.38 1.77 7.34 1.86 7.29 2.19

종합 평균 (4점 만점) 3.07 0.52 3.16 0.69 3.17 0.38 2.98 0.66 2.92 0.71 2.86 0.59 3.08 0.58 3.04 0.62

표 Ⅱ-3-14. 검진기관별 문항별 평균점수 (유방암 이동검진)

* 종합 평균 산출 시 제외

- 205 -

검진기관명 A B C D E F 계

응답자 수 (N) 26 3 6 7 75 47 164

평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD

설명 2.75 1.10 3.17 1.18 2.33 1.38 2.38 1.18 2.32 1.05 2.03 1.05 2.32 1.09

검진 전 약물복용 등의 설명 2.32 1.44 3.50 0.71 2.00 1.55 1.86 1.21 1.64 1.11 1.65 1.14 1.81 1.22

문진표 작성 설명 3.04 1.19 3.50 0.71 2.00 1.41 2.86 1.21 2.81 1.28 2.05 1.22 2.63 1.29

검진진행과정 및 방법 설명 3.00 1.22 1.00 - 2.67 1.37 2.43 1.51 2.45 1.30 2.20 1.25 2.47 1.29

태도 3.45 0.52 2.83 0.29 3.44 0.50 3.38 0.65 3.35 0.68 3.48 0.66 3.40 0.64

의사,간호사에게 질문 용이성 2.71 1.38 2.00 1.41 2.67 1.53 2.80 1.30 2.33 1.26 2.42 1.31 2.46 1.28

의사,간호사의 예의 및 존중 3.64 0.49 3.00 1.00 3.67 0.52 3.57 0.79 3.60 0.62 3.55 0.69 3.58 0.63

행정,안내직원의 예의 및 존중 3.63 0.49 3.33 0.58 3.67 0.52 3.57 0.53 3.58 0.65 3.59 0.58 3.59 0.59

사생활보호 3.85 0.37 3.50 0.71 4.00 0.00 3.57 0.53 3.57 0.72 3.55 0.72 3.62 0.66

신체노출의 의료진 배려 3.85 0.37 3.50 0.71 4.00 0.00 3.57 0.53 3.57 0.72 3.55 0.72 3.62 0.66

환경 3.55 0.48 3.89 0.19 3.50 0.55 3.81 0.38 3.32 0.67 3.55 0.53 3.46 0.59

대기장소 쾌적성 3.50 0.58 4.00 0.00 3.50 0.55 3.71 0.49 3.29 0.79 3.43 0.65 3.40 0.70

검사실 청결성 3.65 0.49 4.00 0.00 3.50 0.55 3.86 0.38 3.48 0.73 3.64 0.57 3.58 0.63

탈의실 쾌적성 3.50 0.71 3.67 0.58 3.50 0.55 3.86 0.38 3.24 0.76 3.59 0.58 3.43 0.69

결과통보 3.36 0.81 2.00 1.41 3.00 0.71 3.71 0.49 3.21 0.73 3.30 0.76 3.26 0.77

검진결과 서면 통보일 (주관식)*

13.39 8.77 10.50 4.95 23.40 22.42 4.50 3.00 13.30 8.50 9.85 4.36 12.31 8.63

검진결과 이해도 3.36 0.81 2.00 1.41 3.00 0.71 3.71 0.49 3.18 0.78 3.30 0.77 3.25 0.79

상담사항 충분한 설명 4.00 0.00 - - - - - - 4.00 0.00 3.50 0.71 3.88 0.35

전반적 만족도 3.42 0.60 3.11 0.84 2.92 0.92 3.12 0.61 3.14 0.70 3.19 0.72 3.19 0.70

검진 전반적 만족도 (4점 만점) 3.38 0.58 3.00 - 3.33 0.52 3.17 0.41 3.13 0.59 3.13 0.69 3.18 0.61

향후 재검진 의사 3.56 0.65 3.00 1.41 2.60 1.34 3.29 0.95 3.21 0.96 3.28 0.94 3.27 0.93

주위 사람들에게 추천의사 3.24 1.15 2.50 0.71 1.67 1.15 2.86 0.90 3.09 1.01 3.31 0.83 3.12 0.99

검진 전반적 만족도 (10점 만점)*

8.50 1.50 8.50 2.12 8.00 1.22 9.29 1.11 8.01 1.79 8.48 1.75 8.29 1.70

종합 평균 (4점 만점) 3.40 0.40 3.16 0.24 3.22 0.44 3.33 0.42 3.14 0.50 3.19 0.46 3.21 0.47

표 Ⅱ-3-15. 검진기관별 문항별 평균점수 (자궁경부암 내원검진)

* 종합 평균 산출 시 제외

- 206 -

검진기관명 G H 계

응답자 수 (N) 8 8 16

평균 SD 평균 SD 평균 SD

설명 1.67 0.73 2.25 1.23 1.96 1.02

검진 전 약물복용 등의 설명 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 0.00

문진표 작성 설명 2.29 1.25 2.14 1.21 2.21 1.19

검진진행과정 및 방법 설명 1.86 1.07 2.63 1.30 2.27 1.22

태도 3.13 1.05 3.42 0.43 3.27 0.79

의사,간호사에게 질문 용이성 2.50 1.29 2.40 1.34 2.44 1.24

의사,간호사의 예의 및 존중 3.57 0.53 3.75 0.46 3.67 0.49

행정,안내직원의 예의 및 존중 3.43 0.79 3.63 0.52 3.53 0.64

사생활보호 3.25 0.71 3.50 0.76 3.38 0.72

신체노출의 의료진 배려 3.25 0.71 3.50 0.76 3.38 0.72

환경 3.13 0.43 3.42 0.68 3.27 0.57

대기장소 쾌적성 3.14 0.38 3.50 0.53 3.33 0.49

검사실 청결성 3.25 0.46 3.38 0.92 3.31 0.70

탈의실 쾌적성 2.88 0.64 3.38 0.74 3.13 0.72

결과통보 3.29 0.49 3.43 0.53 3.36 0.50

검진결과 서면 통보일 (주관식)*

11.29 3.35 15.50 8.83 13.23 6.55

검진결과 이해도 3.29 0.49 3.43 0.53 3.36 0.50

상담사항 충분한 설명 - - - - - -

전반적 만족도 2.79 0.57 3.06 0.77 2.93 0.67

검진 전반적 만족도 (4점 만점) 3.13 0.64 3.13 0.64 3.13 0.62

향후 재검진 의사 2.71 0.49 2.83 1.17 2.77 0.83

주위 사람들에게 추천의사 2.25 0.96 3.20 0.84 2.78 0.97

검진 전반적 만족도 (10점 만점)*

8.25 1.39 8.25 1.28 8.25 1.29

종합 평균 (4점 만점) 2.86 0.49 3.17 0.53 3.01 0.52

표 Ⅱ-3-16. 검진기관별 문항별 평균점수 (자궁경부암 이동검진)

* 종합 평균 산출 시 제외

- 207 -

차 원 설문문항 위암 간암

대장

유방암 자궁경부암분변잠혈

대장내시경,

이중조영촬영

설명 검진받기 전 약물복용 등의 설명 5.6 9.9 12/14.3 8.2 7.6 10.6

문진표 작성 설명정도 8.3 10.8 12.2 14.3 9.7 15.6

검사과정 전반에 대한 설명 4.6 3.3 x 12.2 x 6.1

검진으로 인한 통증, 합병증 설명 7.2 x x 16.3 11.1 x

태도 검사자에게 질문의 용이성 정도 41.7 21.2 x 30.6 52.7 55.0

검사자의 존중 및 예의성 1.4 2.8 x 0.0 1.7 2.2

행정 및 안내 직원 존중 및 예의성 3.9 3.8 3.5 4.1 2.6 4.4

사생활 보호 수치감 느끼지 않도록 충분한 배려 여부 4.9 4.2 x 12.2 1.9 1.1

환경 검진 대기 장소 쾌적성 2.1 4.7 x 10.2 3.3 2.2

검사실 청결성 2.8 5.2 x 6.1 2.4 2.2

탈의실 쾌적성 2.6 x x 12.2 3.1 1.1

결과통보 결과통보수령일 주관식 9.3 6.6 15.1 16.1 20.0

검진결과 이해 6.0 5.7 6.4 8.3 12.2

검진결과 궁금증 질문여부(방문,전화 등) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

질문시 충분한 답변 여부 0.0 5.6 0.0 5.4 0.0

전반적 만족도 검진 전반적 만족도 6.9 5.7 11.5 7.8 6.7

재이용 의향도 16.2 5.7 21.9 19.1 15.0

병원 추천도 25.9 9.0 31.1 24.8 26.7

10점 만점 점수 1.6 0.0 4.0 2.4 3.9

표 Ⅱ-3-17. 문항별 무응답률 (잘 모르겠다/해당 없음) (단위 : %)

- 208 -

귀하가 받으신 암검진에 대해 간단히 여쭙겠습니다.

1. 귀하는 2007년도에 위암검진을 받아보신 적이 있습니까?

□① 예--->2번으로 □② 아니오--->설문중단

2. 어느 병원에서 위암검진을 받으셨습니까? ( ) 병원

3. 귀하가 위암 검진 시 받으셨던 검사는 무엇입니까?

① 위내시경검사 --->4번으로 ② 위 엑스레이(상부위장관조영술) --->5번으로

③ 둘 다 --->4번으로

* 위내시경검사는 입에 내시경(관)을 꽂아 내시경을 통하여 위 내부를 직접 관찰하

여 위암을 발견하는 방법입니다.

* 위 엑스레이(상부위장관조영술)는 엑스레이 촬영을 하여 위점막 표면의 변화를

관찰하는 검사방법입니다.

4. 귀하는 수면내시경으로 검진을 받으셨습니까?

□① 예 □② 아니오

부록 2-5 . 암종별 수검자 만족도 평가도구

ID

국립암센터 2007 암 검진기관 수검자 만족도 조사(위암)

안녕하십니까? 보건복지부와 국립암센터는 2008년부터 암검진의 질을 향상시키고자

암검진을 받으신 분들의 만족도를 조사하고자 합니다. 이에 검진에 대한 만족도를

사전조사하고 이 결과를 2008년 본조사 설문지 개발을 위한 기초자료로 활용하고자

합니다. 본 자료는 만족도 조사 설문지를 개발하는 목적 외에 다른 용도로 활용되지

않을 것이며 절대로 비밀이 보장됩니다.

귀하의 참여가 국가 암조기검진의 질을 개선하고 수검자의 만족도를 향상시키는데

귀중한 자료로 활용될 수 있도록 최선을 다하겠습니다.

협조해 주셔서 감사합니다.

본 설문에 참여하시겠습니까? □① 예---1번으로 □② 아니오--->설문중단

- 209 -

지금부터 귀하께서 ○○병원(협회)에서 받으신 ‘위암 검진’에 대해서 여쭙겠습니다.

5. ○○병원(협회)에서는 위암검진를 받으시기 전 금식, 약물복용방법에 대해 충분히

설명을 하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

6. ○○병원(협회)은 위암검진 전 나눠드린 문진표의 작성에 대하여 충분히 설명을 하

였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

7. ○○병원(협회)에서는 귀하가 위암검진을 받으시기 전에 검사 진행 과정이나 방법

에 대해 충분히 설명을 하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

8. ○○병원(협회)에서는 귀하가 검진을 받으시기 전에 위암검진으로 인해 일어날 수

있는 복부통증이나 불편감, 위장출혈에 대해 충분히 설명을 하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

9. 귀하는 위암검진을 받으시는 동안 의사(또는 간호사)에게 검진에 대해 궁금한 점을

편안히 물어볼 수 있었습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다/해당없음

10. ○○병원(협회)의 의사나 간호사는 귀하가 위암검진을 받으실 때 귀하를 존중하고

예의를 갖추어 대하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

11. ○○병원(협회)의 행정직원이나 안내직원은 귀하를 존중하고 예의를 갖추어 대하였

습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

12. 귀하가 위암검진를 받으실 때 검사받는 모습이나 신체가 노출되지 않도록 의사(또

는 간호사)가 충분한 배려를 하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

- 210 -

13. 귀하께서 위암검진을 받으시기 전 대기하셨던 장소는 쾌적하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

14. 검사실(진료실)은 청결하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

15. 위암검진을 받기 위해 옷을 갈아입으신 장소는 쾌적하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

16. 위암검진 후 검진결과를 서면으로 몇 일만에 받아보셨습니까? _________일

17. 검진결과 통보서를 받으신 후 검진결과의 내용을 충분히 이해하실 수 있으셨습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

18. 귀하는 위암검진결과에 대해 궁금한 점이 있어 병원을 방문하거나, 전화를 걸어서

상담한 적이 있습니까?

□① 예--->18-1번으로 □② 아니오--->19번으로

18-1. 상담 받으신 사항에 대한 충분한 설명을 들으셨습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

※

19.

다음은 귀하가 최근에 ○○병원(협회)에서 받으신 위암검진에 대한 만족도를 여쭙

겠습니다.

귀하가 최근에 ○○병원(협회)에서 받으신 위암검진에 대해 어느 정도 만족하십니까?

□① 매우 만족한다 □② 대체로만족한다 □③ 별로만족하지않는다

□④ 전혀 만족하지않는다 □⑤ 잘모르겠다

20. 추후 위암검진을 받으실 경우 ○○병원(협회)에서 다시 위암검진을 받으시겠습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

21. 위암검진을 받으신 ○○병원(협회)에 점수를 주신다면 10점 만점에 몇 점을 주시겠

습니까? ______점

22. 위암검진을 출장(이동)검진으로 받으셨습니까?

□① 예 ---> 23번으로 □② 아니오 ---> 22-1번으로

- 211 -

22-1. 귀하가 위암검진을 받기위해 ○○병원(협회)을 선택한 이유는 무엇입니까?

(출장(이동)검진 수검자는 제외)

□① 평상시에 주로 이용하는 단골병원(의

사)이어서

□③ 큰 병원이어서

□⑤ 주변 사람들이 그 병원을 추천해서

□⑦ 광고를 보고

□⑨ 기타

□② 병원에 가는 시간이 짧아서

(가까운 거리나 편리한 교통)

□④ 그 병원이 암검진을 잘 할 것 같아서

□⑥ 다른 암과 동시에 검진을 받기에 편리

한 병원이어서

□⑧ 원하는 시간에 예약할 수 있어서

마지막으로 귀하의 인적사항을 간단히 여쭙겠습니다. 이 항목들은 통계적인 자료

분류 목적 이외에는 결코 사용되지 않을 것을 약속드립니다.

23. 성별 □① 남자 □② 여자

24. 출생년도 __________년

25. 최종학력 □① 무학 □② 초등학교 졸업 □③ 중학교 졸업

□④ 고등학교 졸업 □⑤ 대학교 졸업 □⑥ 대학원 졸업 이상

26. 전반적으로 귀하의 건강상태는 어떠하십니까?

□① 매우 좋다 □② 좋다 □③ 보통이다 □④ 좋지 않다 □⑤ 매우 좋지 않다

27. 최근 2년 내에 본인이 비용을 전액 부담하여 종합건강검진을 받아보신 적이 있습

니까?

□① 예 □② 아니오

28. 귀하는 ○○병원(협회)에서 이번 위암검진 외에 일반 진료를 받으신 적이 있습니까?

□① 예 □② 아니오

- 212 -

ID

국립암센터 2007 암 검진기관 수검자 만족도 조사(간암)

안녕하십니까? 보건복지부와 국립암센터는 2008년부터 암검진의 질을 향상시키고자

암검진을 받으신 분들의 만족도를 조사하고자 합니다. 이에 검진에 대한 만족도를

사전조사하고 이 결과를 2008년 본조사 설문지 개발을 위한 기초자료로 활용하고자

합니다. 본 자료는 만족도 조사 설문지를 개발하는 목적 외에 다른 용도로 활용되지

않을 것이며 절대로 비밀이 보장됩니다.

귀하의 참여가 국가 암조기검진의 질을 개선하고 수검자의 만족도를 향상시키는데

귀중한 자료로 활용될 수 있도록 최선을 다하겠습니다.

협조해 주셔서 감사합니다.

본 설문에 참여하시겠습니까? □① 예---1번으로 □② 아니오--->설문중단

귀하가 받으신 암검진에 대해 간단히 여쭙겠습니다.

1. 귀하는 2007년도에 간암검진(간초음파, 혈청알파태아단백검사)을 받아보신 적이 있습니까?

□① 예--->2번으로 □② 아니오--->설문중단

* 간초음파검사는 복부에 초음파를 대고 간암을 검진하는 방법입니다.

* 혈액검사(혈청알파태아단백검사)는 혈액을 채취하여 혈액 속의 간암 관련 단백질

을 검사하는 방법입니다.

2. 어느 병원에서 간암검진을 받으셨습니까? ( ) 병원

지금부터 귀하께서 ○○병원(협회)에서 받으신 ‘간암 검진’에 대해서 여쭙겠습니다.

3. ○○병원(협회)에서는 간암검진을 받으시기 전 금식에 대해 충분히 설명을 하였습

니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

4. ○○병원(협회)은 간암검진 전 나눠드린 문진표의 작성에 대하여 충분히 설명을 하

였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

5. ○○병원(협회)에서는 귀하가 간암검진을 받으시기 전에 검사 진행 과정이나 방법

에 대해 충분히 설명을 하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

- 213 -

6. 귀하는 간암검진을 받으시는 동안 의사(또는 간호사)에게 검진에 대해 궁금한 점을

편안히 물어볼 수 있었습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다/해당없음

7. ○○병원(협회)의 의사나 간호사는 귀하가 간암검진을 받으실 때 귀하를 존중하고

예의를 갖추어 대하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

8. ○○병원(협회)의 행정직원이나 안내직원은 귀하를 존중하고 예의를 갖추어 대하였

습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

9. 귀하가 간암검진을 받으실 때 검사받는 모습이나 신체가 노출되지 않도록 의사(또

는 간호사)가 충분한 배려를 하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

10. 귀하께서 간암검진을 받으시기 전 대기하셨던 장소는 쾌적하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

11. 검사실(진료실)은 청결하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

12. 간암검진 후 검진결과를 서면으로 몇 일만에 받아보셨습니까? _________일

13. 검진결과 통보서를 받으신 후 검진결과의 내용을 충분히 이해하실 수 있으셨습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

14. 귀하는 간암검진결과에 대해 궁금한 점이 있어 병원을 방문하거나, 전화를 걸어서

상담한 적이 있습니까?

□① 예--->14-1번으로 □② 아니오--->15번으로

14-1. 상담 받으신 사항에 대한 충분한 설명을 들으셨습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

※ 다음은 귀하가 최근에 ○○병원(협회)에서 받으신 간암검진에 대한 만족도를 여쭙

겠습니다.

- 214 -

15. 귀하가 최근에 ○○병원(협회)에서 받으신 간암검진에 대해 어느 정도 만족하십니까?

□① 매우 만족한다 □② 대체로만족한다 □③ 별로만족하지않는다

□④ 전혀 만족하지않는다 □⑤ 잘모르겠다

16. 추후 간암검진을 받으실 경우 ○○병원(협회)에서 다시 간암검진을 받으시겠습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

17. 간암검진을 받으신 ○○병원(협회)에 점수를 주신다면 10점 만점에 몇 점을 주시겠

습니까? ______점

18. 간암검진을 출장(이동)검진으로 받으셨습니까?

□① 예 --->19 번으로 □② 아니오 --->18-1번으로

18-1. 귀하가 간암검진을 받기위해 ○○병원(협회)을 선택한 이유는 무엇입니까?

(출장(이동)검진 수검자는 제외)

□① 평상시에 주로 이용하는 단골병원(의

사)이어서

□③ 큰 병원이어서

□⑤ 주변 사람들이 그 병원을 추천해서

□⑦ 광고를 보고

□⑨ 기타

□② 병원에 가는 시간이 짧아서

(가까운 거리나 편리한 교통)

□④ 그 병원이 암검진을 잘 할 것 같아서

□⑥ 다른 암과 동시에 검진을 받기에 편리

한 병원이어서

□⑧ 원하는 시간에 예약할 수 있어서

마지막으로 귀하의 인적사항을 간단히 여쭙겠습니다. 이 항목들은 통계적인 자료

분류 목적 이외에는 결코 사용되지 않을 것을 약속드립니다.

19. 성별 □① 남자 □② 여자

20. 출생년도 __________년

21. 최종학력 □① 무학 □② 초등학교 졸업 □③ 중학교 졸업

□④ 고등학교 졸업 □⑤ 대학교 졸업 □⑥ 대학원 졸업 이상

22. 전반적으로 귀하의 건강상태는 어떠하십니까?

□① 매우 좋다 □② 좋다 □③ 보통이다 □④ 좋지 않다 □⑤ 매우 좋지 않다

23. 최근 2년 내에 본인이 비용을 전액 부담하여 종합건강검진을 받아보신 적이 있습

니까?

□① 예 □② 아니오

24. 귀하는 ○○병원(협회)에서 이번 간암검진 외에 일반 진료를 받으신 적이 있습니까?

□① 예 □② 아니오

- 215 -

ID

국립암센터 2007 암 검진기관 수검자 만족도 조사(대장암)

안녕하십니까? 보건복지부와 국립암센터는 2008년부터 암검진의 질을 향상시키고자

암검진을 받으신 분들의 만족도를 조사하고자 합니다. 이에 검진에 대한 만족도를

사전조사하고 이 결과를 2008년 본조사 설문지 개발을 위한 기초자료로 활용하고자

합니다. 본 자료는 만족도 조사 설문지를 개발하는 목적 외에 다른 용도로 활용되지

않을 것이며 절대로 비밀이 보장됩니다.

귀하의 참여가 국가 암조기검진의 질을 개선하고 수검자의 만족도를 향상시키는데

귀중한 자료로 활용될 수 있도록 최선을 다하겠습니다.

협조해 주셔서 감사합니다.

본 설문에 참여하시겠습니까? □① 예---1번으로 □② 아니오--->설문중단

A. 귀하가 받으신 암검진에 대해 간단히 여쭙겠습니다.

A1. 귀하는 2007년도에 대장암검진을 받아보신 적이 있습니까?

□① 예--->A2번으로 □② 아니오--->설문중단

A2. 어느 병원에서 대장암검진을 받으셨습니까? ( ) 병원

A3. 귀하는 대변검사(분변잠혈검사) 후 추가 검사를 받으셨습니까?

□① 예--->A4번으로 □② 아니오--->B6번으로

* 대변검사(분변잠혈검사)는 소량의 대변을 채취하여 대변에 피가 섞였는지를 확인

하는 검사입니다.

A4. 대변검사 후 받으셨던 검사는 무엇입니까?

□① 대장경검사--->A5번으로

□② 대장이중조영촬영--->C6번으로

□③ 대장이중조영촬영과 대장경검사--->A5번으로

* 대장경검사는 불빛이 있는 유연한 튜브를 항문으로 집어넣어 대장을 직접 보는

검사방법입니다.

* 대장이중조영촬영은 항문을 통하여 작은 튜브를 삽입하고 바륨이라는 조영제와

공기를 대장 내에 넣 은 후 엑스레이 촬영을 하는 검사방법입니다.

A5. 귀하는 수면내시경으로 검진을 받으셨습니까?

□① 예 □② 아니오

※ A5 문항의 답변을 마치신 분은 C6으로 넘어가주세요.

- 216 -

B. 지금부터 귀하께서 ○○병원(협회)에서 받으신 ‘대장암 검진(분변잠혈)’에 대해

서 여쭙겠습니다.

B6. ○○병원(협회)에서는 대장암검진을 받기 전 분변채취방법에 대해 충분히 설명을

하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

B7. 귀하는 대장암검진 전 나눠드린 문진표에 대하여 충분히 설명을 들으셨습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

B8. ○○병원(협회)의 행정직원이나 안내직원은 귀하를 존중하고 예의를 갖추어 대하

였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

B9. 대장암검진 후 검진결과를 서면으로 몇 일만에 받아보셨습니까? _________일

B10. 검진결과 통보서를 받으신 후 검진결과의 내용을 충분히 이해하실 수 있으셨습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

B11. 귀하는 대장암검진결과에 대해 궁금한 점이 있어 병원을 방문하거나, 전화를 걸어

서 상담한 적이 있습니까?

□① 예--->B11-1번으로 □② 아니오--->B12번으로

B11-1. 상담 받으신 사항에 대한 충분한 설명을 들으셨습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

※ 다음은 귀하가 최근에 ○○병원(협회)에서 받으신 대장암검진에 대한 만족도를 여쭙겠

습니다.

B12. 귀하가 최근에 ○○병원(협회)에서 받으신 대장암검진에 대해 어느 정도 만족하십

니까?

□① 매우 만족한다 □② 대체로만족한다 □③ 별로만족하지않는다

□④ 전혀 만족하지않는다 □⑤ 잘모르겠다

B13. 추후 대장암검진을 받으실 경우 ○○병원(협회)에서 다시 대장암검진을 받으시겠습

니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

- 217 -

B14. 대장암검진을 받으신 ○○병원(협회)에 점수를 주신다면 10점 만점에 몇 점을 주

시겠습니까? ______점

B15. 대장암검진을 출장(이동)검진으로 받으셨습니까?

□① 예 --->25번으로 □② 아니오 --->B15-1번으로

B15-1. 귀하가 대장암검진을 받기위해 ○○병원(협회)을 선택한 이유는 무엇입니까?

(출장(이동)검진 수검자는 제외)

□① 평상시에 주로 이용하는 단골병원(의

사)이어서

□③ 큰 병원이어서

□⑤ 주변 사람들이 그 병원을 추천해서

□⑦ 광고를 보고

□⑨ 기타

□② 병원에 가는 시간이 짧아서

(가까운 거리나 편리한 교통)

□④ 그 병원이 암검진을 잘 할 것 같아서

□⑥ 다른 암과 동시에 검진을 받기에 편

리한 병원이어서

□⑧ 원하는 시간에 예약할 수 있어서

※ B15, B15-1 문항의 답변을 마치신 분은 25번 문항으로 넘어가주세요.

C6. ○○병원(협회)에서는 대장암검진을 받기 전 분변채취방법에 대해 충분히 설명을

하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

C7. ○○병원(협회)에서는 대장암검진을 받기 전 금식, 식사 시 주의사항, 약물복용방

법에 대해 충분히 설명을 하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

C8. ○○병원(협회)은 대장암검진 전 나눠드린 문진표의 작성에 대하여 충분히 설명을

하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

C9. ○○병원(협회)에서는 귀하가 대장암검진을 받으시기 전에 검사 진행 과정이나 방

법에 대해 충분히 설명을 하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

C. 지금부터 귀하께서 ○○병원(협회)에서 받으신 ‘대장내시경(대장이중조영촬영)’에

대해서 여쭙겠습니다.

- 218 -

C10. ○○병원(협회)에서는 귀하가 대장암검진을 받으시기 전에 대장암검진으로 인해 일어날

수 있는 복부 불편감 또는 통증, 내시경 시 출혈에 대해 충분히 설명을 하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

C11. 귀하는 대장암검진를 받으시는 동안 의사(또는 간호사)에게 검진에 대해 궁금한

점을 편안히 물어볼 수 있었습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다/해당없음

C12. ○○병원(협회)의 의사나 간호사는 귀하가 대장암검진을 받으실 때 귀하를 존중하

고 예의를 갖추어 대하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

C13. ○○병원(협회)의 행정직원이나 안내직원은 귀하를 존중하고 예의를 갖추어 대하

였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

C14. 귀하가 대장암검진를 받으실 때 검사받는 모습이나 신체가 노출되지 않도록 의사

(또는 간호사)가 충분한 배려를 하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

C15. 귀하께서 대장암검진을 받으시기 전 대기하셨던 장소는 쾌적하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

C16. 검사실(진료실)은 청결하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

C17. 대장암검진을 받기 위해 옷을 갈아입으신 장소는 쾌적하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

C18. 대장암검진 후 검진결과를 서면으로 몇 일만에 받아보셨습니까? _________일

C19. 검진결과 통보서를 받으신 후 검진결과의 내용을 충분히 이해하실 수 있으셨습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

- 219 -

C20. 귀하는 대장암검진결과에 대해 궁금한 점이 있어 병원을 방문하거나, 전화를 걸어

서 상담한 적이 있습니까?

□① 예--->C20-1번으로 □② 아니오--->C21번으로

C20-1. 상담 받으신 사항에 대한 충분한 답변을 들으셨습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

※ 다음은 귀하가 최근에 ○○병원(협회)에서 받으신 대장암검진에 대한 만족도를

여쭙겠습니다.

C21. 귀하가 최근에 ○○병원(협회)에서 받으신 대장암검진에 대해 어느 정도 만족하십

니까?

□① 매우 만족한다 □② 대체로만족한다 □③ 별로만족하지않는다

□④ 전혀 만족하지않는다 □⑤ 잘모르겠다

C22. 추후 대장암검진을 받으실 경우 ○○병원(협회)에서 다시 대장암검진을 받으시겠

습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

C23. 대장암검진을 받으신 ○○병원(협회)에 점수를 주신다면 10점 만점에 몇 점을 주

시겠습니까? ______점

C24. 대장암검진을 출장(이동)검진으로 받으셨습니까?

□① 예 ---> 25번으로 □② 아니오 ---> C24-1번으로

C24-1. 귀하가 대장암검진을 받기위해 ○○병원(협회)을 선택한 이유는 무엇입니까?

(출장(이동)검진 수검자는 제외)

□① 평상시에 주로 이용하는 단골병원(의

사)이어서

□③ 큰 병원이어서

□⑤ 주변 사람들이 그 병원을 추천해서

□⑦ 광고를 보고

□⑨ 기타

□② 병원에 가는 시간이 짧아서

(가까운 거리나 편리한 교통)

□④ 그 병원이 암검진을 잘 할 것 같아서

□⑥ 다른 암과 동시에 검진을 받기에 편

리한 병원이어서

□⑧ 원하는 시간에 예약할 수 있어서

- 220 -

마지막으로 귀하의 인적사항을 간단히 여쭙겠습니다. 이 항목들은 통계적인 자료

분류 목적 이외에는 결코 사용되지 않을 것을 약속드립니다.

25. 성별 □① 남자 □② 여자

26. 출생년도 __________년

27. 최종학력 □① 무학 □② 초등학교 졸업 □③ 중학교 졸업

□④ 고등학교 졸업 □⑤ 대학교 졸업 □⑥ 대학원 졸업 이상

28. 전반적으로 귀하의 건강상태는 어떠하십니까?

□① 매우 좋다 □② 좋다 □③ 보통이다 □④ 좋지 않다 □⑤ 매우 좋지 않다

29. 최근 2년 내에 본인이 비용을 전액 부담하여 종합건강검진을 받아보신 적이 있습

니까?

□① 예 □② 아니오

30. 귀하는 ○○병원(협회)에서 이번 대장암검진 외에 일반 진료를 받으신 적이 있습

니까?

□① 예 □② 아니오

- 221 -

ID

국립암센터 2007 암 검진기관 수검자 만족도 조사(유방암)

안녕하십니까? 보건복지부와 국립암센터는 2008년부터 암검진의 질을 향상시키고자

암검진을 받으신 분들의 만족도를 조사하고자 합니다. 이에 검진에 대한 만족도를

사전조사하고 이 결과를 2008년 본조사 설문지 개발을 위한 기초자료로 활용하고자

합니다. 본 자료는 만족도 조사 설문지를 개발하는 목적 외에 다른 용도로 활용되지

않을 것이며 절대로 비밀이 보장됩니다.

귀하의 참여가 국가 암조기검진의 질을 개선하고 수검자의 만족도를 향상시키는데

귀중한 자료로 활용될 수 있도록 최선을 다하겠습니다.

협조해 주셔서 감사합니다.

본 설문에 참여하시겠습니까? □① 예---1번으로 □② 아니오--->설문중단

귀하가 받으신 암검진에 대해 간단히 여쭙겠습니다.

1. 귀하는 2007년도에 유방암검진(유방단순촬영)을 받아보신 적이 있습니까?

□① 예--->2번으로 □② 아니오--->설문중단

* 유방단순촬영이란 유방암을 발견하기 위하여 유방을 눌러 엑스레이 촬영하는 방

법입니다.

2. 어느 병원에서 유방암검진을 받으셨습니까? ( ) 병원

3. 귀하는 유방암검진시 사진촬영 외에 유방촉진을 같이 받으셨습니까?

□① 예 □② 아니오

* 유방촉진이란 의사가 직접 유방을 눌러보아 유방의 이상이나 암을 발견하는 검진

방법입니다.

지금부터 귀하께서 ○○병원(협회)에서 받으신 ‘유방암 검진’에 대해서 여쭙겠습니다.

4. ○○ 병원(협회)에서는 임신 가능성이 있을 때 검사를 받으면 안 된다는 설명을 하

였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

5. ○○병원(협회)은 유방암검진 전 나눠드린 문진표의 작성에 대하여 충분히 설명을

하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

- 222 -

6. ○○병원(협회)에서는 유방암검진을 받으시기 전 검사 진행 과정이나 방법에 대해

충분히 설명을 하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

7. ○○병원(협회)에서는 유방암검진 중 생길 수 있는 통증에 대해 충분히 설명을 하

였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

8. 귀하는 유방암검진을 받으시는 동안 의사(또는 간호사)에게 검진에 대해 궁금한 점

을 편안히 물어볼 수 있었습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다/해당없음

9. ○○병원(협회)의 의사나 간호사는 귀하가 유방암검진을 받으실 때 귀하를 존중하

고 예의를 갖추어 대하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

10. ○○병원(협회)의 행정직원이나 안내직원은 귀하를 존중하고 예의를 갖추어 대하였

습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

11. 귀하가 유방암검진를 받으실 때 검사받는 모습이나 신체가 노출되지 않도록 의사

(또는 간호사)가 충분한 배려를 하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

12. 귀하께서 유방암검진을 받으시기 전 대기하셨던 장소는 쾌적하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

13. 검사실(진료실)은 청결하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

14. 유방암검진을 받기 위해 옷을 갈아입으신 장소는 쾌적하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

- 223 -

15. 유방암검진 후 검진결과를 서면으로 몇 일만에 받아보셨습니까? _________일

16. 검진결과 통보서를 받으신 후 검진결과의 내용을 충분히 이해하실 수 있으셨습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

17. 귀하는 유방암검진결과에 대해 궁금한 점이 있어 병원을 방문하거나, 전화를 걸어

서 상담한 적이 있습니까?

□① 예--->17-1번으로 □② 아니오--->18번으로

17-1. 상담 받으신 사항에 대한 충분한 설명을 들으셨습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

※ 다음은 귀하가 최근에 ○○병원(협회)에서 받으신 유방암검진에 대한 만족도를 여쭙겠습

니다.

18. 귀하가 최근에 ○○병원(협회)에서 받으신 유방암검진에 대해 어느 정도 만족하십

니까?

□① 매우 만족한다 □② 대체로만족한다 □③ 별로만족하지않는다

□④ 전혀 만족하지않는다 □⑤ 잘모르겠다

19. 추후 유방암검진을 받으실 경우 ○○병원(협회)에서 다시 유방암검진을 받으시겠습

니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

20. 유방암검진을 받으신 ○○병원(협회)에 점수를 주신다면 10점 만점에 몇 점을 주시

겠습니까? ______점

21. 유방암검진을 출장(이동)검진으로 받으셨습니까?

□① 예---> 22번으로 □② 아니오--->21-1번으로

21-1. 귀하가 유방암검진을 받기위해 ○○병원(협회)을 선택한 이유는 무엇입니까?

(출장(이동)검진 수검자는 제외)

□① 평상시에 주로 이용하는 단골병원(의

사)이어서

□③ 큰 병원이어서

□⑤ 주변 사람들이 그 병원을 추천해서

□⑦ 광고를 보고

□⑨ 기타

□② 병원에 가는 시간이 짧아서

(가까운 거리나 편리한 교통)

□④ 그 병원이 암검진을 잘 할 것 같아서

□⑥ 다른 암과 동시에 검진을 받기에 편리

한 병원이어서

□⑧ 원하는 시간에 예약할 수 있어서

- 224 -

마지막으로 귀하의 인적사항을 간단히 여쭙겠습니다. 이 항목들은 통계적인 자료

분류 목적 이외에는 결코 사용되지 않을 것을 약속드립니다.

22. 출생년도 __________년

23. 최종학력 □① 무학 □② 초등학교 졸업 □③ 중학교 졸업

□④ 고등학교 졸업 □⑤ 대학교 졸업 □⑥ 대학원 졸업 이상

24. 전반적으로 귀하의 건강상태는 어떠하십니까?

□① 매우 좋다 □② 좋다 □③ 보통이다 □④ 좋지 않다 □⑤ 매우 좋지 않다

25. 최근 2년 내에 본인이 비용을 전액 부담하여 종합건강검진을 받아보신 적이 있습

니까?

□① 예 □② 아니오

26. 귀하는 ○○병원(협회)에서 이번 유방암검진 외에 일반 진료를 받으신 적이 있습

니까?

□① 예 □② 아니오

- 225 -

ID

국립암센터 2007 암 검진기관 수검자 만족도 조사(자궁경부암)

안녕하십니까? 보건복지부와 국립암센터는 2008년부터 암검진의 질을 향상시키고자

암검진을 받으신 분들의 만족도를 조사하고자 합니다. 이에 검진에 대한 만족도를

사전조사하고 이 결과를 2008년 본조사 설문지 개발을 위한 기초자료로 활용하고자

합니다. 본 자료는 만족도 조사 설문지를 개발하는 목적 외에 다른 용도로 활용되지

않을 것이며 절대로 비밀이 보장됩니다.

귀하의 참여가 국가 암조기검진의 질을 개선하고 수검자의 만족도를 향상시키는데

귀중한 자료로 활용될 수 있도록 최선을 다하겠습니다.

협조해 주셔서 감사합니다.

본 설문에 참여하시겠습니까? □① 예---1번으로 □② 아니오--->설문중단

귀하가 받으신 암검진에 대해 간단히 여쭙겠습니다.

1. 귀하는 2007년도에 자궁경부암검진을 받아보신 적이 있습니까?

□① 예--->2번으로 □② 아니오--->설문중단

* 자궁경부암검진이란 질세포질검사, 자궁경부세포질 검사, 팝스미어, 팝테스트로

불리며, 누워있는 상태에서 자궁경부를 솔로 채취하는 검진방법입니다.

2. 어느 병원에서 자궁경부암검진을 받으셨습니까? ( ) 병원

지금부터 귀하께서 ○○병원(협회)에서 받으신 ‘자궁경부암 검진’에 대해서

여쭙겠습니다.

3. ○○병원(협회)에서는 자궁경부암검진를 받기 전 성관계 주의사항, 피임약 사용금지

에 대해 충분히 설명을 하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

4. ○○병원(협회)은 자궁경부암검진 전 나눠드린 문진표의 작성에 대하여 충분히 설

명을 하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

5. ○○병원(협회)에서는 귀하가 자궁경부암검진을 받으시기 전에 검사 진행 과정이나

방법에 대해 충분히 설명을 하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

- 226 -

6. 귀하는 자궁경부암검진을 받으시는 동안 의사(또는 간호사)에게 검진에 대해 궁금

한 점을 편안히 물어볼 수 있었습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다/해당없음

7. ○○병원(협회)의 의사나 간호사는 귀하가 자궁경부암검진을 받으실 때 귀하를 존

중하고 예의를 갖추어 대하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

8. ○○병원(협회)의 행정직원이나 안내직원은 귀하를 존중하고 예의를 갖추어 대하였

습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

9. 귀하가 자궁경부암검진를 받으실 때 검사받는 모습이나 신체가 노출되지 않도록 의

사(또는 간호사)가 충분한 배려를 하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

10. 귀하께서 자궁경부암검진을 받으시기 전 대기하셨던 장소는 쾌적하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

11. 검사실(진료실)은 청결하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

12. 자궁경부암검진을 받기 위해 옷을 갈아입으신 장소는 쾌적하였습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

13. 자궁경부암검진 후 검진결과를 서면으로 몇 일만에 받아보셨습니까? _________일

14. 검진결과 통보서를 받으신 후 검진결과의 내용을 충분히 이해하실 수 있으셨습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

15. 귀하는 자궁경부암검진결과에 대해 궁금한 점이 있어 병원을 방문하거나, 전화를 걸

어서 상담한 적이 있습니까?

□① 예--->15-1번으로 □② 아니오--->16번으로

- 227 -

15-1. 상담 받으신 사항에 대한 충분한 설명을 들으셨습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

※ 다음은 귀하가 최근에 ○○병원(협회)에서 받으신 자궁경부암검진에 대한 만족도를

여쭙겠습니다.

16. 귀하가 최근에 ○○병원(협회)에서 받으신 자궁경부암검진에 대해 어느 정도 만족

하십니까?

□① 매우 만족한다 □② 대체로만족한다 □③ 별로만족하지않는다

□④ 전혀 만족하지않는다 □⑤ 잘모르겠다

17. 추후 자궁경부암검진을 받으실 경우 ○○병원(협회)에서 다시 자궁경부암검진을 받

으시겠습니까?

□① 매우 그렇다 □② 대체로그렇다 □③ 별로그렇지않다 □④ 전혀 그렇지않다

□⑤ 잘모르겠다

18. 자궁경부암검진을 받으신 ○○병원(협회)에 점수를 주신다면 10점 만점에 몇점을

주시겠습니까? _____점

19. 자궁경부암검진을 출장(이동)검진으로 받으셨습니까?

□① 예 ---> 20번으로 □② 아니오 ---> 19-1번으로

19-1. 귀하가 자궁경부암검진을 받기위해 ○○병원(협회)을 선택한 이유는 무엇입니까?

(출장(이동)검진 수검자는 제외)

□① 평상시에 주로 이용하는 단골병원(의

사)이어서

□③ 큰 병원이어서

□⑤ 주변 사람들이 그 병원을 추천해서

□⑦ 광고를 보고

□⑨ 기타

□② 병원에 가는 시간이 짧아서

(가까운 거리나 편리한 교통)

□④ 그 병원이 암검진을 잘 할 것 같아서

□⑥ 다른 암과 동시에 검진을 받기에 편리

한 병원이어서

□⑧ 원하는 시간에 예약할 수 있어서

- 228 -

마지막으로 귀하의 인적사항을 간단히 여쭙겠습니다. 이 항목들은 통계적인 자료

분류 목적 이외에는 결코 사용되지 않을 것을 약속드립니다.

20. 출생년도 __________년

21. 최종학력 □① 무학 □② 초등학교 졸업 □③ 중학교 졸업

□④ 고등학교 졸업 □⑤ 대학교 졸업 □⑥ 대학원 졸업 이상

22. 전반적으로 귀하의 건강상태는 어떠하십니까?

□① 매우 좋다 □② 좋다 □③ 보통이다 □④ 좋지 않다 □⑤ 매우 좋지 않다

23. 최근 2년 내에 본인이 비용을 전액 부담하여 종합건강검진을 받아보신 적이 있습니

까?

□① 예 □② 아니오

24. 귀하는 ○○병원(협회)에서 이번 자궁경부암 검진 외에 일반 진료를 받으신 적이

있습니까?

□① 예 □② 아니오

- 229 -

- 229 -

4. 5대 암종 추후관리 및 표준화된 검사지침

가. 연구방법

1) 개발배경

❍ 우리나라는 증가하고 있는 암 발생 및 암 사망을 낮추고 국민의 건강증진을 도모하기 위하여

1996년부터 암정복10개년계획을 추진하여 왔으며, 2006년에 제2기암종복10개년계획을 수립하여

추진 중에 있음

❍ 국가 암조기검진사업은 암정복10개년계획의 핵심적인 부분으로, 우리나라는 1999년부터 의료급

여수급자를 대상으로 위암, 유방암, 자궁경부암 검진을 시작하였으며, 이후 검진대상자와 검진

대상을 지속적으로 확대하여 현재 의료급여수급자와 건강보험가입자의 약 50%를 대상으로 5

대암(위암, 유방암, 자궁경부암, 간암, 대장암)검진을 실시하고 있음

❍ 특히 자궁경부암 검진 항목인 자궁경부세포검사는 건강보험가입자를 대상으로 국가 암조기검

진사업이 시작되기 약10년 전인 1988년부터 국민건강보험공단(이하 공단이라고 함)이 실시하는

건강검진 항목에 포함되어 제공되어 왔고, 현재는 공단의 특정암검사 항목으로 포함되어 제공

되며 검진비용은 공단이 전액 부담하고 있음

❍ 그러나 그간 암 발생 및 사망 추이를 볼 때 현행 암조기검진사업은 충분한 성과를 보이지 못

하고 있는 것으로 평가되고 있으며, 특히 국민들의 낮은 참여와 검사의 질적 수준 등이 그 원

인으로 지적되고 있음

❍ 이에 정부는 국민의 참여를 유도하고, 암조기검진사업에 대한 국민들의 신뢰와 만족도를 제고

하기 위하여, 암검진기관 평가 등 암검진의 질향상 사업을 본격적으로 추진할 계획임

❍ 그 일환으로 2006년 암관리법에 암조검진을 실시하는 의료기관에 대하여 암조기검진사업을 위

한 시설․인력․장비 및 암조기검진서비스의 내용에 관한 평가를 실시하고 평가결과가 미흡한

기관에 대하여 지도를 할 수 있도록 하는 법적 조항을 신설하였음

❍ 이처럼 암관리법에 따라 암검진기관 평가가 이루어지게 됨에 따라, 우선 검진 암종별로 “질 관

리 가이드라인”을 개발․보급함으로써 암조기검진사업에 참여하는 의료기관들이 양질의 검진

에 대한 인식을 같이 하고, 나아가 양질의 검진을 도모하도록 하고자 함

2) 개발목적

❍ 암조기검진 질 관리 가이드라인은 검사를 수행하는 의사와 검사를 받게 되는 수검자 모두에게

양질의 검사가 이루어 질 수 있도록 검사 전 과정에 걸쳐 표준적인 기준과 목표를 제시하고자

- 230 -

함

❍ 암조기검진 질 관리 가이드라인의 구체적인 목적은 다음과 같음

- 암 검진에 참여하는 검진 담당의사, 병리, 영상의학 전문의 등 관련 전문의, 병리사, 방사선사,

간호사 등 보건의료인력과 검진대상자인 수검자에게 양질의 암 검진 서비스에 대한 정보를

제공함으로써 검진의 질 향상에 대한 인식을 도모하고자 함

- 검사자의 자격 및 책임, 검체의 채취 또는 영상의 촬영에서 분석 및 판독, 결과 보고에 이르

는 전 과정을 표준화하여 제시함으로써 검사의 오류를 줄이고 정확성을 제고하고자 함

- 암 검진기관 평가의 기초자료로 활용함으로써 전 국민들에게 보다 질 좋은 암검진 서비스를

제공하고자 함

나. 질 관리 가이드라인 개발 과정 및 결과

1) 개발 과정

❍ 암조기검진 질 관리 가이드라인은 국립암센터 국가암관리사업단 암예방조기검진사업위원회 위

원의 합의도출(consensus building)에 의해 개발되었음

❍ 질 관리 가이드라인을 개발하기 위하여 국내외 암 검진 검사 방법 및 정도관리 지침을 포괄적

으로 검토하였으며, 이를 토대로 15회 이상의 합의도출 회의를 수행하였음

❍ 따라서 이 가이드라인은 암 검진 검사 과정에 중점을 맞췄으며 교과서에서 기술하고 있는 세

부적인 현미경 또는 영상 소견 및 판독 기준 등은 이 가이드라인에 포함하지 않음

❍ 또한 이 가이드라인은 암 검진에 적합한 환경을 기준으로 작성된 것이기 때문에 모든 의료 환

경에 일반화하여 적용하는 데에는 제한적일 수 있으며, 과학기술과 의료기술의 발달에 따라 향

후 지속적인 검토와 개정이 필요함

2) 질 관리 가이드라인의 개발

❍ 개발된 가이드라인에는 암 검진 결과에 따른 체계적인 사후관리 방안을 정리하였고, 사후관리

의 효율적인 관리와 평가를 위한 암 검진 결과보고서식에 대한 개정안을 제안하였음

❍ 5개 암종별로 개발된 질 관리 가이드라인은 첨부서류로 별도 제본하여 제출함

- 231 -

Ⅲ. 연구성과 및 목표달성도

(1) 연구성과

가. 저 서

저서명 저자 발행기관(발행국, 도시) 쪽수

위암 검진 질 관리 가이드라인 보건복지부, 국립암센터 보건복지부, 국립암센터 145쪽

간암 검진 질 관리 가이드라인 보건복지부, 국립암센터 보건복지부, 국립암센터 81쪽

대장암 검진 질 관리 가이드라인 보건복지부, 국립암센터 보건복지부, 국립암센터 155쪽

유방암 검진 질 관리 가이드라인 보건복지부, 국립암센터 보건복지부, 국립암센터 67쪽

자궁경부암 검진 질 관리 가이드라인 보건복지부, 국립암센터 보건복지부, 국립암센터 53쪽

나. 연구성과의 정부정책 기여

보고서명 정부정책 기여내용

5대암 표준검사지침

개발 및 질관리

국가암조기검진사업

국가암조기검진기관

평가사업

국가암조기검진에 참여하고 있는 검진기관 및

검진의사들에게 배포하여 암조기검진의 질을 향

상시키는 데 기여할 수 있음

-표준화된 검진방법 및 검진결과 보고체계 확립

-사후관리 프로그램 개발

5대암 표준검사지침

개발 및 질관리

국가암조기검진사업

국가암조기검진기관

평가사업

이 연구내용의 평가체계 및 도구를 활용하여

2008년부터 국가암조기검진기관평가를 실시함.

이를 통하여 국가암조기검진 질 현황을 파악하

고 문제점 발굴 및 개선안을 마련할 수 있음

- 평가체계 개발

- 평가도구 개발

5대암 표준검사지침

개발 및 질관리

국가암조기검진사업

국가암조기검진기관

평가사업

우리나라 국가암조기검진의 정확도의 수준을 평

가하고 검진기관, 지역간 검진 정확도를 비교하

는 자료로 활용할 수 있음

5대암 표준검사지침

개발 및 질관리

국가암조기검진사업

국가암조기검진기관

평가사업

우리나라 국가암조기검진의 수검자 만족도의의

수준을 평가하고 검진기관평가의 자료로 활용하

고, 국민들이 원하는 국가암조기검진 사업의 개

선 방향을 파악할 수 있음

- 232 -

(2) 목표달성도

가. 연구목표의 달성도

최종목표 연차별목표 달성내용달성도(%)

연차 최종

5대 암종별

표준화된 검사지침

및 정도관리

방안과 국가

암조기검진사업의

질 관리 방안을

제시함으로써

암검진의 질향상에

기여함

1차

년도

질관리를 위한 검사항목별

표준화된 검사지침 초안 개발

5대암 검진 질관리

가이드라인 초안 개발

70 100

5대 암종의 표준화된 검진결과

보고체계 개발

검진결과 보고체계 초안

개발

5대 암종의 추후관리 프로그램

개발

추후관리 프로그램 내용

개발

암검진 수검자 만족도

조사도구 초안 개발

암검진 수검자 만족도

조사도구 초안개발

2차

년도

질관리를 위한 검사항목별

표준화된 검사지침 개발

5대암 검진 질관리

가이드라인 개발

100 100

5대 암종의 표준화된 검진결과

보고체계 개발검진결과 보고서식 개발

5대 암종의 추후관리 프로그램

개발 및 적용

추후관리 프로그램 개발 및

국가암조기검진

정보시스템에 적용

암 검진기관 평가체계 개발을

통한 국가기반 암검진

질관리체계 구축

암검진기관 평가체계 개발

5대 암종의 검사항목별

정도관리 및 평가지표 개발암검진기관 평가기준 개발

암 검진기관 평가를 위한

수검자 설문도구 개발 및

사전조사 실시

수검자 만족도 조사도구

개발 및 사전조사 실시

- 233 -

나. 평가의 착안점에 따른 목표달성도에 대한 자체평가

평가의 착안점 자 체 평 가

질관리를 위한 검사항목별

표준화된 검사지침 개발

- 5대암의 검진 질관리 가이드라인 개발을 완성하였고 12월 이내

에 배포할 예정임

- 2008년부터 국가암조기검진에 참여하는 검진기관을 교육할 수

있는 자료로 활용할 수 있을 것으로 기대함

- 암종별 전문가로 구성된 TFT와 공동으로 개발하였고, 개발단

계에 참여하지 않았던 관련학회들에게도 개발한 가이드라인에

대한 감수요청을 하여 다학제의 의견을 수렴하였음

5대 암종의 표준화된

검진결과 보고체계 개발

- 기존 결과보고서식의 문제점을 보완하였음

- 그리고 질관리를 위해 반드시 필요한 내용을 검진결과보고서식

에 추가하여 질관리를 위한 기본적인 정보를 수집할 수 있는

체계를 구축하였음

5대 암종의 추후관리

프로그램 개발 및 적용

- “암 검진 - 조기발견 - 조기치료 - 완치 - 삶의 질 향상”으로

이어지는 관리체계를 위해 기본이 되는 추후관리 프로그램을

개발하고 시행함

암 검진기관 평가체계

개발을 통한 국가기반

암검진 질관리체계 구축

- 2008년부터 시행하는 국가암조기검진기관평가를 위한 평가조직

및 역할을 설정함

5대 암종의 검사항목별

정도관리 및 평가지표 개발

- 2008년부터 시행하는 국가암조기검진기관평가를 위한 평가기준

및 평가방법을 개발하고 시범평가를 통해 평가도구의 타당성을

검증함

암 검진기관 평가를 위한

수검자 설문도구 개발 및

사전조사 실시

- 국가 암조기검진사업 수검자들의 만족도를 정기적으로 모니터

링하고 심층적으로 분석하기 위한 조사체계를 확립함

- 만족도 제고를 위한 국가 암조기검진사업 수행과정 상 문제점

파악 및 개선점을 파악할 수 있음

- 234 -

Ⅳ. 연구결과의 활용계획

(1) 연구종료 2년후 예상 연구성과

구 분 건 수 비 고

학술지 논문 게재 3

대한예방의학회지 2편

European Journal of Cancer Care 1편

(IF: 0.905)

산업재산권 등록

기 타 국가암조기검진기관평가 시행

(2) 연구성과의 활용계획

❍ 2008년부터 국가암조기검진기관평가 시행

❍ 국가암조기검진 질 현황을 파악하고 문제점 발굴 및 개선안 마련하여 국가암조기검진평가의

장기적인 발전방향을 모색

❍ 우리나라 국가암조기검진의 정확도의 수준을 평가하고 검진기관, 지역간 검진 정확도를 비교하

는 자료로 활용

❍ 우리나라 국가암조기검진의 수검자 만족도의의 수준을 평가하고 검진기관평가의 자료로 활용

하고, 국민들이 원하는 국가암조기검진 사업의 개선 방향 파악

- 235 -

Ⅴ. 참고문헌

강민아, 이근주. 민원만족도 조사 분석방법의 개선을 통한 기관평가제도 개선방안의 모색, 한국정책

학회보 2005;14(2): 119-131

강민아. Hospital-CAHPS®: 병원 의료 서비스에 대한 환자의 평가시스템. 한국의료QA학회지 2004;

11(1), 72~83

국립암센터, 국가 암검진사업의 지원․평가사업, 2007

국민건강보험공단, 2004 건강보험제도 국민만족도 조사, 2004

보건복지부, 의료기관평가 지침서, 2007

보건복지부, 암 발생 통계 1999-2001, 2005

보건복지부․국립암센터, 간암 검진 질 관리 지침, 2007

보건복지부․국립암센터, 대장암 검진 질 관리 지침, 2007

보건복지부․국립암센터, 위암 검진 질 관리 지침, 2007

보건복지부․국립암센터, 유방암 검진 질 관리 지침, 2007

보건복지부․국립암센터, 자궁경부암 검진 질 관리 지침, 2007

이상일, 병원 외래 방문환자의 만족도 평가 및 관련 요인에 대한 연구, 예방의학회지, 1994; 27(2):

366-376

이선희, 조우현, 최귀선, 강명근, 병원 고객만족도 측정방법에 대한 비교분석, 예방의학회지, 2001;

43(1): 55-60

한국보건사회연구원, 전국 의료기관 이용자의 소비자 만족도 및 재방문 행태 분석, 1998

Anon. Quality assurance guidelines for breast cancer screening radiology. NHSBSP Publication

No. 59, 2005

Baines CJ, To T, Wall C. Women's attitudes to screening after participation in the national

breast screening study: A questionnaire survey. Cancer 1990;65(7):1663-1669

Blanks RG, Day NE, Moss SM. Monitoring the performance of breast screening programmes:

use of indirect standardization in evaluating the invasive cancer detection rate. J Med

Screen 1996;3:79-81

Blanks RG, Moss SM. Monitoring the performance of breast screening programmes: allowing

for geographical variation in breast cancer incidence. J Med Screen;3:82-4

- 236 -

Breslow NE, Day NE. Statistical methods in cancer research, Vol 2. The design and analysis

of cohort studies. Lyon, France: IARC Scientific Publications, 1987

Brett J, Austoker J. Development and validation of the EBS: a measure to assess women's

experience at all stages of the breast screening process. J Public Health (Oxf)

2004;26(1):79-83

Broeders MJM, Codd MB, Ascunce N, Linos A, Verbeek ALM. Quality assurance in the

epidemiology of breast cancer screening. 2nd revision, Europe Against Cancer Programme,

European Commission, 1996

Cockburn J, De Luise T, Hurley S et al. Development and validation of the PCQ: a

questionnaire to measure the psychological consequences of screening mammography. Soc

Sci Med 1992;34(10):1129-1134

Cockburn J, Hill D, Irwig L et al. Development and validation of an instrument to measure

satisfaction of participants at breast screening programmes. Eur J Cancer

1991;27(7):827-831

Commission on Cancer. Cancer Program Standards 2004

Decker KM, Harrison M, Tate RB. Satisfaction of women attending the Manitoba breast

screening program. Prev Med 1999;29(1):22-27

Drossaert CH, Boer H, Seydel ER. Monitoring women's experiences during three rounds of

breast cancer screening: results from a longitudinal study. J Med Screen 2002;9:168-175

Engelman KK, Cizik AM, Ellerbeck EF. Women's satisfaction with their mammography

experience: Results of a qualitative study. Women Health 2005;42(4):17-35

Foxall MJ, Barron CR, Houfek J. Women's satisfaction with breast and gynecological cancer

screening. Women Health 2003;38(1):21-36

Hoff G, Bretthauer M, Huppertz-Hauss G et al. The Norwegian Gastronet project: Continuous

quality improvement of colonoscopy in 14 Norwegian centres. Scand J Gastroenterol

2006;41(4):481-487

Holloway S, Porteous M, Cetnarskyj R et al. Patient satisfaction with two different models of

cancer genetic services in south-east Scotland. Br J Cancer 2004;90(3):582-589

Joint Commission. Comprehensive Accreditation Manual for Hospitals: The Official Handbook

(CAMH). 2007 Joint Commission Resources

Joint Commission. Joint Commission International Accreditation Standards for Hospitals. Third

Edition 2007 Joint Commission Resources

Joint Commission. Joint Commission International Accreditation Standards for Disease- or

- 237 -

Condition-Specific Care. 2005 Joint Commission Resources

Last JM. A dictionary of epidemiology. Oxford University Press, 2000

Loken K, Steine S, Laerum E. Mammography: influence of departmental practice and women's

characteristics on patient satisfaction: comparison of six departments in Norway. Qual

Health Care 1998;7(3):136-141

McCann J, Stockton D, Day N. Breast cancer in East Anglia: the impact of the breast

screening programme on stage at diagnosis. J Med Sceen 1998;5:42-8

Minah Kang Kim. Comparison of patient experiences in Medicaid and commercial health plans.

International Review of Public Administration 2006;11(1) 71-83

Minah Kim. Adjusting Pediatric Consumer Assessment of Health Plans Study (CAHPS) Scores

to Ensure Fair Comparison of Health Plan Performances. Medical Care 2005;43(1):44-52

National Quality Management Committee of BreastScreen Australia. BreastScreen Australia

National Accreditation Standards 2004

NHSBSP. Quality Assurance Guidelines for Breast Cancer Screening Radiology 2005

NHSBSP. Guidelines on Quality Assurance Visits 2000

Obuchowski NA. Fundamentals of clinical research for radiologists. AJR 2005;184:364-72

Somkin CP, McPhee SJ, Nguyen T et al. The effect of access and satisfaction on regular

mammogram and Papanicolaou test screening in a multiethnic population. Med Care.

2004;42(9):914-926

Schoen RE, Weissfeld JL, Bowen NJ et al. Patient satisfaction with screening flexible

sigmoidoscopy. Arch Intern Med 2000;160(12):1790-1796

Schoenfeld PS, Cash B, Kita J et al. Effectiveness and patient satisfaction with screening

flexible sigmoidoscopy performed by registered nurses. Gastrointest Endosc

1999;49(2):158-162

Yacavone RF, Locke GR 3rd, Gostout CJ. Factors influencing patient satisfaction with GI

endoscopy. Gastrointest Endosc 2001;53(7):703-710