La Primera Guerra Mundial (también conocida como la Gran Guerra) comenzó entre los Estados europeos en campos de batalla europeos, sino que se extendió en todo el mundo. Fue la primera moderna, industrializada guerra total, ya que los beligerantes se movilizaron sus poblaciones y economías, así como sus ejércitos, ya medida que soportaron enormes bajas durante muchos años. La Segunda Guerra Mundial fue aún más total naturaleza y alcance mundial, y ayudaron a lograr cambios fundamentales en la política mundial. Antes de 1939, Europa había sido el árbitro de los asuntos mundiales, cuando tanto el URSS y los EE.UU. se mantuvieron, por diferentes razones, pre- ocupada con el desarrollo interno a expensas de una papel global significativo. La Segunda Guerra Mundial trajo los soviéticos y los estadounidenses militarmente y políticamente profundamente en Europa, y ayudó a transformar sus relaciones con cada uno. Esta transformación se refleja en breve en sus relaciones fuera de Europa, donde varios enfrentamientos desarrollados. Al igual que la Segunda Guerra Mundial, el la guerra fría tuvo su origen en Europa, pero se extendió rápidamente, con enormes consecuencias para los países y pueblos alrededor del mundo.

La Gran Guerra trajo la desaparición de cuatro personas Europea imperios: ruso, alemán, austrohúngaro y otomano (en Turquía).Después de 1945, la potencia europea estaba en Eclipse. La difícil situación económica de los beligerantes en tiempos de guerra, incluyendo los que surgió como vencedores, era cada vez más evidente, al igual que la creciente realización de los militares y el potencial económico de los EE.UU. y la URSS. Ambos convertido en superpotencias ', que combina política mundial ambición con las capacidades militares que incluían armas de destrucción masiva. Europea político, económico, y debilidad militar contrasta con la aparición de Fuerza soviética y la creciente percepción occidental de • difamar intención Soviética. El inicio de la guerra fría en Europa \ marcó el colapso de la alianza de guerra entre el Reino Unido, la URSS y los EE.UU.. Si esto era inevitable después de 1945 sigue siendo polémica. El legado más tangible de la Segunda Guerra Mundial fue la bomba atómica, construido en: enorme costo, e impulsado por el temor de que la Alemania nazi podría ganar esta primera carrera de armas nucleares. Después de 1945, nuclear ■ armas claras plantean desafíos sin precedentes para el mundo la política y los líderes responsables de la realización la diplomacia de la posguerra. El contexto de la guerra fría y proporcionado pretexto para el crecimiento de los arsenales nucleares que amenazaba la existencia misma de la humanidad, y que tienen

seguido (y continuará extendiéndose) más allá del final de la guerra fría y de la confrontación Este-Oeste. Desde 1900 la política mundial se ha transformado en una; variedad de formas, que reflejan político, tecnológico, y - desarrollos ideológicos, de los cuales tres se examinan en este capítulo: (1) la transición de la crisis europea a la guerra moderna, industrializada totales; (2) el final del imperio y la retirada de los países europeos de sus adquisiciones imperiales; y (3) la guerra fría: la política, militar, y la confrontación nuclear entre la EE.UU. y la Unión Soviética. Hay, por supuesto, ha sido otros cambios importantes, y de hecho igualmente importante continuidades, que se analizan en otros capítulos. Sin embargo, los tres cambios principales señalados anteriormente proporcionar un marco para eventos que exploran y tendencias que han dado forma a la política internacional y el mundo en que ahora habitan. La guerra total moderna Los orígenes de la Gran Guerra tiempo ha sido objeto de debate. Por los aliados victoriosos, la cuestión de cómo el primer mundo Guerra comenzó se convirtió en una cuestión de hasta qué punto los alemanes y sus aliados deben ser responsabilizados. En Versalles, los vencedores impusieron una declaración de culpabilidad de guerra alemana en la liquidación final, sobre todo para justificar las reparaciones trey exigió. Debates entre los historiadores acerca de la guerras orígenes se centraron en política, militar y sistémica factores. Algunos sugirieron que la responsabilidad de la guerra era difusa, ya que sus orígenes yacían en las dinámicas complejas de las respectivas alianzas y sus imperativos militares. 4 elite, fue responsable de la guerra.

Sin embargo complejo o controvertido los orígenes de la guerra eran en retrospectiva, las motivaciones de aquellos que lucharon eran más explicable. Las masas de las naciones beligerantes compartían creencias nacionalistas y los valores patrióticos. Como marcharon a luchar, más guerra pensamiento sería corto, victorioso, y, en muchos casos, gloriosa. La realidad de los campos de batalla de Europa y la llegada de la zanja la guerra era lo contrario. Tecnologías militares defensivas, simbolizado por la ametralladora, triunfó sobre la táctica y estrategia de desgaste, aunque en noviembre

1918. la ofensiva aliada finalmente alcanzó los rápidos avances que ayudó a poner fin a los combates. Fue la guerra total en el sentido de que las sociedades y economías enteras

: Se movilizaron: los hombres fueron reclutados en ejércitos y las mujeres fueron a trabajar en las fábricas. El occidental y

frentes orientales siguieron siendo los crisoles de los combates, aunque el conflicto se extendió a varias partes del mundo, para ejemplo cuando Japón entró en guerra en 1914 como un aliado de Gran Bretaña. Lo más importante, los EE.UU. entró en la guerra en

De 1917 bajo la presidencia de Woodrow Wilson, cuya visión de la sociedad internacional, articulado en sus Catorce Puntos, era para conducir la agenda de la Conferencia de Paz de París en 1919. El derrocamiento del zar y la toma del poder por los bolcheviques de Lenin en noviembre de 1917 pronto llevado a Rusia, ahora la URSS, para negociar la retirada de la guerra. Alemania ya no luchó en dos frentes, pero pronto se enfrentó se movilizaron una nueva amenaza como los recursos de los EE.UU.. Con el fracaso de su última gran ofensiva militar en el West en 1918, y con una británica cada vez más eficaz bloqueo naval, Alemania acordó un armisticio.

El Tratado de Paz de Versalles auguró tanto un nuevo marco para la seguridad europea y un nuevo orden internacional.Tampoco se logró el objetivo. Había diferencias cruciales entre las potencias vencedoras más políticas hacia Alemania y principios de gobierno el orden internacional. El tratado no pudo hacer frente a lo que era para algunos el problema central de la seguridad europea después de 1870, una unida y frustrados Alemania y precipitó revanchista alemán mediante la creación de nuevos estados y idear fronteras impugnadas. Para algunos estudiosos, 1914 a 45 representado una guerra de treinta años. Otros vieron el período

1919. a 1939 como una crisis de veinte años. Los factores económicos También fueron cruciales. Los efectos de la Gran Depresión, provocada en parte por el desplome de Wall Street de 1929, debilitó la democracia liberal en muchas áreas y fortalecidos el atractivo de comunista, fascista, y los partidos nazis. Los efecto sobre la sociedad alemana fue particularmente significativa. Todos los estados modernizadas sufrieron el desempleo masivo, pero en Alemania la inflación era aguda. Económico y la inestabilidad política siempre que el terreno en el que apoyo puerto para los nazis se arraigó. En 1933, Adolf Hitler tenía poder alcanzado, y la transformación del alemán comenzó estado. Quedan debates sobre hasta dónde Hitler s ambiciones fueron pensados cuidadosamente y en qué medida se apoderó de oportunidades. Un análisis fue controversial proporcionada por AJP Taylor en su libro de 1961, Orígenes de la Segunda Guerra Mundial, en el que sostenía que Hitler era no es diferente de otros líderes políticos alemanes. Qué fue diferente fue la particular filosofía del nazismo y las ideas de la supremacía racial y la expansión imperial. Intentos británicos y franceses para negociar con Hitler culminaron en el

Acuerdo de Munich de 1938. reivindicaciones territoriales de Hitler sobre los Sudetes en Checoslovaquia fueron aceptadas ya que el precio por la paz, pero en cuestión de meses Alemania se había apoderado del resto de Checoslovaquia y fue la preparación para la guerra a Polonia. Los debates recientes sobre el apaciguamiento se han centrado en si eran realistas alternativas a la negociación, dada la falta de militares la preparación con la que enfrentarse a Hitler.

Por 1939, las tecnologías militares defensivas del Gran Guerra dio paso a la guerra blindada y poder aéreo, como la guerra relámpago alemana trajo victorias rápidas sobre Polonia, y en el oeste. Hitler también se vio envuelta en la Balcanes en apoyo de su aliado italiano, Mussolini, y en Africa del Norte. Con la invasión de la Unión Soviética en 1941 de junio, la escala de la lucha y el alcance de los objetivos de Hitler eran evidentes. Victorias tempranas masivas en el este delante dio paso a la situación de estancamiento de invierno, y la movilización de los pueblos soviéticos y los ejércitos. Tratamiento alemana de las poblaciones civiles y prisioneros de guerra soviéticos reflejada Ideas nazis de la supremacía racial, y causaron la muerte de millones. Antisemitismo alemán y el desarrollo de los campos de concentración adquirido un nuevo impulso después de un decisión sobre la solución final de la cuestión judía en 1942. El término holocausto entró en el léxico político del siglo XX, como los nazis trataron el genocidio del pueblo judío y otras minorías, tales como los romaníes, en Europa. El ascenso y la caída de Japón Después de 1919, los intentos internacionales para proporcionar colectiva la seguridad se persigue a través de la Sociedad de Naciones. La participación de América del Senado de Estados Unidos impidió en la Liga, sin embargo, y la agresión japonesa contra Manchuria en 1931, la invasión italiana de Abisinia en 1935, y la participación alemana en el Civil española Guerra 1936-9 se reunió con las respuestas internacionales ineficaces.En 1868, Japón había surgido de varios siglos de aislamiento para perseguir industrial y militar la modernización y la expansión imperial a continuación. En 1937, China, ya envuelta en una guerra civil entre comunistas y nacionalistas, fue invadida por Japón. Las ambiciones de Tokio, sin embargo, sólo podían realizarse a expensas de los imperios europeos y los intereses estadounidenses. Presidente en la búsqueda de los intereses norteamericanos de la posguerra en Europa y Asia. Tales afirmaciones generaron enojo y desdeñoso respuestas de otros historiadores. Beca subsiguiente se ha beneficiado de la evidencia más histórico, aunque

debate persiste sobre qué tan lejos Truman lanzó la bomba simplemente para poner fin a la guerra, y en qué medida otros factores, como la coacción de la Unión Soviética en los asuntos de la posguerra, entró en su calculations.Roosevelt cada vez trató de involucrar a los EE.UU. en el Guerra europea, en contra de fuertes sentimientos aislacionistas, y en 1941, los submarinos alemanes y guerra estadounidense barcos estaban en una guerra no declarada. La imposición de Las sanciones económicas estadounidenses en Japón precipitados Preparativos militares japoneses para un ataque sorpresa contra la flota estadounidense en Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941. Cuando Alemania e Italia declararon la guerra a los EE.UU. en apoyo de su aliado japonés, Roosevelt decidió priorizar Europeo sobre el teatro del Pacífico. Después de un combinado ofensiva estratégica de bombardeo con los británicos contra Alemania hombre ciudades, los aliados lanzaron un "segundo frente" en Francia, para el que los soviéticos habían estado presionando. Derrota de Alemania 05 1945 se presentó ante el bomba atómica estaba lista. La destrucción de los japoneses ciudades, Hiroshima y Nagasaki, sigue siendo una controversia. Aparte de las objeciones morales a atacar a la población civil, su destrucción generó un intenso debate, en particular entre los historiadores estadounidenses, acerca de por qué la bomba fue caído. Gar Alperovitz, en su libro de 1965 Atómica Diplomacia, argumentado que, como Presidente Truman sabía Ja- pan fue derrotado, su verdadero motivo era para coaccionar a MoscúFin del imperio La desaparición del imperialismo en el siglo XX marcó un cambio fundamental en la política mundial. Reflejaba, y contribuyó a la importancia decreciente de Europa como el árbitro de los asuntos mundiales. La creencia de que autodeterminación nacional debe ser un principio rector de la política internacional marcó una transformación de actitudes y valores. Durante la era del imperialismo estatus político acumulado a los poderes imperiales. Después de 1945, el imperialismo se convirtió en un término de oprobio. Colonialismo ismo y la Carta de las Naciones Unidas eran cada vez más reconocen como incompatibles, aunque la independencia a menudo era lento ya veces marcada por prolongada y la lucha armada. La guerra fría a menudo complicado y dificultado la transición a la independencia. Diversos factores influido en el proceso de descolonización: la actitud del poder colonial; la ideología y estrategia del fuerzas antiimperialistas; y el papel de los poderes externos. Los factores políticos, económicos y militares jugaron varios papeles en la configuración de la transferencia de poder. Diferente imperial poderes y emergentes estados independientes tenían diferentes experiencias de retiro del imperio.

'capaces 3.2 actos principales de la descolonización europea, Desde 1945 hasta 1980

Colonial Año de

estado Independencia

tmammm Gran Bretaña 1,947

Pakistán Gran Bretaña

1.947 _

Surma . Gran Bretaña

1.948, "

grllanka Gran Bretaña 1948

Indonesia Holanda 1949 -

Ishana Gran Bretaña

1957-,. _

t Malaya Gran Bretaña 1957

[Colonias africanas francesas 1 Francia 1960

Zaire / ' Gran Bretaña 1960

JNigeria fSierra Leona ^ Tanganyika

Gran Bretaña Gran Bretaña . Gran Bretaña

1960

1960. 1961

-Uganda Gran Bretaña

1962

({Argelia. Gran Bretaña

1962

! I Bélgica 1962

Gran Bretaña

1963

Guinea-Bissau

Portugal 1.974 ',

^ Mozambique Portugal 1975

Me Cabo Verde

Portugal 1975

: f Santo Tomé

. Portugal 1975

; Angola Portugal 1975

Zimbabue Gran Bretaña -

1,980

i ^ incluyendo Camerún, África Central "República, Chad, Gabón, r Costa de Marfil, Madagascar, centro comercial, Mauritania, Níger. Senegal, y Alto Volta. Gran Bretaña En 1945, el Imperio Británico se extendía por todo el mundo. Entre 1947 y 1980, se concedieron 49 territorios la independencia. En 1947, la independencia de la India, el 'Joya de la corona' del imperio, allanó el camino para la creación de la mayor democracia del mundo, aunque la creación de la India y Pakistán llevó a intercomunal depuración étnica y los cientos de miles de muertes. Independencia de la India fue en gran medida una excepción en el principios de año después de la guerra, como los sucesivos gobiernos británicos eran reacios a correr hacia la descolonización. Final de imperio en África llegó hacia el final de la década de 1950 y principios de 1960, simbolizados por el discurso del primer ministro Harold Macmillan en Sudáfrica en febrero de 1960, cuando advirtió a sus anfitriones del "viento de cambio" que sopla a través de su continente.

Retirada británica de África fue relativamente pacífica, a excepción de los conflictos con los revolucionarios indígenas, especialmente en Kenia (1.952-6) y Malasia (1948-1960). En Rhodesia / Zimbabwe, sin embargo, la transición a uno per- hijo de un voto "y gobierno de la mayoría negro fue impedido por una minoría blanca dispuesta a pasar por alto tanto los británicos el gobierno y la opinión pública mundial. Esta minoría fue ayudado e instigado por el gobierno sudafricano. Bajo apartheid, después de 1948, los sudafricanos dedican a lo que muchos vieron como el equivalente interno del imperialismo. Sudáfrica también realizó imperialista más tradicional prácticas en su ocupación de Namibia. También ejerce una influencia importante en la post-colonial / luchas de la guerra fría en Angola y Mozambique después del último Europeo imperio en África, la de Portugal-colapsado cuando el dictadura militar fue derrocado en Lisboa. Francia La experiencia británica de la descolonización se puso en contraste con la de los franceses. Francia había sido ocupada durante la Segunda Guerra Mundial, y los sucesivos gobiernos trataron de preservar el prestigio internacional francés manteniendo su estatus imperial. En Indochina después 1945, París trataron de preservar el dominio colonial, con- dibujo sólo después de prolongada guerra de guerrillas y el ejército derrotar a manos de las fuerzas revolucionarias vietnamitas,

el Viet Minh, liderado por Ho Chi Minh. En África, la situación era diferente. El viento de cambio también sopló a través de África francés, y bajo la presidencia de Charles de Gaulle, Francia se retiró del imperio, al intentar preservar su influencia. En Argelia, sin embargo, los franceses negado a abandonar. Argelia fue considerado por muchos franceses personas como parte de la propia Francia. La guerra resultante, de 1954-1962, llevó a cientos de miles de muertes, y la propia Francia fue llevado al borde de la guerra civil. Legados y consecuencias: el nacionalismo o el comunismo? Desde la perspectiva de las antiguas colonias, los principios de autodeterminación que sustentan el nuevo orden global tardaron en ser implementado, y requiere movilización militar político, ideológico, y en algunos casos. El patrón de la descolonización en África era de este modo diversos, lo que refleja las actitudes de las potencias coloniales, la la naturaleza de los movimientos nacionalistas o revolucionarios locales, y en algunos casos la participación de estados externos, incluyendo protagonistas de la guerra fría. Factores tribales eran también un ingrediente en muchos casos. ¿Hasta qué punto las divisiones tribales -fueron creados o exacerbados por las potencias imperiales es una cuestión importante en el examen de la estabilidad política de los nuevos Estados independientes. Igualmente importante es la forma en capaces los nuevos liderazgos políticos en estas sociedades estaban en la lucha contra la política económica y formidable problemas de la pobreza y el subdesarrollo. En Asia, la relación entre el nacionalismo y el marxismo revolucionario era una fuerza potente. En Malasia,

LEN SCOTT los británicos derrotaron a un movimiento comunista insurgente (1948 a 1960). En Indochina (1946-54) los franceses no a hacer lo mismo. Para los vietnamitas, siglos de extranjeros la opresión china, japonesa, francesa y pronto- centrado en un nuevo adversario, el EE.UU.. Para Washington, renuencia pronto para apoyar el imperialismo europeo dio forma de compromisos incrementales y encubiertas, y, a partir 1965, la participación abierta con el recién creado estado de Vietnam del Sur. Líderes estadounidenses hablaron de un dominó teoría, en la que si un estado cayó al comunismo, el siguiente estaría en riesgo. Apoyo chino y soviético proporcionado contextos de guerra fría adicionales. Washington no logró, sin nunca, para coordinar los objetivos de guerra limitada con una estrategia política efectiva, y una vez que la victoria ya no era posible, buscado para desenganchar a través de la paz con honor. El Tet (Año Nuevo vietnamita) ofensiva del 'Viet Guerrilleros Cong 'en 1968 marcó un momento decisivo,

convenciendo a muchos estadounidenses que la guerra no lo haría ganar, aunque no fue hasta 1973 que American fuerzas, finalmente se retiraron, dos años antes de Vietnam del Sur fue derrotado.

La tendencia mundial hacia la descolonización fue clave desarrollo en el siglo XX, aunque uno frecuencia compensada por las circunstancias locales. Sin embargo, mientras el imperialismo se marchitó, otras formas de dominación ohegemonía tomaron forma. La noción de la hegemonía ha sido He utilizado como una crítica a la conducta de las superpotencias, sobre todo con la hegemonía soviética en Europa del Este, y la hegemonía estadounidense en América Central.

La Primera Guerra Mundial precipitó el colapso de las cuatro Imperios europeos (el ruso, alemán, austro- Hungría y el Imperio Otomano en Turquía). Diferentes potencias europeas tenían diferentes actitudes hacia descolonización después de 1945: algunos, como los británicos, decidido abandonar, mientras que otros trataron de preservar su imperios, en parte (los franceses) o total (el portugués). Potencias europeas adoptan diferentes actitudes hacia diferentes regiones / países. Por ejemplo, retirada británica de Asia fue mucho más rápido que desde África a partir de 1945. El proceso de descolonización fue relativamente pacífica en muchos casos; que condujo a las guerras revolucionarias en otros (Argelia, Malaya, y Angola), cuya escala y ferocidad reflejada las actitudes de la potencia colonial y el nacionalista movimientos.

La lucha por la independencia / liberación nacional se convirtió en envueltos en conflictos de guerra fría cuando las superpotencias y / o sus aliados se involucraron, por ejemplo en Vietnam. Ya sea que la descolonización se consideró exitosa depende, en parte, en cuya perspectiva se adopta, el de la potencia europea, el movimiento de independencia, o la pueblo mismo. Guerra fría El aumento de los EE.UU. como una potencia mundial después de 1945 fue de suma importancia en la política internacional. Su conflicto con la Unión Soviética proporcionó una de las dinámicas cruciales en los asuntos mundiales, y uno que afectados- directa o indirectamente, todas las partes del globo. En el West, los historiadores han debatido con el vigor y la acritud quien fue responsable del colapso de la guerra relación entre Moscú y Washington. Los elevarse de la URSS como potencia mundial después de 1945 es igualmente crucial en este periodo. Las relaciones entre Moscú y su

Orientales "aliados" europeos, con la República Popular de China (República Popular China), y con las fuerzas revolucionarias en el Tercer Mundial, han sido cuestiones vitales en la política mundial, así como factores clave en asuntos soviético-estadounidenses. N Algunos historiadores remontan los orígenes de la guerra fría a la 'Revolución rusa de 1917, mientras que la mayoría se centran en los acontecimientos entre 1945 y 1950. Si la guerra fría era inevitable, si era la consecuencia de errores y las percepciones erróneas, o si se refleja la respuesta de valientes líderes occidentales para difamar y agresivo Intención Soviética, son cuestiones centrales en los debates sobre la orígenes y la dinámica de la guerra fría. Hasta ahora, estos debates han extraído de los archivos y fuentes occidentales, y reflejan los supuestos y percepciones occidentales. Con Al final de la guerra fría, una mayor evidencia ha surgido de Motivaciones y comprensión soviéticos. 1945-1953: comienzo de la guerra fría El inicio de la guerra fría en Europa refleja el fracaso de poner en práctica los principios acordados en las conferencias durante la guerra de Yalta y Potsdam. El futuro de Alemania, y de varios países de Europa central y oriental, en particular Polonia, fueron temas de creciente tensión entre los antiguos aliados de guerra. Principios de Conciliación autodeterminación nacional con la seguridad nacional era un tarea formidable. En Occidente, hubo sentimiento creciente que la política soviética hacia Europa del Este fue guiado no por la preocupación histórica con la seguridad sino por ideológica de expansión. En marzo de 1947, el gobierno de Truman tratado de justificar la ayuda limitada a Turquía y Grecia, con retórica diseñada para despertar la conciencia de las ambiciones soviéticas, y una declaración de que el EE.UU. apoyaría aquellos amenazados por la subversión soviética o expansión. Los Doctrina Truman y la política asociada de contención expresaron la propia imagen de los EE.UU. el como inherentemente defensiva, y fueron sostenido por el Plan Marshall para la recuperación económica europea, proclamada en junio 1947, que era esencial para la reconstrucción económica de Europa oriental. En Europa del Este, socialista democrática y otras fuerzas anticomunistas fueron socavados y eliminado como regímenes marxista-leninistas, leal a Moscú, .were instalado. La única excepción fue en Yugoslavia, donde el líder marxista, el mariscal Tito, consolidó su posición, manteniendo su independencia de Moscú. Posteriormente, la Yugoslavia de Tito fue a jugar un importante papel en el Tercer Mundo Movimiento de Países No Alineados.

La primera gran confrontación de la guerra fría tuvo colocar sobre Berlín en 1948. La antigua capital alemana que quedaba en el corazón de la zona soviética de ocu- pación, y en junio de 1948 Stalin trató de resolver su estado cortando las comunicaciones por carretera y ferrocarril. Oeste Berlín ^ de la población y la autonomía política se mantuvieron vivo por un puente aéreo masivo. Stalin terminó el bloqueo en Mayo 1949. La crisis vio el despliegue de Americana bombarderos de largo alcance en Gran Bretaña, oficialmente (descritos como 'atómica capaz', aunque ninguno fue realmente armado con armas nucleares. EEUU despliegue militar fue seguido por el compromiso político consagrado en el Norte Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) tratado firmado en Abril de 1949. El artículo clave del tratado, que un ataque en uno de los miembros sería tratado como un ataque a todo- otorgado con el principio de legítima defensa colectiva consagrado en el artículo 51 de la Carta de la ONU. En la práctica, la piedra angular de la alianza fue el compromiso de los EE.UU. para defender Europa Occidental. En realidad, esto pronto significaba la voluntad de los EE.UU. de utilizar armas nucleares para disuadir la agresión soviética. Para la Unión Soviética 'cerco político "antes implicaba un ejército cada vez mayor, y específicamente nuclear, amenaza.

Aunque los orígenes de la guerra fría fueron en Europa, eventos y conflictos en Asia y en otros lugares también fueron crucial. En 1949, los treinta años de guerra civil china terminó con la victoria de los comunistas de Mao Zedong. Esto tuvo un impacto importante en los asuntos de Asia y en las percepciones, tanto en Moscú y Washington. En junio de 1950, el ataque de Corea del Norte contra Corea del Sur fue interpretado como parte de una estrategia comunista en general, y un caso de prueba para American determinación y la voluntad de las Naciones Unidas para resistir la agresión. La resultante de América y El compromiso de las Naciones Unidas, siguió en octubre de 1950 por China participación, llevó a una guerra que duró tres años, en el que más de 3 millones de personas murieron antes de las fronteras anteriores a la guerra eran restaurada. Norte y Corea del Sur se mantuvo a sí mismos encerrado en la hostilidad aparentemente perpetua, incluso después de la fin de la guerra fría.

Evaluación del impacto de la guerra fría en el Medio Oriente es mas dificil. La fundación del Estado de Israel en 1948 refleja el legado del genocidio nazi y el fracaso de La política colonial británica. Las complejidades de la política, la diplomacia y el conflicto armado en los años inmediatamente posteriores 1945 No se puede entender fácilmente a través del prisma del conflicto ideológico o geoestratégica-soviético americano.

Tanto la Unión Soviética y los EE.UU. ayudaron a la creación de un Estado judío en tierras previamente árabes, aunque en el La política exterior soviética de 1950 apoyó el nacionalismo árabe. El panarabismo del líder egipcio carismático, Gamal Abdel Nasser, abrazó una forma de socialismo, pero estaba muy lejos de marxismo-leninismo. El estado de Israel fue creado por la fuerza, y debe su supervivencia a un la capacidad continua para defenderse contra los adversarios quien no reconoció la legitimidad si su existencia. Israel desarrolló relaciones con los británicos y los franceses, culminando en su acuerdo secreto para atacar a Egipto en 1956. Con el tiempo, una relación más fundamental desarrollado con los EE.UU., con el que un hecho alianza estratégica de surgido. Sin embargo, Gran Bretaña, Francia y los EE.UU. también desarrollaron un complejo de relaciones con los países árabes, lo que refleja intereses históricos, estratégicos y económicos. 1953-1969: el conflicto, la confrontación, y compromiso LEN SCOTT Una consecuencia de la Guerra de Corea fue la acumulación de Las fuerzas estadounidenses en Europa Occidental, no sea que la agresión comunista en Asia distraen de la verdadera intención en Europa. La idea de que el comunismo era una política monolítica entidad controlada de Moscú se convirtió en un perdurable La fijación de América, no se comparte en Londres o en otro lugar. Los europeos occidentales, sin embargo, dependía de los EE.UU. para la seguridad militar, y esta dependencia profundizado como la confrontación de la guerra fría en Europa se consolidó. El rearme de la República Federal de Alemania en 1954 precipitó la creación del Pacto de Varsovia en 1955. La escalada militar continuó a buen ritmo, con concentraciones sin precedentes de convencional y, Además, las fuerzas nucleares. Como la Unión Soviética desarrolló su capacidad de atacar los EE.UU. con armas nucleares, la credibilidad de "disuasión ampliada fue cuestionada como la voluntad USAs a arriesgar 'Chicago para Hamburgo fue puesto en duda. El problema se agravó como Estrategia de la OTAN continuó dependerá de la voluntad de los EE.UU. no sólo para luchar, pero para iniciar, la guerra nuclear en nombre de Europa. Por la década de 1960, había unos 7.000 las armas nucleares sólo en Europa occidental. OTAN desplegó armas nucleares para contrarrestar la superioridad convencional Soviética, mientras que las fuerzas Soviética "teatro nucleares 'en Europa compensado por la superioridad nuclear estadounidense en general.

La muerte de Stalin en 1953 presagiaba significativa consecuencias para la URSS en el país y en el extranjero. Eventual sucesor de Stalin, Nikita Jruschov, se esforzó por

modernización de la sociedad soviética, pero ayudó a desatar reformista fuerzas en Europa del Este. Mientras que Polonia estaba controlado, la situación en Hungría amenazaba la hegemonía soviética, y en 1956 la intervención del Ejército Rojo llevó derramamiento de sangre a las calles de Budapest e internacional condena en Moscú. Intervención soviética coincidió con un ataque a Egipto por Gran Bretaña, Francia e Israel, precipitada por la toma de la Suez del coronel Nasser

En octubre de 1962, los EE.UU. descubrió que, contrariamente a lo privado y

garantías públicas, la dirección soviética fue secretamente desplegando misiles nucleares en Cuba. Presidente Kennedy respondió con una bloqueo naval de la isla, y las fuerzas nucleares estadounidenses se movieron a los estados sin precedentes de alerta. Las superpotencias estaban 'globo ocular a cara ', y la mayoría de los historiadores creen que era el momento en la guerra fría, cuando el riesgo de una guerra nuclear era mayor. Evidencia de archivos y fuentes soviéticas, junto con los registros occidentales, * Sugiere que a medida que la crisis llegó a su clímax el 26 al 28 octubre, tanto Kennedy y Jruschov eran cada vez más ansioso por llegar a una solución diplomática, incluso mediante concesiones políticas. La EE.UU. poseía superioridad nuclear abrumadora en este tiempo, pero ambos dirigentes reconocieron el riesgo de escalada a la energía nuclear Canal. Las acciones del gobierno británico provocaron una feroz doméstica y la crítica internacional, y la brecha más grave de la "relación especial" entre Gran Bretaña y los Estados Unidos. El presidente Eisenhower se opone firmemente a sus aliados, y en la cara de lo que fueron efectivamente Las sanciones económicas estadounidenses, los británicos abandonaron la operación (y su apoyo a los israelíes y franceses). Oprobio internacional en la acción soviética en Budapest fue disminuida y desviado por lo que muchos vieron como los espasmos finales del imperialismo europeo.

La política de Jruschov hacia el Oeste mezcló una búsqueda para la convivencia política con la búsqueda de la ideológica confrontación. Apoyo soviético a los movimientos de liberación nacional despertó temores en Occidente de un mundial desafío comunista. Compromiso estadounidense con liberales la democracia y la autodeterminación nacional fue a menudo subordinadas a las perspectivas de la guerra fría, así como los intereses económicos y políticos estadounidenses. La guerra fría vio el crecimiento de las grandes organizaciones de inteligencia permanente, cuyos roles varió de intenciones de estimación y las capacidades de los adversarios para convertir la intervención en guerra sería un desastre global, nacional y personal. Sin embargo, la evidencia reciente sugiere que el riesgo de la energía nuclear accidental guerra que surgen de una concatenación de error de percepción, las acciones

de los subordinados y organizacional fracaso era mucho mayor que fue realizada por los líderes políticos, a continuación, o por los historiadores más tarde.

El impasse diplomático se resolvió seis días después de que Kennedy anunció el bloqueo, cuando Nikita Khrushchev emprendió a retirar los misiles a cambio de garantías de que los EE.UU. no invadir Cuba. También ha surgido ahora que el presidente Kennedy proporcionó una empresa secreto para eliminar equivalente OTAN misiles nucleares de Europa. Si bien gran parte de la literatura tura se ha centrado en la confrontación por los soviéticos de América, mayor se ha prestado atención a la parte cubana. Ahora está claro que uno de los objetivos primarios de Kruschev era para disuadir a un Américas puede atacar a Cuba que tanto Moscú y La Habana anticiparon. El papel de Fidel Castro también ha recibido un examen más detenido. Como la crisis alcanzó su clímax, él telegrafió Jruschov, quien interpretó la mensaje como abogar por un ataque nuclear preventivo contra los EE.UU.. Castro también indicó más adelante que él hubiera querido utilizar el armas nucleares tácticas que los soviéticos habían enviado a luchar contra un Invasión estadounidense. El mensaje de Castro a Jruschov reforzado la determinación del líder soviético para llegar a un acuerdo con Kennedy, cosa que hizo sin consultar a los cubanos.

A raíz de la crisis, se avanzó importante hacia la negociación del Tratado de Prohibición Parcial de 1963, que prohibió los ensayos de armas nucleares en la atmósfera. Ya está fue el reconocimiento de que las crisis debían evitarse, y no más allá se hicieron intentos por Moscú para coaccionar el Oeste de Berlín. Sin embargo, ambas partes continuaron la acumulación nuclear de su arsenales. los asuntos de otros Estados. Las crisis más de Berlín en 1961 y Cuba en 1962 (véase el Estudio de Caso) marcó los momentos más peligrosos de la guerra fría. En tanto, existía el riesgo de confrontación militar directa y, desde luego, en octubre 1962, la posibilidad de una guerra nuclear. ¿Qué tan cerca del mundo llegó a Armagedón durante la crisis de los misiles en Cuba y exactamente por qué se preservó la paz siguen siendo asuntos de debate entre los historiadores y funcionarios sobrevivientes.

Él acontecimientos de 1962 fueron seguidas por una más estable período de coexistencia y competencia. Arsenales nucleares, sin embargo, continuaron creciendo. Si esto es mejor caracterizada como una carrera armamentista, o sea interno presiones políticas y burocráticas impulsaron el crecimiento de arsenales nucleares, está abierto a la interpretación. Para Washington, los compromisos con los aliados de la OTAN también proporciona presiones y oportunidades para desarrollar y desplegar. Corto alcance ("táctica" y "teatro") armas nucleares La dimensión nuclear mundial aumentó con la aparición de otra arma nuclear

afirma: Gran Bretaña en 1952, Francia en 1960, y China en 1964. La creciente preocupación por la propagación o la proliferación de las armas nucleares condujo a la negociación del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) en 1968, en los estados que tenían armas nucleares se comprometieron a detener la carrera armamentista, mientras aquellos que no prometió no desarrollarlas. A pesar de los éxitos del TNP, de 1990 varios estados habían desarrollado o estaban desarrollando armas nucleares, en particular Israel, India, Pakistán, y el apartheid en Sudáfrica. 1969-1979: el auge y caída de la distensión Como compromiso de Estados Unidos en Vietnam fue profundizando, las relaciones chino-soviéticas se estaban deteriorando. De hecho, al 1969 la República Popular China y la Unión Soviética se enfrentaron en una guerra fronteriza menores por una disputa territorial. A pesar de (o debido a) estas tensiones, las bases de lo que se conoció como la distensión se colocó entre la URSS y los EE.UU., y por lo que se conoció como el acercamiento entre China y los EE.UU.. Detente en Europa tuvo sus orígenes en la Ostpolitik del canciller socialista alemán, Willy Brandt, y dio lugar a acuerdos que reconocían el estado peculiar de Berlín, y la soberanía de Oriente Alemania.Soviético-estadounidense distensión tenía sus raíces en el reconocimiento mutuo de la necesidad de evitar las crisis nucleares, y en los incentivos económicos y militares en evitando ing una carrera armamentista sin restricciones. Tanto Washington como Moscú también miraron hacia Pekín al hacer sus cálculos bilaterales. Tabla 3.4 levantamientos revolucionarios en el Tercer Mundo, 1974-80

Etiopía Derrocamiento de

Haile Selassie 09 1974

Camboya Khmer Rouge toma Phnom Penh

04 1975

Vietnam Vietnam del Norte / 'Vietcong' toma de Saigón

04 1975

Laos Pathet Laa se hace cargo del Estado

, 05 1975 '

Guinea-Bissau

Independencia de Portugal

09 1974

Mozambique Independencia de Portugal

06 1975

Cabo Verde Independencefrom

Portugal 06 1975

Santo Tomé Independencia de Portugal

'06 1975'

Angola r Independencia de Portugal

Noviembre de 1975

Afganistán Golpe militar en

Afganistán - Abril 978

Corrí Ayatolá Jomeini instalado

02 1979

En poder '

Granada Newjewel Movementtakes poder

De marzo de 1979

Nicaragua " Saridintstas toman Managua

07 1979

Zimbabue Independencia de Gran Bretaña

De abril de 1980

Fuente: Halliday F. (1986), La formación de la Segunda Guerra Fría

(Londres: Verso): 92.

Tabla 3.3 crisis de la Guerra Fría En Occidente, la distensión se asoció con la dirección política del presidente

Richard Nixon y su asesor de Henry Kissinger, que también jugaron un papel decisivo en las relaciones chino-americana acercamiento Esta nueva fase en las relaciones soviético-estadounidenses no marcará el fin de la conflicto político, ya que cada parte objetivos políticos perseguidos, algunos de los cuales eran cada vez más incompatible con las aspiraciones de la otra superpotencia. Ambas partes soporte informaron regímenes y movimientos de amistad y subvertían adversarios.Todo esto vino como diversos trastornos políticos estaban teniendo lugar en el Tercer Mundo (ver Cuadro 3.4). La cuestión de hasta qué punto las superpotencias podían controlar sus amigos, y lo lejos que se enreda por sus compromisos, se subrayó en el año 1973 cuando el árabe- guerra israelí envuelto tanto en los EE.UU. y la URSS en lo que se convirtió en una confrontación potencialmente peligroso. Conseguir las superpotencias que participan en la guerra, ya sea por diseño o serendipia-ayudaron a crear las políticas

condiciones para entre Egipto e Israel acercamiento. diplomática y las relaciones estratégicas se transformaron como Egipto Jrivitehed su lealtad desde Moscú a Washington. En "A corto plazo, Egipto fue aislado en el mundo árabe. Para Israel, el temor a una guerra de aniquilación luchado en dos fue levantada frentes. Sin embargo, la continua violencia y política del terrorismo, y la enemistad duradera entre Israel y otros estados árabes, resultó obstáculos insuperables a un asentamiento regional más permanente.

Apoyo soviético para los movimientos revolucionarios en el Tercer Mundo refleja confianza en sí mismo de Moscú como "superpotencia" y su análisis que el Tercer Mundo fue girando hacia el socialismo. Competencia ideológica ES- demandó con Occidente y con China. En los EE.UU., esto fue visto como una prueba de la duplicidad. Algunos estadounidenses afirman que el apoyo de Moscú para las fuerzas revolucionarias en Etiopía en 1975 mató a la distensión. Otros citan el Soviet papel en Angola en 1978. Por otra parte, la percepción de que la URSS estaba utilizando acuerdos de control de armas para ganar ventaja militar estaba vinculado a la conducta soviética en el Tercer Mundo. La creciente superioridad militar soviética se refleja en el crecimiento de la influencia soviética, se argumentó. Los críticos afirmaron que el SALT (Acuerdos SALT) proceso permitió a los soviéticos a implementar varias ojivas dirigidas independientemente de sus grandes intercontinentales misiles balísticos (ICBM), amenazando clave de América fuerzas. Los EE.UU. se enfrentó a una "ventana de vulnerabilidad", fue reivindicada.La vista desde Moscú era diferente, lo que refleja diferentes supuestos sobre el alcance y el propósito de la distensión, y la naturaleza de la disuasión nuclear. Otros eventos también fueron vistos para debilitar la influencia estadounidense. El derrocamiento del Sha de Irán en 1979 dio lugar a la pérdida de un aliado occidental importante en la región, aunque el gobierno islámico militante que siguió era hostil a ambas superpotencias.

12 1979 marcó un punto de transición en el Este- asuntos Occidentales. La OTAN acordó desplegar cruceros con base en tierra y misiles Pershing II en Europa si las negociaciones con los soviéticos no redujeron lo que la OTAN vio como un grave desequilibrio. Más adelante en el mes, las fuerzas armadas soviéticas in- interve- en Afganistán para apoyar su revolucionaria aliados.La URSS fue condenada amargamente en el Oeste y en el Tercer Mundo por sus acciones, y pronto se convirtió en el compromiso de una lucha prolongada y sangrienta que muchos en comparación con la guerra estadounidense en Vietnam. En Washington, imagen de la Un- soviético del presidente Carter de iones cambió fundamentalmente. Sin embargo, los republicanos

utilizan cada vez más la política exterior y de defensa para atacar la presidencia de Carter. Percepciones de American debilidad Ness extranjero impregnaron la política interna, y en 1980, Ronald Reagan fue elegido presidente. Fue compromisos ted a un enfoque de mayor confrontación con los soviéticos sobre control de armas, los conflictos del Tercer Mundo, y Este-Oeste 1 relaciones en general. Desde 1979 hasta 1986: "la segunda guerra fría * En Occidente, los críticos de la distensión y control de armamentos argumentaron que los soviéticos estaban adquiriendo superiority.- nuclear Algunos sugirieron que los EE.UU. debería aplicar políticas y estrategias basadas en la idea de que la victoria en nuclear "guerra era posible. La elección de Ronald Reagan en 1980 fue un hito en las relaciones soviético-norteamericanas Uno es-;. demandar que Reagan heredó, y que tenía gran influencia en la ruptura de las relaciones entre Oriente y Occidente, era. misiles nucleares en Europa Cambios en las estratégicas y nucleares 'saldos' Europeas habían generado nuevas ansiedades. en Occidente sobre la credibilidad de la disuasión extendida decisión resultante de la OTAN de desplegar misiles en tierra - capaces de atacar territorio soviético precipitaron un período: de gran tensión en las relaciones entre la OTAN y la - URSS, y la fricción política dentro de la OTAN Reagan. propias declaraciones públicas incautos refuerzan la percepción de queél estaba tan informado mal como él era peligroso en asuntosnucleares, a pesar de las políticas clave de armas fueron consistentes con los de su antecesor, Jimmy Carter. En brazos de con- trol, Reagan era desinteresado en acuerdos que congelar el status quo en aras de llegar a un acuerdo, y soviética y los negociadores estadounidenses se mostró incapaz de avanzar en las conversaciones sobre armas de largo alcance y de alcance intermedio. Una idea en particular tuvo importantes consecuencias para el control de armas y de Washington para las relaciones con sus aliados y sus adversarios. La EstratégicoDefense Initiative (SDI), rápidamente apodado 'Star Wars', era un programador de investigación diseñado para explorar la viabilidad de las defensas basadas en el espacio contra misiles balísticos.

Los Soviéticos parecían tener SDI muy en serio, y afirmó que el verdadero propósito de Reagan era recuperar la nuclear el monopolio de la década de 1950. Reagan, él mismo, conserva un archivo adjunto idiosincrásica a SDI, que a su juicio podría fabricar armas nucleares impotentes y obsoletas. Sin embargo, los avances tecnológicos reclamadas por los proponentes SDI no se materializaron y el programador fue finalmente reducido y marginados. El período que resulta de la tensión y la confrontación por- interpolar las superpotencias se ha descrito como la segunda guerra fría y en comparación con los primeros tiempos de la confrontación y la tensión entre 1946 y 1953. En el oeste de Europa y la Unión Soviética, había miedo real de nu- guerra clara. Mucho de esto fue una reacción a la retórica y las políticas de la administración Reagan. Declaraciones estadounidenses sobre las armas nucleares y la intervención militar en E gypt en 1983, y en contra de Libia en 1986, fueron vistos como evidencia de una nueva beligerancia. Política de Reagan hacia Centroamérica, y el apoyo a los rebeldes contras en Nicaragua, eran fuentes de controversia dentro de los EE.UU. Identificación £ internacional. En 1986, la Corte Internacional de Justicia encontró el EE.UU. culpable de violar internacional ley para encubiertas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los ataques contra el puerto de Nicaragua. Tabla 3.5 Principales armas nucleares Unidos: los arsenales nucleares, 1945-90

JTT '"1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1,980 1985 1990

■ EE.UU. 6 369 3057 20434 31982 26662 27826 24304 24327 21004

URSS - 5 200 1605 6129 11643 19055 30062 39197 37000 1 Reino Unido 30 310 280 350 350 300 300

Francia 32 36 188 250 360 505

República Popular China

IIE1B 185 280

425 430

- Total 6 374 3267 22069 38458 - - 38.696 -

47604 - 55246

64609 *

59239 - ~ -

; Fuente: Norris, RS y Kristensen, H. (2006), 'notebook Nuclear *. Boletín de los Científicos Atómicos, 62 (4) (julio / agosto): 66.

Tabla 3.6 acuerdos principal de control de armas y desarme

Tratado Propósito de acuerdo Firmado Fiestas

/ Protocolo de Las armas químicas: 1925 , 100 +

Ginebra prohibiciones utilizan

Tratado de Prohibición Parcial de prueba

Prohíbe, pruebas nucleares del espacio exterior bajo el agua atmosféricos

1963 100+ ~ 1

Nuclear Tratado de No Proliferación

Límites propagación de nudearweapons

1968 100 +

Convención sobre Armas Biológicas

Prohíbe la producción / uso?,? 1972 80+

r SALT 1 Tratado \ ' / Limita rms estratégicos ^ * ;, ' 1972 . EE.UU. / URSS -.

Tratado ABM .. * Límites de misiles antibalísticos

1972 EE.UU. / URSS

SALT Tratado IJ ' Límites de armas estratégicas * 1979

EE.UU. / URSS

Tratado INF . Prohíbe dos categorías de misiles en tierra 1987

EE.UU. / URSS

¡EMPEZAR! Tratado Reduce armas estratégicas * 1990 EE.UU. / URSS

^ Armas estratégicas son armas de largo alcance. ~ _ Fuente: adaptado de Harvard Nuclear Grupo de Estudio (1985), "Control de Armas y Desarme:. ¿Qué se puede y no se puede hacer", en Fa Holroyd (ed.) T hinking Acerca nucleares Armas (Buckingham: Universidad Abierta): 96. - ' El uso de la administración Reagan del poder militar fue, no obstante, limitada: la retórica y la percepción estaban en desacuerdo con la realidad. Algunas operaciones terminaron en fracaso humillante, sobre todo en el Líbano en 1983. Sin embargo, existe evidencia de que algunos miembros de la dirección soviética tomó muy en serio las palabras (y acciones) de la administración Reagan y estaban ansiosos de que Washington [podría estar planeando un primer ataque nuclear . En 1983, la Unión Soviética defensas antiaéreas derribaron un avión civil de Corea del Sur en el espacio aéreo soviético. La reacción estadounidense, y el despliegue inminente de misiles nucleares estadounidenses en Europa, crearon un clima de gran tensión en Oriente y Occidente las relaciones.Y en noviembre de 1983 la inteligencia soviética malinterpretó un ejercicio de entrenamiento de la OTAN (con nombre en código Able Archer) y pudo haber creído que la OTAN se prepara para atacarlos. ¿Qué tan cerca el mundo llegó a un enfrentamiento nuclear grave en 1983 no es todavía clara. Nuevas pruebas de fuentes soviéticas sugiere que el riesgo de una guerra nuclear accidental en este periodo podría haber sido significativa.

A lo largo de la década de 1980, los soviéticos estaban en desventaja por una sucesión de líderes políticos de envejecimiento (Brezhnev, Andropov, Chernenko y), cuya mala salud respuestas soviéticas más inhibidos a la American desafío y la amenaza estadounidense. Esto cambió drásticamente después de Mikhail Gorbachov se convirtió en presidente en 1985. "nuevo pensamiento" de Gorbachev en la política exterior, y sus reformas internas, creó una revolución, tanto en las relaciones exteriores de la URSS y en la sociedad soviética. En casa, la glasnost (o apertura) y la perestroika (o reestructuración) desató nacionalistas y otras fuerzas que, para consternación de Gorbachov, eran para destruir la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

El objetivo de Gorbachov en la política exterior era transformar las relaciones internacionales, sobre todo con los EE.UU.. Su agenda doméstica también fue un catalizador para el cambio en Europa del Este, aunque, a diferencia de Jruschov, que era no está preparado para reaccionar con fuerza o coerción. Cuando no preparados para reaccionar con fuerza o coerción. Cuando se enfrentan con revuelta en 'Europa del Este, Gorbachov

cancillería invoca la canción de Frank Sinatra, T hizo a mi manera', para conmemorar el fin de la doctrina Brezhnev que había limitado la soberanía de Europa del Este y desarrollo político. La doctrina Sinatra hizo que los europeos del Este estaban ahora les permite 'hacer a su manera ". A lo largo de Europa del Este, los regímenes alineados Moscú dio paso a las democracias, en lo que fue en su mayor parte de una pacífica y rápida transición (v. 4 ). La mayoría dramáticamente, Alemania estaba unido y Alemania Oriental (República Democrática Alemana) desapareció. Gorbachov abrió el camino para acuerdos sobre nucleares

fuerzas convencionales y que ayudaron a aliviar las tensiones que caracterizaron la década de 1980. En 1987, viajó a Washington para firmar el Intermedio Nu- Fuerzas claras (INF) Tratado, la prohibición de alcance intermedio misiles nucleares, incluyendo Cruise y Pershing II. Este acuerdo fue anunciado como un triunfo para el presidente soviético, pero los líderes de la OTAN, incluyendo Margaret Thatcher y Ronald Reagan, argumentaron que era reivindicación de las políticas llevadas a cabo por la OTAN desde 1979. El Tratado INF se concluyó más rápidamente que - un nuevo acuerdo sobre la reducción de armas nucleares estratégicas, 3 en parte debido a la continua oposición soviética a ■ la IDE. Y fue el sucesor de Reagan, George Bush, "que llegó a la conclusión de un Tratado de Reducción de Armas Estratégicas acuerdo (START), que redujo de largo alcance j nuclear armas (aunque sólo de nuevo al nivel en el que!

Habían estado en la década de 1980). Gorbachov utilizó acuerdos sobre armas nucleares como medio de construir que la confianza, y demostró la grave y radical la naturaleza \ de su propósito. Sin embargo, a pesar de los acuerdos de radicales similares sobre las fuerzas convencionales en Europa (que culminó en el acuerdo de París de 1990), al final de la fría guerra marcó el éxito en la nuclear de control de armas en vez de 'nuclear desarme. Las historias de la guerra fría y de la bomba son muy estrechamente relacionados, pero mientras que la guerra fría ha terminado, las armas nucleares son todavía muy mucho en la existencia. Existen desacuerdos sobre cuándo y por qué la guerra fría comenzó, y quién era responsable. Fases distintas se pueden ver en las relaciones Este-Oeste, en la que la tensión y el riesgo de la confrontación directa crecieron y retrocedieron. Algunas guerras civiles y regionales se intensificaron y prolongada por la participación superpotencia; otros pueden haber sido evitado o acortado. Las armas nucleares fueron un factor importante en el frío guerra.¿Hasta qué punto la carrera armamentista había un impulso de su propia es una cuestión de debate. Los acuerdos sobre la limitación y el control del crecimiento de los arsenales nucleares jugaron un papel importante en soviético-norteamericana (y este-oeste) las relaciones. El final de la guerra fría no ha dado lugar a la abolición de armas nucleares. Varias crisis internacionales tuvieron lugar en el que estaba el riesgo de una guerra nuclear. ¿Cómo cerca que estuvimos de una guerra nuclear en estos tiempos sigue abierto a la especulación y el debate. Conclusión Los cambios que tuvieron lugar en la política del siglo XX eran enormes. La evaluación de su significación plantea muchas cuestiones complejas sobre la naturaleza de la internacional de la historia y las relaciones internacionales. ¿Cómo surgió la guerra viene en 1914? ¿Cómo se explica el ascenso de Hitler? Quien ganado la guerra fría, cómo, y con qué consecuencias? Estas son preguntas que han generado robusto debate y una fuerte polémica. Varios puntos se enfatizan en 'esta conclusión sobre la relación entre los tres aspectos analizados en el capítulo (la guerra total, fin del imperio y la guerra fría). Sin embargo la guerra se produjo en 1914, la transformación de la guerra en una total industrializada guerra refleja una combinación de tecnológicos, políticos, fuerzas y sociales. Los dirigentes políticos se mostraron incapaces de restaurar la paz y la estabilidad, y los intentos de reconstruir el sistema estatal europeo después de 1919 no pudieron hacer frente a los problemas persistentes y crearon nuevos obstáculos

a un orden estable. El ascenso de la Alemania nazi trajo una nueva conflagración y los nuevos métodos de lucha y muerte. La escala de la carnicería y el sufrimiento no tenía precedentes. Ideas nazis de supremacía racial trajeron brutalidad y asesinato en masa en toda Europa y culminaron en el genocidio contra los Judios. Una de las consecuencias fue la creación de Israel en 1948, lo que ayudó a poner en movimiento los conflictos y acontecimientos que siguen teniendo repercusiones globales. El surgimiento de un régimen militar agresiva en Tokio asimismo presagiaba guerra prolongada y brutal cruzar el Pacífico.

El período transcurrido desde 1945 ha sido testigo de la final de los imperios europeos construidos antes, y en el temprano parte de, el siglo XX, y también ha sido testigo de | que suben y bajan de la guerra fría. La relación por- interpolar el fin del imperio y los conflictos de la guerra fría del mundo Fragmento es un cierre, aunque compleja, uno. En algunos casos, la participación de las superpotencias ayudaron a el cambio.En otros, la participación directa superpotencia resultó en la escalada y la prolongación del conflicto. ^ Ideología marxista en diversas formas previstas inspiración para muchos movimientos de liberación del Tercer Mundo, pero la provocación a los EE.UU. (y otros). El ejemplo de Vietnam es más evidente en estos aspectos, sino en una serie de luchas anti-coloniales de la guerra fría desempeñó un papel importante. Precisamente cómo la guerra fría influyó de- colonización se evalúa mejor en una base de caso por caso. Una cuestión clave es hasta qué punto los valores y objetivos de "líderes revolucionarios y sus movimientos eran nacionalistas y no marxista. Se afirma que tanto Ho Chi Minh en Vietnam y Fidel Castro en Cuba eran principalmente nacionalistas, que convirtieron a Moscú y al comunismo sólo en el rostro del americano y occidental ^ hostilidad. Las divisiones entre la Unión Soviética y la República Popular de China también muestran las tendencias divergentes dentro de la práctica del marxismo. En varios casos, el conflicto entre comunistas se convirtieron en tan amargo como el conflicto entre comunistas y capitalistas. En otras áreas, sobre todo el Medio Oriente, el marxismo se enfrentó al reto de las ideas políticas radicales (panarabismo, Islam revolucionario) que contenían una mayor atracción para los pueblos involucrados. El papel de las superpotencias era, sin embargo, evidente, aunque su participación era más complejo y difuso. En los momentos de crisis que era, sin embargo, significativo.

Del mismo modo, la relación entre la guerra fría y la historia de las armas nucleares es su fin, aunque problemática, uno.Algunos historiadores sostienen que el uso de armas atómicas por el EE.UU. jugó un papel decisivo en los orígenes de la guerra fría. Otros lo ven la paranoia generada por la amenaza de la aniquilación total como un elemento central para la comprensión de la defensa soviética y la política exterior: la amenaza sin precedentes de devastación es crucial para la comprensión de la mutua hostilidad y el miedo de los líderes en la era nuclear. También se argumenta que sin nucleares armas conflicto Soviética americana directa habría sido mucho más probable, y que tenía armas nucleares no actuado como elemento disuasorio, entonces la guerra en Europa podría haber sido mucho más probable. Por otro lado, hay son los que sostienen que las armas nucleares jugaron un papel limitado en las relaciones Este-Oeste, y que su importancia es exagerada.

Las armas nucleares han sido un foco para la política del acuerdo, y la distensión atrevido, acuerdos sobre armas nucleares actuado como moneda de la política internacional. Sin embargo, ¿cerca que estuvimos de una guerra nuclear en 1961 (Berlín) o 1962 (Cuba) o 1973 (la guerra árabe-israelí) o 1983 (ejercicio Able Archer),y qué lecciones puede aprender de estos eventos, son cuestiones cruciales para los historiadores y los políticos por igual. Una cuestión central es hasta qué punto frío perspectivas de guerra y la participación de los poseedores de armas nucleares superpotencias impuso la estabilidad en las regiones donde la inestabilidad anterior había llevado a la guerra y el conflicto. La guerra fría puede haber conducido a concentraciones sin precedentes de las fuerzas militares y nucleares en Europa, pero este fue un período caracterizado por la estabilidad y la gran prosperidad económica, sin duda en Occidente.

Tanto la guerra fría y la edad del imperio son más, aunque todo el mundo sus legados, buenos y malos, visto y no visto, persisten. La edad de 'la bomba', y de otras armas de destrucción masiva (químicas y biológicas), continúa. ¿Hasta qué punto el choque de comunista y de las ideologías liberales / capitalistas ayudó a facilitar o retrasar la globalización es una cuestión para la reflexión. A pesar de las limitaciones de la imaginación humana, las globales consecuencias de una guerra nuclear siguen siendo muy real. Los accidente en el reactor nuclear soviética de Chernobyl en 1986 demostró que la radiactividad no conoce fronteras. En

la década de 1980, los científicos sugirieron que si sólo una fracción de los mundos armas nucleares explotó sobre una fracción de ciudades del mundo, podría poner fin a la vida misma, en el hemisferio norte. Mientras que la amenaza de la estratégica guerra nuclear ha retrocedido, el problema mundial de las nucleares armas sigue siendo una preocupación común y urgente de la humanidad en el siglo XXI. LEN SCOTT 64 Preguntas

1. ¿Hasta qué punto fue responsable del estallido de la guerra en 1914 Alemania? 2. ¿De qué manera fue el Tratado de Versalles un factor que contribuye a la inestabilidad política europea si

1 El ataque japonés a Pearl Harbor trajo el EE.UU. en la guerra en Europa y, finalmente, llevó a Alemania a la guerra en dos frentes (de nuevo).

Debate persiste acerca de si la bomba atómica debe haber sido utilizado en 1945, y por el efecto que esto tuvo en la guerra fría.