Upload
ermete-repetto
View
217
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
6 maggio 2008 Paolo Rossi 1
Evoluzione dei costi del personale universitario
Il ventennio 1998-2018
6 maggio 2008 Paolo Rossi 2
Introduzione
• L’andamento dei costi del personale del sistema universitario è determinato da tre principali fattori:– L’evoluzione dei costi del personale in servizio per automatismi salariali
– Le risorse liberate dal pensionamento
– Gli oneri derivanti dal reclutamento
• La dinamica demografica del personale docente può essere studiata accuratamente grazie alla conoscenza delle carriere individuali
• Per il personale tecnico-amministrativo i dati analitici disponibili sono scarsi, tuttavia il rapporto tra il costo del personale T.A. e il costo del personale docente è relativamente stabile, per cui è possibile una stima attendibile dei costi totali
6 maggio 2008 Paolo Rossi 3
Evoluzione del personale docente dal 1998 al 2008
• Nel decennio 1998-2008 la crescita complessiva del personale docente è stata del 26%
Personale docente dal 1998 al 2008
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
PO
PA
RU
TOT
6 maggio 2008 Paolo Rossi 4
Evoluzione del personale docente dal 1998 al 2008
• Il profilo demografico (al 1.1.2008) è ancora significativamente condizionato dalle immissioni di massa dei primi anni ’80
Profilo demografico della docenza (1.1.2008)
0
500
1000
1500
2000
2500
19
82
19
80
19
78
19
76
19
74
19
72
19
70
19
68
19
66
19
64
19
62
19
60
19
58
19
56
19
54
19
52
19
50
19
48
19
46
19
44
19
42
19
40
19
38
19
36
19
34
19
32
TOTPA+POPO
6 maggio 2008 Paolo Rossi 5
Evoluzione del personale docente dal 1998 al 2008
• Tuttavia l’evoluzione dell’ultimo quindicennio è stata mediamente uniforme e coerente con un modello di reclutamento relativamente stabile per ciascuna classe di nascita
Fascia Recl.
ext.
Recl.int.
Reclutamento
TOTALE
Età recl
.
Promozioni
Età prom
Cessazioni
Età cess
Ricercatori
1700
--- 1700 34 1100 41,5 600 67 (64)
Associati 250 1100
1350 41,5
800 49 550 70 (67)
Ordinari 50 800 850 49 --- --- 850 72 (70)
6 maggio 2008 Paolo Rossi 6
Dinamica del pensionamento
• L’analisi dei dati relativi al pensionamento nel decennio 1998-2008 mostra una crescita esponenziale della probabilità di pensionamento al crescere dell’età anagrafica, fino all’età massima legalmente consentita per la permanenza in ruolo
Frazione del personale docente ancora in servizio
0,000
0,200
0,400
0,600
0,800
1,000
1,200
50
52
54
56
58
60
62
64
66
68
70
72
74
76
RUPAPO72PO75
6 maggio 2008 Paolo Rossi 7
Dinamica del pensionamento
• Dagli andamenti si può inferire un’età media di pensionamento inferiore alla massima di qualche anno (2 per gli ordinari, 3 per gli associati e i ricercatori)
• Occorre tener conto separatamente degli ordinari reclutati fino al 1980, che fino al 2007 avevano diritto alla permanenza fuori ruolo fino a 75 anni d’età
• Si possono costruire due tipi di proiezioni:– Applicazione ripetuta delle probabilità di pensionamento in funzione
dell’età (ricavate dai dati storici 1998-2008)
– Sostituzione dell’età massima di pensionamento con l’età media nelle carriere individuali
• I risultati appaiono perfettamente coerenti
6 maggio 2008 Paolo Rossi 8
Dinamica del pensionamento
Confronto tra i modelli di pensionamento
0
5000
10000
15000
20000
25000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
PO*
PA*
RU*
PO
PA
RU
6 maggio 2008 Paolo Rossi 9
Profilo demografico teorico a regime
• Combinando i risultati precedenti è possibile formulare un modello del profilo demografico a regime della docenza universitaria
Fascia Attuale % Modello %
Ricercatori 23.541 38% 26.500 40%
Associati 18.744 30% 21.000 32%
Ordinari 19.625 32% 18.500 28%
TOTALE 61.910 100% 66.000 100%
6 maggio 2008 Paolo Rossi 10
Profilo demografico teorico a regime
Modello (a regime) della docenza
0
500
1000
1500
2000
2500
26
28
30
32
34
36
38
40
42
44
46
48
50
52
54
56
58
60
62
64
66
68
70
72
PO
PA+PO
TOT
6 maggio 2008 Paolo Rossi 11
Evoluzione del costo della docenza dal 1998 al 2008
• L’analisi dei costi del personale docente può essere effettuata sulla base della conoscenza delle carriere individuali assumendo per ciascuna fascia, classe e scatto i valori stipendiali attuali (2007)
• I valori monetari effettivi nell’anno di riferimento si ottengono dividendo i risultati ottenuti per i coefficienti di rivalutazione definiti annualmente dall’ISTAT
• Alternativamente si possono rivalutare tutti gli altri parametri finanziari rilevanti riferiti ad anni antecedenti il 2007 (e in particolare il F.F.O.) moltiplicandoli per gli opportuni coefficienti
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
1,0651 1,0086 1,0208 1,026 1,0431 1,0275 1,0138 1,0282 1,0223 1,0428
1,3400 1,2581 1,2474 1,2220 1,1910 1,1418 1,1112 1,0961 1,0661 1,0428
6 maggio 2008 Paolo Rossi 12
Evoluzione del costo della docenza dal 1998 al 2008
• Il risultato del calcolo (usando i valori deflazionati dei salari) può essere confrontato con i dati aggregati dei costi della docenza, disponibili per il periodo 2000-2008, trovando perfetta coerenza
Confronto tra valori di modello e dati di bilancio
0
500000
1000000
1500000
2000000
2500000
3000000
3500000
4000000
4500000
5000000
dic
-93
giu
-94
dic
-94
giu
-95
dic
-95
giu
-96
dic
-96
giu
-97
dic
-97
giu
-98
dic
-98
giu
-99
dic
-99
giu
-00
dic
-00
giu
-01
dic
-01
giu
-02
dic
-02
giu
-03
dic
-03
ModelloDati
6 maggio 2008 Paolo Rossi 13
Evoluzione della docenza dal 2008 al 2018
• Sulla base delle dinamiche salariali e dei modelli di pensionamento è possibile calcolare il risparmio annuale dovuto al pensionamento del personale attualmente in servizio (1.1.2008)
Risparmio annuo dai pensionamenti
0
50000000
100000000
150000000
200000000
250000000
300000000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Risp.
6 maggio 2008 Paolo Rossi 14
Evoluzione della docenza dal 2008 al 2018
• L’evoluzione del costo della docenza risulta dalla somma di due fattori indipendenti:– Evoluzione del costo del personale in servizio
– Quota del risparmio da pensionamenti reinvestita in reclutamento
• Per la quota di reinvestimento occorre considerare differenti scenari• Assumiamo in ogni caso che il reclutamento avvenga, in misura
proporzionale, sulla base del modello di reclutamento a regime.• Sulla base dei valori stipendiali d’ingresso dei ricercatori (2007) e
dei rapporti dei costi medi delle fasce stimiamo i costi d’ingresso:– 42.000 euro annui per un ricercatore
– 60.000 euro annui per un associato
– 84.000 euro per un ordinario
• Stimiamo il costo medio di promozione come differenza tra i costi d’ingresso.
6 maggio 2008 Paolo Rossi 15
Evoluzione della docenza dal 2008 al 2018
• Sulla base del modello di reclutamento otteniamo un costo medio di circa 65.000 euro per ogni docente aggiuntivo, corrispondente a– 0,425 ordinari aggiuntivi
– 0,275 associati aggiuntivi
– 0,300 ricercatori aggiuntivi
• Con questi parametri e variando il coefficiente di riutilizzo si possono ottenere proiezioni per l’andamento della docenza dal 2008 al 2018.
• Nel decennio si pensionano oltre 20.000 docenti e risulta che:– Un riutilizzo del 35% del risparmio comporta una diminuzione netta di
circa 8.500 docenti (-13,6%)
– Un riutilizzo del 50% comporta una diminuzione del 5% della docenza
– Un riutilizzo del 70% porterebbe il sistema nel 2018 ai valori di modello a regime, con aumento complessivo del 6% dei docenti in servizio
6 maggio 2008 Paolo Rossi 16
Evoluzione della docenza dal 2008 al 2018
Evoluzione del personale già in servizio
0
5000
10000
15000
20000
25000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
PO
PA
RU
Evoluzione del personale con riutilizzo 35%
0
5000
10000
15000
20000
25000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
PO
PA
RU
Evoluzione del personale con riutilizzo 50%
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
PO
PA
RU
Evoluzione del personale con riutilizzo 70%
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
PO
PA
RU
6 maggio 2008 Paolo Rossi 17
Evoluzione del costo della docenza 2008-2018
• Sulla base dei risultati precedenti è quindi possibile una valutazione dei costi futuri della docenza (in euro 2007)
Proiezioni di costo del personale docente
0
1000000000
2000000000
3000000000
4000000000
5000000000
60000000001
993
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
No recl0,350,50,7
6 maggio 2008 Paolo Rossi 18
Evoluzione del costo della docenza 2008-2018
• Per effetto degli automatismi salariali le variazioni di costo sono percentualmente differenti dalle variazioni numeriche del personale:– Senza reclutamento i costi diminuirebbero del 29%
– Con riutilizzo del 35% i costi diminuirebbero dell’ 11%
– Con riutilizzo del 50% i costi diminuirebbero del 3%
– Con riutilizzo del 70% i costi aumenterebbero del 7,5%
Variazioni percentuali in funzione del riutilizzo
-40,0%
-35,0%
-30,0%
-25,0%
-20,0%
-15,0%
-10,0%
-5,0%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
0,0
%
5,0
%
10
,0%
15
,0%
20
,0%
25
,0%
30
,0%
35
,0%
40
,0%
45
,0%
50
,0%
55
,0%
60
,0%
65
,0%
70
,0%
75
,0%
Docenti
Costo
6 maggio 2008 Paolo Rossi 19
Costo del personale tecnico-amministrativo
• Per il personale T.A. non sono disponibili informazioni sulle carriere individuali, ma i dati aggregati relativi al periodo 2000-2006 permettono di trarre alcune conclusioni:– Il numero totale è quasi stabile (passa da 50.992 unità a 49.350)
– L’incidenza del costo sul totale decresce ma molto lentamente (passa dal 30,57% al 28,26%, con riduzione media dello 0,3% annuo)
• L’analisi della spesa dei singoli Atenei indica inoltre che:– Il rapporto numerico personale TA/docenza non è costante, ma in
genere differisce meno del 10% dal valore mediano (0,78), che si discosta dal valor medio (0,89) a causa di alcuni casi anomali
– Il costo medio pro-capite del personale TA è nella maggior parte dei casi prossimo al suo valore medio nazionale (36.000 euro nel 2006)
6 maggio 2008 Paolo Rossi 20
Costo del personale tecnico-amministrativo
Rapporto personale TA/personale docente
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
U.
Be
rgam
oU
. U
din
eU
. M
od
ena
RE
Po
li. M
ilan
oU
. C
hie
ti P
SU
. Fi
ren
zeT
or
Ve
rga
taU
. G
en
ova
U.
Ro
ma T
reU
. T
rie
ste
Insu
bri
aU
. T
ori
no
U.
Pa
via
U.
MI-
Bic
occ
aU
. Fe
rra
raU
. P
ad
ova
Po
li. T
ori
no
U.
Ve
rona
U.
Mila
no
U.
Sie
na
U.
L'A
qu
ilaU
. B
resc
iaU
. M
ace
rata
U.
Bo
logn
aU
. S
ale
rno
U.
Tre
nto
U.
Ca
tania
U.
Ve
ne
zia
U.
Ca
tanza
roM
ed
ite
rran
ea
U.
Sa
lento
U.
Pis
aU
. M
olis
eU
. T
era
mo
U.
Pa
rma
L'O
rie
nta
leU
. S
ass
ari
U.
Sa
nn
ioP
iem
on
te O
r.U
. T
usc
iaU
. C
am
eri
no
U.
Pe
rugia
U.
Ba
silic
ata
U.
Ca
ssin
oU
. B
ari
U.
Ca
glia
riP
oli.
Ba
riP
oli.
Ma
rch
eU
. P
ale
rmo
Ro
ma
U.
Ca
labri
aIU
AV
-Ven
ezi
aU
. Fo
gg
iaP
art
he
nop
eU
. M
ess
ina
U.
Na
po
liII
U.
Na
po
li
TA/DOC
Media
Mediana
6 maggio 2008 Paolo Rossi 21
Costo del personale tecnico-amministrativo
• Per quanto riguarda la distribuzione anagrafica si rileva che entro le fluttuazioni il profilo demografico è già quello tipico di una situazione a regime, sia per il reclutamento che per il pensionamento
Costo medio del personale T.A.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Pa
rth
en
op
eU
. N
ap
oli
U.
Ro
ma
Tre
U.
Fo
gg
iaT
or
Ve
rga
taU
. S
an
nio
U.
Mo
lise
U.
MI-
Po
li.
Ba
riU
. T
era
mo
U.
Ca
ssin
oU
. B
asilic
ata
Pie
mo
nte
Or.
II U
. N
ap
oli
U.
Ca
lab
ria
Me
dit
err
an
ea
U.
Ca
tan
za
roU
. C
hie
ti P
SU
. G
en
ov
aU
. M
essin
aU
. C
ata
nia
U.
Ba
riU
. S
ale
rno
Insu
bri
aU
. Fe
rrara
Ro
ma
U.
Ve
ron
aU
. L'A
qu
ila
U.
Pa
lerm
oU
. P
ado
va
U.
Ca
glia
riU
. B
erg
am
oU
. T
ori
no
U.
Sa
len
toU
. M
ila
no
U.
Sa
ssa
riU
. B
olo
gna
U.
Bre
scia
Po
li.
Mila
no
U.
Mo
den
aU
. P
eru
gia
Po
li.
Ma
rch
eU
. P
arm
aU
. P
avia
U.
Pis
aU
. U
din
eIU
AV
-P
oli.
To
rin
oU
. T
rie
ste
U.
Ca
me
rino
U.
Sie
na
U.
Tu
scia
U.
Fir
en
ze
L'O
rie
nta
leU
. T
ren
toU
. M
ace
rata
U.
Ve
ne
zia
CostoMedia
6 maggio 2008 Paolo Rossi 22
Costo totale del personale di ruolo
• Per tener conto del costo del personale TA assumiamo che esso sia stimato per ogni Ateneo moltiplicando il costo proiettato del relativo personale docente per il rapporto di costo tra personale TA e docenti nello stesso Ateneo valutato nell’anno 2006 (ultimo dato disponibile)
• L’applicazione di questo modello agli anni 2001-2006 per i quali sono disponibili i dati reali dà risultati soddisfacenti
Confronto tra dati e modello per i costi totali
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
2001 2002 2003 2004 2005 2006
CostiModello
6 maggio 2008 Paolo Rossi 23
L’evoluzione del F.F.O.
• L’analisi dell’andamento del F.F.O: nel periodo per cui i dati sono disponibili (2001-2007) evidenzia una debole crescita (17%) che va però rapportata al contemporaneo aumento delle retribuzioni sulla base dei coefficienti ISTAT
• L’analisi del F.F.O. rivalutato mostra che non c’è alcun aumento in termini reali, e il valore annuo oscilla (± 3%) intorno al valor medio
Andamento nominale e reale del F.F.O.
0
1000000
2000000
3000000
4000000
5000000
6000000
7000000
8000000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Rivalutato
Nominale
6 maggio 2008 Paolo Rossi 24
Rapporto tra costi totali e F.F.O.
• Depuriamo l’analisi dalle fluttuazioni annuali confrontando i costi totali con il 90% del valor medio del F.F.O. rivalutato
• Il confronto dipende dai differenti scenari di reclutamento.• L’analisi evidenzia i seguenti fenomeni:
– Crescita nominale dei costi per AF dal 1998 al 2007 pari al 48%, ma crescita reale contenuta al 18% (aumento della docenza 26%)
– Passaggio del rapporto AF/FFO dal 75% (1998) a oltre il 90% (2007)
• Le implicazioni dei diversi scenari di reimpiego sono:– Un reimpiego del 35% per l’intero decennio porterebbe il rapporto
AF/FFO all’80% (nell’ipotesi di F.F.O. costante in termini reali)
– Un reimpiego del 50% porterebbe il rapporto AF/FFO all’87%
– Un reimpiego del 70% richiederebbe un aumento del F.F.O non inferiore al 6% per mantenere gli AF sotto la soglia del 90%
6 maggio 2008 Paolo Rossi 25
Rapporto tra costi totali e F.F.O.
Costo totale raffrontato al F.F.O.
0
1000000
2000000
3000000
4000000
5000000
6000000
7000000
8000000
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
AF
AF+35%
AF+50%
AF+70%
90% FFO
6 maggio 2008 Paolo Rossi 26
Rapporto AF/FFO per i singoli Atenei
• È utile esaminare l’andamento del rapporto AF/FFO dal 1998 al 2018 per i grandi Atenei, in assenza di reclutamento futuro.
• Le differenze sono soprattutto dovute alla diversa collocazione temporale del massimo: Atenei più “anziani” sono oltre il 90% ma sono già in fase discendente, Atenei più “giovani” sono al 90%, ma ancora prossimi al massimo.
• Al termine del periodo in esame si registra una convergenza di tutti gli andamenti, che oscillano intorno alla media nazionale.
Andamento del rapporto AF/FFO per i grandi Atenei
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
90%
ROMA "La Sapienza"
Univ. BOLOGNA
Univ. NAPOLI
Univ. PADOVA
Univ. MILANO
Univ. TORINO
Univ. FIRENZE
Univ. PALERMO
Univ. BARI
Univ. PISA
Univ. CATANIA
6 maggio 2008 Paolo Rossi 27
Questa presentazione è coperta, per le sue parti originali, da licenza Creative Commons:
attribuzione, non commerciale, condividi allo stesso modo
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/it/legalcode