6-PARAMYTHA-HBM-PROTECTION MOTIVATION THEORY.pdf

8/20/2019 6-PARAMYTHA-HBM-PROTECTION MOTIVATION THEORY.pdf

1/22

BAB I

HEALTH BELIEF MODEL

(Model Kepercayaan Kesehatan)

Model kognitif merupakan model yang meninjau prediktor dan prekusor dari

perilaku-perilaku kesehatan. Model kognitif diperoleh dari teori subjective

expected utility (SEU), Edward 1954, yang menyampaikan bahwa perilaku-

perilaku merupakan hasil pertimbangan dari potential costs dan benefits. Model

kognitif menggambarkan perilaku sebagai hasil dari proses informasi yang

rasional dan menekankan pada kognitif individual, tidak pada konteks sosial.

A. Sejarah Health Belief Model

Salah satu model paling awal yang dikembangkan untuk menjelaskan terkait

perilaku kesehatan adalah Health Belief Model (Model Kepercayaan Kesehatan).

Health Belief Model adalah model psikologikal yang mencoba untuk menjelaskan

dan memprediksikan perilaku kesehatan. Hal ini dilakukan dengan berfokus pada

attitudes (sikap) dan beliefs (keyakinan/kepercayaan) dari seorang individu.

Model kepercayaan adalah suatu bentuk penjabaran dari model sosiopsikologis. Munculnya model ini didasarkan pada kenyataan bahwa problem

kesehatan ditandai oleh kegagalan orang atau masyarakat untuk menerima

usaha pencegahan dan penyembuhan penyakit yang diselenggarakan oleh

provider kesehatan. Kegagalan ini akhirnya memunculkan teori yang

menjelaskan perilaku pencegahan penyakit atau preventif behavior, yang oleh

Becker tahun 1974 mengembangkan dari teori lapangan (field theory ) oleh Lewin

tahun 1954 menjadi model kepercayaan kesehatan/ health belief model.

Health Belief Model awal mulanya dikembangkan oleh Rosenstock pada

tahun 1966 dan selanjutnya oleh Becker dan rekannya sepanjang tahun 1970

dan 1980 agar dapat memprediksikan perilaku kesehatan yang bersifat

pencegahan dan juga respon perilaku untuk mengobati atau merawat penyakit

pasien baik akut maupun kronis.

Irwin Rosenstock – Lahir pada tanggal 15 Januari 1925. Merupakan

Psychologist US Public Health Service pada tahun (1951-1961). Associate

Professor Health Behavior, School of Public Health , University of Michigan


2/22

(1961-1965). Professor of Health Behavior and Chairman, Dept. Of Health

Behavior. And Education, University of Michigan (1975- ).

Pada awalnya HBM dipahami oleh para psikolog sosial di Dinas Kesehatan

Masyarakat AS pada tahun 1950 untuk menjelaskan kegagalan luas partisipasi

masyarakat dalam program pencegahan dan deteksi dini penyakit. HBM

mengembangkan sebuah pendekatan untuk memahami perilaku yang tumbuh

dari teori-teori belajar yang berasal dari dua sumber utama yaitu teori Stimulus

Respon (SR) dan Teori Kognitif. Teori SR percaya bahwa hasil belajar dari

peristiwa yang mengurangi peran fisiologis yang mengaktifkan perilaku.

Sedangkan teori kognitif berdasarkan nilai teori harapan merupakan hasil perilaku

berdasarkan nilai dari suatu hasil (subyektif, individu) dan harapan bahwa perilaku

tersebut akan mencapai hasil yang diinginkan, pemikiran penalaran (kritis).

Dalam beberapa tahun kemudian, HBM telah direvisi untuk memasukkan

motivasi kesehatan umum untuk tujuan membedakan penyakit dan peran

perilaku sakit dari perilaku kesehatan. Berasal sekitar tahun 1952. Hal ini

umumnya dianggap sebagai awal dari penelitian sistematis, teori berbasis

perilaku kesehatan. HBM telah digunakan untuk memprediksi perilaku yang

berhubungan dengan kesehatan. Model ini dikembangkan untuk menanggapikegagalan program kesehatan, seperti skrining TBC (TB). Sejak itu,

HBM telah disesuaikan dengan mengeksplorasi berbagai perilaku kesehatan

jangka panjang dan jangka pendek, termasuk perilaku seksual berisiko dan

penularan HIV / AIDS.

B. Tujuan Health Belief Model

Health Belief Model (HBM) menjadi salah satu kerangka konseptual yang

digunakan secara luas di dalam perilaku kesehatan selama 5 dasawarsa. Health

Belief Model juga digunakan untuk :

a. menjelaskan perubahan dan pemeliharaan dari perilaku yang berhubungan

dengan kesehatan,

b. sebagai kerangka pedoman dari intervensi perilaku kesehatan.

c. menggambarkan, membandingkan, dan menganalisa dengan

menggunakan sebuah aturan yang luas dari beraneka ragam teknik

analitik.


3/22

C. Komponen Health Belief Model

Menurut HBM, kemungkinan bahwa seseorang akan mengambil tindakan

untuk mencegah penyakit tergantung pada persepsi individu bahwa:

1. Mereka adalah pribadi yang rentan terhadap kondisi/penyakit;

2. Konsekuensi dari kondisi tersebut akan menjadi serius;

3. Perilaku pencegahan efektif mencegah kondisi tersebut, dan

4. Manfaat dari mengurangi ancaman terhadap kondisi melebihi biaya dari

melakukan tindakan pencegahan.

Keempat faktor, yang dipengaruhi oleh variabel mediasi, secara tidak

langsung mempengaruhi kemungkinan melakukan perilaku kesehatan dengan

mempengaruhi ancaman yang dirasakan dari penyakit dan harapan tentang

hasilnya. HBM telah digunakan untuk melakukan intervensi dengan pemeriksaan

kesehatan, penyakit, peran sakit, dan perilaku pencegahan. Model ini telah

mengalami beberapa modifikasi sejak perumusan semula. Empat model

komponen kunci secara konsep seperti yang dirasakan terhadap: 1) tingkat

kerentanan, 2) keparahan, 3) efektivitas, dan 4) biaya.

a. Perceived Susceptibility

Perceived Susceptibility / Kerentanan yang dirasakan mengacu padakeyakinan tentang kemungkinan mendapatkan penyakit atau kondisi. Setiap

individu memiliki persepsinya sendiri dari kemungkinan mengalami suatu kondisi

yang akan merugikan kesehatannya. Individu bervariasi dalam persepsi mereka

tentang kerentanan terhadap penyakit. Mereka yang menganggap dirinya

berisiko rendah menyangkal kemungkinan tertular suatu kondisi yang merugikan.

Individu dalam kategori moderat mengakui kemungkinan statistik kerentanan

penyakit. Orang-orang yang memiliki risiko tinggi terhadap kerentanan merasa

ada bahaya nyata bahwa mereka akan mengalami kondisi yang merugikan atau

terjangkit penyakit tertentu. Dari perspektif HBM, seseorang kemungkinan akan

terlibat dalam perilaku pencegahan untuk mencegah kanker (misalnya, berhenti

merokok, makan makanan rendah lemak dan tinggi serat, olahraga,

mendapatkan pemeriksaan mammogram atau prostat) tergantung pada berapa

banyak mereka percaya bahwa mereka rentan atau berisiko untuk terkena

kanker. Secara umum, ditemukan bahwa orang cenderung meremehkan

kerentanan mereka sendiri terhadap penyakit.


4/22

b. Perceived Severity

Perceived Severity mengacu pada seberapa serius individu percaya terhadap

konsekuensi atau keparahan jika kondisi berkembang. Seorang individu lebih

mungkin mengambil tindakan untuk mencegah kanker jika dia percaya bahwa

dampak negatif yang muncul terhadap fisik, efek psikologis, dan atau sosial

akibat terserang penyakit itu menimbulkan konsekuensi serius (misalnya,

hubungan sosial yang berubah, kemandirian berkurang, rasa sakit, penderitaan,

cacat, atau bahkan kematian). Model Kepercayaan Kesehatan sering merujuk

pada ancaman kesehatan yang dirasakan. Kombinasi kerentanan yang

dirasakan dan keparahan yang dirasakan merupakan sebuah ancaman.

c. Perceived Barrier/ Cost

Biaya yang dirasakan mengacu pada hambatan atau kerugian yang

mengganggu perubahan perilaku kesehatan. Kombinasi efektivitas yang

dirasakan dan biaya yang dirasakan merupakan gagasan dari hasil yang

diharapkan. Percaya saja tidak cukup untuk memotivasi individu untuk bertindak.

Mengambil tindakan kognitif melibatkan penimbangan biaya pribadi terkait

dengan perilaku terhadap manfaat yang diharapkan sebagai hasil dari perilaku

kesehatan yang dilakukan. Manfaat harus lebih besar daripada biaya yangdikeluarkan.

d. Perceived Effectiveness/ Perceived Benefits

Efektivitas yang dirasakan mengacu pada manfaat terlibat dalam perilaku

pelindung. Motivasi mengambil tindakan untuk mengubah perilaku membutuhkan

keyakinan bahwa perilaku pencegahan efektif mencegah kondisi tersebut.

Sebagai contoh, individu yang tidak yakin bahwa ada hubungan sebab akibat

antara merokok dan kanker tidak mungkin untuk berhenti merokok, karena

mereka percaya berhenti merokok tidak akan melindungi mereka terhadap

penyakit.

e. Cues to Action

Cues to action melibatkan rangsangan yang memotivasi seseorang untuk

terlibat dalam perilaku kesehatan. Stimulus yang memicu tindakan mungkin

berasal dari internal maupun eksternal. Sebagai contoh, fikiran dan gejala yang

dirasakan dapat bertindak sebagai isyarat internal untuk melakukan tindakan.

Isyarat eksternal seperti penyakit yang diderita pasangan atau kematian orang

tua juga dapat memicu perubahan perilaku kesehatan dalam individu yang tidak


5/22

dinyatakan dalam mempertimbangkannya. Faktor-faktor HBM juga berinteraksi

untuk memicu sebuah tindakan. Misalnya, ketika persepsi kerentanan dan tingkat

keparahan tinggi, mungkin hanya dibutuhkan sedikit stimulus untuk memulai

sebuah tindakan. Namun, rangsangan yang dibutuhkan kemungkinan lebih

banyak untuk menimbulkan sebuah tindakan baru jika kerentanan dan

keparahan yang dirasakan rendah. Ini berarti cue to action pada persepsi

individu terhadap tingkat kerentanan dan keseriusan memberikan kekuatan untuk

bertindak. Manfaat (minus hambatan) menyediakan jalur tindakan. Namun,

mungkin memerlukan sebuah 'isyarat untuk bertindak' untuk terjadinya perilaku

yang diinginkan. Isyarat ini mungkin internal atau eksternal. HBM menyarankan

bahwa keyakinan inti harus digunakan untuk memprediksi kemungkinan bahwa

perilaku akan terjadi.

f. Self Efficacy

Formulasi terbaru dari HBM telah memasukkan self-efficacy sebagai faktor

kunci. Self-efficacy dipengaruhi oleh variabel mediasi dan dalam gilirannya

dipengaruhi harapan. Self-efficacy menurut Bandura didefinisikan sebagai

"keyakinan bahwa dapat berhasil melaksanakan perilaku yang diperlukan untuk

memproduksi hasil". Bandura membedakan harapan self-efficacy dari harapanhasil, didefinisikan sebagai perkiraan seseorang bahwa perilaku tertentu akan

memberikan hasil tertentu. Harapan hasil memiliki kemiripan tapi berbeda dari

konsep HBM perceived benefits. Pada tahun 1988, Rosenstock, Strecher, dan

Becker menyarankan bahwa self-efficacy ditambahkan ke HBM sebagai

konstruksi yang terpisah, dari konsep asli termasuk kerentanan, keparahan,

manfaat, dan hambatan.


6/22

D. Kerangka Health Belief Model


7/22

E. Pengukuran Health Belief Model

Salah satu keterbatasan yang paling penting dalam penelitian baik deskriptif

dan intervensi pada HBM yaitu dalam pengukuran variabilitas konstruk dari HBM.

Beberapa prinsip penting dipahami dalam pengembangan pengukuran HBM.Definisi harus dibuat konsisten dengan konsep awal dari teori HBM, dan langkah-

langkah harus spesifik dengan perilaku yang ditangani (hambatan untuk

mamografi mungkin sangat berbeda dari hambatan untuk kolonoskopi) dan

relevan dengan penduduk dimana konsep akan digunakan. Untuk memastikan

validitas isi, penting untuk mengukur berbagai faktor yang dapat mempengaruhi

perilaku. Menggunakan beberapa item untuk setiap skala akan mengurangi

kesalahan pengukuran dan meningkatkan kemungkinan termasuk semua

komponen relatif dari masing-masing konstruk. Akhirnya, validitas dan reliabilitas

tindakan yang perlu diperiksa ulang dengan studi masing-masing. Perbedaan

budaya dan populasi membuat skala yang diterapkan tanpa pemeriksaan akan

rentan terhadap kesalahan. Hanya beberapa penelitian yang menggunakan

instrument HBM yang dikembangkan atau dimodifikasi untuk mengukur konstruk

HBM yang telah melakukan keandalan yang memadai dan pengujian validitas

sebelum penelitian.


8/22

F. Penggunaan Health Belief Model

HBM telah digunakan secara luas untuk menentukan hubungan antara

keyakinan kesehatan dan perilaku kesehatan, serta untuk menginformasikan

intervensi. Jika diterapkan pada kesehatan berkaitan dengan perilaku seperti

skrining untuk kanker serviks, jika seseorang merasakan bahwa ia sangat rentan

terhadap kanker leher rahim, dan menurutnya kanker serviks adalah ancaman

kesehatan yang serius, manfaat dari skrining rutin yang tinggi, dan biaya

tindakan yang dirasakan relatif rendah. Ini juga akan menjadi tindakan nyata jika

dia mengalami isyarat untuk bertindak yang bersifat eksternal, seperti selebaran

di ruang tunggu dokter, maupun internal, seperti gejala yang dirasakan yang

berhubungan dengan kanker serviks (baik benar maupun tidak), seperti rasa

sakit atau iritasi.

G. Dukungan Health Belief Model

Beberapa studi mendukung prediksi dari teori HBM. Penelitian menunjukkan

bahwa kepatuhan diet, seks yang aman, mendapatkan vaksinasi, melakukan

pemeriksaan gigi teratur dan mengambil bagian dalam program olahraga teratur

berkaitan dengan persepsi individu dari kerentanan terhadap masalah kesehatanyang terkait, dengan kepercayaan mereka bahwa masalah ini serius dan

persepsi mereka bahwa keuntungan dari tindakan pencegahan lebih besar

daripada biaya yang dikeluarkan. Penelitian juga menyediakan dukungan untuk

masing-masing komponen model. Norman dan Fitter (1989) meneliti perilaku

kesehatan skrining dan menemukan bahwa hambatan yang dirasakan adalah

prediktor terbesar dari kehadiran klinik. Beberapa studi telah meneliti perilaku

pemeriksaan payudara sendiri (BSE) dan melaporkan bahwa hambatan dan

kerentanan yang dirasakan adalah prediktor terbaik untuk perilaku sehat.

Pada tahun 1984, Champion memelopori suatu instrumen penelitian yang

berkaitan terhadap perilaku skrining kanker payudara dengan HBM. Dia telah

lebih jauh meneliti berbagai populasi dan metode skrining kanker payudara

spesifik berdasarkan konstruksi HBM. Hasil penelitian Champion menetapkan

bahwa ukuran untuk kerentanan, keseriusan, dan hambatan adalah koefisien

internal yang konsisten dan dapat diandalkan. Individu melaporkan beberapa

hambatan yang dirasakan lebih mungkin untuk melaporkan peningkatan

frekuensi BSE. Selain itu, peserta dengan motivasi kesehatan melaporkan lebih


9/22

sering melakukan BSE. Berdasarkan pekerjaan sebelumnya dari Champion

(1984) dalam meneliti HBM dan BSE, pada tahun 1999 Champion merevisi skala

yang digunakan untuk mengukur kerentanan, manfaat, dan hambatan yang

dirasakan untuk perilaku skrining kanker payudara seperti mamografi. Hasil

penelitian menunjukkan bahwa peserta yang tidak pernah mammogram memiliki

skor penghalang signifikan lebih tinggi daripada mereka yang telah memiliki

minimal satu mammogram sebelumnya.

Penelitian Champion juga memberikan dukungan untuk peran cue to action

dalam memprediksi perilaku kesehatan, dalam isyarat eksternal tertentu seperti

masukan informasi baru. Bahkan, promosi kesehatan menggunakan masukan

informasi seperti untuk mengubah keyakinan dan akibatnya mempromosikan

perilaku sehat di masa depan. Informasi dalam bentuk rasa takut, akan

membangkitkan peringatan yang dapat mengubah sikap dan perilaku kesehatan

misalnya di bidang kesehatan gigi, mengemudi yang aman dan

merokok. Informasi umum mengenai konsekuensi negatif dari perilaku juga

digunakan, baik dalam pencegahan dan penghentian perilaku merokok.

Beberapa penelitian juga menunjukkan korelasi positif antara pengetahuan

tentang BSE, kanker payudara dan melakukan BSE. Pada estudy, yangdimanipulasi pengetahuan tentang tes pap untuk kanker serviks dengan

menunjukkan sebuah rekaman video subyek informatif, melaporkan bahwa

peningkatan pengetahuan yang dihasilkan terkait dengan perilaku sehat di masa

depan.

H. Konflik/Pertentangan Health Belief Model

Namun, beberapa penelitian telah melaporkan temuan yang bertentangan.

Janz Becker (1984) menemukan bahwa niat perilaku sehat terkait dengan

keseriusan yang dirasakan rendah atau tidak tinggi seperti yang diperkirakan dan

beberapa penelitian telah menunjukkan hubungan antara kerentanan rendah

(tidak tinggi) dan perilaku sehat. Hill dkk menerapkan HBM untuk kanker serviks,

untuk meneliti faktor-faktor yang memprediksi perilaku skrining serviks. Hasil dari

sugesti hambatan untuk bertindak adalah predictor terbaik dari niat perilaku dan

kerentanan yang dianggap kanker serviks juga secara signifikan berhubungan

dengan perilaku skrining. Namun, manfaat dan keseriusan dirasakan tidak

terkait. Janz dan Becker melakukan studi menggunakan HBM dan menemukan


10/22

prediktor terbaik untuk perilaku kesehatan adalah hambatan dan kerentanan

yang dirasakan terhadap penyakit. Namun, Becker dan Rosenstock (1984),

dalam review dari 19 studi menggunakan meta-analisis bahwa prediktor terbaik

dari kepatuhan perilaku kesehatan adalah biaya, manfaat dan keparahan yang

dirasakan.

I. Kritik Terhadap Health Belief Model

HBM telah dikritik karena hasil yang bertentangan. Teori ini juga dikritik

karena kelemahan lain, termasuk:

1. Fokusnya pada pengolahan informasi rasional;

2. Penekanannya pada individu (peran apa yang dimainkan oleh lingkungan

sosial dan ekonomi?);

3. Keterkaitan antara keyakinan inti yang berbeda (bagaimana seharusnya

diukur dan bagaimana seharusnya mereka berhubungan satu sama lain?

Apakah model linier atau multifaktorial?);

4. Tidak adanya peran faktor emosional seperti takut dan penolakan;

5. Telah mengemukakan bahwa faktor alternatif mungkin dapat

memprediksi perilaku kesehatan, seperti harapan hasil dan self efficacy;6. Schwarzer (1992) telah mengkritik HBM untuk pendekatan statis dengan

keyakinan kesehatan dan menunjukkan bahwa, dalam HBM, keyakinan

digambarkan terjadi secara bersamaan dengan tidak adanya ruang untuk

perubahan, pengembangan maupun proses.

Leventhal dkk berpendapat bahwa kesehatan terkait perilaku disebabkan

oleh persepsi gejala bukan pada faktor individu seperti yang disarankan oleh

teori HBM.

J. Keterbatasan Health Belief Model

Salah satu masalah pada teori HBM yaitu digunakan pertanyaan yang

berbeda dalam studi yang berbeda untuk menentukan keyakinan yang sama,

akibatnya, sulit untuk merancang tes yang sesuai dan untuk membandingkan

hasil seluruh penelitian dari HBM. Alasan lain mengapa penelitian tidak selalu

mendukung teori HBM adalah faktor lain selain keyakinan kesehatan juga sangat

mempengaruhi praktek perilaku kesehatan. Faktor-faktor ini meliputi: pengaruh

khusus, faktor budaya, status sosial ekonomi, dan pengalaman sebelumnya.


11/22

K. Aplikasi Health Belief Model Pada Jurnal

Associations of demographic variables and the Health Belief Modelconstructs with Pap smear screening among urban women in Botswana

Purpose: Papanicolaou (Pap) smear services are available in most urban

areas in Botswana. Yet most women in such areas do not screen regularly for

cancer of the cervix. The purpose of this article is to present findings on the

associations of demographic variables and Health Belief Model constructs with

Pap smear screening among urban women in Botswana.

Sample and methods: The study included a convenience sample of 353

asymptomatic women aged 30 years and older who were living in Gaborone,

Botswana. Data were collected using a demographic questionnaire and items of

the Health Belief Model. Data analysis included descriptive statistics for

demographic variables and bivariate and ordinal (logit) regression to determine

the associations of demographic variables.

Results: Having health insurance and having a regular health care provider

were significant predictors of whether or not women had a Pap smear. Women

with health insurance were more likely to have had a Pap smear test than women

without health insurance (91% vs 36%). Similarly, women who had a regular

health care provider were more likely to have had a Pap smear test than women

without a regular health care provider (94% vs 42%). Major barriers to screening

included what was described as “laziness” for women who had ever had a Pap

smear (57%) and limited information about Pap smear screening for women who

had never had a Pap smear (44%).


12/22

BAB II

PROTECTION MOTIVATION THEORY

(TEORI MOTIVASI PERLINDUNGAN)

A. Sejarah Protection Motivation Theory

Pentingnya faktor psikososial dalam kesehatan telah meningkatkan

pemahaman tentang model-model perilaku promosi kesehatan dan pencegahan

terhadap penyakit. Berkaitan dengan itu pula penelitian tentang Promosi

Kesehatan dan Pencegahan Penyakit ikut menentukan berbagai metode untukmempengaruhi orang-orang dalam mengadopsi perilaku kesehatan. Banyak teori

yang menjelaskan perilaku dan perubahan perilaku (Weinstein,1993).

Protection Motivation Theory (PMT) atau teori motivasi perlindungan adalah

salah satu yang paling populer dari teori-teori ini karena secara eksplisit

menggabungkan peran pesan kesehatan yang terkait dalam mempengaruhi

perubahan perilaku. Menurut PMT, pesan yang berhubungan dengan kesehatan

akan menimbulkan dorongan bagi seorang individu untuk menilai keparahan

suatu kejadian, kemungkinan terjadinya peristiwa, kepercayaan kemanjuran dari

rekomendasi yang diberikan, dan keyakinan bahwa seseorang memiliki

kemampuan untuk melakukan perilaku yang direkomendasikan. Persepsi tentang

keempat faktor yang membangkitkan motivasi akan memberikan pengaruh untuk

berperilaku sehat (Rogers, 1975,1983).

Teori Motivasi Perlindungan (Prevention Motivation Theory atau disingkat

PMT) pada awalnya dikembangkan oleh Rogers (1975, 1983, 1985) yang

memperluas Teori Health Belief Model (HBM) dengan melibatkan faktor-faktor

tambahan dan penekanannya pada proses kognitif mediasi perubahan sikap dan

perilaku untuk memberikan kejelasan konseptual untuk memahami rasa takut

(Prentice-Dunn & Rogers, 1986; Rogers, 1975). PMT pada awalnya

dikembangkan oleh Dr RW Rogers pada tahun 1975 dalam rangka untuk lebih

memahami rasa ketakutan dan bagaimana orang mengatasi rasa takut mereka.

Namun Dr Rogers kemudian memperluas teori pada tahun 1983 di mana ia

diperpanjang teori ke teori yang lebih umum dari komunikasi persuasif. Teori ini

awalnya didasarkan pada karya Richard Lazarus yang menghabiskan sebagian

besar waktunya meneliti bagaimana orang berperilaku dan mengatasi situasi


13/22

selama stres. Dalam bukunya, "Stress, Appraisal, and Coping ”, Richard Lazarus

membahas ide proses penilaian kognitif dan bagaimana mereka berhubungan

dengan cara mengatasi stres. Dia menyatakan bahwa orang-orang, "berbeda

dalam sensitivitas dan kerentanan, serta interpretasi dan reaksi mereka terhadap

beberapa jenis kegiatan ".

Sementara Richard Lazarus mengemukakan banyak ide dasar yang

digunakan dalam perkembangan teori PMT, Dr Rogers adalah orang pertama

yang menerapkan terminologi ini ketika membahas rasa ketakutan. PMT ini

terutama digunakan ketika membahas suatu masalah kesehatan dan bagaimana

orang bereaksi ketika didiagnosis dengan penyakit kesehatan yang terkait.

B. Komponen Protect ion Motivat ion Theory

Pada tahun 1983 PMT direvisi sebagai deskripsi lengkap dari teori, yang

terdiri dari tiga proses kognitif: sumber informasi, proses mediasi kognitif, dan

mode koping. Karena PMT memiliki tiga proses kognitif dengan banyak

konstruksi, sebagian besar penelitian sebelumnya hanya menggunakan

sebagian dari konstruksi (Prentice-Dunn & Rogers 1986). Boer & Seydel (1996)

menjelaskan konstruksi utama dari teori ini: keparahan, kerentanan, respon-efficacy, self-efficacy , motivasi perlindungan (niat), dan perilaku perlindungan.

Figure 1. Origin ali ty of Protection Motiv ation Theory con cept.

(Source: Ro gers, 1983)


14/22

Menurut teori PMT, ada dua sumber informasi: (1) lingkungan atau

environmental (misalnya persuasi verbal, pembelajaran observasional) dan (2)

intrapersonal (misalnya pengalaman sebelumnya dan variabel-variabel personal).

Informasi ini mempengaruhi komponen-komponen PMT (self efficacy, efektivitas

respon, keparahan, kerentanan, rasa takut), yang kemudian menimbulkan baik

respon koping adaptif (yaitu niat perilaku) atau respons koping 'maladaptif'

(misalnya penghindaran atau penolakan)

Dalam Protection Motivation Theory , Rogers menyatakan bahwa perilaku-

perilaku yang berhubungan dengan kesehatan adalah karena individu memiliki

niat berperilaku, sedangkan niat perilaku dipengaruhi oleh 4 (empat) komponen

yaitu :

1. Self efficacy

Adalah kemampuan diri sendiri. Orang yang memiliki self-efficacy yang

tinggi yakin bahwa dia akan berhasil merubah perilaku dirinya sendiri.

Contoh: “saya percaya bahwa saya dapat merubah pola diet saya”.

Sedangkan orang dengan self-efficacy yang rendah maka yakin bahwa

dirinya akan gagal, sehingga akan mecoba menghindarinya dengan

berbagai cara. Perceived self-efficacy adalah keyakinan seseorang bahwa

ia memiliki kemampuan untuk melakukan perilaku yang direkomendasikan

Severity

Vulnerability

Respon effectiveness

Self-efficacy

Behaviouralintentions

Behaviour

Figu re 2. Komponen dasar Protect ion Mot ivat ion Theory

(Source: Ogd en, 1996)


15/22

(ia dapat mengatasi cost ). Semakin tinggi efektivitas diri, semakin positif

responnya.

2. Respon efektiv itas

Merupakan keyakinan seseorang bahwa perilaku yang

direkomendasikan akan efektif dalam mengurangi atau menghilangkan

bahaya. Respon ini secara efektif akan mempengaruhi seseorang untuk

merubah perilaku sesuai anjuran. Contoh: “perubahan pada pola diet saya

akan meningkatkan kesehatan saya”. Dalam hal ini, rekomendasi untuk

menjauhkan diri dari mengemudi dalam keadaan mabuk secara signifikan

akan mengurangi peluang seseorang untuk terjadi kecelakaan. Semakin

positif respon efektivitas, maka semakin positif responnya.

Di sini kita menggunakan 'tanggapan positif' sebagai ungkapan untuk

menyebut berbagai variabel termasuk sikap, niat, dan adopsi yang

sebenarnya dari perilaku kesehatan yang direkomendasikan (yang

persuasif dari rekomendasi kesehatan). Respon lebih rendah mungkin

dialami ketika seseorang mengikuti diet dengan tujuan kehilangan berat

badan tapi tidak yakin tentang hasilnya.

3. Vuln erabil i ty

Adalah kerentanan yang dianggap sebagai hasil yang tidak diinginkan

mengacu pada persepsi subjektif seseorang tentang risiko kejadian negatif

yang terjadi kepada mereka atau kerawanan terserang suatu penyakit.

Kerentanan ini yang dirasakan sebagai ancaman. Contoh: “kemungkinan

saya terkena kanker usus sangat tinggi”. Semakin tinggi seseorang

menganggap kerentanan, maka semakin tinggi niat seseorang untuk

mengikuti hal yang direkomendasikan. Dalam contoh di atas, tingkat

kerentanan tinggi mungkin akan dirasakan ketika dokter menyediakan data

statistik tentang jumlah orang yang menderita kanker usus pada orang

yang tidak mengkonsumsi pengaturan diet tinggi serat.

4. Severity

Adalah tingkat kegawatan atau cara pandang seseorang terhadap

bahaya dan tidaknya suatu penyakit. Contoh: “kanker usus adalah penyakit


16/22

yang serius”. Keparahan dianggap peristiwa negatif mencakup perasaan

tentang keseriusan menyebabkan kecelakaan saat mengemudi di bawah

pengaruh alkohol. Dimensi ini meliputi evaluasi baik konsekuensi medis

(misalnya, kematian, cacat, dan nyeri) dan konsekuensi sosial yang

mungkin terjadi (misalnya, dampak kondisi pada pekerjaan, kehidupan

keluarga, dan hubungan sosial). Keseriusan juga bervariasi dari orang ke

orang. Semakin menganggap tinggi tingkat keparahan dari suatu kondisi

kesehatan, atau hasil negatif lainnya, maka semakin tinggi niat seseorang

untuk mengikuti rekomendasi.

Keempat komponen tersebut dapat memprediksi niat perilaku (misal,

“saya ingin merubah perilaku saya”) yang berhubungan dengan perilaku

seseorang. Rogers juga meyakini ada peran dari komponen lain yaitu

perasaan takut (fear ) sebagai respon emosional dalam pendidikan atau

informasi.

PMT ini menggambarkan 4 komponen tersebut dalam dua kategori.

Kategori pertama berkaitan dengan penilaian ancaman (threat appraisal ),

terdiri dari keparahan, kerentanan, dan ketakutan (yaitu menilai ancaman dariluar). Keparahan mengacu pada tingkat bahaya dari perilaku yang tidak sehat.

Kerentanan adalah probabilitas bahwa seseorang akan mengalami bahaya.

Kategori kedua adalah yang berkaitan dengan penilaian koping (coping

appraisal ) seperti respon efektivitas dan self efficacy (yaitu penilaian atas

keyakinan dalam individu sendiri). Respon efektivitas adalah efektivitas dari

perilaku yang dianjurkan dalam menghilangkan atau mencegah bahaya yang

mungkin terjadi. Self-efficacy adalah keyakinan bahwa seseorang mampu dan

sanggup menetapkan perilaku yang direkomendasikan.

Selanjutnya, informasi akan mempengaruhi komponen-komponen teori

PMT, yang kemudian dapat mendatangkan respon koping, baik respon koping

yang adaptif (niat berperilaku) atau respon koping yang maladaptif

(menghindar, menolak), yang semua ini disebut sebagai proses mediasi

kognitif (cognitive mediating processes)


17/22

Teori PMT menyatakan bahwa niat berperilaku adalah sebuah

konsekuensi dari penilaian terhadap ancaman dan penilaian terhadap

sumber-sumber koping individu. Penilaian ini menimbulkan suatu keadaan

yang disebut “ protection motivation” yang memelihara aktifitas respon untuk

mengatasi ancaman. Berdasarkan teori Protection Motivation Theory yangdikemukakan Rogers dan Prentice Dunn (1997) tentang Proses Mediasi

Kognitif tersebut diatas, pada tahun 2003 Wu et. al mengembangkan skema

Protection Motivation Theory menjadi berikut:

Figure 3. Proses Mediasi Ko gnit i f

(Source: Rogers, 1983; Fry & Prentice-Dunn, 2005, 2006)

Figure 4. Protect ion Mot ivat ion Theory b ased on Cogni t ive Mediat ing Processes

(Sourc e: Wu et-al, 2003)


18/22

Dalam perkembangan teori Protection Motivatin Theory selanjutnya,

informasi yang dapat menimbulkan perilaku yang diharapkan tidak muncul serta

merta namun ada proses komunikasi dalam diri individu yang menyebabkan

individu memutuskan untuk berespon adaptif atau maladaptif. Witte (1992),

menerapkan PMT dengan menganalisis pesan (informasi) melalui komunikasi

persuasi sebagai berikut :

Analisa dari suatu pesan:

INCOMING MESSAGE

Perceived Vulnerability Am I at risk for this problem?

No response

Danger Controlresponse :

Adopt recommandedaction

Perceived Efficacy Higher thanPerceived Threat ?

Perceived SeverityIs this problem serious?

Self-efficacyDo I believe I am capable of performingthe recommanded action ?

Perceived Response EfficacyDo I believe the recommandedaction would effectively avert thedanger? Fear Control Response

Avoidance, denial,anger, mocking, orboomerang effect.

PERCEIVED EFFICACY

PERCEIVED THREAT

EFFICACY/THREAT COMPARISON

NO

NO

NO

NO

NO

YES

YES

YES

YES

YES

(Adapted from Witte (1992), cited by the centre for Health Promotion University of Toronto, 2000)

Figure 5. Message analys is

(Sourc e: Witte,1992)


19/22

C. Penggunaan teori PMT

Roger (1985), mengaplikasikan teori PMT pada individu yang menderita

penyakit jantung koroner dengan memberikan informasi tentang perubahan

diet, sehingga teori PMT akan memprediksi perilaku sebagai berikut :

informasi tentang pengaruh diit tinggi lemak pada penyakit jantung koroner

akan meningkatkan perasaan takut (fear), meningkatkan persepsi individu

tentang bahayanya penyakit jantung koroner (perceived severity) dan

meningkatkan keyakinan mereka bahwa mereka memiliki risiko mudah

terkena serangan jantung (perceived vulnerebility). Jika individu juga merasa

percaya diri bahwa mereka dapat merubah pola diit mereka (self-efficacy) dan

perubahan ini akan memberikan manfaat (response effectiveness), maka

mereka akan menunjukkan niat yang tinggi untuk merubah perilaku mereka

(behavioral intentions). Keaadaan tersebut akan muncul sebagai respon

koping yang adaptif terhadap informasi (Roger,1985).

Figure 6. Conto h Penerapan Protection Motivation th eory


20/22

PMT juga dapat diaplikasikan dalam memprediksi atau merubah perilaku

seseorang yang berkaitan dengan kesehatan reproduksi, HIV/AIDS. Misalnya,

informasi tentang perilaku sex yang tidak aman dengan tidak menggunakan

kondom dapat terserang HIV/AIDS, hal ini dapat meningkatkan rasa

kekhawatiran, yang selanjutnya akan meningkatkan persepsi individu tentang

bahayanya HIV/AIDS (perceived severity) dan meningkatkan keyakinan

mereka bahwa mereka memiliki risiko/rentan tertular HIV/AIDS (perceived

vulnerability). Jika individu juga merasa percaya diri bahwa mereka dapat

merubah perilaku hubungan seks mereka menjadi perilaku seks yang aman

(self-efficacy) maka hal ini akan memberikan kesadaran terhadap perubahan

perilaku (response effectiveness), yang pada akhirnya mereka akan

menunjukkan niat yang tinggi (behavioral intentions) untuk merubah perilaku

mereka (behaviour/action). Keadaan tersebut muncul sebagai respon koping

yang adaptif terhadap informasi yang telah diberikan.

D. Dukungan terhadap teori PMT

Rippetoe dan Rogers (1987), memberikan informasi terhadap wanita

tentang kanker payudara kemudian menguji efek informasi tersebut sebagaikomponen teori PMT dan hubungannya dengan niat wanita tersebut untuk

melakukan pemeriksaan payudara sendiri (Breast self-examination/BSE).

Hasilnya menunjukkan bahwa prediktor terbaik dari niat untuk melakukan BSE

adalah response efectiveness, severity and self-efficacy. Dalam studi

selanjutnya, efek permintaan persuasif untuk melakukan olahraga terhadap

niat untuk melakukan olahraga telah dievaluasi dengan menggunakan

komponen teori PMT. Hasil menunjukkan bahwa vurnerability dan self

efficacy memprediksi niat berolahraga tetapi tidak satupun variabel-variabel

berhubungan dengan self-reports dari perilaku aktual.

Pada studi selanjutnya, Beck dan Lund (1981), memanipulasi keyakinan

mahasiswa kedokteran gigi tentang kerusakan gigi (tooth decay) dengan

menggunakan komunikasi persuasif. Hasilnya menunjukkan bahwa informasi

telah meningkatkan rasa takut, kemudian severity dan self-efficacy

berhubungan dengan niat perilaku (floosing dan sikat gigi secara teratur

terutama setelah makan dapat mencegah kerusakan gigi).


21/22

E. Kritikan terhadap teori PMT

Teori PMT lebih sedikit mendapat kritikan dibanding teori HBM.

Bagaimanapun banyaknya kritikan terhadap teori HBM juga berhubungan

dengan teori PMT. Sebagai contoh, Teori PMT mengangggap bahwa individu-

individu dapat mengelola informasi secara rasional (meskipun tidak termasuk

elemen irrasional dalam komponen rasa takut), ini tidak melaporkan perilaku

kebiasaan, juga tidak termasuk peran dari faktor-faktor sosial dan lingkungan.

Schwarzer (1992), juga mengkritik teori PMT yang tidak secara explisitmenguji perillaku selama waktu proses dan perubahan.

F. Aplikasi Protection Motivation Theory Pada Jurnal

Objective To assess health protection motivation as explained by the constructs

of protection motivation theory (PMT) and its association with drug trafficking over

2 years.

Methods The sample included 817 African American youth (13 –16 years old)

participating in an adolescent risk-reduction program. We developed an

instrument measuring the level of health protection motivation (LHPM) using

factor analysis. Changes in LHPM over time were examined among drug

traffickers, abstainers, initiators, and nonrisk youths.

Results In sum, 151 participants reported selling and/or delivering drugs during

the study period. The significant inverse correlation between drug-trafficking

intention and health protection motivation was consistent with PMT. Changes in

LHPM were strongly associated with the dynamics of behavior over 2 years.

Conclusions Adolescent drug trafficking can be predicted by an overall level of

health protection motivation. PMT and related theories should be considered in

the design of drug-trafficking prevention intervention.


22/22

REFERENCE

Glanz, Lewis & Rimer, Health. 1990. Behavior and Health Ecucation . Google

book

Gochman, David S. 1985. Health Behaviour Emerging Research Perspectives.

New York and London: Plenum Press

Ogden, Jane. 1996. Health Psycology, A Text Book. Philadelpia: Open University

Press

Ogden, Jane. 2004. Health Psycology, A Text Book. Philadelpia: Open University

Press

Watkins, Elizabeth L, Audreye E Johnson. 1985. Removing Cultural and Ethnic

Barriers to Health Care. Washington DC: The University of Nrth Carolina at

Chapel Hill

Wolinsky, Fredric D. 1988. The Sociology of Health, Principles, Practitioners, and

Issues. Second Edition. California: Wadsworth Publishing Company

Documents

6-PARAMYTHA-HBM-PROTECTION MOTIVATION THEORY.pdf