Upload
hoangkhanh
View
212
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
l
~ . i .
l '
l' l .
l;. !': l. ~ l .
t:
n: !1,: ' .f; d ' . .. .
~ l
'1't" "t~ !. · ·~ t· r. l .. .')i ... l j. l
r '
' l
') ' .,
. '
"-~ CA Z-l~,r_ /"<: -:-S l
_ .. - ~~ ~ ~ ~-~_!:-~~!-... ~! .~~-~~~~--- _ J t<1t2fr~ SENl
l i _ _ _ .. ~ ~O_ME DE_L ~?P~l~ ~T_A~I~~ i : ~ ___ : ___ \ ... ~· 11~ ~ f J. R C.
l! i" .... !~i.~u~ale ~· P . . ~! ~a~~n_o -~el ~aepa~ rlu~!~ ~~ ~a~~a 1 N.'Z ~ r~ Cror.
,d.l q<?.~~lgllo è ~si. corr:'~to: . ; .. 1
• • , ;_,.:. __ ·~. . l Rop.
11 , . ' • •
' ' .. p " 'd :\1':1~1 ~ .,l?r:_ .. _ - - :- ANTQNl.Q_ .tAAWRO .. ___ ~_Jnta .. l ... _ -·-· ~-:~~.-:;:;r:,?~ l ' . ,, . r- :. ,0~~ _ _ _ _ Qlm.RAWQ_ DEHO, Giudice [ : ~~~ /~
l ' .... .. Q . ... ,
1f?.~~ .. --- -· , ... Q~Sl% .. _ _._ __ ..QA~-- Giu~~.&:L ~~; ._.~ ,-.
ha pronunziato la seguente . : • l - . '"' -- ·--··- ·----- ---- -· - --- ~--, ~
' SENTENZA \. : . -- ·· ·-----r .---- -- -- ---·- - ... ··· · i-· · ~
nella causa .. ~i~ile . ~i_Erimo ~~d_?_ ~·l~i.z~ta con ~tt~- :- :J di citazione nr.:3 0/3 cron. · :. 28/4/198'1--- . - - ,:__, ·- --· - - ·. ·--·--··-1 ..
per ministerio uff. _g.~ud. -~~~.~~~~-- - · · -· ... - __ _:~~ ; , ' l .} . da . ,,.· . - . - - ·- ··- --- ·-- - --....... - ·- - -- ---- .
c:n ~I T Ti\ R .. l. I. .• _e.; ~U2..a....U Lazzarru~L.G:ilber:tQ ,L .Q..._ _ _ ..--
... !l
• -• "' ~ -.: •
.. \ çon IU"OC • . d.o.m._~•Avv. ~~caa.L.c.jut~a_ _ f.
- o
~
''i , L
. ' l
' .·-\'i.
i ·· . ..
·-'
claU'Avv. M.gr .ço ~~klaM...Mila.lul_ ~r. IOO.nda.iQ_a.. _ _ !:Ilo\ ma:rgi..nc c;lell'&.tto .~ .. çit~21i2nc, gt.triçc. _ ---·- -- S . 8
; > ~ e'tt .
te, 9.9~Venuta co~'t!~~~~ . - ~~
:~:~:::,:::9
:~:~::12/~81 - ~1 ~~~A~) Cont ~-11 i!! ~ d,,;e_c~.;tssa ~.±~'uÈ-ien;!.., c~ll~g!ale_~~±_ _g!O~Q. 6L . 3 ~ ~ .E ~-
. \
l ' i . ' ' ' "'"·. . . . l l
l. l .~ ' ·.
·.·! .-'
.·
Italy
Page 1 of 7
WW
W.N
EWYORKCONVENTIO
N.ORG
i· '
l \
l l l
!ogni diversa • contraria istanza, eccoziono · e r·d~ ! zione, dato atto che la concludente conferwa la pro l l l l -~ pria disponibilità a provv7dere à taratura ed il co~
~ laudo finale dell'impianto .dc quo in Italia, a~ con
l -... . dannare Metalc•port di V~rsavia (Polonia), in r ers2
nu del leg~.lo rappreuont~~o p1~ \owporo, a riwbol-1 l
. earc .alla co~ludente s.n.c. R.I.L. di Lazzarotto l (
Gilberto e C. di !assano del Grappa per spese e forl . l
_ . ...Jlilure .aggiunte .alle - s.peci.fiche di -contra t't o la so m-; . l !
ma di Lire itali~e {1,890.021 t 3.848.000) 5.738.02~ l
e la somma di dollari U,S,A. 17.442 (quest'ultra, l ~se meglio ritenuto, tradott~ in lire italiane al cam
l l :bio del dì di pagamento); b) interessi da l dì ~elle i
l . ·_. prestazioni; ç) riva~uta~ion~ e~ ~egc . secondQ indici!
l ! l
. ISTAT; d) spese, competenze ed ono.-ari pro~es·tÌ ti; .
. e) clausola~~ ~rovyisor~a esegu~bilità.
.. .. _syo_LGirnENTQ DEL PROCI::SSO
l Con atto di citazione de~ 28/ 4/1981 1 la s.~.c. j R.I. ~.
corrente in Bassano del Grapp_tt , e sponeva d ' aver s tipu
.lato, l'antecedente 24/ 4/ 1979 , contrat to per lr f or-f
nitura di un forno continuo per la t empra di tubi i r
alluminio con l a dit ta Metalexpor t di Var~avia~ pre-, l l l
disp~endo de~to impianto che veniva sottopostf a
collaudo in Italia ed accettato dalla commi'\tef te .. 1
previa es ecuzione di alcuni interventi e, succ~saiv~1 l l
,. -. . . , . . .. ... .. , ..
: . /
..
~ .
.. .. l ~
~
l ,. l ·~ .
l
f· · .
·-l .. l
. l.
:;-f. "!'. ; j': ; . •'
:T·
t : :- ;.
.,
Italy Page 2 of 7
WW
W.N
EWYORKCONVENTIO
N.ORG
•
j 11
l !l l spedito in Polonia; a fronte de l lungo sileJ
: '~'::rbuto dall' acquirent •·· la v·~~ itrice, 1'11 gil
.l 2;10 dell'anno successivo, inv~ava p: · ~.sso la s ede de~ l l ' l Ì'l ~ compratrice person.a.l.c _ s~. e cia.lizz. : .to per la ~ tara1 ·, l . •l. . .. l
ura finale dc~l~impianto, peraltra: nan eseguita per l . • l
danni patiti dal forno dl;.rante il . 'tlasporto, l' er-.
onea s istemaz~one del medesimo e la mancanza, in l
oco, di a ttr ezzature e personale idone~ Per tale
~:~tivo l'esponente sopportava un. co~plessivo es.borl . 1 -·
o di L. 5.7]8.021 e 4~ ~7.,42 dollari pc~ spese d~ • . l.
~o~iorno e per materialer vedendo inopi~
denunziare, a dis tanza di qualche ~es~,
~ l contratto de ~uo, con l'offerta di ~~
ell'impianto e la richiesta 4i r~s~ituzio~e de~ . o~rispcttivù versato; pur contes~ando la fQrm~~~ta
enunzia, l~ RI .L. richi~deva . il tempora~eo ~vi9
Itulia, per le operazioni di taratur~ f~nale, ~el
l'uupianto fornito , non ricevendo cenno ~l cuno di
r · ~con~ da parte della compratice1che, P.~f le ra-
esposte, conveniva innanzi all'intesta .. -, . l
Tr~bun~le, onde otten~~e la cond~ al pa~amen tl
lle somme su !:pecificate t. maggiorate degli intere s!
·· l s e r ivalutate . Il tutt~ cz:i. favare delle spe se ~ l s ntenza munita di cl ausola di provvisòria e 6ecu~iore ·
n stata contumac e la ditta straniera intimata , nel
.....
l ,.
l
.. .. v · l ::- . .... .
L·
Italy
Page 3 of 7
WW
W.N
EWYORKCONVENTIO
N.ORG
•
pro~ie6~o della tr~ttazionc venivano ~sse ed esplf l., l :: ::::: :::::~::t"•_:~'~-· d-al T m~_)l All'esito , precisato cwn<-~-~~l• çonçl~s1ori· .J causa veniva ri~ ssa ~ll\d1en~~ç~l~ei~l~ d~l . 9/5/8
per l~ sentenz~ . l ·,
' ~OTIVI DEL~ DECIS~O~ l
l .Pree i udizial e _~:~sjle ttq - ~~ vagl;iq d~ l q1er~ to defle do
glianze attor;-ee, si pa~~~ .. . co.~~- e:.i~
G.I. nella ord~Ùnza dell'11/1/1982 ,
l evidenziato dal -- - l liri!';o luz~one
l
. tlella questione concernen_1; e l a t;iur:i!diz~~ne de l 'l'ri o 'l -~unale ad·i toJ. .. in dipendeiJ.~a della clausola n.
~: ::1 l
;con tra t t o conç:l\lso. tra +~ .. p art~ _.eh~ _ contempla
~oluzione ~ arbi:r a t o, ~~ syo l~~rsi presso la papit.
!le delb stato ~~ cui 1!?- s~.d~ l~ pa:;-~e conver..ut~, tu
!te l e conte stazi oni e qu~~~io~~ der ivant i àalll con l l ~enzione contr~ttuale conclusa. !
. l
jTale prelimi:n_ar~ pr oblema involc~r. invero, questione -·- l l ~i ciurisdizione, come l -l . jsens l. dell' ar_~ _)_7 del
lrezilne pre_c:l us_!. vo che
tale rilevabile d'uffic ' o a•
c~~~ce d~ ~ito e sottrar ta a
p~re ~·ut !_~ice invoca, r~~hi!:
jrnando in ~rop~~! to il disposto del~B: ~onvenzi.olc di
Ginevra del 21/1/196 1, ratificata dalla leç;t?e n. 41
del 1970.
Nè pare, d'altronde~ contestabile che l' a r bitrato d
'./
l ~: ••
'·· ···.·
'· -.. . ·'
•' .. -t •• • . . --:
•i ;' , ... - . :·: i .. ~ .! . . l ~ o •• . .
• o .....
,·
·.· i' ..
·r: / · !
• .. z· .
! ' ·.- ., . d . -·-~"", ,. ,
~'t ~ ' . t; ... ..
' .. ..... .. . 1:~~: ; '
i . : .~ . ' ·. : .,· .
t tt. ' ' ,{ . ·: ..
t • • • ,l ------- .. .... . 1 . ....
'l • f l :·
o -r: · ..
• ... · .......
.. .. . ", ..
Italy Page 4 of 7
WW
W.N
EWYORKCONVENTIO
N.ORG
l l~o , in qua.n t o e~tero,.._si traduca, . .come e.Yidenzia to l :rll a ùottri.rul fd alla giurisprudenza unanimi~ in
una 'vera e propria deroga alla giurisdizione itali~ t· a differenza deDa ..clausola COIIlProm,j,ssoria p~';. arbitrato .(rituale). ili\lia.no. çhe so~ta.n.zi~. per .con
1 tro, aeroea all~ compet~nza del eiudice orqinario
~(sul punto cfr, Cas~. ~e~ . Un. 15/9/1977 nL. 3~89).
In to.le ottica ad, al. fin~ _eU çQP-"t~~"t;u..re . l!L t~~t. . gel.
co1oprome t ti bili tà per urbi, tri- s ~ranie:r~ .cl~ l-la d~
otta contro~versia, np~ s~ palesa pertinente nepp~
\ '7 di rito, che snnc~sc~ l'inderogabilità ~e~l~ g~~
isdizione italiana al~orchè anche una soltanto delle
arti in lite, cittadi~ itliana 1 abbia nello stato
u re J ièenza o il domic~lio: a tale principio hanno l l
n.f'u tt'i deroeato nUlllerose convenzioni rtttifica te 8.!! ! l
he dall'Italiu e segnatament e quella del 10/6/1958 i l
iclata in New York, recepita nel vigen Le ordinuu1t·n -. l
o con lot,~,;c 1~/l/196f~ N. 6~ (tllll l'unt.u ··fr. l.l.nl;uru l
~ uitata sentenza del s.e. n. 3989 del 1977).
e .-e pertanto il Tribunale farsi carico di un '\ù te-
iore obiezione all'operatività della claugla sopra l l
etta , formulata dal patrocinio atioreo in riferi~~n i . -,
o al dis pos to dell'art. 1J41 del codice sostanzialr, l
1 aroentando la R.I.L. l~ancata, ~pecifica ~4)~vaziolfe
·. ' ....
-l
' l
l l ... . ~
Italy Page 5 of 7
WW
W.N
EWYORKCONVENTIO
N.ORG
l l
l l :1
1.
1\ i l
l l l
l per i~critto della cluu~ola comprommissoria,
vazione che s i assuwe indefettibile per la v t ' l
ed efficac i a d ell'accord~ ùerogativo, anche ·
idità
ipote \
si di arbitrato estero, sul punto richiamando -i non
recentwronunzie di legi"t_ti1aità, ...
~che tale afferma~ione, peraltro, appare non condi
isi~ile1 sol che si faccia rifer~~nto alpi~ recent
rientaiO.ento, in subiect~ ma.ter~a, della s.e. (cfr.
tnenze Se~. ~n. 18/5~1978_ N. 2392 e 11/9/1979\ N,
746 e, più recentemente, ancora S~z. Un. 11/21 1982
r· 836 , nonchè 1° sez., 17/3/1982 n. 1727), cpitant~
ro~nte aff~rma~ivo della non necessarietà dello specl
t~ca approvaz~one per iscritto della clausola om~~~ i l
rissoria Contenuta in contratto stipul~tC da ~ Ci!
Ìadino i~i~nc con società ~v~nte sede all'est j ro,
rul presupposto ~he l'inserimento di detta cla~sola
~s~~rga ad un~voco indice della comur.e volontà 1di l
~otto posizione ad arbitrato es tero delle contro1versi
l . t ' ' rnsor~ende, in forzu dell'urt. 11 n. 2 della : UN.~
precl. a l -
ì" t:onv<.:nzione di New YOl'k 1 a....n...., nu.l.ul' ll ui lt~f~e
lpeciule di ourit. Hel'e uuit'urua: e perciò i donea i c~:ri fuire deroga ai precetti posti daeli art t. 1341, 134 . l
fod. civ., non avente portata di principl. di ordine
fubblico internaziona le e d~ue derogabili dalÌe
ronvenzioni (cfr. cit. sent. N. 1727/1982 ).
: l ' . ·- l
... l • ;. •
• ' ·o
.: - . ; . . .. l ••• . . .. ... .
l • .. . .. o :· •
.· l':' .
~. . ; . ' .
• ' , o
: .
:! ... l ' . l
'
• ' l •
! ' l :,·.. ' ... . . .
1
:.: .1··
~- l l
,·.: ~ ; l . ·. . l ' .. i ~
;, ·~: . . ! . : ~ l l ;: : 111 l ' ·. ~ : l . l .. t• . t (
\ . ·. -. . '
' i . ~: . t ' .: , . ...
·" . . • •l ••
... ~ l • • • '
Italy Page 6 of 7
WW
W.N
EWYORKCONVENTIO
N.ORG
l
i '
•
{l Hep~~ta pertanto il Tribunale dover decliAAr~a
propria eiurisdizione in forza dell'operattv~tà del
la cli:lus.ola compro.nissoria surric~amuta, che non . ' l
! . riuult~ rinunziata dalle purti, in pienu ~dediono ...
Nulla è da dire sulle spese, in difetto ' di opposizi ne.
P.Q.M.
1 Definitivamente pronunciando sulla domanda proposta
i dalla s,n,c; R,I,L,, come~in a~ti ~appresentata, l l nei con1'ron ti della ditta )1etalexport di Varsavia,
! dichiara il dife tto di g~urisdizione del eiudice
italiano per la esistenza di valida ed efficace cl u
solu compromissoria, devolvente la cognizione dellt
controver~ie insorte dal contrùtto inter partes,stl
pulato1 in data 24/4/19.791 ad arbitri stranier1.
Così deci so in Bussano d~l Grappa, lì 7/5/1983
I GIUDICI
.8 • Oepo5itoto in
Il 23
·-
l.
l l l l l
l )tJI h~@\
qltt ~~~l
l l
' l ' l t t t t J
t f B
l l t
... i·~ r· '-
Italy
Page 7 of 7
WW
W.N
EWYORKCONVENTIO
N.ORG