78

9. SUDSKA PRAKSA

79

9. SUDSKA PRAKSA 9.1. Trajanje postupka po tužbi

Upravnom sudu se može podnijeti tužba zbog pogrešne primjene Zakona o slobodnom pristupu informacijama, pogrešno ili nepotpuno utvrñenog činjeničnog stanja, povrede pravila postupka, odnosno ćutanja administracije.

Prema Zakonu o slobodnom pristupu informacijama, postupak po tužbi je hitan, dok se u praksi na presude čeka po nekoliko mjeseci.

S obzirom da ni jedan zakon ne precizira rokove po postupcima koji su označeni kao hitni, ostavljen je prostor da se po tužbama zbog kršenja prava na pristup informacijama ne postupa po nekoliko mjeseci.

Zakon o slobodnom pristupu informacijama, član 24

Podnosilac zahtjeva za pristup informaciji i drugo zainteresovano lice ima pravo na sudsku zaštitu u upravnom sporu. Postupak po tužbi u vezi sa pristupom informacijama je hitan.

Zakon o upravnom sporu, član 1

U upravnom sporu sud odlučuje o zakonitosti upravnog akta i zakonitosti drugog pojedinačnog akta kada je to zakonom odreñeno.

61

9 15

156

Povreda postupka

Pogresna primjena zakona

Nepotpuno utvrdjeno cinjenicno stanje

Po vise osnova

U posmatranom periodu podnijeli smo tužbe po osnovu 24% zahtjeva za informacijama, od čega se oko 65% odnosi na povredu postupka, 25% na pogrešnu primjenu zakona, 4% na nepotpuno utvrñeno činjenično stanje, a 6% je podnešeno po više osnova.

Do sada su donešene presude po osnovu 96 zahtjeva za informacijama, za 27% slučajeva poništena su rješenja institucija, u 13 % postupak pred sudom je obustavljen jer je u toku postupka donešeno novo rješenje kojim je odobren pristup informacijama, u 25% slučajeva tužba je odbijena, jer prema nalazima suda Zakon nije prekršen, dok za 35% slučajeva tužba nije dozvoljena jer je bilo moguće podnijeti žalbu drugostepenom organu.

37

10

12

18

19

Tuzba nije dozvoljena

Ponisteno rjesenje

Tuzba je odbacena

Postupak obustavljen

Nalozeno donosenje rjesenja

80

Upravni sud načelo hitnosti tretira na način da se za svaku pojedinačnu tužbu mora pisati posebna urgencija, dok predsjednik Upravnog suda ima diskreciono pravo da odlučuje koji predmeti imaju prioritet.

81

82

Mjesec podnošenja tužbe

Br tužbi

Presude po mjesecima

Rezultat

Februar 2006 10 Ukupno 10 presuda

donešenih u 6 mjesecu Poništena rješenja: 6 Tuzba je odbačena: 4

Mart 2006 2 Ukupno 2 presude

donešene u 6 mjesecu Poništena rješenja: 2

April 2006 34

Ukupno 21 presuda 1 u 6 mjesecu, 14 u 7 mjesecu, 6 u 10 mjesecu

Poništena rješenja: 10 Naloženo donošenje rješenja: 1

Postupak obustavljen: 1 Tužba nije dozvoljena: 9

Maj 2006 29

Ukupno 15 presuda 8 u 6 mjesecu, 1 u 7 mjesecu, 1 u 9 mjesecu, 5 u 10 mjesecu

Poništeno rješenje: 1 Naloženo donošenje rješenja: 1

Postupak obustavljen: 4 Tužba nije dozvoljena: 8 Tužba je odbačena: 1

Jun 2006 68

Ukupno 11 presuda: 1 u 6 mjesecu, 5 u 9 mjesecu, 5 u 10 mjesecu

Nalozeno donosenje rjesenja: 4 Postupak obustavljen: 4 Tuzba nije dozvoljena: 1 Tuzba je odbacena: 2

Jul 2006 50 Ukupno 19 presuda:

13 u 9 mjesecu, 6 u 10 mjesecu

Tuzba je odbacena: 19

Avgust 2006 27 Ukupno 16 presuda:

12 u 9 mjesecu 4 u 10 mjesecu

Postupak obustavljen: 1 Nalozeno donosenje rjesenja: 6

Tuzba je odbacena: 9

Septembar 2006 18 Ukupno 2 presude

U 9 mjesecu Tuzba je odbacena: 2

Ukupno 239 95

Poništena rješenja: 19 Naloženo donošenje rješenja: 12

Postupak obustavljen: 9 Tužba nije dozvoljena: 18 Tuzba je odbačena: 37

64

16

2731

11

0

5

10

15

20

25

30

35

Trajanje postupka pred sudom

6 mjeseci

5 mjeseci

4 mjeseca

3 mjeseca

2 mjeseca

1 mjesec

Iz priloženog grafika se vidi da postupci pred sudom u prosjeku traju dva do tri mjeseca, što očigledno predstavlja značajnu prepreku slobodnom pristupu informacijama i nije u skladu sa Zakonom o slobodnom pristupu informacijama koji propisuje da je postupak po tužbi hitan.

83

9.2. Presude kojima se poništavaju rješenja

Primjer 17. Državna tajna

U dosadašnjoj praksi, najznačajniji slučajevi u kojima je sud poništio rješenja se odnose na informacije kojima nije dozvoljen pristup jer predstavljaju državnu tajnu.

Agencija za nacionalnu bezbijednost je podatke o broju zaposlenih i borju zaposlenih po sektorima proglasila državnom tajnom. Po tužbenom zahtjevu MANS-a, Upravni sud je održao usmenu raspravu.

84

85

86

87

Upravni sud presudom poništava rješenje Agencije kao nezakonito i to po više osnova i nalaže donošenje novog, zakonitog rješenja u zakonskom roku od 30 dana.

88

89

Upravni sud poništava rješenje Agencije za nacionalnu bezbijednost uz konstataciju da ta institucija “nije utvrdila odlučnu činjenicu” da li bi se objavljivanjem traženih podataka ugrozila nacionalna bezbijednost i nastala šteta znatno veća od javnog interesa za objavljivanje informacije.

Sud cijeni da rješenje “ne sadrži utvrñeno činjenično stanje, pravne propise i razloge koji s obzirom na utvrñeno činjenično stanje upućuju na rješenje kakvo je dato u dispozitivu”, poništava rješenje i nalaže Agenciji da otkloni počinjene nepravilnosti i donese novo zakonito rješenje.

90

Sličan je i slučaj koji se odnosi na broj praćenih i prisluškivanih od strane Agencije za nacionalnu bezbijednost koja je te podatke proglasila državnom tajnom.

Po tužbenom zahtjevu MANS-a, Upravni sud je organizovao usmenu raspravu četiri mjeseca nakon podnošenja tužbe.

91

92

93

94

95

Upravni sud ne donosi odluku na usmenoj raspravi, već dostavlja u zakonskom roku od 8 dana. Presudom se poništava rješenje Agencije za nacionalnu bezbijednost i nalaže donošenje novog, zakonitog rješenja.

96

97

Upravni sud poništava rješenje Agencije kao nezakonito, jer ta institucija nije sprovela test štetnosti i nalaže donošenje novog, zakonitog rješenja.

“U obrazloženju rješenja se ne navodi, niti u spisima ima dokaza za to da je utvrñena činjenica da li bi po interese nacionalne bezbijednosti, objavljivanjem tražene informacije nastala šteta značajno veća od javnog interesa za objavljivanjem informacije, u kojem slučaju se smatra da su ti interesi značajno ugroženi.”

98

9.3. Meritorne sudske odluke

Upravni sud ima mogućnost da donese meritornu sudsku odluku koja će u svemu zamijeniti rješenje organa.

Još uvijek, sud nije donio ni jednu meritornu odluku, pa uprkos presudi kojom se poništava rješenje i nalaže donošenje novog, zakonitog rješenja, institucije po istom osnovu ponovo zabranjuju pristup informacijama.

S obzirom da postupak pred sudom traje po nekoliko mjeseci, očigledno je da ovo predstavlja značajnu prepreku slobodnom pristupu informacijama.

Zakon o upravnom sporu, član 35

(1) Ako Upravni sud poništi osporeni akt, a priroda stvari mu to dozvoljava, može meritorno odlučiti o predmetnoj stvari, ako: - je sam utvrdio činjenično stanje na usmenoj raspravi; - bi poništenje osporenog akta i ponovno voñenje postupka pred nadležnim organom izazvalo

za tužioca štetu koja bi se teško mogla nadoknaditi; - je na osnovu javnih isprava ili drugih dokaza u spisima predmeta očigledno da je činjenično

stanje drukčije od onog koje je utvrñeno u upravnom postupku; - je u istom sporu već poništen akt, a nadležni organ nije u potpunosti postupio po presudi ili; - je u istom sporu već poništen akt, a nadležni organ ne donese novi akt u roku od 30 dana od

dana poništenja ili drugom roku koji odredi sud; - nadležni drugostepeni organ nije donio akt u roku na osnovu podnijete žalbe, odnosno

prvostepeni organ kad je žalba zakonom isključena.

(2) U slučaju iz stava 1 tač. 4, 5 i 6 ovog člana Upravni sud može i sam utvrditi činjenično stanje i na osnovu tako utvrñenog činjeničnog stanja donijeti presudu.

(3) Odluka iz stava 1 ovog člana u svemu zamjenjuje poništeni akt.

Primjer 18: Ugovori o privatizaciji

Agencija za prestukturiranje privrede i strana ulaganja je ugovore o privatizaciji najvećih preduzeća u Crnoj Gori proglasila poslovnom tajnom čijim bi se objavljivanjem značajno ugrozili komercijalni i drugi ekonomski, privatni i javni interesi.

Datum podnošenja zahtjeva

18. I 2006 Datum donošenja rješenja 24. I 2006 Datum podnošenja tužbe 23. II 2006. Datum donošenja presude 13. VI 2006 Datum rješenja po presudi 05. VII 2006 Datum podnošenja nove tužbe 31. VII 2006

Upravni sud poništava rješenje Agencije, kao nezakonito i nalaže donošenje novog rješenja.

Agencija donosi novo rješenje i po istom osnovu zabranjuje pristup informacijama.

Postupak još uvijek nije završen, a traje već devet mjeseci.

99

.

100

101

Sud poništava rješenje Agencije sa obrazloženjem da rješenje ne sadrži “obrazloženje zbog čega predmetni ugovori o prodaji preduzeća predstavljaju poslovnu tajnu” i ukazuje da “okolnost što su se dvije ugovorne strane sporazumjele da njihovi ugovori budu “zaštićeni od javnog objavljivanja” samo po sebi nije dovoljan razlog za odbijanje zahtjeva tužioca za pristup informacijama, budući da stranke ne mogu sklapati ugovore čije bi odredbe bile suprotne pozitivnim propisima”.

102

Po presudi, Agencija donosi novo rješenje kojim po istom osnovu zabranjuje pristup traženim informacijama.

103

104

MANS je ponovo podnio tužbu Upravnom sudu sa zahtjevom da ponovo poništi rješenje Agencije i omogući slobodan pristup traženim informacijama.

Postupak po ovom zahtjevu za informacijama je počeo 18. januara 2006. godine i još uvijek je u toku.