№6 • 2010 · №6 • 2010 Июнь СОДЕРЖАНИЕ Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий,

№ 6 • 2010Июнь

СОДЕРЖАНИЕ

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий,содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка нажурнал обязательна.Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописине рецензируются и не возвращаются. Редакция не несетответственности за содержание рекламных материалов и не имеетвозможности вступать в переписку с авторами.

Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на бумагеGalerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».Тираж 25000 экз. Адрес: 143200, Московская область, Можайск,улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30www.oaompk.ru, e-mail: [email protected]

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору засоблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций иохране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИПИ №ФС77-27792

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка оналоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»№24/3-15-17012/24-14037с от 23.12.2009.

Цена свободная

Учрежден и издается ООО «Агентство «Арсенал-Информ»при поддержке: Московского охотничьего клуба

«Сафари»; Союза охотпользователей

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТБЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник

Карагандинского областного территориального управления лесного и охот-ничьего хозяйства, член научного совета Комитета лесного и охотничьегохозяйства МСХ Республики Казахстан;

ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектовРоссийского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN);

ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук,профессор;

ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьегоклуба «Сафари»;

ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, вед. инж.-конструктор отдела главногоконструктора ФГУП Ижевский механический завод;

МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук,зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИОЗ им. профессораЖиткова;

ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директорСоюза охотпользователей;

САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук,профессор, член-корреспондент РАСХН;

СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московскогоохотничьего клуба «Сафари»,

ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук,СНС Института природопользования Национальной академии наукРеспублики Беларусь, почетный полярник РФ,

ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ

Главный редактор: Вениамин ОЛЬШАНСКИЙТел.: +7 926 223 9135, +7 916 547 4956

Заместитель главного редактора: Владимир ТИХОМИРОВФинансовый директор: Любовь СИБИРЕВАРедактор-консультанты: Александр БОРЦОВ

Анжелика ТРОФИМОВААлена ЛЕВАШОВА

Корректор: Наталья СЕРГЕЕВАДизайн, верстка, pre-press: Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ:Москва, 107031,

ул. Неглинная, д. 14, стр. 1АТел./факс: (495) 783-07-63;

8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56E-mail: [email protected]

www.journalhunt.com

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКАЗАО «МДП «МААРТ» www.maart.ru Телефон (495) 744-55-12 Генеральный директор Александр ГлечиковОтдел продаж: [email protected] Отдела подписки: [email protected]

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯВ. Тышкевич Как преодолеть голод на кадры

в охотничьем хозяйстве Беларуси? . . . . . 2П. Гештовт, Работаем рентабельно . . . . . . . . . . . . . . . . 6А. ШимчукЮ. Константинов Страна должна знать своих героев . . . . . 8С. Матвейчук Аддис-Абебские принципы:

катехизис зарубежного природопользования . . . . . . . . . . . . . . . . . 10Решение VII/12 «Устойчивое использование (Статья 10)» . . . . . . . . . . . 11

С. Матвейчук Охотничьи ресурсы: Устойчивость использования . . . . . . . . . 15

В. Нижник Браконьера на испуг не возьмешь . . . . . 20ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫБ. Житков Несмотря на то, что ночь ненастна,

что руки у меня зябнут, и я устал, я чувствую, что должен, наконец, исполнить Ваше настойчивое желание и написать свой формуляр . . . . . . . . . . . . 24

В. Останин Медведь – обработка, аранжировка и оценка трофеев . . . . . . . 28

ПРОМЫСЕЛВ. Пажетнов Межсезонье на помысле . . . . . . . . . . . . . .32РАССКАЗЫЛ. Лясковский Мои три медведя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36С. Михайлов Нарушители пограничного режима . . . . .40В. Кремянский Край горный и прекрасный! . . . . . . . . . . .44В. Янковский Хунхуз . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46МИР ЖИВОТНЫХС. Кучеренко Пушистая хлопотунья . . . . . . . . . . . . . . . . .50АРСЕНАЛВ. Тихомиров Спортивная винтовка

от Готтфрида Прехтля . . . . . . . . . . . . . . . . 54РЫБНЫЕ ОХОТЫЕ. Берестовский Дерзкие заметки по поводу

конституции «Дом для лосося» . . . . . . . . 58

Ежемесячное научно-популярное издание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Н А Д Е Ж Н О И Н Е Д О Р О Г О !Подпишитесь на журнал в любом отделении связи

с получением на почте «До востребования».Условия подписки на стр. 64

Все номера журнала на сайте www.journalhunt.com

На 1-й страницеобложки – фотоОлегаПАНТЕЛЕЕВАwww.panteleev-photo.com

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

2 ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июнь 2010

ВладимирТЫШКЕВИЧ

КАК ПРЕОДОЛУ

правлявший охотничьим хозяй-ством Минлесхоз, оказался не всостоянии вести учеты копыт-ных, бобра и других видов.

После прекращение учетов и бесконт-рольного использования охотничьихресурсов угодья были «очищены» нетолько от копытных, но и бобра.Хищническая эксплуатация и прекраще-ние учетов при росте населения волка, к1994 году привели к катастрофе популя-ций лося, кабана, оленя и других живот-ных. В угодьях, сохранивших дичь, нача-лось рейдерство и даже охотничьизаказники стали превращаться в акцио-нерные общества.

Непоправимый удар охотничьемухозяйству и стране нанесло псевдонауч-

ное обеспечение, например пресловутая«Оптимизация численности (ликвида-ция) копытных… в целях сохранениялесов и глухаря» от негативного воздей-ствия оленей – без оценки на фитоцено-зы изменения грунтовых вод и мелиора-ции. Как раз в этот период, «прогрессив-ные» политики-ученые-чиновники пред-лагали сократив поголовье сельхозжи-вотных, перейти на «дешевое» мясо имолоко из-за рубежа. В этой ситуациитолько вмешательство ПрезидентаБеларуси, буквально запретившего«резать скот» предотвратило разруше-ние сельского хозяйства, и оно сохрани-ло основу для будущей интенсификации.

Ученых-чиновников, способныхвыступить против истребления благо-

родных оленей – не нашлось. Поправмноголетний опыт, страна утратиласвою специализацию – экспорт дичи(оленями были заселены Прибалтика,Украина и начаты поставки вГерманию), сама Беларусь вступала взавершающую фазу расселения, арынок поставок живой дичи занялиПольша и Венгрия.

Полный развал охотничьего хозяйствапод управлением Минлесхоза, прекрати-ла Генпрокуратура. ФункцииГосуправления (с 1995 года) были возло-жены на Минприроду (МПР), после чего11 лет проводилось восстановление чис-ленности копытных, борьба с волком иконтрольные учеты – упразднявшиенерадивых охотпользователей, а лишен-ные дичи угодья передавались пользова-телям, не использующим бюджетноефинансирование. Браконьерство, оста-валось «ночной реальностью» белорус-ских лесов, до тех пор, пока не наметил-ся рост экономики страны.

Необходимость возрождения охот-ничьего хозяйства озаботила

Охотничье хозяйство Республики Беларусь, без целевого научно-го обеспечения и контроля, кадровой подпитки науки, заповедников(ООПТ) и охотхозяйств (ОХ) с 1992 г. обрекло себя на деградацию.Вскоре охотоведение и учеты диких животных, став недостойными«фундаментальной науки» были объявлены «дорогостоящими» –подлежащими замене на «дешевые» методы, а промысловая терио-логия впервые с 1925 года, оказалась не востребованной.

Флто О. Пантелеева

Правительство и для искоренения бра-коньерства, при Президенте Беларусибыла создана ГосИнспекция охраныживотного и растительного мира, ну аМинприроды, несмотря на ряд нерешен-ных проблем и выполняя постановлениеСовмина, провела расселение зубра ина момент передачи функций управле-ния Минлесхозу (2006) восстановила всеутраченные популяции.

При разработке Госпрограммы разви-тия охотничьего хозяйства (далее ГрОХ)и обобщении потенциала кадров, четкопроявилась закономерность, что лучшиеохотхозяйства развивались под руковод-ством биологов-охотоведов (прошлистановление и наращивание численно-сти дичи). Они не прекращали учетов,борьбы с хищниками и браконьерами ипроводили биотехнические мероприя-тия. Госпрограмму, стремясь сохранитьпреемственность, оценивали на опытеБарановичского, Белыничского, Василе -вичского, Тетеринского, Толочинскогоохотхозяйств и Нацпарка Браславскиеозера.

Кадровый «потенциал» охотхозяйствБеларуси, накануне реформ 2005 годабыл скуден: «…в охотничьем хозяйствезанято свыше 1,5 тыс. работников (био-логов-охотоведов – 15 или 1%, прим.автора). Доля специалистов (охотоведов,егерей), имеющих профильное образова-ние, в среднем составляет около12%…(за счет Могилевского колледжа,прим. автора). Имеет место высокаятекучесть кадров… Основная цель кад-рового обеспечения охотничьего хозяй-ства – формирование эффективной

системы подготовки кадров…» (Гл.3,разд.3.9, ГрОХ). Предусмотренные испол-нители задания – Белгосуниверситет (вРБ 10 био- зоофаков - готовят биологов)и Технологический университет (БГТУготовит лесоводов).

Минлесхоз (заказчик), оставил лишьБГТУ, отвергая заложеннуюГоспрограммой адаптацию охотоведенияв биологическое образование. И теперьмы стоим перед выбором – можно лисчитать охотоведами лесоводов? Вопросне простой, особенно с учетом того, что:

3ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июнь 2010

ГОЛО

Дна кадры в охотничьемхозяйстве Беларуси?

ЛЕТЬ

Флто А. Синицына

Флто О. Пантелеева

«Образовательные стандарты по специ-альности «охотоведение» для учрежде-ний образования…, типовые учебныепланы и программы… для организациипланомерного учебного процесса» (Гл.3,разд.3.9 ГрОХ) лесоводы не разработа-ли, даже открыв в 2009 году кафедруохотоведения и перейдя в «охотоведы».Соответственно и открытие специально-сти «Лесоохотничье хозяйство и побоч-ное пользование лесом» (набор с 2010года) – стало нелепицей. «За ближай-шие» 20 лет Минлесхоз обещает подго-товить требуемое количество «лесоохот-ников» при параллельном «повышенииквалификации» в учебном центре «Лес»(для лесоводов).

Что же такое охотовед, не знающийдичеразведения, зоологии, зоогеогра-фии, генетики, методов учета, экономикиохотничьего хозяйства и др. дисциплин?

На 2010 год в Беларуси (данныеМинстата) – 179 охотоведов (112 лиц свысшим образованием), но фактическина 16531,7 тыс. га угодий республикиимеется лишь7 биологов-охотоведов!Как дорого обходится охотничьим хозяй-ствам и ООПТ отсутствие квалифициро-ванных охотоведов?

Начнем с «возрождения» Мин лес -хозом практики бесконтрольногоиспользования дичи - с 2006 года орга-низовать и методически правильно про-вести зимние маршрутные учеты покане удалось, кадастр дублирует Минстат,а ЗМУ в нацпарке Браславские озерапроводилось (как контрольный учет) –неделю и каждый день в новом лесниче-стве! Контрольные учеты копытных,вопреки «Правилам охоты…» иГоспрограмме заменили «летне-осенни-ми учетами птиц», для условийБеларуси – малоинформативными.

Значительное финансированиенаучного обеспечения охотничьего хозяй-ства, так и не привело к формированиюкадрового потенциала охотоведения (какнауки) и даже тендеры для выполнениязаданий ГрОХ, сличение публикаций напредмет возможности выполнения зада-ний учеными – не проводилось. Большойобъем компиляции, отсутствие ссылок,безграмотность (ошибки даже в должно-сти Главы государства на обложке) – приабсолютном присвоении широко извест-ных методов, с головой выдают компе-тенцию руководителей и исполнителеймногих заданий Госпрограммы.

Многократно повторяющее систем-ные ошибки 90-х годов прошлого века,управление «вслепую» популяциямиэкономически значимых видов позво-ляет утверждать, что дальнейшее разви-тие охотничьего хозяйства без переводаего на научную основу и инновации –бессмысленно.

Как же развивать многострадальноеохотоведение в Беларуси без пред-усмотренной Госпрограммой подготов-ки кадров. Задание это ни Минлесхозу,ни его «исполнителям» решить не уда-лось.

Выход из сложившейся «депопуля-ции» охотоведов в Беларуси – открытиефилиала Российского ВУЗа (в рамкахинтеграции Беларуси и РФ) в БГУ,Горецкой СХА, других ВУЗах, заочноеобучение в Смоленском филиалеРГАЗУ-ВСХИЗО и других ВУЗов.Хорошим стимулом может стать доплатаза охотоведческое образование в раз-мере 25% от оклада (для стимулирова-ния работников охотхозяйств к получе-нию легитимного образования). НИИ иВУЗам, испытывающим нехватку кадров– направление в аспирантуру (докторан-туру) признанных школ охотоведения (взависимости от специализации): ВНИ-



Флто В. Тышкевича


ИОЗ, ИЭМЭЖ, РГАУ, Вятской иИркутской ГСХА.

Легитимное научное обеспечениеохотничьего хозяйства, проблема ещеболее сложная – при 7 биологах-охото-ведах в Беларуси, защита диссертацийпо «охотоведению» (за 20 лет) – вообщеединична! Сектор охотоведения, разра-ботавший Правила охоты иГоспрограмму развития охотничьего

хозяйства – лишился ученых еще наначальном этапе, когда после оценкивыполнения ГрОХ и выявлении припи-сок, было подготовлено заключение ипредложено его гласное обсуждение.

Неэффективное и отсталое научноесопровождение охотничьего хозяйствапо заданиям Госпрограммы, безграмот-ное управление популяциями важней-ших (в экономическом отношении)

видов показало, что без ученых-охотове-дов и самостоятельного НИИ охотничье-го хозяйства – поступательное развитиеи становление охотничьего хозяйстваБеларуси, как полноценной отрасли эко-номики – невозможно.

Отдельного бюджетного финансиро-вания, при работе «на земле» (то есть вусловиях реального производства),Институт охотничьего хозяйства, чис-ленностью до 10 человек – не требует.Оптимальный вариант создания – орга-низация на базе заказника или охотхо-зяйства, в угодьях которого встречаетсябольшинство представителей фауны, абюджетное финансирование, необходи-мо только для аспирантов.

Как подтверждение – разработка-внедрение новых технологий: пред-отвращения потрав, создания-восста-новления популяций копытных, промыш-ленное оленеводство (генетика оленя) ивсе то, что сейчас жизненно необходимо

охотничьему хозяйству – ведь они раз-работаны без бюджетных средств и винтересах заказчиков.

Для интеграции в мировую системунаучного охотоведения Институт охот-ничьего хозяйства должен развиватьсякак логическое продолжение деятельно-сти Белорусского отделения ВНИИОЗ,ИЭМЭЖа и ВНИИ «Природа». Как отож-дествление политики устойчивого веде-ния охотничьего хозяйства передовыхНИИ Скандинавии (Европы), строго сле-дующих национальным интересам исохранению традиционной охоты каккультурного наследия.


Учетные работы, проводившиеся в БССР до 1992 года

Вид учета Исполнители Использование результатовЗимний маршрутный учет (млекопитающие) Все охотхозяйства Управление популяциямиУчет на токах тетеревиных птиц Все охотхозяйства Управление популяциямиУчет околоводных, бобр, выдра и другие Белорусское отделение ВНИИОЗ (охоткорреспонденты) Управление популяциямиУчет копытных по экскрементам Стационары Белорусского отделения ВНИИОЗ Управление популяциямиУчет водоплавающей и болотной дичи Стационары Белорусского отделения ВНИИОЗ Управление популяциямиУчет оленьих «на реву» Стационары ВНИИОЗ, ООПТ и заказники Управление популяциямиДвойным окладом (копытные и хищники) Березинский и Припятский ООПТ, Беловежская пуща Управление популяциямиАэровизуальные (при наличии снега) АН и Госкомитет по охране природы БССР Управление популяциями

(сочетался с отстрелом волка)

Кадровый потенциал Беларуси и потребность в охотоведах

Должности, предусматривающие биологическое Количество Требуется(охотоведческое) образование на 01.03.2010 года ставок биологов-

охотоведовПользователи охотничьих угодий угодий 252 250Лесхозы, районные и областные инспекции МПР и 170 167Госинспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, ООПТБелГосОхота и Управление охотничьим хозяйством 28 28Министерства лесного хозяйства*БГТУ факультет лесного хозяйства (кафедра охотоведения)* 5 5Управление делами Президента РБ (в т.ч. ООПТ)* 10 10Охотустроительные экспедиции 25 21НИИ, ВУЗы (био-зоофаки) и СУЗы (готовящие егерей) 30 29Итого 520 510

*биологов – охотоведов нет!


Флто А. Шимчука

Главной целью деятельности Государственного лесохозяй-ственного учреждения «Тетеринское» является ведениекомплексного лесного и охотничьего хозяйства, созданиеи выращивание высокопродуктивных лесных насаждений

улучшенного породного состава и качества, охрана и защиталесов и животного мира, многоцелевое, научно-обоснованное,рациональное пользование лесом и животным миром для удовле-творения потребностей народного хозяйства и населения (в томчисле контроль за соблюдением правил и сроков охоты).

Площадь арендуемых хозяйством охотничьих угодий всего77,2 тыс. га., в том числе лесных — 28 тыс. га., полевых — 46,6тыс. га, водно-болотных — 2,6 тыс. га. Численность работни-ков — 14 человек. Из них 7 штатных егерей (в том числе 2егеря содержатся за счет хозрасчетной деятельности).

За период с 2001 по 2009 годы рост доходов хозяйствасоставил 1399 %, а рост затрат на ведение охотничьего хозяй-ства – 1194 %. Окупаемость составила 126 %.

На протяжении последних лет в хозяйстве увеличивается добы-ча основных охотничьих животных – лося на 62 %, оленя на 115 %,кабана на 242 %. Добыча косули не увеличилась, а уменьшилась.

На основании анализа основных экономических показате-лей охотхозяйственной деятельности, было установлено, чтохозяйство в период с 2001 по 2009 год работало рентабельно.Анализ так же показал, что за эти годы от иностранного охот-ничьего туризма хозяйство получило прибыль в 5 раз большечем от охотников Республики Беларусь. Поэтому произведемболее детальный анализ доходов именно от иностранногоохотничьего торизма, так как они являются наиболее суще-ственными для хозяйства.

С 2000 по 2009 год доход только от охот с иностраннымиохотниками с 1 тысячи гектар всех охотничьих угодий возрос с300 Евро до 1400 Евро, с тысячи гектар лесных охотничьихугодий, соответственно, с 1000 Евро до 3650 Евро.

В среднем за 9 лет выручка от пребывания составила 36%всех доходов от иностранных охотников, прочие услуги состави-ли 11%, трофеи 53%. Эти показатели являются относительнопостоянными и в значительной степени по годам не изменяются.

При анализе дохода полученного от трофеев было установ-лено, что наибольший доход принесли трофеи оленя – 47%, натрофеи лося и кабана пришлось по 25%, трофеи косули иборовой дичи (глухарь, тетерев), пришлось всего по 2 %.

Так как именно олень дает наибольший доход, то болееподробно проанализируем добычу трофейных самцов оленя

по хозяйству. Так, значительно возросло количество добывае-мых трофейных самцов. Кроме того, увеличилась средняястоимость одного трофейного самца оленя с 1240 Евро в 2001году, до 2560 Евро в 2009 году.

Увеличение средней стоимости самцов связано с несколь-кими факторами. В хозяйстве увеличился возраст самцоволеня, что благоприятно отразилось не только на трофейныхих качествах, но и на популяциях в целом – в размножениистали участвовать, как правило, самцы с хорошей наслед-ственностью достигшие зрелости.

Хозяйство не идет по пути чрезмерного изъятия зрелыхсамцов с хорошей наследственностью так как это лишаетпопуляцию лучших воспроизводителей и предоставляет воз-можность участвовать в размножении молодым самцам и сам-цам с плохой наследственностью, что приводит к ухудшениюсостояния всей элементарной популяции.

Исследования показывают, что увеличение доли самцов впопуляции не только повышает ее «здоровье» и устойчивостьк негативному воздействию внешних факторов, но и позво-ляет постоянно отстреливать большее количество крупныхсамцов при одинаковой численности.



Р А Б О Т А Е М

РЕНТАБЕЛЬНО

Павел ГЕШТОВТ, Андрей ШИМЧУК*, фото Андрея Шимчука

Доходы от охотхозяйственной деятельности в ГЛХУ «Тетеринское»

Павел Антонович Гештовт - ассистент кафедры охотоведения БГТУАндрей Андреевич Шимчук - биолог-охотовед, главный охотовед ГЛХУ«Тетеринское», Беларусь.

Для повышения экономической эффективности ведения охот-ничьего хозяйства за счет улучшения трофейных качеств оленя вхозяйстве проводится селекционный отстрел и отстрел самцов свысокими трофейными данными. Последний осуществляют вмомент, когда они достигли наилучшего развития и смогли мак-симально передать популяции свои наследственные данные.

Считаем крайне важным, что стремление к добычи тро-фейного зверя не должно вести к уменьшению в элементар-

ной популяции общей доли зрелых самцов обладающих хоро-шими наследственными трофейными данными. Охотничьехозяйство в ГЛХУ «Тетеринское» ведется в соответствии спринципом равномерности, непрерывности и неистощимостииспользования охотничьих ресурсов.

Для уменьшения затрат на проведение подкормки дикихживотных и улучшения условий обитания оленьих во время

тяжелых условий, в хозяйстве сочетают интересы лесного иохотничьего хозяйства. В частности планирование рубок про-исходит с учетом интересов охотничьего хозяйства. Этой зимойв урочище «Зеленая роща», где наблюдали повышенную кон-центрацию оленя и лося, провели две рубки. На месте их про-ведения отмечали постоянное употребление оленем и лосемхвои, побегов и коры на порубочных остатках, срубленныхдеревьях и сортиментах. Это позволило не только повыситьестественную кормовую базу но и уменьшить негативное воз-действие оленьих на лес, в частности на сосновые молодняки,так как зверь концентрировался вдали от посадок леса.


Распределение дохода оттрофеев добытых

иностранными охотниками повидам дичи

ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ЛЮБОВЬ К ПРИРОДЕ

В охотничем хозяйстве ГЛХУ «Тетеринское», на егерскомуровне, работают професионалы. Техник-охотовед ЧеберакПетр Федорович работает у нас 27 лет. Он увлечен охотой ссамого детства, как и все наши сотрудники. Такой коллектив

коллектив увлеченных и преданных своему делу людей сфор-мировал наш бывший директор, ныне покойный КонстантинПетрович Заплешников.

Поохотиться с Чебераком просятся многие наши гости охот-ники. Он очень грамотно и интересно умеет общаться с кли-ентами. Где подскажет, где без обиды подучит. Слава о немкак егере-проводнике вышла за рубежи нашей республики.

Егеря «Тетеринского» бережно относятся к диким живот-ным. Сергей Минчуков из династии охотников. Прежде чемвести клиента обязательно загодя сам все разведает, изучит.Не везло ему на волчьих охотах, а в прошлом сезоне наконец-то прорвало - добыл троих серых хищников.

Распределение дохода отиностранных охотников

Петр Чеберак

Сергей Минчуков

СТРАНА ДОЛЖНА ЗНАТЬВ Российской охотничьей газе-

те от 16.02 2010 года была опуб-ликована статья ее постоянногоавтора Александра Стефа но -вича «Студент и депутат». Где виносказательной форме былоизложено противостояние, а ско-рее пренебрежение владельцевчастных охотничьих угодий нетолько к рядовому охотнику, но ик охотничьему законодательству.

Вкратце суть такова, автор – встатье «студент», выполнялнаучный отстрел, согласован-ный с районным охотничьем

руководством. «Депутат», в данном слу-чае не только народный избранник, но и«совладелец» охотничьих угодий,«наехал» на студента в лучших тради-циях 90-х годов. Не обращая вниманияна все разрешительные документы,свита «депутата» обработала «студен-та» почти по полной программе. Но уди-вило, а если быть точным – возмутило(удивляться в последнее время нас доб-лестное МВД отучило), что помощника-ми депутата, кроме, как понятно «подне-вольных» егерей, были сотрудники мили-ции. Забрали у «студента» все чтоможно и нельзя, но, видимо, не сумевизыскать в его действиях даже намекана криминал, через два дня вернули ору-жие и патроны без всяких штрафов ипорицаний, но и конечно без намека наизвинения. К сожалению, А. Стефановичограничился лишь упоминанием местадействия – охотничье хозяйство«Общества любителей птиц».

Возможно «птичье общество», обза-велось дополнительными угодьями, но

еще в 2006 году на страницах РОГ № 49,председатель Бежецкого РООиР Н.И.Филипович, жаловался на беспредел,творящийся в районе, где помимо мест-ных и областных чиновников Смирноваи Данилова, упомянуто было хозяйство«Общества любителей птиц» и его фак-тический владелец, глава антикорруп-ционного комитета — Кабанов. Чтобыбыть объективным в отношении«Бежецкого дела», вскоре после 49-гономера РОГ, вышло опровержение заавторством Данилова: «ОхотникиРООиР поголовно все браконьеры».Конечно, возможно нет связи междуБежецким хозяйством «Общества люби-телей птиц» и описанным в статьеАлександра Стефановича, но «скром-ность» в данном случае не украшаетавтора, хотелось бы все-таки узнатьместо событий и имена «героев».

В воскресенье, 14 марта на ТВ(Россия-1), в авторской программеЭдуарда Петрова «Честный детектив»,было «рассмотрено» дело вокруг«Заболоцкого охотничьего хозяйства»ВОО, и попыткой его захвата главойуправления Россельхознадзора поМосковской обл. Алексеем Волковым исотоварищами (Орловым, Слесаренко,Рагулиным…). Не вдаваясь к «дебри»судебной казуистики, Волков и компа-ния, стараниями «армии» из девятиадвокатов, нанятых на скромныезарплаты чиновников, были оправда-ны. Но не это удивило, такие пригово-ры далеко не новость (как и 5–9 летусловного наказания), повергло визумление чиновничья корпоратив-ность, когда по освобождении, Волковапослали «разруливать» рыбное хозяй-ство Приморья.

А может быть вспомнили, что бывшийарестант, по образованию к охотничье-му хозяйству, имеет весьма отдаленноеотношение, зато икорно-рыбный бизнесему как родной. Видимо эффективный иправильно сориентированный менедж-мент, куда важнее профессиональныхзнаний, иначе чем объяснить непотоп-ляемость чиновников, совершающихперемещение по горизонтали, хотя вглазах обывателя им давно следовалобы скатиться «под горку».

Нашумевшее дело об охоте высокопо-ставленных чинуш на «красно-книжных»баранов, стало достоянием обществен-ности лишь по случайности, если бы неавария вертолета, все прошло бы неза-метно. К сожалению, кроме слов собо-лезнования от высшего руководствастраны, других оценок произошедшегоинцидента народ не услышал. Лишь жур-нал «Охота», где гл. редактор В.П.Кузенков, по базовому образованию охо-товед, а по гражданской позиции чело-век принципиальный и справедливый, непобоялся побороться против чинов-ничьего беспредела в сфере охоты. Ноодин как говорится в поле не воин.

Все чаще на страницах охотничьихизданий возникают полемики сторонни-ков и противников частных охотничьихугодий. Не приходят к согласию любите-ли трофейной охоты и традиционныхмассовых охот. В угоду зверовым,совсем «забыты» охоты с гончими, кото-рым в период отстрела копытных, угодьяпопросту закрыты. Впрочем, зачастуюзакрытыми для рядового охотника ока-зываются частные хозяйства. В рядеслучаев из-за неподъемной цены наутку, вальдшнепа, зайца, не говоря ужео тетеревиных, гусиных и зверовых охо-



Юрий КОНСТАНТИНОВ

СВОИХ Г Е Р О Е В

тах. Но часто охотника останавливает нецена, а целенаправленность владельцевугодий на нужных людей, когда охотаэто не бизнес, а возможность сближенияс «сильными мира сего», что уже оченьбольшой бизнес.

Думаю, что скорее последнее, чемувлеченность охотой, объединяет членовМосковского клуба «Сафари» – любите-лей правильной охоты, как они обычносебя преподносят. Можно критическиотноситься к элитному клубу, особенноознакомившись с интервью его членов,можно соглашаться с высказываниямиили нет, их понимания слова охота, норади справедливости следует признать,что за редким исключением охотничьивылазки, членами клуба сафари оплачи-ваются из своего кармана.

Насколько бывают щедры руководите-ли регионов сказать сложно, вряд ли упринимающей стороны, остаются пла-тежные документы за охоту губернатораили главы района. Зато с какой легко-стью передаются тысячи га охотугодий«заслуженным» людям. Всеми любимый– особенно в кинематографических кру-гах, бесподобный режиссер, великийактер, защитник православия и всегорусского народа и пр. пр., а самое глав-ное друг и товарищ тех, кто немного нижебога…, вот почему с такой простотой илегкостью, Никита Михалков становитсяфактическим обладателем охотугодий:110 тыс. га в Нижегородской области и140 тыс. га в Вологодских землях. Здесьдля сравнения уместно напомнить, чтовышеуказанный гр. Волков «воевал»всего за 60 тыс. га Заболотского охотхо-зяйства (по Сеньке и шапка).

Думается это далеко не единствен-ный пример «широты души»Российского чиновничества. Для которо-го простой охотник просто «пыль», влучшей случае электорат, которому

можно бросить «кость», в виде копе-ечной прибавке к пенсии, увеличенияпособия, зарплаты…, пообещав «свет-лое будущее» перед очередными выбо-рами, немного пошумев о неправомер-ном увеличении розничных цен, стоимо-сти бензина и беспределе ЖКХ.

Принятый, второпях, закон об охоте,неразбериха в охотничьих делах, зави-симость от расположения чиновника, нетолько добровольных обществ, но и при-писанных к ним хозяйств …, пока несулят спокойной жизни не только рядо-вому охотнику, но и всей охотничьейотрасли. Разобщенность охотничьегосодружества, некоторое непониманиеобщности интересов, сталкивают в про-тивоборстве между собой скорее едино-мышленников, чем противников, чтодает зеленою улицу для бюрократа,который давно научился получать диви-денды от занимаемой должности.

Последние события, вокруг автомо-бильных дел, а не охотничьих, нагляднопоказали, что сплоченность, организо-ванность, а самое главное информиро-ванность, заставляют власть неожидан-но принимать справедливые решения.Возможно, тот майор, который «гноил»«студента», а также его начальство,почувствовали бы «справедливо-вынуж-денный» гнев главы МВД, поняв, чтообслуживание «депутата» в их компетен-цию не входит. А так дело обошлосьодной статьей в РОГ и вряд ли событиебудет иметь продолжение, хотя естьнадежда, что новая редакция газеты в

отличие от «застойной» старой, будетболее последовательно и решительноотстаивать права всех охотников и пер-вым ее шагом будет создание сайта«скорой охотничьей помощи», где можнобудет разместить и обсудить все, чтокасается охоты, охотников и охотничьегохозяйства, а главное организоваться, чтобы защитить свое право на охоту.

P.S. Не иначе как издевательством илизаигрыванием с простым избирателем,выглядит заявление известного депутатаГосударственной Думы Геннадия Гудкова,опубликованное в журнале «Охотничийдвор»: «Впервые в России деньги про-играли здравому смыслу».

«В России произошло невероятноесобытие. Впервые за многие годы ком-мерция и деньги проиграли здравомусмыслу. Это произошло со стрельбищем«Динамо», которое наконец обрелонастоящего хозяина – Стрелковый союзРоссии», — комментирует событие зам-пред комитета ГД по безопасностиГеннадий Гудков.

При этом скромно опуская, что прези-дент Стрелкового союза, богатейшийчеловек России г. Лисин. Это конечнонисколько не умаляет заслуги Лисина ввозрождении интереса к стендовойстрельбе, но ставит под сомнение гром-кое заявление депутата, по поводу денеги здравого смысла.


ПОЗДРАВЛЯЕМ

Нашего корректора Сергееву Наталью Сергеевну с окончаниемГосударственного университета печати (факультет издательского дела и жур-налистики) и успешной защитой дипломной работы на тему «Редакторскийанализ текстов экологической тематики в федеральных печатных СМИ».

В2004 году КонференцияСторон Конвенции о биологи-ческом разнообразии приня-ла документ, озаглавленный

как «Аддис-Абебские принципы ируководящие указания по устойчиво-му использованию биоразнообразия».Этот относительно небольшой пообъему текст является квинтэссенци-ей того понимания взаимодействиячеловеческих сообществ и используе-мых ими живых ресурсов дикой приро-ды, которое сформировалось совре-менной наукой и практикой.

Тем не менее, предложенные имидеи и механизмы не вошли в отече-ственный научный оборот, отраслевыепроцедуры и образовательный про-цесс.

Так, поиск (около года назад) сло-восочетания «Аддис-Абебские прин-ципы» в системе Яндекс выявил лишь6 страниц, в системе Google – 17 стра-ниц, всего, за вычетом повторов, 20страниц. Большинство из них – рус-скоязычные документы международ-ных организаций, их российских под-разделений (Российский националь-ный координационный центр Меха -низма Посредничества Конвенции обиоразнообразии; Российская про-грамма Международной организациипо сохранению водно-болотных уго-дий), других зарубежных (Между -народный совет по сохранению дичи идикой природы) и российских приро-доохранных организаций (Центр охра-ны дикой природы; Московская ини-циатива в развитие международногоправа окружающей среды). Онисодержат либо упоминания об Аддис-Абебских принципах и руководящихуказаниях для устойчивого использо-

вания биоразнообразия, либо русскоя-зычный текст этого документа.Поиском выявлены также упоминанияо принципах в двух книжных изданияхи лишь одна статья, раскрывающая, вобщем виде, содержание принципов.

Анализ текстов выявил, что ониявляются полным или частичным вос-произведением единственного пере-вода Аддис-Абебских принципов нарусский язык (указаний на автораперевода не обнаружено). Его сопо-ставление с оригиналом свидетель-ствует, однако, лишь об ознакоми-тельной ценности.

Так, под институтами русскоязыч-ная версия понимает только учрежде-ния (то есть, выпадают механизмы –программы, процедуры и т.п.), не раз-личаются, в отличие от оригинала,понятия управления (governance) именеджмента (management). В между-народных документах обычно четкоразграничиваются управление какформирование государственнымиорганами стратегий, программ, прин-ципов и издание актов, определяющихполитику в конкретной сфере, именеджмент как деятельность по реа-лизации этой политики. В русскоязыч-ной же версии Аддис-Абебских прин-ципов эти термины неразличимы,более того, термин «management»переводится в разных местах как«руководство», «практика управле-ния», «процесс управления», «управ-ление», «управление деятельностью»,«управленческая деятельность» и«регулирование», что, очевидно, необеспечивает единообразного пони-мания смысла документа.

Аддис-Абебские принципы и руко-водящие указания по устойчивому

использованию биоразнообразиялегли в основу множества междуна-родных и национальных документовоб устойчивом использовании охот-ничьих ресурсов, в том числе ужеопубликованных на русском языкеЕвропейской Хартии охоты и биораз-нообразия (см. наш журнал, № 5/6 за2008 год. – Примечание редакции),Руководства по устойчивому охот-пользованию в Европе (2009, № 5),австрийской матрицы устойчивогоохотпользования (2009, № 4).

Как сами принципы, так и сопря-женные с ними механизмы адаптивно-го менеджмента и мониторинга неявляются совершенно новыми дляроссийских охотоведов. Наша концеп-ция неистощительного использованияочень близка современным представ-лениям об устойчивом пользовании(как и наше «рациональное использо-вание» – международному понятию«wise use»). Однако в отечественнойохотхозяйственной политике и охото-ведческой науке отсутствует стольконцентрированное и, вместе с тем,системное изложение концептуальныхоснов и практических механизмовнадлежащего охотпользования.Уверен, что эти принципы будут чрез-вычайно полезны российским охотове-дам как при формировании нацио-нальных и региональных стратегий ипрограмм, так и в организации прак-тической деятельности.

В связи с этим мной осуществленновый перевод Аддис-Абебских принци-пов на русский язык, в котором я ста-рался максимально полно сохранитьструктуру и смысл исходного текста. Внеобходимых случаях исходные терми-ны даны в квадратных скобках.



катехизис зарубежногоприродопользования

Сергей МАТВЕЙЧУК

АДДИС-АБЕБСКИЕ ПРИНЦИПЫ:

ПРИЛОЖЕНИЕ IИзвлечение из комментария Исполнительного секрета-

ря по устойчивому использованию, подготовленного кдевятому заседанию Вспомогательного органа понаучным, техническим и технологическим консультациям(ВОНТТК)

I. Введение

1. В последние десятилетия компоненты биоразнообразияиспользовались способами, ведущими к деградацииместообитаний, утрате видов и разрушению генетическо-го разнообразия, ставя, тем самым, под угрозу источникисуществования [человечества] в настоящее время и вбудущем. Устойчивое использование компонентов био-разнообразия, одна из трех целей Конвенции, являетсяключом к достижению более широкой задачи устойчивогоразвития и представляет собой сквозную проблему, суще-ственную для всех отдельных проблем и сфер, охваты-ваемых Конвенцией, и для всех биологических ресурсов.Это обуславливает необходимость применения методов итехнологий использования биоразнообразия, чтобы под-держать его потенциал на уровне, отвечающем текущим ибудущим нуждам и чаяниям человечества, и предотвра-тить его долгосрочное снижение.

2. Устойчивое использование компонентов биологическогоразнообразия определено в Статье 2 Конвенции какиспользование компонентов биологического разнообра-зия таким образом и такими темпами, которые не приво-дят в долгосрочной перспективе к истощению биологиче-ского разнообразия, тем самым сохраняя его способностьудовлетворять потребности нынешнего и будущих поколе-ний и отвечать их чаяниям. Положения, касающиесяустойчивого использования, содержатся в Статье 10,которая, inter alia [среди прочего], обязывает Стороны«принимать меры в области использования биологическо-го разнообразия, с тем чтобы предотвратить или свести кминимуму неблагоприятное воздействие на биологиче-ское разнообразие». С целью содействияПравительствам в исполнении Статьи 10, КонференцияСторон на ее пятой встрече просила Исполнительногосекретаря «обобщить практические принципы, опера-ционные указания и связанные с ними механизмы, атакже руководства, специфичные для определенных

отраслей и биомов, которые помогут Сторонам иПравительствам осваивать способы достижения устойчи-вого использования биологического разнообразия в рам-ках экосистемного подхода» (решение V/24).

3. Во исполнение этого решения Исполнительный секре-тарь, в сотрудничестве с правительствами Мозамбика,Вьетнама и Эквадора и при финансовой поддержкеПравительства Нидерландов, созвал в 2001-2002 годахтри региональных симпозиума экспертов, чтобы сформи-ровать для Сторон, менеджеров ресурсов и другихзаинтересованных лиц набор практических принципов,операционных указаний и реализующих их механизмов.

4. Первый симпозиум, проведенный в Мапуту в сентябре2001 г., сосредоточился на ключевых вопросах, касаю-щихся устойчивого использования ресурсов суши ииспользования дикой природы в Африке. Второй симпо-зиум был проведен в Ханое в январе 2002 г. и был посвя-щен, главным образом, использованию биологическогоразнообразия лесов в Азии, включая древесную и недре-весную продукцию, в связи с сельскохозяйственным био-логическим разнообразием. Третий симпозиум, проведен-ный в Салинасе (Эквадор) в феврале 2002 г., фокусиро-вался на морском и внутреннем рыболовстве, особенно вЛатинской Америке и Карибском море.

5. На шестой встрече Конференция Сторон, в решенииVI/13, предложила провести четвертый промежуточныйсимпозиум, чтобы:

(a) обобщить результаты трех проведенных симпозиумов;(b) объединить различные представления и региональные

различия; и(c) сформировать набор практических принципов и опера-

ционных указаний для устойчивого использования биоло-гического разнообразия.

6. Четвертый промежуточный симпозиум проходил в Аддис-Абебе (Эфиопия), с 6 по 8 мая 2003 года. Отчет распро-странен на девятой встрече ВОНТТК в качестве инфор-мационного документа (UNEP/CBD/SBSTTA/9/INF/8).

7. Информация, содержащаяся в настоящем комментарии, атакже предлагаемые рекомендации основываются нарезультатах вышеупомянутого четвертого симпозиума.


Решение VII/12 «Устойчивое

использование (Статья 10)»

Конвенция о биологическом разнообразии Седьмая Конференция Сторон (Куала-Лумпур, Малайзия, 9-20 и 27 февраля 2004 г.)

II. Краткий обзор Аддис-Абебскихпринципов и руководящихуказаний по устойчивому

использованию биоразнообразия

8. Аддис-Абебские принципы и руководящие указания поустойчивому использованию биоразнообразия приложе-ны к настоящему документу. В преамбуле к принципамдан перечень семи базовых условий, которые должныприниматься во внимание в управлении и планированииприродных ресурсов. Далее следуют четырнадцать прин-ципов, которые составляют систему взглядов, ориенти-рующих Правительства, автохтонные и местные сообще-ства [communities], ресурсных менеджеров, частный сек-тор и других заинтересованных лиц в вопросе о том, какони могут гарантировать, что осуществляемое имииспользование компонентов биоразнообразия не приве-дет к долгосрочному снижению биологического разнооб-разия. Каждый принцип сопровождается обоснованием,тщательно объясняющим и иллюстрирующим на приме-рах мотивировку и значение принципа, и операционнымиуказаниями, содержащими практические советы относи-тельно реализации данного принципа.

9. Подразумевается, что принципы имеют общее значение,хотя не все они в равной степени и одинаково строго при-менимы к различным ситуациям. Их применение будетизменяться в соответствии с особенностями используемо-го биоразнообразия, условий использования, институцио-нального и культурного контекста, в котором это исполь-зование осуществляется. Практические принципы в боль-шинстве случаев распространяются и на потребляющее, ина непотребляющее использование компонентов биораз-нообразия. Они принимают во внимание требования, свя-занные с:

(a) политиками, законами и иными нормативными правовы-ми актами;

(b) менеджментом биологического разнообразия;(c) социально-экономическими условиями;(d) информацией, исследованиями и образованием.

III. Связанные механизмы

10. Реализация принципов и руководящих указаний по устой-чивому использованию биоразнообразия будет зависетьот многих взаимосвязанных факторов, в том числе отсуществования адекватных стимулирующих механизмов,способности и готовности к управлению и обмену инфор-мацией, достаточности потенциала для выполнения пла-нов устойчивого менеджмента и для адаптации к измене-нию обстановки на основе мониторинга и обратных свя-зей. В частности, поскольку в экосистемном менеджментеизменение обстоятельств и, следовательно, неопределен-ность присуща любому менеджменту использования ком-понентов биоразнообразия, адаптивный менеджмент дол-жен быть существенной частью любого менеджмента,нацеленного на устойчивое использование. Успешноеприменение адаптивного менеджмента зависит от мони-торинга изменений индикаторов существующих пользова-ний, которые могут вести к изменениям в различныхвидах деятельности, связанных с системой менеджмента.Вопросы адаптивного менеджмента, мониторинга и инди-каторов устойчивого использования рассматриваютсяниже.

3.1. АДАПТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ

11. Устойчивое использование – не фиксированное состоя-ние, а, скорее, последовательность балансировок совокуп-ности факторов, изменяющаяся в соответствии с обстоя-тельствами использования. Кроме того, устойчивостьиспользований не может являться несомненным фактом,она, скорее, – вероятность, степень которой может изме-няться с изменением условий, в которых осуществляетсяменеджмент. В этом контексте, адаптивный менеджментимеет дело со сложным и динамическим характером эко-систем и их использований, а также с отсутствием полно-го знания об их функционировании; адаптивный менедж-мент способен работать с неопределенностями, и онсодержит элементы обратных связей, основанных на«обучении через действие» или исследованиях.Достижение устойчивости также зависит от институцио-нальных возможностей адаптации к изменяющимся усло-виям, основанных на мониторинге и обратной связи.Неопределенности, внезапные резкие изменения и раз-личные контексты, в которых осуществляется биоразнооб-разие, делают адаптивный менеджмент биологическихресурсов необходимым для устойчивого использования.

12. В общем, адаптивный менеджмент рассматривается какнадлежащий подход к менеджменту биологических ресур-сов благодаря его способности иметь дело с неопреде-ленностями и естественными изменениями, повторно-воз-вратному характеру мониторинга биологических ресурсовв соответствии с циклами менеджмента, механизмам,обеспечивающим корректировку менеджмента на основевключения обратных связей в процесс принятия решения.Адаптивный менеджмент может быть применен к любомузначимому компоненту биологического разнообразия, имасштаб менеджмента (а также потребность в адаптив-ном менеджменте) будет определяться особенностямииспользуемого компонента.

3.2. МОНИТОРИНГ И ИНДИКАТОРЫ

13. Мониторинг – ключевой компонент адаптивного менедж-мента, и менеджеры должны быть подотчетны и ответ-ственны за развитие и осуществление программы монито-ринга. Индикаторы и эталонные тесты (реперы) [bench-marks], которые являются частью таких программ монито-ринга, должны быть согласованы всеми основными заинте-ресованными лицами, включая правительства и ученых.

14. При формировании системы мониторинга должны бытьрассмотрены группы критериев и характеристик [characte-ristics]. Например, мониторинг должен быть ограниченпространственными и временными масштабами, соответ-ствующими потенциальному воздействию, но не долженигнорировать «нисходящие потоки» [«downstream»], кос-венные, побочные эффекты менеджмента. Существуюттакже различные уровни для управления потребляющимии непотребляющими использованиями. Например, мони-торинг должен отслеживать объем добывающих усилий,чтобы выявлять изменения в добыче на единицу усилийкак индексе воздействия программ менеджмента, прини-мая во внимание усовершенствования технологии и прак-тики, относящихся к эффективности добывания.

15. Мониторинг и потребляющего, и непотребляющего исполь-зования должен проводиться с одинаковой регулярностьюи теми же самыми агентствами, хотя объединение монито-



ринга может повышать вероятность выявления воздей-ствий, связанных с использованием, и того, что системамониторинга будет поддерживаться в долгосрочной пер-спективе. Многоуровневый мониторинг особенно важен вслучаях, когда доступна лишь ограниченная информация отекущем состоянии используемого компонента биологиче-ского разнообразия, или когда необходимо избежать систе-матических ошибок, вытекающих из однобокости инфор-мации, получаемой в результате использования (например,добывание часто нацелено лишь на отдельные компонен-ты). Также важно рассматривать воздействия на ресурс,прямо не предусмотренные менеджментом, например, воз-действие нелегального изъятия, и использовать все другиезначимые источники информации для проверки выводов отенденциях состояния ресурса и рекомендаций, касающих-ся его менеджмента.

16. Необходимо формирование и дальнейшее развитиесистемы индикаторов устойчивого использования дляхарактеристики: состояния системы; изменений системы;тенденций системы; комбинаций состояния, изменений итенденций. Должны быть также определены желательныезначения [characteristics] индикаторов.

17. Индикаторы должны быть определены в различных мас-штабах. Некоторые будут применимы на национальномуровне; некоторые будут индикаторами отдельных терри-торий менеджмента. Для менеджеров и плановиков важновключать в систему мониторинга индикаторы, значимыедля данной конкретной ситуации. Менеджеры должныбыть осведомлены о существовании множества источни-ков информации об индикаторах (например, ОрганизацияООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства[FAO], Повестка дня на XXI век [Agenda 21], Проект ООН«Страж Земли» [United Nations System – Wide Earthwatch],Всемирный банк).

18. Для каждого компонента биологического разнообразиядолжен быть утвержден набор индикаторов, позволяю-щий измерить их снижение. В этом, биологическом кон-тексте, индикаторы должны быть определены для компо-нентов биологического разнообразия, которые могут бытьобъектом использования. Оценка устойчивости использо-вания отдельного компонента будет в значительной сте-пени зависеть от масштаба и степени использования.Индикаторы устойчивости должны применяться к компо-ненту биологического разнообразия, близкого [по охвату]к объекту менеджмента.

19. Установленные индикаторы должны быть способныдемонстрировать воздействие использования и, вместе стем, иметь отношение к биологическому состоянию каж-дого компонента биологического разнообразия, посколь-ку они должны быть предназначены для выявления ухуд-шения состояния компонентов биоразнообразия.

20. Экономические индикаторы будут иметь существенноезначение для определения состояния, изменений и тенден-ций использования биологических компонентов биоразно-образия в их экономическом выражении. Установленныеиндикаторы должны использоваться для оценки устойчиво-сти использования. Например, экономическим индикато-ром может служить характеристика того, насколько биоло-гические ресурсы охвачены экономическими оценками,отражающими их истинную ценность, и включенность этихоценок в условия эффективного менеджмента.

21. Есть, кроме того, и социальные индикаторы, которые отра-жают социальные ценности, связанные с устойчивым исполь-зованием биологических компонентов. Установленные инди-каторы должны быть способны отражать:

(a) включение социальных ценностей в использование био-логических ресурсов;

(b) учет уникальных потребностей индивидуумов, автохтон-ных и местных сообществ при формировании политики ив решениях менеджеров;

(c) степень, в которой распределение ресурсов можно рас-сматривать как справедливое и равноправное.

22. Все культуры для своего поддержания используют аспек-ты биологического разнообразия. Применение индикато-ров для мониторинга устойчивого использования в куль-турном контексте важно для понимания того, как исполь-зование воздействует на культуры, и vice versa [наоборот].Описание культур не должно ограничиваться автохтонны-ми группами; оно должно включать верования, обычаи,практики и социальное поведение всего населения. Такимобразом, должно устанавливаться и некоторое количе-ство культурных индикаторов.

ПРИЛОЖЕНИЕ II

АДДИС-АБЕБСКИЕ ПРИНЦИПЫ И РУКОВОДЯЩИЕ УКАЗАНИЯ ПО УСТОЙЧИВОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ

БИОРАЗНООБРАЗИЯ

1. Аддис-Абебские принципы и руководящие указания по устой-чивому использованию биоразнообразия состоят из четыр-надцати взаимосвязанных практических принципов, опера-ционных указаний и некоторых механизмов их реализации,которые направляют использование компонентов биоразно-образия таким образом, чтобы гарантировать устойчивостьэтих использований. Принципы составляют систему взгля-дов, ориентирующих Правительства, автохтонные и местныесообщества, ресурсных менеджеров, частный сектор и дру-гих заинтересованных лиц в вопросе о том, как они могутгарантировать, что осуществляемое ими использование ком-понентов биоразнообразия не приведет к долгосрочному сни-жению биологического разнообразия. Подразумевается, чтопринципы имеют общее значение, хотя не все они в равнойстепени и одинаково строго применимы к различным ситуа-циям. Их применение будет изменяться в соответствии с осо-бенностями используемого биоразнообразия, условийиспользования, институционального и культурного контекста,в котором это использование осуществляется.

2. Устойчивое использование – ценный инструмент содей-ствия охране биологического разнообразия, так как во мно-гих случаях такое использование предоставляет стимулыдля охраны и восстановления природы благодаря социаль-ным, культурным и экономическим полезностям, получае-мым людьми от этого использования. В свою очередь,устойчивое использование не может быть достигнуто безэффективных природоохранных мер. В этом контексте,устойчивое использование – эффективный инструментборьбы с бедностью и, следовательно, достижения устой-чивого развития; это официально закреплено и в Планевыполнения решений Всемирной встречи на высшем уров-не по устойчивому развитию [Йоханнесбург, 2002].

3. Сельскохозяйственное биоразнообразие не рассматрива-лось специально в процессе формирования Аддис-Абебских принципов и руководящих указаний по устойчи-


вому использованию биоразнообразия; налицо необходи-мость в их дальнейшем совершенствовании и конкрети-зации применительно к одомашненным видам, породам исортам в контексте программы работ по сельскохозяй-ственному биоразнообразию.

4. Практические принципы в большинстве случаев приме-няются и к потребляющим, и к непотребляющим видамиспользованиям компонентов биоразнообразия. Они при-нимают во внимание требования, связанные с: (i) полити-ками, законами и иными нормативными правовыми акта-ми; (ii) менеджментом биологического разнообразия; (iii)социально-экономическими условиями; (iv) информацией,исследованиями и образованием.

5. Основополагающая предпосылка состоит в том, что при-менение практических принципов и операционных указа-ний определяется контекстом экосистемного подхода(решение V/6 Конференции Сторон). Сносками в текстепрактических принципов даются отсылки к соответствую-щему принципу (принципам) экосистемного подхода.

6. Продвижение к устойчивости будет требовать политиче-ской воли к переменам, формирующим благоприятнуюобстановку для активности всех уровней власти и обще-ства. Предназначение операционных указаний – датьпрактические рекомендации по реализации принципов.Эти указания разрабатывались с учетом региональных итематических различий, передового опыта и уроков,извлеченных и документированных в ходе исследованийустойчивого использования биологического разнообразияв конкретных ситуациях и в различных биомах, а также сучетом существующих кодексов поведения.

7. Осуществление принципов потребует формирования каж-дой Стороной уполномоченных институциональных, право-вых и административных структур на всех уровнях прави-тельства и общества. Кроме того, эффективность приня-тых политик и нормативных правовых актов должна обес-печиваться гибкостью в реализации принципов; она долж-на учитывать различия местных реалий и особенности кон-кретных экосистем. Семь исходных, базовых предпосылок,перечисленных ниже в разделе А, должны быть, в этомконтексте, приняты во внимание в качестве рамочныхусловий надлежащей реализации принципов и указаний.

A. Исходные предпосылкиустойчивого использования

8. При формировании программы устойчивого использова-ния и сопровождающих политик, законов и иных норма-тивных правовых актов, направленных на реализациютакой программы, должны быть приняты во внимание вгосударственном управлении и планировании менеджмен-та природных ресурсов несколько исходных предпосылок:

(a) допустимо использование компонентов биоразнообразияв той мере, при которой экологические процессы, видоваяи генетическая изменчивость остаются выше пороговыхзначений, необходимых для долгосрочной жизнеспособно-сти, и, таким образом, все менеджеры и пользователиресурса могут ответственно утверждать, что использова-ние не превышает ресурсные возможности. Поддержание,а в некоторых случаях и восстановление биоразнообразияв экосистемах имеет критически важное значение дляобеспечения их способности оказывать экологическиеуслуги, от которых зависят и биоразнообразие, и люди;

(b) экосистемы, экологические процессы в экосистемах, видо-вая изменчивость и генетические вариации претерпеваютизменения независимо от того, используются ли они.Поэтому правительства, менеджеры и пользователи ресур-са должны принять во внимание необходимость принорав-ливаться к изменениям, включая стохастические события,которые могут неблагоприятно воздействовать на биораз-нообразие и влиять на устойчивость использования;

(c) в обстоятельствах высокого риска преобразования при-родных ландшафтов для других целей поощрение устой-чивого использования может обеспечить стимулы к под-держке местообитаний и экосистем, входящих в них видови их генетической изменчивости. Кроме того, для отдель-ных видов, вроде крокодилов, устойчивое использованиеобеспечило основные стимулы к сохранению опасногоживотного, представляющего угрозу для людей;

(d) базовые жизненные потребности, такие, как пища, кров,пресная вода и чистый воздух, удовлетворяются, прямоили косвенно, посредством использования биологическо-го разнообразия. Биоразнообразие предоставляет множе-ство других прямых выгод и экосистемных услуг, необхо-димых для жизни. Во многих странах средства к суще-ствованию миллионов людей, обычно относящихся к бед-нейшим слоям населения, полностью или значительнозависят от сбора и добывания растений и животных. Всеболее значимыми становятся другие виды использованиябиологического разнообразия, например, получение фар-мацевтических препаратов для профилактики и леченияболезней. Наконец, автохтонные и местные общины, ихкультуры часто прямо зависят от использований биологи-ческого разнообразия как источника средств к существо-ванию. Во всех этих случаях правительства должны иметьнадлежащие политики и возможности практически удо-стовериться в устойчивости таких пользований;

(e) способность предоставлять биологические продукты иэкологические услуги, доступные для использования,ограничена биологическими характеристиками, присущи-ми и видам, и экосистемам, в том числе продуктивностью,эластичностью и стабильностью. Биологические системы,которые зависят от оборота конечных ресурсов, могутобеспечить ограниченный объем продуктов и услуг. Хотяопределенные границы могут быть несколько раздвинутыблагодаря крупным научно-техническим достижениям,остаются пределы и ограничения, налагаемые наличием идоступностью эндогенных (внутрисистемных) и экзоген-ных (внесистемных) ресурсов;

(f) во избежание каких-либо потенциальных негативных дол-госрочных эффектов использований, на всех ресурсо-пользователей возлагается обязанность соблюдать пред-осторожность [precaution] при принятии текущих управ-ленческих решений и выборе стратегий и политикменеджмента устойчивого использования, которые под-держивают устойчиво повышающиеся полезности и, в тоже время, не оказывают неблагоприятного воздействияна биоразнообразие. Соответственно, Правительствадолжны проверять, принимаются ли такие меры пред-осторожности в менеджменте лицензированного илизарегистрированного устойчивого использования биоло-гического разнообразия;

(g) при рассмотрении конкретных руководящих указаний,представленных ниже, необходимо учитывать и приме-нять положения статей 8(j) и 10(c), другие применимыеположения и развивающие их решения КонференцииСторон во всех вопросах, которые касаются автохтонныхи местных сообществ.

Продолжение в следующем номере.



Устойчивость использования ресурсов живойприроды – давняя проблема человечества.Невозможность поддержания его существования врамках сложившихся природопользовательскихпрактик привела к неолитической, а затем и тех-ническим революциям. Вызревшее в постинду-стриальных обществах ощущение близости исчер-пания природных ресурсов Земли придало прин-ципу их устойчивого использования планетарныймасштаб, идеологическое звучание, концептуаль-ную ясность и правовую форму.

Впоследнюю треть XX века этот принцип был обще-признан, формализован и официально закреплен. Входе попыток его реализации выявился разрывмежду концептуальной однозначностью принципа и

разнообразием практик. Это стимулировало бурное совер-шенствование методов определения и преодоления ключевыхпроблем, измерения продвижения в этом направлении.

Объективное отличие неизбежно исчерпаемых и потенциаль-но возобновимых природных ресурсов обусловило значитель-ную самостоятельность теоретических представлений, методи-ческих разработок и практических приложений в сфере устой-чивого использования ресурсов живой природы. Принцип устой-чивого использования этих ресурсов, примененный к различнымсекторам экономической деятельности, получил выражение вотраслевых методических руководствах по устойчивому веде-нию лесного хозяйства, добычи морских биологических ресур-сов, экологического туризма. На основе обобщения локальногоопыта началась разработка международных документов.

В рамках общих концепций охраны природы, устойчивогоразвития и охраны биологического разнообразия были вырабо-таны практические принципы и методология устойчивого охот-ничьего использования ресурсов. В первые годы XXI века такиеразработки получили оформление в ряде национальных и меж-дународных документов об устойчивом охотпользовании.

Отечественные специалисты в области охотпользования неучаствуют в этих процессах. Современные концепции и методо-логии устойчивого охотничьего использования ресурсов живойприроды фактически не отражаются в нормативных актах, рег-ламентирующих деятельность охотничьего хозяйства, докумен-тах стратегического прогнозирования, охотоведческой литера-туре и охотхозяйственной практике России. Представляется, чтовключение в мировой процесс осмысления и разрешения про-блем устойчивости охотпользования способствовало бы преодо-

лению многих негативных тенденций и явлений в отечественномохотничьем хозяйстве. Кроме того, российский опыт мог быбыть весьма полезен для совершенствования международныхдокументов об устойчивом охотпользовании.

Цели настоящей статьи – краткий анализ процесса форми-рования и продвижения принципа устойчивого использованияресурсов живой природы, рассмотрение достижений в разра-ботке методологии и инструментария оценки устойчивостиохотпользования, особенно в части законодательства и инсти-тутов, предварительная оценка организационно-правовыхреалий российского охотничьего хозяйства, выявление пер-спективных направлений адаптации, совершенствования ипрактического применения зарубежных разработок.

Тема и охват материала делают необходимыми ряд техни-ческих оговорок. Термины «устойчивость» и «развитие», атакже производные от них словоформы употребляются здесьтолько в значениях, связанных с концепцией устойчивого раз-вития, вне иных специальных и обыденных контекстов.Градации территориального охвата следуют общепринятому вмеждународной практике делению: всемирный (мировой),региональный, субрегиональный, национальный, субнацио-нальный. Подход, согласно которому для государств с феде-ративным устройством понятие «национальный» включает исубъекты федерации, здесь не применяется. Термин «комму-на» (community), используемый в ключевых международныхдокументах, как правило, не связывается в них с муниципаль-ными образованиями как органами публичной власти, поэто-му здесь также используется более широкий термин «местныесообщества». Под законодательством понимается весь мас-сив нормативных правовых актов, включая подзаконные.

Различаются «управление» (governance) как формированиегосударственными органами стратегий, программ, принципови издание актов, определяющих политику в определеннойсфере, и «менеджмент» как деятельность по реализации этойполитики. Поскольку охотничье хозяйство как организационносамостоятельная отрасль во многих странах отсутствует,отсутствует и соответствующее понятие в привлекаемых к ана-лизу источниках широкого странового охвата. Этим обуслов-лено применение в настоящей статье термина «охотпользова-ние», охватывающего весь сектор – управление, менеджмент исаму охоту, независимо от того, насколько они организационнои функционально автономны. Термин «охотничье хозяйство»применяется в отношении к отечественному охотпользованию,поскольку оно сохраняет некоторые признаки классическойотрасли. Словосочетание «охотничье животное» применяетсяздесь как условное, поскольку принадлежность животных к


ОХОТНИЧЬИ РЕСУРСЫ: Устойчивость использования

(международные разработки и российская ситуация)

Сергей МАТВЕЙЧУК

объектам охоты ничем органично им присущим не обусловле-на [8, с. 15]; большинство международных документов после-довательно, а иногда и подчеркнуто избегает именованияживотных охотничьими. Обобщения, касающиеся российскогосубнационального законодательства об охотпользовании,носят предварительный характер ввиду отсутствия специ-альных исследований, полностью охватывающих нормотвор-чество всех субъектов Российской Федерации.

Устойчивое использование живыхресурсов дикой природы:стратегии и инструменты

Впервые охрана природы была рассмотрена как ключеваяпроблема развития человечества, требующая мировогосотрудничества, на Стокгольмской конференции ООН поокружающей среде 1972 года, подчеркнувшей, что «природ-ные ресурсы земли, включая воздух, воды, земли, флору,фауну и, особенно, типичные естественные экосистемы, долж-ны защищаться для блага настоящих и будущих поколенийпосредством тщательного планирования или менеджмента»(декларация, принцип 2 [35, p. 4]).

В 1980 году Международный союз охраны природы и при-родных ресурсов (МСОП), Программа ООН по окружающейсреде (ЮНЕП) и Всемирный фонд дикой природы (ВВФ) опуб-ликовали Всемирную стратегию охраны природы, рассматри-вающую охрану живых ресурсов дикой природы как необходи-мое условие устойчивого развития. Стратегия выдвинулаобеспечение устойчивого использования видов и экосистем вкачестве третьей главной природоохранной цели (первая –поддержание важнейших экологических процессов и системжизнеобеспечения, вторая – сбережение генетического раз-нообразия животных, растений и микроорганизмов) [28, р. 1].Б льшая часть 12 приоритетных мероприятий, направленныхна реализацию третьей цели [28, рр. 16-17], имеет непосред-ственное отношение к использованию диких животных. Среди17 сквозных приоритетных проблем охраны природы, решае-мых с помощью природоохранных стратегий, – чрезмернаяэксплуатация живой природы, узкосекторальный подход к ееохране, неадекватное или неисполняемое законодательство,плохая организация, недостаток подготовленных кадров,информации и т.п.

Представленный в 1987 году доклад Специальной комис-сии ООН по окружающей среде и развитию (т.н. «комиссияБрутланд»), озаглавленный «Наше общее будущее» [36], нерассматривал специально вопросы устойчивого использова-ния ресурсов живой природы, лишь в некоторых случаях обра-щаясь к устойчивому использованию лесов и морских биоло-гических ресурсов. В целом он подтвердил состав и последо-вательность целей, предусмотренных Всемирной стратегией1980 года, изложив их следующим образом: поддержка экоси-стем и экологических процессов, существенных для функцио-нирования биосферы; поддержка биологического разнообра-зия; соблюдение принципа оптимального устойчивого урожаяв эксплуатации живых природных ресурсов и экосистем [36,рр. 323, 329].

В 1991 году МСОП, ЮНЕП и ВВФ опубликовали результатывторого, более глобализованного проекта Всемирной страте-гии охраны природы – Стратегию устойчивого существования,интегрирующую, в духе доклада комиссии Г.Х. Брутланд [36],устойчивое развитие человечества и охрану окружающейсреды. В новой стратегии сформулированы 9 принципов

построения устойчивого общества; формула четвертого прин-ципа, принципа сохранения жизнеспособности и разнообра-зия Земли, включает требования поддержки жизнеобеспечи-вающих систем, сохранения биоразнообразия и обеспеченияустойчивости использования возобновимых ресурсов.Использование признается устойчивым, если находится в пре-делах способности ресурса к возобновлению [29, р. 9)].

Этапное значение имела Конвенция о биологическом разно-образии (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), также выдвинувшая устой-чивое использование компонентов биоразнообразия в качествеодной из трех своих главных целей [32]. Эта позиция была под-держана Международным союзом охраны природы (МСОП) вПрограммном заявлении об устойчивом использовании живыхресурсов дикой природы (Амман, 2000 г.). Заявление подтвер-дило позицию МСОП 1990 года, согласно которой «этическое,мудрое и устойчивое» использование живой природы можетбыть совместимо с охраной природы и стимулировать ее, и ука-зало, что устойчивое использование диких живых ресурсов«является важным инструментом охраны природы, посколькусоциально-экономическая полезность такого использованияпобуждает людей охранять эти ресурсы» [24].

Практические принципы и способы реализации концепту-альных положений Конвенции о биоразнообразии были выра-ботаны на многочисленных форумах и закреплены позднее впринятых Конференциями сторон конвенции (Малавских)принципах экосистемного подхода (Найроби, Кения, 2000 г.) иАддис-Абебских принципах и руководящих указаниях дляустойчивого использования биоразнообразия (Куала-Лумпур,Малайзия, 2004 г.) (см. [32]). Эти принципы, аккумулировав-шие теоретические разработки и локальный практическийопыт, послужили алгоритмическими матрицами и стимулиро-вали бурное формирование политики, методологии и инстру-ментария устойчивого использования в различных аспектах:пространственном (регионы мира, государства и т.д.), отрас-левом (лесное хозяйство, туризм и т.д.), ландшафтном (гор-ные области, морские побережья и т.д.) и биологическом(виды, сообщества и т.д.).

В настоящее время общепринята триадная модель управле-ния устойчивым использованием биоразнообразия: проблемы ицели – наборы индикаторов – система мониторинга [37]; исходяиз важнейших задач, фиксируемых в документах стратегиче-ского планирования (политиках, стратегиях, принципах), форми-руется набор индикаторов, отслеживаемых в ходе мониторинга,по результатам которого корректируются задачи, и т.д. Этамодель, основанная на обратных связях между управлением иобъектом управления, получила наименование «адаптивногоменеджмента», позволяющего учитывать объективно суще-ствующие неопределенности в динамике экосистем [32].Применительно к различным аспектам устойчивого развитияподобные самонастраивающиеся системы иногда называютитеративными, циклическими. Такое видение оптимальныхмоделей вытекает из базового представления о том, что «устой-чивое развитие – не фиксированное состояние гармонии, а, ско-рее, процесс изменений, в котором эксплуатация ресурсов, вло-жение инвестиций, ориентация совершенствования технологий,а также институциональные преобразования осуществляются всоответствии с текущими и грядущими потребностями» [36]

Вместе с тем, существуют значительные различия в струк-туре концептуальных и инструментальных элементов этоймодели. Так, Аддис-Абебские принципы предусматриваюттрехпарную структуру: принципы и руководящие указания;критерии и характеристики; индикаторы и контрольные отмет-ки (реперы). При этом предусматривается выделение не толь-



ко экологических, экономических и социальных, но и культур-ных индикаторов, а предназначение индикаторов видится вотражении состояния, изменения и тенденций экосистемы, атакже комбинаций этих параметров в их взаимосвязи [32].Австрийская модель устойчивого охотпользования включаетпринципы (экологические, экономические и социокультурные)и связанные с каждым принципом критерии, субкритерии ииндикаторы [20; 21]. Некоторые международные организацииподразделяют индикаторы на пять типов – индикаторы воз-действия, состояния, влияния, реагирования, обеспечения,другие пользуются упрощенными классификациями (см.[38]).В разработках МСОП по устойчивому использованию живыхресурсов дикой природы принята совершенно иная матрица –дается перечень аксиом и принципов (общего действия), анаборы критериев, индикаторов и верификаторов подразде-лены на четыре группы по факторам: используемые ресурсы;население пользователей; институциональные исоциально(культурно)-политические условия; экономическиеусловия (см. [26]).

Устойчивое охотпользование:принципы и руководства

В первые годы XXI века появились развернутые практиче-ские приложения представлений об устойчивом использова-нии живых ресурсов дикой природы к охотпользованию.

Руководящий документ об охоте в развитие директивыСовета ЕЭС 79/409/EEC об охране диких птиц – «The BirdsDirective», принятый в 2004 году, содержит, наряду с множе-ством методических и технических указаний, специальныйраздел об общих принципах (и критериях их соблюдения)охватываемого директивой охотпользования [19, рр. 15-23]:• принцип недопущения постановки под угрозу природо-

охранных усилий на всей территории распространения какохотничьих, так и неохотничьих видов птиц;

• принцип мудрого использования; применительно к охоте –устойчивое потребляющее использование с особым значе-нием поддержания благоприятного природоохранного ста-туса популяций;

• принцип экологически сбалансированного контроля,согласно которому поддержание межвидового баланса, атакже регуляционные мероприятия, направленные не наподдержание или сохранение видов, а на предотвращениеущерба экономическим и рекреационным интересам, долж-ны быть экологически обоснованными и соразмернымирешаемой проблеме, с учетом природоохранного статусазатрагиваемых видов.Этот объемный документ сориентирован на группу видов

охотничьих животных. Примером механизма, предназначенно-го для практической оценки и совершенствования охотпользо-вания в целом на конкретной территории, является наборпринципов, критериев и индикаторов устойчивого охотпользо-вания [20; 21], разработанный под эгидой Федеральногоагентства окружающей среды Австрии. Последняя версиянабора [21] содержит 13 принципов, 24 критерия и 51 субкри-терий устойчивости охотпользования. Принципы разбиты на:• экологические: целью охотпользования является сохране-

ние и улучшение местообитаний дикой природы; методыохотпользования должны, посредством защиты и использо-вания, гарантировать сохранение и повышение разнообра-зия охотничьих животных; естественное генетическое раз-нообразие охотничьих животных должно охраняться и сти-

мулироваться соответствующими методами охотпользова-ния;

• экономические, согласно которым целями охотпользованияявляются: укрепление и повышение его доходности; сохра-нение и стимулирование хорошего состояния дичи; пред-отвращение ущерба сельскому хозяйству и лесному хозяй-ству; осуществление совместных действий с другимиотраслями экономики;

• социокультурные: учет интересов всех групп охотников вохотничьем использовании территорий; наличие у охот-пользования цели обеспечения местной занятости; широ-кая поддержка охоты населением; ориентация охотпользо-вания на поддержание благополучия дичи; нацеленностьохотпользования на воспроизводство животных в есте-ственных условиях; отношение к охотничьим традициямхарактеризует устойчивость охотпользования.Австрийский опыт формирования и практического приме-

нения инструмента отраслевой оценки (вплоть до интерактив-ной интернет-матрицы самотестирования охотпользователей)послужил отправной точкой для создания Руководства поустойчивому охотпользованию в Европе [25], подготовленногорабочей группой «Ресурсы диких видов» Европейской группыспециалистов по устойчивому использованию КомиссииМСОП по сохранению видов. В качестве двух базовых эколо-гических принципов Руководство выдвигает недопущениенеблагоприятного воздействия охоты на долгосрочный приро-доохранный статус: 1) животных – объектов охоты в их есте-ственных ареалах; 2) биологического сообщества (фауны ифлоры), к которому принадлежит животное – объект охоты. Всоответствии с этими принципами сформулированы целиохоты и связанного с ней менеджмента – поддержание чис-ленности, распространения, структуры, генетического разно-образия и поведения, совместимых с сохранением популяциивида, поддержанием или восстановлением благоприятногоприродоохранного статуса, а на уровне биологическогосообщества – поддержание или повышение видового разно-образия, разнообразия среды обитания. На достижение целейнаправлены конкретные руководящие указания, причем,кроме экологических (в разрезе видов и биологическихсообществ), например, «не препятствовать естественномувторичному вселению (и закреплению) автохтонных видов»,«реинтродуцировать только виды дичи, входящие в переченьместных видов», «не интродуцировать и не поддерживатьнеавтохтонные (несвойственные) виды», выделены также«социальные и экономические» указания: совместимость синтересами других социально-экономических секторов, вклю-чая сельское хозяйство, лесоводство, рыбную ловлю, пере-возки, здравоохранение, и т.д.; использование местных трудо-вых ресурсов и услуг; справедливое вознаграждение лиц,обеспечивающих охотничьи возможности; участие местныхохотников; возможность использования охотничьих угодийдругими пользователями; оптимизация использования мяса идругих продуктов (субпродуктов) охоты; информирование пуб-лики об охоте (ее ценности, организации, методах и т.д.) иуправлении ею (целях, планировании и т.д.); учет мнений ивосприятий публики, особенно местных жителей; сохранениекультурных, исторических и художественных ценностей, свя-занных с охотой и живой природой; принятие надлежащих уси-лий для поиска раненых или умерщвленных особей и, вцелом, принятие всех разумных предосторожностей дляустранения предотвратимых страданий диких животных.

В ноябре 2007 года Постоянным комитетом (Бернской)Конвенции 1979 года о сохранении европейской дикой приро-


ды и естественных местообитаний была одобрена [17]Европейская хартия охоты и биоразнообразия ([34], полнаяверсия – [16]), разработанная под эгидой Совета Европы.Хартия дает 98 руководящих указаний для охотников, охотту-роператоров, органов власти и менеджеров, опирающихся на12 общих принципов:• поддерживать многоуровневое управление, которое обес-

печивает максимальную полезность для охраны природы иобщества;

• обеспечивать понятность и признание норм;• обеспечивать экологическую устойчивость объемов добы-

чи;• поддерживать дикие популяции автохтонных видов с адап-

тивным генофондом;• поддерживать окружающие среды, которые обеспечивают

здоровые и сильные популяции добываемых видов;• поощрять использование, обеспечивающее экономические

стимулы для охраны природы;• обеспечивать надлежащее использование результатов

добывания, минимизацию потерь;• наделять местных заинтересованных лиц полномочиями с

возложением на них ответственности;• стремиться к компетентности и ответственности пользова-

телей диких ресурсов;• минимизировать страдания животных, которых можно

избежать;• поощрять сотрудничество между всеми заинтересованны-

ми лицами в менеджменте добываемых видов, связанных сними видов и их местообитаний;

• способствовать общественному признанию устойчивогопотребляющего использования как инструмента охраныприроды.В США и Канаде вопросы устойчивого охотпользования

разрабатываются в рамках общей Североамериканской моде-ли охраны природы (см.: [22; 23]), во многом отличающейся отевропейского подхода. К базовым принципам этой моделиобычно относят следующее:• дикая природа рассматривается как общенародное состоя-

ние, находящееся в доверительном управлении правитель-ства в интересах всего народа;

• недопустимость рынка мертвой дикой природы (ее частей идериватов), генерирующего финансовые стимулы незакон-ной добычи и продажи общественного ресурса;

• распределение допустимой к изъятию живой природы дляпотребления на основе закона (а не рынка), что обеспечи-вает равное распределение живой природы между гражда-нами независимо от богатства, социального положения илиземельной собственности;

• дикая природа может быть умерщвлена только в законныхцелях (для получения продовольствия или меха, в целяхсамообороны или защиты собственности);

• дикая природа рассматривается как международный ресурс,совместно управляемый суверенными государствами;

• наука – надлежащий инструмент для формулированиявариантов менеджмента и политики в отношении живойприроды;

• демократичность охоты.В последние годы широкое распространение (хотя и отно-

сительно небольшое влияние) получили концепция «природо-охранной охоты» (см.: [15; 18]) и идея стандартизации и серти-фикации в сфере охотпользования [27], разработка которыхтакже сопровождается формулированием принципов и прак-тических рекомендаций.

Принципы организационно-правового обеспечения

устойчивости использования

Во многих международных и национальных документах стра-тегического планирования организационно-правовые аспектыустойчивости использования признаются приоритетными; поло-жения об оценке и совершенствовании законодательства иинститутов часто открывают перечни предлагаемых принципови указаний или сводятся в самостоятельные руководства.

Так, Всемирная стратегия охраны природы 1980 года отнес-ла к числу приоритетов национального уровня, вслед за поли-тиками и планированием, организационно-правовые средствасовершенствования менеджмента живых ресурсов дикой при-роды [28] и указала на основные проблемы законодательстваи институтов, действующих в этой сфере. Среди недостатковзаконодательства выделяются пробелы, дублирование и про-тиворечивость, а также, иногда, чрезмерная строгость закона,когда люди вынуждены игнорировать его, чтобы выжить.Основными институциональными проблемами признаютсянедостаточная координация агентств, отвечающих за исполь-зование живых ресурсов, и сочетание в компетенции одногоагентства полномочий по их использованию и охране.Указывается на важность четкого разделения полномочиймежду агентствами, как и между различными уровнями управ-ления, а также необходимость соответствия управленческогоохвата масштабам экосистем и видовых ареалов.Предлагается создание организаций или координирующихмеханизмов, обеспечивающих всесторонний, а не сектораль-ный менеджмент, причем базовой единицей менеджментадолжна быть экосистема. Действенным инструментом оптими-зации законодательства и институтов является, согласноСтратегии, участие граждан в принятии решений, наличие уних права на информацию и на обжалование действий.

Стратегия устойчивого существования (устойчивого обще-ства) 1991 года указала в специальном разделе [29, c. 64-69]на необходимость институтов, способных принимать решенияна основе комплексного, дальновидного и межсекторальногоподхода, а также эффективных политик и комплексного зако-нодательства, охраняющих права человека, интересы будущихпоколений, продуктивность и разнообразие Земли. Задачиобеспечения устойчивости должны быть, согласно Стратегии,включены в политику и компетенцию отраслевых агентств, а ихзона ответственности должна стать межсекторальной, охваты-вая, например, использование природных ресурсов, развитиечеловека и охрану природы как равно значимые цели.

Вышеупомянутый доклад «Наше общее будущее» [36]содержал немного конкретных рекомендаций по рассматри-ваемому вопросу. Доклад счел главным институциональнымвызовом 1990-х годов способность избирать политическийкурс, являющийся устойчивым, и указал на необходимостьтого, чтобы экологические аспекты политики рассматрива-лись наравне с иными (экономическими, сельскохозяйствен-ными и др.), одновременно с ними и в тех же институтах.

Малавские и Аддис-Абебские принципы стали базовымидля большинства последующих зарубежных разработок вобласти организационно-правового обеспечения устойчивогоохотпользования. Малавские принципы, суммированные воперационном руководстве по их реализации, предусматри-вают, в частности: применение «адаптивного менеджмента»экосистем, рассматриваемого как долгосрочный эксперимент,разворачивающийся на основе получаемых в его ходе резуль-



татов (т.н. «обучение на опыте»); осуществление менеджмен-та в масштабе, соответствующем масштабу решаемой про-блемы, с децентрализацией до самого возможно более низко-го уровня; межотраслевое сотрудничество, обеспечиваемоесозданием межведомственных органов или сетей передачиинформации и опыта. Среди Аддис-Абебских практическихпринципов можно выделить следующие:• основополагающие политики, законодательство и институ-

ты действуют на всех уровнях управления, между которымисуществует эффективное межуровневое взаимодействие;

• местные пользователи компонентов биоразнообразиядолжны обладать достаточными полномочиями, чтобыбыть ответственными и подотчетными за использованиересурсов;

• политики, законы и иные нормативные правовые акты,которые деформируют рынки, способствуя деградациисреды обитания или иным образом генерируют извращен-ные стимулы, подрывающие охрану природы и устойчивоеиспользование биоразнообразия, должны быть выявлены иотменены или исправлены;

• менеджмент должен быть адаптивным и основываться на: научных, традиционных и местных знаниях; повторяющейся, своевременной и прозрачной обратной

связи, опирающейся на мониторинг использования, экологи-ческих и социально-экономических воздействий на исполь-зуемый ресурс и его текущего состояния; • перенастройке менеджмента на основе результатов мони-

торинга;• пространственный и временной масштабы менеджмента

должны быть совместимы с экологическими и социально-экономическими масштабами использования и его воздей-ствия;

• междисциплинарный и коллективный подход должен бытьприменен на соответствующих уровнях менеджмента иуправления, связанного с использованием;

• потребности автохтонных и местных сообществ, которыеживут благодаря использованию и сохранению биоразно-образия, наряду с их вкладом в его охрану и устойчивоеиспользование, должны быть отражены в справедливомраспределении выгод от использования этих ресурсов.Каждый практический Аддис-Абебский принцип сопровож-

дается операционными указаниями, перечнем необходимыхмероприятий. Например, документы, касающиеся автохтон-ных и местных сообществ, должны предусматривать получе-ние ими стабильных доходов для содействия выполнению пла-нов менеджмента, справедливой доли любых выгод, получен-ных от использования, а также помощи в получении доступа кальтернативным источникам существования, если менедж-мент предписывает сокращение уровней добывания.

Принципы и указания, разработанные в рамках Конвенциио биоразнообразии, были воспроизведены и(или) развиты (аиногда и редуцированы) позже в ряде международных евро-пейских документов, направленных на совершенствованиеохотпользования. Если Руководящий документ об охоте наптиц 2004 года [19] и Руководство по устойчивому охотпользо-ванию в Европе 2006 года [25] не решают концептуальныхпроблем законодательства и институтов, носят биолого-охот-технический характер, то Европейская хартия охоты и биораз-нообразия 2007 года [16] в руководящих указаниях, конкрети-зирующих принципы Хартии, специально выделяет рекомен-дации для органов публичной власти (и менеджеров).Например, принципу, требующему обеспечивать понятность ипризнание норм, соответствуют следующие указания:

• устанавливать простые, гибкие и логичные нормы, которыеучитывают как биологические принципы, национальную(международную) политику и социально-экономическуюситуацию, так и адекватные интересы и ожидания заинте-ресованных лиц;

• налагать на методы и орудия охоты только те ограничения,которые могут быть оправданы с точки зрения охраны при-роды и которые будут легко поняты заинтересованнымилицами;

• утверждать прозрачные нормотворческие процедуры,предусматривающие активное участие охотников и другихзаинтересованных лиц;

• поддерживать процедуры судебного правоприменения,способствующие соблюдению принципа экономии усилий;

• продвигать субсидиарность и саморегулирование установ-лением норм, которые могут быть адаптированы к местнымуправленческим и надзорным потребностям.Вместе с тем, достаточно прояснившиеся к настоящему

времени представления об устойчивости охотпользования, втом числе о необходимых законах и институтах, нередко вхо-дят в противоречие с действующим законодательством. Так, вразработке Австрийского федерального агентства окружаю-щей среды отмечается, в связи с этим, что «большинствоохотничьих законов еще не было проверено на соответствиекритериям устойчивости» [21, р. 26].

Во избежание таких противоречий желательны предвари-тельные анализ, оценка и совершенствование действующихзаконодательства и институтов. Краткие обзоры состояния итенденций действующей нормативно-правовой базы исполь-зования дикой природы, охватывающие мировой опыт, опуб-ликованы Продовольственной и сельскохозяйственной орга-низацией ООН [13; 14]. Отдельные важные указания содер-жатся в Руководящих принципах реформирования государст-венных органов контроля в сфере охраны окружающей средыв странах с переходной экономикой Восточной Европы,Кавказа и Центральной Азии, предложенных Организациейэкономического сотрудничества и развития [30], например,принципы технико-экономической реалистичности требованийк подконтрольным субъектам и принцип институциональнойавтономии, обеспечивающей принятие независимых и объ-ективных (свободных от политического и другого давления)решений, а также рекомендации избегать двойного подчине-ния контрольно-надзорных органов и наделения их полномо-чиями по непосредственному сбору и расходованию суммденежных взысканий. Интерес представляют также некоторыеалгоритмы преобразования общих подходов в конкретныеметодики организационно-правовых обследований, изложен-ные или примененные в Руководстве МСОП по разработкеправовых и институциональных аспектов биоразнообразия(1998 г.) [1], Рамсарском руководстве по мудрому использова-нию водно-болотных угодий (2007 г.) [31], Руководстве МСОПпо формированию юридической и институциональной системв отношении чужеродных инвазивных видов (2000 г.) [33],некоторых других пособиях.

Вместе с тем, насколько известно автору, методология иметодика формирования и анализа законодательства и инсти-тутов, обеспечивающих устойчивость охотпользования, отсут-ствуют, а имеющиеся, в том числе, указанные выше, руковод-ства не могут быть прямо применены к охоте в силу ее секто-рального характера, укорененности в различных сферахобщественной жизни, разнообразия ее значений и воздей-ствий.

Продолжение в следующем номере.


Ну что, испугалисьбраконьеры?

Вместо того, чтобы подготовить серь-езную государственную программу поборьбе с браконьерством, создать раз-ветвленную государственную службу поохране угодий (по типу белорусской),пробить государственное (возможнокомплексное) финансирование для этойслужбы, навести порядок в куралесице срассмотрением протоколов на наруши-телей охотничьего законодательства,разработать и внедрить систему стиму-ляции сотрудников охотнадзора, решитьдругие проблемы в области борьбы сбраконьерством, в том числе навестипорядок в охотничьем законодатель-стве, наши чиновники взяли Бумажку сустаревшими Таксами, дорисовали вней нули и выдали сей «нелегкий труд»за «меры по усилению борьбы с бра-коньерством и сохранению государст-венного охотничьего фонда».

Создается впечатление, что во власт-ных кабинетах не имеют ни какого пред-

ставления ни об особенностях украинско-го браконьерства как явления, ни о том,как с ним бороться. Одни предлагаютсадить браконьеров по тюрьмам, другие— конфисковывать у нарушителей все,вплоть до трусов, третьи — лишать ихпожизненно права охоты. Чиновники вотдобавляют нули в размеры штрафов ивозмещений ущербов. И никто не хочетвспомнить, что те самые браконьеры —это украинские граждане, зачастую под-талкиваемые на браконьерство бестол-ковой государственной политикой в обла-сти охотничьего хозяйства, бедностьюугодий, спецификой нашего украинскогонационального охотоведения и еще мно-гими другими факторами, порой заклю-чающимися не в самом браконьере.Можно долго говорить об особенностях икорнях браконьерства в Украине, пожа-луй, это тема не для одной статьи.Предлагаю вернуться к приказу №332/262: кого хотели напугать или остано-вить сим документом наши чиновники?

Для начала давайте вспомним тотфакт, что со старыми Таксами (думается

как и с новыми) мало кто из охотниковбыл знаком. А потому утверждать, чтонизкий уровень штрафов и такс на воз-мещение ущерба являлся стимулом илисдерживающим фактором для браконь-еров — абсурдно. Ну не читают бракошиохотничьей прессы, а приказовГоскомлесхоза — и подавно.

Можете хоть «расстрел» ввести забраконьерство, но пока в Украине доку-ментируется менее 1% случаев наруше-ния правил охоты, а доводится до нака-зания нарушитель менее — 0,5% (приве-денные проценты взяты из личныхнаблюдений автора статьи, по разнымвидам дичи варьируются), каждый бра-коньер будет уверен: что именно егонаказание не коснется. А потому разме-ры этого наказания — ему «до лампоч-ки». Только когда процент раскрытыхслучаев браконьерства и доведенных дологического конца (до наказания нару-шителя) превысит 10–15%, только тогданарод задумается, и браконьерство пой-дет на спад. Когда каждый охотник не послухам или телепередачам, а на приме-



Ну все, украинским браконьерам конец, государст-венный охотничий фонд сохранен! 15 лет не знали,как покончить с махровым браконьерством в нашихугодьях, и тут — бац, и осенило наших чиновников отМинприроды и Госкомлесхоза, и появился на светсовместный приказ, разогнавший наших бракош потемным углам и заставивший их подальше запрятатьберданки. Итак.

Министерство охраны окружающей природнойсреды Украины, Государственный комитет лесногохозяйства Украины

Приказ №332/262 от 18.07.2007В соответствии со статьей 43 Закона Украины «Об

охотничьем хозяйстве и охоте» и с целью усиленияборьбы с браконьерством, сохранения государствен-ного охотничьего фонда

ПРИКАЗЫВАЕМ:1. Утвердить Таксы для расчета размера возмеще-

ния ущерба, нанесенного в результате нарушениязаконодательства в области охотничьего хозяйства иохоты (кроме видов, занесенных в Красную книгуУкраины), которые прилагаются…

БРАКОНЬЕРА НА ИСПУГ НЕ ВОЗЬМЕШЬ

Владимир НИЖНИК, УкраинаФото Олега Пантелеева

ре соседа или родственника будет знатьо судебных заседаниях и конфискациях,он трижды подумает, просчитает своишансы не быть пойманным на браконь-ерке, тогда девять из десяти охотниковвоздержатся от нарушения.

Это подтверждается опытом богатыхохотничьих хозяйств (как правило —«частных»), где и при старых таксах, присильной и регулярной охране угодийколичество случаев браконьерства сни-зилось в десятки, если не в сотни раз.Сегодня в Украине существуют хозяй-ства, в которых егерская служба, отмечу— при всем ее желании, не может соста-вить ни единого протокола, хотя бы дляотчетности — не на кого. Повторюсь:браконьеров не сдерживают размерыштрафов, их сдерживает страх и высо-кая вероятность попасться на браконь-ерстве. Когда вероятность «проскочить»или «залететь» составляет 50:50, бра-коньерство прекращается вовсе.

Вы заметите, что кроме страха бытьпойманным на нарушении правил охоты,

есть и другие сдерживающие факторы,прежде всего внутренние — самодис-циплина и культура самого охотника.

Да, есть такие факторы, больше унемецких или французских охотников.Потому как и по цене (по сравнению сзарплатой или пенсией), и по количествудобываемой в западноевропейскихстранах дичи для их граждан любаяохота доступна. В то время как вУкраине на 350 тысяч охотников ежегод-но законно добывается всего 7–10 тысячголов копытных, 50% наших охотниковникогда в жизни не охотились по лицен-зии на копытного зверя, большинство изних и не имели такой возможности. Естьи еще один момент, напрочь перечерки-вающий любой внутренний сдерживаю-щий фактор — вначале украинскийнарод обобрали до нитки, а потом объ-явили, что охота — удел богатых людей,и стыдят ободранного работягу и кресть-янина: «Браконьер — это вор! Как вамне стыдно браконьерничать?!» Господа,наделенные властью и деньгами, а ктоиз вас охотится по правилам и инструк-

циям? Вы думаете, что народ ничего незнает, не видит в угодьях ваших джиповв межсезонье или в ночное время, неслышит вашей стрельбы?! А потому вос-питание внутренней культуры охотникаследует начинать «с верхов», а после инарод можно стыдить и призывать ккакой-то самодисциплине на охоте.

И все же хотелось бы поговорить ополезности (а может и вредности)Приказа № 332/262. На кого и какое впе-чатление он может произвести — какиегруппы, классы или «подвиды» браконь-еров отреагируют на него и каким обра-зом? Какие охотничьи виды животныхэтот документ защитит, какие виды пра-вонарушений пойдут на убыль? И так.

Прежде всего, хочу обратить внима-ние, а точнее — понять: по какому прин-ципу составителями Такс определялисьте или иные цифры по возмещениюущерба за незаконную добычу того илииного животного? К примеру, потерягосударственным охотничьим фондомпятнистого оленя, лани и кабана оцене-

ны в одну цифру — 10 тыс. гривен.Разве это равноценные потери, скольков Украине осталось пятнистых оленей иланей, и так ли легко восстанавливаетсяих поголовье, как поголовье дикогокабана? Муфлон приравнен к косуле именее ценен (по мнению чиновников-охотоведов), чем дикий поросенок?! Унас что, муфлоны по всей Украинебегают? Но более всего, лично мне,обидно за нутрию вольную — ее оцени-ли наравне с ондатрой и в полтора разадешевле куниц. Сознаюсь, что за три-дцатилетний охотничий стаж только еди-ножды видел вольную нутрию (добытуюи брошенную браконьерами), и мало откого из бывалых охотников о ней слы-шал. А потому оценить ее наравне сондатрой — считаю насмешкой над этимвидом. Дикого кролика приравняли сзайцем-русаком. Разве их количество вУкраине тождественно? А белочке,вообще, в душу наплевали — она самаядешевая в Украине, дешевле любойсамой распространенной птички. Помнению разработчиков Такс, белочек у

нас больше всего? А может, они какому— то высокому начальнику из экологиичто-то в саду погрызли, вот и оценилибелочек «як непотриб». Один гусь при-равнен к двум лысухам. Вы такое скажи-те любому охотнику — он будет глубокоудивлен?! Гусь в Украине — трофей изтрофеев, ради него бракоши идут назначительный риск; а чиновники его вдве перепелки оценили?!

В общем, по моему глубокому убеж-дению, к размерам ущерба по видамживотных разработчики Такс подошлиформально — без надлежащей диффе-ренциации.

А что по половому и возрастномупринципу? Разве следует взыскивать снарушителя одинаковый ущерб за сего-летнего поросенка и элитную свиномат-ку, за трофейного рогача и молодогоолененка? Не думаю.

А как вам нравится возмещениеущерба за норку американскую в 1500гривен? В то время, как охотничьихозяйства терпят значительный урон,

наносимый американской норкой, когдаследует всерьез заняться сокращениемее численности как вредного хищника иразрешить повсеместно на нее охоту, ееоценивают на равне с байбаком?! Выбы, господа, еще за волка и лису огром-ные ущербы и штрафы назначили. Вотбы польза была!

В этом месте, какой-нибудь несведу-щий в охотоведении охотник-интелли-гент заметит, что потеря любого дикогоживотного, не зависимо от его размераи ценности, для охотничьего хозяйства— это одна загубленная жизнь. Отчастисогласен. Так может оценим всех, к при-меру, в 1000 гривен, чтоб никому небыло обидно, и дело с концом?

Коль скоро мы с вами разобрались сразмерами возмещения ущерба, а точ-нее не совсем поняли по какому принци-пу они определялись, перейдем непо-средственно к тем, на кого эти самыеразмеры должны произвести впечатле-ние — испугать.

Первая группа нарушителей — ран-гом от областного руководства и выше:


начальники и государственные чиновни-ки вплоть до министерских, депутаты,силовики разных ведомств. Ах простите— они не нарушают, у них всегда подбоком, если надо, егеря, а то и директо-ра хозяйств, с ними лицензии (на всякийслучай) или разрешения на селекцион-ный отстрел и прочие, «прикрывающие»и «дающие право» убойные документы.Так что, первая группа «не нарушает» —против нее Таксы не сработают.

Вторая группа — толстосумы. По сутине отличаются от первой, разница лишь

в том, что вместо власти используюткошелек или «связи», которые у богато-го человека имеются повсюду. Дажеесли сдуру поедут в лес без «прикры-тия» и попадутся, то откупятся, еще недоезжая до конторы охотхозяйства, делони до какого возмещения ущерба, име-ется в виду в государственную казну, недойдет. Расторопные егеря или леснаяохрана, конечно, что-то на карман полу-чат, но не 10000 за поросенка.

Третья группа — районное началь-ство (местечковые князьки) разноговида: глава администрации, прокурор,судья, начальник милиции и налоговойинспекции и еще, сами знаете, кто вхо-дит в этот перечень, если они, конечно,охотники. Ну что, улыбнулись? Да кто жих, наших «отцов» родных тронет?Наоборот, им всегда и везде егерскоесопровождение по угодьям обеспечено!И этим Таксы — ни по чем.

Четвертая группа — егерская службапользователей угодий. По моим наблю-дениям (не подтвержденным) половинанезаконно добытых копытных в Украине,пусть меня простят коллеги, на их сове-сти. Хотя, особо хочу отметить, что почтина четверть можно было бы сократитьнезаконную добычу копытных в Украине,если бы чиновники Госкомлесхоза и

Минприроды вели грамотную политику ввопросах утверждения лимитов и выде-ления лицензий на добычу копытногозверя. Но это тема для другой статьи.

И так, представим себе, что рейдоваябригада, к примеру, Минэкологии задер-живает в угодьях группу охотников воглаве с директором охотничьего хозяй-ства, при этом в наличии добытый кабани не открытая на право добычи лицен-зия. Что думаете, придется нарушите-лям платить возмещение ущерба в 10тысяч грн.? Как бы не так — нарушение,

за которое положен штраф, налицо, авот ущерба государственному охот-ничьему фонду — нет. Почему? Оченьпросто: кабан, хоть и не законно, нодобыт в рамках лимита добычи, опреде-ленного для данного хозяйства на дан-ный сезон. Разрешено добыть в этомгоду, к примеру, пять кабанов; а добылитолько три. Ну нарушили правила охоты,ну заплатят соответствующий штраф постатье 85 части второй Админкодекса(грубое нарушение правил охоты); но зарамки лимитов не вышли, ущерб ненанесен — Таксы не работают.

Другое дело, если добыто животноесверх утвержденных лимитов, илитакое, на которое лимиты не выделя-лись; тогда — ущерб на лицо. Но, егер-ская служба на незаконной охоте особоосторожна, ее голыми руками не возь-мешь, существует достаточно уловок,позволяющих вывезти добытого зверяили мясо из угодий с минимальным рис-ком. Попадаются или полностью развя-завшиеся егеря и «безбашенные», илинапившиеся вдрызг. Для подтверждениявышесказанного можно проанализиро-вать: какое количество дел в Украинезаводится ежегодно на егерскую службуохотпользователей, а главное — дово-дится до наказания нарушителей; и

сколько эти службы втихую бьют копыт-ных. Так что простите, но и на егерейТаксы особого испуга не произведут!

Пятая — рядовые охотники из местно-го, сельского населения. В некоторыхобластях или отдельных районахУкраины, где низкий уровень охраны уго-дий, эта категория браконьеров доста-точно серьезно сокращает численностькопытного и пушного зверя, изымая весьежегодный приплод, а порой и всехкопытных, которые заходят в браконьер-ские вотчины. Эта категория (особенно в

зоне Полесья) представляет особуюопасность для егерской службы: и сарай,и дом могут спалить принципиальномуегерю, а при встрече в лесу один на один— и выстрелят в спину. Просто так несдают оружие, пытаются скрыться, ока-зывают сопротивление, протоколы неподписывают, задержанные с мясомотрицают факт охоты. А потому выигратьдело в суде против таких браконьеров —дело почти не реальное.

Пример — пожалуйста: в редакции«Охотника» имеется видеозапись задер-жания браконьеров в Коропском районеЧерниговской области в феврале 2007года. Задержание и видеосъемку прово-дила рейдовая группа с участием егер-ской службы хозяйства и работниковрайонного отделения милиции. У нару-шителей изъято: мясо, головы, шкуры идр.части двух диких кабанов, охотничьеоружие (некоторое незарегистрирован-ное). Нарушители на месте дали показа-ния, подтверждающие факт браконь-ерства и подписали протоколы. И …восемь месяцев прошло, а «воз и нынетам» — куда только не футболили этодело, пытались даже закрыть. И это приполной задокументированной доказа-тельной базе и видеозаписи?! А чтобудет, если один или два егеря нарвутся



на группу из пяти и более браконьеров,чьим показаниям будет верить судья,если вообще его будут интересоватьчьи-либо показания? Так что, как гова-ривал известный киногерой: «нет у васметодов против Кости Сапрыкина …».

Пишу эти строки с большой горечьюза всех тех, кто месяцами выслеживалбандюг, долгими ночами сидел в заса-дах, с риском для жизни задерживалбраконьеров, писал ворох бумаг, азатем беспомощно опускал руки в каби-нетах прокуроров и судей, которые за

сотню другую баксов «клали под сукно»,казалось бы, верное дело против бра-коньеров.

В общем, ни ранее, когда суммы воз-мещения ущерба были разумными, нитем более теперь — когда они стали«заоблачными», не видать государст-венной казне скольнибудь значительныхвозмещений от местных браконьеров.Они за 10 тыс. гривен скорее отстрели-ваться будут, нежели платить, да и отку-да у селянина Черниговской илиЖитомирской области такие деньги.

Группа шестая — городские охотники.Ну, наконец, хоть кого-то можно напу-гать и построить. Эти будут, конечно, ипопадаться, и платить, жаль только, чтовсе больше по мелочевке: за лишнююлысуху или запрещенного к отстрелукуличка; может кто и по крупному зале-тит — на незаконно добытом зайчишкеили даже косуле. Вот на них миленьких иотыграемся за все, в том числе и за пер-вые пять перечисленных выше катего-рий. Лысуха сверх нормы — 250 грн.плюс штраф — 340 грн., сбил в сумеркахкуличка не опознанного вида — 250плюс …. Не так посмотрел — руки назатылок и наземь вниз лицом; не такответил — еще и конфискация оружия!Слава богу: есть городские охотники,

хоть на ком-то можно душу отвести.Так что, пожалуй, не совсем беспо-

лезный оказывается документ — новые«Таксы для расчета размера возмеще-ния ущерба».

На последок хотелось бы привестиеще аргумент не в пользу «новых Такс»,а точнее методов распределения взыс-канного с нарушителей ущерба.Скажите, пожалуйста, уважаемые чита-тели, как заинтересован егерь, с рискомдля своей жизни задержавший браконь-ера, в больших или малых ущербах,

которые заплатит нарушитель в госу-дарственную казну? Никак не заинтере-сован, ни копейки ему с тех штрафов ивозмещений не перепадет!Заинтересовано ли охотничье хозяйство(охотпользователь), в больших илималых штрафах или возмещениях ущер-ба, если они перечисляются в пользудержавы? А ведь именно хозяйству бра-коньеры нанесли реальный ущерб. Ктому же, при наличии лимитов директорхозяйства обязан закрыть лицензию нанезаконно добытое животное, а значит— недосчитается хозяйство доходов содной законной охоты.

А может следователь или районныйсудья, которые будут морочиться с воро-хом бумаг, выслушивать свидетелей иходоков, может они заинтересованы втом, чтобы содрать с полуголодногоселянина 10 000 и швырнуть их в без-донную яму под названиемГосударственная казна? Скажите: рас-суждаю не по государственному. А куда,простите, пойдут взысканные с браконь-еров деньги? Ущерб нанесен конкретно-му хозяйству, конкретному региону, егоохотничьему фонду, а тринькать денеж-ки будут … Думаете на восстановлениенанесенных браконьерами потерь? Какбы не так.

Так что, господа чиновники изГоскомлесхоза и Минприроды, не нулинадо дописывать к устаревшим таксам вне жизнеспособных документах, а такиеметоды и программы по борьбе с бра-коньерством необходимо разработать ивнедрить, так полученные средства рас-пределять, чтобы в борьбе с браконь-ерством были заинтересованы все уча-ствующие стороны, а прежде всего —премированы егеря.

Понятно, что все выше приведенное —это мнение лишь одного человека, пусть

даже имеющего кой какой опыт в вопро-сах борьбы с браконьерством. Чтобыпринять верное решение, позволившеекардинально снизить уровень браконь-ерства в государстве следует болееполно изучать опыт практикующих охото-ведов, инспекторов, юристов, впрочем итолковых чиновников у нас достаточно.

От редакции

Это материал из украинского журнала«Охотник», одновременно опубликованна сайте «Украинский сервер охотника»(http://www.uahunter.com.ua/vlast_i_ohota/article24_1.php).

Нам показалось, что проблемы,обсуждаемые охотничьей обществен-ностью в соседнем государстве, ужочень схожи с нашими. И чиновники нанаших «слуг народа» очень похожи, иих действия (хотя, с чего бы им отли-чаться?). Не смотря на то, что со дняпринятия вышеназванного приказа вУкраине прошло три года, для россий-ской ситуации тема актуальности неутратила и материал может быть инте-ресен для россиян. Одновременнопопросим украинских коллег оценитьитоги трехлетнего действия увеличен-ных штрафов.


По истечении срока оставления при Университете ябыл ассистентом Зоологического музея; около 1900года (я плохо помню даты моего послужного списка)окончил магистерский экзамен и сделался приват-

доцентом, в 1916 году факультетом избран в штатные — 5 -доценты по курсу зоологии позвоночных, в 1919-м — припереизбрании преподавателей университета — избран штат-ным преподавателем со званием профессора.

В 1921 году советом Петровской академии выбран штат-ным профессором на кафедру биологии лесных зверей и птици позже занимал ту же кафедру в Московском лесном инсти-туте до его закрытия (1925 год). С 1922 года я заведую мноюже основанной Биологической промысловой станцией вЛосино-островском опытном лесничестве (теперь это отделЦентральной лесной опытной станции). С 1926 года я читаютакже во 2-ом Университете. Со времени их основания состоюдействительным членом Колонизационного и Зоологическогоисследовательских институтов, в последнем недавно избранчленом президиума. Состою в полярной комиссии АкадемииНаук. До революции я числился, отчасти числюсь и теперь, впрезидиумах и советах нескольких ученых обществ Москвы иПетербурга. Я работал также по некоторым специальнымвопросам промышленности и путейсообщения, в комиссиях МинистерстваЗемледелия и Министерства ПутейСообщения.

Кроме высших учебных заведений ивысших курсов (напр., курсов охотове-дения при Петровской академии в1912–1916 годах) я преподавалнесколько лет в гимназии Поливанова,с собственником которой, И.Л.Поливановым, был связан родством идружбой. С 1907 по 1909 год я заведо-вал учебной частью Александровскогоинститута, а с 1913 по 1918 —Института Московского дворянства.Желая увеличить свой заработок (ятерпеть не могу ездить в третьем клас-се) и не склонный к каръере педагога, япосле окончания университета началработать (никогда не подписывая ста-тей своей фамилией) в газетах и журналах. Между 1896 и1912 годами я написал множество фельетонов, литературныхи научных газетных заметок, журнальных статей и всякихиных построчных произведений (кроме только бульварныхроманов).

Из газет я писал в «Русских Ведомостях», «Голосе Москвы»,«Русском Слове» и «Утре России», также, временами, в неко-торых провинциальных. Названия многих (охотничьих и обще-го содержания) журналов, в которых я сотрудничал, давнозабыл. В те времена я хорошо знал мелкую газетную и жур-нальную богему, весьма невежественную, а нередко и наглую.

Публика получает газеты так же, какона покупает дрянные конфекты инекоторые другие деликатесы: естьможно, даже сладко, но лучше незнать, как это приготовляется. Втечение европейской войны я многописал в экономических изданиях.Несколько лет я редактировал жур-нал «Естествознание и география»

совместно с издателем его М.П. Вараввой. Редактировалтакже длинную серию изданий Московского КомитетаШелководства, ученым секретарем которого пробыл с 1894 по1918 год, т.е. до закрытия Комитета.

За время с 1893 по 1923 год я сделал ряд научных путеше-ствий по поручению различных ученых обществ и правитель-ственных учреждений. Еще студентом II курса я занималсяисследованием фауны Сред. Поволжья, а будучи на IV курсебыл командирован Обществом любителей естествознания наУрал для зоологических работ. По поручению того же обще-ства я вместе с С.А. Бутурлиным в 1900 году ездил для гео-

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ


Несмотря на то, что ночь ненастна, что руки у менязябнут и я устал, я чувствую, что должен, наконец,

исполнить Ваше настойчивое желание и написать свойформуляр (не решаюсь сказать — автобиографию).

Продолжение автобиографии Б.М. Житкова. Начало в №4-5/2010

графических и фаунистических исследований вАрхангельскую губернию, на Колгуев и Новую Землю. Позже,в 1902 и 1908 годах, я руководил двумя экспедициямиРусского географического общества на Дальний Север наКанин, на Ямал. Последняя экспедиция дала наиболее инте-ресный географический материал, связанный к тому же свопросом об использовании Северного морского пути вСибирь. Изучением последнего и содействием его развитию язанимался ряд лет и теперь нахожусь в курсе этого важногодля будущности Сибири дела, благодаря дружеской любезно-сти руководителей Комитета Северного морского пути. ССевером я познакомился впервые давно, в 1893 году, когдапровел лето на Биологической Станции на Белом море. Позжеэта станция была переведена на Мурманский берег, тогда онапомещалась у стен Соловецкого монастыря. В различноевремя по командировкам Общества любителей естествозна-ния, комитета Шелководства и Министерства Земледелиязанимался исследованиями в устьях Волги, в Закаспийскойобласти, в Туркестане, в Предкавказье и Закавказье и другихместностях России. Несколько раз я посещал ЗападнуюЕвропу, а в начале европейской войны (январь-февраль 1915года) ездил по поручению Московского Университета иМосковского археологического общества знакомиться с выс-шими учебными заведениями и научными учреждениямиоккупированной Галиции. Я числился также членом несколь-ких заграничных ученых обществ, между прочим,Международной Полярной комиссии в Брюсселе. Но теперьсохранил связь только с обществом научной маммалиологии вБерлине. За географические работы я был награжден меда-лями нескольких ученых обществ и премией имени Н.М.Пржевальского от Географического общества.


Первые годы революции (1917–1919) я провел в Москве иза это время служил «консультантом» в нескольких учрежде-ниях, между прочим, в «Центротекстиле». Там мною совмест-но с Н.Н. Кукиным (инженер-механик, специалист по обработ-ке шелка) была сделана только одна полезная работа —составлен проект шелкового кондициона, который собиралосьустраивать управление «Центротекстиля». Но проект, перепи-санный набело в одном экземпляре, был затребован «в видуего интереса» в Высший Совет Народного Хозяйства и там,при многократной передаче из отдела в отдел, пропал.

Черновики были у Н.Н. Кукина, который вскоре после окон-чания нашей работы умер от тифа. О потере этой работы яжалел больше, чем о четырех моих рукописях (от 3 до 6 печат-ных листов каждая), потерянных государственными издатель-ствами в период между 1918 и1922 годами.

Летом 1919 года я, вместе с С.А. Бутурлиным и тремя сту-дентами, отправился в Алатырь во главе экспедиции для зоо-логических исследований в бассейне Суры, Теперь уже почтизабыты подробности жизни того времени. В Москве былголод, ничего нельзя было купить. В Арзамасе мы с удивлени-ем и радостью увидали на станции баб, продававших карто-фельные, очень грязные, лепешки. «Заградительные отряды»обыскивали поезда, отбирая у плачущих и проклинающихвесь мир людей караваи хлеба, мешочки муки или соли и дру-гие полезные вещи. Казалось, что все жители страны сума-сшедшие и разделяются на две категории — грабящих иограбляемых. Многие проходили последовательно по несколь-ко раз через обе эти «специальности». В Алатыре я пробыл слишком два года (до октября 1921 года), занятый устройством(по желанию местных властей) высшего учебного заведения(Института природоведения), рудимент которого и ныне сохра-нился там в виде так называемого педтехникума.

Теперь я часто жалею, что, имея к тому возможность, несохранил картин жизни уездного города революционногопериода ни в подробных дневниках, ни в фотографическихснимках. За два года я видел там много интересного (между

прочим, и картины голода 1921–1922 годов, о котором народбудет рассказывать и в далекие будущие времена).

К зиме 1921 года, когда Московский Университет началпонемногу выходить из двухлетней летаргии, я вернулся кпреподаванию в университете и других высших учебных заве-дениях г. Москвы. Но теперь я уже начал чувствовать тяжестьвозраста, связывающего не только мои мускулы, но и инициа-тиву и бодрость духа Особенно после тяжелой болезни, про-должавшейся с ноября по май текущего года, я почувствовалнепривычные мне неуверенность движений и вялое равноду-шие к событиям. Я могу легко пояснить сущность последнегочувства на примере малого значения.

Пока я пишу эти строки в своей летней квартире при био-логической станции в Погоннолосином острове, на столепередо мной медленно тухнет керосиновая лампа. Ни женымоей, ни кухарки нет дома, и я не знаю, когда они вернутся. Ясмотрю на лампу и вспоминаю образы многих милых женщинразличного общественного положения, которым я в своевремя старался внушить недоступную им идею о том, чтокеросин в лампу нужно наливать заблаговременно, а не тогда,когда она, начадив, погаснет. Дьявол, несомненно, умеет вну-шать гораздо лучше меня. Раздражался ли я прежде от такихпедагогических неудач? Кажется, да. Но теперь я уже давносмотрю на потухание лампы во время моей работы, как наявление космическое. Да и разница между большим и малымкак будто исчезла. Все, что происходит, было предопределенотогда, когда вот на этом самом месте ходили бронтозавры, идаже гораздо раньше. Всему свое время, и все идет к неведо-мой нам цели. Поэтому я и не ропщу на судьбу, велением кото-рой предуказано было, что я не мог сделаться ни «нашимизвестным фельетонистом», ни «нашим маститым и извест-ным ученым».

Раз случилось, что составитель словаря писателейВенгеров, взор которого проникал псевдонимы, обратился комне с письмом, требуя от меня автобиографии. Я послушнонаписал таковую на почтовом листке, аккуратно заклеил кон-



верт и отдал университетскому служителю, чтобы он бросилписьмо в ящик. Но служитель Ефим письмо потерял и, понесколько странной добросовестности, вместо того, чтобысвалить конечный результат на почту, пришел ко мне с повин-ной. Я принял это за указание свыше и другого письма ненаписал.

С ученой же карьерой и известностью дело обстояло иобстоит еще более трансцендентально. Однажды одно чело-веческое существо, столь же любопытное, как и Вы, пожелалонепременно знать, что я пишу и много ли написал. От ответана первый вопрос я решительно уклонился. На второй отве-тить было легче. Я выложил на стол мои переплетенныестатьи, положил сверху томы «Записок ГеографическогоОбщества», в которых находятся описания моих путешествий,и, взяв складной метр, определил, что я написал (считая попе-рек) двадцать восемь сантиметров.

Вы спросите — разве этого мало для известности? Мало —и на это есть причины, от меня не зависящие. Прежде всего,Вам, может быть, неизвестно, что ученые статьи в большин-стве случаев читают только три лица — сам автор, наборщики корректор. Кроме того, путь к известности преградила мнемоя фамилия (не удивляйтесь). Когда я, еще студентом, напи-сал статью для немецкого ученого журнала, я подписал ее, попринятой тогда транскрипции, так: Shitkov. Позже я нашел вофранцузском журнале краткие рефераты некоторых моих рус-ских работ по географии. По понятным причинам французыизобразили мою фамилию так:Jitkoff. А еще позже какая-то загра-ничная комиссия решила передаватьрусскую букву Ж через Z и я сделал-ся в указателях литературы — Zitkov.Вы понимаете, что это печальноеобстоятельство распылило мои 28сантиметров между тремя лицами илишило меня надежды на посмерт-ную славу, ибо и самый опытныйбиблиограф теперь не соберетвоедино моих творений, если бы емуи пришла странная мысль этимзаняться. Еще труднее будет соста-вить посмертную биографию этихтрех лиц.

Слушайте дальше и теперь ужеудивляйтесь, если хотите. ВЛенинграде живет писатель БорисСтепанович Житков. Он пишет дет-ские рассказы, которые печатаютМосковские издательства. Понятно,что отчества своего он, как и я, накнижках не ставит. Ему-то и обязан янеким дуновением славы, котороеначал чувствовать в последние годы.По крайней мере, мальчики и девочки, которые играют издесь, и на дворе моей московской квартиры, часто спраши-вают меня, я ли написал про подводную лодку и про медве-жонка. Я честно отрицаю это, но вижу, что дети мне не веряти недовольны моей скромностью.

Но не могу же я радоваться известности столь маргарино-вой! И потому, когда барышня в сберегательной кассе вписа-ла в мою книжку безналичный перевод в 46 руб., пришедшиев виде гонорара из источника мне неизвестного, и, по-види-мому, принадлежащие моему тезке, я взял их себе в надежде,что означенный Борис Житков, поняв, что ему приходитсятерять не только частицы славы, но и вещи более существен-ные, перестанет путаться в мои дела.

Сообщу Вам еще один случай, кото-рый, думаю, убедит Вас окончатель-но, что по делу о моей славе про-исходит игра (вернее — борьба)потусторонних сил. Совсем недавноиздательства двух краевых энцик-лопедий, одно за другим, обрати-лись ко мне, требуя присылки моихнаучных автобиографий и портре-тов. Действуя под влиянием минуты,я послал то и другое. Но обе энцик-лопедии прогорели, не дойдя добуквы Ж. Теперь я твердо решил неподдаваться больше ни на какиепровокации.Но я не поддаюсь и разочарованиями продолжаю преподавать вУниверситете и писать ученые

статьи. Плохо только то, что за них гонорара не платят (что иопределяет их действительное, а не кажущееся значение).Поэтому иногда я подумываю, не начать ли мне писать дет-ские рассказы? Ведь благодаря Борису Житкову, я имею уженекоторую известность в этой области деятельности.

Мне приходится также приобретать новые специальныепознания, но это я делаю уже не с прежней охотой. Все глуб-же и яснее понимаю я теперь слова писания, которые гласят:«мудрого не будут помнить вечно, как и глупого; в грядущиедни все будет забыто, и, увы, мудрый умирает наравне с глу-пым» (кн. Экклезиаста, п.16).

Погоннолосиный Остров. 15 июня 1928 года.


Фото из архиваЗоологического музея МГУ

Череп медведя обрабатывают,как и у всех хищников, путемвываривания. После снятияшкуры череп быстро кладут в

холодную воду, желательно проточную,для удаления крови. Затем срезаютмышцы и через затылочное отверстиеудаляют мозг.

Потом череп вываривают в течение40–50 минут, постоянно снимая пену ижир с поверхности кипящей воды, иснова срезают остатки мышц. Послеэтого снова варят, желательно в свежейводе, в течение 30 минут и охлаждаютвместе с водой. После полного остыва-ния воды череп вынимают из емкости иокончательно дорабатывают.



МЕДВЕДЬ –ОБРАБОТКА,АРАНЖИРОВКА И ОЦЕНКА ТРОФЕЕВ

Владимир ОСТАНИНФото О. Пантелеева

Затем в течение суток череп отбели-вают 5%-ной перекисью водорода.Отбеливание должно производиться втемной комнате, так как на свету пере-кись водорода разрушается, и отбелива-ние получается некачественным. Дляотбеливания потребуется емкость соот-ветствующего размера. Посколькучереп медведя велик, и заполнитьемкость перекисью водорода трудно,его обкладывают ватой и обливают так,чтобы на дне емкости уровень перекисибыл 5–10 сантиметров. Таким образом,перекись постоянно подпитывает вату, иотбеливание происходит равномерно.Если местами череп недостаточно отбе-лился, можно добелить его 30%-ой пер-гидролью. Но при этом надо надеть пер-чатки, взять кисточку и аккуратно пома-зать 1–2 раза плохо отбеленные места.Затем череп сушат, полируют и устанав-ливают на медальон.

Теперь о шкуре. Согласно методикеМеждународного клуба «Сафари» (SCI)экспертиза шкур хищных животных непроизводится, и в книгу рекордов они невносятся. Но, согласно методикеМеждународного Совета по охоте исохранению дичи (CIC), шкуры крупныххищных животных представляются навыставки и оцениваются экспертами.Поэтому, если вы хотите участвовать ввыставках, то при добыче медведя уде-ляйте съемке шкуры самое пристальноевнимание.

Самая распространенная ошибка илинедостаток для всех шкур — это непра-вильная съемка. Причем, боль-ше всего страдает ширинашкуры. Например, издвадцати шкур медве-дя, представленных на3-ю московскуювыставку, только однабыла правильно снятаи хорошо оформлена.Остальные 19 имелибольшие разрезы поширине шкуры в обла-сти груди за переднимилапами. Разрезы были заши-ты, но эксперты, обнаружив их, исключи-ли длину разреза из оценки согласнотребованию методики. В результате все19 шкур не набрали возможного количе-ства баллов по ширине и значительнопотеряли в оценке.

Немного об инструментах.Необходимо иметь: нож для производ-ства разрезов шкуры, нож для свежева-ния, кусачки для обрезания фалангпальцев, мелкий, очень острый нож дляобработки губ, скальпель для обработкиглаз и особенно ушей. Причем скаль-пель желательно иметь со сменнымилезвиями, так как он быстро тупится, что

приводит к порезам и, соответственно, кдефектам.

Работа по съемке шкур — очень тру-доемкий процесс, и не каждый охотник,егерь и даже охотовед может выполнитьее профессионально. Во-первых, присъемке шкуры старайтесь сделать всеразрезы ровными. Если съемку произво-дит принимающая сторона, проследите,чтобы ее сделали профессионально.При разрезе шкуры на передних ногах

соблюдайте правило плеча, тоесть разрез начинай-

те от подушкиступни, затем

ведите его до

локтя, потом следует поворот к плечу (всторону головы) и затем выход на цент-ральный разрез в районе плеча. Отэтого разреза зависит ширина шкуры.Если разрез будет сделан под прямымуглом к центральному разрезу, как этомы делаем при разделке копытных, тошкура медведя получится узкой в обла-сти передних ног и трофей не наберетнеобходимого (объективного) количе-ства баллов, как бы вы потом шкуру нисшивали. Все швы в области переднихног, увеличивающие ширину шкуры,экспертами будут забракованы.

Хвост следует разрезать одним дви-жением до конца, удалить хрящи из


Фото из архива Союза охотпользователей

ушей, когти на ногах следует сохра-нить. Важно не повредить глаза игубы.

Всю шкуру следует обяза-тельно хорошо промезд-рить. В завершение еенеобходимо хорошо посо-лить по всей поверхно-сти и по всему пери-метру. Не жалейтесоли в областиушей, глаз, губ ихвоста. Остальноелучше доделатьмастерам-такси-дермистам.

АРАНЖИРОВКА

Медальоны под черепамедведя могут быть в

нескольких вариантах:напольными, настольны-ми и настенными разнойформы. Но, если вы хотитезаявить трофей в книгурекордов или выставить навыставку, не торопитесьукреплять его на медаль-оне, не склеивайте верх-

нюю и нижнюю челюсти,пока не будет прове-дена его экспертиза.

Если трофей после предварительногообмера претендует на призовое место,монтируйте его так, чтобы он легко сни-мался и разбирался, то есть чтобы верх-няя челюсть легко отделялась от ниж-ней. Это необходимо для работы экспер-тов и определения его места в книгерекордов или на выставке.

Череп медведя аранжируют как сзакрытой, так и с открытой пастью.

Например, настенный вариант,вертикальный, чаще выпол-

няют с закрытой пастью, авот настенный на медаль-

оне с подставкой подуглом 45 градусов и лег-кой резьбой, чаще соткрытой. Иногда, по

желанию охотника,череп оформляют намедальон округлой

формы, с зеленымсукном и деревян-

ной накладкой попериметру. Цвет

медальона может бытькоричневый или под

дуб. Шкуры медведя тра-диционно оформ-

ляют в виде ковра сголовой и открытой

пастью, укладывая на объемную под-кладку, и красиво обрабатывая по пери-метру.

Иногда медведя оформляют с голо-вой в шкуре в полкорпуса с открытойпастью – смотрится очень эффектно.Продолжают оформлять медведя в видечучела в полный рост: как в вертикаль-ном положении, так и в горизонтальном,



иногда в динамике и в композиции с дру-гими видами.

ОЦЕНКА

Череп оценивают, как по методикеSCI, так и по методике CIC по двум пара-метрам: длина плюс ширина. Суммаэтих двух параметров дает окончатель-ную оценку в баллах. Оценка по методи-ке SCI производится в дюймах, с точ-ностью в 1\16 дюйма. Оценка по методи-ке CIC производится в сантиметрах, сточностью в 0,1 сантиметра.

Шкуру медведя оценивают только пометодике CIC и по двум параметрам:длина, включая хвост, и ширина в самомузком месте между передними и задни-ми лапами. Подсчет баллов делается поформуле: длина умножается на ширинуи делится на 100. К результату добав-ляются надбавки по волосу до 30%.

Итак, удачи вам, дорогие коллеги!


4000380036003400320030002800260024002200200018001600140012001000

800600400200

0

Лимит 2006–2007 гг.Освоение лимита 2006–2007 гг.Лимит 2007–2008 гг.Освоение лимита 2007–2008 гг.

Осо

бей

Федеральные округа

ЦентральныйФО

Северо–Западный ФО

Южный ФО ПриволжскийФО

УральскийФО

СибирскийФО

Дальне-восточный

ФО

Численность бурого медведя в целомпо России оценивается на основаниикадастровой информации, данныммониторинга и экспертной оценки. В2008 году она составила 167,51 тыс. осо-бей. Ресурсы бурого медведя осваи-ваются недостаточно, и в сезоне 2007/08года добыча составила 3 891 особь.

Эффективность использования лимита бурого медведя в сезонах охоты2006–2007 и 2007–2008 гг. в России по федеральным округам

Динамика численности бурого медведя в РоссийскойФедерации в 2003–2008 гг.

Фото из архива Союза охотпользователей

Небольшая деревня Танково,покинутая людьми, выгляделасиротой в поношенном деше-вом ситцевом платьице.

Стояла она, как и все поселения поберегам Енисея, на высоком угоре, кото-рый в весенние и летние паводки незаливался водой. Вполне пригодные дляжилья, добротно срубленные из прого-нистой сосны дома, с полами, выложен-ными лиственничным развалом, с рус-скими печками в пол избы и дополни-тельными, «для тепла», глинобитными«голландками» в пятистенках и двухкрестовых домах, зияли темными про-емами настежь распахнутых дверей,тусклыми, покрытыми толстым слоемпыли стеклами в окнах.

Рядом с домами виднелись покосив-шиеся и во многих местах уже упавшиеизгороди, спасавшие некогда огородысо столовой зеленью от нашествия дере-венского скота, и сами грядки, когда-тощедро удобренные хозяевами, а теперьгусто покрытые сухими будыльями бурь-яна. Кое где на грядках еще осталисьмноголетняя петрушка и укроп самосев,которые удачно дополняли наш скром-ный зеленью, но богатый рыбой, при-правленный картошкой и пшеном стол.

Мы поселились в одном из крестовыхдомов, вольготно расположив имущество

в двух комнатах, а третью, самую про-сторную и светлую, выбрали под прихо-жую и кухню. Одна комната осталась подкладовку, в которую мы сложили хозяй-ственный инвентарь, запасные части кконной сенокосилке, которую Володяпривез с собой, так вразумительно и необъяснив мне ее надобность для нас.Сено здесь готовить никто не собирался.

В эту кладовку я положил и своирыболовные снасти: две сплавных сетии два самолова. В нашем распоряженииостались также две весельные лодки,одна из которых была такая большая,что я не мог себе представить, как наней по Енисею, на быстрой воде, можнобыло плавать. Вторая была вполнеизящная, аккуратная, как раз для рабо-ты со сплавными сетями и на самоловах.Конечно, я также притащил с собойветку, надеясь при возможностивыбраться на Кутукас и половить наспиннинг ленков. Эта спокойная, горнаяречка впадала в Енисей в километревыше по течению, напротив Танкова.

Через три дня вновь пришла баржа, искот без всякого понукания сошел наберег, завидев уже находившихся здесьживотных. С первого дня после выгруз-ки скота началась активная работа.Пока я «держал» скотину на первом отдеревни поле, Володя таскал из леса

жерди, привязывая их веревкой к седлу.Из жердей он сам, без моей помощи,городил загон на столбах, которые вомногих местах остались от старого заго-на и были вполне крепкими. Часть стол-биков пришлось поставить вновь.

Работал он быстро и очень умело. Задва дня работы загон был почти готов,но за это время произошли изменения вповедении стада. Сначала все животныедержались кучно. Переходили с местана место, постепенно выбирая пророс-шую траву на обширном, вытянувшемсявдоль Енисея поле, которое начиналосьсразу за деревней. Привыкали к новомуместу, как сказал мне Володя. Никудаони не уходили и ночью, отдыхали околопяти часов без всякого движения наместе будущего загона, хотя не быличем-либо загорожены. Этого временинам вполне хватало и на сон, и длявыполнения своих, как мы их называли,домашних работ. Я в эти недолгие часыв первый же день поставил самолов. Навторой день у нас были на столе стер-лядь, икра и молоки — на выбор. Нужнозаметить, что ночи, как таковой, небыло, и солнце, едва спрятавшись загоризонт, поднималось снова.

А на третий день в стаде произошлиизменения, которых я никак не ожидал,но опытный мой напарник, видимо, знал

ПРОМЫСЕЛ


МЕЖСЕЗОНЬЕ ВалентинПАЖЕТНОВ

о них. С утра было все, как и в прошед-шие дни: скотинки спокойно паслись насвоем пастбище. После первого насы-щения, еще до той поры, когда они начи-нали укладываться на отдых, чтобы спо-койно пережевать жвачку от первогокормления, отдельные, самые крупныекоровки ни с того ни с сего вдруг направ-ленно, без остановки начали расходить-ся в стороны. Конечно, за ними тут жепристраивались группы других живот-ных, и стадо начало «расползаться»прямо на глазах. Я скакал то в одну сто-рону, то в другую, но никак не мог спра-виться с огромным стадом, в разныхчастях которого образовывались само-стоятельные группки.

В этот момент рядом оказалсяВолодя, быстро объехал стадо с однойстороны, приказав мне заехать с другой,и мы погнали сгруппировавшихся живот-ных на новое поле, расположенноерядом. Все оказалось просто. Животныеза два дня не столько съели траву наполе, где кормились, сколько истопталиего, и это явилось причиной их желанияперейти на новое место.

Неделю мы прожили спокойно, пере-гоняя стадо с одного поля на другое изагоняя скот на ночь в отстроенныйзагон, — и тут появился первый мед-ведь. Коровы вдруг шарахнулись от края

редкого лесочка, сразу за которым начи-налось болото. «Медведь! Смотри!», —крикнул мне Володя. Я посмотрел, кудаон показывал, но ничего не увидел.Карабин, конечно, тяжелая железяка,поэтому я оставил его в доме. Поскакалза оружием, а Володя начал перегонятьстадо ближе к деревне. Когда я приехалс карабином и спросил Володю, виделли он медведя, тот, удивленно на меняуставившись, сказал: «Конечно нет. Чтоон, медведь, разве дурак, чтоб его уви-деть?» Такой ответ меня очень озада-чил, и я, в свою очередь, спросил его,что же он тогда орал, что медведявидел. «Не видел, а рогатики узнали.Так что теперь смотри», — твердо, какотрезал, сказал пастух.

Вечером он рассказал мне историю,которая меня глубоко тронула. Три годаназад, в мае, к загону, в котором содер-жались телята годовички, подошел мед-ведь, перелез через ограду и напал нателенка. Ударом лапы сбил его с ног исел рядом. Всю картину видели три скот-ника, которые сидели в это время в сто-рожке и после того, как медведь убилтеленка, выскочили во двор. Одним изних был Володя. Скотники начали кри-чать, чтобы отпугнуть медведя.Сторожка стояла на другом конце заго-на, и медведь находился в 30—40 мет-рах от людей. В это время к зверюсунулся другой теленок с явным намере-нием боднуть его. Ударом лалы медведьсвалил и его. Тот упал, судорожно вытя-


НА ПОМЫСЛЕ

нув ноги. На крики людей зверь не обра-тил никакого внимания. К медведюполез третий теленок... Через минутурядом с медведем лежало пять телят.Володя не выдержал такого погрома,бросился в загон с криками и бичом,намереваясь ударить медведя. Как толь-ко медведь увидел подбегающего кнему человека, он громко рявкнул,быстро перемахнул через ограду иудрал в лес.

Прошло два обычных дня. Я исправнотаскал карабин за своей спиной, пыта-ясь пристраивать его так, чтобы он неупирался выступающими частями мне вплечо, лопатку или в поясницу. Но сде-лать это никак не удавалось. К вечеру япроклинал и медведей, и завод, которыйсделал такой карабин, и лошадь, кото-

рая вдруг начинала скакать именно в тотмомент, когда затвор своей ручкойточно попадал на самый больной, уже«набитый» позвонок.

На третий день, когда мы уже начализаворачивать скот к деревне, чтобыподогнать его к тому загону где Володясделал солонец, рассыпав специальнодля этого привезенную каменную соль«размол», стадо «колыхнулось». Володяотчаянно замахал мне руками, показы-вая на то самое болото, где коровызачуяли медведя в первый раз. Я соско-чил с коня и быстро, прикрываясь исамим стадом, и ближайшими, росшимиздесь кустарниками, выбежал к болоту.

Мы с медведем увидели друг другаодновременно, Зверь встал на задниелапы, переминаясь с ноги на ногу начал

разворачиваться и опустился, намерева-ясь бежать. В этот момент я, прицелив-шись, выстрелил. Нас разделяло неболее ста метров. Выцелил я по месту,под правую лопатку, но медведь послевыстрела, припадая на ногу, убежал такбыстро, что я, передернув затвор, вто-рой раз выстрелить не сумел. Я был внедоумении: верный выстрел — и такойпромах.

На следующий день перед тем, каквыпустить скот из загона, я поставил вбезопасном месте доску, наметил в нейуглем точку, отмерил сто двадцатьшагов и выстрелил в цель «с упора».Совмещение целика и мушки у менябыли выправлены «по центру» послепокупки карабина, но пробные выстрелыя производил на коротком расстоянии,на тридцати метрах. Каково же было моеудивление, когда на расстоянии околоста метров пуля «нырнула» под цель нацелых двадцать пять сантиметров!

Слабый заряд советских перестра-ховщиков по охотничьему нарезномуоружию — «как бы чего не вышло»! Вэту свою пастушескую кампанию, заря-жая порох из трех гильз в две, зачастуюне слезая с коня, я отстрелял пять мед-ведей, которых сами же медведи исъели. Из нашего стада за долгих двамесяца звери не взяли ни одного живот-ного.

ПРОМЫСЕЛ


ВОЛК-МОНСТР

Из Дмитровского района Московской области с оценкой пометодике SCI в 17 14/16 балла добыт охотником ВладимиромТрушко. Длина черепа оказалась равной 11 10/16 дюйма(295,2 мм), ширина – 6 4/16 дюйма (158,75 мм).

Поздравляем молодого охотника на зависть всем авторите-там.


Только ли темный лес, где водятсядикие звери?

А что для вас Сибирь? Лишь бескрай-няя страна, где снег и злые морозы дол-гой зимой, а летом комары и мошкара?Где мало дорог и селений? Где в изоби-лии нефть и газ, золото и пушнина —вместе с массой других богатств, за счеткоторых Россия пока еще жива? Аможет, это люди, о которых пишетАндрей Карпов? Сильные люди, умею-щие выживать и не бояться, идти впереди добиваться поставленных целей.Люди, которым было по силам освоитьСибирь и переломить хребет фашизму.

С Андреем мы знакомы давно, и явсегда знал, что тайга и охота для него— неотъемлемая часть жизни. Что корниего растут из нее. Ведь он один из тех,«которые все ногами и с языком наплече, как собака, да без сожаления кпромаху и с состраданием к подранку.Что лишнего не возьмут и карабин пред«матухой» опустят. Которым ни инспек-тор, ни «Гринпис» не судья», как пишетон сам в рассказе «Страсть».

Совсем не часто можно встретитьчеловека, способного сказать правду вглаза, выговорить именно то, о чем он

думает, твердо и обоснованно. АндрейКарпов может. Он смог это высказать всвоих «Монологах» так, что заставляетзадуматься любого — и простого мужи-ка из захолустной деревни, и столичногозаконодателя.

Да, законы наши несовершенны, мно-гое надо еще исправить, чтобы люди труда

получали достойную плату, чтобы справед-ливость в нашей стране стала на головувыше жажды наживы и откровенного стя-жательства, как это принято в настоящемправовом демократическом обществе.Чтобы любой чиновник и представительзакона были его рабами, а не использова-ли данную им власть в личных интересах.

Прочитав эту книгу, вы поймете, чтоохота для человека, увлеченного ею,отнюдь не убийство, как кажется многим,а нечто совсем иное. Увидите отношениеавтора к тем, которые не добывают дичь,а просто убивают ее. И абсолютнуюнеприязнь к браконьерам, которые губятнашу природу в угоду своим страстям.

Читая рукопись, я постоянно ловилсебя на мысли, что Андрей мог нарисо-вать куда больше сцен самой охоты,поскольку опыта ему не занимать, нопозже понял, что он делает это специ-ально, стараясь передать главное — эмо-ции и ощущения, «чувство тайги», еслихотите, и самую суть жизни человекавдали от цивилизации. Помогая читате-лю понять, что и в наше непростое времяможно победить себя, достичь того, кчему стремишься, беззаветно любитьродную природу и все живое в ней.

Валерий Малеев - депутат ГосударственнойДумы РФ, биолог-охотовед

С ЮБИЛЕЕМ!Коллеги по работе и друзья по

охоте искренне поздравляют ЛеонидаЛеонидовича Палько — заслуженногоработника культуры, вице-президентаРоссийского Книжного Союза, гене-рального директора издательства«Вече» и замечательного охотника –заслуженного работника охотничьегохозяйства России, члена Центральногосовета и почетного члена Ассоциации«Росохотрыбо лов союз», членаМосковского охотничьего клуба«Сафари» с 50-летним юбилеем.

50 золотых,50 великих,

50 золотых,50 трудовых, уже жизнь отсчитала!50 — это миг,50 — это жизнь,50 — это только начало!

Желаем Леониду Леонидовичу пре-красных трофеев и успехов в издатель-ской деятельности.

ЧТО ДЛЯ ВАС ТАЙГА?

РАССКАЗЫ


МОИ ТРИ МЕДВЕДЯ

Российскому человеку не надо объяснять, ктотакой медведь — Михаило Иванович. С этимдобро-злым, мудрым и мощным символом мырастем, он проходит через всю нашу жизнь —через детские сказки, охотничьи рассказы, а длянекоторых и через личную встречу. Мы его побаи-ваемся и уважаем, живя бок о бок, стараемся вза-имно не встречаться.

У таежных жителей Восточной Сибири медведьсчитается «лесным человеком» — гарантом без-опасности Рода. Об его уме, сообразительностиходят легенды. Нет его сильнее и одновременнопроворнее в наших лесах. Любит воровать, отни-мать чужую добычу, разорять пчелиные пасеки,

не откажется и прихватить забредшую ненарокомв лес коровку. Встречаются особи, питающиеся спомоек лесных хуторов и уединенных пансиона-тов. Незаметно идя вслед за туристами, они непрочь полакомиться остатками туристическихобедов. Но не дай бог разбудить медведя зимой,поднять его из берлоги — медведь становитьсябезжалостным убийцей всего живого в зимнемлесу, не останавливается ни перед чем при добы-вании себе пищи, не останавливается даже переднападением на человека. Таков ОН — этот много-гранный зверь — сластена, любитель корешков иягод, но и неукротимый, кровожадный хищникодновременно.

Леонид ЛЯСКОВСКИЙ,Фото Константина Михайлова

Мне «повезло» встречаться с медведем в его владе-ниях неоднократно, и я счастлив от того, что имеювозможность об этих встречах с улыбкой сейчасвспоминать.

Первая такая встреча произошла в Белоруссии на родовомхуторе, где я отдыхал с родителями в дни моих школьныхканикул. Места эти всегда славились обилием даров природы— дичью, рыбой, грибами, ягодами, орехами. В тот же год гри-бов и ягод уродилось так много, что даже старожилы тех местудивлялись такому обилию. Все свободное время хуторянепроводили в лесу, собирая и заготавливая дары леса — осно-ву основ любой народной закуски. Каждый имел возможностьсобирать свои любимые грибы — кто белые, сортируя их поразмерам, кто подосиновики, кто рыжики или грузди. Каждыйполучал истинное наслаждение от этой «тихой охоты». Грибыросли везде, даже далеко в лес углубляться не было необхо-димости, и я ранним солнечным утром бродил вокруг хутора,наслаждаясь лесной прохладой, быстро наполняя свою объ-емную корзинку.

Подойдя к малиннику, раскинувшемуся полукольцомвокруг хутора, я решил полакомиться сочными ягодами,поставил корзинку, уже почти полную грибов на тропинку имедленно стал втягиваться в самую гущу зарослей, отбираясамые темные ягоды. Не было сил остановиться и я все даль-ше и дальше забирался в малинник. Но вот, впереди послы-шалось чье-то чавканье и сопенье. Все ближе и ближе, всеотчетливее и отчетливее. «Интересно, кто еще может в этовремя здесь лакомиться?» — подумал я и пошел на звуки.

Выйдя к лощине, по которой протекал ручеек, я увиделкрупного медведя на противоположном склоне. Он сидел назаду и протягивал ветки малины через пасть, собираятаким образом ягоды. Медведь тоже заметил меня и нашивзгляды встретились. Земля ушла у меня из под ног — ялетел как на крыльях к спасительным домам. Какие грибы,какая малина...

Тетя Наташа сразу поняла, увидав меня, в чем дело.Отвязав кудлатого Скайта и схватив дедово ружье, она засты-ла на крыльце в напряженном ожидании. Но ничего не про-исходило, никто из леса не появлялся. Когда мужчины пришлина обед, я рассказал им о своей встрече и они, прихвативружья и собак, гурьбой устремились к указанному мной местув лощине. Конечно же, они никого там не застали, а судя последам, определили, что медведь удалился в противополож-ную сторону, не желая вступать с людьми в контакт. Себедороже. Долго еще после этого я, идя в лес, обходил тотмалинник стороной, хотя и брал теперь с собой одну из нашихзверовых собак — так, на всякий случай.

Вторая встреча с медведями произошла на Рыбинском водо-хранилище рядом с Дарвинским заповедником. Я с друзьямишел на байдарках по реке Молога. В конце маршрута мы реши-ли устроить привал в одном из уютных заливчиков в самомустье реки, при выходе на широкую гладь водохранилища.

Стояли прекрасные дни «бабьего лета», учеба в институтетолько- только началась и мы захотели использовать послед-ние денечки уходящего лета для байдарочного похода по кра-сивейшей реке сравнительно недалеко от Москвы. Этот при-вал должен был быть последним на маршруте и наша задачатеперь состояла в том, чтобы съесть все оставшиеся продук-ты — дабы облегчить свои рюкзаки перед отъездом в Москвуи, заодно, использовать последнюю возможность позагоратьи побездельничать.

Итак, день должен был начаться с сытного завтрака и ничтоне предвещало чего- то необычного. Ранним утром мы нало-вили рыбешку на «жареху» и скворчащая на углях сковородадавала ясно понять, что пора садиться за накрытый нашимидевушками богатый едой стол. Были выложены все продукты,открыты все оставшиеся консервы, нарезаны остатки колбасыи хлеба. Пока девушки готовили и накрывали «поляну», ребя-та готовили байдарки к последнему переходу до поселка


Брейтово, куда за нами вечером должен был прийти институт-ский автобус.

Возник диспут между нами по вопросу защиты животных инравственности охоты — наверное, близость Дарвинскогозаповедника навеяла нам эти мысли. Но тут, в полнейшейтишине, раздались посторонние звуки — на нашу полянувыкатились два наглых медвежонка и двинулись к накрытомустолу. Девушки, опешившие сначала, стали их отгонять.Несмотря на мои предостережения, они попытались схватитьодного из них. Что тут началось... Медвежата громко и прон-зительно заорали. А им из леса ответили так, что мы все мгно-венно оказались в байдарках. И вовремя.

На поляну выскочила огромная медведица и бросилась нанас. Байдарки «пулей» вылетели на середину плеса, оставив«поле» нашего бивуака на милость медвежьему семейству. Сбольшой грустью мы наблюдали, как эта «банда» расправля-лась с нашим завтраком. Судя по довольному урчанию, ониостались очень довольны. Еще долго медведи не оставлялинаш лагерь, прохаживаясь по нему, валя наши палатки, про-буя все на коготь и зуб.

После их ухода, лагерь представлял собой жалкое зрели-ще — были порваны все палатки, изжованы спальники,затоптаны рюкзаки. Целыми остались только те вещи, кото-рые мы успели заранее уложить в байдарки. Голодные и злыемы грузились вечером в автобус, а Московское обществоохотников и рыболовов, вскоре, увеличилось еще на тричлена общества.

Третья встреча произошла во время летних каникул послечетвертого курса института, когда я с двумя друзьями решилпоработать на лесосплаве — романтика таежной жизни, да исущественный прибавок к стипендии были сильными аргу-ментами за такой активный летний отдых. Так мы оказалисьна одном из притоков красавицы Чусовой. Население мало-численное — в основном охотники и работники леспромхозов.

Единственная связь с миром — река. Места для охотника бла-годатные — обилие рыбы и дичи. У нас — молодых охотников,глаза горели от всего этого изобилия дичи, но на охоту вре-мени было крайне мало, да и достаточно тяжелый физическийтруд не располагал к охотничьим приключениям. Ружье былотолько у бригадира, и он давал его нам, когда посылал в тайгуза мясом, чтобы разнообразить рацион бригады.

И вот однажды, возвращаясь на моторке, мы увидели боль-шого медведя, который стоял в воде, намереваясь перепра-виться на противоположный берег реки, недалеко от нашегопоселка. Он долго смотрел нам вслед, а значит видел где мывышли на берег. Мы не придали этому факту должного значе-ния, но последующие события заставили нас об этом вспом-нить.

На следующую ночь мы все были разбужены бешенымлаем наших псов и медвежьим ревом в темноте рядом снашим лагерем. Пока выбегали — бригадир с ружьем, осталь-ные с топорами — медведь ушел, оставив развороченнымпищевой лабаз, но ничего не сожрав — собаки не дали. И этостало повторяться почти каждую ночь. Мы потеряли уженескольких собак, а лесной бандит продолжал осаду.

Стало опасно работать. Если мы устраивали засаду — мед-ведь не появлялся. Стоило пропустить ночное дежурство —медведь тут как тут и весь лагерь не спал от бешенного лая ижуткого рева зверя в ночи. Из-за нехватки охотничьего ору-жия мы не решались преследовать зверя. Пробовали обра-титься за помощью к местным охотникам, но они были заняты— готовили свои «зимовья» к предстоящему промысловомусезону и только отшучивались — «мол, сами справитесь —вот ведь вас сколько мужиков, целая бригада». Только одинстарый охотник — дед Авдей серьезно нас выслушал и обе-щал передать нам с «оказией» медвежий капкан и объяснил,как можно попробовать взять с ним зверя.

Действительно, через несколько дней причалил на моторкесын старого охотника и передал нам даже два капкана и,

РАССКАЗЫ


пожелав удачи, отправился на свой охотничий участок вверхпо реке. Чтобы завлечь зверя в капкан, нам надо было срочнораздобыть мясо — ну с этим мы справились довольно быстрои через пару дней бригада объедалась лосятиной. Голову, тре-буху, обрезки со шкурой мы выложили невдалеке на полянерядом с большим еловым чурбаком, таким тяжелым, что дажевчетвером мы еле-еле могли сдвинуть его с места, обвязываяметаллическим тросом. К тросу привязали с двух сторон чур-бака капканы, прикрыли все это лосятиной и замаскировалилистьями. Капканы и трос мы перед этим долго вываривали вхвойном месиве по рецепту старого охотника, чтобы отбитьметаллический и человеческий запах.

Бригадир, как самый опытный из нас охотник, объяснил,что зверь придет на наше угощенье не раньше, чем мясоначнет издавать сладковатый запах падали. Действительно,еще несколько дней медведь будил нас своими посещениямии вдруг перестал беспокоить. Решили проверить нашу поляну.С собаками и единственным ружьем мы подошли к месту, гдеоставили приваду. Но ни медведя, ни чурбака на месте не ока-залось. Только раскиданное тухлое мясо и развороченнаяземля кругом говорили о том, что медведь в капкане.

Спустив собак, мы устремились по следу волочившегосячурбака в ельник. Выйдя затем на просеку, мы вскоре услы-шали бешенный рев собак и отчаянный визг неудачницы,попавшей под горячую лапу зверя. Звуки перемещались креке. Вот и опушка леса, а дальше высокий крутой речнойобрыв. На краю обрыва стоял прижатый сворой собак гро-мадный старый медведь. Он яростно отбивался от наседав-ших на него немаленьких псов. Задняя нога медведя былаприподнята натянутым тросом.

Несмотря на ограниченность своих движений, медведь всеже заставлял собак держать приличную дистанцию. Собак всворе явно уменьшилось, а имея за спиной обрыв, медведьдовольно уверенно держал оборону. Увидев нас, медведьвзревел и поднялся на дыбы, собаки же, чувствуя за собой

людей, ринулись на зверя. Тот мощно рванулся в нашу сторо-ну, но чурбак развернулся и соскользнул с обрыва, увлекая засобой медведя. Подбежав к краю, мы увидели внизу ревуще-го медведя, ринувшегося в реку. Чурбак неподвижно лежал напесчаной косе. Собаки раньше нас оказались на месте. Онибегали по берегу, лаяли, но в воду войти не решались. В кап-кане медведь оставил свою заднюю ступню, но взамен полу-чил жизнь. Больше нас никто не беспокоил. Только местныеохотники рассказывали, что еще долго встречали следы,далеко вниз по реке, огромного трехлапого медведя.

Давно произошли эти встречи. Но всю свою охотничьюжизнь, помня тот тяжелый медвежий немигающий взгляд —на какую охоту бы я не хожу, всегда прилаживаю отдельныйпатронташ с пулевыми патронами, чтобы всегда были подрукой — так, на всякий случай.


Охотничье-рыболовное хозяйство, в котором я рабо-тал охотоведом, имело достаточно большую пло-щадь и захватывало часть речной системыВуоксы.

В весеннюю пору там достаточно было браконьеров, абольшей частью просто мелких нарушителей правил рыбо-ловства и охоты. Приходилось постоянно организовывать при-родоохранные рейды по живописнейшей реке, с большимколичеством красивых островов, уютных заливов и проток.

Базировались мы обычно на острове, у бригады профес-сиональных рыбаков. Встречали они нас радушно, так как ихорудия промысла часто страдали от браконьеров или дажевообще похищались ими. Наши постоянные рейды сокращаличисло браконьеров и нарушителей. Составление протоколов,профилактическая и воспитательная работа имели свои поло-жительные результаты.

В тот день мы пришли на катере к рыбакам и решили про-верить акваторию вечером, а пока понаблюдать в бинокли.Месторасположение позволяло видеть большую часть остро-вов и фарватер реки.

Не осталось без нашего внимания и прибытие на один изостровов двух рыбаков на лодке. Видели мы, как они постави-ли сети (что категорически запрещено), и стали устраиватьсвой лагерь. Установили палатку, разожгли костер и сталиотдыхать, пока рыба ловится в сети.

Хочу отвлечься от сюжета и пояснить, что очень не про-сто в полевых условиях установить личности нарушителей,так как многие просто не берут с собой документов или нежелают их предъявлять. По инструкции рекомендуетсядоставлять граждан в ближайшее отделение милиции, а этопросто физически невозможно. Писать протокол на наруши-теля с его слов, так это всегда на Иванова Ивана

РАССКАЗЫ


НАРУШИТЕЛИПОГРАНИЧНОГОРЕЖИМА Сергей

МИХАЙЛОВ,Фото Константина Михайлова

Ивановича. Вот и приходится инспекторам и егерям выду-мывать всякие хитрости для установления личности нару-шителя.

Вернемся к прерванному сюжету. Путем наблюдения мыустановили, что на острове находятся нарушители, так как мызнаем, что они поставили сети в запрещенный период.

Отправились на катере к острову, обошли сети и вышли наберег. На берегу у костра уже никого не было, но в маленькойпалатке спали двое достаточно крупных мужчин. Ноги в сапо-гах немалого размера были снаружи палатки.

Пришлось будить мирно отдыхающих туристов. На нашитребования выйти из палатки и предъявить документы намотвечали грубостью и требованием покинуть их лагерь. Мыбыли настойчивы и, один из двоих жителей палатки решилвыйти и посмотреть, кто нарушил их покой. Надо отметить,что я был в форменной одежде, с соответствующими зна-ками различия и при табельном оружии. Видимо это про-извело некоторое впечатление на крупного и подвыпивше-го нарушителя. Я всегда помнил, как нелегко получитьдокументы, устанавливающие личность, помнил об этом итогда. Оценив ситуацию, гражданин из палатки понял, чтоона явно не в их пользу и у нас начался примерно такойдиалог:

Нарушитель: — А в чем дело?Я:– Вопросы здесь задаем мы.При этом представился и показал удостоверение.Нарушитель:– Мы что-то нарушили?Я:– Вы нарушили пограничный режим, так как данный ост-

ров находится в пограничной зоне и посещать его, без специ-ального пропуска, запрещается. (Эта мысль мне пришла вголову экспромтом и я ее стал развивать, видя как она подей-ствовала на оппонента. На самом деле, этот остров оченьдалек от погранзоны.)

Нарушитель:– Мы не знали. А что — это так строго?Я:– Кто кроме вас находится еще на острове? Не проплы-

вал — ли еще кто ни будь рядом?Нарушитель:– Нет нет, мы никого не видели. А что нам

делать?Я:– У вас есть с собой документы подтверждающие лич-

ность?Нарушитель:– Нет, мы оставили их в машине, очень далеко

отсюда.Я:– Мы сделаем так: Вы назовете свои фамилии и имена,

адреса проживания и телефоны. Я их запишу, свяжусь сначальником пограничной заставы и он решит задерживатьвас для выяснения личностей или нет. Я сам не имею правапринимать подобные решения.

Нарушитель:– Я отвечу на все ваши вопросы. Там в палат-ке спит мой родной брат. Вы его не будите, я за него отвечу,так как живем мы вместе и работаем на одном предприятии.

Я:– Хорошо. Я сейчас все запишу.После того как я записал в блокнот все данные нарушите-

лей и даже домашний телефон, продолжил разговор:— А не ваша ли сеть стоит вон у того камня?Нарушитель:– Нет, не наша.Я:– Но ведь вы сказали, что кроме вас здесь никого не

было? Значит, вы пытаетесь нас обмануть? А могу ли я веритьтому, что записал с ваших слов в блокнот. Видимо все-такипридется сообщить о вас начальнику заставы. Сеть мы изы-мем и оформим как бесхозную, хотя, может быть, признае-тесь, что она ваша?

Нарушитель:– Нет, нам больше нечего сказать. А что намделать теперь?

Я:– Думаю, что до утра ночуйте, а часам к десяти за вамиприедут пограничники.


Нарушитель, с очень печальным выражением лица, наблю-дая как инспекторы снимают их сеть, сказал:– Хорошо, мы таки сделаем.

Я:– Конечно. Нас вы можете обмануть, а с пограничникамишутить нельзя.

После этого мы вернулись на остров в лагерь рыбаков,обсудили за чашечкой «русского» чая встречу с братьями-нарушителями, поспорили о том, удерут братья за ночь с ост-рова, или не посмеют.

Утром мы убедились, что нарушители с острова ушли. Нуда ладно, мы их наказали. Сеть изъяли, да еще и напугалиизрядно.

Планируя предстоящий рейд по охране угодий, мы задума-лись о том, что браконьеры издалека слышат наш катер иуспевают прятаться на берегу. Найти же притопленные сетина огромных водных пространствах очень нелегко. Поэтому япредложил тихонько высадиться на противоположный берег ипоискать там лагеря браконьеров. Зная, что по расположениюлагеря легче обнаружить поставленные сети, так как онинаходятся в зоне видимости хозяев.

Решили так и сделать, да еще оделись без знаков различийи пошли вдоль берега, предварительно договорившись, чтокатер вызовем сигнальной ракетой.

Пройдя по берегу километра полтора, мы обнаружилипалаточный лагерь. На территории лагеря находилось четыречеловека и две резиновые лодки.

Решительно подойдя к обитателям лагеря, я начал громковозмущаться по поводу того, что это наше место. Что мы каж-дую весну здесь отдыхаем и ловим рыбу.

Те, четверо, говорят, что места всем хватит, что они первы-ми здесь обосновались и не уйдут.

Играя роль таких – же, как они браконьеров, я сказал, чтои сети, вы, наверное, поставили на наши места.

На что простодушные нарушители стали мне показывать,где и сколько они понаставили сетей.

После этого осталось только представиться и приступить кизъятию незаконных орудий лова и составлению протоколов.Но оказалось не все так просто.

При осмотре территории лагеря был обнаружен еще одинмешок с сетями. По правилам рыболовства нахождение наберегу водоема с запрещенными орудиями лова считаетсянарушением, и сети также изымаются с составлением прото-

РАССКАЗЫ


кола.И вот тут происходит неожиданное: один из браконьеров

хватает этот мешок с сетями и пытается убежать. Однако этоему не удается и он, в ватном костюме и

коротких сапогах, заходит по пояс в реку. Говорит, что уто-пится, а сети не отдаст, что он их всю зиму вязал.

Понятно, что мы такого исхода не желали, человек можетпростудиться или даже утонуть. На наши уговоры выйти изхолодной воды и не делать глупостей человек не реагировал,продолжая по пояс стоять в реке. Наша попытка вытащить егоиз воды силой, привела к тому, что он зашел в реку по грудь.Пришлось сигнальной ракетой вызвать помощь на катере.Помощь прибыла очень быстро и катер, причаливая к берегу,не заметив в воде человека, окатил его вол-ной до самой шеи. Осознав, что такимобразом сети не спасти, горе-браконь-ер сам вышел на берег.

На берегу его ждал большойкостер, стопка водки от товари-щей и наше радушие.

Как ни странно, браконьерыдолжным образом оценилинашу находчивость и своюнаивную доверчивость.Приняли ситуацию с юмором идаже предъявили документы.

При составлении протоколовобстановка была дружествен-ная и веселая. Все вспоминали,как здорово мы их обманули ивыведали места постановкизапрещенных сетей. А товарищ,который добровольно принялхолодную ванну, сказал, что давноон так не подмачивал свою репута-цию, выжимая при этом у кострасвой ватный костюм.

В общем, на примере этого рейдамы убедились что подобная практикаприносит успехи, а злобные нарушителии коварные браконьеры зачастую оказы-ваются очень милыми и веселыми людьми.

Спустя несколько дней после этого двух-дневного рейда, я был в городе с отчетами.

Перелистывая свою записную книжку, я обра-тил внимание на запись с данными тех двух нару-шителей пограничного режима. Решил проверить,обманули они нас или нет. Набрал номер телефона.Ответила женщина. Я спросил у нее, а не по этому лиадресу живут братья такие-то. Она волнующимся голо-сом ответила, что живут они по этому адресу, и она являет-ся их матерью, а братья сейчас на работе.

Я был приятно удивлен, что они нас не обманули, но вспом-нил, что все-таки ушли с острова не дождавшись погранични-ков.

Тем временем мать братьев-нарушителей спросила, кто я ипо какому вопросу звоню. Я ей сказал, что фамилия мояПетров и я майор КГБ.

Дрожащим голосом любящая мать уточнила у меня, не повопросу ли пересечения границы ее сыновьями я звоню. Яответил, что именно по этому вопросу и сыновей ее надлежитвызвать для объяснений. Что я сейчас решаю высылать имповестки или они сами придут, если Вы передадите им моюпросьбу.

Мама сказала, что она обязательно передаст сыновьяммою просьбу, и повестки высылать не надо. Только скажитекогда, куда и к кому им надлежит явиться. Просила не нака-зывать их строго, что они были очень напуганы и осозналисвою вину.

Я успокоил мать, сказав, что все будет хорошо и на первыйраз они отделаются штрафом. Что не стоило им покидать ост-ров без разрешения.

Пусть завтра приедут в «Серый» дом на Литейном, ко вто-рой проходной и скажут, что они к майору Петрову по поводунарушения пограничного режима. Пропуска будут у дежурно-го на проходной.

Мать заверила меня, что они обязательно придут, тольковы им справки на работу дайте, чтобы не поставили прогулы.

Я заверил, что все дадут и, попрощавшись положилтрубку телефона.

Как вы думаете, приходили они в «Серый» домили нет. Думаю, приходили и разыграли на

второй проходной неплохой спектакль.Жаль, не видел. А также, приношу свои

извинения по поводу доставленныхнеприятностей братьям и их любя-

щей маме.


Карачаево-Черкесия. Ступаяна эту историческую и удиви-тельную землю, понимаешь,что здешний мир полон кра-

соты и безграничен в своем простран-стве. Горы, сплошь поросшие вековымлесом и покрытые сверху белымишапками снега, незримо влекут иманят к себе, еще и еще раз притяги-вая своей необузданной дикой само-

РАССКАЗЫ


КРАЙ ГОРНЫЙ И ПРЕКРАСНЫЙ!

ВладиславКРЕМЯНСКИЙ,фото автора

бытностью. А эхо от выстрела караби-на еще долго и гулко отзывается влесу и в памяти человека, побывавше-го там.

Охота в горах очень сложна. И длягородского жителя, подчас кажетсяневыносимой, хотя местные охотникипреодолевают здешние сопки с легко-стью серны. В то время, когда такаятехника, как ГАЗ-66 с трудом караб-

кается по узкой дороге, преодолеваяна своем пути каменистые россыпи изавалы из деревьев, двигаясь к неви-димой глазу, но намеченной сердцемвершине.

В кузове машины холод и тишина.Лишь горят одинокие огни сигарет, далай собак нарушает покой. Ты слышишьшум воды. Это горная река несет своихолодные и прозрачные воды. Они

чисты как помыслы самой природы, чтоокружает нас. И мы должны заботится иоберегать ее. Иначе не увидеть нашимдетям той красоты и не познать им того,что познали мы.

И мне хочется сказать этому древ-нему краю - до нового охотничьегосезона, до новых незабываемыхвстреч.

Мир тебе, земля Черкессия!


Одинокая фанза Тэджуни стояла неподалеку от поло-гого корейского берега пограничной с Маньчжуриейреки Туманган. А напротив левый, на протяжениимногих верст почти отвесные скалы. Они лишь

местами по щелям скупо поросли корявым монгольскимдубом и карельской березкой, да карликовыми сосенками. Нотам, на невероятных кручах, и обитают горалы. Хан давнознал эти места. Однако с юных лет свободолюбивый охотникв начале тридцатых остался без оружия. Вершительницасудеб, безраздельно правившая в Корее японская полицияпредельно ограничивала сельских жителей в праве владетьогнестрельным оружием. Лишила за какую-то провинность инашего друга. С тех пор, не в силах преодолеть свою страсть,он ежегодно примыкал к нашей компании. Услышав, что «пар-тия четырехглазых» прибыла в долину Унгидона, богатырьХан Тэ Джун с одной палкой в руке, морозной безлуннойночью — дабы застать нас до выхода на охоту — проделывалпо лесам и горам более десятка верст, чтобы под утро посту-чаться в дверь жилища хромоногого Ю-Мины, где нашакоманда останавливалась многие годы. Домашнее, крестьян-ское хозяйство он презирал.

На этот раз я явился к нему один. По пути со станциижелезной дороги, прошагав по набитым в глубоком снегу тро-пам двадцать пять верст, под вечер добыл крупную косулю,приволок во двор. Хозяин в восторге освежевал ее за пятьминут, приветливая хозяйка нажарила на кунжутном маслесдобренные чесноком и красным перцем великолепные отбив-

ные. Под пиалки прозрачной сури получился превосходныйужин. На утро наметили пробраться на маньчжурский берег.

Конечно, на той стороне уже другое государство, надо быиметь пропуск, но мы решили обойтись без этих лишних фор-мальностей: на заре перемахнули реку по льду. И началикарабкаться на, казалось, непреодолимую кручу. Опытныйскалолаз нащупывал ногами едва приметные неровности,хватаясь то за кустик, то за корявое деревцо. Я старался про-двигаться следом за ним, боясь оглянуться назад, посмотреть

РАССКАЗЫ


ХУНХУЗ(быль)

Валерий ЯНКОВСКИЙ

Давний друг нашей семьи потомственный охотник Хан Тэджунидавно подбивал меня сходить на горала, редкой породы горногокозла. Его никогда не встретишь ни в поле, ни в лесу. Это обитательнеприступных скал.

вниз. Но, шаг за шагом, лезли все выше. Наконец останови-лись на небольшой площадке и я оглянулся на проделанныйпуть. С этой головокружительной высоты солидная река каза-лась беленьким ручейком, а фанзы — едва приметными точ-ками. Только перевел дух, как с соседней скалы с шумомсорвалась огромная стая диких сизых голубей, на несколькосекунд заслонивших солнце. Стая описала круг и прилепиласьгде-то выше нас. Поднял голову, наблюдая за птицами, изастыл: с верхней террасы на нас смотрела голова то ли ска-зочного фавна, то ли черта… Серо-коричневая, с рожками, сседой бородкой! Видение длилось несколько мгновений искрылось. Тэджуни выдохнул: «Санъян», - горал!

Мы взобрались на тот выступ, откуда выглядывало этосущество, обнаружили следы крупных копыт и кучку коричне-вых шариков. Очевидно, хозяин площадки пробыл здесьдолго. Я был вне себя: черт побери, наткнулись лоб в лоб иупустили редчайший трофей! Однако здесь склон нескольковыровнялся, можно было двигаться дальше, не опасаясь еже-минутно сорваться в пропасть. И мы направились туда, куда,судя по следам, бросился зверь. Прошли на восток, как бывдоль течения реки, недалеко, когда метрах вдвухстах, как черт из табакерки, выскочилкрупный горал. Тот, которого мы спугну-ли, или другой — не знаю. Он запрыгалвверх по скале и застыл на вершине,оглядываясь по сторонам.Практика стрельбы навскидкубыла богатой: я поймал намушку переднюю лопатку.Щелк! Он опрокинулсянавзничь, закувыркался внизпо склону и остался лежатьсреди каменных глыб.

– Есть! Здорово! — Тэджунибросился вперед. Подойдявплотную, мы присели на каменьи закурили.

Я с любопытством разглядывалвпервые добытого горала.Коренастый, плотный козел, обита-тель неприступных скал, был красив.Небольшая аккуратная голова с загнутыминазад бугристыми острыми рожками, роскош-ная розовато-пепельная шуба и совершенно необыч-ный для диких копытных пушистый длинный, почти конскийхвост! Погладил эластичный мех, запустил в него пальцы, нодо кожи не добрался — такой плотной и мягкой оказалась под-пушь. Шкура могла соперничать с волчьей. Я невольно пред-ставил прелестные бело-розовые ступни, которые будут лас-кать и согревать этот роскошный ковер. И он в самом делевскоре достался ей…

Тэджуни заявил, что нам не следует потрошить добычу наместе, как это обычно делается с копытными: мы доставим еецеликом в фанзу, где соберем драгоценную в тибетской меди-цине кровь. В Восточной Азии высоко ценится и сердце горала.

– Спустим его с этих скал к реке, там пообедаем и засвет-ло будем дома…

Он скрутил трехпудовую пушистую тушу длинным сыромят-ным ремнем из кожи дикого козла, сделал лямки, продел в нихруки и легко поднялся на ноги. Опираясь на свою неразлучнуюпалку, проворно зашагал по головокружительно крутойкаменной осыпи вниз к реке. Я был тренированным охотни-ком, но, признаюсь, без ноши, если не считать рюкзака, вин-товки и бинокля, едва поспевал за ним; хотелось поскореепокинуть угрюмые скалы и осыпи маньчжурского левобе-режья.

Когда достигли берега замерзшей реки, было как раз обе-денное время. Наломали сухого тальника, собрали плавник,разложили костер. Вскипятили из растопленного снега чай,разогрели свой незамысловатый обед. До вечера было ещедалеко, до фанзы — три-четыре километра, и мы не торопясьобедали у жаркого костра. Тэджуни отставил на камень круж-ку с горячим чаем и с восхищением разглядывал мой десяти-зарядный ли-энфилд.

– Здорово вы его: чер-кхакк — и закувыркался. Далекобыло, я думал — не достанет. Хорошая винтовка. Английская?Да-а, а я начинал охоту с шомпольным.

– Я мальчишкой тоже начинал с шомполкой. Дробью билохорошо, а вот пулей, говорят, совсем слабо, а?

– Не говорите так. Старые ружья, конечно, заряжать былодолго, и на далекое расстояние, как эти, они не доставали, ноубойная сила была.

– Что? Убойная сила? Какая пробойность у свинцовой пулис дымным порохом?!

В моем тоне прозвучало пренебрежение к старому оружию,и это задело спокойного, казалось даже флегматичного,

спутника. Но он не вспылил. – Хя-га мансо — солнца много, — он сощу-

рился, поглядев на небо. — Торопитьсясегодня некуда. Я расскажу вам про

старое ружье…Он взял предложенную сигарету,

вытащил из костра головешку,прикурил и подал мне не боящи-мися жара закопченными паль-цами. Никакая папироса вмире не сравнится по вкусу иаромату с прикуренной отголовешки прибрежного сухо-го тальника! Чтобы не мешалдым костра, Тэджуни пересел

на соседнюю валежину-плавники со вкусом затянулся.

– Я начинал охоту с фитильнымеще ружьем — выпрашивал у

дедушки. Потом с пистонным. А когдаподрос, удалось достать русскую трех-

линейку. Вот была винтовка! Никогда незабуду, долго мне служила.

Как-то в начале лета приходит к нам старый охотникПак, он еще с моим отцом охотился, пока его хунхузы неубили. И вот предлагает старик идти с ним на пантовку. Ты,говорит, молодой, винтовка у тебя хорошая, а у меня хоть истарая шомполка, но я места знаю и опыт есть. Сколько мы ствоим отцом исходили!

Я, конечно, согласился, и вскоре мы выступили. Зашлидалеко на маньчжурскую сторону. Два дня шли едва заметнойтропой, а на третий дед свернул целиной и вел по своимзаметкам. Объяснил, что к избушке, которую он построилмного лет назад, ни одной тропинки набивать нельзя.Подходить следует осторожно, по камням и валежинам, неоставляя следа. Иначе, мол, по заметной тропинке нас всегдамогут выследить «темные люди». Это тебе не Корея, гдеможно спать под любым кустом.

Ладно. Протопили избушку, отдохнули. Начали охоту. Но ужкогда не везет, то не везет, сами знаете. И солонцы непода-леку хорошие, и поляны в тайге с сочной травой, и следамного, а убить ничего не можем — как заколдованные! То вет-кой не вовремя хрустнешь, то ветерком твой запах нанесет —уходит зверь, как смеется над нами!

Лето есть лето: кругом чаща непролазная, колодник,лианы, все распустилось, местами в трех шагах ничего не


видно. Зимой давно добыли б что-нибудь на мясо, а тут —ничего! Принесенные продукты к концу подошли: сколько насебе без лошади в такую даль притащить можно? Думали-то,мясо девать будет некуда, коптить, мол, будем, насушим прозапас, ан нет.

Черемша — дикий чеснок — переросла, молодые побегиаралии — чертова дерева — тоже, а грибов и ягод еще нет.Несколько дней на рыбе прожили, ленок и форель хорошобрали, а тут дожди пошли, вода в речке поднялась, пожелте-ла, какая может быть рыбалка? Наводнение!

В такую большую воду и домой вернуться нельзя: по доро-ге броды, которые сейчас не перейдешь, а плавать мой дед ивовсе не умел. Одним словом, отощали мы скоро совсем.

Однако на третий день наводнения убил я козла, но на дру-гом берегу нашей речки. Видно его, лежит рыжий на зеленойтраве, а взять не можем. Раньше туда перейти по колено, асейчас и плыть страшно, закрутит. Был у нас маленький топо-рик — летом большого не нужно, — так мы им по очереди сутра до обеда без передышки огромный кедр на своем бере-гу рубили, руки до кровавых мозолей набили. Думали: упа-дет-достанет вершиной противоположный берег, перейдемкак по мосту за мясом. Заскрипел наконец кедр, рухнул вводу и поплыл — на пол-аршина до того берега не достал!

Дотащились до зимовья без сил, голодные, сва-лились на нары как подкошенные. Дело совсемплохо.

Но я молодой, к утру отлежался. На зарепопил воды и пошел к ближайшемусолонцу. Еле ноги тащу. Но тольковышел на кромку поляны, а он тут кактут! Козел, рыжий, здоровенный, соло-нец лижет и головы не поднимает.Совсем близко, а у меня руки трясутся,боюсь промазать. Хорошо пенек рядом.Приложился с него, перевел дух — чель-кхакк!.. Козел брык вверх ногами и готов!

Ну, тут откуда и силы взялись! Ухватилза рога, тащу, где волоком, где как. Всепредупреждения забыл, пру напрямую, мнутраву. Одним словом, целую дорогу за собой кнашему зимовью оставляю.

Старый на улице костер разводил, собирался воду вскипя-тить с какой-то травой съедобной. Как увидел меня с добычей,упал на колени, до земли поклонился. Не мне, конечно, аГорному Духу. Перед этим все ему молился возле дуплистогодерева, просил выручить из беды. Кормить Духа уже нечембыло, так он от одежды лоскутки отрывал и ему на деревовешал. Хотел задобрить Сан-Сина.

– Вот видишь, — говорит, — он меня и услышал! Теперь —живем. Мясо закоптим, дождемся спада воды, смотришь, ещеи панты добудем. И Сан-Сина теперь сможем угостить какполагается…

Дедово ружье у стенки зимовья возле двери стояло, своювинтовку я там же поставил. Ручеек, где мы воду брали, подбугорком, шагах в пятнадцати от избушки, протекал.Потащили туда козла, ножи, посуду, чтобы потрошить у воды:кровь собрать, потроха прополоскать, а после и умыться.

Начали потрошить -руки не слушаются. Выпили по кружкетеплой крови, выдрали парную печень, режем на кусочки иглотаем Дед говорит: «Нельзя сразу с голодухи много есть,заболеем. Вот сейчас обдерем, сварим…»

И вдруг — нас как к земле чем-то пришибло, сзади отзимовья голос: «А ну, бросай ножи! Давай ко мне по одному!Эй ты, молодой, подходи первым!...»

Мы оба по-китайски хорошо объяснялись, все понятно доединого слова. Встал я, обернулся. А тот стоит около дверей

нашей избушки, одет в синюю дабу — хлопчатобумажнаяткань такая. Не старый. Усики черные книзу опущены, улыба-ется криво, золотой зуб поблескивает. Посмеивается, а дер-жит нас на мушке: мукденский маузер с толстым двойнымстволом прямо мне в лоб смотрит.

Все у меня оборвалось внутри. Ну, думаю, конец. Как онподкрался, словно кошка? И вдруг осенило: это же по тропе,что я за собою оставил: моя волокуша его и привела. Правбыл дед, предостерегал не оставлять следов! Да что ужтеперь…

Так увлеклись своей добычей, что всю: осторожность отголода забьши и слышать ничего не слышали. Положим, ишум ручья мешал, конечно. Но ружья-то, ружья в глухой тайгегде оставили? Вот теперь и крышка

Подхожу к нему, а он кричит: «Стой! Снимай патронташ,бросай сюда, сам ни с места! Шаг сделаешь — застрелю!Выворачивай карманы. Так. Снимай шапку, кидай сюда!» Это,может, у меня в шапке запасные патроны спрятаны.

Поставил меня в сторону, потом деда обыскал. Отобрал унего пороховницу, мешочек с пулями, коробочку с капсюля-ми. Осмотрел ружье, снял с рожка капсюль и швырнул вручей. А ружье бросил на землю. «Вот так, — говорит, —

теперь оно больше стрелять не будет…» Так оно и есть:хоть и заряд, и пуля в нем забита, а без капсюля

теперь что оно? Палка палкой!Засмеялся хунхуз своей находчивости.

«Зачем, — говорит, — мне лишний грузтащить — старое барахло». И ногойотшвырнул его в сторону. А мою винтов-ку погладил: «пудали» — ничего, мол,хорошая. Пригодится.А у меня как туман перед глазами…Все, что только мало-мальски годно втаежном хозяйстве, он у нас забрал —

топорик, ножи, посуду. И козла целикомзабрал, приторочил за плечи поверх

своей сумки. Мою винтовку на плечоповесил, а своя в руках, наготове, с нас

своих змеиных глаз не спускает.Тут старый стал просить. Оставь, мол, кусочек

мяса. Мы уже столько дней голодали, до дому не дотя-нем, погибнем. Хоть голову нам оставь.

Даже руки ладонями вместе сложил, как на молитве. Нонапрасно унижался: разве у хунхуза сердце есть? Только рас-смеялся ехидно.

– Поскорее побежите, не подохнете. Да много вас тут,собак, бегает, еще останется! Харкнул, плюнул в нашу сторо-ну, взвалил козла со всеми пожитками на спину и пошел.Оглянулся. «Стойте, — говорит, — смирно, пока не уйдусовсем. Увижу, что шевелитесь, перестреляю как зайцев!» Ипробурчал еще: «Патронов на вас жаль, да и шуметь неохота,сами подохнете…»

Отошел шагов десять, оглянулся. Потом еще раз. Мыстоим. А ему неловко вертеться с таким грузом, он и пошелдальше, не оборачиваясь. Я стою, смотрю след, и такая сла-бость на меня нашла: вот, думаю, теперь уже гибель, ни ноги,ни руки не шевелятся…

Гляжу одним глазом на деда, а он как-то по-другому, напря-женно наблюдает за бандитом. Потом, смотрю, потянулся иподнял с земли свою шомполку, значит, которую маньчжурвыбросил. Поднял, поставил вдоль тела, как спрятал за себя.Смотрит, не моргая, на удаляющуюся фигуру, а сам шаритдвумя пальцами у себя подмышкой. Ну, думаю, тронулся мойдед умом совсем, что это за игра?

А он усмехнулся этак странно, и глядь я — у него междупальцами капсюль! Потайной карманчик, оказалось, подмыш-

РАССКАЗЫ


кой был. Собственно говоря, и не потайной, а просто в такомместе, где любой дождь не промочит.

Старик вдруг перехватил ружье, взвел курок, надел кап-сюль на место и — навел в удаляющуюся среди зелени тем-ную спину…

Что я пережил в эти мгновения — передать не могу. Помню,казалось, бесконечно долго целится мой дед, а выстрела всенет и нет! Сейчас бандит обернется, и нам конец…

И тут — как ахнет! Все дымом заволокло, а мы стоим, вземлю вросли.

Сыроватое было утро, дым тихо поднимался, постепенно.Слаб я был, хотел бежать, а ноги не слушаются. Зажмурилсяи жду: сейчас получу пулю в лоб.

Вдруг чувствую, старик локтем меня толкает. Открылглаза. Времени-то совсем мало прошло — это мне показа-лось, что долго; дед тычет ружьем вперед — ствол еще дымит-ся; глянул, а хунхуз лежит в траве и даже не дрыгается!

Тэджуни помолчал, пыхнул сигаретой:– Плохая, говорите, пробойная сила у старых ружей? Не-ет.

И козла за спиной, и самого бандита та пуля насквозь проши-ла! — Он улыбнулся своим воспоминаниям, показав крупныежелтые зубы, и начал ворошить костер.

– Ну а дальше что? Как вы с ним? А ружья?– Как? Забрал дед на память трофейный маузер. Я, конеч-

но, свою трехлинейку схватил, не помню себя от радости!Потом обыскал его, опий нашли: видно, он макосеев или конт-рабандистов ограбил. Вот и все.

Да, взял старик пятизарядный маузер, но только до смертибольше свое старое ружье любил: привык к нему с малолет-ства, да и от гибели выручило.

Тэджуни опять сощурился на запад.– Ого, солнца совсем мало осталось, заболтался я, а к

вечеру приморозит. Есть, Валерий-сан, еще сигарета?Богатырь прикурил от угасающего костра, взвалил на

широкие плечи горала, и мы зашагали по льду на свой корей-ский берег, где действительно «можно спокойно спать подлюбым кустом».

1934 год


Исследования WWF показали, что конфликт между снеж-ным барсом и жителями Западной Тувы сохраняется. Дляирбиса существует угроза отстрела чабанами, которые мстятза нападения на домашний скот.

По результатам опроса, проведенного специалистами WWFна хребте Цаган-Шибету весной 2010 года, за период с ноября2009 – по февраль 2010 гг. отмечено 6 случаев нападенияснежного барса на скот. Особенно большие потери овец и коз– до 80–90% от общего количества погубленных животных –случаются при проникновении ирбиса в кошары (крытые заго-ны, куда скот загоняется на ночь).

Конфликт ирбиса с людьми возник тогда, когда местныечабаны начали выпасать скот в местах обитаниях этого хищ-ника, а численность диких копытных (основной пищи ирбиса)в горах сократилась из-за браконьерства. Лишаясь своейестественной добычи, снежный барс начал нападать на скот.Барсы нападают на овец и коз, реже охотятся на крупныхдомашних животных – яков и лошадей, в основном молодых.Однако отмечен и случай добычи самкой ирбиса с двумя котя-тами крупного яка в возрасте 8 лет.

Защищая домашний скот, который в этих местах – един-ственный источник жизнеобеспечения, бывали случаи, когдатувинцы отстреливали снежных барсов, мстят за задранныхживотных. Учитывая, что многие чабаны страдают от нападе-ния ирбиса, существует потенциальная угроза их пособниче-ства браконьерам, промышляющим целенаправленной добы-чей снежного барса под заказ.

Один из способов решить проблему конфликта человека ибарса – укреплять загоны для скота, чтобы защитить их отзверей. Благодаря этой мере на хребте Цаган-Шибету сноября 2007 по настоящее время не было отмечено ни одногослучая проникновения ирбиса в кошары. В 2007 году, исполь-зуя данные WWF, сотрудники заповедника «Убсунурская кот-ловина» совместно с местными жителям затянули вентиля-ционные отверстия в кошарах, а также окна и проемы над

дверьми крепкой металлической сеткой, которая надежнопреградила путь ирбису в загоны.

В июне 2010 г. Институт Проблем Экологии и ЭволюцииРАН им. А.Н. Северцова совместно с WWF России планируютначать проект по исследованию трансграничной группировкиснежного барса на хр. Цаган-Шибету (Россия и Монголия)снежного барса с помощью спутниковых ошейников и автома-тических фотокамер. Эти работы позволят узнать многоновых фактов об ирбисе в Западной Туве и предложить даль-нейшие мероприятия для сохранения этого вида.

По оценкам специалистов общая численность снежногобарса в Западной Туве не менее 18–20 особей. Сохранение этойгруппировки вида, обитающей на хр. Шапшал, Цаган-Шибету,Чихачева и Монгун-Тайга, является одной из приоритетныхзадач сохранения снежного барса в Российской Федерации.

В настоящее время реализуется совместный проект WWF ипроекта ПРООН/ГЭФ по разработке трансграничного экотури-стического маршрута «Земля снежного барса», основнаязадача которого – вовлечь чабанов Тувы и Алтая в туристиче-скую деятельность в местообитаниях ирбиса. При этом снеж-ный барс будет использоваться как основная привлекательнаядля туристов особенность Западной Тувы, с целью показатьместным жителям ценность этого вида для развития туризма.

К ирбису будут привязаны и основные мотивы создаваемойна традиционной основе сувенирной продукции. Таким обра-зом, сохранение снежного барса будет напрямую связыватьсяс доходами населения от экологического туризма, и его раз-витие смогло бы стать одним из эффективных инструментовсохранения редких видов в Западной Туве.

В 2009 году был опубликован специальный буддийскийкалендарь с изображением ирбиса и призывом Камбы-ЛамыТувы к жителям гор сохранять снежного барса и места егообитания. Такой календарь теперь можно увидеть во многихюртах и домах чабанов в Западной Туве.

Информация WWF России

КОНФЛИКТ СОХРАНЯЕТСЯ

Те благостные сентябрьские дни в знаменитойуссурийской тайге были для меня счастливыми инезабываемыми. Погода стояла уже не жаркая, ноеще не холодная, всякий гнус исчез, лес же буйноразукрасился многоцветьем печального осеннегоувядания. И было поразительно много белок.Присядешь на пень или валежину и любуешься:одни сосредоточенно обследуют на макушках кед-ров ароматно-смолистые, еще не побуревшиешишки, со знанием дела выискивая созревшие,другие, подергивая опахалами хвостов, суетятсяпо красноватой коре стволов, отыскивая еще незанятые соплеменниками деревья, третьи шуршатлесной подстилкой, подбирая упавшие ночью«плоды» удивительного хлебного дерева этихлесов.

Ипочти каждая белка поразительно проворно вози-лась с шишкой, которая в ее лапках выглядела такойже большой, как тяжелый мешок картошки в рукахчеловека... Только за силу нужно уважать эту пуши-

стую хлопотунью. Однако и за нечто другое она заслужилауважения, и многое о ее жизни нам до сих пор неведомо, хотяи считаем мы белку своей давней, до мелочей познаннойподруженькой. Вот послушайте...

Сидел я этаким коряжистым изваянием в густой тени вели-канистого дерева, и одна белка, увлекшись своими хлопота-ми, неосторожно припрыгала к моим ногам почти в упор.Заметив, но еще не опознав во мне человека, она застыла,приподнявшись на задних лапках в беспокойстве, и прикипе-ла к моим глазам внимательно и сосредоточенно... Была оназалита ярким полуденным светом, и потому я видел зверены-ша в мельчайших подробностях. И хотя длилась эта сцена небольше минуты, я увидел так много и ярко, что светится тоувиденное всю жизнь нетускнеюще.

МИР ЖИВОТНЫХ


ПУШИСТАЯХЛОПОТУНЬЯ

Сергей КУЧЕРЕНКО

А главное в этой как бы ока-меневшей памяти не внешнийвид зверька и не его красота,непохожесть на иное живое совсей планеты, а осмысленнаявнутренняя сущность. Широкоразведенные по мордашке глазен-ки смотрели не просто живым«оптическим прибором», а излучаликонкретные вопросы, коротенькиераздумья, а стало быть, и мысль. Пустьпростую, очень определенно связаннуюс сиюминутной ситуацией, но все жемысль, этакую элементарную рассудоч-ность. Мне даже захотелось спросить: так ктоже ты — средоточие рефлексов и инстинктовили вместе с тем мыслящее существо?.. Но невыдержали мои веки и дрогнули, и от моей белкиостались лишь угасающие полоски шорохов.

Да, белку — пусть по ее внешности — знает едва ли некаждый по всему белу свету. Ее безошибочно узнает и ребе-нок. Да и как же иначе, если она вездесуща и многочисленна

едва ли не во всех лесах... А ведь красива и оригинальна поповедению и образу жизни, и она же — популярный и ценныйобъект охотничьего промысла. Ее серебристо-серые шкурки сценным мехом ласкают взгляд, а шубки из них пользуютсянеограниченным спросом. Их с удовольствием носят и те, ктокатегорически не приемлет охоту.

И все же немного о том, что вроде бы всем хорошо извест-но — о знаменитом беличьем хвосте. Он ведь не просто оченьпушист, но как бы расчесан от оси в стороны, и в поперечномразрезе не круглый, как почти все считают, а сплющенныйгоризонтально. Когда белка сидит, хвост как шалью прикры-вает нижнюю половину ее спины, затем широким опахаломплавно откидывается назад. Оригинально и красиво.

Длинный, широкий и легкий хвост помогает белке совер-шать большие и красивые прыжки с дерева на дерево. И вэтом, пожалуй, его главное предназначенье. Наш милый зве-рек может устремиться с вершины высокого дерева прямикомна землю, «пролетев» до пятнадцати метров. Или на ветку

соседне-го, если она и вшести-восьми метрах... Впрыжке белка великолепна, и это великолепие обусловленохвостом. Без него, по какой-то причине утраченного, хлопо-тунья далеко не так ловка, и не потому ли хвост — и гордость,и предмет неустанных забот нашей героини: она его содержитв идеально чистом состоянии и страсть как бережет от намо-кания.

Неугомонная подвижность — характернейшая черта пове-дения белки. Движения ее стремительны и резки. Онанастолько совершенно приспособлена к жизни на деревьях,что даже ловким и проворным хищным древолазам соболю ихарзе далеко не всегда удается ее поймать. Когда она начи-нает от вас убегать по кронам, головокружительно прыгая содной на другую, вы и резвым бегом не всегда за нею поспее-те, коли захотите ею налюбоваться.

Да, семена хвойных деревьев, и в наипервейшую очередькедровые орешки, составляют основу беличьего «стола».Его разнообразят всякие ягоды, плоды деревьев и кустар-ников, грибы, почки, соцветия... В заснеженную стужу, когдане до разносолов, она обгрызает кору с побегов, употреб-ляет даже сухие стебли и лишайники. Но кто бы мог поду-мать, что этот стойкий, казалось бы, вегетарианец,


д а жепри полном

достатке пищи охот-но ест насекомых и моллюсков, не упустит возможности«прибрать к рукам» птичку в гнезде и слопать ее вместе складкой яиц... Но и это не все! Мне самому неоднократноприходилось наблюдать, как белки по весенней настовойкорке на снегу успешно охотились на мышей и с удоволь-ствием их уплетали.

И еще одна особенность в поведении и экологии этого гры-зуна: его численность удивительно непостоянна, и меняетсяона чаще всего таинственно, даже для ученых-«бельчатни-ков» неожиданно. Даже на одном и том же участке леса онаможет колебаться от многих сотен на квадратном километредо единиц. В роскошных кедровниках в сердце Сихотэ-Алиняоднажды мне пришлось наблюдать столь высокую числен-ность белки, что собственным глазам не верилось. С одногоместа в радиусе каких-нибудь полусотни метров я насчитывалдо сорока зверьков, а на квадратном километре — несколькотысяч. А через год в тех же местах редко удавалось за днев-ной переход встретить несколько белок.

В чем же причина? В кормах? Да, но лишь отчасти. Стольразительные колебания беличьего «народонаселения»обусловливаются в первую очередь таинственными внутрипо-

пуляционными механизма-ми, которые и по сию поруза семью печатями.

В неволе белка живет додесяти и даже одиннадцати

лет, но на свободе ее векнедолог: в возрасте трех лет

она уже старушка. Слишкоммного у нее врагов, очень измен-

чива обеспеченность кормами. Иприходится ежеминутно бороться

со всякими напастями.Она легко привыкает к людям. Где ее

не гоняют и не тревожат, да еще и забо-тятся о ней, хлопотунья теряет страх

перед человеком, безбоязненно идет кнему, а порой просто не замечает.

«Невольники» же в квартирах до того свыкаютсяс необычной обстановкой, что считают людей

гостями и даже чужаками в своих владениях.О, как было бы приятно держать милую неугомонную хло-

потунью в квартире, когда бы этот звереныш был хоть немно-

го поспокойнее, не метался бы без устали со стенки на гарде-роб или антресоли, со штор на горку посуды, с телевизора навашу голову... Если бы не оставлял следа зубов на книгах имебели... Не растаскивал бы кухонные запасы продоволь-ствия в книжные шкафы, в обувь, в гардероб, даже под про-стыни и подушки... Когда бы не выворачивал из кармановхозяев, а еще хуже — гостей, платки, кошельки, сигареты,спички и не набивал бы их вместо похищенных предметоврисом или компотом...

Беличье колесо удобнее и надежнее. Хлопотунья носится внем, цокает, урчит, что-то грызет. Следит за вами, что-то ожи-дая. Ест все, даже печенье, сливочное масло, конфеты... Дажезефир! Но жизненно необходимы ей поливитамины и рыбийжир, семечки и орехи. И не забудьте положить в клетку кусокмела или дерева: белка обязательно должна что-то грызть,потому что ее красивые оранжевые резцы растут всю жизнь иих «хозяину» надо постоянно стачивать за нужным делом, ато, чего доброго, и рот не закроется.

МИР ЖИВОТНЫХ


• Эксклюзивный дизайн отделки штучных ружей• Дизайн авторских ножей, столовых приборов

и ювелирных коллекций на охотничью тему• Консультации по оформлению оружейных

коллекций в интерьере

Тел.: +7 915 330-83-17E-mail: [email protected]

ВЫСОКОТОЧНЫЕ ВИНТОВКИ

от ООО «ЦАРЬ-ПУШКА» на заказ

• Дополнительные стволы и калибры • Индивидуальный подход • Сменные стволы к Вашему оружию

Тел.: (484) 352-3524, (905) 793-0660Г. Таруса (130 км от МКАД),

На совещании Комитета Совета Федерации по природнымресурсам и охране окружающей среды при участии WWFобсуждены рекомендации к Правительству и Федеральномусобранию РФ по поводу совершенствования лесного законо-дательств

Выездное заседание Комитета Совета Федерации по при-родным ресурсам и охране окружающей среды состоялось 19мая в Костроме. В нем принимали участие представителифедеральных и региональных структур власти, в том числепредседатель комитета В.П. Орлов, губернатор Костромскойобласти И.Н. Слюняев, ученые, экологи.

Обсуждалась проблема противостояния коррупции и неле-гальной деятельности в лесном секторе. В ходе заседаниябыло показано, что в сравнении с другими отраслями эконо-мики в этом секторе существует целый ряд факторов, пред-определяющих высокий уровень коррупции и связанное сэтим большое количество правонарушений, обуславливаю-щих большие объемы нелегальных заготовок и нелегальногооборота древесины.

В ключевом докладе, сделанном ректором ВИПКЛХ, про-фессором А.П. Петровым были обозначены коррупционныефакторы в системе лесных отношений, обоснована необходи-мость мониторинга правоприменения при реализации лесногозаконодательства и антикоррупционной экспертизы норма-тивных правовых актов и их проектов.

Со стороны WWF внимание участников было обращено нановые законодательные инициативы стран-импортеров рос-сийской лесной продукции (ЕС, США, Японии и других),предъявляющих серьёзные требования к легальности ее про-исхождения. Напомним, последнее по времени крупное сове-щание на эту тему состоялось в Торогово-промышленнойпалате РФ 26 марта с.г. при поддержке WWF.

По итогам совещания были сформулированы рекоменда-ции к Правительству и Федеральному собранию РФ, в т.ч. поподготовке предложений по внесению изменений и дополне-ний в Лесной кодекс РФ и другие законодательные акты.

Информация WWF России

КОРРУПЦИЯ В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ

Стрельба из нарезного оружия на большиерасстояния становится все боле распространен-ным увлечением российских охотников. Мы вэтом не оригинальны, поэтому оружейныефирмы развитых стран имеют в ассортиментесвоей продукции специальные высокоточныеохотничьи винтовки. На традиционном турнирена призы Московского охотничьего клуба«Сафари» участники обычно именно такое ору-жие. Среди многочисленных образцов из года вгод непременно обращали на себя внимание вин-товки, изготовленные германским оружейникомГоттфридом Прехтлем (Gottfried Prechtl) изБиркенау (Birkenau). В 2007 году с его винтовкойуспешно выступал Олег Ким (Модель GS 04R,калибр .22-250 Remington). В 2009 году два членакоманды Украины - Дмитрий Грималюк иВалерий Коломейцев, стреляя из модели GS-04,калибр .308 Win, заняли в снайперском классепервое и второе место, соответственно.

На выставке «Оружие и охота - 2009» в ГостиномДворе Готтфрид Прехтль представил новую винтовкуна маузеровском затворе. Он один из первых, кто внебольших сериях после Второй Мировой войны

начал изготавливать оружие с затворами Маузер-98-магнум.Готфрид фанатик точной стрельбы. Амбиционный стрелок, онсам изготавливает спортивное оружие, неизменно отдаваяпредпочтение 98-ой системе.

Произвольная винтовка (F-Class)

Прехтль позволил нам детально рассмотреть свое новоедетище — винтовку «GS-04 F-Class 6 XC» Речь идет о про-извольной винтовке для дальней стрельбы. Первое впечатле-ние от нее сногсшибательное: длина 127 см, масса 7,13 кг. , ноее вес не чувствуется в руках. На первый взгляд кажется, чтоона не имеет отношения к Маузеру 98. Все-таки речь идет ободнозарядной винтовке, а не о магазинной, что привычнеевидеть с маузеровским затвором.

Только при детальном рассмотрении затвора обнаружива-ется, что это не клон старого затвора, а его близкий род-ственник. Некоторые стрелки считают, что у этого затвора нет

АРСЕНАЛ


СПОРТИВНАЯ ВИНТОВКА ОТ ГОТТФРИДА ПРЕХТЛЯ

ВладимирТИХОМИРОВ

потенциала для обеспечения высокой точности. Они пред-почитают затворы с двумя или максимально с тремя боевымиупорами, как у Remington 700. В этих системах стальная бое-вая личинка большой поверхностью подпирает донце гильзыпри отдаче.

Однако, Прехтль убежден, что и на базе затвора Маузер 98магнум можно сделать высокоточную винтовку. Для макси-мальной точности кроме типа затвора важны и многие другиевещи. Этот затвор гарантирует высочайшую надежность ибезопасность в эксплуатации. Почему же не использовать егов современной спортивной винтовке?

Ствольная коробка

В этой винтовке она рассчитана на однозарядную подачу.Толщина стенок, доходящая до 13 мм свидетельство ее осо-бой прочности и жесткости. Она имеет ширину 31,5 мм идлину 220 мм. Боковые стороны плоские. К верху она скоше-на, а к передней части скруглена.

Ствольная коробка имеет сплошной плоский мостик с верх-ней стороны, в середине которого находится фрезерованиешириной 12 мм. Это место предназначено для планкиПикатинни длиной 150 мм. Коробка очень прочная и вполнеможет быть основой для прецизионной стрельбы. ПланкаПикатинни позволяет установить оптический прицел длястрельбы на дистанции до 1000 м.

В правой части коробки есть окно для выбрасывания стре-ляных гильз. Его длина 86,5 мм, высота – 6,5 мм. В основанииесть лоток для подачи патрона в ствол. Нижняя сторонаствольной коробки плоская и имеет упор (лапку) для поглоще-ния отдачи толщиной 10 мм.

Затвор

Он соответствует оригинальному маузеровскому (М-98магнум) и лишь незначительно модернизирован в мелочах.Запирание осуществляется двумя боевыми упорами в перед-ней части ствольной коробки. Третий боевой упор расположенв задней части затвора и фиксируется в профрезерованномпазу в заднем «мосту» коробки.

В штатном режиме он не воспринимает нагрузку привыстреле. Если же передних упоров окажется недостаточно, изатвор начнет подаваться назад, тогда его дополнительнобудет удерживать задний упор.

В левом боевом упоре есть прорезь для прохода отра-жателя стреляной гильзы. Отражатель и затворнаязадержка выполнены точно, как в Маузере 98. В затворвмонтирован длинный не поворачивающийся выбрасыва-тель. Так как нет подачи патронов из магазина (винтовкаведь однозарядная), зацеп экстрактора имеет форму, поз-


ВЫСОКОТОЧНЫЕСТВОЛЫ «ЛОТАРА

ВАЛЬТЕРА»Фирма была основана в 1925 году в

городке Цела Мелис в пригороде Зуля(Тюрингия, Германия). Лотар Вальтер былмладшим сыном Карла Вальтера, изобре-тателя всемирно известных пистолетов.Он происходил из семьи потомственныхоружейников. Тогда этот регион был гер-манским центром производства спортив-ного и охотничьего оружия.

Приобретенный в течение многих летопыт сделал Лотара Вальтера специали-стом в области изготовления высокоточ-ных стволов методом холодной протяжки.Основатель компании прекрасно стрелялиз пистолета, многократно становилсячемпионом Германии, был членом нацио-нальной команды стрелков из пистолета,неоднократно одерживал победы в меж-дународных соревнованиях, а в 1939 годуна Чемпионате Мира завоевал бронзовуюмедаль.

Так как Вальтер на международных стрелковых сорев-нованиях всегда боролся в группе лучших, он из собствен-ного опыта хорошо понимал потребности стрелков.

После второй мировой войны и связанного с ним пере-селения в сегодняшний Баден-Вюртемберг, Лотар решил-ся еще раз начать все с начала. К началу шестидесятых вэтом начинании его поддерживал сын. Клаус Вальтер пообразованию был специалистом в области точной механи-ки и инструментального производства. Кроме того он увле-кался спортивной стрельбой и охотой. Клаус руководилфирмой до 1996 года. За это время она из небольшогоремесленного предприятия превратилась в одно из самыхпрогрессивных производств, оснащенных современнымимашинами и высоко квалифицированными рабочими.

Сегодня фирма производит стволы более чем двухсоткалибров из специальных ствольных сталей. Она постав-ляет свои изделия более чем в 50 стран мира. Спортсменысо стволами от «Лотара Вальтера» выигрывают многочис-ленные соревнования, в том числе и олимпийски игры.

Сегодня во главе фирмы находится третье поколение –Франк и Герд Вальтеры, имеющие многолетний опыт рабо-ты на семейном предприятии и стажировавшиеся за рубе-жом. Они уделяют особенное внимание разумному балан-су между современной металлообрабатывающей техникойс компьютерным управлением и ручным трудом специали-стов высочайшей квалификации.

воляющую ему «запрыгнуть» при закрытии затвора в про-точку патрона.

В затворе есть два крупных отверстия для безопасногосброса газов в случае их прорыва из ствола. Боевые упорыизготовлены очень точно и чисто обработаны, так что запира-ние не имеет никаких люфтов.

У обычного маузеровского затвора большое время сраба-тывания по сравнению с некоторыми современными моделя-ми. Оно примерно на 3 мс больше по сравнению с затворамиспортивных винтовок. Однако Прехтлю удалось практическивдвое сократить время срабатывания традиционного механиз-ма. Теперь оно находится на уровне лучших спортивных вин-товок.

Ударник он изготовил из титана и теперь он весит лишь 30г, в то время как маузеровский тянул на все 63 г. Кроме того,в затворе сокращен ход ударника и значительно усилена бое-вая пружина.

Рукоятка поворачивающегося затвора завершается«ухватистым» пластиковым шариком. К стеблю она кре-пится вином с внутренним шестигранником, который призакрытом затворе «смотрит» внутрь ствольной коробки.Головка шестигранника страхует затвор от движенияназад, когда он закрыт. В результате затвор при выстрелеостается абсолютно неподвижным и не передает никакихколебаний оружию.

Прехтль снабдил новую винтовку горизонтальным трех-позиционным предохранителем, подобным установленномуна Винчестере 70. В задней позиции блокирован ударник изатвор. В среднем положении можно безопасно открытьзатвор и разрядить оружие. На небольшом основании сбокунаходится кнопка. На нее нужно нажать для переводафлажка предохранителя в заднее положение. Благодарятакому устройству винтовку нельзя нечаянно снять с предо-хранителя. О взведенном состоянии боевой пружины затво-ра сигнализирует видимый и ощущаемый хвостовик удар-ника.

Спусковая система

Матчевый спусковой механизм GOLmatic располагается встальном корпусе. Сильно изогнутый спусковой крючок можетпереставляться в продольном направлении на 16 мм.Матчевый спуск имеет ход около 2 мм и экстремально низкоенатяжение – 30 г. Кроме того он очень «сухой», по ощущениюнапоминает ломание стеклянной палочки. Разница принескольких последовательных измерениях усилия спуска

лежит в пределах одного грамма. Спусковая система позво-ляет регулировать величину свободного хода спуска до 7 мм ив широком диапазоне натяжение.

К винтовке придаются две спусковые пружины. Одна поз-воляет регулировать натяжение в пределах 50–250 г, другая– 200–550 г. Свободный ход спуска регулировкой может бытьдоведен до 0. То есть, он будет работать как прямой (про-стой) спуск. Регулировка усилия спуска осуществляетсяпутем изменения плеча спускового рычага с помощью спе-циального элемента. Эта спусковая система, несомненно,хороша для винтовки, предназначенной для сверхточнойстрельбы.

Матчевый ствол

В ствольную коробку ввинчен матчевый ствол длиной 71,5см из нержавеющей стали от «Лотара Вальтера». Он цилинд-рический с наружным диаметром 30,5 мм. В дульной частисделана неглубокая проточка. Лотар Вальтер делает нарез-ные стволы путем протяжки дорна, что обеспечивает высокуюточность геометрии.

Толстый ствол с шагом нарезов 8 дюймов благодаря спе-циальной технологии термообработки практически не остав-ляет в структуре стали готового ствола внутренних напря-жений. Результат этой обработки положительно влияет навнутреннюю баллистику, уменьшая выделение тепла привыстреле.

В стволе четыре нареза. Соотношение размеров полей инарезов отличается от других стволов калибра 6 мм. В этом

АРСЕНАЛ


Многозарядная винтовка с цилиндрическимзатвором была во всех деталях переработанапедантично и точно для превращения ее в спор-тивное оружие. Ствол и затвор безукоризненноотполированы и оставлены в таком виде.Ствольная коробка имеет глубокое бархатно-мато-вое воронение. Зеркально чистый лак ложи типа«металлик» подошел бы любому роскошномуспортивному автомобилю. Ствол безукоризненнообработан из нутрии и снаружи. Достаточнопосмотреть как тщательно и точно выполненныепроточки под боевые упоры.

стволе ширина полей 6,00 мм (против обычных 6,02 мм), аширина нарезов 6,20 мм (против обычных 6,17 мм). Ствол ипатронник находятся точно на одной оси. Резьба на казеннойчасти ствола выполнена точно и он не может ни в коем случаезавинчиваться косо.

Ствол так фиксируется в ствольной коробке, что зазормежду ним и затвором минимален. Лапа отдачи безукориз-ненно обработана и точно ориентирована относительно осиствола. Ствол и ствольная коробка крепятся двумя специ-альными винтами к ложе и тщательно укладываются на пла-стиковую «постель», причем, ствол лежит на постели лишьтремя сантиметрами казенной части. Зазор между ложей истволом всюду 2 мм.

Ложа

Она тяжелая, матчевая и приспособлена для стрельбы супора. Цевье в поперечном сечении имеет форму трапеции.Его длина 48 см, если считать от передней части спусковойскобы. С начала ствольной коробки он расширяется с 57 до75,5 мм. В середине нижней стороны, находится неглубокийпаз шириной 38 мм, длиной 28 см.

Приклад имеет крутую пистолетную рукоятку очень удоб-ную для руки стрелка. Кроме того есть выборки для указа-тельного и большого пальца. Эта рукоятка позволяет крепко инадежно удерживать оружие. Рама ложи связана с пистолет-ной рукояткой лишь с нижней стороны. Задняя сторона ложиплоская.

Рама ложи имеет незамкнутый контур. Верхний гребеньсо стойкой поднимающейся с нижнего гребня связан лишьодним винтом. Благодаря этому ложа при выстреле пружи-нит, облегчая отдачу. И кроме того обеспечивает вос-производимость изготовки, помогая ощущать величинуприжатия приклада к плечу. Регулируемый по высоте гре-бень приклада может перемещаться еще и влево-вправо.Вверх он может подниматься на 12,5 мм. Его положениефиксируется двумя винтами с накаткой на головках.Резиновый затыльник ортопедической формы имеет тол-щину около 50 мм. Его положение по высоте также регули-руется.

Очень важно, что нижний гребень ложи параллелен ниж-ней линии цевья, поскольку при стрельбе на дальние дис-танции часто из-за изменений силы и направления ветрасерии выстрелов приходится стрелять очень быстро, важно,чтобы стрелку после выстрела нужно было лишь выдвинутьоружие вперед, чтобы снова оно оказалось направленнымв цель.

Прицельные приспособления

На выставке винтовка демонстрировалась с оптическимприцелом и электронным уровнем фирмы «GOLmatic»,закрепленном на переднем кольце кронштейна оптическогоприцела. При транспортировке прибор легко снимается. Привключенном приборе там появляется зеленый штрих и крас-ная точка. Красная точка перемещается по горизонтали при«сваливании» оружия налево — направо. Когда красная точкасовпадает с зеленой линией – оружие находится строго в вер-тикальной плоскости.

Зеленый светодиод фиксирован в «окошке». А красныйдиод расположен на маятнике, который при любом положе-нии оружия смотрит точно вниз. Данные индикатора легковоспринимаются стрелком при изготовке. Таким образом онможет точно контролировать положение оружия. Яркостьсвечения регулируется. Емкости батарейки хватает на 30часов работы.

Практические результаты

Все механизмы оружия функционировали безукоризненно.Патроны одинаково хорошо подавались в патронник и экс-трагировались из него. Рукоятка затвора эргономическиоптимальна. Крупный пластиковый шарик удобно удерживал-ся рукой. Патрон без проблем вылетал из окна в ствольнойкоробке при перезарядке. Затвор двигался очень легко имягко — знак хорошо отполированных поверхностей каксамого затвора, так и внутренних поверхностей ствольнойкоробки.

На выставке у всех была возможность ознакомиться срезультатами стрельбы. Винтовка пристреливалась со стрел-кового стола с мешочками под прикладом и двуногой опоройСинклера под цевьем. Эта опора широкая и устойчивая.Тестовая стрельба проводилась патронами, фирмы Norma с«Горной» пулей массой 105 гран. Стрельба велась в боль-шинстве случав на дистанции 300 м. В отдельных случаяхстреляли и на 100 м. Винтовка стреляла не только оченькучно, но и очень воспроизводимо (стабильно). Величинакруга рассеяния серии выстрелов изменялась в пределах от2 до 3 мм. Серия из пяти выстрелов на дистанции 300 м укла-дывалась в круг диаметром от 25 до 29 мм. При стрельбе на100 м все патроны обеспечивали кучность около 6 мм.

Эти результаты можно считать выдающимися, а винтовкуПрехтля не боящейся конкурентов.


ПАТРОН 6XCЭто новейшая разработка фирмы Norma. Он прошел

множество испытательных стрельб, при которых зареко-мендовал себя исключительно высоко. У него близкая кидеальной форма пороховой каморы для калибра 6 мм.Патрон обеспечивает высокую кучность, пологую траек-торию, комфортную отдачу и низкий износ ствола.

Превышение траектории над линией прицеливанияпри пристрелке на дистанцию 300 м, если линия прице-ливания расположена на 40 мм выше оси канала ствола.Дистанция, м 100 200 300 400 500 600 Превышение, мм 113 134 0 -312 -830 -1590

Масса пули,. 6,8 г, начальная скорость 920 м/c, Б. К = 0,517.

Сейчас стало очень модным в сфере лососево-го рыболовного туризма преподносить в качествеэталона его организации туроператора ЗАО«Северные Реки»http://www.tourshow.ru/reestr/index.php?fi=000118 сее коммерческим владельцем, советником губер-натора Мурманской области по вопросам между-народного туризма, международным агентомрыболовной компании английским бизнесменомПитером Пауэромhttp://murman.rfn.ru/rnews.html?id=25423. Как-тонастораживает тот факт, что этот господин уста-навливает свои порядки в зоне действия россий-ских законов и Конституции, в чем его активноподдерживают мурманские власти, различныемеждународные лососевые фонды и рыбохозяй-ственное ведомство. Я уж молчу про «розовыепузыри» по поводу Конституции «Дом для лосо-ся», которую сочинил этот господин(Любительское рыболовство и сохранение лосо-севых в России. Сборник статей / Сост.В.В.Зиничев, Ю.В.Саяпина. - М: Фонд “Русскийлосось”, 2010. - 172 с.: ил.: http://www.fishkamchat-ka.ru/?cont=long&id=21843&year=2010&today=22&month=03#k1):

Конституция территории «Дом для лосося»

Atlantic Salmon Reserve, известный в России как «Дом длялосося», является территорией, включающей в себя бассейнырек Рында, Золотая, Харловка и Восточная Лица, впадающихв Баренцево море.

Эта территория с 1994 года эффективно контролируетсяРоссийской компанией «Северные реки», занимающейся орга-низацией рыболовного туризма и проведением спортивноголова лососевых видов рыб по принципу «поймал–отпустил».

«Дом для лосося», являясь, вне всякого сомнения, нацио-нальным достоянием России, достиг значительных успехов имеждународного признания как мировой лидер по сохранениюдикого атлантического лосося, находящегося под угрозойвымирания, и также продуктивной среды его обитания в пер-возданном виде.

Принимая во внимание, что компания «Северные реки»инвестирует значительные средства и прилагает максималь-ные усилия в реализации обширной программы «Назад к при-роде», направленной на сохранение существующей продук-тивной среды обитания атлантического лосося, сохранение иприумножение его запасов в частности и на защиту флоры ифауны тундры в общем, назрела необходимость созданияКонституции как свода основных правил (законов), регламен-тирующих деятельность «Дома для лосося» в будущем.

В будущем каждый, кто бы ни получил фактический конт-роль над территорией «Дома для лосося», будь то частное

РЫБНЫЕ ОХОТЫ


Евгений БЕРЕСТОВСКИЙ, ихтиолог, к.б.н.

ДЕРЗКИЕ ЗАМЕТКИДЕРЗКИЕ ЗАМЕТКИ

лицо, коммерческая компания или федеральная организация,в течение неограниченного времени обязан соблюдать сле-дующее:1. Лов рыбы производить только нахлыстом на искусствен-

ную мушку.2. Лов рыбы производить исключительно по принципу «пой-

мал–отпустил».3. Лов рыбы производить только с берега и взабродку,

исключая лов с плавательных средств.4. Строго поддерживать чистоту окружающей среды и при-

лагать все возможные усилия по вывозу мусора и различ-ных отходов с территории «Дома для лосося».

5. Всем сотрудникам и гостям компании запрещается любаяохота на всех представителей фауны на территории«Дома для лосося», в том числе на хищников по отноше-нию к атлантическому лососю.

6. Ни деревья, ни ветви деревьев не должны вырубаться. Вкачестве топлива использовать только плавник (древеси-ну, вынесенную морем или рекой на берег).

7. Не допускается искусственное изменение дна и русларек, строительство каких бы то ни было сооружений,задерживающих анадромную (катадромную) миграциюрыб, помостов и различных площадок для рыболовов,искусственных переправ (мостов).

8. Для максимального снижения риска заражения лососейпаразитом Gyrodactylus salaries в обязательном порядкепроводить дезинфекцию экипировки и снастей вновь при-бывших рыболовов.

9. Заботиться о сохранении чистоты генофонда дикихпопуляций атлантического лосося.

10. Инвестиции будут сохранены в следующих программах:а. Молодежная программа «Дома для лосося».б. Программа по охране запасов лосося от незаконного

вылова.в. Научный мониторинг состояния запасов атлантического

лосося и другие исследования.11. Коммерческая политика должна основываться на следую-

щих принципах:а. Наем на работу местного населения и использование

услуг местных поставщиков.б. Способствование развитию международного туризма в

Мурманской области.в. Способствование развитию ловли нахлыстом в России.

Обращаю внимание на следующие перлы:

Atlantic Salmon Reserve, известный в России как «Дом длялосося», является территорией, включающей в себя бассейнырек Рында, Золотая, Харловка и Восточная Лица, впадающихв Баренцево море.

Заметьте, что это территория половины ВосточногоМурмана, и у ЗАО «Северные реки» на нее НЕТ никаких юри-дических прав — у них есть арендованные РПУ (рыбопромы-словые участки) и земля под лагеря — ВСЁ. Фраза «Эта тер-ритория с 1994 года эффективно контролируется Российскойкомпанией “Северные реки”» больше похожа на лозунг крими-нальной группировки.

В будущем каждый, кто бы ни получил фактический конт-роль над территорией «Дома для лосося», будь то частное лицо,коммерческая компания или федеральная организация, в тече-ние неограниченного времени обязан соблюдать следующее:1. Лов рыбы производить только нахлыстом на искусствен-

ную мушку.2. Лов рыбы производить исключительно по принципу «пой-

мал–отпустил».5. Всем сотрудникам и гостям компании запрещается любая

охота на всех представителей фауны на территории«Дома для лосося», в том числе на хищников по отноше-нию к атлантическому лососю.

9. Заботиться о сохранении чистоты генофонда дикихпопуляций атлантического лосося.


по поводуконституции «Дом длялосося»

Во-первых, навязывать собственную «конституцию»под коммерческие интересы «дяди Пети» (обиходное про-звище Питера Пауэра), или «старины Гарри» (так давно про-зывают Гарри Лумиса, финско-американская компаниякоторого «Г. Лумис Аутодорз Эдвенчерс» была зарубежнымпервопроходцем на Кольском, и с помощью местной кор-румпированной власти и сладких несбыточных обещанийдля местного населения колонизировала в 1989 году рекуПоной) — это лезть со своим Уставом в чужой монастырь.

В-вторых, согласно Статье 24.2 ФЗ № 166 «О рыбо-ловстве...» «Любительское и спортивное рыболовствоможет осуществляться как с условием возвращениядобытых (выловленных) водных биоресурсов в средуих обитания, так и без этого условия», а список разре-

шенных снастей есть в Правилах рыболовства для СРБ.Кроме того, г-н Пауэр видимо не в курсе того, что

согласно Пункту 8 Договора о предоставлении рыбопро-мыслового участка для организации любительского испортивного рыболовства Пользователь обязан:

а) соблюдать законодательство о рыболовстве исохранении водных биологических ресурсов, а также усло-вия настоящего Договора.

В-третьих, территория, на которую заявляют своиправа, и для которой сочинили «конституцию» ЗАО«Северные реки» в лице Питера Пауэра, являются угодь-ями Государственного охотничьего фонда, и запрещатькому-либо вести на ней охоту по российскому охотничьемузаконодательству и правилам никому не позволено, что сглубочайшим возмущением подтвердил мне главный охотовед в Правительстве Мурманской области К.В. Востряков.

В-четвертых, декларируя заботу о генетическойчистоте экплуатируемых по принципу C&R популяцийатлантического лосося, г-н Пауэр на самом деле вовсе незаинтересован в разглашении информации о реальномположении дел с рыбными ресурсами на «своих» реках,хотя ею и обладает. Между тем, если на нижнем теченииреки и под водопадами ловить рыбу нахлыстом с длитель-ным вываживанием, что является совершенно обычнымтам явлением, а потом отпускать, то получившие физиоло-гический стресс, выжившие, но физически ослабшие лосо-си, фактически резко теряют шансы проходить водопады и

вообще участки рек с бурными порогами на самые лучшиенерестилища. В результате, они закономерно скапливают-ся под водопадами, в ямах и на плёсах, где их, в местахконцентрации, целенаправленно ловят и выпускают, чтосоздает «иллюзию численности рыб» (Hooton, 2001), кото-рую потом всячески и рекламируют.

Между тем, несколько лет назад сотрудники россий-ского отделения WWF своими путями в обход лагернойцензуры получили данные о том, что практически все верх-ние нерестилища на строго охраняемых с калашами рекахВосточного Мурмана и на Поное теперь пустуют, что мнеподтвердили даже во ВНИРО и даже некоторые лагерныегиды, хотя раньше – до 90-х годов ХХ века, в эпоху такненавистного кое-кому «браконьерского беспредела»

местного населения, нерестовая рыба туда регулярно про-ходила и успешно нерестилась. Не получается ли так, чтопоследствия современного рыболовного туризма для лосо-севых популяций вполне сопоставимы с результатами три-виального перепромысла? И ведь это еще неизвестно, чтохуже для сохранения разнообразия и генетической чисто-ты популяций.

Например, исследования, проведенные в Испании,(Consuegra et al., 2005) показали, что лов атлантическоголосося в режиме C&R может привести к изменению гене-тической структуры популяций: выяснилось, что пойман-ные и выпущенные или даже просто сорвавшиеся рыбиныотличаются от особей из контрольной группы частотамигаплотипов митохондриальной ДНК и одного из генов,кодирующих белки, а Booth (1994) указывал на другихисследователей, которые выяснили, что острый стресс впериод репродуктивного цикла может оказать негативноевлияние на жизнеспособность гамет. Как констатировалХутон (Hooton, 2001) «…Объективная реальность состоит втом, что негативные тенденции при лове рыбы по принци-пу C&R в практически всех водоемах юго-западной частиБританской Колумбии проявилась пока еще только нанескольких поколения стальноголового лосося…», что вполной мере относится и к популяциям атлантическоголосося рек Кольского полуострова.

Причем ведь г-н Пауэр требует от сотрудников, клиен-тов и вооруженной охраны неукоснительного исполнениясвоей «конституции» на российской территории и активно

РЫБНЫЕ ОХОТЫ


пропагандирует свой пример среди других туроператоров.Фактически, под руководством и финансовым обеспечени-ем этого «мецената» установлен самостийный протекторатна части российской территории. Я знаком с «Петей»лично с 1994 года и знаю (чекисты – тоже, в том числе провесьма щекотливую деятельность некоторых рыболовныхтуроператоров, их зарубежных менеджеров и клиентов,никак не связанную с рыбалкой, но входящую в сферу про-фессиональных интересов органов национальной безопас-ности), что ему не составило большого труда в годыПерестройки за валюту, зарубежные преференции, доро-гие нахлыстовые снасти и элитарную рыбалку привлечь квоплощению своей идеи региональные власти вместе сгубернатором, его челядью и мэрами, высокопоставленных

чиновников из рыбохозяйственного ведомства и надзорно-правовые государственные структуры.

Зачем ему это было надо? Да потому, что дикого атланти-ческого лосося в его родном Туманном Альбионе и вСеверной Америке практически не осталось, и там развле-каются по принципу C&R с инкубаторской рыбой, а большиеденьги клиенты платят только за организацию лова дикойсемги в режиме none stop, и эти рыбные ресурсы пока ещеесть на Кольском полуострове. Лоббирует и крышует этот биз-нес по России рыбохозяйственное ведомство, «бескорыстно»поднаторевшее в обслуживании интересов международнойиндустрии рыболовного спорта, туризма и развлечений.

С помощью этих рычагов «власти» происходит агрес-сивное вторжение инородного менталитета в сферу тради-ционного природопользования, и под разными лукавымипиар-компаниями продолжается нещадная эксплуатацияНАШЕГО российского рыбного богатства, причем даже недля использования ценнейшего пищевого рыбного ресур-са, а просто на выброс под лозунгом «C&R»! Такую пакост-ную тенденцию в индустриальной экономике еще в 1999году подметил в своем бестселлере «Лосось без рек»канадский ихтиолог Джим Лихатович, который показал,что ценность дикого лосося, как товара, определяетсянынче вовсе не его качеством, как пищевого продукта, априбыльностью. Из чего следует, что если доход от пой-манного для еды дикого лосося оказывается меньше, чемза удовольствие ловить и выкидывать его в режиме nonestop, то … результат в сфере рыболовного туризма мы

наблюдаем на лососевых водоемах уже несколько десяти-летий.

Например, совокупный доход всех структур американ-ской индустрии рыболовных развлечений от поимки«залетным» клиентом одной чавычи в режиме C&R состав-ляет, включая транспортные расходы, порядка 8.000 $. Итут все дебаты о рациональном использовании рыбныхресурсов превращаются в схватку с агрессивным и безжа-лостным бизнесом, потому что основу «рациона» совре-менной индустриальной экономики в сфере спортивно-уве-селительного лова рыбы составляет вовсе не сама рыба, а… «цветная капуста» и «сервисные услуги». Но это кистинному понятию «РЫБАЛКА» не имеет никакого отно-шения.


Первое здание в сахалинскомлососевом парке будет построено

к лету 2011 года

3 июня заместитель председателя правительстваСахалинской области Сергей Карепкин встретился с пред-ставителями автономной некоммерческой организации«Сахалинская лососевая инициатива», а также прибывши-ми на остров сотрудниками лесной службы США.

Обсуждался вопрос о создании эколого-просветительскогокомплекса «Сахалинский Лососевый парк». Он будетпостроен на базе лагеря «Сахалинский Артек», который нахо-дится на берегу нерестовой реки Лютога в Анивском районе

Как рассказал исполнительный директор «Сахалинскойлососевой инициативы» Сергей Диденко, комплекс будетвключать в себя несколько зон для отдыха населения, атакже непосредственно «Лососевый парк», в который вой-дет экологическая тропа по нерестовой реке, конференц-зал, музей лосося и другие помещения, необходимые дляпроведения культурно-образовательных мероприятий.

Здесь можно будет организовать рыбалку, пешие и кон-ные походы по окрестностям, прогулки на снегоходах илыжах. К осени должен быть готов проект парка, а к сле-дующему лету построено первое здание и проложена эко-логическая тропа. Гости из США, где накоплен большойопыт создания подобных комплексов, одобрительно отозва-лись о выбранном месте на берегу реки Лютога.

Информация sakhalin.info. Полный текст наhttp://www.sakhalin.info/news/62466/


Переживаемая нами эпоха историками ножевой отрас-ли будущего, возможно, будет названа эрой ренес-санса короткого клинка. Беглый осмотр ассортимен-та хорошего ножевого магазина убедительно свиде-

тельствует — современный нож давно вышел за узкие рамкифункционального инструмента, предназначенного для разре-зания различных материалов и предметов. Нож сегодня — этои предмет техно-арта, и модный мужской аксессуар, и универ-сальный инструмент, и объект коллекционирования, и простоизделие точной механики, которое приятно взять в руки.Состязаясь между собой истремясь завлечь покупателяновыми технологиями иматериалами, ножовщикиежегодно выпускают огром-ное количество новинок.

Книга АлександраМарьянко — это небольшойсправочник, который позво-ляет любителю ножей и прак-тику ориентироваться вкалейдоскопе фирменныхназваний, марок и сокраще-ний, используемых ныне дляописания моделей. Кроме

того, приведены рекоменда-ции по выбору ножа и уходуза ним. В заключение даннебольшой словарь наибо-лее распространенных тер-минов. Третье издание,дополненное.

Известный кузнец-ору-жейник Леонид Архангель -ский в своей книге «Секретыбулата» проанализировал иобобщил большой объемисторических и специальныхсведений о холодном ору-жии. На основании собствен-ного опыта он оценивал раз-личные технологии производства клинков, проводя историче-ские аналогии, философски размышляя о назначении и свой-ствах клинкового оружия.

В книге представлено авторское видение эволюции этого спе-цифического производства предметов быта и воинского вооруже-ния — с доисторических времен до наших дней. Книга написана вхарактерном для автора философско-эмоциональном стиле.

П Р Е Д С Т А В Л Я Е М

Предлагаемая читателю книга «Очерки историиохоты» вполне назревшая необходимость. Сегодняпечатается довольно много различных изданий,посвященных охоте, охотоведению, охотничьему

хозяйству и связанными с ними юридическими вопросами.В «Очерках» автор постарался выйти за рамки традицион-

ного освещения наболевших вопросов современного охот-ничьего дела. В краткой форме, но достаточно полно и инте-ресно обобщены и изложены исторические материалы, кото-рые были разобщены по разным источникам. Объединенные вочерки, они приобрели стройное, законченное изложение.

Всем известно, что такое порох. Но историю его появленияв Европе знает не каждый.

О том, что развитие человека шло через охоту, а совер-шенствование орудий охоты — к повышению общей культуры.

Через все очерки проходит красной нитью история разви-тия охоты, права на нее во все времена исторического разви-тия человечества и трансформация взглядов на охоту в зави-симости от общественно-политического строя государства.

Пожалуй, впервые освещена история общественного охот-ничьего движения в России и взаимоотношение охотничьейобщественности с государством. Особая роль общественногоохотничьего движения в приумножении диких животных, охра-не биоценозов и отдельных экосистем, сохранении биоразно-образия.

Особо животрепещущийвопрос — браконьерство.Проблема, не решенная и внастоящее время, поэтомуосвещение истории борьбыобщественности с браконьера-ми — лишнее напоминание,что проблема решаема и вкаком направлении двигаться.

Привлеченные материалыпо Евросоюзу и МСОП(Международный союз охраныприроды) лишний раз напоминают о беспокойстве охотничьеймировой общественности в связи с охотой, о сохранении биораз-нообразия, об устойчивом природопользовании и кооперацииохотничьих организаций в решении всех проблемных вопросов.

Прочитав «Очерки об истории охоты», можно пополнитьзнания по предложенным вопросам охотничьего дела, и,вооружившись историческими фактами, более прагматичноподходить к решению ряда современных проблем охотоведе-ния, охоты и охотничьего хозяйства.

В заключение следует отметить: «труд сей весьма полезен,и польза от него великая».

Евгений Кандауров, кандидат биологических наук, заслуженный работник охотничьего хозяйства России

ПОЛЕЗНАЯ КНИГА


П Р И Г Л А Ш А Е М4R.Тюнежское охотхозяйство

приглашает семейную пару для постоянной работы на длительныйсрок на охотничью базу (егерь + зав. базой и его жена). Это 140 км

от Москвы на границе с Тульской областью (www.tuneg.ru ).Хозяйство специализируется на охоте с подружейными собаками.Семье предоставляют все необходимое для жизни, некоторую

технику и т.д. От них требуется, как обычно в хозяйствах,содержать дом, дворовую территорию, благоустраивать и

ремонтировать все, что потребуется и принимать охотников наохоту. Егерю еще необходимо иметь водительские права и

разбираться в технике. З/плата — 20 000 рублей.Тел.: 8-916-775-30-61

П Р И Г Л А Ш А Е М6R.Требуется охотовед или егерь,

для работы в Кировской области. Мужчина не старше 50 лет. Жилье предоставляется.

Tел. 8-919-502-40-01, e-mail: [email protected]

33S. Огородов Сергей Павлович. Ищу работу по любой специально-сти (должности), связанной с природой (ихтиолог, рыбовод, егерь) вПермском крае, желательно недалеко от города Перми. 21 год.Проживаю в Перми. Заканчиваю биофак ПГУ по специальности«Ихтиология и рыбоводство», в 2010 году. Дополнительные навыки:системный инженер (специалист по эксплуатации аппаратно-про-граммных комплексов персональных ЭВМ и сетей на их основе).

34S. Юшко Сергей Олегович. 34 года. Ищу работу по специальностив смоленском регионе. Окончил РГЗУ, биолог-охотовед — 2005 г.,биолог-эколог — 2009 г. Опыт работы: Управление по охране, контро-лю и регулированию использования охотничьих животныхСмоленской обл. 2001–2004 гг. — главный специалист. С 2005 по2007 г. — аспирант кафедры экологии и охотоведения РГЗУ. Женат.

З5S. Филимонов Иван Юрьевич. Ищу работу в должности охотове-да, егеря. Закончил ВГСХА факультет охотоведения очно в 2009 г.Отслужил в армии. Есть опыт в организации и проведении различныхвидов охот. Занимаюсь кинологией. Имею права кат. В.

* * *приглашает к сотрудничеству на партнерской основе энтузиа-стов дичеразведения (фазан, разные виды куропаток, пере-пел и проч. виды дичи). www.tuneg.ru. Тел. 8-926-620-52-54;

8-905-787-47-33.

w w w . j o u r n a l h u n t . c o m

КУХНЯОХОТНИКААвтор-составитель Волков Н.Е.,Издательский дом «Аркаим»

«...охота свойственна русскому человеку: дайтемужику ружье, хоть веревками связанное, дагорстку пороху, и пойдет он бродить, в одних лап-тишках, по болотам да по лесам, с утра до вечера»

Иван Тургенев «Записки охотника»

Блюда из пернатой дичи и мяса диких животных придадутлюбому застолью особый колорит. Тонкий изысканный вкусотличает блюда из дичи, любители которой особенно ценятлегкую горчинку и смолистый оттенок аромата этого мяса. Кделикатесным продуктам относят нежное мясо косули, пре-восходным вкусом отличается оленина...

Вы узнаете, как разделывать туши и подготавливать мясокрупных, средних и мелких животных, пернатой дичи, каксохранить его свежим без холодильника – от нескольких часовдо нескольких дней, как замораживать, мариновать, солить,вялить, коптить и консервировать с помощью заливки жиром.

В книге представлены рецепты блюд, которые можно приго-товить на природе и в домашних условиях: салатов и холодных

закусок, супов, основных блюд, а также выпечки. В их числе –не только традиционные, но и оригинальные кушанья: салат изглухарей в апельсинах, суп из рябчика в сметане, жаренаякорейка кабана с яблочным соусом, гуляш из мяса косули спомидорами и другие. Блюда из пернатой дичи и мяса дикихживотных придадут любому застолью особый колорит.

П Р И Г Л А Ш А Е М9R. ООО «Агентство АрКом» для работы во Владимирской

обл., Головино требуется опытный охотовед с высшим профиль-ным образованием. Предоставляется жилье. Заработная плата

по результатам собеседования. Контакты: г. Владимир, ул. Разина, 21, тел./факс (4922) 42-10-28,

e-mail: [email protected]. Руководитель — Шешенин Андрей Александрович.

Уважаемые читатели, основная база нашей «Ярмарки вакансий» разместилась на сайте журнала. Ее легко найти на странице www.journalhunt.com.

В журнал мы помещаем наиболее свежую информацию.

ЯРМАРКА ВАКАНСИЙ

Уточните на почте стоимость и условия подписки в вашем регионе,

заполните и оплатите купон.

ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕОбъединенный каталог

«Пресса России» — индекс 45713

Каталог Агентства«Роспечать» — индекс 45713

Каталог российской прессы «Почта России» —

индекс 74407Альтернативные агентства и

корпоративная подписка(для юридических лиц):Агентство «Артос-ГАЛ»:

тел. (495) 981-0324;Интернет-магазин

www.setbook.ruтел. (495) 788-3988

e-mail: [email protected]Агентство «Интер-Почта»:

тел. (495) 500-0060;www.interpochta.ru

В регионах и странах СНГ

Агентство «Вся пресса»Тел. (495) 234-0308

ПОДПИСКА ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ!

!

ЖУРНАЛ МОЖНО ПРИОБРЕСТИ В МОСКВЕ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕТорговые точки Агентства «Желдорпресс» в Москве

• на московских железнодорожных вокзалах: Белорусском, Казанском, Киевском, Курском,Ленинградском, Павелецком, Савеловском, Ярославском;

• на станциях Московской железной дороги: Выхино, Голицыно, Дедовск, Железнодорожная,Истра, Каланчёвская, Кубинка, Куровская, Лобня, Люберцы, Можайск, Одинцово, Орехово-Зуево,Отдых, Павловский Посад, Павшино, Петровско-Разумовская, Пушкино, Текстильщики, Тушино,Фабричная, Ховрино, Шатура;

• в электропоездах-экспрессах межобластного сообщения «Рязань» и «Ярославль»;• в подмосковных электропоездах повышенной комфортности на направлениях до станций

Домодедово, Мытищи, Ожерелье, Раменское, Сергиев Посад;• в Восточном, Северном и Центральном административных округах Москвы (10 точек)

Торговые точки ООО «ПитерПресса» в Санкт-Петербурге• Московский вокзал: на платформе, в световом зале, в мраморном зале, во дворе дальних

поездов, в переходе к метро• Витебский вокзал: на платформе• Балтийский вокзал: в световом зале (киоск и модуль), на платформе• Финляндский вокзал: на платформе (ротонда и киоск), в световом зале• Ладожский вокзал: на входе и выходе

В торговых модулях «Хорошие Новости» ООО «ПрессХаус» в аэропортах: «Домодедово»,«Внуково», «Пулково», «Шереметьево – 2».

Documents

№6 • 2010 · №6 • 2010 Июнь СОДЕРЖАНИЕ Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий,