Access-to-finance conditions for Research and Technology Organisations (RTOs) and

their academic and industrial partners

March 2017

 

 

Or

 

 

Main autContribut Superviso

 

Accesrganisat

thors: A. Verbtors: S. Gigle

or: S. Dustdar

 

ss to fintions (RT

Euro

beek and L. Ber and P. Brze

r

ance foTOs) an

p

F

P

Europ

DG Rese

Innovatiopean Invest

usato zicka

Luxem

or Reseand their partners

Final Repo

Prepared for

pean Comm

earch and In

By:

ion Finance tment Bank A

bourg, March

arch and academs

ort

r:

mission

nnovation

Advisory Advisory Ser

h 2017

d Technmic and

rvices

nology d indust

 

1 

rial

 

Forewo

Research

landscap

essentia

they  ste

investme

competi

Access to

all  comp

Europea

has show

ways  of

improvin

This stud

rapidly. W

future cr

business

to divers

industry 

of grant 

The EIB 

joined fo

Thanks t

attention

collabora

support 

skills,  of

Europea

innovativ

As the E

is  ideally

existing 

their fun

project p

bring inn

 

 

ord 

h  and  Tech

pe. They brin

l  connection

eer  from  lab

ent gap  in E

tiveness and

o adequate f

panies,  and 

n Associatio

wn in initiati

f  broadening

ng the financ

dy shows th

While grants

reates challe

s modelling a

sify funding s

 and thus ge

funding by R

Group and t

orces to give

to Horizon 20

n  and  skills

ation.  As  a 

this  transfo

f  which  EUR

n  Fund  for

ve ideas and

U bank, we 

y placed to h

range of fin

nding possibi

proposals an

novative idea

hnology  Org

ng together i

n between  r

boratory  to 

Europe,  in pa

d will underp

finance deliv

especially 

on of Resear

ng the Innov

g  access  to 

cial environm

at the Europ

s are, and w

enges. This m

and the enha

sources, whi

enerate addi

RTOs may he

the European

e life to mor

020 support

s,  and  I  w

proactive  fi

rmation pro

R  4.9  billion

r  Strategic 

d deliver in th

understand 

help RTOs  in

ancial instru

ilities. I exten

nd  look  forw

as to market

anisations  (

ndividuals fr

research  and

market.  Th

articular  in  i

pin sustainab

vered via app

for  innovat

ch and Tech

vFin Advisory

finance  for

ment in which

pean  (public

ill remain, an

may, howeve

anced knowl

le Open Inno

tional stream

elp attract co

n Commissio

e than EUR 

, this study h

ish  hereby 

inancier  of 

ocess.  In 201

  was  direct

Investments

his sector. 

the challeng

n their quest

uments to de

nd a warm in

ward  to deve

. 

(RTOs)  play 

rom across th

d  industry.   T

heir  role  is 

nnovation, a

ble growth an

propriate ch

tive  ones.  I 

hnology Orga

y mandate w

r  its  membe

h they opera

c) funding  lan

n important 

er, also crea

ledge and ex

ovation will 

ms of incom

omplementa

on Directorat

25 billion of

has been ab

to  thank 

R&D  and  in

15 alone, we

ed  to  the  R

s  have  sign

ges that man

t for new fu

eliver advice

nvitation to E

eloping our 

W

P

 

a  pivotal 

he innovatio

They help b

consequent

an area whic

nd job creati

annels is an 

would  the

anisations  (E

which led to 

ers,  EARTO 

ate.   

ndscape for 

source of fin

te new oppo

xpertise of th

help RTOs to

e. An optim

ry sources of

te General fo

f investment 

le to benefit

Commission

novation,  th

e  invested EU

RDI  sector.  T

ificantly  bo

ny RTOs face 

nding mode

and produc

EARTO mem

engagemen

Werner Hoye

President of t

role  in  the 

n chain, prov

breathe  life  i

ly  vital  in  a

ch  is so criti

on. 

essential con

refore  like 

EARTO)  for  t

this report. 

has  taken  a

R&D and  in

nancing for R

ortunities, as

he financial c

o become ev

ised use and

f return‐base

or Research 

under the I

t from the ap

er  Moedas 

he  EIB  group

UR 18.7 billio

Tools  such  a

osted  our 

in raising fin

ls. We are r

cts which wil

bers to cont

t as  in a  joi

er 

the European

e  European 

viding a dyn

into  the  ide

a  context  of

ical  to our  lo

ndition of su

to  congratu

the  leadersh

In seeking to

a  vital  step 

nnovation  is 

RTOs, their u

s new and o

community 

ven more rel

d effective le

ed financing

and Innovat

nnovFin pro

ppropriate re

for  the  ex

p  intends  to

on  in  innova

as  InnovFin 

capacity  to 

nance. The E

ready to buil

ll help RTOs 

tact the EIB w

nt effort we

n Investment

   

2 

business 

amic and 

as which 

f  a  wide 

ong‐term 

uccess for 

ulate  the 

ip  that  it 

o identify 

towards 

changing 

uncertain 

optimised 

may help 

evant for 

everaging 

.  

tion have 

ogramme. 

esources, 

xcellence 

o  further 

ation and 

and  the 

support 

EIB Group 

ld on our 

optimise 

with their 

e  seek  to 

t Bank

 

 

Stateme

I would 

carrying 

The miss

the serv

they act

the inno

organisa

facilitate

EARTO m

impact o

the  fund

beneficia

Europea

three ne

return o

The  rece

financial

technolo

research

commer

It is enco

see grea

ways wh

 

 

ent by Com

like  to  than

out this stud

sion of Resea

ice of innova

t as hubs wi

ovation cycle

ations; reven

e a virtuous c

members  ar

on innovatio

ding  grante

aries  under 

n Union: an 

ew  jobs  else

f €3.8.  

ent move by

lly  supporte

ogy  transfer

h  to  for‐prof

rcialisation vi

ouraging to s

at opportunit

hich they had

mmissioner 

nk EARTO an

dy developed

arch and Tec

ation, to imp

thin  the  inn

e from funda

nues from co

cycle of inves

re  involved  i

n. Our figure

d  under  Ho

the  progra

EARTO stud

ewhere  and 

y RTOs  to pu

ed  by  the  n

r  by  financin

fit  entities. 

ia a spinout 

see that RTO

ties in this p

d never befo

 

Moedas 

nd  the Europ

d under the 

chnology Org

prove quality

ovation eco

mental rese

mmercial ex

stment. 

in  all  parts  o

es show that

orizon  2020

amme.  RTOs

y has conclu

that  for  eve

ursue marke

new  InnovFi

ng  the  tran

The  financin

or, where ap

Os are pro‐ac

eriod of cha

re imagined.

pean  Investm

InnovFin – E

ganisations (

y of life and b

o‐system, bri

earch to com

xploitation a

of Horizon  2

t by June 20

0  up  to  the

s  are  prom

uded that in 

ery public €

et‐oriented  in

in  Equity  fi

sfer  of  the 

ng  covers  th

ppropriate, t

ctively lookin

ange to capit

. 

C

C

In

ment Bank  (

EU Finance fo

RTOs) is to h

build econom

nging  togeth

mmercialisatio

re used to fu

2020,  strong

016 EARTO m

en,  while  re

oting  growt

2014 each jo

1  invested  i

nnovation a

nancial  inst

results  of 

he  pre‐seed 

hrough licen

ng at new wa

talise on the

Carlos Moeda

Commissione

nnovation 

Innovation F

or Innovators

harness scien

mic competit

her key  inno

on. They are

und new inno

gly  contribut

members had

epresenting 

th  and  job 

ob in an RTO

n  an RTO,  g

nd support  t

rument.  Th

publicly  fun

stage  of  pr

ncing.  

ays of funding

ir specific kn

as 

er for Researc

Finance Adv

s advisory m

nce and tech

tiveness. Inc

ovation acto

e generally n

ovation cycle

ting  to  incre

d received 7

only  1%  o

creation  ac

O generated 

governments

their spinoff

is  aims  to 

nded  and  pe

roof  of  con

g. It is clear 

now‐how an

ch, Science a

   

3 

isory)  for 

andate.  

nology in 

creasingly 

ors across 

on‐profit 

es and to 

easing  its 

.7% of all 

f  all  the 

cross  the 

a total of 

s made  a 

fs can be 

facilitate 

erformed 

cept  and 

that they 

d skills in 

and 

 

 

Stateme

ResearchThey focinnovati

RTOs areand/or nindustria

The finaare  askiresearchreadines

In order and a haof the nthe fund

While loEIB finan

This  repexplore see that 

Our chalearning instrumeactors sutheir discoherencomprehhand tog

Many  thforward 

 

 

 

 

 

 

ent by the P

h  and  Techncus on applieons (TRL 9) t

e non‐profit national goveal partners.  

ncing modelng  the  impah.  The  challess of the mar

to tackle thialf on learninew Juncker ding of resea

ans are no oncing tools as

ort presentsnew ways ofa first group

llenge now curve.  In  th

ents will be uch as RTOssposal.  The t  way  posshension on bgether to cre

hanks  again to discussin

President o

nology Orgaed research that benefit s

organizatioernments as

l of the Euroact  questionenge  is  to  crket to turn t

is challenge, ng from eachPlan  in 2015rch.  

options for ths a possible c

s an  interestf financing thp of EARTO m

will be  to  fohe  current ekey  for our  are the onerole of policible.  Open both sides aneate a more e

to  the  EIB g and workin

 

of EARTO 

nizations  (RTand partnersociety and s

ns which  finwell as thro

pean R&I syn  and want close  the  gathese results

EARTO and h other’s bus5 which rela

he majority ocomplement

ting  tool  sethe technologmembers is a

ollow  the vaeconomic anfuture. Suches to create cy‐makers  isdialogue  annd to suppoefficient R&I

and  the  EC ng further on

TOs)  play  a r with compastrengthen t

nance their bough publicly

stem is increto  see  a  hip  between s into innova

the EIB havesiness approunched also

of the RTOs, t to the fund

t, which  invigy transfer oalready looki

arious discusnd political Eh  joint efforsynergy by 

s  to proposend  exercisesrt that R&I aI system in ti

for  having n the finding

crucial  roleanies to tranhe European

business throy funded rese

easingly gettgher  or  fastthe  availabitive product

e been workiach. This eff the debate 

many EARTOding options a

ites  the EARn its way to ng very serio

ssions  starteEuropean  corts are  steppusing the vae  the propers  such  as  tactors as weime where re

supported  tgs in this repo

e  in  Europe'snsform originn economy.  

ough base  fuearch and co

ing under prter  return  oility  of  reseats or services

ng together ort was triggon using  loa

O members at hand.  

RTO memberthe market. ously into the

d and  to gentext,  coherping  stones  iarious fundinr  tools  in  thhis  one  wilell as policy mesources are

this  joint  effort. 

Frank Tr

Presiden

s  innovationnal  ideas (TR

unding  fromontract resea

ressure. Stakon  the  invesarch  results s.  

for more thgered by theans versus g

consider som

rs and EIB  toAnd we are ese new opt

et  jointly  thrrence of R&in  this direcng tools whie most  efficll  be  key  tomakers worke getting limi

fort! We  are

reppe 

nt EARTO  

   

4 

n  system. RL 1)  into 

 regional arch with 

keholders tment  in and  the 

an a year e creation grants for 

me of the 

o  further happy to ions. 

ough  the I  funding tion: R&I ch are at cient  and o  ensure k hand  in ited. 

e  looking 

 

 

Acknow

We wou

contribu

In partic

and Tech

Policy O

like  to  t

feedback

and bilat

At  the E

Departm

 

   

 

wledgement

uld like to tak

uted to this s

cular we wou

hnology Org

fficer) for th

thank  the m

k and  inspiri

teral intervie

European  Inv

ment, the EIB

ts 

ke this oppo

tudy.  

uld  like to ex

ganisations (E

heir active an

members  of 

ing discussio

ews.  

vestment Ba

B Project Dire

rtunity to ex

xpress our si

EARTO), Mu

nd dedicated

the  EARTO 

ons, and all t

ank Group  (E

ectorate and

xpress our gr

incerest tha

riel Attané (

d support th

Working Gr

the  individu

EIB Group), 

 the Europea

ratitude to th

nks to the E

(Secretary G

roughout th

oup  Financi

al RTOs that

we would  li

an Investme

hose who su

uropean Ass

eneral) and 

he study. Fur

al  Experts  fo

t have partic

ke  to  thank 

nt Fund.  

upported and

sociation of 

Talita Soare

rthermore, w

or  their  con

cipated  in th

k  the EIB Op

   

5 

d actively 

Research 

es (Senior 

we would 

nstructive 

he survey 

perational 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Disclaime

This repoEuropeanherein,  innecessariherein mEIB, by thcurrent  awarrantythe EC orcontainedlegal,  or sought  sesubject to

European

 

 

er: 

ort should notn  Commissionncluding  inteily correspond

may differ fromhe EC or by oat  the  date  oy, express or imr by other EUd herein and tax  advice,  neparately befo prior written

n Investment 

t be referred n  (EC)  or  of  orpretation(s) d to the viewm views set oother EU  institof  publicationmplied, is or wU  institutions any such  liabnor  shall  be  rfore  taking  ann authorisatio

Bank 

to as represeother  Europeof  regulations of EIB, of thut  in other dotutions and bn  set  out  abowill be made aand bodies  inbility  is expresrelied  upon  any  action bason from the au

nting the viewean Union  (EUns,  reflect  thehe EC or of otocuments,  incbodies. Conteove,  and maand no liabilityn respect of  tssly disclaimeas  such  advicesed on  this  reuthors. 

ws of the EuroU)  institutionse  current  viether EU  institcluding similants of this repy  change  wity or responsibthe accuracy ed. Nothing  ine.  Specific  preport. Reprod

opean Investms  and  bodiesws  of  the  auutions and bor research paport,  includinthout  notice. bility is or will or completenn this report cofessional  adduction, publi

ment Bank (E.  Any  views uthor(s), whicodies. Views apers, publishng views expreNo  represen be accepted ness of  the  inconstitutes  indvice  should  aication  and  re

   

6 

IB), of the expressed ch  do  not expressed hed by the essed, are ntation  or by EIB, by formation vestment, always  be eprint  are 

 

 

List of a

AC 

CEBF 

CEF 

CMU 

EARTO 

EIB 

EIF 

EC 

EFSI 

ERIC 

ESFRI 

FCF 

FOAK 

FP 

H2020 

HC 

IIC 

IFA 

IP 

JV 

LSI 

MIN./MA

MS 

NPI  

PE 

RI 

RDI 

R&D 

RSFF 

RTO 

SET 

SME 

SPV 

TBD 

TRL 

TT 

TTO  

 

 

abbreviatio

AX. 

ns 

Assoc

Conne

Conne

Capita

Europ

Europ

Europ

Europ

Europ

Europ

Europ

Free c

for  an

maint

First‐o

Frame

Horizo

Innova

Head 

Infrast

Innova

progra

Intelle

Joint v

Large‐

Minim

Europ

Nation

level w

mand

Privat

Resea

Resea

Resea

Risk S

Resea

Sustai

Small 

Specia

To be 

Techn

Techn

Techn

iated countrie

ecting Europe 

ecting Europe 

al Markets Un

ean Associati

ean Investme

ean Investme

ean Commiss

ean Fund for 

ean Research

ean Strategy 

cash flow (also

nalysis  is  cash

ain its current

of‐a‐Kind

ework Program

on 2020 progr

ation  

count 

tructure for In

ation Finance 

amme 

ectual propert

venture 

‐Scale Infrastr

mum/maximum

ean Union Me

nal Promotion

with financing

ate from the r

e equity

rch infrastruc

rch, developm

rch and devel

haring Financ

rch and Techn

nable Energy 

and medium‐

al purpose veh

defined

nology Readine

nology transfe

nology transfe

es

 Broadband F

 Facility

ion

on of Researc

ent Bank

ent Fund 

sion

Strategic Inve

h Infrastructur

Forum on Res

o referred to 

h  flow  from o

t growth. Rati

mme

ramme, the EU

nnovation and

 Advisory, Eur

ty

ructure

m

ember State

nal Institution

g activities and

relevant auth

cture

ment and inno

lopment

e Facility

nology Organ

Technologies

‐sized enterpr

hicle

ess Level

er

er organisation

acility

ch and Techno

estments

re Consortium

search Infrast

as CF in figur

operations  les

ing agencies u

U Framework

d Commercial

ropean Invest

 or Bank, acti

d that has a de

ority 

ovation

isation

s

rises

n

ology Organisa

m

ructures

res and tables

ss  capital  exp

use adjusted d

Programme f

isation

ment Bank, H

ng on a local, 

evelopmental

ations 

s): the essenc

penditures ne

definitions of 

for Research a

Horizon 2020 

regional or na

l and/or prom

   

7 

ce of FCF 

eeded  to 

FCF  

and 

ational 

motional 

 

Table o 

1.  E

2.  I

2.1.  B

2.2.  O

2.3.  A

2.4.  G

3.  R

3.1.  A

3.2.  R

3.3.  T

4.  M

4.1.  S

4.2.  P

5.  R

5.1.  P

5.2.  T

6.  R

6.1.  M

6.2.  F

6.3.  R

6.4.  C

7.  P

7.1.  R

7.2.  F

7.3.  A

7.4.  W

8.  C

Annex 1 

Annex 2 

Annex 3 

 

 

of Conten

Executive su

Introduction

Background .

Objectives an

Approach an

Guide for the

Role and imp

About Resea

RTOs and the

The size of th

Market cons

Size,income

Pastandfut

RTOs’ projec

Project‐level

The role of fi

RTOs busine

Mapping RTO

Funding gap

RTOs’ busine

Consideratio

Potential EIB

RTO projects

Financing tra

Addressing R

Way forward

Conclusions 

– EIB instrum

– Presentat

– Relevant E

nts 

mmary .......

n ...................

....................

nd key activi

nd methodolo

e reader ......

portance of R

arch and Tech

e Technology

he European

sultation resu

eanddebtch

tureinvestm

ct and access

l challenges .

inancial flexi

ss model ver

O access to f

 implications

ess model, fin

ons for third p

B Group finan

s ‐ Identificat

ack record an

RTOs’ structu

d. A multi‐lev

and recomm

ments applie

ion of the EI

EIB Group/EC

....................

....................

....................

ities ..............

ogy ..............

....................

RTOs ............

hnology Orga

y Readiness L

RTO market

ults ..............

haracteristic

ents:needsa

s to finance c

....................

ibility and op

rsus ability to

finance barri

s of business

nancial flexib

party debt ca

ncing solutio

tion of access

nd fitness of 

uring funding

vel exercise t

mendations ..

ed/potential

F’s technolog

C financial in

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

anisations (R

Levels (TRL)

t ..................

....................

cs .................

andfunding

challenges ...

....................

ptimisation in

o attract fina

iers – a two‐l

s model inno

bility and pro

apital raising

ons ...............

s to finance 

f selected exis

g gap via EIB

to address th

....................

ly applicable

gy transfer s

nstruments ..

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

RTOs) ...........

....................

....................

....................

....................

sources ......

....................

....................

n supporting

ancing ..........

level split fun

vation ..........

oject financin

g. Credit risk

....................

clusters .......

sting financi

B instruments

he split fundi

....................

e to RTO proj

support sche

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

RTOs’ missio

....................

nding gap ...

....................

ng implicatio

...................

....................

....................

al instrumen

s ..................

ng gap ........

....................

jects and wa

mes ............

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

on ...............

....................

....................

....................

ons ...............

....................

....................

....................

nts ...............

....................

....................

....................

ay forward ‐ t

....................

....................

   

8 

............ 9 

.......... 23 

.......... 23 

.......... 24 

.......... 26 

.......... 29 

.......... 31 

.......... 31 

.......... 33 

.......... 35 

.......... 37 

.......... 37 

.......... 39 

.......... 45 

.......... 45 

.......... 48 

.......... 50 

.......... 50 

.......... 52 

.......... 53 

.......... 57 

.......... 60 

.......... 60 

.......... 63 

.......... 75 

.......... 78 

.......... 83 

tables 95 

.......... 98 

........ 104 

 

1. Exe

Key mes

RTOs 

acade

RTOs g

Grant

overa

techno

The  E

availab

new o

comm

includ

These

non‐co

comp

This is

For so

to  rep

marke

streng

more 

Finan

levera

projec

know‐

how a

RTOs 

mixin

produ

comm

 

ecutivesum

ssages 

fulfil  a  cru

emia and by a

generated tot

ts  are,  and 

all  funding  m

ology develop

European  (pu

bility of grant

opportunitie

munity.  Thes

e products su

 changes pro

ommercially 

plementary  s

s expected to 

ome RTOs exis

position  part 

et‐driven pers

gthen the rela

commercial ty

ncial knowle

aged  in  the 

ct and financia

‐how  into the

and as such de

should  consid

ng grant and

cts  and  advi

munity in the d

mmary

ucial  role  in

dding value a

tal value adde

will  remain

mix,  especia

pment.  

blic)  funding 

ts  (especially 

es and sourc

se  sources  sp

uch as Venture

vide  the opti

viable  activit

sources of  r

further streng

sting busines

of  the  curre

spective. The 

ations with  in

ypes of financ

dge and  tec

innovation 

al structuring.

e  financial and

evelop new se

der  to what e

d repayable 

isory  services

discussion of c

Europe’s  R

across the ent

ed of EUR 14b

n,  a  critical 

lly  for  core 

landscape  f

core  funding

ces of  (repa

pan  from  deb

e Capital and T

on  to use gra

ies,  and  leve

return‐based

gthen the grow

ss model cou

ent  activities 

evolution of 

ndustry and ge

cing for curren

chnological u

ecosystem. 

. Second, fina

d due‐diligenc

ervices and ass

extent  their  c

sources of  f

s  and  welco

concrete inves

R&D  and  inn

tire  innovatio

bn. 

and  fundam

activities  like

for  R&D  and 

)  is becoming

yable)  finan

bt  to  quasi‐e

Technology T

ants even “sm

erage  them 

d  financing  (

wth‐driven fu

uld be furth

and,  where 

Open  Innov

enerate new 

nt and future 

understandi

First, not all 

ncial players s

ce process. R

sociated strea

current  fina

financing. Th

mes  the  opp

stment plans a

novation  sy

on value chain

mental  sourc

e  competence

innovation 

g  increasingly 

ncing are be

quity  and  eq

ransfer Funds

marter”,  i.e. e

even  bette

(as provided 

unding models

her optimise

possible,  intr

vation may p

income strea

investments.

ing are  impo

RTOs may ha

should be sup

TOs could pla

ams of income

ncing mix  ca

e EIB Group o

portunity  to 

and projects. 

ystem  by  bri

n. In 2014 alo

ce  of  financ

e  building  an

is  changing  r

uncertain bu

coming avai

quity  financia

s. 

ven  further,  f

er  towards  t

by  the EIB Gr

s (“1+1=3”) of

d and comp

roduce  a mo

provide oppo

ams that could

ortant and  s

ave  the neces

pported by bri

ay a role  in p

e.  

an be broad

offers a broad

further  enga

dging  industr

ne, the nine 

cing  in  the 

nd,  albeit  pa

rapidly.  The 

ut at the same

ilable  to  the

al  instrument

for  the  financ

the  attracti

roup,  for exa

f several RTOs

plemented in

re  commerci

ortunities  to  f

d open the d

should be  fu

ssary knowle

inging techno

providing this 

dened by  sm

d range of  fin

age  with  the

   

9 

ry  and 

largest 

RTOs’ 

rtially, 

future 

e time 

e RTO 

s,  and 

cing of 

on  of 

mple). 

s. 

n order 

al  and 

further 

door to 

urther 

dge of 

ological 

know‐

martly 

nancial 

e  RTO 

 

Backgro

Research

activity  i

governm

The core

of  life a

fundame

demonst

footprint

and  SP) 

(HC), a  t

bilateral

jobs are 

importan

After ap

Fund  for

strategic

(http://w

EUR 5bn

from the

program

Particula

a  result 

financing

complem

On 27 A

Commiss

the EC (

The  ma

developm

Investme

their  pa

developm

creation

many M

re‐engin

contribu

               1 IDEA Cons http://www2 Values cor

 

ound 

h  and  Techn

is  to provide

ments and oth

e mission of 

nd build eco

ental to tech

tration,  to a

t of the nine

showed  tha

turnover of 

 contract res

created else

nce of RTOs 

pproval by  th

r Strategic  In

c  investmen

www.eib.org

n allocation  f

e Connecting

mme  (resear

arly relevant 

of  this budg

g,  and  by 

mentary way

April 2015,  t

sion, organis

DG RTD) and

in  objective

ments  relev

ent Plan for 

artners  face 

ment  (e.g.  t

. In view of t

ember State

eering  and/

ute towards b

                      sult (2015), Econow.earto.eu/fileadrrespond to the a

nology Orga

e  research a

her clients”. 

RTOs  is to h

onomic com

hnological re

applications 

e largest Euro

at,  in 2014, 

EUR 29.3bn 

search and s

ewhere in th

for the Euro

he European

nvestments 

nt,  is  one

g/efsi/). EFSI 

from  the EIB

g Europe Fa

ch  and  inno

to the RTO 

get  reallocat

extension  o

y alongside g

he EIB’s  Inn

sed a works

d the Europe

e  of  this  w

ant  to  the  f

Europe) of R

very  specif

test  facilitie

the difficult 

es, it was con

/or  comple

better access

                       omic footprint of dmin/content/02_aggregated econo

nisations  (RT

and developm

 

harness scien

petitiveness

esearch, thro

in  the public

opean RTOs 

these RTOs 

and  total v

spin‐off activ

he European

pean econom

n Parliament

(EFSI) on 25

of  the  t

is a EUR 16

B’s own cap

cility  (transp

ovation),  as

ecosystem w

tion, RTOs a

other  repay

rants. 

ovation Fina

hop with  re

ean Associat

workshop  wa

financial  sus

RTOs and the

fic  challenge

s  and  equip

budgetary c

ncluded that 

menting  ex

s to finance. 

9 European RTO_Events/EARTO_omic effect of the

TOs)  are  de

ment,  techno

nce and tech

s. RTOs oper

ough product

c and privat

(imec, CEA, 

generated a

alue added 

vities). On av

 economy. T

my.  

t,  the EU Co

5  June 2015.

three  pillar

6bn guarante

ital. The EU

port, energy 

  well  as  un

was the EUR

and  their pa

yable  sourc

ance Advisor

epresentative

tion of Rese

as  to  excha

stainability  (s

eir partners.

es  in  obtain

pment)  and 

limate on re

it was essen

xisting  finan

 

Os, Brussels _Economic_Footpe nine RTOs from

efined  as  org

ology and  in

hnology to s

rate across  t

t and proces

te  sectors. A

DTI, VTT, Fr

an aggregate

of EUR 14bn

verage, for e

These numbe

uncil adopte

 EFSI, aimin

rs  of  the 

ee  from  the 

funding wa

and digital 

nused  marg

2.2bn reallo

rtners need

es  of  finan

ry,  in  close  c

es  from  the 

arch and Te

ange  inform

such  as  the 

. The worksh

ning  the  nec

for  spin‐ou

esearch, deve

ntial to active

ncial  models

print_Study/EART their core activit

ganisations  “

nnovation  ser

erve  innovat

the  innovatio

ss developm

A  recent  stud

aunhofer, TN

e of 225,860

n1F

2  (including

each job in a

ers clearly in

ed  the  regul

g  to mobilis

Investment

EU budget, 

s  secured b

networks) a

ins  in  the  E

ocation of Ho

ed  to  furthe

ncing,  could

collaboration

RTO commu

chnology Or

ation  on  ac

rollout of  E

hop demonst

cessary  fund

ut/special  pu

elopment an

ely support t

s,  where  ne

TO_Economic_Foties, contract rese

“whose  pred

rvices  to en

tion,  improv

on value  cha

ment, prototy

dy 0F

1 on  the e

NO, SINTEF, 

0  jobs  in he

g RTO  core a

an RTO anoth

ndicate the e

ation on a E

se private  fin

t  Plan  for 

complemen

by  redeployin

nd the Horiz

EU's  annual

orizon 2020 f

er  consider 

d  be  access

n with  the E

unity,  the EI

rganisations 

ctivities,  tre

EFSI  and  the

trated that R

ds  for  infra

urpose  vehic

nd innovation

the RTO ecos

eeded,  in  o

ootprint_Report_earch and spin‐o

   

10 

dominant 

terprises, 

ve quality 

ain,  from 

yping and 

economic 

Tecnalia, 

ad  count 

activities, 

her three 

economic 

European 

nance  for 

Europe 

nted by a 

ng grants 

zon 2020 

  budget. 

funds. As 

how EFSI 

sed  in  a 

European 

B Group, 

(EARTO). 

ends  and 

e broader 

RTOs and 

structure 

cle  (SPV) 

n (RDI) in 

system in 

order  to 

‐_final.pdf ffs. 

 

In the co

Group  r

assess  t

member

develope

Study o

The stud

view of t

strategy,

recomm

Neverth

active  in

life scien

The key 

Key con

1. Gran(pubRTOamb

Gran

finan

albe

natio

gran

with

fund

               3 http://ww4 The study innovatioanalysis, FraunhofThe approFinally, th

 

The spe

1. 2. 3.

4.

 

onclusion of

epresentativ

he  existing 

rs would  ful

ed a dedicat

objectives 

dy shows tha

their legal fo

, capital stru

mendations p

eless,  the  in

n a variety o

nces, ICT and

conclusions 

nclusions 

nts  are,  anblic)  fundinOs  to  sustabitions.  

nts, provided

ncing in RTO

it  partially, 

onal and pan

nts for core f

h the overall 

ding and bus

                      ww.eib.org/produ(part of the work

on collaboration mintegration and ffer, Germany; Imeoach included a the study was imp

ecific objective

Review the 

Assess the f

Propose  po

potentially t

Test these s

Light Projec

f the worksh

ves  to  consi

funding  situ

ly  support  t

ed study in c

at the RTO e

orm, geograp

ucture and p

provided thr

nsights obtai

of European 

d microelectr

and recomm

nd will  remng  landscapainably  dive

d by public a

Os’ overall fun

technology 

n‐European 

funding but n

risk retrench

siness mode

                       ucts/advising/innok programme of model of RTOs anfinal reporting) inec, Belgium; SP atargeted survey, wplemented in clos

es of the stud

current busin

funding needs

otential  fund

the NPBs, and

solutions  in c

ct Advisory) 

op, EARTO’s

der  a  dedic

uation  and  d

the  impleme

close collabo

ecosystem  is

phical reach, 

roject develo

oughout the

ined  reflect 

countries an

ronics, space

mendations w

main,  a  critipe  is  rapidlersify  their

authorities, a

nding mix, e

developmen

programmes

not necessar

hing and risk

ls of RTOs. R

ovfin‐advisory/inIFA) focused on tnd their partners, close collaboratnd RISE, Swedenwhich was launche collaboration w

y were the fo

ness models of

s of the wider 

ing  mechani

d InnovFin) to 

oncrete cases

s President a

cated  Innova

develop  new

entation  of 

oration with t

s highly gran

size and sca

opment stra

e report are 

the  experie

nd  technolog

e and aerona

will be prese

ical  and  fuly  changingr  funding  m

are and will 

specially for

nt.  Howeve

s and the as

rily for comp

k appetite of

RTOs  indicat

dex.htm the broader (fina, and was implemion with EARTO a; Tecnalia, Spain;hed and followedwith the EIB Oper

ollowing: 

f RTOs 

RTO commun

isms  that  co

RTOs 

s with  interes

asked the Eu

ation  Financ

w  funding m

the  study.  S

the Europea

nular and div

le, business 

tegy. As a re

equally rele

ences of  a  si

gical domain

autics, food a

nted below.

undamentalg  and new mix  in  sup

remain a cr

core activiti

r,  uncertain

sociated ava

petitively bid

f the financia

te that  it  is b

ncial) ecosystem mented in three pand a working gro; TNO, The Nethed‐up by EARTO, arational Directora

nity 

ould  channel 

sted RTOs and

uropean Com

e  Advisory  (

models  for  R

Subsequentl

n Commissio

verse. RTOs 

model, secto

esult, not all

evant and ap

zeable  grou

ns  (including

and agricultu

l  source  ofopportunit

pport  of  th

itical and fu

es like comp

ties  regardin

ailability of g

project fund

al sector cha

becoming  inc

in which RTOs opphases (preparatiooup of RTOs (CEAerlands; TWI, Unitnd a series of in‐date. 

EIB  Group 

d their partne

mmission and

(IFA)2F

3  assign

RTOs.  EARTO

y,  in  June  2

on and EART

differ signif

or of activity

l the conclus

pplicable to 

up of  Europe

g energy and

ure, etc.). 

f  financing ties  are  ariheir  future 

ndamental s

petence build

ng  the  cont

grants for RD

ding), in com

llenge the tr

creasingly d

perate, reflectingon, data collectioA, France; CSEM, ted Kingdom; VTTdepth bilateral d

funding  (inc

ers (possibly t

   

11 

d the EIB 

nment  to 

O  and  its 

2015,  IFA 

TO3F

4. 

icantly  in 

y, funding 

sions and 

all RTOs. 

ean RTOs 

d climate, 

but  the ising  for growth 

source of 

ding and, 

tinuity  of 

DI (mainly 

mbination 

raditional 

ifficult to 

g the open on and Switzerland; T, Finland). iscussions. 

cl.  EFSI, 

through 

 

obta

spin

Tech

finan

othe

gran

in co

belo

espe

gran

com

2. RTOfeas

The 

gene

new

sour

The 

in RT

be  t

perio

inten

bein

beca

to su

expe

invo

natio

busi

3. For opebeyo

Desp

sour

finan

fund

gene

gene

capa

 

 

ain the neces

‐outs/SPV  c

hnology  Rea

ncial models

er  sources of

nt based core

ooperation w

ow  and  Chap

ecially for the

nts even sma

mercially via

Os  are  awasible, is not 

results  of  t

eral rely hea

w knowledge)

rces of finan

short‐term n

TOs’ balance

the  case  wit

ods  to  com

nd  to  financ

ng a  form of

ame clear th

ustain and e

ected  to  be

lved  (RTOs, 

onal  and  Eu

ness models

some  RTOn  innovatioond grants 

pite the fact 

rces of incom

ncial  and  bu

ding  source 

eration of su

eration  is  on

acity of proje

ssary funds f

creation  and

diness  Leve

s but the que

f  financing  i

e activities of

with the EC, 

pter  6)  that

e financing o

arter, primar

able or banka

re  that  furonly a nice

the market 

vily on grant

) and investm

cing in term

nature of gra

e sheets, lea

th  financing 

mercialisatio

ce  future  inv

f equity), alo

at they are 

ven strength

  a  difficult 

industry,  a

uropean  leve

s of some RT

Os,  businesson model (i.e. debt, e

that on aver

me the distri

usiness mod

while  othe

ufficient priva

ne  of  the  p

ects and inve

 

for capital int

d  the  finan

ls  (TRL)  7‐8.

estion is how

n order  to m

f RTOs, whic

offers a wid

  can  help  R

of commerci

ily for activit

able.  

rther  diverse‐to‐have, b

consultation

t funding for

ments. Grant

s of duration

ants can be e

ding to an u

of  infrastru

on  and  long

vestments m

ong with pub

aware of the

hen current l

process  tha

cademia,  th

els).  Further

Os will play a

s model  opwill  be  insequity, equ

rage the RTO

bution seem

els  that  lea

ers  indeed 

ate income a

reconditions

estments, bu

tensive and 

ncing  of  tec

. Grants will

w they can b

move  to a  st

ch is the deve

de range of f

RTOs  and  th

ally viable in

ties with a st

sification  obut is also b

n  (survey  an

r their opera

ts, and in pa

n (often sho

expected to 

ndesired lev

ucture  and  t

g‐term  retur

mainly  from 

blic  support/

e need to fu

levels of inve

at  needs  to

he  financial 

r  optimisatio

a pivotal role

ptimisationstrumental uity‐like fina

O community

ms to be rath

n  strongly  o

show  high 

and custome

s  for  so‐call

t there are o

risky infrastr

chnology  de

l  remain  an 

be compleme

tronger  fund

elopment of 

financial pro

heir  partners

nvestment p

trong public 

of  funding becoming a 

nd  bilateral 

tions (centra

rticular core 

rt‐term), vol

result in stru

vel of refinan

technology 

ns.  The  RTO

own  funds 

/grants. Dur

rther diversi

estment. Div

  be  well‐co

community 

on,  and  per

e in this dive

,  and  possin  further ancing). 

y as a whole

her skewed. S

on  public  co

levels  of  p

er revenues a

ed  “bankab

others as ind

ructure, facil

evelopment/

important  b

ented and fu

ding mix  (wh

new knowle

oducts and a

s  to  broade

roposals. Th

benefit and

sources, wnecessity. 

discussions)

al of which is

funding, are

ume and po

uctural asset

ncing risk. Th

transfer  pro

Os  surveyed 

(capital  and

ring  the disc

ify their fund

versification 

ordinated  w

and  policy 

haps  innova

rsification pr

ibly  innovadiversifyin

is successfu

Some of the

ore  funding 

private  incom

as part of ov

ility”  and  as

icated under

lities and eq

/transfer  pro

budget  line 

urther levera

hile  safeguar

edge). The EI

advisory serv

n  their  fund

is allows RTO

 that cannot

where  possi

)  show  that 

s the develo

e often unsu

olicy/politica

t‐liability mis

his would pa

ojects with  e

  indicated  t

d  reserves,  t

cussions with

ding sources

of funding s

with  all  stak

makers  at 

ation,  in  the

rocess.  

ation,  follong  funding 

ul in attractin

e RTOs surve

(grants)  as  t

me  generat

verall (free) c

ssociated  re

r point 4. 

   

12 

uipment, 

ojects  at 

in  RTOs’ 

aged with 

rding  the 

IB Group, 

vices (see 

ding mix, 

Os to use 

t become 

ible  and 

RTOs  in 

pment of 

stainable 

l priority. 

smatches 

articularly 

extended 

that  they 

the  latter 

h RTOs  it 

s in order 

sources is 

keholders 

regional, 

e  current 

wing  an sources 

ng private 

yed have 

their  key 

tion.  The 

cash flow 

epayment 

 

Follo

place

and 

(part

gene

and 

viab

esse

avai

4. Thethatknostre

The 

direc

ince

or  a

pros

spec

Inve

retu

inter

appl

in‐de

pote

high

inter

inve

their

a ne

5. As aRTO

As  s

com

bala

show

inde

               5 The evidenin the entnot availahere: http

6 A similar chttp://ww

 

owing  an  op

e beyond th

the generat

ts  of)  their 

erate additio

co‐creation 

le  business 

ential to bett

lable sources

re is a bi‐dit needs to w‐how  to eams.  

knowledge 

ctions.  RTOs

ption stage a

are  uncertain

spects  of  oth

cific  industry

stors will pe

rn. Non‐spe

rnal  expertis

ication and 

epth unders

ential feed si

  risk  allocat

rnal  risk  lim

stment optio

r due diligen

w stream of 

a consequenOs’ balance 

some  of  th

mercial fina

nce  sheet” 

ws  that  on 

ebtedness be

                      nce on increasingtire life sciences sable but EARTO hp://www‐manageconclusion was drww.eib.org/infoc

pen  innovati

e boundarie

ion of new s

R&D  to  RT

onal substan

among the 

models  and

ter match th

s of finance. 

irectional kbe addressinvestors 

gap  betwe

s  often  lack

and are perh

n  about  how

herwise  tech

y/technology

erform a bal

cialised  inve

se  in  the  v

commercial

standing of a

ignificant un

tion  to  the 

mits)  and/or 

ons. RTOs co

nce process a

f income.  

nce of the asheets. 

e  existing  R

ncing, it is n

capital  struc

average,  o

elow 10%. Th

                       g levels of R&D ousectors is quite cohas strongly reflecement.wharton.urawn in the recenentre/publication

ion  approac

s of individu

sources of in

Os  on  the  b

tial and cont

different pa

d  a  better  u

e risk profile

knowledge sed.  In addand  as  suc

en  the  “de

k  the  neces

haps less aw

w  to  addres

hnologically 

y  knowledge

lancing act o

estors  (such 

ast  spectrum

isation. Limi

a  technology

certainty int

project  con

may  divert 

ould provide

and develop 

above‐men

RTO  busines

ot surprising

cture  of mo

over  the  pe

he debt‐to‐t

utsourcing by comompelling just ascted on the topicupenn.edu/guillently published IFAns/all/access‐to‐f

ch whereby

ual actors ma

ncome. As in

basis  of  lon

tinuous reve

rtners in the

nderstandin

e of the inve

gap betweressing thisch  develop

ep  tech”/RT

ssary  credit 

ware of the ri

ss  these,  wh

sound  proje

e  needed  t

of due dilige

as venture 

m  of  outsta

tations to  in

y, of  its dev

to the projec

ncerned,  wh

investors  t

e the necessa

a new busin

ntioned fact

ss  models  s

g to acknow

ost  RTOs  sur

eriod  2012‐

total‐assets r

mpanies is rathers it is for other higc in the past (clicken/PDF‐DocumenA report on accesfinance‐condition

collaboratio

ay lead to ne

ndustrial part

g‐term  cont

enues. In ord

e RTO ecosys

g  of  the  risk

estment com

en the RTOs gap, RTOp  new  serv

TO  commun

risk  structu

isk sensitiviti

hich may  ne

ects.  Financ

o  fully  asse

ence effort a

capitalists) h

anding  and 

n‐house due 

elopment  ri

ct. This lack o

ich may  im

o  alternativ

ary technolo

ness activity

tors, debt c

seem  not  t

ledge that d

rveyed  (over

2014,  the 

ratio shows, 

r fragmented andgh‐tech industriek here); an acadets/RD_Outsourciss to finance for Kns‐for‐kets‐comp

on  and  know

ew commerc

tners may in

tractual  agre

der for this t

stem are ess

k  profile  of 

mmunity and 

O and the ins could provices  and  a

nity  and  inv

uring  knowle

ies of the inv

egatively  im

ial  investors

ess  an  RTO‐

and project 

have  limited

to‐come  tec

diligence co

sks and of  it

of knowledg

pede  invest

e  (less  risky

ogical know‐h

or service, w

urrently pla

o  be  fit‐for

ebt plays a m

r  80%).  The 

RTOs  survey

as expected

d sector specific. Ts like ICT. Systemmic view on R&Dng_JIM‐2012.pdfKETs companies: anies.htm  

wledge  shari

cialisation tra

ncreasingly o

eements 4F

5,  th

to succeed, o

sential. Com

specific  pro

as such bro

nvestor comovide technassociated 

vestors5F

6  goe

edge  at  the

vestment co

mpact  the  ba

s  also  often 

‐project  pro

risk versus 

d capacity  to

chnologies, 

ombined wit

ts  commerc

ge will often 

tment  (i.e.  i

y/better  und

how to inves

which could 

ays a minor

r‐purpose  to

minor role in

debt‐to‐equ

yed  had  a 

d, a somewh

The R&D outsoumatic data on the D outsourcing canf   

   

13 

ing  takes 

ajectories 

outsource 

his  could 

openness 

mercially 

ojects  are 

aden the 

mmunity nological income 

s  in  two 

e  project 

mmunity 

ankability 

lack  the 

oposition. 

expected 

o develop 

fields  of 

th  lack of 

cialisation 

lead to a 

nvestors’ 

derstood) 

stors and 

generate 

r role on 

o  attract 

n the “on 

uity  ratio 

level  of 

hat  lower 

rcing trend subject are n be found 

 

ratio

the 

asso

priva

publ

to ra

Over

such

to e

inve

form

6. The bala

The 

deve

prog

Figure 1

 The 

such

and 

proje

prog

               7 Results co8 com.: Com

 

o, suggesting

result  of  a 

ociated  inves

ately  owned

lic and mixed

aising debt (s

r the period 

h as in pilot p

quipment re

stments wer

m of equity), 

EIB Groupanced set of

EIB  Group 

elopment  an

grammes and

: EIB loan ty

EIB Group h

h as CERN, th

to a lesser e

ects  (see  Se

gress in cove

                      ould vary dependimmercial 

g that RTOs a

limited  cap

stment  risks,

d RTOs  (like 

d ownership

see Chapter 

2012‐2014, 

plants, resea

equirements

re mainly (53

followed by 

,  in collabof financial i

has  a  long‐

nd  innovatio

d mechanism

pes 7F

8 

has a well‐e

he European 

extent the di

ection  7.3). 

ering the fund

                       ing on whether s

are currently

ability  to  ge

,  rather  tha

TWI  in  the 

RTOs 6F

7. Mos

4 for more d

the RTOs su

rch facilities 

, such as res

3%) financed

public fundi

oration withnstruments

‐standing  tra

on  (RDI)  th

ms. The class

stablished  t

Space Obse

rect financin

Regarding  t

ding gap of s

pin‐off financing 

y not that lev

enerate  suff

n  an  indicat

UK)  show  h

st RTOs surve

details) but t

rveyed indic

 and laborat

search and  I

d from own f

ng/grants (3

h the Europs and advis

ack  record  o

hrough  a  se

ic EIB loan ty

 

rack  record 

ervatory and 

ng of infrastr

technology 

sound RDI pr

has been accoun

veraged. How

ficient  (free)

tion of  exist

higher  levels

eyed do not 

here RTOs th

cated that th

tories. Invest

ICT equipme

funds (capita

38%). 

pean Commory service

of  providing

et  of  financ

ypes are illus

of  (co‐)finan

the Europea

ructure for in

transfer  pro

rojects with 

nted for and if so,

wever, for so

)  cash  flows

ing unused 

s  of  debt  fin

face any for

hat do.  

ey invested 

tment needs

ent, yet to a 

al and reserv

mission, alres for the RT

g  financing  t

ial  instrume

strated in Fig

ncing of  rese

an Synchrotr

nnovation an

ojects,  the  E

instruments 

, if in full. 

ome RTOs thi

s  and/or  to 

debt  capaci

nancing  com

mal/legal re

in RDI infras

s were also a

  lesser exten

ves, the latte

eady offersTO ecosyste

to  support 

ents  under 

gure 1. 

earch  infras

ron Radiation

nd commerc

EIB  Group  is

s such as the 

   

14 

is may be 

mitigate 

ty.  Some 

mpared  to 

strictions 

structure, 

ttributed 

nt. These 

er being a 

s a well‐em.  

research, 

different 

tructures 

n Facility, 

cialisation 

s  making 

InnovFin 

 

Ener

Facil

Anne

Ther

such

               9 For detail,

 

rgy  Demo  P

lity, which w

ex 2 for an o

re are alread

h as: 

The  InnovF

EUR 75m  fo

hydrogen/f

economy or

other techn

The Infectio

innovative 

infrastructu

EUR 75m. F

clinical  stag

This  financi

sector. 

The  Europe

areas  inclu

energy effic

3,000 empl

the EIB’s sta

Under  the 

setting  up 

broadband 

ensure  that

financing so

CEBF is on t

(CEF),  EFSI 

invested  in 

CEBF  may 

sectorial/th

EIF  is alread

and  the  ro

investments

totalling  EU

investments

investing in

Platform. E

funds, man

                      , see Annex 2 and

Projects  Faci

will  be  furth

overview of r

dy a numbe

in  Energy D

or  RDI  first

uel cells.  In 

r bioeconom

nology areas,

ous Diseases 

vaccines, 

ure  for  infec

Final recipien

ge and now 

ial  instrumen

ean  Fund  fo

uding  infrast

ciency.  It als

oyees). Und

andard due d

EFSI  Investm

a  commerc

projects in le

t  smaller  co

olutions is pa

transactions 

and  the  EIB

economical

only  be  rel

ematic Inves

dy a  large  in

ole  of  EIF  is

s have been

UR  596m. O

s  are  suppo

 the sector t

IF provides 

naged  by  ind

                       d http://www.eif

ility,  Infectio

her  strength

relevant EIB/

r of  financin

Demo  Project

‐of‐a‐kind  (F

the context 

my – it has be

, making it ev

Finance Fac

drugs,  med

ctious  disea

nts are proje

need clinica

nt  is  relevan

or  Strategic 

tructure,  ed

so  focuses on

er EFSI, RTO

diligence pra

ment Platform

cial  fund  of

ess dense ar

ompanies  an

articularly pr

lower than 

B,  together 

lly  viable  br

evant  to  a 

stment Platf

nvestor  in  th

increasing 

n made  into 

f  these  inve

orted  by  e.g

through inve

equity  finan

dependent  f

.org/what_we_do

ous  Diseases

ened  under

/EC financial 

ng  schemes 

ts  Facility  p

FOAK)  proje

of  Innovatio

een recomm

ven more re

cility aims to 

dical  and 

ses.  The  lo

ect develope

al validation 

nt  for RTOs, 

Investments

ducation,  res

n SMEs and 

Os are eligib

actices. 

m  instrumen

f  EUR 500m

reas. The Con

nd  projects  g

onounced fo

EUR 30m. Th

with  capita

roadband  pr

selected  gr

forms may be

he space of 

in  importan

  technology

estments,  21

g.  EFSI,  Inn

estment prog

ncing on com

fund manage

o/equity/techno

s  Finance  F

  EFSI,  the  In

instruments

that would 

rovides  them

ects  in  the 

on Finance A

ended to bro

levant for RT

stimulate inv

diagnostic 

ans  provide

ers that have

or  to be  re

and  their p

s  (EFSI) mob

search,  inno

midcaps  (co

le  to receive

nt,  the EC a

  to  address

nnecting Eur

get  a  fair  sh

or smaller pr

he funds fro

l  from  NPIs 

rojects.  Altho

roup  of  RTO

e relevant to

technology  t

nce  and  sco

transfer  (TT

1 were mad

ovFin  and 

grammes in 

mmercial  ter

ers.  Target 

logy_transfer/ind

acility  and  t

nvestment  P

s).  

be  relevant/

matic  financ

field  of  ren

Advisory’s w

oaden the sc

TOs and thei

vestments in

devices,  a

ed  vary  betw

e successfully

ady  for  late

artners, acti

bilises  additi

ovation,  ren

ompanies wi

e  financing  f

nd  the EIB a

s  the  invest

rope Facility 

hot  at  finan

ojects; there

m the Conne

and  the  pr

ough  the  th

Os,  the  poss

o the broade

transfer and

ope.  As  of  J

T) &  intellec

e  since  201

EIB  Group 

the context 

ms  to privat

beneficiaries

dex.htm   

the  MidCap

Plan  for  Eur

/of  interest 

ce  from  EUR

newable  ene

ork – e.g. on

cope of this f

r partners.  

n the develo

and  novel 

ween  EUR 7

y completed

r  stage clini

ive  in  the he

ional  invest

newable  ene

ith between

for projects t

are  in  the p

tment  chall

(CEBF) is de

cing.  The  sc

efore the foc

ecting Europ

rivate  sector

hematic  scop

sibility  of  se

r RTO comm

d commercia

July  2016,  3

ctual proper

13  (EUR  435

resources,  a

of the EIF‐N

te equity  inv

s  of  these  f

   

15 

p  Growth 

rope  (see 

to RTOs, 

R 7.5m  to 

ergy  and 

n circular 

facility to 

pment of 

research 

7.5m  and 

d the pre‐

cal  trials. 

ealthcare 

ments  in 

ergy  and 

 250 and 

that pass 

rocess of 

enge  for 

signed to 

carcity  of 

cus of the 

pe Facility 

r, will  be 

pe  of  the 

etting  up 

munity.  

alisation 8F

9, 

34  equity 

ty  funds, 

5m).  EIF’s 

and  NPIs 

NPI Equity 

vestment 

unds  are 

 

RTOs can

the  desi

Advisory

the  dev

commer

could, 

(http://w

Key reco

Finance‐

1. In ocomfina

Ther

strat

succ

busi

com

spec

addr

1

2

The 

finan

inve

need

know

 

early stage 

and often  k

fund, EIF’s 

RTOs  can 

commercial

alongside  E

programme

more inform

n also benef

ign  and  the

y (EIB) signed

velopment 

rcialisation o

among  ot

www.eib.org

ommendat

‐related reco

rder to divemplementinncing possi

re  is  a  need

tegies  with 

cessfully  nav

ness  oppor

mercially via

cific  projects

ressed at two

1. The  add

business

directly, 

project l

2. Moreove

potentia

appetite

overall  “

Chapter 

above requi

ncial sector, 

stors’  decisi

d  to build  in

wledge has t

projects (inc

key negotiat

participation

participate

lisation  or  e

EIF.  Addition

es  as partne

mation on inv

fit from a wi

  bankability

d advisory se

of  an  R&D

f a new gene

hers,  be 

g/eiah/index.

tions 

ommendation

ersify their g  their busibilities offe

d  to  optimis

new  additi

vigate  throu

rtunities.  Th

able busines

s  in  order  to

o levels: 

dition  of  re

s model  that

and as such

evel. 

er, RTOs cou

al  mitigating

e of  the  inve

“bankability”

6 for more b

ires knowled

risk structur

ion‐making  p

nternally  the

to be fully re

cluding RTO 

tor of  the  re

n  in a fund h

e  in  EIF’s 

early  stage 

nally,  RTOs

r  institution

vestment pr

de range of 

y  prospects 

ervices agree

D  infrastruc

eration of di

received  t

.htm). 

ns 

funding sosiness modered to them

se  and  comp

onal  busine

ugh  a  chang

he  optimisa

s models, to

o  better  alig

payable  inst

t generates 

h to support 

uld develop k

  factors  to 

estment  com

”  prospects 

background)

dge of specif

ring, credit ri

processes. W

ir  finance‐re

cognised.  

projects), S

elevant  agre

has a strong 

equity  fina

venture  ca

can  partici

s of  fund m

rocess).  

existing adv

of  RTO  pro

ements with 

cture  projec

isplay manuf

through  th

ources, RTOel and  finam. 

plement  RTO

ess  models 

ging  funding

ation  of  ex

ogether with

gn  its  risks w

truments  to

sufficient  ca

and/or guar

knowledge a

ensure  tha

mmunity  as  f

and  in  the 

. 

fic technolog

isk drivers an

While  some 

elated know

MEs and mi

eement(s)  an

catalytic eff

ancing  acti

pital  funds 

ipate  in  an

managers  sup

isory service

jects.  During

two RTO‐dr

ct  in  energ

facturing tec

e  Europea

s should coance  strateg

Os’  tradition

and  fundin

g  landscape 

xisting  mode

 a better un

with  the  inv

o  grant‐base

ash  flows  to

rantee financ

and expertise

t  the  overa

far  as possib

end  lead  t

gies and ma

nd risk asses

RTOs  are m

ledge alongs

dcaps. As a 

nd  (governan

fect  in attrac

vities  of  t

by  investin

d  benefit  f

pported by  E

es that can h

g  this  study

iven consort

gy,  the  se

chnology. Re

n  Investm

onsider furtgy  in order

nal  business

g  strategies

and  make 

els  and  the

derstanding

estment  com

ed  funding 

  service deb

cial obligatio

e on project

all  risk  profi

ble.  This  is  e

o  easier  acc

rkets, but al

ssment meth

more  advanc

side R&D,  te

cornerstone

nce)  structu

cting other  i

technology 

ng  in  these 

from  EIF  inv

EIF  (see Ann

help them to

y  Innovation

tia. The first 

econd  conce

equests for a

ent  Adviso

ther optimisr  to grasp  t

s model  and

s  to  allow 

full  use  of

e  addition 

g of the risk 

mmunity  ne

schemes  re

bt  raised by 

ons at the inv

t risk assessm

ile  fits  with 

expected  to 

cess  to  fina

lso knowledg

hodologies a

ced  than  ot

echnology an

   

16 

e  investor 

re of  the 

nvestors. 

transfer, 

projects 

vestment 

nex  2  for 

o improve 

n  Finance 

concerns 

erns  the 

ssistance 

ory  Hub 

sing and the new 

d  funding 

them  to 

f  existing 

of  new 

profile of 

ed  to  be 

equires  a 

the RTO 

vestment 

ment and 

the  risk 

improve 

ance  (see 

ge of the 

nd of the 

hers,  the 

nd sector 

 

Subs

EART

finan

shou

fram

Fina

num

Inten

cent

(part

inco

chai

(in v

glob

2. Granbanpub

As  a

alrea

shor

Som

it  m

Furt

good

Com

proje

their

stag

repa

to th

3. Polifinaand

RTO

som

aim 

reco

rese

Infor

               10 Cf. footno

11 http://ww

 

sequently,  a

TO could pla

ncial  market

uld also supp

mework  cond

nce Advisory

mber of ongo

nsified  coop

tral  to  a  new

ts of)  its R&

me.  Further

ns (in partic

view of  the 

bal level and 

nts  should kable  (suchblic and priv

access  to  gr

ady focusing

rt  term  pers

me RTOs can d

more  entrep

hermore, th

d  alignment

mpetence bui

ects  (see Se

r  non‐cash  g

es with alter

ayable financ

heir volatility

cy‐makers ncial  instru their eligib

s’  activities 

e cases feat

to  cover  th

ord  of  provid

arch  infrast

rmation abo

                      ote 5 ww.eib.org/produ

ll  stakehold

ay a role in p

t  specialists

port  the RTO

ditions.  Dep

y  can be on

ing advisory 

peration  (an

w  business m

&D activities9F

1

rmore,  foste

ular in the c

pivotal and 

ensure a sup

be used ah as  compevate sources

rants  becom

g on generati

spective  tha

do more to f

preneurial)  i

e limited ava

t  between 

ilding, know

ection 3.2 an

generating  n

rnative and r

cing would a

y) may introd

should  suuments throbility criteri

involve  inno

turing unique

ese  sector‐s

ding  long  an

ructure  proj

out existing f

                       

ucts/blending/inn

ers  involved

providing a p

and  adviso

Os by puttin

ending  on  t

ne of  the  act

trajectories 

d  co‐investm

model. Open10  to RTOs m

ering  improv

ase of First O

connecting 

pportive and

s  smart as etence buils of repaya

mes more  un

ng more inc

n  is  perhap

further optim

in  order  to

ailability of g

the  (future

ledge develo

nd Chapter 5

nature.  RTO

repayable so

lso address t

duce to a pro

pport  RTOough bettea.  

ovations  acr

e risk and  in

specific  and 

nd  ultra‐long

jects,  and  to

inancial instr

novfin/ 

d  have  a  rol

platform for 

ors.  Europea

ng  in place  th

the maturity

tors playing

with individ

ment)  within

n  innovation

may provide 

ved  connect

Of A Kind ‐ F

role)  is  imp

 cohesive fin

 possible  tlding and  tble finance

ncertain  (esp

ome from pr

ps  adequate

mise and inn

o  expand  th

grants requir

e)  R&D  pro

opment (cor

5) are prone

Os  should  en

ources of fun

the potentia

oject.  

Os  to  optimer knowledg

ross  sectors 

nvestment b

unique  fund

g  debt  finan

o  a  lesser  ex

ruments sho

e  to  play  in

knowledge e

an,  national 

he  right  ince

y  level  of  th

a  role here

ual RTOs (as

n  the  entire

n, whereby 

new busine

tivity  across

FOAK) and th

ortant  in or

nancing ecos

o mainly  fitechnology e. 

pecially  gran

rivate source

for  long‐ter

ovate in the

heir  finance

res optimisat

oject  portfo

re functions)

e  to grant  (n

ndeavour  to

nding. Altern

al refinancing

mise  the  uge of the av

sharing  com

arriers. The 

ding  gaps.  T

ncing  for  te

xtent  infrast

ould be even

n  supporting

exchange an

and/or  reg

entives and 

e  underlying

e as well,  as 

 mentioned 

e  RTO  ecosy

industry  inc

ess opportun

s  technology

hus also amo

der  to be ab

ystem. 

inance actidevelopme

nts  for  core

es. This often

rm  strategic

ir business m

e  mix  with 

tion in their 

olio  and  the

,  lower TRL 

non‐refundab

  finance  pro

ative and lo

g risk that sh

se  of  existvailable fin

mmon  fundin

InnovFin the

The  EIB  alrea

chnology  de

tructure  for 

better disse

g  the  RTOs  t

nd guiding of

gional  policy

by creating 

g  project  In

  it  already d

above).  

ystem  could

creasingly  ou

nities and  st

y  developers

ong RTOs th

ble  to  comp

ivities  that ent) and  to

e  funding),  R

n brings alon

c  R&D  progr

model (e.g. b

repayable 

use by for e

e  finance  p

levels and/o

ble)  financin

ojects  at  hig

nger‐term so

hort‐term gra

ting  EIB  Gnancial  instr

ng  challenge

ematic  instr

ady has  a  so

evelopment 

innovation 

eminated to 

   

17 

to  do  so. 

f RTOs to 

y  makers 

the  right 

nnovation 

does  in  a 

d  also  be 

utsources 

reams of 

s,  supply 

emselves 

pete on a 

are not o pull  in 

RTOs  are 

ng a more 

ramming. 

by making 

sources. 

xample a 

portfolio. 

or special 

ng due  to 

gher  TRL 

ources of 

ants (due 

roup/EC ruments 

es  and  in 

uments 10F

11 

olid  track 

projects, 

projects. 

RTOs. To 

 

achie

Euro

to  in

EIB 

them

The 

size,

appl

with

defin

to fo

In Se

asse

valu

sche

Here

Trac

base

The 

instr

-

Fig

-

 

eve  this,  EA

opean, nation

nformation d

National  Co

mselves or by

RTO commu

  etc.,  and  s

icable. The 

h Innovation 

ne the poten

ostering RTO

ection 7.4 w

essment of  t

e  added of 

eme.  

ein we distin

ck 1:  Further

ed on  the ex

following  d

rument‐spec

- Potentia

projects

co‐lendi

gure 2: Illust

- Potentia

concept

co‐lendi

ARTO,  the  E

nal and regio

disseminatio

ontact  hubs 

y referring to

unity  is a hig

so  are  its  pr

findings sug

Finance Adv

ntial necessa

s’ access to f

we summarise

he  fitness o

developing 

guish two tr

r  assessmen

xisting ones 

deserves  fur

cific ways for

al setup of a j

. Figure 2 sh

ng facility cu

trative layou

al  setup  of 

. Figure 3 sh

ng facility cu

IB  Group  (th

onal policy m

n about rep

could  also 

o third partie

ghly granula

rojects.  Con

gest  that a 

visory may pr

ary areas of i

financial inst

e the prelim

f  the  (select

tailor‐made

acks: 

t of  the  add

to overcom

rther  explor

ward): 

joint RTO an

hows an  illus

urrently in pla

ut ‐ Co‐lendin

a  thematic

ows an illust

urrently in pla

hrough  the 

makers all ha

payable  finan

play  a  key

es that can p

r universe, w

sequently,  a

concentratio

rovide an ad

improvemen

truments.  

inary propos

ted)  financia

RTO Co‐inv

ded  value  an

me  certain po

ration  in  pa

nd EIB Co‐len

strative  layou

ace and disc

ng Fund 

 

c  Investmen

trative layou

ace and disc

Innovation 

ve a role to p

ncial  instrum

y  role  eithe

provide this i

with differen

a  one‐size‐fi

on of efforts

dequate fram

nt in the exis

sals for ways

al  instrumen

vestment  Fun

nd  feasibility

otential barr

articular  (Se

nding Fund, d

ut of the po

ussed in det

nt  Platform 

ut of the pote

ussed in det

Finance  Adv

play. For exa

ments and th

r  by  provid

nformation. 

nt objectives

ts‐all  solutio

s  through EA

mework to fu

ting instrum

s forward in 

ts and of  th

nds  and  an 

y of  setting 

riers  facing R

e  Section  7

dedicated to

tential solut

ail in Chapte

following  t

ential solutio

ail in Chapte

visory mand

ample, when

heir eligibility

ding  the  info

 

s, scope,  leg

on  or  addre

ARTO  in coo

urther invest

ments, which 

 connection 

he assessme

Investment 

up new  inst

RTOs/RTOs’ 

7.4  and  Tab

o the financin

tion based o

er 7. 

the  broadba

on based on 

er 7. 

   

18 

date)  and 

 it comes 

y criteria, 

ormation 

gal  forms, 

ess  is  not 

rdination 

igate and 

is critical 

with the 

nt of  the 

Platform 

truments 

projects. 

ble  7  for 

ng of RTO 

n the SPI 

and  fund 

the CEBF 

 

Fig 

-

-

               12 Including Readines

 

gure 3: Illust

- Assess  t

RTOs’ pr

amendm

- Participa

investor

financing

equity  fi

indepen

financing

compan

resource

context 

activities

                      products/technos Level maturity 

trative layou

the  degree  o

roject pipeli

ment. 

ation  of  RTO

s or partner

g and/or sou

inancing of  t

dently  man

g  to  RTO  p

ies.  EIF’s  in

es,  and  NPIs

of the EIF‐N

s targeting te

                       ologies with Techbetween IRL 1 an

ut – thematic

of  converge

ne  characte

Os  in  EIF’s 

s – dependin

urcing of po

technology  t

naged  techn

rojects,  proo

nvestments 

s  investing 

NPI Equity Pla

echnology tr

hnology Readinesnd IRL 2.    

c Investment

ence  of  exist

eristics, pote

individual  in

ng on the ca

tential  inves

transfer  (TT)

nology  trans

of  of  conce

are  support

in  the  secto

atform. See 

ransfer. 

ss Level maturity 

t Platform 

ting  themat

ntially  leadi

nvestments 

apacity of th

stment oppo

) and comm

sfer  funds, 

pt  stage11F

12  o

ted  by  e.g. 

or  through 

Annex 2 for

between TRL 3 to

ic  risk  finan

ng  to  furthe

or  investme

e specific RT

ortunities. EI

ercialisation

which  in  t

or  other  ear

EFSI,  Innov

investment 

 more detai

o TRL 6 or the eq

nce  instrume

er  fine‐tunin

ent  program

TO – to stim

F  is already 

n, by  investin

turn  provid

rly  stage  pr

vFin  and  EI

programme

l on EIF’s  inv

uivalent Innovati

   

19 

ents with 

g  and/or 

mmes,  as 

ulate the 

active  in 

ng  in e.g. 

e  equity 

ojects  or 

B  Group 

es  in  the 

vestment 

ion 

 

Figure 4

Trac

orde

pote

spec

mor

4. Newto fu

4.1.

 

: EIF fund inv

ck 2: Further

er  to better 

ential barrier

cific  investm

e details).  

w business ourther incre

Explore theand financ

EARTO, in c

of setting u

RTOs and o

(financial  in

Such  an  ad

readiness/p

and their d

with  the  s

supported b

1), could al

preparation

connect wit

vestments –

 assessment

reflect RTO

rs related to 

ent  funds a

opportunitease their s

e setup of ace for econo

collaboration

up a  joint  inv

other actors)

nvestors) as 

dvisory  boar

potential of R

ue diligence

strict  confid

by a.o. regio

so explore h

n and presen

th the financ

– typical stru

t of the need

s’/RTOs’ pro

investment 

nd platform

ies could prsocio‐econo

a joint investomic impact

n with other 

vestment ad

),  industrial e

a mechanism

rd  could  con

RTO projects

 process. EA

dentiality  do

nal, nationa

how RTOs  th

ntation,  inclu

cial communi

ucture (illustr

d to adjust (i

ojects’ needs

(and paybac

s, eligible  co

rovide RTOomic impact

tment advist.  

relevant sta

dvisory board

expertise  (co

m to bridge

nnect  actor

s and could p

ARTO could e

ominating  R

l and Europe

hemselves co

uding  risk as

ity.  

rative) 

mprove) the

s  and  funda

ck) periods an

ounterparts 

Os with newt.  

sory board i

akeholders, c

d bringing  to

orporate par

the technolo

s  and  asses

provide tech

explore  if su

RTO  ventur

ean policy m

ould develop

ssessment a

e terms of ex

mentals. Am

nd project si

and  sectors 

w streams o

in order to c

could further

ogether  tech

rtners) and  i

ogy‐commer

ss  or  pre‐as

hnological kn

ch a role/ma

es.  Moreov

makers (see a

p stronger k

nd mitigatio

xisting instru

mong  these 

ize and, in th

s  (see Sectio

of income a

catalyse kn

r explore the

hnology exp

investment 

rcial‐risk‐fina

sess  the  inv

now‐how to 

andate  is co

ver,  EARTO 

also recomm

knowledge o

on,  in order 

   

20 

 

uments in 

could be 

he case of 

n 6.4  for 

nd ways 

owledge 

e viability 

ertise  (of 

expertise 

ance gap. 

vestment 

investors 

ompatible 

thereby 

endation 

n project 

to better 

 

4.2.

4.3.

  

 

               13 KETs (keyof KET innuntested proprietacompanietechnologand  lendestablisheapplies to

14 The Europinvestors 

 

Investors  sand/or getcan suppoof income.

Policy make

“tech”  kno

models bet

provided by

catalysts,  p

participants

projects/tec

investors  a

companies, 

“knowledge

but would a

of the econ

study on ho

context of a

Assess the valorisatio

Further  as

mechanism

mechanism

Fund 13F

14 spec

industrial p

sub‐funds  i

business (e.

monetisatio

RTO on asse

                      y enabling technonovations. KET coon  the  market

ary  products  andes report difficultgy  investments pers  is  thus  likelyed markets. As Ko the RTO commupean Angels Fund for the financing

should  be  st better accrt  investors 

ers and their

wledge  or  g

tween RTOs 

y RTOs, but 

potentially  t

s  about  the

chnologies/s

nd  their  due

carried  ou

e asymmetry

also further u

nomy.  In this

ow to better

a due diligen

viability of n.   

sessing  the

  for  IP  valor

  to  provide 

cial investme

artners  in ad

in  order  to 

.g. IP owners

on fund is no

essing poten

 

                       ologies) companiompanies' main ds  on  a  larger  scd  processes,  theties in making lenproposed by KET y  to make  their  fKETs are  in manyunity vis‐à‐vis thed is an initiative ag of innovative co

supported  tcess to techs and poten

r agencies sh

get  better  a

and  financia

also on shar

through  the

potential  o

start‐ups.  Te

e  diligence  p

ut  by  Innov

y” 12F

13). This wo

unlock public

s context,  In

r assess the t

ce process.

setting up a

e  feasibility 

risation  and 

liquidity  to

ent vehicle. S

ddition to RT

take  into  a

ship rights). I

ot further dis

tial ways for

es encounter a ladrivers for their fcale.  While  KET y  usually  undersnders understandcompanies  in tefinancial  transacty cases developedeir investors. advised by the EIFompanies in the f

to  develop hnological entially deve

hould suppo

access  to  te

al  institution

red  investme

e  provision 

of  specific  t

echnological 

process  (the

vation  Finan

ould not onl

c and private

novation Fin

technology/

an independ

of  establis

  associated 

o  the  IPs.  A 

Such an initia

TOs and the

account  loca

It should be 

scussed as th

rward in this

argely risk‐aversefinancing needs, companies  oftestand  such  innod product innovaerms of financial tions more  comd and commerci

F which providesform of co‐invest

deeper  sciexpertise. It lop new se

ort  investors

echnological

ns could be e

ent  instrume

of  educatio

echnologies 

know‐how 

e  study Acce

nce  Advisory

ly generate n

e investment

nance Adviso

/market pote

dent financ

shing  a  joi

early‐stage 

point  of  re

ative would 

e EIB Group, 

al  specificat

noted that t

he EIB Group

 regard. 

e financial sectortechnology and en  approach  lenvations  far  betteations. Simultanereturns. Such a plex  and  the  assalised by RTOs, t

equity to businements. 

ientific  andshould be ervices and 

to develop d

expertise. 

explored, ba

ents. RTOs c

on/training 

and  as  suc

could  be  p

ess‐to‐financ

y  in  2016, 

new streams

ts in technol

ory recently 

ential of KET

ing mechan

nt  and  ind

investments

ference  is  t

involve vent

and would 

ions  in  the 

he considera

p is already in

r with difficulties innovation, are oding  institutionser  than  their  reously, banks repo"knowledge asymsociated  risks hathe problem of “

ss angels and oth

d  “tech”  knexplored hoassociated 

deeper scien

Several  coo

ased on new

could act as 

of  financia

ch  add  cred

provided  by 

ce  conditions

referred  to

s of  income 

ogy‐intensiv

also  launche

Ts technologi

nism for “po

dependent 

s  could be u

the  Europea

ture capital f

also  include

technology

ation of an IP

n discussion

s understanding toften complex ans  for  financing  cespective  lendersort difficulties evmmetry" betweerder  to  assess  th“knowledge asym

her non‐institutio

   

21 

owledge ow RTOs streams 

ntific and 

operation 

w services 

financing 

l  market 

dibility  to 

RTOs  to 

s  for  KET 

o  this  as 

for RTOs 

ve sectors 

ed a new 

ies in the 

ooled” IP 

financing 

used  as  a 

n  Angels 

firms and 

e national 

transfer 

P upfront 

s with an 

the potential nd previously cutting‐edge, s. Many  KET valuating the n borrowers han  in more mmetry” also 

onal 

 

Other re

5. RTOvalu

The 

supp

inve

tech

leve

6. In  vconsdemrese

The 

inclu

dem

towa

inclu

furth

 

 

 

ecommend

Os could  furue, e.g. thro

ability  to  in

ply  chains,  t

stors’ appet

hnological  lan

l from a tech

view  of  itssider  devemonstrationearch infras

public  sect

uding  inves

monstration, 

ards  the  de

uding  topics

her strength

dations 

rther  join  fough techno

ntegrate  tec

ransferability

tite. Ensuring

ndscape and

hnology and 

s  importaneloping  an n  facilities structure (R

or  is  freque

stments  in 

upscaling  an

evelopment 

  such  as  st

en Europe’s 

 

forces and ology blend

hnologies  ac

y and  scalab

g  that RTOs 

d  to be able

value added

ce  for  comexplicit  petc.)  by  a

RI), in partic

ently  a  strat

innovation 

nd market  i

of  innovatio

trategic  prio

innovation p

collaborateding. 

cross  RTOs, 

bility, are ke

can maximi

e  to ensure  t

d standpoint

mmercialisapolicy  for analogy  wcular ESFRI 

tegic,  if  not

  infrastruct

ntroduction 

on  infrastru

oritisation  of

performance

e  in order  t

to  ensure  d

ey drivers of

se  their  imp

that  their pr

requires a m

ation,  the innovationith  the  exand ERIC. 

t  necessary,

tures  that 

(higher  TRL

ctures  in  th

f  infrastruct

e.  

to enhance

deployment 

f  credit qual

pact  in  the c

rojects are  c

multi‐level ap

European n  infrastruxisting  poli

shareholde

are  neces

L  stages).  A 

he  regions  a

ure  and  fin

e a project’

along  the  n

ity and ultim

changing  fun

competitive 

pproach.  

Commissioucture  (IIC)icy  framew

er  in  RTOs’ 

ssary  to  a

more  explic

and  Membe

ancing  issue

   

22 

’s added 

necessary 

mately of 

nding and 

at global 

on  could )  (pilot, work  on 

projects, 

llow  for 

cit  policy 

er  States, 

es,  could 

 

2. Intr

2.1.

Research

activity  i

governm

predomi

is the pr

The  core

improve

innovati

fundame

demonst

Many  E

Technolo

represen

countrie

main  aim

through 

of RTOs 

mutual l

On 25 Ju

on  a  Eu

strategic

(http://w

EUR 5bn

the  Con

program

Particula

levels  fo

“spreadi

2020  su

budget r

accessed

 

               15  Op. Cit., 

16  Countrie

 

roduction

Backgroun

h and Techn

is  to provide

ments  and 

inant activity

oduction and

e mission  o

e  quality  of 

on  ecosyste

ental  to tech

tration, and 

uropean  RT

ogy Organisa

nting the inte

es (90 direct 

ms of EARTO

beneficial c

in Europe (t

earning and 

une 2015, aft

ropean  Fund

c  investmen

www.eib.org

n allocation o

nnecting  Eur

mme  (resear

arly  relevant

or  the  Europ

ing excellenc

b‐programm

reallocation, 

d in a comple

                      EURAB (2005), Res associated with

nd

nology Organ

e  research a

other  clien

y of which is

d sale of goo

f  RTOs  is  to

life  and  bui

ems,  bringin

hnological re

on to full‐sca

TOs  are  rep

ations.  EART

erests of abo

members, s

O  is  to  cont

ooperation w

towards polic

information

ter approval

d  for  Strate

nt,  is  one

g/efsi/). EFSI 

of the EIB’s o

rope  Facility

ch  and  inno

t  to  RTOs w

pean  Resear

ce and wide

mes  saw  a  re

 RTOs and th

ementary wa

 

                       esearch and Techh the EU Framew

nisations  (RT

and developm

nts”.  This  d

s education, 

ods and servi

o  harness  sc

ld  economic

g  together 

esearch,  from

ale impleme

presented  by

TO  is  a  non‐

out 350 RTO

ome of whic

ribute  to  a 

with all stak

cy makers an

n provisions).

l by the Euro

gic  Investme

of  the  t

is a EUR 16

own capital. 

y  (transport,

ovation),  as

was  the  EUR

rch  Council, 

ening particip

eduction  in 

heir partners

ay alongside

hnology Organisaork Programme f

TOs) are def

ment,  techno

definition  d

and from en

ices. 

cience  and  t

c  competitiv

key  players

m product a

entation in th

y  EARTO,  t

‐profit  inter

Os from acros

ch are assoc

competitive 

keholders, an

nd EU progra

. 

opean Parlia

ents  (EFSI). 

three  pillar

6bn guarante

The EU fund

,  energy  an

  well  as  un

2.2bn  reallo

  the Marie 

pation” obje

proportion  t

s needed to 

grants.  

ations (RTOs) andfor Research, Dev

ined 14F

15 as org

ology and  in

distinguishes

nterprises, th

technology 

veness.  RTO

s  across  the

nd process d

he public and

he  Europea

national  ass

ss the Europ

ciations regro

European e

nd by promo

ammes, and

ment, the EU

EFSI,  aiming

rs  of  the

ee  from  the 

ding was tak

d  digital  ne

nused  marg

ocation  of H

Sklodowska

ective  remai

to  their orig

further cons

d ERA, Final Reporvelopment and In

ganisations 

nnovation  ser

RTOs  fro

he predomin

in  the  servi

s  occupy  no

e  whole  inn

developmen

d private sect

n  Associatio

ociation  est

pean Union a

ouping sever

economy  and

oting and def

 towards the

U Council ad

g  to mobilise

Investment

EU budget, 

en from red

etworks)  and

ins  in  the  E

Horizon  2020

a  Curie  Actio

ned, while a

ginal budgets

sider how EF

rt by the Europeannovation. 

“whose pred

rvices  to en

m  universit

nant activity 

ice  of  innov

odal  position

novation  cha

nt to prototy

tors.  

on  of  Resea

tablished  in 

and “FP‐asso

ral RTOs). O

d high quali

fending the 

eir members

dopted the re

e  private  fin

t  Plan  for 

complemen

deploying gra

d  the  Horiz

EU's  annual

0  funds.  The

ons  and  the

all  the other

s. As  a  resu

FSI financing 

an Research Advi

   

23 

dominant 

terprises, 

ties,  the 

of which 

vation,  to 

ns within 

ain,  from 

yping and 

arch  and 

Brussels, 

ociated15F

16” 

ne of the 

ity of  life 

interests 

s through 

egulation 

nance  for 

Europe 

nted by a 

ants from 

zon  2020 

  budget. 

e  funding 

e  specific 

r Horizon 

lt of  this 

could be 

sory Board. 

 

On 27 A

Commiss

objective

relevant

for Euro

face ver

RDI  test 

inter alia

many M

re‐engin

contribu

In  the  co

Europea

Advisory

with  the

develope

Europea

2.2.

The obje

1. 2. A

3.

4. T

t

Major at

a comple

ecosyste

innovati

reflects 

and  inte

innovate

 

               17 Organised

18 At the EIB

19 Horizontaof H2020 develop a

 

April 2015, E

sion 16F

17,  initia

e  of  this wo

t to the finan

ope) of RTOs

ry  specific  ch

facilities an

a, of the diff

ember State

eering  and/

ute towards b

onclusion of

n Commissio

y assignment

e  support  o

ed a dedicat

n Commissio

Objectives

ectives of the

Review the c

Assess the fu

Propose  pot

potentially t

Test  those  s

through Proj

ttention was

ementary so

em in which 

on strategy 

the paradigm

ernal  and  ex

e. 

                      d back‐to‐back wB premises, Luxemal activities aim to to address specia business case fo

IB’s  Innovati

ted a works

orkshop was

ncial sustain

s and  their p

hallenges  in 

nd equipmen

icult budget

es, it was con

/or  comple

better access

f  the worksh

on and the E

t to address

of  the  EART

ed access‐to

on and EART

andkeyac

e IFA assignm

current busin

unding need

tential  fund

he NPBs, and

solutions  in 

ject Advisory

s paid to the 

ource of fund

RTOs operat

underlying t

m whereby 

xternal  paths

 

                       with EARTO’s annumbourg. o improve framewfic sectors/RDI por new financing 

ion Finance 

shop betwee

s  to  exchang

ability  (such

partners. The

obtaining  th

nt) and  for  s

ary climate w

ncluded that 

menting  ex

s to finance.

hop, EARTO’

EIB Group rep

the access 

TO  secretaria

o‐finance stu

TO.   

ctivities

ment were to

ness models 

s of the wide

ing mechan

d InnovFin) t

concrete  ca

y) 

relevance of

ding to grant

te (see the fi

he collabora

the actors  in

s  to  the ma

ual conference in

work conditions frojects’ needs, idmechanisms to s

Advisory  (IF

en different 

ge  informat

h as the rollo

e workshop

he necessary

spin‐out/SPV

with respect

it was essen

xisting  finan

s President

presentative

to finance c

at  and  its  m

dy (a Horizo

o: 

of RTOs 

er RTO comm

isms  that  co

to RTOs 

ases with  in

f financial in

ts for RTOs. 

igure below)

ation model o

n the ecosys

arket  –  as  th

n Luxembourg, 28

for access to finadentify funding gasupport specific R

A),  in close 

EIB Group  S

tion  on  activ

out of EFSI a

demonstrat

y  funds  for 

V  (special pu

t to research

ntial to active

ncial  models

(at  the  time

es to conside

hallenges of

members.  S

ntal Activity 18F

munity 

ould  channe

nterested  RT

nstruments (l

The study fo

). This provid

of RTOs with

stem use ext

hey  look  to 

8‐29 April 2015.

ance, involving praps and in those RDI policy objecti

collaboratio

Services and

vities,  trends

and the broa

ed  that RTO

infrastructur

rpose vehic

h, developme

ely support t

s,  where  ne

e Ms Maria 

er a dedicate

f RTOs  in a m

ubsequently19) in close c

el  EIB  Group

TOs  and  the

like those pr

ocused on th

des a good re

h their partn

ternal as we

advance  the

eparing studies tcases where it is ves by covering t

on with the E

d EARTO17F

18. T

s  and  devel

ader  Investm

Os and  their 

re developm

le) creation.

ent and inno

the RTO ecos

eeded,  in  o

Khorsand) a

ed Innovation

more system

y,  in  June  2

ollaboration

p  funding  (i

eir  partners 

rovided by th

he broader (

eflection of 

ers. Open in

ell as  interna

eir  technolo

to improve the efdeemed necessathe funding gap.  

   

24 

European 

The main 

lopments 

ment Plan 

partners 

ment  (e.g. 

.  In view, 

ovation in 

system in 

order  to 

asked  the 

n Finance 

matic way 

2015,  IFA 

n with the 

ncl.  EFSI, 

(possibly 

he EIB) as 

financial) 

the open 

nnovation 

al  ideas – 

ogies  and 

ffectiveness ary to 

 

Figure 5: 

The figur

in  the ec

academi

knowled

time  ne

compani

be finan

The  acto

impleme

facilities

interacti

underlyi

valorisat

transfer 

different

for the m

 

 

Open innova

re illustrates

cosystem. R

ic  and  gove

dge beyond t

ecessary  for 

ies (spin‐out

cially sustain

ors  in  the  R

entation of lo

 rendered by

ion with univ

ng work ma

tion  (throug

side, IFA clo

t early stage 

market.   

ation and ecos

s that the foc

TOs are cata

rnmental  pa

the boundar

disruptive 

ts). For open

nable. 

RTO  ecosyste

onger‐term j

y the RTO is 

versities (ano

inly focused 

h,  for  exam

osely collabo

investment 

system appro

cus of the stu

alysts of col

artners  inte

ies of individ

innovations

 innovation 

em  can  gene

joint RDI pro

guaranteed

other key act

on RTOs an

mple,  licensin

orated with t

equity prod

oach 

udy was not 

lective RDI a

nsively  colla

dual actors in

,  which  ma

to flourish, t

erate  additi

ogrammes in

. Although a

tor in the op

d their indus

ng,  start‐up 

the European

ucts that foc

only on RTO

actions and 

aborate  and

n the ecosys

ay  ultimately

the underlyin

onal  income

n which the o

at the beginn

pen innovatio

strial partne

and  spin‐ou

n Investmen

cus on the co

Os but also on

programmes

  co‐create. 

stem is powe

y  lead  to  t

ng (relevant)

e  through  th

offtake of ce

ning of the st

on ecosystem

rs, and on te

ut  activities)

t Fund (EIF) 

onversion of 

n (potential)

s  in which  in

The  combin

erful and at t

the  creation

) ecosystem 

he  developm

ertain service

tudy implem

m) was not e

echnology tr

.  On  the  te

which alrea

research to 

   

25 

 

 partners 

ndustrial, 

nation  of 

the same 

  of  new 

needs to 

ment  and 

es and/or 

mentation 

excluded, 

ansfer/IP 

chnology 

dy offers 

products 

 

2.3.

The  pre

specific 

Research

the stud

Figure 6: 

Phase 1:

Setu

As part o

collabora

that  the

impleme

(sent by 

- C

- C

- - - S

- T

- T

- T

- V

 

 

Approach

viously  desc

underlying a

h  and Techn

y. 

Overview of 

: Preparator

up of working

of the prepa

ation with E

e  group  wa

entation step

EARTO) and

CEA, France 

CSEM, Switz

Fraunhofer, 

Imec, Belgiu

SP and RISE,

Tecnalia, Spa

TNO, The Ne

TWI, United 

VTT, Finland

andmetho

cribed  objec

activities (as 

nology Organ

different pha

ry phase 

g group 

aration phase

EARTO. The r

as  actively  i

ps. The work

d was compo

(Commissar

erland (CSEM

Germany (Fr

m 

 Sweden 

ain (Tecnalia

etherlands 

Kingdom (Th

 (Teknologia

dology

ctives  were 

illustrated in

nisations,  st

ases and activ

e, a working

role of this w

involved  in 

king group w

sed of the fo

iat à l’énergi

M SA) 

raunhofer Ge

 Corporación

he Welding I

an tutkimusk

further  ope

n the figure

rongly  supp

vities 

g group cons

working grou

providing  i

was formed o

ollowing mem

ie atomique 

esellschaft)

n Tecnológic

Institute Gro

keskus VTT O

erationalised

below). EAR

orted  and  fa

sisting of ma

up was one 

input  and  r

on the basis 

mbers:  

et aux énerg

ca) 

oup)   

Oy) 

d  into  three

RTO, the Eur

acilitated  the

jor European

of a “sound

reflections  d

of an open 

gies alternat

e  broad  pha

ropean Assoc

e  implemen

n RTOs was 

ding board”, 

during  the 

invitation to

ives) 

   

26 

ases  with 

ciation of 

tation of 

 

set up in 

meaning 

different 

o all RTOs 

 

Initia

Also und

backgrou

Attentio

and the 

will be p

Surv

Subsequ

discusse

objective

1. T

t

2. T

3. T

t

The surv

S

S

S

S

The que

where  t

During 

consulta

towards 

which co

on  the  c

more de

Kick‐

The  kick

Septemb

and  plan

question

to raise 

RTOs ma

funding 

 

al screening 

der  this prep

und materia

n was paid 

potential fin

presented in 

vey strategy d

uently,  IFA d

d  with  and 

es of the sur

To  identify  t

their partner

To  identify a

RTOs; 

To assess th

their funding

vey question

Section A: In

Section B: Bu

Section C: In

Section D:  I

RTOs 

stionnaire w

he  test  resu

the  prepa

ation/survey 

the  financi

ombined diff

contrary,  foc

etailed quest

‐off meeting

k‐off  meetin

ber 2015. Th

nned  activit

nnaire, follow

financing fo

ay become u

(national pu

of existing in

paratory pha

al  (EC  studie

to RTO ope

nancing chal

Chapter 4).  

design 

eveloped a s

validated  b

rvey were: 

the  investm

rs; 

and describe

e access‐to‐f

g challenges 

naire was str

nformation o

usiness Mod

nvestment Ne

nvestment N

was piloted p

ults were  di

ration  of 

(research  p

ng  of  large‐

ferent player

cused on  th

ionnaire.  

g working gro

ng  with  the

he stage was

ies  of  the  s

wed by a mo

or  investmen

unsustainabl

blic appropr

nformation

ase,  IFA  carr

es,  EARTO  st

rations,  the

lenges they 

survey strate

by  EARTO,  t

ents and ass

e the existing

finance cond

and key risk

ructured into

of the RTO an

el and Strate

eeds and Fun

Needs  and  F

prior to the k

scussed  and

the  survey

project  funde

‐scale  RDI  in

rs from the p

e  financial  a

oup 

  working  gr

s set by a ge

study.  Specif

ore general d

nts.  It becam

e in view of 

riations for R

ried out an 

tudies  and  p

ir partners, 

face (the ke

egy and und

he  working 

sociated  fun

g funding  in

ditions of RT

ks. 

o the followi

nd their part

egy  

nding Source

Funding  Sou

kick‐off mee

d  the  questi

y  questionn

ed  under  H

nitiatives  (LS

public and p

and  investm

roup  took  p

eneral  IFA pr

fic  attention

discussion on

me clear that

the (politica

RDI, Horizon 2

initial  scree

position  pap

investment 

ey findings a

derlying surv

group  and 

nding needs 

struments  (b

TOs and their

ing four sect

ners 

es of the RTO

rces  of  indu

eting with th

onnaire was

naire,  IFA 

2020,  name

SI).  That  surv

rivate sector

ent  strategie

place  in  Bru

resentation 

n was  devot

n the challen

 the current

al) pressure a

2020 realloc

ning of exist

ers,  specific 

and associa

nd reference

ey questionn

the  Europea

(investment

both private

r partners, in

ions:  

O 

ustrial  and  a

e RTO work

s  further  ref

identified 

ed  BOOST  – 

vey  targeted

r, including R

es of  individ

ussels  (EART

of an overvi

ed  to  the  s

ges faced by

t and future 

and uncerta

ations to EFS

ting  informa

c RTO mater

ated  financin

es to specific

naire which 

an  Commiss

t plans) of R

e and public)

n particular r

academic  pa

king group  in

fined  and  a

a  similar 

EU  Great!) 

d  so‐called  c

RTOs. The IFA

dual RTOs  an

TO  premises

iew of the o

survey  and  t

y RTOs when

investment 

inty related 

SI, etc.).  

   

27 

ation and 

rial,  etc.). 

ng needs, 

c sources 

was first 

sion.  The 

RTOs and 

) used by 

regarding 

rtners  of 

n Brussels 

pproved. 

ongoing 

directed 

consortia 

A survey, 

nd had  a 

s)  on  23 

objectives 

the  draft 

n wanting 

levels of 

to public 

 

RTOs ind

they are

for  spec

particula

Phase 2:

Awa

As part 

commun

IFA pres

RTO eco

9

IFA  also

Manage

for the E

Surv

The surv

groups o

non‐mem

substant

wider gr

IFA thro

are prov

Bilat

In  paral

confiden

discussio

(France)

SP was a

concerni

to  revie

opportu

transact

 

 

dicated that 

e supposed t

cific  sectors 

arly when th

: Data collec

areness creat

of  the data 

nity to come 

sented  its pr

system. The 

EARTO CEOs

EARTO Econ

EARTO Annu

EARTO Annu

9th Plenary 

o  raised  awa

ment Comm

EIB Group to 

vey implemen

vey was laun

of RTOs: 1) R

mbers  large

tial investme

roup of smal

ugh email, t

vided in Chap

teral consult

lel  to  the  s

ntial basis)  in

ons  took  pla

, CSEM (Swit

also consulte

ing the deve

ew  existing 

nities  and  l

ions (includi

they are fac

to focus on a

it was diffic

e industry is 

ction and ana

tion 

collection  a

forward and

reliminary  fin

 overview of

s Meeting, Sa

omic Footpr

ual Members

ual Conferen

Meeting of t

areness  insid

mittee about 

intensify fut

ntation and a

nched by the

RTOs  that w

e  enough  (a

ent plans (an

ler RTOs. Gro

elephone, an

pter 4).   

ations 

survey  imple

nvolving  the

ace  with  the

tzerland), im

ed as part of

elopment of a

financial  s

link  these  o

ng under EFS

 

cing the diffic

addressing g

ult  to mobil

scattered an

alysis 

and  validatio

d discuss pot

ndings at  se

f these event

an Sebastian

rint Event, Br

s Meeting, Th

ce, The Hagu

the European

de  the  EIB 

the importa

ture support

analysis 

EARTO Secr

were membe

approximate

nd amounts) 

oups 1 and 2

nd announce

ementation,

e  respective 

e  following 

mec (Belgium

f an existing

a winter car 

strategies  an

opportunitie

SI). The resu

culty of pres

global societ

lise partners

nd mainly co

on phase,  an

tential invest

everal works

ts is provided

n, Spain, Nov

russels, Belgi

he Hague, Th

ue, The Neth

n TTO Circle,

with,  amon

nce of RTOs 

t for RTOs. 

retariat in clo

ers of  the wo

e  annual  inc

 and the pos

2 were active

ements duri

IFA  carried

EIB  loan off

RTOs:  Frau

m), TWI (Unit

g project adv

testing facili

nd  business

s  to  potent

lts are furthe

senting a bus

al challenge

s  for  investin

omposed of S

nd  in order 

tment plans 

hops and co

d below:  

ember 2015

ium, January

he Netherlan

herlands, Apr

 San Sebasti

g  other  thin

for the Euro

ose coopera

orking group

come  of  EU

ssibility to ta

ely followed‐

ng workshop

  out  in‐dep

ficers  from  t

nhofer  (Ger

ted Kingdom

visory agreem

ity. The aim 

s  models,  t

tial  EIB  adv

er discussed

siness case t

s. Finally,  it 

ng  and build

SMEs.   

to  inform  an

with the EIB

onferences b

y 2016 

nds, April 201

ril 2016 

an, Spain, M

ngs,  a  Briefi

opean econo

tion with IFA

p; 2) RTOs, E

UR 100m  or

ake debt fina

‐up by the EA

ps and confe

pth  bilateral 

the geograph

many),  TNO

) and VTT (F

ment signed 

of these bila

to  discuss 

isory  manda

in Chapter 4

to justify loa

was highligh

ding demons

nd mobilise 

B and other i

bringing  toge

16 

May 2016 

fing  Note  to

omy and the 

A, and target

EARTO mem

r  above)  to

ancing on bo

ARTO Secret

erences (mor

consultatio

hical  teams.

O  (Netherlan

Finland). The

 between IF

ateral discuss

possible  inv

ates  and  EI

4. 

   

28 

ns, while 

hted that 

strations, 

the RTO 

nvestors, 

ether  the 

o  the  EIB 

potential 

ted three 

bers and 

  suggest 

oard; 3) a 

tariat and 

re details 

ns  (on  a 

Bilateral 

nds),  CEA 

e Swedish 

A and SP 

sions was 

vestment 

B  Group 

 

As a  res

first  (on

infrastru

intelligen

trajector

venture)

the RTOs

with oth

Seco

The  seco

Decemb

transfer 

due‐dilig

access‐to

of  sever

discussio

main fun

Phase 3:

Deve

Under th

the deve

(EIB, Eur

Third

The  thir

During  t

Relevant

2.4. Gu

This  rep

access  t

activities

the bilat

Chapter 

reflects 

chapter 

informat

serve the

 

sult of  these

ngoing)  deals

ucture (for d

nt energy sy

ry (exploratio

) of a new ge

s and partne

her RTOs are 

ond working 

ond meeting

er  2015.  Du

support sch

gence proces

o‐finance stu

ral  investmen

on pointed o

nding source

: Integration

elopment of 

his activity th

elopment of 

ropean Comm

d working gr

rd working  g

this  meeting

t comments 

uide for the

ort presents

o  finance  fo

s and  impac

teral discussi

5  provides 

on the parti

presents the

tive overview

e financing n

e bilateral co

s  with  a  pla

evelopment 

ystems (inclu

on stage) co

eneration of 

ers involved c

(at the time

group meeti

g with  the w

uring  that  w

hemes and a

ss. Subseque

udy. The rem

nt cases by 

out that debt

es of investm

n and final re

(draft) final 

he different 

the (draft) fi

mission and 

roup meeting

group meeti

g  IFA  presen

and suggest

e reader 

s  the key  fin

or RTOs. Cha

t. Chapter 4

ions. As the 

a  review  of

cularities of 

e two key fu

w and discu

needs of RTO

onsultations

anned  inves

and demon

uding smart g

ncerns the c

manufactur

cannot be re

 of publicatio

ing 

working  gro

workshop,  re

associated  fi

ently, IFA exp

mainder of th

RTOs  (there

t financing p

ments were eq

eporting 

report 

results and i

inal report w

the RTO com

g 

ng  took  pla

nted  and  di

ions were ta

ndings, concl

apter  3  pres

4 presents th

financing of 

f  risks  and  p

the RTO bu

unding gaps 

ssion of  the

Os.  

s,  IFA develo

tment  relat

nstration pur

grids, advan

commercialis

ring technolo

evealed. Besi

on of this re

oup was  org

epresentativ

nancing pro

plained the s

he workshop

eby  sharing e

plays little to

quity (own r

insights were

which was fu

mmunity – se

ce  on  22  Se

iscussed  the

aken on boar

lusions and 

sents  furthe

he key result

infrastructu

potential mi

siness mode

and how th

e different E

oped  two Pr

ed  to  the  e

rposes) in th

ced district h

sation (spin‐o

ogy. For conf

ides these co

port) ongoin

anised  in  Br

ves  from  the

ducts, and s

status and pr

p focused on

experiences 

o no role in t

resources) an

e further int

rther discuss

ee below).  

eptember  20

e  key  results

rd for the fin

recommend

r backgroun

ts of the RTO

re for innov

itigating  fact

els versus th

ese can be m

IB  financial  i

roject Advis

expansion  of

e area of su

heating and 

out/SPV thro

fidentiality re

oncrete case

ng. 

russels  (EAR

e  EIF  presen

some of  the 

reliminary in

n the present

on barriers,

the capital st

nd grants.  

egrated and 

sed with all r

016  (EARTO 

s  with  the 

alisation of t

ations of  IFA

d on RTOs, 

O market co

ation is a key

tors  related 

e ability to a

mitigated. Ch

instruments 

sory  trajecto

f  existing  in

stainable en

cooling). Th

ough a poten

easons, the 

es, several dis

RTO  premise

nted  the  te

key steps o

nsights of the

tation and d

, enablers, e

tructure and

 analysed. T

relevant stak

premises,  B

RTO  workin

the report.  

A’s advisory 

their  key  p

onsultation, 

y challenge f

to  these.  C

attract finan

hapter 7 pro

and how  th

   

29 

ories. The 

nnovation 

nergy and 

e second 

ntial joint 

names of 

scussions 

es)  on  16 

chnology 

of  the EIF 

e ongoing 

iscussion 

etc.). This 

d that the 

his led to 

keholders 

Brussels). 

ng  group. 

work on 

rocesses, 

including 

for RTOs, 

Chapter  6 

cing. The 

ovides an 

hese may 

 

This  cha

valorisat

Finally, C

 

apter  also  in

tion  of  IP  (in

Chapter 8 pro

ncludes  a  di

n  relation  to

ovides key co

scussion  on

o  addressing

onclusions a

n  how  the  E

g  technology

and recomme

European  Inv

y  transfer  ch

endations. 

vestment  Fu

hallenges)  st

und  can  sup

temming  fro

   

30 

pport  the 

om  RTOs. 

 

3. Rol

3.1.

Accordin

Technolo

“

t

This def

also  from

services.

actor  th

accordin

and build

RTOs  op

through 

public an

clusterin

beyond 

position 

Science a

 

“

b

i

m

The  RTO

vocation

national 

infrastru

intensive

long‐term

together

activities

 

               20 In this secincluding primary o

 

eandimp

AboutRese

ng  to  EARTO

ogy Organisa

“Organisatio

technology a

inition distin

m  companie

. According 

hat  can  be 

ng to EARTO,

d economic 

perate  acros

product an

nd private s

ng  both  new

the  limits  o

between  th

and Innovati

“In  our  incre

businesses w

innovation…

meaningful s

O  ecosystem

nal  and  edu

  and  pan‐

ucture/facilit

e for any sing

m benefit o

r  with  a  co

s according t

                      ction, when refer as such other flooperations.  

ortanceof

earchandT

O,  the  Euro

ations (RTOs

ons  whose 

and innovatio

nguishes RTO

es  for which 

to  the defin

positioned 

, is to harnes

competitive

ss  the  value 

d process d

ectors. By d

w  and  existin

of  their  inte

he public an

ion, put it: 

easingly  inte

with the right

  The  kind  of

societal impa

m  includes  a 

cational  ins

‐European). 

ies  needed 

gle industry 

f European 

nsortium  of

to the time f

 

                       rring to revenuesows in addition to

fRTOs 19F

20

Technology

pean  associ

) are: 

predominan

on services to

Os  from univ

the predom

nition, RTOs 

between  th

ss science an

ness. 

chain  of  in

evelopment,

eveloping an

ng  knowledg

rnal  (RDI)  te

d private ac

erconnected 

t conditions f

f  solutions w

acts.”  

variety  of  a

titutes,  auth

By  housin

by many  st

investment, 

society. RTO

f  several  ind

rame of chal

 and income, it so the amount of c

yOrganisat

iation  that 

nt  activity  i

o enterprises

versities  for 

minant  activ

could be  co

he  academia

nd technolog

nnovation,  fr

, prototypin

nd helping  im

ge,  they  ena

echnological

ctors, or as 

d and  compe

for innovatio

we  need,  if 

actors  such 

horities  and

ng  complex 

takeholders 

 RTOs are pr

Os usually pa

dustrial  acto

llenges they 

hould be noted tcash generated b

tions(RTOs)

represents 

is  to  provid

s, governme

which  the p

ity  is  the pr

onsidered  as

a  and  indust

gy to serve in

rom  fundam

g and demo

mplement n

able  compa

l  capabilities

Carlos Moed

etitive world

on and they d

we want  to

as  SMEs  an

  agencies  (f

large  scal

of  the  ecos

romoting the

artner with 

ors  in  an  at

intend to ta

that RTOs may haby the sale of prod

)

about  350 

de  research

nts and othe

primary activ

oduction  an

s  a  separate

try.  The  cor

nnovation, im

mental  to  tec

onstration,  to

ew technolo

nies  and  oth

s.  Hence,  RT

das, Commis

d,  RTOs  prov

do so while m

o  transform 

nd  large  com

from  munic

le  research 

ystem, whic

e maturity of

either  single

ttempt  to  ad

ckle.  

ave used a broadeducts or services 

RTOs,  Resea

h  and  deve

er clients…” 

vity  is educa

nd  sale of  go

e RDI  and  in

re  mission 

mprove qual

chnological 

o applicatio

ogy platform

her  produce

TOs  occupy 

ssioner  for R

vide  researc

mitigating th

research  res

mpanies,  uni

ipal  and  reg

  and  tech

ch  are  too  r

f technologie

e  industry p

ddress  diffe

er definition of reassociated with 

   

31 

arch  and 

elopment, 

ation, but 

oods  and 

nnovation 

of  RTOs, 

lity of life 

research, 

ns  in  the 

ms and by 

ers  to  go 

a  hybrid 

Research, 

hers  and 

he risks of 

sults  into 

iversities, 

gional  to 

nological 

resource‐

es for the 

players or 

erent  RDI 

evenues, the RTO’s 

 

Accordin

research

1. RDI 

RTOs pro

with  acc

activities

of origin

2. RDI 

These  a

national 

early‐sta

the RDI i

3. RDI 

RTOs ha

and colla

higher te

on  long

research

facilities

In terms

dissemin

They gen

a three‐p

C

C

 

 

 

 

 

 

 

 

               21 http://ww

 

 

ng to EARTO 

h, developme

activities ad

ovide immed

cess  to  valid

s are typical

 and abroad

activities ad

ctivities  con

 or Europea

age developm

impact and d

activities bri

ve strong lin

aborate clos

echnology re

‐term  forwa

hers),  hostin

, etc.  

s of financia

nation and d

nerally opera

part funding

Public core f

Competitive

Customer re

                      ww.earto.eu/filea

(2015)20F

21, RT

ent and inno

ddressing the

diate added v

dation,  testi

ly from  indu

), but collab

ddressing the

ncern  coope

n competitiv

ment of prod

disseminatio

inging the “f

nks with nati

ely with univ

eadiness leve

ard  looking 

g  PhD  stude

al profile, RT

deployment 

ate accordin

 model (see 

funding to su

 public and p

evenues from

                       admin/content/W

TOs’ operatio

ovation activi

e “immediat

value to thei

ng  and  cert

ustry (large, 

oration with

e “pre‐comp

rative  proje

ve calls. Here

ducts. Any o

n of researc

future” 

onal and reg

versities to h

els as a resu

RDI  activiti

ents,  joint  e

TOs are gene

are re‐emplo

g to a three‐

also figure b

upport explo

private incom

m disseminat

Website/EARTO_P

ons and servi

ities: 

te” 

ir industrial 

tification.  Th

medium and

h national reg

petitive” 

ects  and  app

e RTOs liaise

other relevan

h results.  

gional gover

harvest ideas

ult of applied

ies  through 

educational 

erally non‐p

oyed to fund

‐stage innov

below):  

ration of nee

me for techn

tion and dep

Paper_‐_Data_on

ices can be c

partners and

he  clients  in

d small comp

gulators, for 

plied  resear

e with indust

nt stakeholde

nments in de

s from their 

d research. T

staff  shari

programme

rofit organis

d new innov

ation dynam

eds and com

ology develo

loyment 

n_European_RTO

clustered into

d foster know

volved  in  th

panies both 

example, als

ch  program

try players a

ers may be i

efining strate

basic researc

They collabor

ng  (e.g.  join

s,  joint  rese

sations and 

vation cycles

mic, which br

mpetence‐bui

opment 

Os_‐_Final_01.pdf

o three main

wledge disse

hese  close‐t

in the RTO’s

so occurs.  

mes  under 

nd collabora

involved to m

egic innovat

ch and bring

rate with un

nt  professo

earch  activit

their reven

s (see also Ch

roadly correl

ilding 

f 

   

32 

n types of 

emination 

o‐market 

s country 

regional, 

ate in the 

maximise 

ion plans 

g them to 

niversities 

rs,  guest 

ies,  joint 

ues from 

hapter 4). 

ates with 

 

 

Figure 7: 

Source: EA

As  illustr

funding (

on the at

overall  c

repayme

insufficie

structure

report sh

3.2.

The Tech

Aeronau

nine‐leve

was  dev

consiste

perspect

 

 

RTOs' three‐s

ARTO 

ated  in  Chap

grants) as the

ttraction of pr

cash  flow  ge

nt  capacity, 

ntly equipped

e and  the  cha

ould hence be

RTOsand

hnology Rea

utics and Spa

el scale that

veloped  to 

nt  comparis

tive of comm

stage innovat

pter  4, most  R

eir key funding

rivate sources

eneration,  is 

of  investme

d  to generate

allenges  they 

e considered 

theTechno

diness Level

ace Administ

t gained wid

enable  the 

son  of  mat

mercialisation

 

tion dynamic 

RTOs  have  fin

g source, whil

s of income. T

often  a  pre

ents.  Existing 

e  these neces

face  in attrac

from this pers

ologyReadin

 (TRL) scale 

ration (NASA

espread acc

assessment

turity  betwe

n potential. 

and funding m

nancial  and  b

le only a few 

The generatio

econdition  fo

business  mo

ssary cash  flow

cting debt  fin

spective. 

nessLevels

was first dev

A) (see figure

ceptance acr

t  of  the  ma

een  differe

model 

business mod

have develop

n of sufficien

or  the  so‐cal

odels  of  RTO

ws  (this  is  fur

nancing). The 

(TRL)

veloped dur

e below) and

ross  industry

aturity  of  a

nt  types  of

els  that  rely 

ed business m

t customer re

lled  “bankab

Os  (see  also 

rthermore ref

findings pres

ing the 1970

d further refi

y and govern

  particular 

f  technolog

heavily  on p

models that re

evenues, as p

bility”,  and  a

Chapter  6) 

flected  in RTO

sented  throug

0‐80s by the 

ned in the 1

nment. The T

technology 

gies,  both  f

   

33 

ublic  core 

ely heavily 

part of the 

associated 

are  often 

Os’ capital 

ghout  this 

National 

990s to a 

TRL scale 

and  the 

from  the 

 

Figure 8: 

Source: Op

Today th

Europea

technolo

projects”

and  dem

adaptati

Figure 9: 

Source: Op

The TRL 

the OEC

RTOs are

experien

lower TR

projects 

they  are

manufac

 

               22 EARTO, T

23 Ibid, p. 7.

 

Original TRL 

p cit., EARTO (2

he TRL scale 

n  Commissi

ogies  (KETs) 

” and so to 

monstration 

on of the TR

TRL scale ada

p cit., EARTO (2

scale is used

CD, ERFD and

e active  thro

nce  and  infr

RLs 21F

22. Accord

based on  th

e  used.  The

cturability an

                      he TRL scale as a 

levels as deve

2014), The TRL s

is used as a 

on  adopted

to use  the T

align  its RDI 

activities w

RL scale).  

apted by the K

2014), The TRL s

d differently

d  the EIB all

oughout  the

astructure  t

ding  to EART

heir maturity

e  figure  be

nd non‐techn

 

                        Research & Inno

eloped by NA

scale as a Resea

tool for dec

d  the  propos

TRL scale as 

activities an

ithin  their  R

KETs HLG 

scale as a Resea

by individua

use differen

e  scale and  l

that  RTOs  ha

TO  the TRL 

y, assuming 

low  present

nological asp

ovation Policy Too

ASA 

arch & Innovati

cision‐making

sition  of  the

a “tool  for 

nd balance t

RDI  portfolio

arch & Innovati

al organisati

nt, often co

lead projects

ave) with  th

scale  can be

the scales a

ts  the  EART

pects.  

ol, EARTO recom

ion Policy Tool, 

g on RDI inve

e  High  Leve

assessing th

echnologica

o  (the  figure

ion Policy Tool, 

ons in differ

mbined and

s  in all TRL 

he  industry 

e used  to as

are adapted 

TO22F

23  readin

mendations. 

EARTO recomm

estments at 

el  Group  (HL

e results an

l research, p

  below  illus

EARTO recomm

ent policy co

aggregated 

areas  in coll

at  higher  TR

ssess  the elig

to  the spec

g  of  the  T

 

mendations 

EU level. In 

LG)  on  key 

nd expectatio

product deve

strates  the  K

mendations 

ontexts (for 

 scales, of  t

laboration  (b

RLs  and  aca

gibility of  in

cific context 

TRL  scales, 

   

34 

2011 the 

enabling 

on of  the 

elopment 

KETs HLG 

example, 

he TRLs). 

based on 

demia  at 

nnovation 

in which 

including 

 

Figure 10

Source: EA

Using th

validatio

“Prototy

producti

introduc

commer

In  the re

maturity

3.3.

The dist

20% of R

staff).  In

Europea

specifica

organisa

unpublis

EUR 31b

In 2010, 

of 275 o

to this, t

organisa

estimate

(depend

impact o

100,000 

               24 EARTO, o

25 Op cit., Te

  Technolo26 COWI, Co

27 Ibid 4 

28 Technoporesearch,

 

0:  EARTO read

ARTO (2014), Th

is approach 

on”  being  i

yping &  incu

ion  &  dem

ction”  and  “

rcial risks com

emainder of 

y and bankab

Thesizeof

tribution of  t

RTOs roughly

n  2002,  the 

n  RTOs  as 

ally, the stud

ations 24F

25.  CO

shed  survey

bn and emplo

Technopolis

organisations

the study es

ations  includ

ed that the E

ing on the d

of RTOs reac

companies a

                      p. cit. echnopolis Groupogy Organisationso‐ordination and 

olis Group’s narro and excludes pr

ding of the TR

he TRL scale as 

it becomes c

ts  natural 

ubation”  can

monstration”

“Market  exp

mpanies take

this report,

bility of proje

ftheEurop

the RTO  sec

y account fo

  EUROLABS 

well  as  the 

y showed th

OWI,  a  Den

  in  2008  th

oyed around

s Group cond

s under their

stimated the

de  several  in

European RT

definition us

hing up to E

annually, esp

                       

p (2010), Impactss, report deliveredco‐operation – n

ow definition of aivate‐sector orga

RL scales 

a Research & In

clear that “In

extension  e

 be  seen as

”  aspects  o

pansion”  are

e23F

24.  

  the TRL sca

ects in the RT

eanRTOm

ctor  follows 

or about 80%

inventory  o

concentrati

hat around 5

nmark‐based

hat  151  of 

 293,000 peo

ducted a stu

r wider defin

 size of the 

nstitutes  wit

TO sector ge

ed27F

28). Additi

UR 40bn ann

pecially SME

s of European RTOd to EARTO. on‐university Res

an RTO only covenisations and bo

nnovation Polic

nvention” is 

enabling  ea

s an  integral

of  experim

e  fully  comm

ale will be  fr

TO ecosystem

arket

a  so‐called 

% of aggrega

of  research 

ion  of  empl

0% of total e

d  internatio

the  largest 

ople 25F

26.  

udy on the im

nition, of wh

sector at be

thin  one  as

nerated betw

ionally, the s

nually (EUR 1

Es.  

Os, a Study of So

search Performin

ers organisations odies which prima

cy Tool, EARTO 

part of fund

rly  participa

  step  towar

ental  deve

mercial  activ

requently  re

m.  

Pareto distr

ted size and

institutes  u

oyment  in  s

employment

onal  consult

RTOs  in  E

mpact of Eur

hich 61% (16

etween 697 

ssociation.  In

ween EUR 1

study finding

100bn in the

cial and Economi

ng Organisations, 

which receive puarily function as g

recommendatio

amental rese

ation  from 

ds  industria

lopment.  F

vities  and  n

ferred  to  in 

ribution, wh

d impact (in t

underlined  t

some  large 

t is concentra

ting  group,

urope  gene

ropean RTOs

68) are EART

and 849  inst

n  terms  of 

8.5bn and E

gs also highl

 long term) a

ic Impacts of Rese

Lyngby: COWI, 2

ublic‐sector subsidgovernment labor

ions 

earch, with 

industrial 

l  research a

Finally  “Full 

normally  par

connection 

ereby  appro

terms of inc

the  large  nu

organisation

ated in the 2

,  underlined

rated  appro

s 26F

27 and includ

TO members

titutes, as m

turnover,  t

EUR 23bn  in 

lighted the e

and support

earch and 

2008. 

dies and carry ouratories.

   

35 

“Concept 

partners. 

nd  “Pilot 

market 

rt  of  the 

with  the 

oximately 

come and 

umber  of 

ns. More 

28 largest 

d  in  an 

oximately 

ded a set 

s. Further 

many RTO 

he  study 

revenues 

economic 

ing some 

ut contract 

 

 

In 2015, 

Europea

about a 

count (H

a EUR 29

The stud

Europea

RTOs ge

EUR 4.5b

defined 

of over 5

added c

footprint

created 

induced 

econom

activities

 

 

 

 

 

               29 Please no

30 Values co

31 This estimoverall am

 

Belgium‐bas

n RTOs (ime

third of EART

HC) result fro

9.3bn turnov

dy further un

n RTOs.  In  t

enerated aro

bn per year a

as employm

53,000 jobs 

reation of a

t  defined  as

around 10,1

value  creat

ic  importanc

s.   

                      ote that except foorrespond to the mation applies anmount takes into 

sed IDEA Con

ec, CEA, DTI,

TO members

om the aggre

ver and total 

nderlined the

terms of dir

ound 55,800 

and a total d

ment created 

(HC) in 2014

pproximatel

s  the  spend

100 (HC) jobs

ion of over 

ce of  the  ac

                       or DTI and SINTEFaggregated econn extrapolation ofaccount operatio

nsult conduc

 VTT, Fraunh

s in terms of

egated econo

value added

e direct, ind

rect econom

HC employ

irect value a

at the supp

4, in turn cre

y EUR 2.8bn

ing  of  the  a

s in 2014, an

EUR 0.5bn  i

ctivities of R

F, all other RTOs womic effect of thf the value addedonal grants (i.e. a

cted a study 

hofer, TNO,

f employees 

omic impact 

d of EUR 14b

irect and ind

mic  impact, m

ees  in 2014

added of EUR

liers as a res

eating an ind

n  in the same

additional  in

nd turnover c

in  the  same

RTOs  for  Eur

were members ohe nine RTOs fromd per FTE as it is oabout EUR 3.5bn)

on the econ

SINTEF, Tec

and turnove

of these nin

bn29F

30. 

duced econo

measured  at 

, which  in  t

R 4bn in 2014

sult of purch

direct turnov

e year. The 

ncome  gene

creation of o

period. The

rope  and  the

f the working grom their core activobserved in the si). 

omic footpri

nalia, and SP

er. A total of 

ne RTOs, in tu

omic footprin

the  level of

urn  created 

4 30F

31. The indir

ases of RTO

ver of EUR 6b

induced effe

rated  by  RT

over EUR 1.1

ese numbers

e  importanc

oup that was set ities, contract resix RTOs where va

int of the nin

P 28F

29), which r

225 860 job

urn correspo

nt of the nin

f  the RTOs, 

a direct  tur

rect econom

Os, led to the

bn and indir

ect, a third e

TOs  in  the  e

1bn in turn le

s  clearly  ind

ce of  sustain

up for this study.search and spin‐oalue added is kno

   

36 

ne largest 

represent 

bs in head 

onding to 

ne largest 

the nine 

rnover of 

mic effect, 

e creation 

ect value 

economic 

economy, 

eading to 

icate  the 

ning  their 

. offs. wn. The 

 

4. Mar

4.1.

The  laun

Secretar

(survey d

on a con

Size 

The 14 E

average 

sample 

neverthe

such as 

agricultu

Ownersh

Looking 

public/p

significa

different

among  t

EUR 916

Likewise

with priv

RTOs  an

number 

balance 

debt  fin

whether

Levels of

Among 

broader 

lack of d

               32 In this secincluding primary o

33 This RTO 

34 Corrected

35 Assumingprimary o

36 Calculatio

 

rketconsu

Size,incom

nch  and  foll

riat which  in

design is dis

nfidential bas

European RT

about 1 000

size  the  insi

eless  captur

energy and 

ure, etc.  

hip structure

at  the  ow

rivate  owne

ntly and rep

t groups of R

the  RTOs  su

6m,  as  comp

e, the total as

vate RTOs  re

nd  EUR 512m

of employee

sheet capita

ancing  com

r spin‐off fina

f debt financ

privately  ow

liquidity pla

detail disclos

                      ction, when refer as such other flooperations. has not been incd for one very larg that RTOs interpoperations. ons based on the 

ultationre

meanddebt

ow‐up  of  th

vited and en

cussed in Se

sis to the sur

TOs that coo

0 employees 

ights  obtain

e  those acti

climate, life 

e 

nership  stru

ership  struc

resents diffe

RTOs, rangin

urveyed,  we

pared  to  EU

sset size of R

eporting ave

m  for mixed

es as compa

al structure o

pared  to  pu

ancing has b

cing 

wned  RTOs, 

anning)  is se

ure/break‐d

                       rring to revenuesows in addition to

luded in the mainrge RTO (an “outlpreted revenues 

average yearly r

sults 31F

32

tcharacter

he  survey w

ncouraged  it

ction 2.2.). I

rvey32F

33 with v

perated are 

with approx

ed may  not

ve  in a wide

sciences, ICT

ucture,  six  R

cture.  Their 

erent ranges 

ng from EUR

e  see  that  p

UR 757m  and

RTOs also va

erage yearly

  ownership 

red to priva

of most RTOs

ublic  and mi

een account

short‐term 

emingly dom

own of RTOs

 and income, it so the amount of c

n analysis but is rier” in terms of sas the total amou

evenues of RTOs 

ristics

ere  impleme

ts members 

In total, 14 E

varying degre

relatively la

ximately EUR

t  be  represe

e  range of  c

T and micro

RTOs  have 

size,  in  te

of the mark

R 6m to EUR

public  RTOs 

d  EUR 89m 

ries significa

y assets of E

RTOs.  Publ

te and mixe

s surveyed (o

ixed  owners

ted for and if

debt  financ

minant, as p

s’ balance sh

hould be noted tcash generated b

referred to in comsize), the Helmhount of cash gene

 surveyed betwe

ented  in  clo

to share the

European an

ees of detail.

rge in terms

R 150m33F

34 in 

entative  of  t

countries an

electronics, 

a  public,  si

erms  of  rev

ket. Annual a

454m. As fu

generate  to

for  private 

antly and ran

UR 840m  co

icly  owned 

d RTOs. Wh

over 80%), p

ship  RTOs  (r

f so, if in full)

cing  (potent

er the  figure

heets, the re

that RTOs may haby the sale of prod

mparison when reltz Association. rated by the sale

en 2012 and 201

ose  cooperat

eir views by 

d one Taiwa

  

s of employe

revenues 34F

35).

he  RTO  sect

d  technolog

space and a

ix  a  private

venues  and 

average reve

urther  illustra

otal  average

and mixed 

nges from EU

ompared  to 

RTOs  also  r

ilst debt play

rivate RTOs 

results  could

).  

tially  for  wo

e below. Ho

efinancing ris

ave used a broadeducts or services 

elevant. 

of products or se

4. 

tion with  th

filling out th

anese RTO re

ees and reve

 Although d

tor  as  a wh

gical domain

aeronautics, 

e,  and  two 

total  asset

enues vary am

ation of the 

e  annual  rev

RTOs  respe

UR 17m to EU

EUR 540m  f

represented 

yed no role 

show higher

d  vary  depe

orking  capita

owever, as a 

sk that RTOs

er definition of reassociated with 

ervices associate

   

37 

e  EARTO 

he survey 

esponded 

enues (on 

ue to the 

ole,  they 

s/sectors 

food and 

a  mixed 

ts,  varies 

mong the 

diversity 

venue  of 

ectively 35F

36. 

UR 400m, 

for public 

a  higher 

in the on 

r levels of 

nding  on 

al  and/or 

result of 

s seem to 

evenues, the RTOs’ 

d with their 

 

bear (sh

and  fina

reliabilit

structure

surveyed

Figure 11

EUR m (2

Debt rat

A  low ra

from and

of a  fina

strong e

ceteris p

flow gen

with fair

In  princ

consider

as comp

balance 

liabilities

outcome

surveyed

a somew

these ra

currently

               37 For examdebt calc

38 Short‐termissing). 

39 Such as d

ST

LT

ST

LT

ST

LT

Public RTO

sPrivate RTO

sMixed

 RTO

s 

ort‐term to l

ancial mode

y of cross‐RT

e of public 

d.  

1: Average an

2012‐2014)37F

38 

tios 38F

39 can be 

atio means t

d/or owed to

ancially robu

equity positio

paribus,  an o

neration cap

rly robust an

iple,  with  th

red to have t

parability of 

sheet  ratios

s  in their rep

es.  The  debt

d have a leve

what  lower r

tios can only

y not that lev

                      ple, the outstandulation purposesm (ST) debt base

ebt‐to‐equity or 

0.0 EURm

4

0.3 EURm

4

long‐term de

ls  between 

TO comparis

RTOs, with o

nual short‐te

used to gain

that  the com

o others. Ho

ust entity. Al

on,  it does n

organisation

pacity would 

d predictable

he  caveat  a

taken on. We

income or 

s,  it  is  not  c

ported data,

t‐to‐equity  r

el of indebte

ratio.  In view

y be conside

veraged. 

                       ding guarantees os are not disclosedd on eight respo

debt‐to‐assets m

4.6 EURm

4.13 EURm

m

4.07 EURm

ebt volumes)

RTOs  (e.g. 

sons. Lastly, 

only  two  ins

rm (ST) and lo

n a general i

mpany/organ

owever, it sho

though  lowe

not necessar

 with  low d

feature a h

e (net) cash 

bove,  the  h

e looked at t

cash  flow b

clear whethe

, meaning th

ratio  shows 

edness below

w of the  lack

ered as indica

of RTOs to SPVs, td.  nses (six respons

measures, debt‐to

) could be di

SPV  versus 

debt financ

stances of  (s

ong‐term (LT)

idea of the f

nisation  is  les

ould be note

er  leverage 

rily  imply  th

debt  levels  c

igher credit 

flows.  

higher  the  r

two ratios u

based  ratios 

er  RTOs  inc

hat we have

that  on  ave

w 10%. The d

k of detailed

ative, pointin

their nature (sho

ses missing); long

o‐cash flow meas

21EU

istorted36F

37. In

on  balance

ing seems to

short‐term)

) financial deb

 

inancial leve

ss dependen

ed that a low

means  that 

at  it bears  l

ombined wi

risk profile t

atio,  the m

used: debt‐to

offered  lim

lude  debt  o

 to be caref

erage  over  t

debt‐to‐total

d data and o

ng out that i

ort‐term/long‐ter

‐term (LT) debt b

ures or debt‐to‐in

1.9 URm

n addition, di

sheet  proje

o play a min

debt  financ

bt reported by

erage of a co

nt on debt,  i

w ratio is not

the compan

ow  (financia

th poor  and

than a more

ore  credit  r

o‐equity and

ited  reliabili

nly  or  have 

ul with the 

the  period  2

l assets ratio

of the  limited

in general th

m) and if they are

based on nine res

ncome measures

ifferences in

ects)  could 

nor role  in th

ing  among  t

y RTOs survey

ompany/orga

i.e. money b

t necessary i

ny/organisati

al)  risk. For 

d highly  vola

e  leveraged 

risk  that  com

d debt‐to‐tot

ity. Furtherm

e  also  includ

interpretatio

2012‐2014,  t

o shows, as e

d size of  the

he RTOs surv

e being consolida

sponses (five resp

s (e.g. EBITDA). 

   

38 

business 

limit  the 

he capital 

the RTOs 

yed in 

anisation. 

borrowed 

ndicative 

ion has a 

example, 

atile  cash 

company 

mpany  is 

tal assets 

more,  for 

ed  other 

on of the 

the  RTOs 

expected, 

e sample, 

veyed are 

ated for 

ponses 

 

 It remai

debt cap

therefor

which  a

through,

With  reg

less in a 

H2020) 

Interesti

participa

4.2.

Finding

Over the

in  resea

laborato

and  ICT 

investme

(n=6), alt

around 

EUR 41m

 

               40 In the last

41 Two resp

42 Mixed ow

KEY T

 

ins to be exp

pacity or  rat

re  lack of he

ctivities  sho

, for example

gards  to  rev

balanced pr

tends  to  in

ingly enough

ated in the su

Pastandfu

1:  Most Rfunding

e period 201

arch  and  d

ories.  Investm

equipment

ent  expendi

though priva

EUR 92m pe

m41F

42 of the pu

                      t three years (20onses not availabwnership RTOs re

TAKEAWAY

Public and 

their own f

funding/gr

Only the p

investmen

Low debt l

flows (and 

 

Note: the a

SPV level.  

plored if the

ther  the  resu

eadroom  for

ould  be  finan

e, debt finan

enue source

roportion. Th

ncrease  for 

h, this evolut

urvey). 

futureinves

RTOs principg/grants 

2‐2014, mos

evelopment

ment needs 

t,  yet  to  a 

ture  in  the 

ately owned 

er year on a

ublicly owned

 

                       12‐2014). ble. corded an averag

YS

private RTOs

funds (capital

rants.  

rivate RTOs (n

ts through de

evels are in so

 profitability) 

above does no

 seemingly l

ult of a wea

r additional 

nced  throug

ncing. 

es, all RTOs 

he data sugg

most  of  RT

ion is also vi

tments:nee

pally financ

st of the RTO

  infrastruct

were also a

lesser  exten

range  of  EU

RTOs (n=6) u

verage, mor

d RTOs.  

ge annual investm

principally so

 and reserves

not the public

ebt financing. 

ome cases due

to service deb

ot necessarily 

ow on balan

k business m

debt. This  c

gh  grants  (le

surveyed ha

gests that pu

TOs,  whilst 

isible at the T

edsandfun

ce their inve

Os surveyed i

ture,  such  a

attributed  to

nt.  These  in

UR 0‐10m  (n

underlined a

re  than dou

ment size of EUR

ourced and ex

s, a form of eq

c or mixed ow

 

e to business 

bt.  

apply to debt

nce sheet lev

model  in  ter

could also  fit

everaged  by)

ave both priv

ublic funding

private  fun

Taiwan‐base

ndingsourc

estments39F

40 t

indicated tha

as  in  pilot 

o equipment

nvestments 

n=6)  and  EU

a stronger av

ble  the  indic

11m. 

xpect to sourc

quity), thereby

nership RTOs

model(s) that

t indirectly rais

verage is an 

ms of cash  f

t  into  the br

)  and which

vate and pu

g from a com

nding  remai

ed RTO (the o

es

through ow

at they main

plants,  res

  requiremen

represented

R 10‐20m  b

verage invest

cated  invest

e their investm

y complement

) have finance

t do not gener

sed by RTOs t

indication o

flow genera

roader discu

h  should  be 

blic sources 

mpetitive sou

ns  constant

only non‐EU 

wn funds an

nly made inve

search  facili

nts,  such as 

d  an  annual

between  201

tment expen

tment  size o

ments mainly

ted by public 

ed part of the

rate sufficient

through financ

   

39 

of unused 

tion, and 

ussion on 

financed 

more or 

urce (e.g. 

t  overall. 

RTO that 

d public

estments 

ities  and 

research 

average 

12‐2014 40F

41 

nditure of 

of around 

y from 

ir past 

t cash 

cing at 

 

 

RTOs (53

the  latte

by exter

is clear t

over the

14% of t

All RTOs

publicly 

RTOs res

annually

amount)

public  su

funding 

Finding

Despite 

there w

desirable

RTOs  sta

forbiddin

Figure 12

 

 

 

 

 

 

               43 None of t

44 One publ

45 Based on 

Are ther

RTO rais

N

YE

 

3%) principa

er being a fo

nal private i

that own fun

e period 2012

heir annual 

s  indicated  t

owned RTOs

spectively. F

y (the annua

). The RTOs 

upport/grant

future invest

2: Most Rpreferre

debt  financ

ere  no  restr

e as  it could

ated  explicit

ng them to s

2: RTO restrict

                      the RTOs intervieic RTO and one p12 responses; tw

e any [forma

ing debt? 

O 10

ES 2 re

lly sourced t

orm of equity

nvestors (4%

nds and publ

2‐2014. Priva

investments

that  they ha

s showcasing

or 2016 and

l  investment

expect to  fi

ts. Debt  fina

tments 43F

44, wi

RTOs do ned

ing not bein

rictions  to  th

d  conflict wit

t  restrictions

seek this type

tions to raise 

 

                       wed received funprivate RTO. wo responses mis

al] restrictio

respondents

espondents

their investm

y), followed 

%) and to som

lic support/g

ate RTOs did

. 

d well‐articu

g stronger in

d 2017, the R

ts of the ent

nance these

ancing plays 

th this only a

ot see rest

ng a  compon

hem  raising

th  the publi

s  to  raising

e of financin

debt44F

45 

 

 

 

 

nding from hybrid

ssing. 

ons to your 

ment funding

by public fu

me extent pr

grants were t

d use debt fu

ulated  inves

nvestment ne

RTOs surveye

tire RTO  lan

e  investment

 only a min

applying to t

trictions to

nent  in RTOs

debt. A  few

c/societal go

debt  fundin

g.  

d/mezzanine, lea

There ar

undesira

CEO of a

We cann

interest 

cost/rev

CFO of a

There is 

to take o

CTO of a

Relate

g from their 

unding/grant

rivate/public

the key fund

unding to a l

tment plans

eeds relative

ed expect to

dscape are e

ts primarily  f

or  role  in  th

two RTOs.  

them raisin

s’ past  finan

w RTOs  indic

oals RTOs ai

ng,  attribute

asing/factoring or

re no restrictio

able financing

an RTO 

not use debt f

is not possible

venue structur

an RTO  

a statutory p

out loans 

an RTO 

ed Quotes

own funds (

ts (38%), add

c debt (6% of

ding sources 

arge extent,

/needs  for 2

e to private a

o invest appr

expected to 

from own  fu

he expected 

ng debt, bu

ncing  strateg

cated  that  d

im  for. Only 

d  to  provisio

r any other type o

ons to raising 

g source.  

financing, as p

e with RTO ca

res. 

rovision which

(capital and 

ditional cont

f RTOs surve

for RTO inve

, averaging a

2016 and 20

and mixed ow

roximately E

be a multip

unds, as wel

capital  stru

ut debt is a

gy, most RTO

debt  financin

y  two publicl

ons  in  their

of source. 

debt, but it is

payback with 

ash flows and 

h explicitly for

   

40 

reserves, 

tributions 

eyed)42F

43. It 

estments 

at around 

017, with 

wnership 

UR 140m 

ple of this 

l as  from 

cture  for 

also not

Os  stated 

ng  is  less 

ly owned 

  statutes 

s an 

rbids us 

 

A specifi

with the

option  t

commer

Finding

A key ch

More  sp

more de

increase

calls com

 

Figure 13

 

 

 

 

 

 

 

 

A second

future  in

have the

is not int

 

               46 Based on 

YE

Has you

face) an

funding

N

KEY TA

 

ic RTO highli

e generation

to  receive  fi

rcial loans (as

3: RTOs fa

hallenge face

pecifically, RT

emanding co

ed competitio

mbined with 

3: Challenges f

d key challen

nvestments 

eir own fund

terested in jo

                      13 responses; on

ES 12

ur RTO faced

ny challenges

g from public

O 1 re

AKEAWAYS

Securing co

RDI budget 

Securing co

problems. 

Financial ma

ghted that it

 of a solid r

inancing  eith

s the level of

ace clear c

ed by RTOs is

TOs underlin

onditions, am

on for limite

(allegedly) in

faced by RTO

nge (see figu

is  related  to

ding problem

oint and/or l

 

                       ne response miss

respondents

 (or does it e

s related to 

c shareholde

espondent

S 

ntributions fr

cuts) is challe

ntributions fr

arket particip

ts non‐profit

eturn on  inv

her  from  ret

f cash flow g

hallenges i

s related to s

ned unexpec

mong other  f

ed public res

ncreasingly u

Os related to s

 

 

 

  

 

re and assoc

o  contributio

ms and/or div

ong‐term inv

sing. 

expect to 

securing 

ers?  

om public sha

enging. 

om partners/

ants show inc

t status unde

vestment  (RO

tained  profi

generation is

n securing

securing fun

cted policy 

factors, as k

sources, inclu

unattractive 

securing fundi

ciated quote

ons by partn

verging inter

vestments. 

Public rese

following 

Governme

TRL level i

Financial D

Limited pu

demandin

on private

CEO of an 

There is mcombined R&D Direc

Research bavailable cincreased Financial D

areholders for

/clients is chal

creased credit

Related

erlines its pu

OI). Consequ

its  (as  genu

insufficient 

funding for

ding contrib

changes  as 

key challenge

uding the str

conditions (s

ing from publ

es below) fac

ners/clients 

rests. As an R

earch budgets

the restructur

ents are showi

nvestments.

Director of an

ublic funding (

g conditions),

e funding. 

RTO  

much stronger with worse fictor of an RTO

budget constrco‐financing iscompetition fDirector of an

r future invest

lenging, as th

t requirement

d Quotes

ublic role wh

uently, this d

ine  profit  is

to service th

r investmen

utions from 

well  as  cuts

es. Several R

ronger comp

see Figure be

ic shareholde

ced by RTOs t

(in  the RTO 

RTO executiv

s are facing ge

ring of govern

ing risk aversi

RTO 

(budget constr

 which increa

competition onancial conditO 

raints as well as decreasing. for limited resRTO 

tments (in vie

ey also have t

s and high int

hich is not co

does not pro

s  not made)

he debt).  

ts

public share

s  in RDI bud

RTOs also hig

petition unde

elow). 

ers 45F

46  

to secure fu

ecosystem)

ve indicated,

eneral cuts, 

nment budgets

ion towards lo

traints and mo

ases dependen

on H2020 callsitions for H202

as the level ofThere is also sources. 

ew of general 

their own fun

terest rates. 

   

41 

ompatible 

ovide the 

or  from 

eholders. 

dgets  and 

ghlighted 

er H2020 

nding for 

, as  they 

, industry 

s. 

ower 

ore 

nce 

s, 20. 

f 

public 

ding 

 

Figure 14

  

 

   

 

Finding

 

 

 

 

 

Several 

regardin

contribu

influenc

involvem

insufficie

equipme

issues  in

governm

funding)

response

establish

income i

               47 Based on 

Has you

face) an

contrib

YE

N

KEY TA

Key bus

 

 

4: Challenges f

4: RTOs particip

RTOs 

ng  (future

utions  (and

er of private

ment  (e.g. 

ent  usage 

ent,  etc.)  w

n  limited  R&

ment  grants

)  and  the  “la

e,  the  relate

hing  long‐ter

in the long te

                      13 responses; on

ur RTO faced

ny challenge

utions by pa

ES 10

O 3 r

AKEAWAYS

siness and fina

Unpredictab

contribution

Uncertaintie

Uncertainty

faced by RTO

face specpants

highlighted 

e)  public

d  behaviou

e  financial m

potential 

of  RTO 

with  RTOs 

&D  public  f

s  (in  parti

ack  of  a  leg

ed RTOs pro

rm public R&

erm.    

                       ne response miss

d (or does it 

es related to 

artners/clien

respondents

respondents

S 

ancial risks in 

bility and unce

ns. 

es regarding d

y regarding (fu

Os related to c

 

 

 

 

 

ific risks in

uncertai

c  shareho

ur)  as  a 

markets’  fina

budget 

facilities 

underlining 

funding,  red

icular  for 

gally  enforce

posed poten

&D strategie

sing. 

expect to 

nts?  

obtaining fun

ertainty regar

demand‐drive

uture) contrac

contributions 

n securing

inties 

older 

key 

ancial 

cuts, 

and 

  the 

duced 

core 

eable  claim 

ntial mitigat

es and dedic

Partners 

cooperat

investme

the RTO’s

Head of G

There is a

the activ

CEO of a

Long‐termonly reimnot interC‐level ex

The

nat

rese

CEO

ThedevDire

Relate

Re

nding from pri

rding future p

en (public) rese

cts from privat

by partners/c

funding fr

of  a  lender 

ing  factors  t

ated  funding

can fund inve

tion with othe

ents just for th

s public task. 

Grants of an R

a risk of finan

ity sector of s

n RTO  

m investmentmburses researrested in jointlxecutive of an

ere is limited p

ional funding,

earch excellen

O of an RTO  

e reduced govevelopment of tector of an RT

d Quotes

elated Quote

ivate financial

ublic shareho

earch request

te companies

clients46F

47 

rom private

against  pub

to  these  typ

g, and seeki

estments and 

er partners, or 

hemselves whi

RTO 

cial problems 

ome of the pa

ts are not attrarch and testinly investing.  n RTO 

public funding 

, and there is a

nce.  

ernment granthe organisatiTO 

es

l market parti

lder involvem

ts. 

. 

e financial

blic  sharehol

pes of  risks, 

ng alternativ

be in full‐

r can fund 

ich is contrary

 due to the siz

artners/clients

ractive. The inng services, an

 for R&D, in p

a risk of loss o

nt funding limiions. 

icipants are re

ment and 

   

42 

market

lders”.  In 

including 

ve  legacy 

y to 

ze or 

s. 

dustry nd is 

particular 

of 

its the 

elated to: 

 

Policy  a

uncertai

legislatio

can  imp

absence 

underlin

well as in

Revenuerelated private underlinthe loss loss  of establishprovidinpublic  fcompeteinitiative Liquidity

and poo

emphasi

payment

involvem

Finally, a

challeng

from  ba

credit  re

and  sho

stringent

guarante

to  a 

technolo

 

 

 

 

and/or  regu

inties  regard

on/regulatio

pact  the  fina

  of  long‐ter

ned  that  incr

ncreased pu

e risk: a thirto  the  unccompanies 

ned  that  thisof research/key  rese

hment of othg  similar  sefunding.  Witence and dees.   

y risk: a four

or  cash  reser

ised  that  a 

t  delays  (p

ment of priva

a few RTOs r

ges that make

anks.  They  s

equirements

ort  repaym

t  due  di

ees, and gen

lack  of 

ogy/market p

ulatory  risk: 

ding demand

ons, etc. Sev

ancial  involv

rm  financing

reased gover

blic R&D init

rd risk undercertainty  of(industry). 

s  type of  risk/technologicaearch  persoher competinervices  with th  the  goallivery of pro

rth risk was 

rves  in  secu

lack  of  cash

public  and 

ate financial 

eferred to a 

e it difficult t

specially  ref

s  such  as  hig

ent  periods

iligence  fr

neral  risk av

understan

potential.  

 

another  ke

d‐driven pu

eral RTOs un

ement  of  th

g  policies  im

rnment stab

tiatives, coul

rlined by RTcontracts RTOs  gene

k  is attributeal leadershiponnel,  and ng players (Rhigher  level  of  mitigatjects can be 

highlighted

ring  funding

h  reserves, 

private)  are

market parti

number of o

to obtain fun

fer  to  increa

gh  interest 

s,  complex 

ameworks 

ersion often

nding  of 

ey  risk  in 

blic  researc

nderlined tha

he  private  fi

mplemented

bility  (and co

d be potenti

TOs  is from erally ed  to p, the the 

RTOs) els  of ting  these  t established

 relating to 

g  from privat

poor  payme

e  factors  th

icipants.  

other 

nding 

asing 

rates 

and 

and 

n due 

the 

The

with

can

par

Dire

Re

The

fina

and

CEO

Ban

strin

Dire

FinatowFina

R

securing  pr

h  requests, 

at changes in

inancial  sect

d  by  the  go

ommitment) 

ial mitigating

types  of  ris, as well as i

liquidity ris

te  financial 

ent  collectio

hat  could  n

ere is competit

h higher levels

 provide comp

tners.  

ector of an RT

elated Quot

ere are several

ancial sector, i

d high interest

O of an RTO 

nk lenders hav

ngent due dili

ector of an RT

ancial market wards investmeancial Executiv

Related Quot

ivate  invest

due  to bud

n R&D legisla

tor,  as  can  b

overnment. 

with regard

g factors to t

sk,  high  staincreased pu

k, such as a 

market part

on,  risk  of  d

negatively  im

tion from new

s of public fun

petition for ind

TO  

e

l restrictions t

including incre

t rates.  

ve recently intr

gence framew

O  

participants sents in lower Tve of an RTO 

tes

tment  is  re

dget  cuts,  ch

ation and re

budget  cuts

The  RTOs 

s to R&D po

these types o

andards  of ublic funding

lack of back

ticipants. So

default  and 

mpact  the 

w R&D organis

nding, which in

dustrial proje

to credit in the

eased require

roduced more

works and gua

show risk averTRL level proj

   

43 

elated  to 

hanges  in 

gulations 

  and  the 

surveyed 

olicies, as 

of risk.  

technical g for R&D 

k‐up  lines 

me RTOs 

potential 

financial 

sations 

n turn 

ct 

e private 

ments 

e 

arantees.  

rsion ects.   

 

Finding

Under th

stated th

to  fill  th

national 

models (

very like

Figure 15

 

 

  

        

    

 

Several availabilturn woother  poincrease

               48 Based on 

YE

N

Relate

 

5: Public secure

he scenario 

hat public fi

he  financing

  public  inst

(see also Cha

ely only availa

5: Public finan

RTOs underity of continuld also ackotential  solue in equity.  

                      eight responses;

S 3 res

O 5 r

ed Quotes 

financial in funding fro

that the RT

inancial inst

g  gap.  A  few

ruments  for

apter 6) and

able with un

ncial instrume

line potentiagent loans wnowledge thutions  (as  in

                       ; five responses n

spondents

respondents

nstruments om private s

TO  fails to se

ruments, su

w  RTOs  (n=3

r  debt  offer

 associated r

favourable c

ents’ ability to

al  solutions where repaymhat R&D prondicated  by 

n/a. 

 

There is

obtain 

week a

likely th

Head o

Our RTO

to secu

Manag

Rela

 

There a

shortfa

sources

turn lea

Directo

We do 

with int

interna

CEO of 

are not absources

ecure  fundin

uch as debt f

3)  responded

red  by  a  pu

repayment p

conditions. 

o fill a (investm

to mitigate ment is depeojects/investthe  RTOs) 

s a long‐term 

these funds if

away). The loa

hat such an in

of Business De

TO has access t

ure funds for s

ing Director o

ated Quotes

are no public f

alls in private f

s of private fu

ads to a prude

or of an RTO 

not foresee a

ternal turn‐ar

al productivity

an RTO 

ble to fill th

ng  from priv

from a publi

d  that  in  an

ublic  institut

potential wo

ment) funding

the  absencendent on thments have included  a 

loan by a [na

f our RTO were

an is however 

ntervention wo

evelopment of

to a governm

tart‐ups.  

of an RTO 

financial instru

funding. It is o

nding, or to fu

ent approach 

ny contributio

round, lay‐offs

y.  

e funding g

vate sources

ic institution

n  emergency

tion.  Howev

uld make su

g gap47F

48 

e of public  fe success of an element reduction  o

tional institut

e to declare b

a one‐time sc

ould happen a

f an RTO  

ent venture fu

uments availa

our responsibi

und from our 

to partly fund

ons from publi

s and an incre

gap if RTO

s, several RT

n, would not

y  they  can 

ver,  current 

uch loans diff

funding,  sucf the project, of risk. Addof  term  debt

tion], but we c

bankruptcy (i.e

cenario, and it

again. 

und, which all

able to fill the 

ility to find alt

reserves, whic

ded public proj

ic sources, lea

eased focus on

   

44 

Os fail to

TOs  (n=5) 

t be able 

resort  to 

business 

ficult and 

ch  as  the , which in ditionally, t  and  an 

can only 

e. one 

t is not 

lows us 

ternate 

ch in 

ojects.  

aving us 

n 

 

5. RTO 

Based o

introduc

third pa

offered 

challeng

discuss 

strength

societal 

5.1.

RTOs’  insignifica

Technolo

In techn

potentia

developm

complex

growing 

Among t

Sc

Pt

Cd

Regulatoreduced been  corestrict tmarket where min traditiin the cahigh insoproves p

               49 Commerclocked ofconnectecase of m

 

Os’project

n  the RTO  c

ces  and disc

rty  financing

by  the mar

ges, underpin

in  more  de

h, access  to  f

impact. 

Project‐lev

nvestment  pnt non‐refun

ogy transfer 

ology transf

al,  in  partic

ment‐to‐com

xity and unce

costs, etc.) a

the risks of t

Significant ocash flows at

Project (techtrack record,

Commercialidebt types o

ory requirem  their willingonsidered. Wthemselves texpansion  (manufacturinional debt finase of projecolvency or bproblematic i

                      cialisation uncertff take agreemented to renewable emed/health techn

tandacces

consultation 

usses  the pa

g and overa

rket  for  bus

n their stabil

etail  the  imp

finance opti

velchalleng

proposals  tyndable, equit

– first‐of‐a‐k

fer projects, 

cular  for  f

mmercialisat

ertainty of th

and pose a n

hese types o

operating  cot project leve

hnology) com, raising risk 

isation unceof financing. 

ments (e.g. Bgness  to  takWhen  it  comto opportunibeyond  TRLng is fully tesnancing the cts that still hankruptcy riin particular 

                       ainty takes into ats and therefore energy) but still cologies). 

sstofinan

and  the ass

articularities

ll  financing  c

iness mode

lity and reinf

pact  that  bu

ons and  the

ges

ypically  invoty or in‐kind 

kind (FOAK) p

the complex

irst‐of‐a‐kind

ion  periods,

he technolog

natural barrie

of project are

sts  (developel. 

mplexity coupof project re

rtainty 48F

49, the

asel III reguke  risk,  impames  to  unproties involvinL  9)  (see  Sected and validrepayment ohave significasks in the fufor FOAK pro

account direct anlow direct commarry a significant 

ncechallen

sessment of

s of RTO pro

close. The  r

el  innovation

force the  im

usiness  mod

e opportunity

olve  sizeablecontribution

projects 

x nature of t

d  (FOAK)  p

,  a  lack  of 

gy developed

er to accessi

e: 

pment‐to‐com

pled with intedefinition, c

erefore of th

lations) on bacting  investoven  technog projects atction  3.2  fodated and pobligation (inantly high leunding vehiclojects.  

nd indirect risks tomercialisation risk indirect commer

nges

f  industry  an

ojects  and  th

esults  sugge

n,  RTOs  hav

mpact of thei

del  innovatio

y provided  t

e  technologyns.  

the technolo

projects,  co

project  tra

d, may escala

ng traditiona

mmercialisat

trinsic cost/bcost escalatio

he ability of 

banks and  intment activitology,  bankst the stages or  further  baroduction is nterest and pvels of inherle. Stand‐alo

o cash‐flow gene (e.g. traditionallrcialisation risk (e

nd  investme

he  challenge

est  that  thro

ve  leeway  to

r societal m

on  can  have

to strengthe

y  and  proje

ogies concern

ombined  wi

ck  record  (

ate project e

al repayable 

tion phase) 

budget unceons and over

the project 

nsurance comties which ms  and  generof initial marackground  ofully operatprincipal) of rent cash flowone third par

ration. A project y the case of feede.g. regulatory ap

nt  trends, C

es  faced  in  a

ough  the opp

o mitigate  o

ission. Chap

e  on  RTOs’ 

en and optim

ect  risk,  and

ned and the

ith  potentia

(e.g.  FOAK) 

execution risk

funding inst

coupled wit

ertainty due trruns. 

 to repay co

mpanies havmight have oral  investorsrket introducon  TRL  levelsional. This isthe debt insw uncertainrty equity inv

may have relativd‐in tariffs for tecpproval uncertain

   

45 

Chapter 5 

accessing 

portunity 

operating 

ter 6 will 

financial 

mise  their 

d  require 

ir market 

ally  long 

and  the 

k (delays, 

ruments.  

h  lack of 

to lack of 

ommitted 

e further otherwise s  tend  to ction and s),  hence s because strument, ty, builds vestment 

vely solidly chnologies nty in the 

 

Explanatother se

In summ

9 projec

often  ab

existing 

degree o

Integratestage ofpiloting below  iland a pr

 

           

   

Previous

SET (sust

projects 

identifie

It should

such  as 

Diseases

are devis

For lowe

funding 

suited b

this stud

lower TR

 

               50 For additihttp://ww

Figure

 

tions  for  thictors, espec

mary, as it sta

cts  (manufac

ble  to  gener

operations 

of certainty w

ed  investmef demonstratand demonslustrates  thioject’s matu

s IFA studies 

tainable ene

and have ad

d funding ga

d also be not

the  Energy

s Financing F

sed to addre

er TRLs (rese

– not debt –

efore projec

dy, Figure 16

RL levels valle

                      ional informationww.eib.org/infoc

e 16: Project 

is  retrenchmially the mor

ands, equity‐

cturing prove

rate  revenue

and/or  cas

with tradition

ent  solutionstion  in an ostration, ands commerciaurity phases. 

across diffe

ergy technolo

dvised devel

ap. This is for

ted that, as w

y  Demonstra

Facility (IDFF)

ess this comm

earch, invent

–  that  is bes

cts are pilote

6 maps the lo

ey of death –

                       n on financing theentre/events/all/

TRL versus s

ment  includere “capital‐lig

‐based financ

en and prod

es  from mor

h  flow  from

nal debt lend

s are certainperational ed  the stage oalisation/sec 

rent innovat

ogies) furthe

oping new in

r example th

will be discus

ation  Projec

), as well as c

mercialisatio

tion, prototy

st suited  to 

ed and matu

ower TRL lev

– the techno

e circular econom/financing‐the‐cir

sources of fin

e  the  compeght” deals. 

cing and risk

duction oper

re  proven  te

m  project  co

ders and gen

nly needed  fenvironment of qualificatcond valley o

tion sectors s

er show that 

nstruments a

he case in the

ssed in detai

cts  Facility  (

contingent t

on valley of d

yping and inc

financing a

ured to a cer

vels to the p

ology/first va

my see the IFA reprcular‐economy.h

nance – com

eting  attract

k‐sharing faci

rational), as 

echnologies, 

ommercialisa

neral investo

or  innovatio(TRL 7) andion/manufacof death  in  t

such as bio‐e

debt funding

and/or adjus

e Infectious 

il in Chapter

(EDP)  and  t

tailor‐made f

eath. 

cubation) it i

project. Sta

rtain  level. A

project’s stag

lley of death

port available at:htm  

mmercialisati

tion  of  oppo

ilities are mo

projects and

less  risky  r

ation  is  cert

rs stepping i

ons  that  relad  system comcturing  testinthe context 

economy, cir

g is not wide

sting existing

Diseases Fina

7, the EIB’s f

the  above‐m

facilities und

s seed, vent

ndard debt 

Although not

ges and indic

h. 

ion funding g

ortunities  p

ore focused o

d project ho

research whi

tain/has  a 

in at TRL 9 o

ate  to projecmpletion/lowng  (TRL 8). Fof  the TRL s

rcular econo

ely available 

g ones to add

ancing Facili

financial inst

mentioned  I

der InnovFin 

ture capital a

project  fina

t within the 

catively posi

gap  

   

46 

resent  in 

on TRL 8‐

olders are 

ich  feeds 

sufficient 

r later.  

cts at  the wer  scale Figure 16 spectrum 

my 49F

50 and 

for FOAK 

dress the 

ty (IDFF). 

truments 

nfectious 

and EFSI, 

and grant 

nce  is  ill‐

scope of 

tions the 

 

Addition

arising fr

 

T

d

w

t

m

a

A

r

F

c

l

a

Infrastru

Togethe

and tech

often  c

developm

products

and  ma

compose

RTOs, un

technolo

technolo

industria

The resu

need  to

investme

shareho

sector co

of  integr

layer of c

 

 

               51 Infrastruccutting‐ed

52 KETs Finaincluding 

 

nally,  techno

rom the lack

Technology 

degrees base

with  project

tend  to  gran

monetisation

as collateral 

As RTOs do 

risk) adds an

Finally,  lack 

creditworthi

limited beca

act of due di

ucture projec

r with resea

hnology tran

concerns  in

ment of pilo

s and  servic

rket  introdu

ed  of  a mul

niversities, S

ogy  readines

ogies  in  thei

al RDI capabi

ults of the RT

o  be  overco

ents  in,  for 

lder contribu

o‐investmen

ration of diff

complexity a

                      cture for scientifidge research in tal Report (2015) A the tentative po

ology‐driven 

k of tangible 

projects,  in 

ed on intelle

ts with  tang

nt  no  or  at 

n prospects 

as it does no

support new

n additional l

of  size  and

iness. The ap

use of the c

iligence effor

cts  

rch infrastru

sfer projects

vestments 

ot  lines 51F

52, w

es  (higher T

uction  and  i

lti‐disciplinar

MEs and ind

ss  levels  (T

r  respective

ilities are not

TO market co

me  in  orde

example,  IIC

utions (inclu

ts and dema

ferent fundi

and difficulty

                       c research refersheir respective dAssessing supportolicy roadmap. 28

projects are

collateral, pr

contrast  to

ectual prope

ible  collater

best  very  li

for IP (whet

ot contribute

w  technology

ayer of risk t

  scale  (tech

ppeal to exte

omparably h

rt and projec

ucture50F

51 (RI), 

s (TT) are an

in  technolo

hich  are  nee

TRL  levels).  I

s  hence  im

ry  network 

dustry. They 

RLs),  suppo

e  sectors,  sta

t available o

onsultation h

er  to  ensure

Cs. Some of 

ding from pu

and for RTO 

ng sources (

y to accessing

 to facilities, resoisciplines, rangint of pilot product August, 2015, pa

e  found  to  f

roof of conce

o  research  a

erty (IP) with

ral  (e.g.  rese

imited  value

her complet

e to enhanci

y projects,  (

to successful

hnology  and 

ernal investo

high transact

ct risk versus

infrastructu

n integral pa

ogical  infra

eded  to  test

IC plays a  cr

portant  to 

of  different

contribute t

rting  techno

art‐ups,  SME

r limited). 

have pointed

e  the  sustai

these key c

ublic shareh

services, an

(venture cap

g available fi

ources and relateng from social scietion in multi‐KETsage 28. 

face  intrinsic

ept and of si

nd  innovatio

h  limited or n

earch  and  in

e  to  IP  as  co

ted or in pro

ng the recov

lack of) proo

l project exe

commercial

ors tends to 

tion costs. In

s expected re

re for innov

rt of the Eur

structure  (

t  and  scale‐

ritical  role  fo

fulfilling  the

  public  and 

to transform

ology  transf

Es,  and  indu

d out that th

inability  of 

hallenges ar

olders), unc

d general liq

pital, bank fin

inance.  

ed services used bences to astronoms activities: D7 fin

c  limitations 

ze/scale: 

on  infrastruc

no tangible c

nnovation  inf

ollateral.  In 

gress) hinde

very rate for t

of of concep

cution and t

lisation) may

be lower wh

nvestors will 

eturn. 

ation and co

ropean innov

e.g.  e‐infra

up  the  prod

or  technolog

e  role  of  RT

private  sec

ming research

fer  and  app

stries  (espe

here are diffe

RTO  operat

re uncertaint

ertainties wi

quidity risks. 

nancing and

by the scientific cmy, genomics to nal report of the m

in access  to

cture,  are  to

collateral. In

frastructure

essence,  th

ers the value 

the lenders.

pt  (hence  te

the financing

y  be  detrim

hen size and 

 perform a b

ommercialisa

vation ecosy

astructure) 

duction of  in

gy  commerc

TOs.  IICs  are

ctor  actors, 

h across the 

plications  of

cially when 

erent challen

tions  and  as

ties  regardin

ith respect t

Scarcity and

 grants) add

community to connanotechnologiemulti‐KETs Pilot p

   

47 

o  finance 

o  varying 

 contrast 

)  lenders 

e  lack  of 

of the IP 

chnology 

g thereof.  

ental  for 

scale are 

balancing 

ation (IIC) 

ystem. IIC 

and  the 

nnovative 

cialisation 

e  usually 

including 

different 

f  existing 

in‐house 

nges that 

ssociated 

ng  future 

to private 

d the lack 

d another 

nduct es. project, 

 

Addition

nature a

escalatio

is requir

as possib

5.2.  

To susta

mix)  and

have  the

particula

grants (e

and gran

contrast

addresse

In  terms

Compan

way of  i

research

good an

the  form

technolo

are also 

through 

capital, 

boundar

partners

RTOs  (cl

their val

Hence, i

taken at 

Stage 1: 

In genertaking adthose dis

a

o

               53 ChesbrouPress. 

 

nally,  IIC pro

and are more

ons in the op

red on both t

ble through a

Theroleof

ain and even

d optimal  al

e  benefit  of

ar  debt  and 

especially for

nt policies, a

t stable and 

ed in the firs

s  of  busine

ies are incre

nnovating. A

h laboratorie

d promising 

m  of  entrep

ogies outside

growing. In 

the  provisi

etc. As  com

ries  of  the 

s. However, 

early not a 

ue propositi

n order to se

 different an

Optimisatio

ral, RTOs havdvantage of scussed in th

Firstly, revie

and  take  ad

opportunitie

                      ugh, H. (2003), “O

ojects  lack  a 

e  likely to ex

perating bud

the technica

adequate co

ffinancialf

n maximise s

location  (an

f  not  being 

debt‐like  in

r core fundin

and  subject 

long term. T

t instance by

ss  model,  t

easingly shift

As Chesbrou

es of large co

ideas and te

preneurial  fi

e the firm, fo

general, RTO

on  of  techn

panies  incre

firm,  RTOs 

in order to f

similar exte

on and assoc

ecure fundin

nd connected

n of existing

ve the opporthe opportuhe previous s

ew RTOs’ tra

dvantage  of 

es  provided 

                       Open Innovation: 

solid  track‐

xperience un

dget. In light 

al and fundin

ntingency sa

flexibilityan

societal  impa

nd  associated

repayable  a

nstruments. 

ng) are an un

to political 

The constrai

y the RTO bu

there  are  cl

ting from so‐

gh52F

53 has poi

ompanies. Th

echnologies 

rms.  Moreo

or instance i

Os already pl

nology  and  I

easingly  sear

can  position

fully approp

nt)  should a

ciated comp

ng for the ass

d stages: 

g business mo

rtunity to opunities and csection. 

ditional bus

the  new  inv

by  the  op

The New Impera

‐record  for u

nforeseen co

of these un

ng side in ord

afeguards. 

ndoptimisa

act, reliable 

d  choices) o

and  requiring

However,  a

nstable sourc

changes  and

nts faced by

usiness mode

lear  opport

‐called closed

inted out,  la

he availabilit

to be furthe

over,  the  po

n the form o

lay an impor

P,  R&D  and

rch  for new 

n  themselve

riate the be

also  innovate

pensation me

sociated futu

odel 

ptimise and cchallenges of

iness model

vestment,  co

pen  innovat

ative for Creating 

up‐front  asse

omplexities, 

certainties, 

der to mitiga

ationinsup

and sustain

of  such  fund

g  lower  scru

s  the marke

ce of financin

d  risk. Repa

y RTOs  in fin

el and associ

unities  prov

d innovation

rge amount

ty of venture

er developed

ossibilities  o

of spin‐offs o

rtant role in 

d  innovation

technologie

es  even  mo

nefits and g

e  in  their ow

echanisms.  

ure essential

complementffered by the

ls (and fundi

ompetitive  a

ion  model. 

and Profiting fro

essment due

both of whic

solid oversig

ate as many 

pportingRT

able sources

ing  is  impor

utiny  than  p

et  consultati

ng, uncertain

yable and p

ancing their

ated financi

vided  throug

n processes t

s of knowled

e capital has

d outside the

of  further  de

or through li

making open

  services,  h

es and know

re  strongly 

enerate new

wn business 

l investment

t their busine operating 

ing strategy)

and market 

A  business

om Technology“, 

e  to  their  in

ch contribut

ght and due 

of the fores

TOs’mission

s of  funding 

rtant.  Indee

private  fund

on  also  emp

n in duration

private  finan

r projects ne

ng strategy. 

gh  open  inn

towards a m

dge exist ou

s made it po

e firm, for in

eveloping  id

icensing agre

n innovation

ighly  trained

wledge outsid

as  open  in

w streams of

model by  re

ts, action nee

ess model benvironmen

) in order to 

landscapes,

s  model  tha

Harvard Business

   

48 

nnovative 

te to cost 

diligence 

seen risks 

n

(funding 

d,  grants 

s,  and  in 

phasised, 

n, volume 

cing  is  in 

eed to be 

novation. 

ore open 

tside the 

ssible for 

stance in 

deas  and 

eements, 

n possible 

d  human 

de of  the 

nnovation 

f  income, 

ethinking 

eds to be 

by further t such as 

adjust to 

  and  the 

at  better 

s School 

 

e

e

f

S

a

t

 

In summ

sizeable 

support 

broaden

RTOs’  b

instrume

Stage 2: 

Insofar amade av

T

d

a

In summ

mix  sho

mutually

 

 

 

 

monetises  t

effects of th

enhance  the

finance are a

Secondly, a 

accordingly,

project cycle

thereby broa

mary, the gre

and  stable 

it can provid

ns access  to 

usiness  mod

ental for RTO

Diversificati

as the optimvailable for p

The deploym

projects), an

dynamic and

Improved ab

arising (e.g. 

project if ne

mary, on the 

uld  be  deve

y reinforcing

 

 

the  value  of

he uncertaint

e  leveraging 

available.  

reinforced f

  on  structu

e to match, a

aden the fun

ater the exte

revenues  fr

de to the pr

financial  ins

del  can  be 

Os to become

ion of financi

misation of thproject financ

ment of  thes

nd coincide 

d funding mo

bility of the p

delays), the 

cessary (in v

basis of an i

eloped  that 

 way.  

 

f  RTOs  to  in

ty surroundi

factor of gr

focus on und

uring,  mana

as far as poss

nding mix (Ch

ent to which

rom  its  port

roject. This d

struments. O

expected  to

e more activ

ing sources

he business cing. These s

se  grants  fo

mainly with 

odel (see Figu

project hold

latter becau

iew of an ov

individual RT

combines  r

ndustry  will 

ing grant av

rants  in  scen

derstanding 

ging  and  ad

sible, the ris

hapter 6 is d

 the RTO (or

tfolio  of  pro

de‐risking pa

Of equal  imp

o  add  finan

ve investors. 

model  is achshould furthe

r  activities  t

“competenc

ure 7).  

er to suppor

use the RTO 

verall risk‐im

TO’s portfoli

repayable  so

enable man

ailability  (in 

narios when

what the  in

djusting  pro

k appetite o

evoted to th

r any other p

ojects  and  ac

aves the way

portance  is  t

ncial  flexibili

 

hieved, alterer compleme

that  are  the

ce building”

rt the projec

will still hav

proved busin

o of RDI acti

ources  and  g

nagement  a

particular co

 no other a

nvestors’ sho

oject  risks  e

f the investm

is subject). 

project holde

ctivities,  the

y for  improve

the  fact  that

ty  and  a  ba

rnative sourcent grants as

most neces

in RTOs’  th

ct in case of 

e the grant b

ness model).

ivities (see S

grants  in  a 

and  reductio

ore funding)

lternative  so

ow‐stoppers

early  enoug

ment commu

er) is able to 

e  stronger  t

ed financeab

t a  reinforce

alance  shee

ces of financs they allow f

ssary  (e.g.  lo

hree‐stage  in

execution d

buffer to sup

. 

Section 6.3) a

complemen

   

49 

on  of  the 

) and will 

ources of 

s are and 

gh  in  the 

unity and 

generate 

he  credit 

bility and 

ement of 

et  buffer, 

ce can be for: 

ower TRL 

nnovation 

ifficulties 

pport the 

a funding 

ntary  and 

 

6. RTO 

As laid o

new  mo

knowled

investme

are not 

financea

finance c

This cha

purpose 

are pres

split orig

goes  on

(discusse

increase

study  re

accordin

Lastly,  a

enhancin

and (ii) t

with an o

6.1.  

In gener

innovati

finance 

investor

5.1). Yet

addresse

by  RTOs

intrinsic 

Figure 1

therein, 

ability to

project a

generati

minimise

gap via b

 

Osbusines

out in Chapte

odels  where

dge  developm

ent limitatio

stranded du

ability  of  the

conditions fo

pter examin

 the study h

ented in the

gin – endoge

n  by  analysi

ed  in Chapte

e the impact 

equires  a dif

ngly is discus

as  the purpo

ng both (i) th

the credit pr

overview an

MappingR

ral, RTOs hav

on  in  two w

via  busines

s’  “show‐sto

t,  the study 

ed through t

s’  being  ahe

features of t

7 illustrates to  the exte

o attract the

and the stre

on  capacity 

e this fundin

business mod

ssmodelv

er 5, RTOs s

e  applicable

ment),  there

ns. To ensur

ue  to a  lack 

e  project,  an

or RTOs via s

nes the  impa

as analysed 

e first part of

enous and e

ng  in  detai

er 5) offers 

of their miss

fferent  addre

sed separate

ose of  the  p

he credit pro

rofile of the 

d analysis of

RTOaccess

ve the oppo

ways.  Firstly

ss  model  in

oppers” whe

shows RTOs

this business

ead  of mark

their project

this split (e

nt  that  fina

e necessary e

ngth of the s

of  the proj

ng gap. Insof

de informati

versusabil

hould consid

e  (while  saf

eby  paying 

re that viable

of  (timely) 

nd  by  financ

specific finan

act of busine

the qualitati

f this chapte

exogenous –

l  the  oppor

to RTOs  to 

sion. The exo

ess,  in  the  f

ely in Chapte

roposed bus

ofile of RTOs

projects to 

f typical cred

tofinanceb

ortunity  to  im

,  by  improv

novation  an

en  devising 

s  face an  inh

s model  inno

kets  due  to 

ts and for som

ndogenous/

ncing  instrum

external inve

sponsor. Hen

ect  sponsor 

far as RTOs h

ion, the stud

litytoattra

der optimisin

feguarding  t

sufficient  at

e innovation

finance,  con

ce  institutio

ncial solution

ess model op

ive structure

r. As detailed

each requir

rtunities  tha

tackle  the  e

ogenous com

form of  sup

er 7. 

siness mode

s (hence the

optimise  its 

dit drivers of 

barriers–a

mprove the  f

ving  their  fin

nd  secondly

projects  (fo

herent  fundi

ovation. This

their  focus

me RTOs, th

/exogenous) 

ments  to ad

estment is fu

nce, in a bas

and  its  abil

have the opp

dy has consid

actfinanci

ng their exis

the  often  g

ttention  to  p

n projects wi

nsideration b

ons  such  as

ns, are impor

ptimisation o

e of the RTO 

d therein, fin

ring a differe

at  an  enhan

endogenous

mponent of t

port of  adeq

el optimisati

ir ability to f

fit with  inve

investors’ de

atwo‐level

financeabilit

nancial  flexib

,  by  addres

r  further  dis

ng gap  in ad

s exogenous

  on  highly 

eir legal limit

funding gap

ddress  invest

undamentally

sic scenario,

lity  to  struct

portunity to 

dered this ga

ing

ting busines

grant  based

project  conc

th real adde

by both RTO

the  EIB,  in 

rtant.   

on the RTO f

funding gap

ndings show 

ent  type of a

ncement  of 

funding  gap

the funding 

quate  financ

on discussed

financially su

estors’ need

ecisions.  

splitfundin

ty of project

bility,  expan

ssing  as  far 

scussion  and

ddition  to  th

funding gap

innovative  t

tations in rai

p and  its key

tment barrie

y driven by t

a sufficiently

ture  investo

narrow or e

p as endoge

ss models an

d  core  activ

cept  and  de

ed value (rea

Os,  in maxim

improving  a

funding gap

p, the results 

w a funding ga

address. The

the  busines

p  and  to, ul

gap identifie

cial  instrume

d herein  is 

upport their 

ds, the chapt

nggap

ts via busine

nding  their  a

as  possible

d  details  see

he one  that 

p  is  in essenc

technologies

ising debt fin

y drivers. As 

ers are avail

the soundne

y solid free c

r‐sound pro

eliminate this

enous, i.e. de

   

50 

nd adding 

vity,  new 

esign  and 

al impact) 

mising  the 

access  to 

. For this 

of which 

ap with a 

e chapter 

ss  model 

ltimately, 

ed by the 

ents,  and 

aimed  at 

projects) 

ter closes 

ss model 

access  to 

e  private 

e  Section 

could be 

ce driven 

s,  certain 

nance.  

depicted 

able,  the 

ess of the 

cash flow 

ojects will 

s funding 

emanding 

 

an  inte

innovati

Figure 17

Figure 1

Note: Sizes

Endogen

In many

project‐s

kind. For

RTOs’  te

among  t

financial

and proj

concerns

Demons

commer

 

 

rnal  addres

on/financial 

7.  

7: Identified

s of boxes are i

nous funding

y  cases  the 

specific  and 

r instance, te

echnology  tr

the  risks  fac

l instrument

jects’ financi

s  the AW‐En

tration  Proj

rcialisation (s

ss  by  the 

strength,  R

d  RTOs split 

llustrative and 

g gap 

financing  ba

in essence 

echnology an

ansfer proje

ed by RTOs’

s in place ai

ing needs. A

nergy  (FOAK

ect  Facility 

see also Figu

 

RTOs.  Yet,

RTOs  do  hav

funding gap

are not in any w

arriers  faced

similar  to  th

nd commerc

ects whilst p

’ RDI  infrast

med at bridg

A case study

K project  in  t

(EDP)  to  br

re 16). 

,  independe

ve  a  residua

 

p 

way indicative 

d  by  RTO  pr

hose  faced b

ialisation ris

roject execu

tructure proj

ging the gap

discussed in

the area of 

ridge  the  va

ently  of  th

l,  exogenou

of relative size/

rojects  to  ac

by non‐RTO‐

ks are at the

ution, compl

jects. As  laid

p between in

n detail in Se

blue energy

alley  of  dea

he  degree 

s  financing 

/proportion. 

ccess  return‐

‐promoted p

e root of the 

etion and co

d out  in Sect

nvestors’ risk

ction 7.2, in 

y)  supported

th  between

of  busines

gap  as  illus

‐based  finan

projects of  t

funding gap

ommercialis

tion 7.2,  the

k/asset‐class

 technology 

d by  the EIB’

n  demonstra

   

51 

s  model 

trated  in 

ncing  are 

the  same 

 faced by 

ation are 

e EIB has 

appetite 

transfer, 

’s Energy 

ation  and 

 

Lack of a

typically

projects 

opportu

enhance

broader 

EIB  Gro

instrume

Exogeno

The exog

soundne

differenc

project f

Furtherm

extensiv

summar

Table 1: 

Ga

  De

  Pro

  Pro

  Focinn

  Invhigtec

  Pro(in

  Ble

6.2.  

Introduc

Taking acover  acharacteamountsand (iv) differencamountsprojects 

 

ability by the

y among the 

such  as  th

nity  to  ta

ement/innov

(return‐base

up  instrume

ents by RTOs

ous funding g

genous fund

ess of  their  c

ces with  co

features of t

more,  in  co

ve  range  of 

ises the mai

Key drivers 

ap driver 

ebt restriction  

oject features  

oject diversity  

cus  on novative techno

vestor  appetghly  inchnologies  

oject size misalvestors <> RTO

ending 

Fundingg

ction. The eff

as an exampll  funding  nerised  by  los of financingphase‐out: lces  in the  tis  are  likely (brownfield

e project pro

barriers for 

hose  introdu

ackle  these

vation  of  the

ed) sources 

ents  availab

s when devis

gap 

ding gap stem

cash  flow ge

rporates,  su

hese innovat

ntrast  with,

RDI  project

n drivers of t

of RTOs’ exo

De

L

E

T

highly ologies 

Di

ite  for novative 

E

lignment Os) 

T

Rd

apimplicat

fect of busine

ple  the  case needs  durinower  financig; (iii) operatower amounming of cashneeded  in  t), where pay

omoter to su

project fina

uced  above.

e  obstacles 

e  business m

of finance. A

ble  coupled 

sing projects 

ms from the 

eneration  ca

uch  as  the  d

tive technolo

,  for  examp

s  across mu

the exogeno

ogenous fun

escription

Legal limitation

E.g. Projects’ (lo

The granularity 

Due  to  the natnvestment tren

E.g. Lack of the 

The small (for th

RTOs’ projects sdifferent forms 

tionsofbus

ess models o

of  IIC projeg  the  RI  ping  needs; tional phasents, but agaih payments the  first  fewyments are p

pport the pr

nceability fa

.  The  curren

  –  hence

model  that 

Additionally,

with  a  mo

will be bene

intrinsic nat

apacity and 

decoupling  o

ogies and ce

ple,  a  tradit

ultiple  techn

ous funding g

nding gap ob

s of some RTOs

ong) cycle 

of the project 

ture of  their acnds, solutions a

required techn

he market) or e

span a broad ri of capital, invo

sinessmode

on narrowing

ects,  the  funroject  cycle(ii)  impleme: lower amon may requibetween to

w  years  of  cpresumably m

roject and we

aced by proje

nt  operating

  the  endo

brings  in  fi

 improving a

re  widespre

eficial.  

ture and act

project  stru

of  high  inno

rtain regulat

tional  corpo

nologies  and

gap observed

bserved 

s to accessing d

universe (see S

ctivities, RTOs  tand appetite 

nological expert

excessively larg

sk spectrum, molving not only 

elinnovatio

g the (endoge

ding  commie  phases:  (ientation/conunts, but mare a prolongotally new pronstruction more evenly 

eak structuri

ect promote

g  environme

ogenous  fu

nancial  flexi

awareness a

ead  consider

ivities of RTO

cturing, RTO

ovative  techn

tory limitatio

orate,  RTOs’

d  with  uniqu

d.  

debt financing  

Section 7.1 for f

tend  to be ahe

tise, opportunit

e (for RTOs) siz

meaning that thebank finance bu

on

enous) fundin

tments by  s)  pre‐implemnstruction  reay stretch ovged commitmrojects  (greein  the  case distributed. 

ing of the pr

ers in high ris

ent  offers  R

unding  gap

ibility  and  a

nd knowled

ration  of  EI

Os. Regardle

Os have  fund

nology  and 

ons to debt f

’  activities  c

ue  features.

further details) 

ead of markets

ty costs, etc. 

ze of projects 

ey need to be fut also equity a

ing gap 

shareholdersmentation: equiring  thever extendedment. There enfield), whee  of  IIC,  and 

   

52 

roject are 

sk profile 

RTOs  the 

p  –  via 

access  to 

ge of the 

B  Group 

ess of the 

damental 

markets, 

financing. 

cover  an 

  Table  1 

s,  including 

financed by and grants 

s have  to normally e  largest d periods; might be ere  larger   ongoing 

 

The  aboprojects project  ithings, trobust bof robusrisks in a

Figure 18 

A robussupport the proj

6.3.  

Differen

activities

research

to devel

mission)

horizon 

activities

the activ

of  how 

mission,

 

               54 The operaenvironm

55 The particagreemen

56 E.g. prom

57 E.g. technsome poi

 

ove‐describeare  exposeis on balanche ability of business profst cash flow gachieving pro

8: Impact of

st business proneeded to attoject, and also

RTOs’busi

ces  in  the  o

s makes RTO

h activities e

op the know

)  while  thei

cash  flow  g

s,  their cont

vity) be fit fo

these  activi

, scale and e

                      ating context in iment within whichcularities of RTOsnts they may eng

mpt/instant contranology transfer: Rnt in several year

d  funding  cd  to  and  thce  sheet or othe project file. Figure 1generation coject bankab

f the busines

ofile improvestract investorso reduces the p

g

inessmodel

operating  co

Os,  and  thei

mbrace feat

wledge and te

r  applied  r

generation.  F

tent and wh

r return‐bas

ities  are  pe

nvironment

                       ts broader sense h they operate ans’ activities are brgage in. act research.  R&D with the objrs’ time. 

hallenges  illat  are  discuoff balance sponsor to m8 illustrates capacity on tbility and min

ss model and

s the ability ofs. Adequate stproject’s fundeneration/bus

l,financialf

ontext53F

54  of  R

ir  projects,  a

tures of both

echnologies 

esearch  act

Figure  19  of

ich of  them 

ed (commer

rformed  exp

, their financ

includes aspectsnd the particulariroad, expanding f

ective of develop

lustrate  somussed  in  detsheet,  its  finmitigate the (through anhe part of thnimising the 

d project str

f the project structuring of pding gap. For fusiness model 

flexibilitya

RTOs,  their 

a  highly  gra

h basic and a

needed to c

tivity  allows 

ffers  an  ind

could poten

rcial) financin

plains why 

cial stance c

s such as the RDI ties of the regionfrom geographic

ping a new techno

me  of  the mail  in Chaptenanceability financial (ann off balancehe promoterfunding gap

ucturing in p

sponsor to proproject risks fufurther discusssee Section 6.

andprojectf

mission,  sco

nular  comm

applied rese

omplete the

for  promp

icative  layou

ntially  (subje

ng. The hete

even  in  a  c

can differ sig

stance of their rens in which they aal reach to matte

ology with the ai

multiple  finaner  5. Regardwill be  subjd business) re sheet examand sound s. 

projects’ fun

ovide the projeurther supporsion and detai3. 

financingim

ope  and  par

munity  (see  a

arch. Basic r

eir service off

pt/short‐term

ut  of  the  af

ect  to  the un

rogeneity of

case  of  RTO

nificantly.  

elated governmenare active. ers such as the str

m of being transf

ncing  risks  tdless of wheject  to, amorisks via a su

mple) the impstructuring o

nding gap 

ect with the firts the financeils on RTOs’ ca

mplications

rticularities 54F

55

also  Chapter

research allo

fering (and t

m55F

56  or  longe

foremention

nderlying  fe

f RTOs’ activ

s with  simil

nts up to the eco

ructure of the of

ferred/commerci

   

53 

that  RTO ether  the ong other ufficiently plications of project 

inancing eability of ash flow 

s

5  of  their 

r  4).  RTO 

ows RTOs 

thus their 

er‐term56F

57 

ed  RTOs’ 

atures of 

vities and 

lar  form, 

onomic 

ftake 

ialised at 

 

The mor

its portf

De‐riskin

Furtherm

and  a  b

illustrate

generati

Figure  1financing

 

 

The way

model) 

services 

soundne

degree o

TT). 

 

The  stru

portfolio

RTO has/

 

T

Sour

 

re the RTO, o

olio of proje

ng  paves  the

more, a  rein

balance  shee

es  the  indic

on potential

19:  Indicativg 

y activities a

lays  the  fou

and  IP own

ess of  the en

of monetisat

ucture  of  RT

o is structure

/may be able

Fundamenresearch

Tech. supporteconomic 

developmen

Supportinpublic  policy 

Technical nostandard

Constructoperate &

maintain faci

Activity 

rce/based on: Rese

or any other 

ects and acti

e way  for  im

forcement o

et  buffer,  in

cative  acces

l. 

ve  layout  o

re performe

undations  fo

nership may 

ngagements 

tion of  the  I

TOs’  activity 

ed and comb

e to achieve 

 

•

•

••••

•

••

••••

•

 

ntal h 

 for nt 

ng  

orms, ds 

t, & lities 

arch and Technolog

project hold

ivities, the st

mproved  ba

of RTOs’ bus

nstrumental 

s  to  finance

f  RTO  activ

ed and the co

or RTOs’  fina

be  a  source

(e.g. duratio

IP and how 

portfolios  p

bined will be 

within a give

Research in areasuch as public heLong‐term studie

Contract researcTechnology consSupport for SMEsLong‐range techn

Fundamental ane.g. environmenfood safety, sustEx‐ante policy imEx‐post surveillaimplementationseismic survey 

Pre‐normative reContract researcImplementation Certification and

Infrastructure, ereactors, researc

Descrip

gy Organisations (RT

der, is able to

tronger the 

nkability  and

siness mode

for  RTOs  b

e  potential 

vities  and  p

ombination 

ancial  flexib

e of  cash  flo

on, counterp

this monetis

poses  substa

a key eleme

en funding la

s of strategic impealth, security, etes

h services for indsultancy and extes (incl. TT) nological researc

nd precautionary ntal policy, publictainable developmpact and designance and monitor of the policy, e.g

esearchch (increasing in i monitoring e.g. d testing 

e.g. accelerators, ch and innovatio

ption/exampl

TOs) and ERA, Euro

o generate s

credit suppo

d  broadens 

l can be exp

becoming  m

that  RTOs 

positioning  v

of those act

bility.  For ex

ow but  subj

party, granu

sation will b

antial manag

ent in definin

andscape.  

portance c.  

dustryension 

h

research,  health, ment n analysis ring of the g. pollution, 

importance) metrology 

research n 

e

pean Research Adv

izeable and s

ort  it can pr

access  to  fi

pected  to ad

more  active 

have  based

vis‐à‐vis  pot

tivities (i.e. t

ample,  inno

ect,  among 

larity) and,  i

be achieved 

gement  chal

ng the financ

• In prin

refund

return

• Subjecunderlfor retfundin

• In prinrefundreturn

• Subjec

under

for ret

fundin

• Subjecunderfor retfundin

• Subjecunderfor retfundin

Financin

visory Board, Decem

stable reven

rovide to the

inancial  inst

dd  financial 

investors.  F

d  on  free  c

tential  retu

the broader 

ovation  infra

other  thing

in  the case o

(e.g.  royaltie

lenges.  The 

cial flexibility

nciple, non‐

dable/non‐

n‐based 

ct to lying, allows turn‐based ng  

nciple, non‐dable/non‐n‐based ct to 

rlying, allows 

turn‐based 

ng  

ct to rlying, allows turn‐based ng  

ct to rlying, allows turn‐based ng  

ng potential  

mber 2005; EIB 

   

54 

ues from 

e project. 

ruments. 

flexibility 

Figure  19 

ash  flow 

rn‐based 

business 

structure 

gs,  to  the 

of  IP,  the 

es versus 

way  the 

y that the 

 

The busi

flexibility

operatin

an entity

Figure 20

Notes: Sizes

financing  in

monetised 

services/su

arrangemen

projects, wi

possible to 

 

 

iness model 

y  to  adapt  n

ng environme

y’s financing 

0: Business m

s of boxes are illu

nstruments; CF: f

IP; 2) Weak CF v

b‐optimally  com

nts/long‐term so

ith solid investme

finance certain w

and therefo

not  only  to 

ents. Figure 

flexibility. 

model implie

Weak fr

an enha

ustrative and are

free cash flow; o

visibility activitie

mercially  devise

lid margin contra

ent/return featur

weaker CF activiti

ore the qualit

changing  fu

20  illustrate

ed access to

ree cash flow 

anced free cas

Fin

e not in any way 

wn sources  cas. E.g. weak  IP  ro

d  infrastructure 

actual arrangeme

res; 4) A sufficien

es via return‐bas

ty of the inc

unding  lands

es the  impac

o finance. Illu

generation b

sh flow gener

nancing optio

indicative of the 

sh available; 1) N

oyalties’ arrange

projects;  3)  Soli

ents for contract 

ntly robust CF com

sed financing. 

come stream

scapes,  but 

ct of busines

ustrative exa

business mode

ration busines

ons 

relative size/pro

Non CF generatin

ements/weak con

id  CF  visibility  ac

research service

mponent in the p

s should hav

also  researc

ss model cas

amples 

el versus 

ss model 

oportion of the di

ng activities. E.g. 

ntractual arrange

ctivities.  E.g.  lon

es/solidly comme

portfolio of activit

ve sufficient

ch  opportun

sh flow robu

ifferent sources 

 fundamental re

ements  for contr

ng‐term  sizeable 

ercially devised in

ties could potent

   

55 

financial 

ities  and 

ustness  in 

of CF and/or 

search; non‐

ract  research 

IP  royalties’ 

nfrastructure 

tially make it 

 

In  turn, 

balance 

streams.

should e

internal 

 

Furtherm

flow enh

As the e

RTO can

are non‐

 

In Figure

volume 

activities

finance (

this RTO

results in

(return‐b

flow gen

Figure 2 

Notes: Sizesfinancing  inmonetised services/suarrangemenprojects, so

 

 

A 

 

the  financin

both  the  sh

. An  improve

enable RTOs

and off bala

more, as illus

hanced busin

enhanced cas

 focus the de

‐cash genera

e 21, the left

of  internally

s shaped in a

(grants and o

O in which th

n an overall 

based) sourc

nerative activ

1: The multi

s of boxes are illunstruments; CF:  fIP; 2) Weak CF vb‐optimally  comnts/long‐term soolid investment/re

B

ng  strategy 

hort and  lon

ed cash  flow

  to  strength

nce sheet/sp

strated in Fig

ness model 

sh flow gene

eployment o

ative, such as

t side of (A) 

y generated 

a way that g

own sources

he newly init

strengthenin

ces of financ

vities (d) furt

plier effect o

ustrative and arefree cash  flow; ovisibility activitiemercially  deviselid margin contraeturn features. 

 

B 

and  therefo

g‐term pers

w generation

hen  their  inc

pin‐off proje

gure 21, the 

can be expe

erating activ

of grant fund

s fundament

shows the t

resources) a

enerates we

s) is illustrate

iated activiti

ng of the RTO

e (1)+(2). An

ther amplifie

of a strength

e not in any way own  sources, cass. E.g. weak  IP  rod  infrastructure actual arrangeme

ore  the  finan

spectives and

n capacity co

come bottom

cts. 

improved fi

ected to have

vities enable 

ding on the p

al research.

typical financ

available  to 

eak (volume,

ed as a red b

ies (C) provid

O’s financial 

n enhanceme

es access to f

hened busin

indicative of the sh available; 1) Noyalties’ arrangeprojects;  3)  Solents for contract 

C 

c 

ncing  instrum

d  the  reliab

ombined wit

m  line and  t

inancial flex

e a multiplie

the RTO to 

portion of the

cing options 

the  case’s e

 stability) ca

band (1). As 

de stronger 

profile, pavi

ent of the m

finance (1)+(

ess model fo

relative size/proNon CF generatinements/weak conid  CF  visibility  aresearch service

2 

ments  of  an

ility and dur

th a manage

hus  their ab

ibility achiev

er effect on R

access retur

eir activities 

(grants and

example RTO

sh flow to th

shown in (C)

monetisatio

ng the way f

onetisation o

2)+(3). 

or growth. Il

oportion of the ding activities. E.g. ntractual arrangectivities.  E.g.  lones/solidly comme

D

d 

d 

n  RTO  shoul

rability of  it

eable  refinan

bility  to  supp

vable throug

RTOs’ missio

rn‐based fina

that, by the

 potentially 

O with a po

he RTO (B). A

), a growth m

on/return for

for accessing

of existing w

lustration 

ifferent sources fundamental  re

ements  for contrng‐term  sizeableercially devised in

   

56 

d  aim  to 

s  income 

ncing  risk 

port both 

gh a cash 

on reach. 

ance, the 

ir nature, 

a certain 

rtfolio of 

Access to 

model for 

r the RTO 

g broader 

weak cash 

of CF and/or search; non‐ract  research IP  royalties 

nfrastructure 

3 

1 

2 

 

The  imp

ability  to

dynamic

and,  in 

mass: 

In  m

chan

infra

chal

be  a

flexi

Deve

resu

nece

proje

suffi

in no

inno

6.4.  

As alrea

flow stre

landscap

support 

risks. 

This  sect

how  qu

therefor

introduc

the busi

financial

spectrum

benefits 

 

pact  of  an  R

o  serve  its 

cs of  its activ

innovation  i

mission‐orien

nging  opera

astructure  a

lenge. Trans

a way  forwa

bility throug

elopment of

lt  in  trans‐

essary scale t

ects.  Openin

icient operat

ourishing  th

ovation infras

Considerat

ady discussed

eam are mo

pe  and  finan

their RDI pr

tion  is  inten

ualitative  an

re the financ

ces  the key d

iness profile

l risk that en

m  of  return

of such incr

RTO’s  busine

mission  can

vities. For  in

infrastructur

nted  resear

tional  cond

nd  the  diff

s‐border coo

ard  to maxim

gh lower cost

f innovation 

regional/nat

to compete 

ng  up  innov

tional indepe

e needed co

structure. 

tionsforth

d, RTOs with

ore  likely to 

ncing  reality

ojects, which

nded  to prov

d  quantitat

ceability of th

drivers of an

  is  (in  essen

tity can take

‐based  finan

eased financ

ess model  on

  be  easily  i

nstance,  in m

re,  in matte

rch,  the  risi

itions  and 

erent  degre

operation/po

mise  the  res

ts, synergies 

infrastructu

tional  duplic

globally whic

vation  cultur

endency from

ooperation b

irdpartyde

h a business

be able to 

y.  They  are 

h typically fe

vide RTOs w

tive  risk  cha

heir technolo

n entity’s ov

nce,  solid  an

e on. Access t

ncing),  inves

cial flexibility

n  its  financi

dentified wh

mission‐orien

rs  such  as  c

ing  complex

research  op

ees  of  R&D 

ooling betwe

sults  of  the 

and elimina

ure, following

cities,  lack  o

ch, in turn, u

re  among  R

m their gove

between RTO

ebtcapital

s model that

successfully

therefore  a

eature high t

with general 

aracteristics 

ogy venture

verall strengt

nd  stable  ca

to a broader

stor  base  a

y.  

al  flexibility 

hen  looking 

nted  researc

competitiven

xity  of  the 

pportunities

support  at 

een RTOs wi

activity whi

tion of dupli

g regional an

of  critical  m

ultimately lea

RTOs  and  re

ernments/pu

Os  in order 

raising.Cre

t  is able to g

 adjust and 

also  likely  to

technology, e

guidance, a

typically  a

s throughou

th.  In princip

sh  flow  gen

r source of fi

nd  financing

and  therefo

into  some 

ch  in  the con

ness,  duplici

technologie

,  the  costs 

national  le

th a similar 

lst  providing

cities genera

nd national p

mass  and  ov

ads to non‐fi

elevant  stake

blic sponsor

to maximise

editrisk

generate a s

benefit  from

o  be  in  an  im

execution an

wareness an

ffect  the  c

t the project

ple, ceteris p

eration  capa

nancing inst

g  terms  are

ore  ultimate

of  the  feat

ntext of crit

ity  as well  a

es  and  mark

  of  equipm

evel  pose  a 

scope/missi

g  additional 

ated by the p

policy object

verall  a  lac

inancially su

eholders  an

rs play a rele

e  the value 

solid and sta

m the new  f

mproved  po

nd commerc

nd understa

creditworthin

ct life cycle. F

paribus,  the 

acity)  the hi

truments (su

e  among  th

   

57 

ely  on  its 

ures  and 

ical mass 

as  critical 

kets,  the 

ment  and 

sizeable 

ion could 

financial 

pooling. 

tives may 

k  of  the 

stainable 

d  having 

evant role 

added of 

able cash 

financing 

osition  to 

cialisation 

nding on 

ness  and 

Figure 22 

stronger 

igher  the 

ch as the 

e  typical 

 

Figure 22

Notehave

 

The busi

Size 

Scale  is 

project –

value ch

of a  tech

and prof

project c

able to t

due  to  t

technolo

commer

commer

of an int

Busi

Operatin

higher o

forms – 

project 

demonst

Furtherm

and cros

and shou

 

 

2: Standard cr

e: The  risk  factor to be considered

iness model c

and scale 

an  indicator

–  including t

hain (custom

hnology  (e.g

fit once the 

credit worth

take on. Sma

the  uncertai

ogy risk and 

rcialisation 

rcialisation ri

trinsically hig

iness profile 

ng efficiency

operating eff

such as work

inception  t

trate more 

more, the un

ss‐market (se

uld be taken

 

 

Business risk 

profile 

Financial risk 

profile  

redit risk drive

rs  considered hed as well to perfo

credit drivers

r of the stren

technology –

ers, supplier

g. product,  in

technology 

iness, the hi

all and mid‐

inty  of  futur

overall proj

phase  typi

isk can be m

gh risk techn

and profitab

y  typically  in

iciency can a

king capital a

to  maximise

stable  opera

niqueness an

ector, jurisdi

 into accoun

 

Scale

Busines

Profit

Corp

Lever

Financi

Support

ers – Entity le

re are entity‐speorm a creditworth

s presented 

ngth of the e

– execution c

rs). The resu

ndustry, geo

reaches com

gher its busi

market proje

re margins, 

ect executio

ically  result

modelled and

ology and/o

bility 

dicates high

absorb highe

and flexibility

e  the  bank

ating margin

nd transferab

iction) soluti

nt to maximis

ss profile

tability and ef

porate govern

rage and cove

ial policy, capi

evel 

ecific. Other  riskshiness assessmen

in Figure 22

entity and th

challenges a

ulting diversi

ography)  lea

mmercialisati

iness risk is t

ects tend to

scalability  a

on risk at de

ts  in  a  n

d/or reduced

r developme

h  cash  conve

er revenue v

y in cost stru

ability  of  a

ns  and  there

bility of the 

ions lay the 

se the banka

fficiency (cash

ance

erage

ital structure,

s  such as  countrynt.  

are briefly d

herefore of 

s well as to 

fication of a

ds  to more 

on (reduced

the lower the

o be  intrinsic

and  penetrat

evelopment 

non‐financea

d at project c

ent project w

ersion  cycles

volatility. Op

uctures – and

a  project.  A

efore,  ceteri

project’s tec

foundations

ability of a pr

h flow certaint

, liquidity

y,  industry, and 

iscussed bel

its resilience

commerciali

 broader co

stable and p

d commercia

e financial ri

ally more vu

tion.  The  co

phase and h

able  projec

conception s

will improve. 

s. Ceteris pa

erating effic

d should be t

A  competitiv

s  paribus,  im

chnology, te

s for operatin

roject. 

ty)

project executio

low: 

e ability to o

ise and  influ

mmercial ap

predictable 

lisation risk)

isk the proje

ulnerable to 

ombination  o

high profitab

ct.  Insofar 

stage, the ba

 

aribus, a pro

iency comes

taken into ac

ve  advanta

mproved  ba

echnology  int

ng cash flow

   

58 

 on 

overcome 

uence the 

pplication 

revenues 

). For any 

ct will be 

volatility 

of  a  high 

bly risk at 

as  this 

ankability 

oject with 

s in many 

ccount at 

ge  is  to 

nkability. 

tegration 

w stability 

 

Gove

For  a  pr

governa

to  the  s

managem

upstream

by  inclu

overruns

 

 

 

 

ernance 

roject  to  be

nce structur

scope  of  act

ment  and  a

m risks and 

uding  a  risk 

s. 

e  declared  a

e. The overa

tivities,  targ

administrativ

safeguard ag

mitigation 

s  bankable, 

all governanc

geted  resear

ve  arrangem

gainst any p

strategy  int

the  lender 

ce structure 

rch  goals,  sh

ments.  Addit

premature en

tegrating  ad

has  to  be  a

of the proje

hareholder  s

tionally,  the

nd or potent

dequate  con

able  to  asse

ct has to be 

structure,  le

project  ho

tial cancellat

tingencies, 

ess  the  finan

determined

egal  framew

older  should

tion of comm

e.g.  in  case

   

59 

ncial  and 

d, relating 

work,  and 

  address 

mitments 

e  of  cost 

 

7. Pot

 

The RTO

size, etc

assessing

specific 

are need

To  addr

project e

this  cha

instrume

address 

Based o

terms of

Finally, T

fitness fo

7.1.

The rang

project, 

influence

RTO  co

solutions

grouped

 

i

d

t

t

d

i

 

 

 

 

 

 

tentialEIB

O community

. – and so ar

g the fitness

aspects as p

ded.  

ess  RTOs’  e

environment

pter  analyse

ents, includin

project‐spec

n  the above

f  financial  in

Table 7 and 

or RTOs. 

RTOprojec

 

ge of project

each projec

e financeabi

mmunity  di

s/underlying

d into three d

Layer 1 – He

in business m

position, leg

Layer 2 – G

differences 

transfer, IP d

the sector or

Layer  3  – 

differences 

interlocked w

permutation

Groupfin

y  is a highly

re its project

s of financing

possible in or

xogenous  fu

t by grouping

es  the  track

ng examples

cific  features

e analysis an

nstruments  t

Table 8 in A

cts‐Identif

t types supp

ct  is  likely  to

lity. This frag

iscussed  in 

g  to be  finan

differentiated

eterogeneity

models and f

al form, tech

ranularity  in

in  project  s

development

r sectors invo

Project‐intr

in  the  proje

with Layer 1

ns of shapes 

nancingsol

y granular u

ts. Conseque

g instrument

rder to draw

unding  gap, 

g the project

  record  of  a

. In the next

s and  the ex

nd  results,  th

that  could  s

nnex I prese

ficationofa

orted by RTO

o have diffe

gmentation a

Chapter  3

nced  (for  fur

d layers acco

y of RTOs: gr

financial flex

hnology and 

n  types of p

scope  and  o

t, developme

olved and th

rinsic  featur

ect  business

1 and Layer 2

and types of

lutions

universe – w

ently, a one‐

ts the study h

w conclusions

this  chapte

ts (presented

access  to  fin

t part, the stu

xogenous  fu

he  last part 

ignificantly  i

ent a detaile

accesstofin

Os is extrem

rentiating/u

at project lev

and  from 

rther details

ording to the

ranularity is t

xibility, geogr

project and 

project: gran

objectives  su

ent infrastru

he stage of d

res:  at  proj

s  and  financ

2 above yield

f project. 

with differen

‐size‐fits‐all 

has aimed to

s on whethe

r  first  stream

d to the EIB)

nance  and  f

udy assesses

nding gap  (d

of  this chap

improve  cap

d description

nancecluste

mely wide. In 

nique  featu

vel stems pa

the  divers

  see Section

eir reach (see

the result, am

raphical scop

financial str

nularity  is, am

uch  as  whet

ucture, if it is

evelopment

ject‐specific 

cial  risks  an

ding a comp

t objectives,

solution is n

o take into ac

er tailor‐mad

mlines  and 

 into cluster

fitness  of  th

s how fit thes

discussed  in 

pter  sets out

pacity  to  sup

n of the inst

ers

addition, am

res which  in

rtially from t

e  nature  o

n 5.1). These

e also Figure 

mong other t

pe, size, scale

ucturing kno

mong other 

her  the  pro

 a spin‐off o

.  

level,  gran

d  return.  Th

plex and exte

s, scope,  leg

not applicab

ccount as m

de financing 

rationalises 

rs. The secon

he most  rele

se instrumen

detail  in Ch

t  the way  fo

pport RTOs’ 

truments and

mong similar

n  turn  influe

the granular

of  the  tech

e  singularitie

 23): 

things, of dif

e, reach, com

owledge.  

things,  the 

oject  is  a  te

r is on balan

nularity  stem

hese  differe

ensive set of

   

60 

al  forms, 

le. When 

any RTO‐

solutions 

the  RTO 

nd part of 

evant  EIB 

nts are to 

hapter 6). 

orward  in 

projects. 

d of their 

r types of 

ence/may 

rity of the 

nological 

es can be 

fferences 

mpetitive 

result of 

chnology 

ce sheet, 

ms  from 

ences  are 

f possible 

 

This mu

and enh

instrume

financing

gaps.  

 

Projects 

those pr

the need

projects 

into  acc

following

 

1

2

3

Figure 23

assessing

were  so

nature  o

projects 57F

but do n

               58 These pardue to itsbusiness 

 

lti‐layered g

hancing the a

ents, a balan

g  solutions 

presented t

rojects alrea

ds but also t

as the start

count  a  suff

g types of pr

1) Innovatio

2) Technolo

3) IP monet

3 illustrates 

g the financi

urced by RT

of  (one  of) 58. These pa

not hinder th

                      rticularities are ds genesis the RTOand financial mo

granularity o

access to fin

nce has to b

in  place  su

o Innovation

dy financed 

the adequac

ing point to 

iciently  broa

rojects have 

on infrastruc

ogy transfer 

tisation: a) u

this process

ing condition

TOs,  their  fo

the  sponso

rticularities 

e approach t

                       driven by i) potenOs’ profile is to bedel). 

of  the RTO u

nance of RTO

be struck be

fficiently  em

n Finance Ad

by the EIB a

cy of existing

review the f

ad  view  of 

been disting

cture 

via SPV  

pfront (off b

of streamlin

ns for RTO pr

rm and  con

or(s)  when  a

need to be t

to and outco

tial formal restrice fundamentally d

universe ma

Os ill‐conceiv

tween this s

mbrace  and 

dvisory (whet

and the EIF 

g  instrument

funding cond

the  access 

guished (the 

balance shee

ning and rati

rojects. Altho

tent are  sim

an  RTO  is  p

taken into ac

ome of the a

ctions imposed odifferent from tha

akes a one‐s

ved. When a

singularity a

respond  to

ther or not t

are an effec

ts. Hence, by

ditions of RT

to  finance  e

“project clus

et) and b) roy

onalising the

ough not all 

milar  to  thos

present  feed

ccount when

bove project

on some RTOs to dat of other spons

ize‐fits‐all so

assessing the

and the aim 

o  the  acute 

hey achieve

ctive point of

y utilising th

O projects, t

environment

sters”).  

yalty‐based (

e otherwise 

of the proje

e of RTOs.  I

ds  some  pa

n assessing t

t clustering.  

debt fund themsesors (regardless o

olution  for a

e fitness of f

of ensuring

and  proven

d financial c

f reference 

his EIB Group

the assessme

t.  On  this  b

(on balance s

complex sce

ects referred 

Indeed,  the 

rticularities 

the access to

 

elves and ii) the fof the soundness 

   

61 

assessing 

financing 

 that the 

n  funding 

lose) and 

to assess 

p pool of 

ent takes 

basis,  the 

sheet)  

enario for 

to above 

different 

into  the 

o finance, 

fact that of their 

 

Figure 2

 

These pr

flow unc

for  proje

between

instance

a) A

s

c

b)

a

c) S

t

d

s

c

d) v

d

Differety

 

3: Streamlin

roject cluste

certainty, pro

ects  to  be  s

n  them  from

e: 

An  innovatio

sponsor is a

counterparti

In  contrast,

prospects w

ability to gen

Similarly, a 

time  its  co

developmen

sufficient ce

commerciali

Regarding co

value  as  co

developmen

ent project ypes

ning and ratio

ers share com

oject, techno

significantly 

m  a  financin

on  infrastru

ble to close 

ies with a so

,  in  princip

will provide a

nerate the ri

project com

ommercialisa

nt  (solo) proj

rtainty that 

sation and t

ollateral, for 

ollateral  in 

nt.  In  the  ca

onalising the

 

mmon featu

ology and co

cash  genera

ng  risk  pers

cture  projec

a granular, l

und credit ri

ple,  IP  deve

bsolutely no

sk/return ne

prising  the d

ation  will  h

ject, as  the 

the IP will b

herefore of i

the reasons

the  case  o

se of  innova

.

.

Project stre

e assessmen

res  in terms

mmercialisa

ative.  Howe

spective,  req

ct  cash  flow

ong‐term co

isk profile. 

elopment  w

o certainty o

eeded by inv

developmen

have  a  lowe

latter  (unles

be commerci

investment r

 above, the 

of  IP  develo

ation  infrast

eamlining pro

nt of access t

s of business

tion risks an

ever,  there w

quiring  a  di

w  generation

ontract pool 

without  clea

of cash  flow 

estors.  

nt of  the  IP  (

er  cash  flo

ss  supported

ialised (e.g. 

return.  

IP can be exp

opment  and

ructure, as  t

ocess

to funding co

 and financi

d the relativ

will  also  be 

fferent  fina

n  risk  could 

and/or enga

ar/short‐term

generation 

(or  technolo

w  generatio

d by a mech

royalties)) of

pected to ha

d  commercia

the project 

Infrastructu

developme

Technotransfer 

 

Access to f

onditions ‐ c

al risks, such

vely long time

material  dif

ncing  appro

be mitigate

age with a n

m  commerc

and therefo

ogy) and at  t

on  risk  tha

hanism  that 

ffers no pro

ave a relative

alisation  th

progresses  c

ure 

ent 

ology r ‐ SPV

IP monet(royaltiebalance 

 

mon(up

finance – proje

   

62 

clusters 

h as cash 

e needed 

fferences 

oach.  For 

ed  if  the 

umber of 

cialisation 

re of the 

the  same 

an  an  IP 

provides 

spects of 

ely higher 

an  in  IP 

collateral 

tisation es ‐ on sheet)

IP etisation pfront)

 

ct clustering 

 

v

i

t

 

The resu

for asses

7.2.

 

The EIB 

innovati

The class

 

Figure 24 

 In  the  co

Investme

things, t

continue

gaps 59F

60.  

 

               59 com.: Com

60 Instrume

 

value  is dev

FOAK techno

risk  than  th

infrastructur

the counterp

ulting cluster

ssing the fitn

Financing

has long‐sta

on (RDI) thro

sic EIB loan t

4: EIB loan t

ontext of  th

ent  Plan  Eu

o mobilise in

es  to  develo

                      mmercial nt gap refers to t

veloped  as  t

ology transfe

he  developm

re, cash flow

parties involv

ring of proje

ness of the ex

trackrecor

anding track 

ough a set of

types are illu

types 58F

59 

he EIB Group

rope  (and  s

nvestment a

op  products 

 

                       

the lack in certain

he  infrastruc

er at TRL 6‐8

ment  of  inn

w risk may va

ved (e.g. SM

cts and relat

xisting financ

rdandfitne

record of pr

f financial ins

ustrated in Fi

p  and  the EC

similar  previ

nd foster res

to  address 

n instances of fit f

cture progre

8 could in pri

novation  inf

ry substantia

Es, universit

ted consider

cing instrum

essofselect

roviding fina

struments u

gure 24. 

C  strategic  j

ious  initiativ

search and i

both marke

for purpose finan

esses.  In  ter

nciple offer 

frastructure.

ally dependi

ties, investm

rations discu

ments in Secti

tedexisting

ncing to sup

nder differen

joint  initiativ

ves  such  as 

nnovation, t

et  investmen

ncial instruments

ms of  techn

higher techn

  Furthermo

ng on the TR

ent grade co

ussed herein 

on 7.2. 

gfinancialin

pport researc

nt programm

ves under H

the  RSFF)  a

the EIB Grou

nt  gaps  and 

. 

nology uncer

nology and e

ore,  with  in

RL level and 

orporates, et

lays the fou

instruments

ch, developm

mes and mec

orizon 2020

aiming,  amo

up has develo

financial  in

   

63 

rtainty,  a 

execution 

nnovation 

nature of 

tc.). 

undations 

s

ment and 

chanisms. 

0  and  the 

ng  other 

oped and 

strument 

 

The EIB’s

the  full 

nature o

Europea

Through

activities

offering 

on  the 

instrume

The EIB 

EIB’s  sta

access  to

EIB’s inv

Technop

In Novem

in  Finlan

premises

technolog

limited  c

Helsinki. 

 

Europea

Under  th

Brilliant S

is a  large

EBS. This

EUR 150m

storage r

matter an

of  excell

programm

brilliant s

Addition

among o

coopera

EIB  cont

arrangem

lending 

               61 Details on

62 Overall spoperation

 

s track recor

equity‐debt

of the project

an Fund for S

h  the  Europe

s 61F

62,  the EIB 

instruments

market,  ma

ent offering 

has  long  tra

andard  lend

o  finance  fo

vestment imp

polis Scienc

mber 2014, th

d,  Lithuania 

  for  innovat

gy parks  in Fi

company  ope

an Synchrot

he  InnovFin La

Source (ESRF‐

e‐scale  financi

s  innovative p

m over  the p

ring with unriv

nd materials. 

ence  for  bas

me and an  in

synchrotron lig

 

nally,  the  EI

others, hosp

tion with NP

tinues  to  st

ments betwe

are among t

                      n the EFSI prograpecial activities inns where the risk

rd of financin

t  spectrum  a

ts. 

trategic Inve

ean  Fund  fo

is able  to ac

s or acceptin

akes  such  p

conceived ad

ack  record o

ing  operatio

or  those proj

pact in RDI in

ce Parks III 

e EIB closed E

and  Estonia. 

ive  companie

inland, Estoni

rating  in  the

tron Resear

arge Projects 

EBS) project p

ing operation

project,  involv

eriod 2015‐20

valled proper

ESRF will prov

sic  and  appli

ntensified  “big

ght source. Th

B  indirectly 

itals and un

PIs, a continu

trengthen  th

een  the EIB 

he mechanis

                       mme and its instnclude (i) loan, gu is shared with th

ng RDI projec

and  clinches

estments (EFS

or  Strategic

ccept higher

ng security st

projects  feas

ddress RTO/

of  financing 

ons,  this  infr

jects with hi

nfrastructure

EUR 40m in lo

The  project 

es,  start‐up  i

ia and Lithuan

science  park

rch Infrastr

product,  the 

promoted by t

  that will hel

ving  the 21 ES

022,  covers  t

ties which wi

vide European

ed  research.

g data”  strate

he financing w

finances  RD

iversities, th

uation from t

he  alignmen

and  EIF  and

sms that are

ruments can be fuarantee or equithird parties (risk s

cts sponsore

s  the  differe

FSI) and RDI in

c  Investmen

r  risk project

tructures wh

sible.  The  o

RTO‐like pro

RDI  infrastr

rastructure 

igher  risk pr

e finance: 

ong‐dated fina

totalling  EUR

incubators  an

nia. The prom

k  segment  an

ructure 

EIB provided

the European

p  to mobilise

SRF partner c

he  creation, 

ll expand the

n and interna

  The  project

egy, designed

was closed in D

DI  infrastruc

hrough both

the earlier c

nt  of  its  ope

d NPIs  in  th

 instrumenta

found in the Annty operations whsharing), notably 

ed/similar to

ent  stages  o

nfrastructure

ts  (EFSI)60F

61, 

ts and by  fa

hich are not 

objectives  of

ojects. 

ucture.  In a

can  be  finan

rofiles. The  f

ancing suppor

R 88m  concer

nd  research 

moter, Techno

nd  listed  on 

d EUR 65m  in

 Synchrotron 

e  the  resource

countries and

within existin

e frontiers of X

tional researc

t  also  compr

  to exploit  th

December 20

cture  throug

direct and  i

all of the Eu

erations  wit

he  form of p

al for RTOs fo

ex and at www.eere the higher risthe EU budget u

those spons

of  technolog

e 

part  of  the 

cilitating  the

commonly a

f  the  EFSI  p

ddition  to  fi

nced  under 

following ex

rting the know

rns  the  desig

organisations

opolis OYJ,  is 

the Midcap  O

risk  finance  f

Facility in Gre

es  required  to

  representing

ng  infrastructu

X‐ray science 

chers and indu

rises  an  amb

he properties 

15. 

gh  its  infras

ndirect mec

ropean Coun

h  MS  polici

platforms  an

or financing 

ib.org. sk is entirely bornnder agreements

sored by RTO

gy  developm

EIB  Group’

eir  financing

available or 

programme 

inancing  thr

EFSI, which

xamples  illus

wledge‐based

gn  and  constr

s  in  existing 

a Finish midc

OMX  Nordic 

for  the ESRF‐

enoble. The in

o  implement 

g a  total  inve

ure, of a  first

and the expl

ustrialists wit

bitious  instrum

of  this new 

structure  len

chanisms. Th

ncil in June 2

ies.  The  coo

nd direct  len

their RDI pro

ne by the EIB as ws with the EC. 

   

64 

Os covers 

ment  and 

s  special 

g  through 

accepted 

and  the 

ough  the 

h  enables 

trate  the 

 economy 

ruction  of 

and  new 

cap public 

Exchange 

Extremely 

nvestment 

the ESRF‐

stment of 

t‐of‐a‐kind 

oration of 

h a facility 

mentation 

extremely 

nding  to, 

rough  its 

2013, the 

operation 

nding/co‐

ojects. 

well as (ii) 

 

Case stu

Fonds S

The EIB  s

sector fu

through  i

Fund with

as  the M

investme

signalling

 

Figure 2

 

EIF and E

Within E

stage VC

space.  I

developm

The  EIF‐

promote

(NPIs) or

SMEs an

sources 

 

 

udy: EIB NPI c

SPI ‐ Société

set up a EUR 

nd (SPI) backe

its parallel  fu

h an excuse ri

Main  Vehicle 

ent  allows  the

g effect in attr

5: Fonds SPI

EFSI funding 

EIB Group, E

C and  innova

In  this  cont

ment financi

‐NPI  Equity 

es knowledg

r banks (NPB

nd Midcaps, 

of funding. 

co‐funding 

és De Projet

100m  co‐inv

ed by the Fre

nd vehicle als

ight. Each co‐

and  is  propo

e Main  Vehic

racting private

 

for supporti

EIF has been

ations financ

text,  EIF  is 

ing bodies, s

Platform  is

e sharing an

Bs) across EU

support defr

 

ts Industriel

estment  facil

nch governm

so managed b

investment by

ortional  to  th

cle  to  increa

e capital.   

ing SMEs and

 entrusted  t

cing  (includin

collaborati

uch as Natio

a  new  col

nd best prac

U Member St

ragmentatio

ls 

ity  (the  “EIB 

ent and mana

by BPI France

y the EIB Veh

he  EIB’s  outst

se  the  impac

d RTO projec

to manage  t

ng RTO proje

ng  with  re

onal Promoti

laborative  in

ctices betwe

tates. Its ultim

on of equity 

Vehicle”)  to 

aged by BPI F

e,  is offered  t

icle is made u

tanding  comm

ct  and  scale 

ct stage initia

the portion o

ect stage), b

levant  MS 

onal Institut

nitiative  lau

en EIF and n

mate goal is 

markets, and

invest alongsi

rance (the “M

the same opp

nder the sam

mitments  in 

of  its  invest

atives  

of EFSI  targe

both  in the g

agencies  an

ions or Bank

nched  by  th

national pro

to enhance 

d match nat

ide a EUR 70

Main Vehicle”

portunities as 

me terms and c

the  fund.  Th

ments  and  p

eting SMEs a

guarantee an

nd  national

ks (NPIs/NPB

he  EIF  in  2

omotional  ins

access to fu

ional, EU an

   

65 

0m public 

). The EIB, 

the Main 

conditions 

he  EIB  co‐

provides  a 

 

and early 

nd equity 

/regional 

Bs).  

016  that 

stitutions 

nding for 

d private 

 

This initi

priorities

investme

function

SMEs an

Figure 2

InnovFin

Through

successo

closing  t

providin

necessar

The  Inno

smallest

broad sp

including

 

               63 In partne

 

iative is esta

s  set  by  EU

ents,  includ

ing Europea

nd Midcaps. 

6: EIF‐NPI Eq

n 

h  InnovFin62F

63,

or  to RSFF a

the midcap 

g support to

ry for access

ovFin  progra

 to the large

pectrum of R

g those man

                      rship with the EC

ablished on t

U  stakeholde

ing  EFSI‐rela

n Venture C

quity Platfor

,  an  initiativ

nd  impleme

gap  as wel

o improve th

 to risk finan

amme  cover

est enterprise

RTO/RTO pro

aged by the 

 

                       C. For additional i

he occasion 

ers  and  NP

ated  activiti

apital and Pr

rm 

ve  under  th

nted under 

l  as  an  advi

he investmen

nce for RDI. 

rs  the  entire

e across all e

oject sizes, s

EIF, relevant

nformation see h

of the Inves

Is.  It  will  g

ies  across  t

rivate Equity

he  Multiann

Horizon 202

isory  compo

nt readiness 

e  value  cha

eligible secto

scope and fe

t for RTOs ca

http://www.eib.o

stment Plan 

uide  EIF  an

the  EU  with

y market for 

ual  Financia

20,  the EIB o

onent  throug

of large pro

in  of  RDI  su

ors under Ho

eatures. Deta

an be found 

org/products/ble

for Europe, 

d  NPIs  in  i

h  a  view  to

the ultimate

Source: Eu

al  Framewor

offers specif

gh  Innovatio

ojects and to

upporting  in

rizon 2020, 

ails on the  In

in Annex 2. 

nding/innovfin/in

and as a res

implementin

o  supporting

e benefit of E

uropean Invest

rk  (MFF)  20

fic products 

on  Finance  A

o keep the co

nvestments  f

hence fitting

nnovFin  inst

ndex.htm 

   

66 

sponse to 

ng  equity 

g  a  well‐

European 

tment Fund 

014‐2020, 

aimed at 

Advisory, 

onditions 

from  the 

g into the 

ruments, 

 

Certain 

similar c

standard

Case stu

Jennew

Jennewei

provided 

a comme

UCB Pha

UCB  Pha

finance v

stages  of

putting it

advance 

 

Case stu

Mobidia

Mobidiag

provided 

manufact

 

Transge

Transgen

provided 

diseases. 

 

AW‐Ene

AW‐Energ

into elect

solution 

closed in 

helping t

successfu

Portugal,

populatio

of  selling

Funding A

 

               64 Novodiag

 

projects  fina

challenges su

d collateral. S

udies: Contin

wein Biotech

in Biotechnol

finance via a 

ercial‐scale pro

 

armaceutic

rmaceutical  (

via a tailor‐ma

f  developmen

ts own money

in developme

udies: Specia

ag 

g  (early produ

tailor‐made 

turing, assay v

ene 

e  (early prod

tailor‐made 

The interest 

ergy 

gy (pioneerin

trical power):

to  support  b

July 2016, en

o keep the co

ully  demonst

  utilising  a  f

on in 2012. AW

g more  than 5

Agency for Inn

                      g is a Mobidiag pr

anced under

uch as the a

Several case 

ngent loans  

hnologie 

ogie  (develop

quasi‐equity 

oduction plan

cal 

(early  produc

ade financial i

nt.  The  borro

y in to match t

ent, but UCB P

al risk sharing

uct developm

long‐term  fi

validation and

duct developm

five‐year uns

on the facility

g start‐up com

 under the En

bridging  the  v

nables AW‐En

ompany firmly

rated  the  W

fully  commer

W‐Energy has

50 units  in  th

novation). 

 

                       roprietary ‘sampl

r  this progra

bsence of a

studies can 

pment of new

tailor‐made c

t for innovativ

ct  developme

nstrument fo

ower  and  the

the EIB’s supp

Pharmaceutica

g facilities –

ent  stage): u

nancing  for 

d commerciali

ment stage): u

secured  financ

y accrued for t

mpany, first‐o

nergy Demo P

valley  of  deat

nergy to build 

y on track for

WaveRoller®  t

rcial  grid‐con

 identified co

he next  four y

e‐in, result‐out’ d

amme are  si

cash flow tr

be found be

w processes): 

contingent loa

ve complex su

ent  stage):  u

or the R&D pr

e  EIB  share  th

port. The EIB r

al will not owe

thematic In

nder  the  Infe

the  finalisati

isation.  

under the  Infe

ce  for  financi

the first three

of‐a‐kind dem

Projects Facilit

th  from  dem

 a full‐scale d

r the commer

technology  w

nection  licen

ommercial lead

years  (the pr

diagnostic solutio

milar  to  tho

rack record (

elow:  

under  InnovF

an instrument

ugars and ong

nder  InnovFin

ogramme of a

he  risks  and 

receives miles

e any money t

novFin finan

ectious Diseas

on  and  scale

ectious Diseas

ing  clinical  tri

e years is defe

onstration ph

ty (EDP), the E

monstration  to

demonstration

rcialisation of 

with  a  three‐

nse  and  alrea

ds in six coun

oject will also

on. 

ose  sponsore

(start‐up/ear

Fin MidCap G

t to a project f

going R&D inv

n  Large  Proje

a group of dru

rewards, wit

stone paymen

to the Bank if 

ncing 

ses Financing 

e‐up  of  the  “

ses Financing 

ials of produc

rred and paya

hase project c

EIB provided a

o  commercial

n unit of their

the WaveRol

‐unit  demons

ady  providing

tries and has 

o be  financed

ed by RTOs 

rly stage) an

Growth  financ

for the develo

vestments.  

ects,  the  EIB 

ug projects at

th  UCB  Pharm

nts when and 

f projects fail. 

Facility  (IDFF

“Novodiag”63F

64 

g Facility  (IDFF

cts  targeting 

able starting i

converting wa

a tailor‐made

lisation.  The 

r WaveRoller®

ller®. The com

stration  insta

g  power  for 

the potential

d by Tekes,  th

   

67 

and  face 

nd  lack of 

e,  the EIB 

opment of 

provided 

t different 

maceutical 

if projects 

F),  the EIB 

products 

F), the EIB 

infectious 

n 2019. 

ve energy 

e financing 

financing, 

® concept, 

mpany has 

allation  in 

the  local 

l objective 

he Finnish 

 

Figure 2

 

Key 

 

7: EIB risk sh

 

features of t

  

haring mech

transactions 

anism (illust

are provided

trative) 

d in Table 2.  

   

68 

 

 

 

Table 2: Illustrat

 

Loanpurpose

Borrowerprofile

Signed(date)EIBmandate

AmountPricingSpecialterms

 

 

                               65 For further informati

66 Novdiag is a Mobidia

                            ion of selected In

JenneweinBiote

DevelopmentofcomscaleproductionplaninnovativecomplexsongoingR&DinvestmproductdevelopmenEstablishedin2005,thedevelopmentofnprocessesforthelargproductionofmonosandoligosaccharides

December2015InnovFinMidCapGro(InnovFinMGF)EUR10mMarketlevel

                             on please refer to EIB’s g proprietary “sample‐i

                    nnovFin RDI trans

echnologie

mmercial‐ntforsugarsandmentsinnt

Finalis“Novomanufcommthreey

focusedonnewge‐scalesaccharidess

EstabldevelotoadvinfectiproduEuropmarkeJuly20

owthFinance InnovFFinancEUR1Marke

website: http://www.en, result‐out” diagnostic

                sactions – IP colla

Mobidiag

sationandscale‐upoftdiag” 65F

66products’facturing,assayvalidatmercialisationoverthenyearslishedin2000,focusedopmentofinnovativesovancethediagnosisofiousdiseases(early‐stactdevelopment)andoeanclinicaldiagnosticset016FinInfectiousDiseasescingFacility(InnovFin5metlevel

ib.org c solution. 

                              ateralised/conting

the

tionandnext

Clinicaltriainfectiousdchronichepcancerssucpapillomav

dontheolutions

ageonthes

Establishedcompany,fanddevelodevelopmeclinicalstagimmunotheofcanceranDecember2

sIDFF)

InnovFinInFinancingFEUR20mMarketleve

DisbursEUR10disburstranchemilesto

Theintethreeye2019

   gent/participant f

Transgene

alsofproductstargetindiseases,includingpatitisB,virus‐inducedchasHPV(humanvirus)andtuberculosisd,publiclylistedocusedondiscoveringping(earlyproductntstage,preclinicalanges)targetederapiesforthetreatmendinfectiousdiseases2015nfectiousDiseasesFacility(InnovFinIDFF

elsementintwotranchesmeachwiththeementofthesecondesubjecttofundraisingneserestaccruedforthefiearsispayablestarting

facilities64F

65 

UC

ng

d

s

R&Dprogrammeofdevelopment

d

ent

Established,pubtradingwithfocproductdevelopandimmunologi

June2014

F)InnovFinLargeP

EUR75mMarketlevel

sof

g

rstgin

At‐riskco‐deco‐owns(widevelopedunframe

UCBwillultiendofthepa

Milestonepaindevelopm

Theprojectspipelinetorestages,andb

 

CBPharmaceutical

eofsixnewcompound

bliclylistedcompanywusondiscoveringandpmentstage)newtheraicaldiseases

Projects

evelopmentfunding.ThthUCB)partoftheIPtnderthespecifiedprog

matelyre‐acquireallthartnershipagreementaymentsduewhenandentshavebeenselectedfroepresentdrugsindiffebalancetheoverallrisk

69 

(UCB)

dsatdifferentstages

withover85yearsofdeveloping(earlyapiesforneurological

heEIBacquiresandthatwouldbejointlygrammesandtime

heco‐ownedIPatthe

difprojectsadvance

omacrossUCB’serentdevelopmentk

 

 

 

a) Thro

und

alte

inve

Platf

will 

Euro

The 

Inve

fund

to a

               67 Details ca

68 The Invesopposed projects, (EU) 2015

    

ough  other 

er  the  Mu

rnative  to  t

estments  in 

form instrum

be deployed

ope Broadba

thematic  sc

estment  Plat

ding challeng

ddress mark

It is a hig

It has a 

It is desi

Facilitat

accesses

Eliminat

faced  by

innovati

 

                      an be found at htstment Platformsto individual proreduce transacti5/1017 (”EFSI Re

                     

mechanisms

ltiannual  Fi

raditional  gr

transport, 

ment67F

68, fund

d  alongside 

and Fund (CE

cope  of  the

tform  –  the 

ges faced by

ket failures ef

gh risk beari

multi‐level p

more efficie

otherwise w

EFSI  Investm

levels than o

project aggr

otherwise w

and transact

a diversified

igned to add

In the case 

profile of pr

finance  con

private inve

size betwee

150m or less

es projects’ 

s several inv

tes investme

y  investors 

ive technolo

                      ttp://ec.europa.es are co‐investmeojects) with a theion and informatgulation”). 

                     

s  such  as  th

nancial  Fram

rant  funding

energy  and

s coming fro

capital  from

BF). 

  CEBF may 

CEBF’s  umb

y RTOs’ soun

ffectively an

ng instrume

private secto

ent risk alloca

would remain

ment  Platfor

otherwise);

regation and

would not inv

tion and info

d investment

ress sector/t

of broadban

rojects. As su

nditions  by, 

stors and by

n EUR 1m an

s). 

access to fin

estors includ

ent barriers r

that  conside

gy projects.

 eu/transport/thement arrangementsmatic or geograpion costs and pro

 

he  Connectin

mework  (M

g  by  offering

d  telecomm

om the Conn

m NPIs  and  t

be  of  resid

brella  –  is  a

nd projects. T

d efficiently

nt with a size

r and NPI cro

ation betwee

n on the side

rm  allows  p

d bigger  inve

vest in the p

ormation cos

t risk (project

theme key a

nd they stem

uch, in the C

among  othe

y targeting sm

nd EUR 30m

nance as thro

ding the EIB i

related to th

er  investing 

mes/infrastructus structured withphic focus. Investovide for more ef

                 

ng  Europe  F

MFF)  2014‐20

g  competitiv

munications. 

necting Europ

the private 

dual  relevanc

a mechanism

This  is prima

:  

eable capita

owding‐in ef

en investors

e‐lines (the E

rivate  inves

estment  tick

project direct

sts; 

t granularity

ccess to fina

m, among oth

CEBF case stu

er  things,  re

maller scale 

m, for project

ough an EFSI 

in one single

he high oppo

in more  gr

re/ten‐t‐guidelinh a view to catalysment Platforms afficient risk alloca

                     

Facility 66F

67  (CE

020,  the  EI

ve  financial 

Through  t

pe Facility (C

sector  to  se

ce  for  RTOs

m  in  principl

arily because

l commitmen

ffect by prov

, attracting p

EIB‘s subordi

tors  to  cont

ket  size, attr

tly due to th

, fund strate

ance issues. 

her things, fr

udy, the fund

educing  the 

projects (inv

ts representi

Investment 

e fundraising 

ortunity cost

anular,  com

es/project‐fundinsing investments are a means to agtion between var

           

EF),  also  an 

IB  Group  o

products  fo

he  EFSI  Inv

CEF), EFSI an

et up  the Co

s,  however. 

le  fit  to  add

e  it makes  it

nt from the 

viding: 

private finan

inated positi

tribute  at  lo

racting  inves

he (small) pro

egy). 

rom the size

d improves 

  investment

vestments w

ng total cost

Platform a p

g exercise.  

t and assessm

mplex  and  sp

ng/cef_en.htm s in a portfolio of ggregate investmrious investors; R

 

70 

initiative 

offers  an 

r  priority 

vestment 

d the EIB 

onnecting 

The  EFSI 

dress  the 

t possible 

EC. 

ncing that 

on in the 

ower  risk 

stors  that 

oject size 

e and risk 

access to 

t  risk  for 

ill be of a 

ts of EUR 

promoter 

ment risk 

pecialised 

projects (as ent Regulation 

 

Case stu

Connec

Connecti

are  in  th

broadban

shot at fi

the focus

Facility  (

economi

private se

 

Figure 2

 

 

 

 

    

Furthermore

unduly  disto

details of th

 

udy: EIB inve

cting Europe

ng Europe Bro

he  process  of

nd projects  in

inancing. The

s of the CEBF

CEF),  EFSI  an

cally viable b

ector to contr

28: Connectin

                     

e,  its  multi‐

orting  mark

is instrumen

estment plat

e Broadban

oadband Fund

f  setting  up  a

n  less dense a

 scarcity of fi

  is on transac

nd  the  EIB,  to

roadband pro

ribute on a low

ng Europe B

                     

‐layer  featur

ets  or  crow

nt can be fou

forms 

nd Fund (CE

d (CEBF): unde

a  commercial 

areas. The CEB

nancing solut

ctions  lower t

ogether with 

ojects. EFSI co

wer risk level.

roadband Fu

 

res  and  con

wding‐out  pr

und in Table 7

EBF) 

er the EFSI Inv

  fund  of  EUR

BF  is to ensur

tions is partic

than EUR 30m

capital  from 

ontribution to

.  

und 

                 

nception  min

rivate  financ

7. 

vestment Plat

R 500m  to  ad

re that smalle

ularly pronou

m. The funds c

NPIs  and  the

o the fund  is a

                     

nimise  the  r

ce,  including

tform instrum

dress  the  inv

er companies 

nced for sma

coming from t

e  private  sect

as subordinat

           

risk  of  disru

g  new  entra

ment, the EC a

vestment  cha

and projects

aller projects; 

the Connectin

tor, will  be  in

ted  investor a

  

71 

upting  or 

ants.  The 

nd the EIB 

llenge  for 

 get a fair 

therefore 

ng Europe 

nvested  in 

and/or the 

 

b) Thro

inno

fund

and 

have

Of 

com

inve

offic

of co

man

invo

of E

Figu

As 

(go

attr

tran

alo

com

EIF,

               69 For furth

    

ough the EIF

ovation, whic

ds. EIF  is alre

the role of E

e been made

these  inves

mmercialisatio

estment  veh

ces (TTOs). T

oncept, pre‐

nagement  te

olved in man

UR 30m, wh

ure 29: EIF fu

a  cornersto

vernance) st

racting othe

nsfer, comm

ngside EIF. R

mmercialisat

, and partici

                      er information se

                     

F’s activities 

ch include th

eady a  large

EIF is increas

e into techno

stments,  21

on  of  intel

icles  that w

These vehicle

seed, seed, 

eams  to  ma

agement dec

ereby the EI

und investme

one  investo

tructure of t

r investors. R

mercialisation

RTO’s  can p

ion or early 

pating Natio

                      ee http://www.e

                     

focused on 

he financial s

  investor  in 

sing in impo

ology transfe

1  were  ma

lectual  prop

ork  alongsid

es have the a

post‐seed an

aintain  their

cisions. The t

F can provid

ents – typica

or  and  ofte

the fund, EIF

RTOs can pa

n or early  st

articipate  in

stage ventu

onal Promot

 if.europa.eu/wha

 

the provisio

support of su

the space o

rtance and s

er (TT) & inte

de  since  2

perty  throug

de  research 

ability to inve

nd A & B rou

r  independe

typical minim

e up to 50%

al structure (

en  key  nego

F’s participat

articipate in 

age venture

n EIF’s equity

ure capital fu

ional  Institu

at_we_do/equity

                 

on of risk fin

ustainable te

of technology

scope. As of 

ellectual pro

2013  (EUR 

gh  the  crea

organisation

est in project

unds. The EIF

nce,  as  the

mum fund si

of the resou

(illustrative)

otiator  of  t

tion  in a fun

EIF’s equity 

e capital  fund

y  financing a

unds by  inve

tions or Ban

y/technology_tra

                     

ancing for e

echnology tra

y transfer an

July 2016, 34

operty funds,

435m).  The

ation  of  lon

ns  and  their

ts or start‐up

’s collaborat

EIF  does  n

ze of such ve

urces. 

the  relevant

d has a stro

financing act

ds by  invest

activities of 

esting alongs

nks  (NPIs or 

nsfer/index.htm 

           

entrepreneur

ansfer struct

nd commerc

4 equity inve

, totalling EU

e  EIF  cataly

ng‐term,  su

r  technology

p companies

tion with TTO

not  seek  to 

ehicles is in t

t  agreemen

ong catalytic 

tivities of te

ting  in  these

technology 

side or toget

NPBs)  in  inv

  

72 

rship and 

tures 68F

69 or 

cialisation 

estments 

UR 596m. 

yses  the 

stainable 

y  transfer 

s at proof 

Os allows 

become 

the range 

 

nt(s)  and 

effect  in 

chnology 

e projects 

transfer, 

ther with 

vestment 

 

pro

EIF 

Ann

The follo

Case stu

funds 

PEP‐The

Quadrivi

Partners.

Bpifrance

invested 

institutio

 

PEP‐Ther

into cell‐

potential

cancer b

Quadriviu

eight  yea

contribut

helping t

 

CFEED (

The EIF i

NOK 209

IV was  la

establish

by resou

  

SV  IV  inv

crustacea

nutrition

replacem

of  defor

tolerance

sales. CF

SINTEF  F

presente

aligned w

 

    

ogrammes ta

investment

nex 2 for mo

owing examp

udies:  Indire

erapy (Qua

um 1  is a Fre

. The EIF inve

e.  The  EIF’s  i

in  eight  com

ons that are in

rapy  is a sma

penetrating a

l  to  kill  cance

ut also many

um 1. The  inv

ars before  th

te to the fund

he company a

(SINTEF Ven

nvested EUR 

m seed invest

aunched by S

ed with supp

rces from the

vested  in CFE

an  species wh

al  content  an

ment for tradit

rmities  and  m

e. This results

FEED’s produc

Fisheries  and 

ed  in  its  local 

with the needs

                     

argeting e.g. 

  programme

ore informati

ples illustrate

ect technolo

adrivium 1) 

ench academ

sted EUR 20m

nvestment w

mpanies  (with

nvolved with Q

ll company fo

and interfering

er  cells witho

y healthy cells

vestment  is h

e molecules 

ding of the ne

attract finance

nture IV) 

12m (45% of 

tment fund th

INTEF, a Norw

port from SINT

 European Co

EED AS  in 201

hich  serve as

nd  are  found

tional live fee

malpigmentat

s in increased 

ction method

Aquaculture

system. Nor

s of the marke

                     

RTO project

es  as  partne

on on invest

e the EIF’s in

gy transfer 

ic  spin‐outs  f

m (36% of the

was  backed  by

h  a  total  targ

Quadrivium, in

ounded by An

g peptides wh

out  the  side‐e

s. PEP‐Therap

elping PEP‐Th

are  fully  licen

ext stage of d

e from additio

total fund siz

hat enables th

wegian applie

TEF, the EIF a

ommission’s C

14. CFEED AS 

“baby  food”

d  in  the  sea  a

ed such as art

ion  in  fish  la

production q

s  and  techno

e.  CFEED  is  a

rway  has  an  e

et. 

 

ts. Additiona

er  institution

tment proce

nvestment im

financing –

fund  launched

total fund siz

y  the  EU’s  In

get  of  20),  ea

ncluding, for e

ngelita Reboll

hich started 1

effects  of  trad

py was  founde

herapy  in the 

nced  and  sold

development,

onal investors

ze) in SINTEF V

he developme

ed  research,  t

nd SpareBank

ompetitivene

  is  a  first‐of‐a

”  for newly‐bo

and  in  almos

temia and rot

arvae,  but  a

uality and ou

ology  are base

an  example  o

established m

                 

ally, RTOs ca

ns  of  fund m

ss). 

mpact in the 

EIF technolo

d  in Decembe

ze) in the fund

nvestment  Pla

ach  of which 

example, the S

o, a Spanish s

17 years ago in

ditional  chem

ed  in  January 

development

d  as medicine

which sends 

s.  

Venture IV in 

ent of new an

technology an

k1 SMN. The 

ess and Innova

a‐kind  comm

orn marine  fi

st  every  fresh

ifiers. Use of 

lso  improves

tput, meaning

ed on 25  yea

of  a  compan

marine  indust

                     

n participate

managers  su

technology t

ogy transfer

er 2013 and m

d alongside ot

an  for  Europe

started  out 

Sorbonne and

scientist, as a

n Madrid. The

motherapy, wh

2014 with EU

t stages of th

e. Quadrivium

very positive

2013. SINTEF

d viable techn

nd  innovation

EIF’s investm

ation Program

ercial produc

sh. Copepods

hwater  habita

copepods not

  their  growt

g lower per‐u

ars of  researc

y  created  th

ry  and  theref

           

e in and ben

upported  by

transfer spac

r organisatio

managed by S

ther investors

e.  The  fund  h

at  one  of  12

d Institut Curie

a result of her

ese molecules

hich  destroys

UR 1m  in bac

he drug.  It wil

m 1  already  e

e signals to th

F Venture IV (

nology‐driven

n centre. The 

ent was mad

mme. 

cer of  copepo

s have a natu

at.  They  are 

t only reduce

th,  survival  a

unit costs and 

ch  and develo

hrough  an  op

fore  this  inve

  

73 

efit from 

EIF  (see 

ce. 

on equity 

Seventure 

s including 

has  so  far 

2  research 

e.  

r research 

s have the 

s  not  only 

cking  from 

l be up to 

expects  to 

he market, 

SV IV) is a 

n SMEs. SV 

fund was 

e possible 

ods,  a  tiny 

urally high 

used  as  a 

es the rate 

and  stress 

increased 

opment  at 

pportunity 

estment  is 

 

c) Thro

Euro

Thro

and 

obje

with

Venture

Luxemb

LFF  is  a 

Luxembo

contribut

period.  L

venture c

 

Baltic In

BIF  is a  f

Lithuania

with  hig

contribut

Lithuania

and vent

attract ad

This tran

capital m

 

               70 For addit

    

ough the EIF´

opean high‐t

ough its Ven

crowds‐in 

ectives and t

hin the cluste

e capital fina

bourg Futur

EUR 150m  fu

ourgish  econo

tion  from  Soc

LFF  invests  an

capital funds. 

nnovation F

fund of  funds

a, Latvia and E

gh  growth  po

tion  from eac

a, KredEx in Es

ture capital fu

dditional priv

s‐national pro

market and to 

                      tional information

                     

´s role as a (l

tech start‐up

ture Capital 

private  cap

he profile of

ers identified

ancing 

re Fund (LFF

und  which  ai

omy.  The  LF

ciété Nationa

nd  co‐invests 

 

Fund (BIF) 

s  initiative  lau

Estonia to boo

otential.  The 

ch Baltic gove

stonia and Alt

unds focusing

ate finance a

ocess provide

stimulate em

                      n see http://www

                     

leading) prov

ps, with an e

Financing pr

pital  by  inve

f the target b

d in Section 7

F) 

ims  to  stimu

FF  combines 

ale  de  Crédit 

in  early  and

unched by  th

ost equity inve

BIF  combine

ernment com

tum in Latvia 

g on the Baltic

nd implement

s a real oppor

ployment and

 w.eif.org/what_w

 

vider of vent

estimated 41

rogramme, t

esting  throu

beneficiaries

7.1. 

late  the  dive

EUR 30m  in

et  d’Investis

  growth  inno

e EIF  in 2012

estments mad

es  EUR 52m

mitted  throug

(previously LG

c States by 20

t the best ma

rtunity to furt

d competitive

we_do/equity/ven

                 

ture capital 

% share of t

the EIF addre

ugh  venture

 is a good fit

ersification  an

n  investment

sement  (SNC

ovative  Europ

2  in  close  co‐

de into Baltic 

in  investme

gh  their  respe

GA)). BIF is to 

016 through a

arket standard

ther develop t

ness in the re

nture/index.htm

                     

(VC) equity 69F

70

the European

esses the seg

capital  fun

t for a wide r

nd  sustainable

from  the  E

I),  to  be  dep

ean  technolo

operation wit

small and me

nt  from  the 

ective nationa

invest EUR 13

a fund of fun

ds for equity i

the Baltic priv

gion. 

           0 to young in

n VC market

gment´s ma

nds.  The  ins

range of RTO

e  developme

EIF  with  a  E

ployed  over  a

ogy  SMEs  as 

th  the govern

edium‐sized e

EIF  with  a 

al agencies  (I

30m into priv

ds process,  in

investing in b

vate equity an

  

74 

nnovative 

t in 2014. 

rket gaps 

strument 

O projects 

ent  of  the 

EUR 120m 

a  five‐year 

well  as  in 

nments of 

nterprises 

EUR 26m 

NVEGA  in 

ate equity 

n order to 

usinesses. 

nd venture 

 

7.3.

As detai

RTOs. R

RTOs  ha

structur

extensiv

features

Table 3:

Ga

  De

  Pro

  Pro

  Foinn

  Invhigtec

  Pro(in

  Ble

 

This  stu

instrume

below, c

- - -

are in pr

of it bei

by RTOs

the new

impact. 

 

    

Addressing

iled  in Sectio

egardless of

ave  fundam

e  and  legal 

ve  range  of 

s. Table 3 sum

 Key drivers

ap driver 

ebt restriction  

oject features  

oject diversity 

cus  on novative techn

vestor  appetghly  inchnologies  

oject size misanvestors <> RTO

ending 

udy  has  con

ents  to addr

certain EIB an

EIB‐NPI Co‐i

the EIB Inve

EIF Technolo

rinciple well‐

ng possible t

s of a pipelin

w/adjusted in 

                     

gRTOs’stru

on 6.1, RTOs

f  the  soundn

ental  differe

limitations. 

RDI  projec

mmarises th

 of RTOs’ ex

De

L

E

  T

highly ologies 

Di

tite  for novative 

E

lignment Os) 

T

Rbg

ducted  a  pr

ress RTOs’ e

nd EIF instru

nvestment F

stment Platf

ogy Transfer 

‐suited for a

to devise the

e of sound p

nstrument an

                     

ucturingfu

s residual ex

ness of  their

ences  with 

Furthermor

ts,  across  m

e main drive

ogenous fun

scription 

Legal limitation

E.g. projects’ (lo

The granularity

Due  to  the natnvestment tren

E.g. Lack of the 

The small (for t

RTOs’ projects by different  fogrants 

reliminary  a

exogenous  fu

ments, nam

Funds;  

form; and 

Funds and E

ddressing th

em to optim

projects wou

nd of the fea

 

 

undinggap

xogenous fun

r  cash  flow 

corporates 

re,  in  contra

multiple  tech

ers of RTOs’ e

nding gap 

ns of some RTO

ong) cycle 

y of the project 

ture of  their acnds, solutions a

 needed techno

the market) or e

span a broad orms of  capital,

assessment  o

unding gap. 

ely  

EIF‐NPI Platfo

his gap. Furth

ally address 

ld enable th

atures that n

                 

viaEIBinst

nding gap ste

generation  c

centred  on 

ast with  cor

hnologies  a

exogenous fu

s’ access to deb

universe (see S

ctivities, RTOs and appetite 

ological experti

excessively larg

risk spectrum,,  involving not 

of  the  fitne

The assessm

orm Investm

hermore, the

RTOs’ exoge

e EIB to take

need to be co

                     

truments

ems from th

capacity and

their  social 

porates,  RTO

nd  which  te

unding gap.  

bt financing  

Section 7.1 for f

tend  to be ahe

se, opportunity

ge (for RTOs) siz

meaning that tonly bank  fina

ss  of  the  a

ment  shows 

ent Program

ese instrume

enous fundin

e steps to eva

onsidered in 

           

he  inherent n

d project  str

 mission,  ow

O  activities 

end  to  have

further details)

ead of markets

y costs, etc. 

ze of projects 

they need to bance  but  also 

vailable  EIB

that, as  sum

mmes  

ents offer th

ng gap. The 

aluate the v

 order to op

  

75 

nature of 

ructuring, 

wnership 

cover  an 

e  unique 

s,  including 

be  financed equity  and 

  and  EIF 

mmarised 

e benefit 

provision 

iability of 

timise its 

 

EIB Co‐in

Having r

and  del

NPBs/NP

coopera

EIF NPI E

The nat

collabor

instrume

objectiv

with  cer

mechan

RTOs an

This  stu

exogeno

Fund is f

Table 4:gap 

  G

  D

  P

  P

  Fit

  Iht

  Pm(

  B

The prov

to meas

features

 

    

nvestment Fu

regard to the

livering  a  p

PIs  is  self‐ev

ation with NP

Equity Platfo

ural degree 

ration  instru

ents are set 

es and regio

rtain NPIs  u

ism to enhan

nd to have a c

dy has deve

ous funding g

fit to serve th

 EIB Co‐inve

Gap driver 

Debt restriction

Project feature

Project feature

Focus on highlyinnovative technologies 

Investor appetihighly innovatitechnologies 

Project size misalignment (investors <> RT

Blending 

vision by RT

sure  the  eff

s that the po

                     

unds 

e strong focu

positive  imp

vident.  Furth

PBs has deve

orm Investme

of  converge

uments  of  p

at MS level, 

onal particula

under  an  RT

nce RTOs’ im

catalytic effe

eloped  a pre

gap. The find

his purpose.

estment Fund

Fit

n    (

es   L

es   Rdev

y    S  C

ite for ve 

TOs) 

 Tissu

 BHosta

TOs of a proj

ective  size  o

tential Co‐in

                     

us of the EIB

act  on  the 

hermore,  as

eloped signif

ent Program

ence of  the 

particular  va

they are a g

arities and ch

O  theme  an

mpact, to add

ect of its own

eliminary  ass

dings summa

ds: fitness of

ness of the fina

(equity investm

Long‐term inve

Risk capital, lonvised to encaps

Signalling effec

Co‐investment 

The size of the ue within the fu

Blends NPI and wever there is te and potentia

ect pipeline 

of  the  fundi

nvestment Fu

 

 

B, the EC and

European 

s  a  conseque

ficantly. The

mes (see Ta

objectives o

alue  for  RTO

good fit for a

hallenges am

nd  reflecting

dress the po

n. 

sessment of

arised in Tab

f the instrum

ancial instrume

ment) 

estment 

ng‐term investmsulate a diverse

ct of the EIB to a

of EIB and NPI 

single investmeund theme. E.g

EIB financing ano systemic vieally compatible

and outlook

ing  gap  (hen

und set for th

                 

d the NPI on 

economy,  t

ence  of  EFS

 EIB Co‐inve

ble 7) are ex

of RTOs  and

Os.  As  these

ddressing po

mong RTOs. A

g  EIB‐NPI‐RT

licy/mission/

f  the  fitness

le 4 show th

ment to addr

ent to cover RT

ment. An RTO‐be range of proje

attract private 

increases impa

ent can be adjug. for F‐SPI, EUR

nd has crowdinew to catalyse oe EIB‐EIF instrum

k for project

nce  if  the  fu

his purpose w

                     

addressing E

he  alignmen

I  and  other 

stment Fund

xamples of th

  their  region

e  EIB  Group

otential diffe

Accordingly, C

Os’  local  sh

/reach‐drive

of  the  instr

at in princip

ress RTOs’ ex

TOs’ exogenous

based fund of thects 

investment 

act and scale of 

usted to addres 10‐160m proje

ng‐in effect for other resourcesments, private i

s would be n

und  is  justifi

would need 

           

Europe’s fun

nt  of  intere

initiatives, 

d instrument

his collabora

nal NPI mak

p  NPI  co‐inv

erences in R&

Co‐investme

ared  priorit

n limitations

rument  to  c

ple the Co‐inv

xogenous fu

s gaps 

his type could b

f investments 

ss the specific siect size (See Ta

private investos such as grantsinvestment   

necessary fo

ied)  and  the

to have. 

  

76 

nding gap 

ests  with 

the  EIB’s 

t and the 

tion. 

kes  these 

vestment 

&D policy 

ent Funds 

ies  are  a 

s of some 

cover  the 

vestment 

unding 

be 

ize gap ble 7) 

ors. s, MS 

or the EIB 

e  specific 

 

EIB Inves

As show

gap. Am

effect, b

objectiv

be foste

Table 5:gap 

G

  D

  P

  P

  Fit

  Iht

  Pm(

  B

EIF equit

EIF supp

targetin

EIF  is als

inter alia

instrume

sustaina

The prov

existing 

EIF  is alr

role of E

made  in

investm

InnovFin

in the co

private 

               71 For detai

    

stment Platf

wn in Table 5,

mong  the ben

blending,  the

es to optima

ered by an RT

 EIB Investm

Gap driver 

Debt restriction

Project feature

Project diversit

Focus on highlyinnovative technologies 

Investor appetihighly innovatitechnologies 

Project size misalignment (investors <> RT

Blending 

ty financing f

ports techno

g technology

so establishi

a target to s

ents address

able  terms  to

vision by the

instruments

ready a  larg

EIF  is  increas

nto  technolo

ents, 21 we

n and EIB Gr

ontext of th

equity  inves

                      l, see Annex 2 an

                     

form Funds 

, the EIB Inve

nefits are  th

e possibility 

ally address 

TO joint inve

ment Platform

Fit

n    (

es   L

ty   Rto 

y    Rinvcap S 

ite for ve 

TOs) 

 Tissu

Hoand

for Technolo

ology transfe

y transfer an

ing  investme

support this 

s RTOs gap d

o  the marke

e RTOs of a 

s need to be 

e  investor  in

sing  in  impo

ogy  transfer 

re made  sin

oup resourc

e EIF‐NPI Eq

stment  funds

                      nd http://www.ei

                     

estment Plat

he  investmen

of defining 

RTOs’ fundi

stment in th

m: fitness of

tness of the fi

(equity investm

Long‐term inve

Risk capital, lonencapsulate a d

Risk buffer provvestors to invespabilities Signalling effec

The size of the ue within the fu

 Blends NPI, EIwever there is d potentially co

ogy Transfer 

er through  in

nd/or early s

ent program

segment of 

drivers, as th

et – which h

pipeline of p

adjusted to 

n the space o

rtance and s

(TT)  &  inte

nce 2013  (EU

es, and NPIs

quity Platform

s, managed 

 f.org/what_we_d

 

tform is well

nt platform’s

an RTO  the

ng gap. Furt

he fund. 

f the instrum

nancial instru

ment) 

estment 

ng‐term investmdiverse range o

vided by the EIt in projects th

ct of the EIB to a

single investmeund theme. E.g

B and private ino systemic vieompatible EIB‐E

investment f

nstruments s

stage VC.  In

mes  in the c

the equity f

ey channel p

helps  catalys

projects wou

maximise th

of technolog

scope. As of 

ellectual  pro

UR 435m). E

s investing in

m. EIF provid

by  indepen

do/equity/techno

                 

l aligned to a

s  layered  (eq

ematic  fund 

thermore, th

ment to addr

ument to cove

ment. An RTO‐bof projects 

B‐EC‐NPI contriat they would o

attract private 

ent can be adjug. for the CEBF, 

nvestor financiew to catalyse oEIF instruments

funds and TT

such as equi

 collaboratio

context of th

financing ma

public source

e private  se

uld enable to

eir impact.   

gy transfer a

July 2016, 3

operty  funds

IF’s  investm

n the sector t

des equity fi

dent  fund m

ology_transfer/in

                     

address RTOs

quity) struct

and of adjus

he platform c

ess RTOs’ ex

er RTOs’ exog

based fund of th

ibution (layeredotherwise not e

investment 

usted to addresEUR 1‐20m pro

ng; facilitates aother resources

TOs  

ty financing 

on with  inte

he EIF‐NPI Eq

arket (see Ta

es of funding

ector  financin

o assess if ce

          

and commer

34 equity  inv

s,  totalling  E

ents are  sup

through inve

nancing on 

managers. Ta

ndex.htm   

           

s’ exogenou

ture,  the cro

sting  the  inv

catalytic effe

xogenous fu

genous gaps 

his type could b

d fund) enablinenter into due t

ss the specific sioject size (See T

an RTO joint invs such as grants

of  investme

rested regio

quity Platfor

able 6). As su

g, on comme

ng and part

ertain featur

rcialisation 70F

71,

vestments ha

EUR  596m. 

pported by 

estment prog

commercial 

arget benefic

  

77 

s funding 

owding‐in 

vestment 

ect could 

nding 

be devised 

ng private to risk and 

ize gap Table 7) 

vestment. s, MS state 

ent funds 

onal NPIs, 

rm which 

uch, EIF’s 

ercial and 

icipation. 

res of the 

, and the 

ave been 

Of  these 

e.g. EFSI, 

grammes 

terms to 

ciaries of 

 

these  fu

investor

fund, EIF

participa

venture 

in and b

by EIF (s

Table 6:instrum

  D

  P

  P

  Fit

  Iht

  Pm(

  B

7.4.

As discu

RTOs.  S

address 

discusse

summar

    

unds are ear

r and often 

F’s participat

ate in EIF’s e

capital fund

benefit from 

see Annex 2 f

 EIF equity fent to addre

Gap driv

Debt restriction

Project feature

Project diversit

Focus on highlyinnovative technologies 

Investor appetihighly innovatitechnologies 

Project size misalignment (investors <> RT

Blending 

Wayforwa

ussed  in  Sec

ection  6.2  a

the endoge

ed  in  Chapte

rises RTOs’ sp

                     

rly stage pro

key negotiat

tion in a fun

equity financ

ds by investin

EIF investm

for more info

financing foress RTOs’ ex

ver 

n    (

es   L

ty   Rto 

y    S  Ctyp 

ite for ve 

TOs) 

 Tissuof tpro

Bpar

ard.Amult

tion 6.1,  the

analyses  the

nous compo

er  7 may  be

plit funding g

                     

jects  (includ

tor of  the  re

d has a stro

ing activities

ng in these p

ent program

ormation on

r Technologyogenous fun

Fitness of t

Investment iTechno

(equity, or equi

Long term inve

Risk capital, lonencapsulate a d

Signalling effec

Co‐financing ofpically represen

The size of the ue within the Ftotal fund size. ojects/compani

Blends EIF, NPI, rtnership with t

ti‐levelexer

e  study  iden

e  opportunit

onent of the 

e  required  to

gap and the

 

ding RTO pro

elevant agre

ng catalytic 

s of technolo

projects alon

mmes as part

n investment

y Transfer invnding gap 

the financial i

in equity fundology Transfer

ity type investm

stment 

ng term investmdiverse type of 

ct of the EIF to a

f EIF and NPI incnting the NPI as

single investmeund theme. Co Minimum/maxies are at the d

and private invthe fund manag

rcisetoadd

ntifies  two d

ty  that  busin

 funding gap

o  address  th

ways forwar

                 

ojects), SMEs

eement(s) an

effect in attr

ogy transfer, 

ngside EIF. A

tner instituti

 process).

vestment fu

instrument(s)

ds for r  

I

ment) 

ment. An RTO bprojects 

attract private i

creases impact s LP  

ent can be adjuntribution fromximum investmiscretion of the

vestor financingger 

ressthespl

different  cat

ness model 

p whereas a 

he  exogenou

rd discussed 

                     

s and midca

nd  (governan

racting othe

commercial

Additionally, 

ons of fund 

nds and TTO

 to cover RTO

Investment pEIF‐NPI 

ased fund of th

nvestment  

and scale of in

usted to addresm EIF up to EURments available te fund manager

g; facilitates an 

litfundingg

egories of  fu

innovation 

tailor‐made

us  funding  g

in this sectio

           

ps. As a cor

nce)  structu

r investors. 

lisation or ea

RTOs can pa

managers su

Os: fitness of

Os’ Exogenous

rogrammes uEquity Platfo

his type could b

vestment, with

ss the specific siR 60m, but maxto individual r (See Table 7) 

 RTO joint inve

gap

unding  gap 

provides  to 

e financial so

gap.  Figure  3

on.   

  

78 

rnerstone 

re of  the 

RTOs can 

arly stage 

articipate 

upported 

f the 

s gaps 

under the orm 

be devised 

h EIF 

ize gap imum 50% 

stment or 

faced by 

RTOs  to 

olution as 

30  below 

 

 Figure 3 

Notes:   S

 

The  trac

clusterin

analysin

the pala

EC‐EIB G

demand

split the

Way

First.

Second.

Third.

Fourth.

Fifth.

 

    

30: RTOs’ spl

Sizes of boxes a

ck  record  of

ng  in Section

ng and mapp

ate of produ

Group joint in

d  for  these  i

ey face: 

y forward to 

 RTOs

and fina

 RTOs

the foc

to inves

  RTO

instrum

access t

 More

their pr

  Asse

connect

                     

it funding ga

are illustrative a

f  financing  R

n 6.2) financ

ping the RTO

cts available

nitiatives pro

nstruments 

address RTO

s have an op

ancial model

s have the op

us on sound

stors and ma

Os  have  the 

ments throug

them. 

e widespread

rojects. 

ess  if  and 

tion with po

                     

ap and way f

and are not in a

RTO/RTO‐lik

ial  instrume

 and RTO pr

e through the

ovides a reas

requires a m

Os’ endogeno

pportunity  t

ls. 

pportunity to

 structuring 

arket require

opportunit

h better kno

d considerat

how  Innov

ints 1 to 4 ab

 

forward 

any way indicat

e  projects  t

nts and mec

roject featur

e EIB Group

sonable over

multi‐level e

ous funding g

to enhance  t

o enhance t

of projects t

ements. 

ty  to  optim

owledge of th

ion among R

vation  Finan

bove. 

                 

tive of relative s

through  the 

chanisms (se

res to those 

 via  its stand

rlap with RTO

exercise  takin

gap 

their  impact

heir access t

to ensure pr

ise  use  of 

he financial i

RTOs of EIB G

nce  Advisory

                     

size/proportion

selected  (b

ee Section 6.

financial inst

dard operati

O‐type proje

ng  into acco

by  strength

to finance via

rojects respo

existing  EIB

instruments 

Group instru

y  can  supp

           

n 

based  on  the

.3) and the r

struments sh

ions and thr

ects. Increasi

ount  the  fun

hening  their 

a further int

ond as far as

B  Group/EC 

available an

ments when

port  EARTO/

  

79 

e  project 

results of 

hows that 

ough the 

ing RTOs’ 

nding gap 

business 

tensifying 

s possible 

financial 

nd how to 

n devising 

/RTOs  in 

 

Way for

Sixth.

    

rward to add

 Furth

based o

 

-

Figure 31: I

 

-

                     

dress RTOs’ ex

her assessme

on existing o

Establishme

instrument s

solution bas

detail in Cha

Illustrative la

Establishme

presented h

details on th

the  potenti

discussed in

                     

xogenous fu

ent of the ad

nes to overc

nt  of  tailor

see Table 7)

sed on  the S

apter 7. 

ayout ‐ Co‐le

ent  of  an  EI

herein with c

his instrume

al  solution 

 detail in Cha

 

unding gap 

dded value a

come RTOs’ e

r‐made  EIB‐

). Figure 31

SFI co‐lendin

ending Fund

B  Investmen

consideration

ent see Table

based  on  t

apter 7. 

                 

and feasibilit

exogenous b

NPI  Co‐lend

shows an  ill

g  facility cu

d 

 

nt  Platform 

n for a joint 

e 7). Figure 3

he  Broadba

                     

ty of setting 

arriers to fin

ding  Funds 

ustrative  lay

rrently  in pla

similar  to  t

RTO  investm

32 shows an

nd  fund  cur

           

g up new  inst

nance. In par

(for  details

yout of  the 

ace and disc

the  broadba

ment  in the 

 illustrative 

rrently  in  p

  

80 

truments 

ticular: 

  on  this 

potential 

cussed  in 

and  fund 

fund (for 

layout of 

place  and 

 

 

               72 IncludingReadines

    

Figure 32: I  

- Participa

investor

financin

equity  f

indepen

financin

compan

EIB Grou

the  con

investm

                      g products/technoss Level maturity 

                     

Illustrative la

ation  of  RTO

rs or partner

g and/or so

financing of 

ndently  man

g  to  RTO  p

ies  (see Figu

up resources

ntext  of  the

ent activities

                      ologies with Techbetween IRL 1 an

                     

ayout – them

Os  in  EIF’s 

rs – dependi

urcing of po

technology  t

naged  techn

rojects,  pro

ure 33).   EIF

s, and NPIs in

e  EIF‐NPI  Eq

s targeting te

 hnology Readinesnd IRL 2.    

 

matic Invest

individual  in

ng on the ca

otential  inves

transfer  (TT

nology  trans

of  of  conce

F’s  investmen

nvesting in th

quity  Platfor

echnology tr

ss Level maturity 

                 

ment Platfo

nvestments 

apacity of th

stment oppo

) and comm

sfer  funds, 

ept  stage71F

72  o

nts are supp

he sector thr

rm.  See  Ann

ransfer. 

between TRL 3 t

                     

rm 

or  investme

e specific RT

ortunities. EI

ercialisation

which  in  t

or  other  ear

ported by e.g

rough invest

nex  2  for  m

o TRL 6 or the eq

           

ent  program

TO – to stim

IF  is already 

n, by  investin

turn  provid

rly  stage  pr

g. EFSI,  Inno

tment progra

more  detail 

quivalent Innovat

  

81 

mmes,  as 

ulate the 

active  in 

ng  in e.g. 

e  equity 

ojects  or 

ovFin and 

ammes in 

on  EIF’s 

ion 

 

Figure 3

 

Assess  t

instrume

t

The  suc

concrete

submitti

assessm

identifie

As alrea

of  an  IP

assessin

    

33: EIF fund i

the  degree 

ents with RT

 In paralle

the terms of

fundamenta

periods and 

sectors shou

ccess  of  this

e  investmen

ing them to 

ment of the  li

ed.  

dy mentione

P  upfront m

ng potential w

                     

nvestments

of  converg

TOs’ project p

l to the abov

f certain inst

als.  Among  t

size and, in 

uld be also as

s  assessmen

t projects, w

the EIB. Onl

imitations an

ed, it should 

monetisation 

ways forward

                     

– typical str

gence  and  p

pipeline them

ve, assessme

truments ava

these  are  p

the case of 

ssessed. 

t  will  depen

where neede

y a concrete

nd the provi

be noted th

fund  as  the

d.  

 

ructure (illus

potential  bro

mes. 

ent of the be

ailable to be

potential  bar

specific fund

nd  on  the  R

ed with the 

e pipeline of 

ision of opti

at the ways 

e  EIB  Group

                 

strative) 

oadening  of

enefit and fe

etter reflect 

rriers  relate

ds and platfo

RTOs’  level 

support of  I

projects wil

mal solution

forward pres

p  is  already 

                     

f  existing  th

easibility of a

RTOs/ RTOs’

d  to  invest

orms, poten

of  prepared

nnovation F

l ensure an a

ns to the acc

sented exclu

in  discussio

           

hematic  risk

adjusting (im

’ projects’ n

ment  (and 

tial beneficia

dness  for  de

inance Advis

accurate and

cess to finan

ude the cons

ons  with  an

  

82 

 

k  finance 

mproving) 

eeds and 

payback) 

aries and 

eveloping 

sory, and 

d reliable 

ce  issues 

ideration 

  RTO  on 

 

 

8. Con

The stud

view  of 

funding 

conclusi

insights 

Europea

microele

The key 

Key con

1. Gra(pubRTOamb

Gran

fina

albe

nati

gran

with

fund

obta

spin

Tech

fina

othe

gran

Grou

serv

fund

RTO

cann

 

    

nclusionsa

dy shows th

their  legal 

strategy,  c

ons and reco

obtained re

an countries 

ectronics, sp

conclusions 

nclusions 

nts  are,  anblic)  fundinOs  to  sustabitions.  

nts, provided

ncing in RTO

eit  partially, 

onal and pan

nts for core f

h the overall 

ding and bus

ain the neces

n‐outs/SPV  c

hnology  Rea

ncial models

er sources o

nt  based  co

up,  in  coop

vices  (see  be

ding mix, esp

Os  to use gra

not become 

                     

andrecom

at the RTO e

form,  geog

capital  struct

ommendatio

flect the exp

and techno

ace and aero

and recomm

nd will  remng  landscapainably  div

d by public a

Os’ overall fu

technology 

n‐European 

funding but n

risk retrenc

siness mode

ssary funds f

creation  and

adiness  Leve

s but the que

of  financing  i

re  activities 

eration  with

elow  and  Ch

pecially for th

ants even  sm

commercial

                     

mmendatio

ecosystem  is

graphical  rea

ture  and  pr

ons are equa

periences of 

logical doma

onautics, foo

mendations w

main,  a  critpe  is  rapidlersify  their

authorities, a

nding mix, e

developme

programmes

not necessar

hing and risk

ls of RTOs. R

for capital in

d  the  finan

ls  (TRL)  7‐8.

estion is how

n order  to m

of  RTOs,  w

h  the  EC,  o

hapter  6)  th

he financing 

marter, prim

ly viable or b

 

 

ons

s highly gran

ach,  size  an

roject  deve

ally relevant 

a sizeable g

ains (includi

od and agricu

will be prese

ical  and  fuly  changingr  funding 

are and will 

especially for

nt.  Howeve

s and the as

rily for comp

k appetite of

RTOs  indicat

tensive and 

ncing  of  tec

. Grants wil

w they can b

move  to a st

which  is  the 

offers  a  wide

hat  can  help

of commerc

marily  for act

bankable.  

                 

nular and div

d  scale,  bus

lopment  str

and applicab

group of Euro

ng energy a

ulture, etc.).

ented below.

undamentalg  and new mix  in  sup

remain a cr

r core activiti

r,  uncertain

sociated ava

petitively bid

f the financia

te that  it  is b

risky infrast

chnology  de

l  remain  an 

be compleme

tronger  fund

developme

e  range  of 

p  RTOs  and 

cially viable i

tivities with 

                     

verse. RTOs 

siness mode

rategy.  As  a

ble to all RTO

opean RTOs 

nd climate,  l

 

l  source  ofopportunit

pport  of  th

itical and fu

ies like comp

ties  regardin

ailability of g

 project fund

al sector cha

becoming  inc

ructure, facil

evelopment/

important  b

ented and fu

ding mix  (wh

nt  of  new  k

financial  pro

their  partne

nvestment p

a  strong pu

           

differ signif

el,  sector  of

a  result,  no

Os. Neverthe

active in a v

life sciences

f  financing ties  are  ariheir  future 

ndamental s

petence build

ng  the  cont

grants for RD

ding), in com

llenge the tr

creasingly d

lities and eq

/transfer  pro

budget  line 

urther levera

hile safeguar

knowledge).

oducts  and 

ers  to  broad

proposals. Th

blic benefit 

 

83 

icantly  in 

f  activity, 

t  all  the 

eless, the 

variety of 

,  ICT and 

but  the ising  for growth 

source of 

ding and, 

tinuity  of 

DI (mainly 

mbination 

raditional 

ifficult to 

uipment, 

ojects  at 

in  RTOs’ 

aged with 

rding  the 

  The  EIB 

advisory 

den  their 

his allows 

and  that 

 

2. RTOfeas

The 

gene

new

sour

The 

in RT

be  t

peri

inte

bein

beca

to su

expe

invo

nati

busi

 

3. For opebey

Desp

sour

fina

fund

gene

gene

capa

Follo

plac

and 

(par

gene

and 

viab

               73 The evidein the ennot availahere: htt

    

Os  are  awasible, is not

results  of  t

eral rely hea

w knowledge)

rces of finan

short‐term 

TOs’ balance

the  case wit

ods  to  com

nd  to  financ

ng a  form of

ame clear th

ustain and e

ected  to  be

olved  (RTOs,

onal  and  Eu

iness models

some RTOen  innovatiyond grants

pite the fact 

rces of incom

ncial  and  bu

ding  source 

eration of su

eration  is  o

acity of proje

owing  an  op

ce beyond th

the generat

rts  of)  their 

erate additio

co‐creation 

ble  business 

                      ence on increasintire life sciences able but EARTO hp://www‐manag

                     

are  that  furt only a nice

the market 

avily on grant

) and investm

cing in terms

nature of gra

e sheets, lea

th  financing

mercialisatio

ce  future  inv

f equity), alo

hat they are 

even strength

e  a  difficult 

  industry,  a

uropean  leve

s of some RT

Os,  businesson model  (i.e. debt, 

that on ave

me the distri

usiness mod

while  othe

ufficient priv

ne  of  the  p

ects and inve

pen  innovat

e boundarie

tion of new s

R&D  to  RTO

onal substan

among the 

models  and

                      ng levels of R&D osectors is quite chas strongly reflegement.wharton.

                     

rther  divere‐to‐have, b

consultation

t funding for

ments. Grant

s of duration

ants can be e

ding to an u

  of  infrastru

on  and  long

vestments m

ong with pub

aware of the

hen current 

process  tha

academia,  th

els).  Further

TOs will play 

s model  opwill  be  insequity, equ

rage the RTO

bution seem

dels  that  lea

ers  indeed 

ate income a

preconditions

estments, bu

ion  approac

es of individu

sources of in

Os  on  the  b

tial and con

different pa

d  a  better  u

 outsourcing by cocompelling just ascted on the topicupenn.edu/guille

 

rsification  obut is also b

n  (survey  an

r their opera

ts, and in pa

n (often shor

expected to 

undesired lev

ucture  and  t

g‐term  retur

mainly  from 

blic  support

e need to fu

levels of inv

at  needs  to

he  financial 

r  optimisatio

a pivotal role

ptimisationstrumental uity‐like fina

O community

ms to be rath

n  strongly  o

show  high 

and custome

s  for  so‐call

ut there are o

ch whereby 

ual actors ma

ncome. As in

basis  of  long

tinuous reve

rtners in the

nderstandin

ompanies is rathes it is for other hic in the past (clicken/PDF‐Documen

                 

of  funding becoming a

nd  bilateral 

tions (centra

rticular core

rt‐term), volu

result in stru

vel of refinan

technology 

rns.  The  RTO

own  funds 

/grants. Dur

rther divers

estment. Div

  be  well‐co

community 

on,  and  per

e in this dive

,  and  perhin  further ancing). 

y as a whole

her skewed. S

on  public  co

levels  of  p

er revenues 

ed  “bankab

others as ind

collaboratio

ay lead to ne

ndustrial part

g‐term  contr

enues. In ord

e RTO ecosys

g  of  the  ris

er fragmented angh‐tech industriek here); an acadents/RD_Outsourc

                     

sources, wnecessity. 

discussions)

al of which is

funding, are

ume and poli

uctural asset

ncing risk. Th

transfer  pro

Os  surveyed 

(capital  and

ring  the disc

ify their fund

versification 

ordinated  w

and  policy 

haps  innova

ersification p

haps  innovadiversifyin

is successfu

Some of the

ore  funding 

private  incom

as part of ov

ility”  and  as

dicated unde

on  and  know

ew commerc

tners may in

ractual  agre

der for this t

stem are ess

k  profile  of 

nd sector specifices like ICT. Systememic view on R&Ding_JIM‐2012.pd

           

where  possi

)  show  that

s the develo

e often unsu

icy/political 

t‐liability mis

his would pa

ojects with  e

  indicated  t

d  reserves,  t

cussions with

ding sources

of funding s

with  all  stak

makers  at 

ation,  in  the

process.  

ation,  follong  funding 

ul in attractin

e RTOs surve

(grants)  as  t

me  generat

verall (free) c

ssociated  re

er point 4. 

wledge  shari

cialisation tra

ncreasingly o

eements 72F

73,  th

to succeed, o

sential. Com

specific  pro

c. The R&D outsoumatic data on theD outsourcing candf   

  

84 

ible  and 

RTOs  in 

pment of 

stainable 

priority. 

smatches 

articularly 

extended 

that  they 

the  latter 

h RTOs  it 

s in order 

sources is 

keholders 

regional, 

e  current 

wing  an sources 

ng private 

yed have 

their  key 

tion.  The 

cash flow 

epayment 

ing  takes 

ajectories 

outsource 

his  could 

openness 

mercially 

ojects  are 

urcing trend  subject are n be found 

 

esse

avai

4. Thethatknostre

The 

dire

ince

or  a

pros

spec

Inve

retu

inte

app

in‐d

pote

high

inte

inve

thei

a ne

5. As aRTO

As  s

com

bala

show

inde

ratio

be  t

asso

priv

pub

rest

 

               74 A similar http://ww

75 Results c

    

ential to bett

lable source

ere is a bi‐dt needs to ow‐how  to eams.  

knowledge 

ctions.  RTO

eption stage 

are  uncertai

spects  of  ot

cific  industry

estors will pe

urn. Non‐spe

rnal  experti

lication and 

epth unders

ential feed s

h  risk  allocat

rnal  risk  lim

estment opti

r due diligen

ew stream of

a consequeOs’ balance 

some  of  th

mmercial fina

ance  sheet” 

ws  that  on

ebtedness be

o, suggesting

the  result of

ociated  inves

ately owned

lic  and  mix

rictions to ra

                      conclusion was dww.eib.org/infocould vary depend

                     

ter match th

es of finance.

irectional kbe addressinvestors 

gap  betwe

s  often  lack

and are perh

n  about  how

herwise  tec

y/technology

erform a ba

ecialised  inve

se  in  the  v

commercial

standing of a

ignificant un

tion  to  the 

mits)  and/or 

ons. RTOs co

nce process a

f income.  

nce of the asheets. 

e  existing  R

ancing, it is n

capital  stru

  average,  o

elow 10%. T

g that RTOs 

f a  limited c

stment  risks

d RTOs  (like 

xed  ownersh

aising debt (s

                      drawn in the rececentre/publicatioding on whether 

                     

he risk profile

 

knowledge sed.  In addand  as  su

en  the  “dee

k  the  neces

haps less aw

w  to  addres

hnologically 

y  knowledg

lancing act o

estors  (such 

vast  spectrum

isation. Limi

a  technology

ncertainty int

project  con

may  divert 

ould provide

and develop

above‐men

RTO  busines

not surprising

cture  of mo

over  the  pe

he debt‐to‐t

are currentl

apability  to 

,  rather  tha

TWI  in  the 

hip  RTOs 74F

75. 

see Chapter

 

 ently published IFns/all/access‐to‐spin‐off financing

 

e of the inve

gap betweressing thisch  develop

ep  tech”/RT

ssary  credit 

ware of the ri

ss  these,  w

sound  proj

e  needed  t

of due dilige

as venture 

m  of  outsta

itations to  in

y, of  its dev

to the projec

ncerned,  wh

investors  t

e the necessa

p a new busin

ntioned fact

ss  models 

g to acknow

ost  RTOs  sur

eriod  2012‐

total‐assets r

ly not that  le

generate  su

n  an  indicat

UK)  show h

Most  RTO

4 for more d

FA report on acce‐finance‐conditiog has been accou

                 

estment com

en the RTOs gap, RTOp  new  serv

TO  commun

risk  structu

isk sensitiviti

hich may  ne

ects.  Financ

to  fully  asse

ence effort a

capitalists) h

anding  and 

n‐house due

velopment  ri

ct. This lack 

ich may  im

o  alternativ

ary technolo

ness activity 

tors, debt c

seem  not  t

ledge that d

rveyed  (over

2014,  the 

ratio shows,

everaged. Ho

ufficient  (free

tion of exist

higher  levels

Os  surveyed 

details) but t

ess to finance for ns‐for‐kets‐compunted for and if so

                     

mmunity and 

O and the ins could provices  and  a

ity  and  inve

uring  knowle

ies of the inv

egatively  im

ial  investors

ess  an  RTO‐

and project 

have  limited

to‐come  te

diligence co

sks and of  i

of knowledg

pede  invest

e  (less  risky

ogical know‐h

or service, w

urrently pla

to  be  fit‐for

ebt plays a m

r  80%).  The 

RTOs  survey

as expected

owever, for 

e) cash  flow

ing unused 

s of debt  fin

do  not  fa

here RTOs th

KETs companiespanies.htm  o, if in full. 

           

as such bro

nvestor comovide technassociated 

estors73F

74  goe

edge  at  the

vestment co

mpact  the  ba

s  also  often 

‐project  pro

risk versus 

d capacity  to

chnologies, 

ombined wit

ts  commerc

ge will often 

tment  (i.e.  i

y/better  und

how to inves

which could 

ays a minor

r‐purpose  to

minor role in

debt‐to‐equ

yed  had  a 

d, a somewh

some RTOs 

ws and/or  to 

debt  capaci

nancing  com

ce  any  form

hat do. 

: 

  

85 

aden the 

mmunity nological income 

s  in  two 

e  project 

mmunity 

ankability 

lack  the 

oposition. 

expected 

o develop 

fields  of 

th  lack of 

cialisation 

lead to a 

nvestors’ 

derstood) 

stors and 

generate 

r role on 

o  attract 

n the “on 

uity  ratio 

level  of 

hat  lower 

this may 

mitigate 

ty.  Some 

mpared  to 

mal/legal 

 

Ove

such

to e

inve

form

6. Thebala

The 

deve

prog

 Figure 3

 The 

such

and 

proj

prog

Ener

Faci

Ann

Ther

such

               76 Com.: Co

    

r the period 

h as in pilot p

equipment re

estments we

m of equity), 

e EIB Groupanced set o

EIB  Group 

elopment  a

grammes and

34: EIB loan t

EIB Group h

h as CERN, th

to a lesser e

ects  (see  Se

gress in cove

rgy  Demo  P

lity, which w

ex 2 for an o

re are alread

h as: 

                      ommercial 

                     

2012‐2014, 

plants, resea

equirements

re mainly (53

followed by

p, in collaboof financial i

has  a  long‐

nd  innovati

d mechanism

types 75F

76 

has a well‐e

he European

extent the di

ection  7.3). 

ering the fun

Projects  Fac

will  be  furth

overview of r

dy a numbe

                      

                     

the RTOs su

rch facilities

s, such as re

3%) financed

public fundi

oration withinstrument

‐standing  tra

on  (RDI)  th

ms. The class

established  t

 Space Obse

rect financin

Regarding  t

ding gap of s

ility,  Infectio

her  strength

relevant EIB/

er of  financin

 

 

urveyed indic

s and laborat

search and 

d from own f

ing/grants (3

h the Europts and advis

ack  record  o

hrough  a  se

sic EIB loan ty

 

rack  record 

ervatory and 

ng of infrastr

technology 

sound RDI pr

ous  Disease

ened  under

/EC financial 

ng  schemes 

                 

cated that th

tories. Invest

ICT equipme

funds (capita

38%). 

pean Commsory service

of  providing

et  of  financ

ypes are illus

of  (co‐)finan

the Europea

ructure for in

transfer  pro

rojects with 

s  Finance  F

r  EFSI,  the  I

instruments

that would 

                     

ey invested 

tment needs

ent, yet to a 

al and reserv

mission, alres for the RT

g  financing  t

ial  instrume

strated in Fig

ncing of  rese

an Synchrotr

nnovation an

ojects,  the  E

instruments

acility  and 

nvestment  P

s).  

be  relevant/

           

in RDI infras

s were also a

  lesser exten

ves, the latte

ready offersTO ecosyste

to  support 

ents  under 

gure 34. 

earch  infras

ron Radiation

nd commerc

EIB  Group  is

s such as the 

the  MidCap

Plan  for  Eur

/of  interest 

  

86 

structure, 

ttributed 

nt. These 

er being a 

s a well‐em.  

research, 

different 

tructures 

n Facility, 

cialisation 

s making 

InnovFin 

p  Growth 

rope  (see 

to RTOs, 

 

               77 For detai

    

The  InnovF

EUR 75m  f

hydrogen/f

economy o

other techn

The  Infectio

of  innovat

infrastructu

EUR 75m. F

clinical  stag

This  financ

sector. 

The  Europe

areas  inclu

energy effic

3,000 empl

the EIB’s sta

Under  the 

setting  up 

broadband 

companies 

particularly

transaction

and  the  EIB

economical

be  relevant

Investment

EIF  is alread

and  the  ro

investment

totalling  EU

investment

investing in

Platform. E

funds, man

early stage 

and often k

fund, EIF’s 

RTOs  can 

commercia

                      l, see Annex 2 an

                     

Fin  Energy D

for  RDI  first

fuel cells. In 

r bioeconom

nology areas

ous Diseases

tive  vaccine

ure  for  infec

Final recipien

ge and now 

ial  instrume

ean  Fund  fo

uding  infrast

ciency.  It als

loyees). Und

andard due d

EFSI  Investm

a  commerc

projects  in

and project

y  pronounce

s lower than

B,  together 

lly viable bro

t  to  a  select

t Platforms m

dy a  large  in

ole  of  EIF  is

ts have been

UR  596m. O

ts  are  suppo

n the sector t

EIF provides 

naged  by  ind

projects (in

key negotiat

participation

participate

lisation  or 

                      nd http://www.ei

                     

Demo  Projec

‐of‐a‐kind  (

the context 

my – it has be

, making it e

s Finance Fa

es,  drugs,  m

ctious  disea

nts are proje

need clinica

nt  is  relevan

or  Strategic 

tructure,  ed

so focuses o

der EFSI, RTO

diligence pra

ment Platfor

cial  fund  of

  less  dense

ts  get  a  fair 

ed  for  smal

n EUR 30m. T

with  capita

oadband pro

ted  group  o

may be releva

nvestor  in th

s  increasing 

n made  into

Of  these  inve

orted  by  e.

through inve

equity  finan

dependent  f

cluding RTO 

tor of  the  re

n  in a fund h

e  in  EIF’s 

early  stage 

 f.org/what_we_d

 

cts  Facility  p

FOAK)  proje

of Innovatio

een recomm

even more re

cility aims to

medical  and

ases.  The  lo

ect develope

al validation 

nt  for RTOs, 

Investments

ducation,  re

n SMEs and 

Os are eligib

actices. 

m  instrumen

f  EUR 500m

e  areas.  The

shot  at  fina

ller  projects

The funds fro

l  from NPIs 

ojects. Althou

of  RTOs,  the

ant to the br

he space of t

in  importan

o  technology

estments,  21

g.  EFSI,  Inn

estment prog

ncing on com

fund manag

 projects), S

elevant agre

has a strong 

equity  fin

venture  ca

do/equity/techno

                 

rovides  them

ects  in  the 

on Finance A

ended to bro

elevant for RT

o stimulate 

d  diagnostic

ans  provide

ers that have

or  to be  re

and  their p

s  (EFSI) mob

search,  inno

midcaps (co

le to receive

nt,  the EC a

  to  address

e  CEBF  is  d

ancing. The 

s;  therefore 

om the Conn

and  the  pr

ugh the them

e  possibility 

roader RTO c

technology t

nce  and  sco

y  transfer  (TT

1 were mad

novFin  and 

grammes in 

mmercial  ter

ers.  Target 

MEs and mi

eement(s) an

catalytic eff

ancing  acti

apital  funds 

ology_transfer/in

                     

matic  financ

field  of  ren

Advisory’s w

oaden the sc

TOs and thei

investments

c  devices,  a

ed  vary  betw

e successfully

ady  for  late

artners, acti

bilises  additi

ovation,  ren

ompanies wi

e financing f

nd  the EIB a

s  the  invest

esigned  to 

scarcity of  f

the  focus 

necting Euro

ivate  sector

matic scope o

of  setting  u

community.  

ransfer and 

ope.  As  of  J

T) &  intellec

de  since  201

EIB  Group 

the context 

ms  to privat

beneficiaries

dcaps. As a 

nd  (governan

fect  in attrac

vities  of  t

by  investin

ndex.htm   

           

ce  from  EUR

newable  ene

work – e.g. on

cope of this f

ir partners.  

s  in the deve

and  novel 

ween  EUR 7

y completed

r  stage clini

ive  in  the he

ional  invest

newable  ene

ith between

for projects t

are  in  the p

tment  chall

ensure  that

financing  so

of  the  CEB

pe Facility (C

r, will  be  inv

of the CEBF 

up  sectorial/

 

commercial

July  2016,  3

ctual proper

13  (EUR  435

resources,  a

of the EIF‐N

te equity  inv

s  of  these  f

cornerstone

nce)  structu

cting other  i

technology 

ng  in  these 

  

87 

R 7.5m  to 

ergy  and 

n circular 

facility to 

elopment 

research 

7.5m  and 

d the pre‐

cal  trials. 

ealthcare 

ments  in 

ergy  and 

 250 and 

that pass 

rocess of 

enge  for 

t  smaller 

lutions  is 

BF  is  on 

CEF), EFSI 

vested  in 

may only 

/thematic 

isation 76F

77, 

34  equity 

rty  funds, 

5m).  EIF’s 

and  NPIs 

NPI Equity 

vestment 

funds  are 

e  investor 

re of  the 

nvestors. 

transfer, 

projects 

 

RTOs ca

the  des

Advisory

the  dev

commer

could, 

(http://w

Key rec

Finance‐

1. In ocomfina

Ther

strat

succ

busi

com

spec

addr

The 

fina

inve

need

know

Subs

EAR

fina

    

alongside  E

programme

more inform

n also benef

ign  and  the

y (EIB) signed

velopment 

rcialisation o

among  ot

www.eib.org

commendat

‐related reco

order to divmplementinancing poss

re  is  a  need

tegies  with 

cessfully  nav

iness  oppor

mmercially via

cific  projects

ressed at tw

3. The  add

business

directly,

project l

4. Moreov

potentia

appetite

overall 

Chapter 

above requ

ncial sector, 

estors’  decis

d  to build  in

wledge has t

sequently,  a

TO could pla

ncial  marke

                     

EIF.  Additio

es  as partne

mation on in

fit from a wi

e  bankability

d advisory se

of  an  R&D

of a new gen

thers,  be 

g/eiah/index

tions 

ommendatio

ersify theirng  their busibilities offe

d  to  optimis

new  additi

vigate  throu

rtunities.  Th

able busines

s  in  order  to

o levels: 

dition  of  re

s model  that

 and as such

level. 

er, RTOs cou

al  mitigating

e of  the  inve

“bankability”

 6 for more b

ires knowled

risk structur

ion‐making 

nternally  the

to be fully re

all  stakehold

ay a role in p

t  specialists

                     

nally,  RTOs

er  institution

vestment pr

de range of 

y  prospects 

ervices agree

D  infrastruc

eration of di

received  t

.htm). 

ns 

funding sosiness modered to the

se  and  com

ional  busine

ugh  a  chang

he  optimisa

ss models, to

o  better  alig

payable  ins

t generates 

h to support 

uld develop 

g  factors  to 

estment  com

”  prospects 

background)

dge of specif

ring, credit r

processes. W

eir  finance‐re

cognised.  

ers  involved

providing a p

s  and  adviso

 

can  partic

ns of  fund m

rocess).  

existing adv

of  RTO  pro

ements with 

cture  proje

isplay manuf

through  th

ources, RTOdel and  finaem. 

plement  RT

ess  models 

ging  funding

ation  of  ex

ogether with

gn  its  risks w

struments  to

sufficient  ca

and/or guar

knowledge a

ensure  tha

mmunity as 

and  in  the

). 

fic technolog

isk drivers a

While  some 

elated know

d  have  a  rol

platform for 

ors.  Europea

                 

ipate  in  an

managers  sup

visory service

jects.  Durin

two RTO‐dr

ct  in  ener

facturing tec

he  Europea

Os should coance strateg

Os’  tradition

and  fundin

g  landscape 

xisting  mode

h a better un

with  the  inv

o  grant‐base

ash  flows  to

rantee financ

and expertis

at  the  overa

far as possib

  end  lead  t

gies and ma

nd risk asses

RTOs  are m

ledge alongs

e  to  play  in

knowledge 

an,  national

                     

d  benefit  f

pported by 

es that can h

g  this  study

iven consort

gy,  the  se

chnology. Re

n  Investm

onsider furtgy  in order

nal  business

ng  strategies

and  make 

els  and  th

nderstanding

estment  com

ed  funding 

o  service deb

cial obligatio

e on project

all  risk  profi

ble. This  is e

to  easier  acc

rkets, but al

ssment meth

more  advanc

side R&D,  te

n  supporting

exchange an

and/or  reg

           

from  EIF  inv

EIF  (see Ann

help them to

y  Innovation

tia. The first 

econd  conce

equests for a

ent  Adviso

ther optimisr  to grasp  t

s model  and

s  to  allow 

full  use  of

e  addition 

g of the risk 

mmunity  ne

schemes  re

bt  raised by 

ons at the inv

t risk assessm

ile  fits  with 

expected  to 

cess  to  fina

lso knowledg

hodologies a

ced  than  ot

echnology an

g  the  RTOs  t

nd guiding of

gional  policy

  

88 

vestment 

nex 2  for 

o improve 

n  Finance 

concerns 

erns  the 

ssistance 

ory  Hub 

sing and the new 

d  funding 

them  to 

f  existing 

of  new 

profile of 

ed  to  be 

equires  a 

the RTO 

vestment 

ment and 

the  risk 

improve 

ance  (see 

ge of the 

nd of the 

hers,  the 

nd sector 

to  do  so. 

f RTOs to 

y  makers 

 

shou

fram

Fina

num

Inte

cent

(par

inco

chai

(in v

glob

2. Grabanpub

As  a

alre

mor

prog

(e.g.

sour

exam

Com

proj

thei

stag

repa

to th

3. Polifinaand

RTO

som

aim 

reco

rese

Info

achi

Euro

com

               78 http://ww

    

uld also sup

mework  cond

ance Advisor

mber of ongo

nsified  coop

tral  to  a  new

rts  of)  its  R&

ome.  Furthe

ns (in partic

view of  the 

bal level and 

nts  should nkable  (suchblic and priv

access  to  gr

ady  focusing

re  short  te

gramming. S

. by making 

rces. Further

mple a good

mpetence bu

ects  (see Se

r  non‐cash 

ges with alte

ayable financ

heir volatility

icy‐makers ancial instrud their eligib

Os’  activities 

me cases feat

to  cover  th

ord  of  provid

earch  infrast

rmation abo

eve  this,  EA

opean,  natio

mes  to  inform

                      ww.eib.org/prod

                     

port  the RTO

ditions. Dep

ry  can be on

oing advisory

peration  (an

w  business 

&D  activities

rmore,  foste

ular in the c

pivotal and 

ensure a sup

be used ah as  compevate source

rants  becom

g  on  genera

erm  perspe

ome RTOs c

it more  ent

rmore, the  l

 alignment b

ilding, know

ection 3.2 an

generating 

rnative and 

cing would a

y) may introd

should  suuments throbility criteri

involve  inno

turing uniqu

hese  sector‐s

ding  long  an

ructure  proj

out existing f

ARTO,  the  E

onal  and  reg

mation disse

                      ucts/blending/in

                     

Os by puttin

ending  on  t

ne of  the ac

 trajectories

nd  co‐investm

model. Ope

s  to  RTOs m

ering  improv

case of First O

connecting 

pportive and

as  smart asetence buils of repaya

mes more  un

ating more  i

ctive  than 

an do more 

trepreneuria

imited availa

between the

wledge develo

nd Chapter 5

nature.  RTO

repayable so

also address 

duce to a pro

upport  RTOough betteia.  

ovations  acr

e risk and  in

specific  and 

nd  ultra‐long

jects,  and  to

financial inst

IB  Group  (th

gional  policy

emination ab

 novfin/ 

 

ng  in place  t

the maturity

tors playing

s with individ

ment)  withi

n  innovation

may  provide 

ved  connect

Of A Kind ‐ F

role)  is  imp

d cohesive fin

s possible  tlding and  table finance

ncertain  (es

ncome  from

is  perhaps

to further o

al)  in order 

ability of gra

e (future) R&

opment (cor

5) are prone

Os  should  en

ources of fun

the potentia

oject.  

Os  to  optimer knowledg

ross  sectors 

nvestment b

unique  fund

g  debt  finan

o  a  lesser  e

ruments sho

hrough  the 

y makers  all 

bout  repayab

                 

he right  ince

y  level  of  th

 a  role here

dual RTOs (as

n  the  entire

n, whereby 

new  busine

tivity  across

FOAK) and th

ortant  in or

nancing ecos

to mainly  ftechnology e. 

pecially  gran

m  private  so

s  adequate 

ptimise and 

to  expand  t

ants requires

&D project po

re functions)

e  to grant  (n

ndeavour  to

nding. Altern

al refinancing

mise  the  uge of the av

sharing  com

arriers. The 

ding  gaps.  T

ncing  for  te

xtent  infrast

ould be even

Innovation 

have  a  role

ble  financial 

                     

entives and 

he  underlying

e as well, as 

s mentioned 

e  RTO  ecosy

industry  inc

ss  opportun

s  technology

hus also amo

der  to be ab

system. 

inance actidevelopme

nts  for  core

urces.  This  o

for  long‐t

innovate in 

their  finance

s optimisatio

ortfolio and t

),  lower TRL 

non‐refundab

o  finance  pro

native and lo

g risk that sh

se  of  existvailable fin

mmon  fundin

InnovFin the

The EIB  alrea

chnology  de

tructure  for 

 better disse

Finance  Adv

e  to  play.  Fo

instruments

           

by creating 

g  project  In

s  it already d

 above).  

ystem  could

creasingly  ou

nities  and  st

y  developers

ong RTOs th

ble  to comp

ivities  that ent) and  to

e  funding),  R

often  brings

term  strate

their busine

e mix with  r

on  in their u

the finance p

levels and/o

ble)  financin

ojects  at  hi

nger‐term so

hort‐term gra

ting  EIB  Gnancial instr

ng  challenge

ematic  instr

ady has  a  so

evelopment 

innovation 

eminated to 

visory mand

or  example,

s and  their 

  

89 

the right 

nnovation 

does  in a 

d  also  be 

utsources 

reams  of 

s,  supply 

emselves 

pete on a 

are not o pull  in 

RTOs  are 

s  along  a 

gic  R&D 

ess model 

epayable 

se by for 

portfolio. 

or special 

ng due  to 

gher  TRL 

ources of 

ants (due 

roup/EC ruments 

es  and  in 

uments 77F

78 

olid  track 

projects, 

projects. 

RTOs. To 

date)  and 

 when  it 

eligibility 

 

crite

them

The 

size,

appl

with

defi

to fo

prop

fina

Co‐i

Here

Trac

base

The 

instr

Fig

    

eria, EIB Nati

mselves or by

RTO commu

,  etc.,  and  s

licable. The 

h Innovation 

ne the poten

ostering RTO

posals  for w

ncial  instrum

nvestment F

ein we distin

ck 1: Furthe

ed on  the ex

following  d

rument‐spec

- Potentia

projects

the SPI c

gure 35: Illus

- Potentia

concept

CEBF co

                     

ional Contac

y referring to

unity  is a hig

so  are  its  p

findings sug

Finance Adv

ntial necessa

Os’ access to

ways  forward

ments and of

Funds and an

nguish two tr

r assessmen

xisting ones 

deserves  fu

cific ways for

al setup of a 

s. Figure 35Fi

co‐lending fa

strative layo

al  setup  of 

t.  Figure 36 

‐lending faci

                     

ct hubs could

o third partie

ghly granula

rojects.  Con

ggest  that a 

visory may p

ary areas of i

o financial  in

  in connecti

f the assessm

n Investment

racks: 

nt of  the add

to overcom

rther  explor

rward): 

joint RTO an

igure 2 show

acility curren

out ‐ Co‐lend

a  thematic

shows an  ill

lity currently

 

d also play a

es that can p

ar universe, w

nsequently,  a

concentratio

rovide an ad

improvemen

struments. I

ion with  the

ment of the 

t Platform sc

ded value a

me  certain po

ration  in  pa

nd EIB Co‐len

ws an illustra

ntly in place a

ding Fund 

c  Investmen

lustrative  lay

y in place an

                 

 key role eit

provide this i

with differen

a  one‐size‐fi

on of efforts

dequate fram

nt in the exis

n Section 7.

e assessmen

value added

cheme.  

nd  feasibility

otential barr

articular  (Se

nding Fund, d

tive layout o

and discusse

nt  Platform 

yout of  the 

d discussed 

                     

her by provi

nformation. 

nt objectives

ts‐all  solutio

s  through EA

mework to fu

ting instrum

4 we summ

t of  the  fitn

d of develop

y of  setting 

riers  facing R

e  Section  7

dedicated to

of the potent

d in detail in

following  t

potential  so

in detail in C

           

iding the info

  

s, scope,  leg

on  or  addre

ARTO  in coo

urther invest

ments, which 

arise the pre

ness of  the  (

ping tailor‐m

up new  inst

RTOs/RTOs’ 

7.4  and  Tab

o the financin

tial solution 

n Chapter 7. 

the  broadba

olution base

Chapter 7. 

  

90 

ormation 

gal  forms, 

ess  is  not 

rdination 

igate and 

is critical 

eliminary 

selected) 

made RTO 

truments 

projects. 

ble  7  for 

ng of RTO 

based on 

and  fund 

d on  the 

 

Fig 

               79 IncludingReadines

    

gure 36: Illus

- Assess  t

RTOs’ p

amendm

- Participa

investor

financin

equity  f

indepen

financin

compan

resource

context 

activitie

                      g products/technoss Level maturity 

                     

strative layo

the  degree 

roject pipeli

ment. 

ation  of  RTO

rs or partner

g and/or so

financing of 

ndently  man

g  to  RTO  p

ies.  EIF’s  in

es,  and  NPI

of the EIF‐N

s targeting t

                      ologies with Techbetween IRL 1 an

                     

out – themat

of  converge

ine  characte

Os  in  EIF’s 

rs – dependi

urcing of po

technology  t

naged  techn

rojects,  pro

nvestments 

s  investing 

NPI Equity Pla

echnology tr

 hnology Readinesnd IRL 2.    

 

tic Investme

ence  of  exist

eristics, pote

individual  in

ng on the ca

otential  inves

transfer  (TT

nology  trans

of  of  conce

are  support

in  the  sect

atform. See 

ransfer. 

ss Level maturity 

                 

nt Platform

ting  themat

entially  leadi

nvestments 

apacity of th

stment oppo

) and comm

sfer  funds, 

ept  stage78F

79  o

ted  by  e.g. 

or  through 

Annex 2 for

between TRL 3 t

                     

ic  risk  finan

ng  to  furthe

or  investme

e specific RT

ortunities. EI

ercialisation

which  in  t

or  other  ear

EFSI,  Innov

investment 

r more detai

o TRL 6 or the eq

           

nce  instrume

er  fine‐tunin

ent  program

TO – to stim

IF  is already 

n, by  investin

turn  provid

rly  stage  pr

vFin  and  EI

programme

l on EIF’s inv

quivalent Innovat

  

91 

ents with 

g and/or 

mmes,  as 

ulate the 

active  in 

ng  in e.g. 

e  equity 

ojects  or 

B  Group 

es  in  the 

vestment 

ion 

 

Figure 3

Trac

orde

pote

of sp

mor

4. Newto f

4.1.

    

37: EIF fund i

ck 2: Further

er  to better 

ential barrie

pecific invest

re details).  

w business urther incre

Explore  thknowledge

EARTO, in c

of setting u

RTOs and o

(financial  in

Such  an  ad

readiness/p

and their d

with  the 

supported 

1), could al

preparation

connect wit

                     

nvestments

r assessment

reflect RTO

rs related to

tment funds

opportunitease their s

he  setup  oe and financ

collaboration

up a  joint  inv

other actors)

nvestors) as 

dvisory  boar

potential of R

ue diligence

strict  confid

by a.o. regio

lso explore h

n and presen

th the financ

                     

– typical str

t of the need

Os’/RTOs’ pro

o  investment

s and platfor

ties could psocio‐econo

of  a  joint ce for econo

n with other 

vestment ad

),  industrial 

a mechanism

rd  could  co

RTO projects

e process. EA

dentiality  d

onal, nationa

how RTOs th

ntation,  inclu

cial commun

 

ructure (illus

d to adjust (i

ojects’ need

t (and payba

rms, eligible 

rovide RTOomic impac

investmenomic impac

relevant sta

dvisory boar

expertise (co

m to bridge 

nnect  actor

s and could 

ARTO could e

ominating 

al and Europe

hemselves co

uding risk as

nity.  

                 

strative) 

mprove) the

s and  funda

ack) periods 

counterpart

Os with newt.  

t  advisory t.  

akeholders, c

d bringing to

orporate par

the technolo

s  and  asses

provide tech

explore if su

RTO  ventur

ean policy m

ould develop

ssessment a

                     

e terms of ex

mentals. Am

and project 

s and sector

w streams o

board  in 

could further

ogether tech

rtners) and  i

ogy‐commer

ss  or  pre‐as

hnological kn

ch a role/ma

es.  Moreov

makers (see a

p stronger k

nd mitigatio

           

xisting instru

mong  these 

size and,  in 

rs (see Sectio

of income a

order  to 

r explore the

hnology expe

investment 

rcial‐risk‐fina

ssess  the  inv

now‐how to 

andate is co

ver,  EARTO 

also recomm

knowledge o

on,  in order 

  

92 

 

uments in 

could be 

the case 

on 6.4 for 

nd ways 

catalyse 

e viability 

ertise  (of 

expertise 

ance gap. 

vestment 

investors 

ompatible 

thereby 

endation 

n project 

to better 

 

4.2.

4.3.

 

               80 KETs (keyof KET inuntestedproprietacompanietechnoloand lendestablishapplies to

81 The Euroinvestors

    

Investors  sand/or getcan suppoof income.

Policy make

“tech”  kno

models bet

provided by

catalysts,  p

participants

projects/te

investors  a

companies,

“knowledge

but  would 

sectors of t

a new stud

in the conte

Assess theIP valorisa

Further  as

mechanism

mechanism

Fund 80F

81 spec

industrial p

sub‐funds 

business  (e

upfront mo

with an RTO

                      y enabling technonovations. KET cod on the markets ary products and es report difficultgy investments pers is thus likely ted markets. As Ko the RTO commopean Angels Funs for the financing

                     

should  be  st better accort  investors. 

ers and thei

owledge  or 

tween RTOs 

y RTOs, but 

potentially  t

s  about  the

chnologies/s

nd  their  du

,  carried  ou

e asymmetry

also  furthe

the economy

y on how to

ext of a due 

e viability ofation.   

ssessing  the

m  for  IP valo

m  to  provide

cial investme

partners  in a

in  order  to 

e.g.  IP  owne

onetisation fu

O on assessin

                      ologies) companiompanies' main don a larger scale.processes, they ties in making lenproposed by KET to make their finaKETs are in many unity vis‐à‐vis thed is an initiative ag of innovative co

                     

supported cess to techs and poten

r agencies sh

get  better  a

and financia

also on shar

through  the

e  potential  o

start‐ups.  Te

e  diligence 

ut  by  Innov

y” 79F

80). This w

er  unlock  p

y. In this con

o better asse

diligence pro

f setting up

e  feasibility 

risation and

e  liquidity  to

ent vehicle. S

ddition to R

take  into  a

ership  rights

und is not fu

ng potential 

 

 es encounter a ladrivers for their f. While KET compusually understannders understandcompanies in terancial transactioncases developed eir investors. advised by the EIompanies in the f

 

to  develop hnological entially deve

hould suppo

access  to  te

al  institution

red  investme

e  provision 

of  specific  t

echnological

process  (the

vation  Finan

ould not on

ublic  and  p

ntext, Innova

ess the techn

ocess. 

p an  indepe

of  establis

 associated 

o  the  IPs.  A 

Such an initi

RTOs and the

account  loca

s).  It  should

urther discus

ways forwar

argely risk‐aversefinancing needs, tpanies often apprnd such innovatiod product innovatrms of financial rens more complexand commercial

F which providesform of co‐invest

                 

deeper  sciexpertise. It elop new se

ort investors

echnological

ns could be e

ent  instrume

of  educatio

technologies

  know‐how 

e  study Acce

nce  Advisory

ly generate 

private  inves

ation Finance

nology/mark

endent finan

shing  a  joi

early‐stage 

point  of  re

ative would 

e EIB Group, 

al  specificat

  be  noted  t

sed as the E

rd in this reg

e financial sector technology and inroach lending insons far better thations. Simultaneoeturns. Such a "knx and the associatised by RTOs, the

s equity to businetments. 

                     

ientific  andshould be ervices and 

to develop d

  expertise. 

explored, ba

ents. RTOs c

on/training 

and  as  suc

could  be  p

ess‐to‐financ

y  in  2016, 

new streams

stments  in 

e Advisory re

et potential 

ncing mech

nt  and  ind

investments

eference  is  t

involve vent

and would 

ions  in  the 

that  the  co

IB Group is a

ard. 

with difficulties unnovation, are oftitutions for finanan their respectivously, banks reponowledge asymmted risks harder te problem of “kno

ess angels and oth

           

d  “tech”  knexplored hoassociated 

deeper scien

Several  coo

ased on new

could act as 

of  financia

ch  add  cred

provided  by 

ce  conditions

referred  to

s of income 

technology‐

ecently also 

of KETs tech

hanism for “

dependent 

s  could be u

the  Europea

ture capital f

also  include

technology

nsideration 

already in dis

understanding thften complex andncing cutting‐edgve lenders. Manyort difficulties evametry" between bto assess than in owledge asymme

her non‐institutio

  

93 

owledge ow RTOs streams 

ntific and 

operation 

w services 

financing 

l  market 

dibility  to 

RTOs  to 

s  for  KET 

o  this  as 

for RTOs 

intensive 

launched 

hnologies 

“pooled” 

financing 

used as a 

n  Angels 

firms and 

e national 

transfer 

of  an  IP 

scussions 

e potential d previously ge, KET aluating the borrowers more etry” also 

onal 

 

Other r

5. RTOvalu

The 

supp

inve

tech

leve

6. In  vcondemrese

The 

inclu

dem

tow

inclu

furth

 

  

 

    

recommend

Os could  fuue, e.g. thro

ability  to  in

ply  chains,  t

estors’ appet

hnological  la

el from a tech

view  of  itssider  devemonstrationearch infras

public  sect

uding  inves

monstration, 

ards  the  de

uding  topics

her strength

                     

dations 

rther  join  fough techno

ntegrate  tec

transferabilit

tite. Ensuring

ndscape and

hnology and 

s  importaneloping  ann  facilities structure (R

tor  is  freque

stments  in 

upscaling  a

evelopment 

s  such  as  st

en Europe’s 

                     

forces and ology blend

hnologies  ac

ty and  scalab

g that RTOs 

d  to be able

value added

ce  for  com  explicit  petc.)  by  a

RI), in partic

ently  a  strat

innovation

nd market  i

of  innovatio

trategic  prio

innovation p

 

collaborateding. 

cross  RTOs, 

bility, are ke

can maximi

e  to ensure  t

d standpoint

mmercialisapolicy  for analogy  wcular ESFRI 

tegic,  if  not

n  infrastruct

introduction

on  infrastru

oritisation  of

performance

                 

e  in order  t

to  ensure  d

ey drivers of

ise their  imp

that  their pr

requires a m

ation,  the innovation

with  the  exand ERIC. 

t  necessary,

tures  that 

  (higher  TRL

ctures  in  th

f  infrastruct

e.  

                     

to enhance

deployment 

f credit qual

pact  in  the c

rojects are c

multi‐level ap

European n  infrastruxisting  poli

  shareholde

are  neces

L  stages). A 

he  regions  a

ure  and  fin

           

e a project’

along  the  n

ity and ultim

changing  fun

competitive 

pproach.  

Commissioucture  (IIC)icy  framew

er  in  RTOs’ 

ssary  to  a

more  explic

and  Membe

nancing  issue

  

94 

’s added 

necessary 

mately of 

nding and 

at global 

on  could )  (pilot, work  on 

projects, 

llow  for 

cit  policy 

er  States, 

es,  could 

 

 

Anne

Table

Program

Provider

Objectiv

Productexample

Fund/prapplicab

Investm

Participa

Typeofi

Geograp

Sector/t

Eligibleb

          82 Natio

83 Expec

84 For th

85 Public

86 Launc

87 For th

88 For de

89 For th

90 For ad

91 EUR 1

92 EEA: E

93 CEF R

ex1–EIB

e 7: EIB instru

OVERVIEW

mme/mandate

r

ve

case/selectedEIBe

MAINFEATURES

rogrammesize(asble)

entstructure

ants

investment

phicalscope

theme

beneficiaries

                      onal promotional cted to become ohe full list / overvc Sector Fund (SPch expected by enhe full list of equietail on the fund he full list of equidditional informa100m from the CoEuropean EconomRegulation (EU) 13

                     

instrumen

uments appl

EI

EIBVehand(Ma

EIBinveinveVeh

Incrinve

Signina

financeExampProjetsBPIFralongs

Ualongs

ManMai

Follpolirigh(invelig

OpenEIB

Ris

Sec

Co‐study,JVwiSMEsasectone

                      institution or banoperational in Q4view of programmI) backed by the nd of 2016. ty signatures pleQuadrivium, seety signatures pleation please referonnecting Europemic Area. 316/2013 and CE

                      

ntsapplied

lied or poten

BCo‐investm

EFSI

EIB

Bparallelfundvehihicle)co‐investingdotherpre‐approvainVehicle)BVehicleofferstheestmentopportunestmentpolicyasthicle,subjecttoEIBreasesimpactandestmentsnallingeffectoftheattractingprivatec

ple:FondsSPI‐SocsIndustriels(F‐SPrance):EIBco‐invesideSPI84F

85

ExampleofFonptoEUR100m(EsideEUR700m(B

Vehicle)

nagedbysamefuninFund(BPI‐FranclowingthesameinicyastheMainFunhtforEIBco‐investvestmentsmustfogibilityrulesandst

toprivateinvestorco‐investmentwit

skcapital,inthefo

MS

ctor‐thematicMSbbilateralagreem

investmentspecifi,F‐SPItakesminorithprivatesectoreandmidcapsinthers,enablingthemtwtechnologies,pr

products

      nk, acting on a lo‐2016. Features cmes please refer tFrench governme

ase refer to the Ee case study 4, Anase refer to the Er to the EC website Facility budget 

EF Telcom guideli

 

     

d/potentia

ntially applic

mentFund

icle(EIBalongsideaNPIvedparties

esameitiesandsimilartheMainBrulesscaleof

eEIB’spresencecapital

ciétésDePI,managedbystmentfacility

ndsSPIIBVehicle),PIFrance;Main

ndmanagerasce)nvestmentnd,withexcusetmentvehiclellowEIBtandards)

rsalongsidethethBPI(F‐SPI)

ormofequity

byMS(asperments)ic.Inthecaseritypositionsinentities,mostlyemanufacturingtoindustrialiserocessesands

cal, regional or ncould vary. to the EIF’s websent via the “Prog

EIF’s website: httnnex 2. EIF’s website: httte: http://enrd.ecexpected to be c

nes (EU) 2837201

             

allyapplica

cable to RTO

EIBInve

SpecialisedinEC,NPIandpscale

Riskbufferprpiece(FLP)seinvestment

Addressesthedirectandint

ConnectingEuro

Ex

Target

Asymmetric.Dtranchesbearprofiles

SizeabletranctheECfromthbudget

PreliminarysPrivateinvestequity)NPIandEIB–EC–CShares

Opentoprivatei

Riskcapital,in

MSandEEAco

S

Platformspeccriteriainclude:digitalagenda

technology,econforreplication,

ational level with

ite: http://www.gramme d’Investis

p://www.eif.org/

p://www.eif.org/c.europa.eu/sitesommitted in the 

14 apply. 

                      

abletoRT

O projects an

estmentPlatfo

EFSI

EIB

nvestmentfundcomprivatefundingtom

rovidedbyEC‐backervesascatalystto

efundinggapthrotermediatedfundin

opeBroadbandFu

xampleofCEBF89F

90

tsizeofEUR500m

Differentlayersofringdifferentrisk/

cheofcapitalcommheConnectingEur

structure:tors–AShares(pr

–BSharess(juniorequity)

investorsalongsidandNPIs

theformofequityequity

ountriesparticipatTelecom91F

92

Sector‐thematic

cific.InthecasestusignificantcontribaofEurope,state‐onomicallyviable,hiinnovativebusine

h financing activit

eif.org/what_wessement d’Aveni

/what_we_do/eq

/what_we_do/eqs/enrd/files/w6_junior equity tra

               

TOprojects

nd way forwa

orms

mbiningEIB,maximise

kedfirstlossoprivate

ughbothng

nd(CEBF)85F

86Mp

m90F

91

f risk/return

mittedbyropeFacility

referred

etheEIB,EC

yandquasi‐

tinginCEF M

udy,CEBF,butiontotheof‐the‐artighpotentialessmodel 92F

93

ties and with a de

_do/resources/inr”. 

quity/eif‐equity‐p

quity/eif‐equity‐p_efsi2_broadbandnche from the EC

sandway

ard ‐ partner

EIFNPIE

Fundinv

(EFSI,EIB/EIF

EnablesNPIstospreferencesandpAllowsNPIstoleactivitiesinNPI’sincreasefundingresources(e.g.EFIncreasesandspeequityfinancingftargetedinterest

Multipleexamples,rogrammeswithm

TechnologyT

Variable,dependin

NPIcommitstoadefinesinvestmebeneficiariesandassessmentbyNPTheEIFactsasmof‐funds,whichinpassutermsinfuwhereEIFactsasNPI)andtakesanTheEIFandNPIinformationshar

TheEIF,Nlimitedpartn

Forfundssuppocommitspari‐pinvestors(pri

(includingMS,potentialcandid

evelopmental an

ndex.htm 

portfolio.pdf 

portfolio.pdf d_blanchard_brunC at first close. 

forward‐

rship instrum

EquityPlatfor

vestingprogra

Fresources,other

EIF

supporttargetsectpre‐definedeligibieverageontheEIF’sownand/orothetomarkettogetheFSI)eedsupthemarkefromNPIsandothts

rangingfromgenemarketdevelopmeTransferAccelerat

ngondeal‐flowan

afundinvestmentpentobjectivesandedGPsex‐ante.NodPImanagerforthepronvestsoncommerunds(e.g.TT,VCasLP(typicallyalsondAdvisoryBoardmaycollaborateonringNPIsandotherinveners(LPs;pari‐pasprogramme(s).ortedbytheprograpassuwithprivate/ivatecapitalrequir

Equityghybridandquasidatecountries,H2

countriesGener

(ea

d/or promotiona

nac.pdf 

tables

ments 

rmInvestmen

ammes

CaseECmandates,and

tors,asperownilitycriteriasfundinvestingrmarkets,andtoerwithEIF

et’saccesstoerinvestorswith

eralisttotargetedntintentions(e.g.torTurkey)

ndNPIresources

programmeandeligibledeal‐by‐deal

ogramme/fund‐rcialandpari‐ndotherPE),oonbehalfofthedseatnactivitiesand

estorsasssu)forthe

amme,theEIF/institutionalredinfund)

‐equity)020participating

alistorsector‐themmandate

AsperPrograrlystage/RTOproj

al mandate from r

 

ntProgramme

Co

‐specificmatchingfunding

EnablesNPinvestment

Leveragesomanagers(“marketbyesuchco‐inv

Facilitatesfpartners(Lpartners(G

Maximisingdirectequit

n/a(new;coandmezzanin

Variable,dep

NPIcommitdefineseligeligibilityforesources.N

EligibleGPsopportunitiperformanccompanyle

TheEIF,NPIsEligibleGPs

(inclMS,potentialc

matic/geographyae‐dependent

amme/mandatejects,SMEsandMi

relevant authorit

es(withNPIs 81F

8

‐investments

providedbyNPIs/

EIF

IstosupporttargeroundsonEIF’sportfolioo“eligibleGPs”)tofuenablingtheEIFtoestmentsfastaccesstoco‐invPs)(e.g.EIF,NPI)fPs)gscaleandimpactttyinvestments

mparabletoalreadeco‐investmentpr

pendingondeal‐flo

tstoaco‐investmeibilitycriteriaex‐aoreachproposalahNodeal‐by‐dealasssapproachtheEIFes.TheEIFassesseceandeligibilitycrveldiligence

sandotherinvestomustbemanagers

funds

Equityludinghybridandqcandidatecountrie

countriesapproach;

idcaps)

ty. 

82 orother)

scheme82F

83

/otherinvestors)

etedcompaniesin

ofapprovedfundfurthersupporttheoprovidefundingf

vestmentsfromlimforeligiblegenera

throughfacilitated

dyexistinggrowthrogrammesbythe

owandNPIresour

entprogrammeandante.TheEIFcheckheadofcommittinsessmentbyNPIwithco‐investmenesonlyGPriteriaofdeal–no

orsasLPs(pari‐pasoftheEIF’sportfo

quasi‐equity)es,H2020participas

fo

(mos

co‐

eor

mitedl

d

TheketoSME

AnuminvestVentur

hVCEIF)

Mul

rces Va

dksg

nt EIFac Typica

taking

ssu)olio

TheEIF

(incluating

ortechnology

stappropriateman

EIF

eyobjectiveoftheEsandmidcaps,sumberofinstitutionatments(e.g.TechnoreInitiative,Luxem

ltipleexamples,e.gQuadrivium

ariable,asumofm

ctingasfund‐of‐funallygeneralpartnegAdvisoryBoards

commitspari‐pas

Equityudinghybridandq

MS,potentia

Generalist

EIFfundinytransferorga

Case‐ndateselectedfor

regional/them

EIF’sinvestmentsupportingentrepreal(i.e.EIB,EC)andologyTransferAccmbourgFutureFun

g.SINTEF 86F

87,88

andates/annualbu

nds(i.e.investoriner(GP)/limitedpareat

suwithprivate/infu

quasi‐equity)

lcandidatecountr

sector/geography

Asperprogr(projectstage,S

nvestments:anisationsan

‐specificeachinvestment,imaticmandates)

inequityfundsiseneurshipandinnodthematicmandateceleratorTurkey,Bnd,etc.)83F

84

Multipleexa

udget(e.g.EUR2.1

ntechnologytransfrtner(LP)structur

nstitutionalinvestofund)

(including

ries,H2020particip

yapproach;manda

ramme/mandateSMEsandMidcaps

dventurecap

ncludinginstitutio

EIF

to(indirectly)proovationinEuropeesareavailabletoBalticInnovationFu

mples,e.g.Rocket,

bntotalequityin2

fer/venturecapitare,theEIFactingas

ors(privatecapital

Equityhybridandquasi‐

patingcountries

ate‐dependent

)

95 

pital

onaland

ovidecapital

financetheFund,Dutch

,Advent88F

89

2015)

alfunds)sLPand

lrequiredin

‐equity)

 

Max.parproject

Min./mainvestm

FITNES

FitforRRelevan

Sector/teligibleb

Term

Min./mainvestm

Geograp

Purposeneeds

 

 

          94 Accesrisk/c

rticipationinsingle

ax.sizeofsingleent

SSFORRTOsPRO

RTOswithlegaldebceforRTOs

themebeneficiaries

ax.sizeofsingleent

phicalscope

e–fitswithRTOpr

                      ss to finance woucertainty of return

                     

EI

e 49.9

Forinve

p

OJECTS

btlimits

WatheneinlighsectorMismalleWathemolightosectorAcpolicyPoteco‐fun

rojectSPNotfringfe

                      uld be fostered inns. 

                      

BCo‐investm

9%ofprojectqualineed

rF‐SPIEUR10‐160estment,withtheEproportionallyalon

Broad

ayforward:asseseedofspecificinvhtofRTOs’projecrdynamicsin.projectsizeleaverprojectsayforward:assessostadequatesizeofRTOs’projectprdynamicsccesssubjecttoeacobjectiveentially,differencesndsscopeandfeatu

PVfinancingfitforgeneralRTOencedprojectfinan

 

       two ways: 1) by 

     

mentFund

ifyingfunding

0mcombinedEIBinvestingngsideSPI

d

sswithRTOsvestmenttermsctpipelineand

vesoutsound

swithRTOseconceptinpipelineand

chMS‐NPI

sbetweenMSures

Opurposes/non‐ncing

investing throug

             

EIBInve

50%oftheaggr

EUR1‐30m,in

ForprojectsareaWayforwardofanRTOthemPlatformssetugapstoachieveE?:InstrumentisWayforwardthematic/sectotheirshortand

?WayforwarneedofspecificRTOs’projectp

TheCEBFcasize/scaleofRTWayforwardadequatesizecprojectpipeline

SPVfinancinNotfitforgenefencedprojectfin

h the platform ra

                      

estmentPlatfo

regateamountinvproject

dicativeaverageo

intheplatform’st

d:exploretheconmaticplatform93F

94upbasedonidentiEUobjectivessector/themespecd:assesswithRTOrneedsinthecomid‐termprojec

rd:assesswithRTcinvestmenttermpipelineandsecto

asestudycoverstTOs’projectspectd:assesswithRTOconceptinlightofeandsectordyna

ngeralRTOpurposesnancing

ather than in the 

               

orms

estedintheC

ofEUR10mC

thematic

nsideration

ifiedfunding

cificOsontextofctpipeline

TOsthemsinlightofordynamics

thelowertrumOsthemostfRTOs’amics

s/non‐ring

project, RTOs are

  

EIFNPIE

Fundinv

Case‐by‐case:depen

(typically<=

Case‐by‐case:depen

Wayforward:as

Wayforward:asWayforward:as

e able to better m

EquityPlatfor

vestingprogra

ndingonprogramtypeoffund

=50%ofthetotal

ndingonprogramtypeoffund

ssessthefitnesso

ssessthefitnessossessthevalue‐ad

manage their retu

rmInvestmen

ammes

me/mandateand

fundsize)

me/mandateand

oftheinstrument

ofthemaximumiddedofsettinga

SPV

urn risk (lower ris

ntProgramme

CoCase‐by‐case:

(Theco‐inve

Case‐by‐case:

tswithRTOsbase

investmentsizewframeworkforsu

Vfinancing

sk); 2) a potentia

es(withNPIs 81F

8

‐investmentsdependingonpro

typeoffunestmentmaybecom

EIF)

dependingonprotypeoffun

edoneffectivepro

withRTOsbasedoupportingRTOs’p

l RTO‐contributed

82 orother)

scheme82F

83

ogramme/mandatendmmittedinfullby

ogramme/mandatend

rojectexperience

oneffectiveprojeprojectswiththe

d fund would sca

fo

eand

the

eand

andpipeline

ectexperienceandaimofoptimising

le up its investm

ortechnology

dpipelinengthecombinatio

ent capacity/imp

EIFfundinytransferorga

50%ofthe

Mandate(typicallyu

noftheEIBandE

SPV

pact whilst being 

nvestments:anisationsan

totalfundsize

e‐dependentuptoEUR60m)

EIFinstrumentpo

Vfinancing

able to better m

dventurecap

ool

anage its investm

96 

pital

ment  

 

Table

 

OVERVI

Program

Provider

Objectiv

Productfinancee

MAINFE

Fund/prapplicab

Investm

Participa

Typeofi

Geograp

Sector/teligibleb

Term

Min./Minvestm

FITNESSPROJEC

Relevan

Riskbea

Geograp

Sector/eligibleb

Max.ter

Min./Minvestm

Purpose

          95 For fu

96 For fu

97 The (nrefer 

98 For fu

99 For fu

100 For f

101 For f

102 For f

103 See t

e 8: EIB instru

IEW

mme/mandate

r

ve

case/SelectedEIexamples94F

95

EATURES

rogrammeSize(asble)

entstructure

ants

investment

phicalscope

themebeneficiaries

Max.sizeofsingleent

SFORRTOSsTS

ceforRTOs

aringcapacity

phicalscope

Themebeneficiaries

m

Max.sizeofsingleent

e–FitwithRTO

                      urther informatiourther informationew) Royal Liverpto the EIB’s websurther informatiourther informatiofurther informatiofurther informatiofurther informatiothe European Com

                     

uments appl

Innovafinanc

EIB/EFS

EIB

Project‐s

IB Direct:inIndirect:RoyalLiv

s

Case‐by‐

EIB

Case‐by‐

MS(EFS

Innovati

Case‐by‐

Upto50totalRDI

Und

Way

Fori

WayprogramRDIInfr

                      on please refer toon please refer topool Hospital prosite http://www.on please refer toon please refer toon please refer toon please refer toon please refer tommission’s press

                      

lied or poten

ationinfrastrce

SI/InnovFin

specificinaccorda

nnovationinfrastru:infrastructureemverpoolHospital96F

97

‐caselendingagree

‐casewithdebtfor

I)andH2020asso

ioninfrastructure

‐caselong/ultra‐lo

0%oftheaggregateIprojectcosts

erEFSI/InnovFIn

forward:assessw

innovationinfrastr

forward:assesstmmes/mandatesirastructureproje

      o the EIB’s websito the EIB’s websitoject comprises a eib.org and the E

o the EIB’s websito the EIB’s websito the EIB’s websito the EIB’s websito the EIB’s websits release: http://e

     

ntially applic

ructure

ncewithprogramm

ucture(seePage6mbeddinginnovatio7

ement

rmat

ociatedcountries75

ong

eamountinvested

withEARTOthefi

ructure

thefitnessofexistinthecontextofRcts

e: http://www.eie: http://www.eilarge clinical reseEC’s website httpe: http://www.eie: http://www.eite: http://www.ete: http://www.ete: http://www.eeuropa.eu/rapid/

             

cable to RTO

meobjectives

64)95F

96on.Casestudy:

dintheproject/of

itnessoftheinves

tingRTOs’pipelineof

ib.org ib.org earch facility (in a://www.eib.org/ib.org ib.org eib.org eib.org eib.org /press‐release_M

                      

O projects an

Lendingadevelopm

EFSI/InnovF

EIB

Project‐specobjectives

Casestudy:M

Case‐by‐case

EIB

Case‐by‐case

MS(EFSI)an

Asperprogr

Case‐by‐case

Upto50%oproject/ofto

stmentperiodba

Wayforw

f Wayfinancingindevelopmen

addition to 18 thinfocentre/storie

MEMO‐16‐2983_e

               

nd way forwa

againstIPcollment

Fin

ificinaccordancew

Mobidiag 97F

98(See)98F

9

EUR

elendingagreemen

espectrum,fromd

ndH2020associate

ramme/mandate

e

ftheaggregateamotalRDIprojectco

asedonRTOs’pro

ward:Assessthef

forward:assesstnthecontextofRTntandcommercia

eatres, 23 wards,es/all/2015‐may‐0

en.htm 

  

ard ‐ single i

lateralunder

withprogramme

9

24bnintotalavail

nt

debttoquasi‐equity

edcountries75

mountinvestedinthosts

ojecttrackrecord

fitnessofthemin

thefitnessofexisTOs’pipelineofIPalisationprojects

, 646 single bedro01/healthcare‐a‐

nstruments

r Contagai

EFSI/

EIB

Projecobject

TheEfinancPharm

lableunderInnovF

Case‐bcontin

EIB

ty Case‐b

MS(E

Asper

Case‐b

he Uptoprojec

dandpipeline

nimumsizethresh

stingIPPs

ooms, a large clin‐community‐matt

tingentloansnstIPcollate

InnovFin

ct‐specific,inaccortives

IBhasatrackrecocingincludingforRmaceutical(seeals

Fin.EUR21mintot

by‐caselendingagngentevent

by‐casespectrum,

EFSI)andH2020as

rprogramme/man

by‐case

50%oftheaggregct/oftotalRDIpro

holdbasedRTOsp

nical research facter‐in‐liverpool.h

(otherthanlral)

rdancewithprogr

ordofprovidingcoRDIprojects.Caseo)99F

100

talavailableunder

greement,repayme

fromdebttoquas

ssociatedcountrie

ndate

gateamountinvestojectcosts

projecttrackreco

cility and a 40‐behtm 

ending

amme

ontingentloanstudies:UCB

rEFSI(additionalE

entlinkedto

i‐equity

s75

tedinthe

ordandpipeline

d critical care uni

ThematicRDEDP)

InnovFin

EIB

Project/theme‐spprogrammeobjec

InfectiousDiseasEnergyDemonstrCasestudies:Mob(seealso)100F

101

EUR12.5bnpropo

Case‐by‐case

EIB

Case‐by‐casespe

MSandH2020as

Asperprogramm

Case‐by‐case

Upto50%ofthetheproject/ofto

Wayforwardconvergenceofinstrumentswitthemes

Wayforwardconvergenceoffinanceinstrumpipelineriskfea

it). EIB‐financed a

DIriskfinance

pecific,inaccordanctives

esFinancingFacilirationProjectsFacbidiag,Transgene,

sed)102F

103

ctrum,fromdebtt

ssociatedcountries

me/mandate

aggregateamounttalRDIprojectcos

:assessthedegreexistentthematicththeRTOs’proj

:assessthedegreexisting(thematientswithRTOs’patures

amount: GBP 90m

e(IDFF,

ncewith

ity(IDFF),cility(EDP),WaveRoller

toquasi‐equity

s75

tinvestedinsts

eeofcriskfinanceectpipeline

eeofic)riskproject

m (total project c

MidCapGrow

InnovFin

EIB

Supportinnovativ

Casestudy:Jennew

Case‐by‐case

EIB

Case‐by‐casespec

MSandH2020ass

Asperprogramm

Case‐by‐case

Upto50%oftheatotalRDIprojectc

ost of around GB

wthFacility

vebusinessgrowth

eweinBiotechnolog

ctrum,fromdebtto

sociatedcountries

me/mandate

aggregateamountcosts

BP 330m). For fur

handinvestments

gie(seealso)101F

102

oquasi‐equity

75

investedinthepro

rther information

97 

inRDI

roject/of

n please 

 

 

Annex 

The  Eur

The  EIF’

Union M

behalf o

as well a

31/03/2

and  inte

been ma

compan

capital, 

transfer 

organisa

commer

Technol

 

Technol

collabor

rights  a

research

and  tec

downstr

creation

their tec

up comp

 

The EIF’

EIF does

such veh

Example

Develop

Investm

 

The EIF’s

investm

concept

opportu

with the

               104 http://w

    

2–Presen

ropean  Inves

’s  principal  a

Member  Stat

of  its stakeho

as national a

2016103F

104. Out 

ellectual pro

ade since 20

y  developm

up  to  lowe

 plays a part

ations  and 

rcial product

logy transfer

ogy  transfe

ration  betwe

and  the  crea

h is often con

hnologies m

ream  investo

n of long‐term

chnology tra

panies at pro

s collaborati

s not seek to

hicles  is  in t

es  of  EIF  TT

pment (Swed

ment process 

s technology

ent professi

 notes subm

unity to artic

e EIF seeking

                      www.eif.org/what

                     

ntationof

stment  Fund

activities  inc

tes  as well  a

olders, which

and regional 

of  these, 34

operty  funds,

013  (EUR 435

ment  stages, 

r mid‐marke

ticular role in

the  market,

ts and service

r 

r  (TT)  can 

een  research

ation  of  sta

nsidered too

may  fail  to  re

ors. The EIF 

m, sustainab

nsfer offices

oof of concep

ion with TTO

o become  in

he range of 

T  investmen

den). 

y transfer inv

onals evalua

mitted by the

ulate the inv

g to align the

                      t_we_do/equity/

                     

theEIF’st

d  (EIF) provid

clude  the  pr

as  in  EFTA  a

h  include the

funds and en

4 equity  inve

,  totalling EU

5m). The EIF

including  b

et  private  eq

n bridging th

,  by  catalys

es. 

take  place 

h  organisatio

art‐up  busin

o risky to rec

ealise  their 

catalyses the

ble investme

s (TTOs). The

pt, pre‐seed,

Os allows ma

nvolved  in m

EUR 30m, w

ts  include  K

vestment pro

ate  the prop

e team. The 

vestment op

e interests of

 /eif‐equity‐portfo

 

technology

des  risk  fina

rovision  of  f

and  accessio

e European 

ntities. The E

estments ha

UR 596m as 

F’s equity  inv

business  ang

quity, mezza

he gap betw

sing  the  tra

through  a 

ons  and  ind

nesses  or  un

eive financin

potential  un

e commercia

nt vehicles w

ese vehicles 

, seed, post‐

anagement t

management 

whereby the

K.  U.  Leuve

ocess consist

posed conce

second scre

portunity m

f both partie

olio.pdf 

                 

ytransfers

ancing  for  e

financial  gua

on  countries

Investment 

EIF’s portfoli

ave been ma

of  July 201

vestment ac

gel  financin

anine  and  p

een research

ansformation

number  of

dustry,  the  l

niversity  sp

ng from trad

nless  they  b

alisation of  i

working alon

have the ab

seed and A &

eams to mai

decisions. T

EIF can prov

n  (Belgium),

ts of four ph

ept based on

eening stage 

ore fully. Th

es appropriat

                     

supportsc

ntrepreneur

rantees  and

.  The  EIF ma

Bank, the Eu

o includes 4

ade  into  tech

6. 21 of  the

ctivities span

g,  technolog

rivate  debt 

h generated 

n  of  researc

f  means,  in

icensing  of 

in‐out  comp

itional invest

become  attra

ntellectual p

gside resear

ility to inves

& B rounds.  

intain their i

The typical m

vide up to 5

,  IP  Group 

ases. At the 

n preliminary

entails a ph

ese two pha

tely. The pro

           

chemes

rship  and  inn

d  equity  in  E

anages  reso

uropean Com

498 equity fu

hnology  tran

ese  investme

n a wide spe

gy  transfer,

funding.  Te

in Europe’s 

ch  results  i

n  particular 

intellectual 

panies.  As  a

tors, new di

active  to  ind

property thr

rch organisat

st in projects

ndependenc

minimum fun

50% of the re

(UK)  and  K

first screeni

y questionna

hysical meet

ases may be 

ocess may th

 

98 

novation. 

European 

ources on 

mmission 

nds as of 

nsfer  (TT) 

ents have 

ectrum of 

venture 

chnology 

research 

nto  new 

through 

property 

academic 

scoveries 

dustry  or 

ough the 

tions and 

s or start‐

ce, as the 

nd size of 

esources. 

Karolinska 

ng stage, 

aires and 

ing as an 

iterative, 

hen move 

 

into  the

assumpt

Director

provided

Case stu

The follo

Case stu

Roles oThe EIF is  a NOSMEs. Sfund wapossible CFEED ASV  IV  incrustacenutritioreplaceof  defotolerancincreasedevelopopportuinvestm

 

Case stu

Roles oThe  CedevelopResearcby eachCD3 haAIDS, he

DengueDengueAbout 4worldwthose d

In 2013developbuilds othe  Wesuccessreplicatteam winfectiocandida

    

e  due  dilige

tions. Follow

rs,  legal  doc

d below. 

udies 

owing case s

udy 1: CFEED 

f the EIF and invested EUR

OK 209m  seedSV IV was  launas establishede by resources

AS nvested  in CFean species wonal  content  ament for tradormities  and ce.  This  resued  sales.  CFEpment at SINTunity  presentment is aligned

udy 2: Discov

f the EIF and entre  for  Drpment  of  innch & Developh investor). Ths developed epatitis C, can

e anti‐viral drue haemorrhag40% of the wowide. An estimiagnosed with

3, researchers p  the  first anton the previouellcome  Trustsfully  identifietion. Through will progress thons  with  dengate drug towa

                     

ence  phase, 

wing a subm

cuments  are

tudies exem

(SINTEF Vent

SINTEF R 12m (45% ofd  investment nched by SINTd with supports from the Eu

EED AS  in 20which serve aand  are  founditional live femalpigmentaults  in  increaEED’s  producTEF Fisheries ed  in  its  locad with the nee

ery and deve

CD3ug  Design  anovative medment (LRD) anhis was followover 20 projncer, arthritis,

ugs ic fever (DHF)orld’s populatiated 500,000 h DHF die.  

at KU Leuventi‐viral drugs us three‐year t  Seeding  Dred  a  series ofan alliance whe compoundgue  virus.  Atrds regulatory

                     

during  whi

ission and a

  agreed.  An

plify the EIF’

ture IV) 

f the total funfund  that  enTEF, a Norwet from SINTEFropean Comm

014. CFEED ASs “baby  food”d  in  the  sea ed such as aration  of  fish ased  productiction  methodand Aquaculal  system. Noeds of the mar

lopment of de

and  Discoverydicines for  a wnd the EIF witwed by a top‐uects  seeking  asthma, deng

) is the secondion are now apeople with D

n collaboratedfor  the  treatmdrug discoverrug  Discoveryf  chemical  cowith the Jansseds towards a ft  the  end  of y approval, wi

 

ch  the  EIF 

approval of  t

n  overview  o

’s investmen

nd size) in SINnables  the deegian applied F, the EIF and mission’s Com

S  is a  first‐of‐”  for newly‐band  in  almos

rtemia and rotlarvae,  but  aion  quality  as  and  technture. CFEED  iorway  has  anrket.  

engue anti‐vi

y  (CD3)  is  awide  range  oth starting caup of EUR 16mto develop pgue virus infe

d‐most prevalat risk and up tDHF require h

d with Janssenment and prery programmey  Award  (WTompounds when Infectious first‐class canthe  collaborith the goal of

                 

team  condu

the  investme

of  the  scree

nt impact in t

TEF Venture Ivelopment ofresearch, tecSpareBank1 Spetitiveness a

‐a‐kind commborn marine  fst  every  freshtifiers. Use ofalso  improvesand  output, ology  are  bais an example  established 

ral drugs (Cen

a  partnershipof  diseases. It pital of EUR 8m equally splpotential medctions, epilep

ent mosquitoto 390 millionhospitalisation

n Pharmaceutevention of de at the Rega ITSDDA).  The hich  are highlDiseases & V

ndidate drug fration  periodf global comm

                     

ucts  on‐site 

ent proposal

ening  criteria

the technolo

V in 2013. SINf new  and  viahnology and SMN. The EIF’sand Innovatio

mercial producish. Copepodshwater  habitacopepods nos  their  growtmeaning  lowased  on  25  ye of a compamarine  indus

ntre for Drug 

p which  fostewas  set  up 

8m (50% of thit between thicines  for  varsy and Alzheim

o‐borne infectn dengue infecn every year, a

ticals Inc. and engue  infectiInstitute of KUaforementiony potent  inhiVaccines teamfor the preven,  Janssen  can

mercialisation 

           

visits  and 

l by  the EIF 

a  used  by  t

ogy transfer s

NTEF Ventureable  technoloinnovation ces investment on Programme

cer of copepos have a natuat.  They  are ot only reduceth,  survival  a

wer  per‐unit years  of  reseny created  thstry  and  ther

Design and D

ers  the discoin  2006  by Khe equity washe EIF and LRDrious diseasesmer’s disease

ion after malactions occur aand about 2.5

 the Wellcomions. This collU Leuven, supned  previousibitors of den

m and the WTSntion and tren  further  dewithin six to t

  

99 

validates 

Board of 

he  EIF  is 

space. 

e IV (SV IV) ogy‐driven entre. The was made e. 

ods, a  tiny urally high used  as  a es the rate and  stress costs  and earch  and hrough an efore  this 

Discovery)

overy  and KU  Leuven s provided D in 2010. s,  such  as e. 

aria. annually % of 

me Trust to laboration pported by s  research ngue  virus SDDA, the atment of velop  the ten years. 

 

Case stud

Roles of GO Capitprivate eCapital Awherebybiotech a KEMWATOne of GChemicaRedox  flobatteriesvolume oincludingpowerfulend of 20

 

Case stud

Roles of QuadriviuPartners.Bpifranceinvested institutio PEP‐TherPEP‐Therinto cell‐potentialcancer buQuadriviueight yeacontributhelping t Link to EI

    

dy 3: KEMWA

the EIF and Gtal is a French equity funds wAmorcage in 20y investment sand healthcar

TT O Capital’s inl Sciences in Row batteries s allow for  larof the electrolg potentially  sl and require 016.  

dy 4: PEP‐The

the EIF and Qum 1 is a Fren. The EIF invese. The EIF’s inin eight comp

ons that are in

rapy rapy is a smallpenetrating al to kill cancerut also many um 1. The invars before thete to the fundhe company a

IB press relea

                     

ATT (GO CAPIT

GO Capital private equit

with a total of 013. The fundsizes range froe. To date, GO

vestees is KEMRennes that leare a  type ofrge capacitieslyte. Redox baseparable  liqumore sophist

erapy (Quadri

Quadrivium 1 nch academic sted EUR 20mvestment waspanies (with anvolved with Q

l company fouand interferingr cells withouthealthy cells. vestment is hee molecules arding of the nexattract finance

se: http://blo

                     

TAL) 

y firm foundeEUR 140m inds primarily inom EUR 200 00O Capital has c

MWATT, a comed to the devef  rechargeabl;  instead of matteries have uid  tanks  andticated electro

vium 1)

spin‐out fundm (36% of the ts backed by th total target oQuadrivium, in

unded by Angg peptides wht the side effePEP‐Therapy elping PEP‐There fully licencext stage of deve from additio

g.eib.org/aca

 

ed in 2003 andassets under vest in start‐u00 to EUR 4mcompleted ar

mpany foundeelopment of the battery  thamultiplying thseveral technd  near  unlimionics. KEMWA

d launched in total fund sizehe EU’s Investof 20), each ofncluding, for e

elita Rebollo, hich started 17ects of traditiowas founded erapy in the ded and sold asvelopment, wonal investors

ademic‐spinou

                 

d based in Renmanagementups and compm. The sector found 60 inves

ed in 2014 folhe innovative at  store electre number of nical advantagted  longevityATT will creat

December 20e) in the fund tment Plan forf which starteexample, the S

a Spanish scie7 years ago inonal chemothein January 20evelopment ss medicine. Quwhich sends ves. 

uts‐france/ 

                     

nnes. GO Capit. The EIF inveanies across nocus covers dstments.  

lowing researredox flow baricity  in  liquidbatteries, on

ges over convey.  Existing  impte a 20 kW ba

13 and managalongside othr Europe. The ed out at one oSorbonne and

entist, as a resMadrid. Theserapy, which d014 with EUR 1stages of the duadrivium 1 aery positive sig

           

ital manages fested EUR 15mnorth‐westerndigital, greente

rch at the Instattery technods  (electrolytee merely  increntional rechaplementationattery prototy

ged by Seventher investors ie fund has so fof 12 researchd Institut Curie

sult of her resse molecules destroys not o1m in backingdrug. It will belready expectgnals to the m

  

100 

four m in GO n France, ech, 

titute of logy.    es). Redox reases the argeables, s  are  less ype by the 

ture including far h e.  

search have the only g from e up to ts to market, 

 

List of EI

 

Year 

Technol

2001 

2003 

2006 

2006 

2008 

2008 

2009 

2010 

2011 

2011 

2012 

2012 

2012 

2013 

2013 

2013 

2013 

2013 

2013 

2014 

2014 

2014 

2014 

2015 

2015 

2015 

2015 

2015 

2015 

2015 

2016 

2016 

2016 

2016 

 

For the chttp://w

    

IF technolog

  

logy transfer 

   T‐Sou

   Louva

   Leuve

   IP Ve

   Chalm

   Manc

   Karol

   Leuve

   Louva

   Telec

   Deme

   Elaia 

   Cance

   Epida

   INRIA

   IP Ve

   Grand

   Aurig

   SINTE

   Cance

   Armil

   Diffus

   Kurm

   ACT T

   Abing

   P‐101

   V‐Bio

   Thuja

   Quad

   BeAb

   UCL T

   Cardu

   CD3 I

   Unive

complete listwww.eif.org/

                     

gy transfer in

and intellectu

urce 

ain Vives I 

en CD3 (Centr

nture Fund 

mers Innovatio

chester UMIP 

inska Develop

en CD3 II (Cen

ain Vives II 

com Technolo

eter Cleantech

Alpha fund 

er Research T

arex (formerly

A IT Translatio

nture Fund II 

d Ouest d'Am

ga Bioseeds IV

EF Venture IV 

er Research T

lar Ventures (

sion Capital 

ma Diagnostics

TTA Fund 

gworth Pharm

1 

o Ventures 

a 

drivium 

ble 

Technology Fu

uso 

III 

ersity Bridge F

t of EIF inves/what_we_d

                     

nvestments

Investm

ual property f

re for Drug de

on Seed Fund

Premier Fund

pment 

ntre for Drug d

gies Transfert

h seed fund 

ech (CRT) Pio

y Rock Spring)

n 

orcage Sante

V 

ech (CRT) Pio

not closed, fu

s 

ma Co‐develop

und 

Fund 

stments as oo/equity/eif‐

 

ment 

funds 

esign and Disc

d 

d 

design and Dis

t (3T) 

neer Fund (a)

 

neer Fund (b)

und‐raising) 

pment Fund 

of 31 March 2f‐equity‐port

                 

overy) 

scovery) 

 

) 

2016 please folio.pdf 

                     

Countr

  

France

Belgium

Belgium

UK 

Swede

UK 

Swede

Belgium

Belgium

France

France

France

UK 

UK 

France

UK 

France

France

Norwa

UK 

Portug

Turkey

France

Turkey

UK 

Italy 

Belgium

Netherla

France

Spain

UK 

Netherla

Belgium

Ireland

refer to the 

           

ry com

E

e 

m 

m 

en 

en 

m 

m 

e 

e 

e 

e 

e 

e 

ay 

gal 

ey 

e 

ey 

m 

ands 

e 

n 

ands 

m 

d 

link below: 

  

101 

EIF mitment 

EUR m 

4.3 

4.5 

4 

18 

9 

11 

27 

8 

15 

10 

20 

15 

15 

10 

10 

24 

15 

12 

12 

15 

15 

26 

15 

18 

54 

20 

30 

15 

20 

15 

34 

15 

30 

30 

 

EIF inves

 

The main

    

stment criter

n criteria the E

                      

ria 

EIF considers

                      

when evalua

 

ting investme

                 

ents in TT fund

                      

ds are as follo

           

ows:

  

102 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                       

103 

 

Annex

For  the 

Develop

related 

centrepi

various f

over EU

Meanwh

nearly E

innovati

has mor

Europea

investme

result,  u

promoti

Figure 38

 

    

3–Releva

period  200

ment  (FP7), 

activities.  T

ece  for  inno

financial inst

R 11bn  to 1

hile, Horizon

UR 80bn (se

on finance to

re  than doub

n Fund for S

ent  for  Euro

unprecedent

on of innova

8: Instruments

                      

antEIBGro

07  to  2013,

with a bud

The  budget 

ovation  finan

truments ap

14  research

 2020 replac

e the figure 

ool relevant 

bled, with E

Strategic Inve

ope's  strateg

ed  amounts

ative technol

s relevant to 

 

                      

oup/ECfin

  the  7th  Fr

get of over 

had  increas

nce was  the

plicable to R

, developme

ced FP7 as a

below). Also

for RTOs. Co

UR 24bn  in 

estments (EF

gic  infrastru

s  of  Europea

ogies are cu

RTOs and the

 

nancialins

amework  P

EUR 50bn,  i

sed  by  63%

e  so‐called R

RTO financin

ent and  inno

n umbrella p

o, the Innov

ompared to 

available  fu

FSI), a financ

ucture,  inclu

an‐level  fund

rrently avail

eir partners (in

                 

struments

rogramme  f

nvested  in v

%  compared

isk Sharing 

ng. Up to the

ovation  (RDI

programme f

Fin program

its predecess

nds.  In addi

cial scheme i

ding  various

ds  and  vario

able. 

n the ecosyst

                      

for  Research

various  resea

  to  its  pre

Finance Faci

e end of 201

) projects w

for RDI supp

me has repl

sor RSFF, the

tion,  the EC

intended to 

s  RDI  activit

ous  financial 

em) 

           

h  and  Tech

arch and  inn

edecessor  FP

ility  (RSFF), 

13, the RSFF 

worth over E

port, with a b

aced the RS

e budget for 

C has establi

attract EUR 

ties  and  SM

  instrument

  

104 

nological 

novation‐

P6.  FP7's 

featuring 

provided 

UR 30bn. 

budget of 

FF as the 

InnovFin 

shed  the 

315bn in 

MEs.  As  a 

s  for  the 

 

 

InnovFin

launched

access  f

tailored 

research

addressi

backed 

resource

InnovFin

covering

largest e

States a

equity fi

Inno

betw

sma

bein

inter

by th

Inno

inve

yet h

com

inno

Inno

up  t

emp

thro

MidC

losse

Inno

from

and 

Inno

proje

infra

for s

piec

 

    

n: under Hor

d a new gen

inance more

financial pro

h  and  innova

ing the speci

by  funds  se

es).  

n  consists  of

g  the  entire 

enterprise. In

nd associate

nancing avai

ovFin  SME 

ween EUR 25

ller and med

ng  rolled  ou

rmediaries a

he European

ovFin SME V

sting or coop

have started

panies  in  th

ovative secto

ovFin MidCa

to  EUR 50m,

ployees) whi

ugh  financia

Cap Guarant

es by the EIB

ovFin MidCa

m EUR 7.5m t

smaller midc

ovFin  Large 

ects  emanat

astructure (in

special purp

es of RDI inf

                      

rizon 2020, t

neration of  f

e easily. Unt

oducts for R

ation  infrast

ific financing

et  aside  by  t

f  a  series  o

value  chain

nnovFin is av

ed countries

ilable to inno

Guarantee 

5 000 and E

dium‐sized e

t  through  f

are guarante

n Investment

Venture Capi

perating with

 generating 

heir  pre‐see

ors, including

p Guarantee

,  in  order  t

ch are not e

al  intermedia

tee,  financia

B. 

ap  Growth  F

to EUR 25m f

caps. 

Projects  de

ting  from  la

ncluding inn

ose vehicles

rastructure a

 

                      

the EU resea

financial  inst

til 2020,  Inn

DI by smalle

tructure.  Inn

g needs of ce

the  EU  (und

f  financing 

n  of  RDI  in  o

vailable acro

. By 2020,  In

ovative comp

provides  gu

UR 7.5m,  in 

nterprises an

financial  inte

ed or count

t Fund (EIF).

ital will prim

h business a

revenues fro

ed,  seed,  an

g life sciences

e provides g

o  improve  a

eligible unde

aries  such a

al  intermedia

Finance  offe

for innovativ

elivers  loans

arger  firms, 

ovation‐ena

s. Under  this

and facilities

 

arch program

truments an

ovFin – EU 

er, medium‐s

novFin  furth

ertain innov

der Horizon 

tools  and  a

order  to  sup

oss all eligible

nnovFin  is ex

panies to sup

uarantees  a

order  to  im

nd smaller m

ermediaries.

er‐guarantee

marily  invest

ngels. The p

om the sale 

nd  start‐up 

s, clean ener

guarantees a

access  to  fi

er  the  Innov

s banks and

aries are gua

ers  long‐term

ve larger mid

s  and  guara

universities 

bling infrast

s  financing  t

s (see examp

                 

mme  for 201

nd advisory  s

Finance  for 

sized and lar

er  includes 

ative sectors

2020)  and  b

advisory  serv

pport  invest

e sectors und

xpected to m

pport EUR 48

and  counter

mprove acces

midcaps (up t

.  Under  Inn

ed against a

  in venture 

rogramme ta

of their prod

phases.  The

rgy and high‐

and counter‐

nance  for  in

vFin SME Gu

d other  finan

aranteed aga

m  senior,  su

dcaps (up to 

ntees  from 

and  public 

ructure), for

ool,  the EIB 

ples below).

                      

14‐20, the E

services  to h

Innovators 

ger compan

a  number  o

s. InnovFin f

by  the  EIB G

vices  offered

ments  from

der Horizon 

make over E

8bn in final R

r‐guarantees

ss  to  loan  fi

to 499 emplo

ovFin  SME 

 portion of t

capital  fund

argets enter

duct(s) or ser

e  investment

‐tech. 

‐guarantees 

nnovative m

arantee. Thi

ncial  instituti

ainst a porti

ubordinated 

3 000 emplo

EUR 25m  to

research  or

r public‐priva

has  finance

           

EC and the E

help  innovat

will offer a 

ies and prom

of  thematic 

financial prod

Group  (from

d  by  the  EI

m  the  smalle

2020, in EU 

UR 24bn  in 

RDI investme

s  on  debt 

nance  for  in

oyees). This 

Guarantee, 

their potent

ds and other

prises which

rvice(s). This

t  focus  will 

on debt  fina

midcaps  (up 

is  is being  r

ions. Under 

ion of  their 

or mezzani

oyees), but a

o  EUR 300m

rganisations

ate partners

ed several  la

  

105 

IB Group 

tive  firms 

range of 

moters of 

products 

ducts are 

m  its  own 

B  Group, 

st  to  the 

Member 

debt and 

ents. 

financing 

nnovative 

facility is 

financial 

tial  losses 

r vehicles 

h may not 

s includes 

be  with 

ancing of 

to  3 000 

olled out 

InnovFin 

potential 

ine  loans 

also SMEs 

m  for  RDI 

,  for  RDI 

hips, and 

rge‐scale 

 

Example 

The objec

European

networki

conferen

 Example 

The loan 

state‐of‐t

Soviet m

centres  l

scientific 

also cont

    

1 ‐ Cooperati

ctive of COST

n researchers 

ng  tools  inc

ces. 

2 ‐ Extreme L

to Extreme L

the‐art  laser  r

military  camp. 

ocated  in  the

research in a

ribute to clos

                      

ion in science

T  is to finance

to jointly dev

clude  meetin

Light Infrastru

ight research 

research  facil

This  facility 

e  Czech  Repu

a number of a

e pan‐Europe

                      

 and technolo

e trans‐nation

velop their ow

ngs,  short‐te

ucture 

Infrastructure

ity  in Szeged 

is  part  of  th

ublic  and  Rom

areas (ranging

ean cooperatio

 

ogy 

al networks o

wn ideas and n

erm  scientific

Term

e (ELI) is to fin

(Hungary),  in

he  pan‐Europe

mania.  The  E

g from materi

on and exchan

 Term

                 

of nationally f

new initiative

c  missions, 

ms of loan: 

Financed 

infrastruc

EIB loan f

partly fina

EIB fundin

construct

linked to 

of up to f

Security/g

Start of w

30/06/20

nance the des

n what  is a br

ean  ELI  netw

EIB  loan will 

al science and

nge between 

ms of loan:

Financed 

infrastruc

EIB loan f

serve for 

laser rese

advanced

therein 

EIB fundin

construct

Specific te

project im

up to 20 y

or bullet l

Security/g

                      

funded resear

s across all sc

training  scho

under the RS

cture and Inno

for EUR 100m,

ance the 2014

ng sourced pr

ion, specific t

project imple

ive years 

guarantee: ins

work 01/01/20

21 

sign, construc

rownfield dev

work, with  com

not  only  faci

d nanotechno

RDI institution

under the RS

cture compart

for EUR 33.62m

the construct

earch facility a

d laser techno

ng sourced pr

ion 

erms and con

mplementatio

years with up 

loan of up to 1

guarantee: ins

           

rch activities 

cientific discip

ools,  worksh

FF‐European 

ovFin 

, signed in 20

4‐2020 budge

rior to the star

terms and con

ementation: b

side EU own r

014 – End of w

ction and outf

velopment of

mplementary

ilitate  ground

ology to medi

ns and scienti

FF‐European 

tment 

m, signed in 2

tion of a high‐

and installatio

logy equipme

rior to the star

ditions linked

n: amortising 

to three year

11 years 

side EU own r

  

106 

to enable 

plines. The 

hops  and 

research 

14, to 

t of COST 

rt of 

nditions 

ullet loan 

risk 

work 

fitting of a 

a  former 

  research 

d‐breaking 

cine), but 

ists.

research 

2014, to 

‐capacity 

n of 

ent 

rt of 

d to 

loan of 

rs’ grace; 

risk 

 

 

Example 

The  Euro

internatio

société c

from the 

of  the Eu

Langevin‐

European

New Tec

filings  pe

material 

1 800 scie

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Inno

first‐

Dem

    

3 ‐ European 

opean  Synchr

onal  conventi

ivile  regulate

sovereign sta

uropean Phot

‐neutron sour

n research  inf

hnologies)  ca

er  year),  5,00

sciences  and

entific articles

ovFin Energy

‐of‐a‐kind  (F

mo Projects is

                      

Synchrotron 

rotron  Radiat

ion  between 

d by  the Fren

ates who conc

ton & Neutro

rce and the E

frastructure. T

ampus, which

00  students  a

  life  science. 

s per year, of w

y Demo Proj

FOAK) projec

s a risk‐shari

                      

Radiation Fac

ion  Facility  (

13  sovereign

nch Civil Code

cluded the ESR

on  (EPN)  scien

European Mol

This campus  i

offers 6,000

and  5,000  ind

The  ESRF  is 

which nearly 

jects provide

cts  in  the  fie

ing finance f

 

cility (ESRF)

(ESRF)  was  fo

n  states.  ESRF

e, whose  sha

RF convention

nce  campus  i

lecular Biolog

itself  is part o

0  research  job

dustrial  jobs 

accredited  fo

300 are qualif

 Te

es  thematic 

eld of renew

facility wher

                 

ounded  on  1

F  has  been  e

reholders are

n. ESRF is part

n Grenoble, w

gy Laboratory 

of the GIANT 

bs  (generating

in  40  compa

or  its  scientifi

fied as “high i

erms of loan:

Finance

under H

EIB loan

upgrade

Radiatio

Grenob

EIB fund

constru

Specific

project 

up to 20

or bulle

Implem

to 2022

Security

finance  from

wable energy

e the first lo

                      

6  December 

ntrusted  to  a

e public entiti

t of the high‐t

which  also ho

(EMBL), both

(Grenoble  Inn

g 5,000 public

anies  in  nano

ic  excellence,

mpact articles

ed as an Innov

Horizon 2020 f

n for EUR 65m

e the Europea

on Facility (ES

le 

ding sourced p

ction 

c terms and co

implementat

0 years with u

et loan of up to

entation time

2 

y/guarantee: i

m EUR 7.5m

and hydrog

oss piece risk

           

1988  pursua

a  not‐for‐prof

ies  (or  simila

technology de

osts  the  Insti

h being other 

novation for 

cation  and 50

o‐sciences,  cr

, producing m

s”. 

vFin Large Pro

financial instr

m, signed in 20

an Synchrotro

SRF) facilities i

prior to the st

onditions linke

ion: amortisin

up to six years

o 13 years 

e for the proje

inside EU own

  to EUR 75m

gen/fuel cell

k (95%) is gu

  

107 

ant  to  an 

fit  French 

r entities) 

epartment 

tute  Laue 

pieces of 

Advanced 

00 patent 

ryogenics, 

more  than 

ject 

ruments  

015, to 

on 

n 

tart of 

ed to 

ng loan of 

s’ grace; 

ect: 2015 

n risk 

m  for RDI 

s. Energy 

aranteed 

 

by th

fund

Example  A first‐of‐step  forwEUR 10mEnergy tothe  EuroHorizon 2aims to s 

Example 

In 2015 tThe objecusing  sewmethaneand heat2020 and 

Inno

play

infra

the p

Inno

proje

to  im

secto

prom

2020

The  Inve

suffering

around 

term, th

has a co

producti

level are

recovery

Europea

Investme

The  Inv

deepeni

and mak

Investme

    

he European

ding of yet un

4 – EUR 10m 

‐a‐kind demoward  in  the q from the newo build a full‐spean  Investm2020,  is the fupport projec

5 – EUR 150m

the EIB signedctive of this pwage  sludge ‐rich biogas  it. This will allod to reduce its

ovFin Infectio

ers  active  i

astructure fo

pre‐clinical s

ovation Fina

ects and com

mprove  the 

or  studies, 

moters  of  la

0's societal c

estment  Pla

g  from  low  l

15%  in the E

he  lack of  inv

onsiderable  i

ivity,  employ

e needed  to

y,  which  is 

n  Commiss

ent Plan for 

vestment  Pla

ng  the  singl

king  smarte

ent Plan for 

                      

n Commission

nproven/new

to harness oc

nstration projquest  to  find w InnovFin Enscale demonsment  Bank  (Eirst under thects that are co

m to produce 

d a EUR 150mproject is to enas  an  energys expected  toow Vienna’s ws energy costs

ous Diseases

n  developin

or combating

stage and for

nce Advisory

mpanies that

conditions 

criteria  repo

arge  RDI  pro

challenges. It

an  for  Europ

levels of  inv

EU.  In  the sh

vestment hu

mpact on th

yment  levels

  reverse  thi

the  top  pri

ion  Jean‐Cl

Europe.  

an  for  Euro

le market, p

er use of new

Europe has 

                      

n during the 

w technologi

cean wave en

ject that convnew  sources nergy Demo Pstration unit oIB)  and  backee  InnovFin Enommercially p

energy from 

m  loan to  finansure the eney  resource  foro be extractedwastewater  tat the same t

s provides th

ng  vaccines, 

g infectious d

r which clinic

y aims to im

t need subst

for  access  t

orts  and  be

ojects  and  c

t builds on a 

pe:  since  the

vestment. Co

hort term, w

urts growth a

he capital sto

s  and  job  cr

s downward

ority  of  the

aude  Junck

ope  has  thr

providing vis

w and  exist

the potenti

 

 pre‐comme

ies possible (

nergy 

verts wave eneof  sustainabProject Facilitof their Waveed  by  the  EUergy Demo Promising, but

sewage sludg

ance the Enerergy self‐sufficr  in‐house  end annually  froreatment platime. 

hematic finan

drugs,  med

diseases. Fin

cal validation

mprove the b

tantial, long‐

to  finance  fo

etter  inform

ompanies  (b

successful p

e  global  eco

ompared  to 

weak  investm

and compet

ock, which  in

reation.  Coll

d  trend and 

e  so‐called  “

ker.  Therefo

ree  objectiv

sibility and 

ting  financia

al to add EU

                 

ercial phase o

(see example

ergy into elecle  energy, wity. The deal wRoller concepU's  research  aroject, an  inn are deemed t

ge  

rgy Optimisaticiency of Viennergy  needs. om sewage snt  to cover 1

nce from EU

dical  and  d

nancing is aim

n is needed f

bankability a

‐term invest

or  RDI  throu

ation  tools. 

both  private

ilot operated

nomic  and  f

a 2007 pea

ment slows e

itiveness. W

n turn holds

ective  and  c

put Europe 

“Juncker  Pla

ore,  the  EC

ves:  removin

technical as

al  resources.

UR 330bn to 

                      

of the projec

e below). 

trical power, will be built  thwill enable thept in Portugal.and  innovationovative, sectotechnological

on Sludge Trenna’s wastewaWith  this  proludge and co100% of  its ow

R 7.5m to EU

iagnostic  de

med at proje

or further de

nd investme

ments. It wil

ugh  horizont

The  main 

e  and  public

d under the 

financial  cris

k,  investmen

economic rec

eak  investm

back Europ

coordinated 

firmly on  th

an”  under  t

has  introd

ng  obstacles

ssistance  to 

. According  t

EUR 410bn 

           

cts, making t

which could bhanks  to  an  Ee Finnish com. The loan, pron  funding  proral debt facily risky. 

eatment  (EOSater treatmenoject,  20 millnverted  into wn electricity

UR 75m to in

evices,  and 

ects that hav

evelopment.

ent‐readiness

ll also provid

tal  activities

clients  fore

c)  that meet

RSFF in FP7. 

sis,  the  EU  h

nts have dro

covery.  In th

ment  in the e

e's growth p

  efforts  at  E

he path of e

the  Presiden

duced  the 

s  to  invest

investment

to EC estim

to the EU's 

  

108 

he riskier 

be a major EU  loan of pany AW‐rovided by rogramme ility which 

S) project. nt plant by ion m³  of electricity needs by 

nnovative 

research 

ve passed 

. 

s of large 

de advice 

s  such  as 

seen  are 

t  Horizon 

has been 

opped by 

he  longer 

euro area 

potential, 

European 

economic 

nt  of  the 

so‐called 

ment  by 

projects 

ates,  the 

GDP and 

 

create b

the EU, 

uncertai

The  Eur

Europe. 

to make

public re

investme

renewab

between

promote

To estab

backed b

committ

EUR 21b

investme

by  the  E

sector. T

an aggre

private s

private/p

 

 

 

 

    

etween 1 m

but private 

nty, among 

opean  Fund

EFSI's challe

e use of  liqu

esources are

ents  in  the  r

ble  energy  a

n  250  and  3

e job creatio

blish EFSI, a 

by a guarant

ted an addit

bn  in  capital/

ents. EIB Gro

EIB/EIF  catal

Therefore, th

egated 15x m

sector. This 

public invest

                      

illion and 1.

investors are

other factors

d  for  Strateg

enge is to bre

idity held by

e scarce. The

real econom

and energy e

3,000  emplo

n, long‐term

guarantee o

tee  fund of 

ional EUR 5b

/guarantees,

oup and EC e

lyse  approxi

he EUR 21bn

multiplier eff

means that 

tment in the 

                      

3 million new

e not  investi

s, so the Inve

gic  Investme

eak the vicio

y  financial  in

e EFSI is bein

my  in areas  in

efficiency.  It

oyees).  EFSI 

 growth and

of EUR 16bn 

EUR 8bn  (ha

bn, giving EF

,  the EIB/EIF

experience in

mately  five 

 in capital/g

fect, to cata

EUR 1  in pro

real econom

 

w jobs in the

ing at the  le

estment Plan

ents  (EFSI) 

ous circle of 

nstitutions, c

ng set up wit

ncluding  infr

t will  also  fo

will  target 

d competitive

has been p

alf the amou

FSI a risk abs

F are expect

ndicates tha

times  as m

guarantees p

alyse EUR 31

otection by 

my that woul

                 

e coming yea

vels needed

n for Europe

is  at  the  he

under‐confid

corporations

thin the EIB

rastructure, 

ocus on  SME

projects  tha

eness. 

rovided by t

unt)  from th

sorbing capa

ted  to provi

t such debt 

uch  addition

rovided by t

5bn  in total 

the EC/EIB G

ld not have h

                      

ars. There is 

 due to a  lac

aims to add

eart  of  the 

dence and u

s and  individ

Group. It wi

education,  r

Es  and midca

at  will,  amo

the EC. The 

e EU budget

acity of EUR 

de EUR 61bn

and equity in

nal  investme

the EC/EIB G

investment 

Group would

happened ot

           

 sufficient liq

ck of confide

dress this. 

Investment 

nder‐investm

duals at a  tim

ill mobilise a

research,  inn

aps  (compan

ong  other  ob

EC guarante

t. The EIB G

21bn. Thank

n  in debt an

nvestments 

ent  from  th

Group is expe

 from the p

d generate E

therwise. 

  

109 

quidity in 

ence and 

Plan  for 

ment and 

me when 

additional 

novation, 

nies with 

bjectives, 

ee will be 

roup has 

ks to this 

nd equity 

provided 

e  private 

ected, via 

ublic and 

EUR 15  in 

Information Desk3 +352 4379-220005 +352 4379-62000U info@eib.org

European Investment Bank98-100, boulevard Konrad AdenauerL-2950 Luxembourg3 +352 4379-15 +352 437704www.eib.org

© EIB 06/2017 EN © EIB GraphicTeam