6000 Kecskemét, Petofi S. u. 1/8. VII/1. Tel.:76/570-960, fax:76/570-967tempopart@vipmail.hu

AGRIA Ba-Mat Kft. "fa" tulajdonosaiSzékhely: 1103 Budapest, Gyömroi út 51-53.

Telephely: 1201 Budapest, Irma u. 8.Adósz.: 12018705-2-42

Alapítva: 1993. július 01.

PEPSZOLG KFT. TULAJDONOSAI

1201 Budapest, Irma u. 8.Alapítva: 1989. október 23.

Tel: 36-1-285-5815 Fax: 36-1-283-7715

www.tempopart.hu

ECOPREVENT Gazdasági Szolgáltató Kft.(Cégjegyzékszáma: Cg.O 1-09-694308)

Székhelycím : 1201 Budapest, Irma u. 2.~: 285-5815 Fax: 283-7715

Adósz.: 12598977-2-43 Bank.sz.: OTP Bank Rt. 11721026-20292944

Dr. Gatter László elnök úr ésDr. Szebeni László elnökhelyettes úrrészéreFövárosi Bíróság

1055 BudapestMarkó u. 27.

Saiát kezébe!

Tárqy: Bejelentés (2004. évi XX/X. tv.)eljárási kifogás

Budapest, 2009. február 02.

Tisztelt Elnök Úr, Tisztelt Elnökhelyettes ÚrI

A korábbi közérdekü bejelentéseink és abban rögzített kérelmeink kiegészítésekénthivatalos tudomásra hozás és a hatáskörbe tartozó tárgyban a törvényes (2004. éviXX/X. tv. 141-143. §, Be. 171., a hatalmi áqak szétválasztásának Alkotmányos

~{ll.

~.

_ ~r'''~

•••••• • ' ••._f •••••• "'71:·a

~ r' ,,'<1,',., •................ Y( "..~,,'<';;'

[fl{líll.~t /8 f119í1WtjÓ 6$ a hivatali fJskUvel (1) f.!1k..4l1altaknak IfJ moafolo/ó)Intózkodólok holadóktalan mogtótolóro törtónö folhlvóasal moll6kolton anatoljuk,

QBudaprlnt Pornlltnyomólparl VE..llalat "fa" 68 ElZ IntalI I~B I~t. .,falf "o8ot6b.arl 10.ftt'Öry~;íY"Ol(:)rlnt kötolo1.Öon osat%ndó közoklratok Joayzökönyv01.ott hlor1y'a ollor1Ó'(nct 060Jogyzók adatainak 2009.01.12. 60 19. napJ"" törtónt rWWl.1..ftm.JJ. miattdr, HQrmat E, Tibor o~oportvOlotÖ b/róm~k Irt. 2000.01.21. napjt", átvott bOEildv~U1ylÓ~ moll6klotolt.

Moll6kloJOk t()vt"JI)l~1n CtiOport VOl.(,tö Biró 1.000,01,22, nup]tH) kolt - éltalunk el nemfOf/ndol! - lölvÓlIyuórlÖ VI}lnulÚI.

A Fövárosi Blróségon a Budaprint Purnutllyornólpurl V(llIalat ..fa" és az Inte~, RB Rt...fa" cégiratainak é8 felszámolási aktájába hitelezöként történt 2009.01.21-ibetekintéskor tapasztalta kat a mellé kelt jegyzökönyvekbe rögzítettük. Ennekismeretében fordultunk a Csoport Vezetö BIróhoz.

Köztudomású tény az, miszerint a Kossuth Holding Vagyonkezelo Rt-nek2002.10.31-én megszünt a jogosultsága felszámolások folytatására. Az 1997. éviCXLlV. tv. 67. § (2) bekezdésébol és a felszámolók névjegyzékérol szólóKormányrendelet alapján 2002.10.31. napját követoen, csak a 2002. márciusbanlétrejött és július 03-án cégjegyzékbe bejegyzett jogutód társaság volt - a mostanáigkikutatott csatolt listában rögzített háromszáz esetnél is több (egyedi esetnek talánnem nevezheto) esetben viszont csak lett volna - jogosult felszámolásokat folytatni.

A Kossuth Holding Rt. státuszát érinto 2002. márciusi saját döntésen alapult változásmiatt, a több száz folyó eljárásban felszámolóként regisztrált, de 2002.10.31. napjána jogosultságát bizonyítottan elvesztett Kossuth Holding Vagyonkezelo Rt. helyett újfelszámoló cégjegyzékbe történo bevezetésére törvényesen azonban, kizárólag akirendelo bíróság új felszámolót kirendelo végzésén is nyugvóan volt és lenne mód.Ezt bizonyítják megcáfolhatatlanul a Fovárosi és Pest Megyei Bíróság KossuthHolding Rt. kiválással történt szétválása után is folyó ügyekben 12.Fpk.01-99­000866/40. számon 2003.03.24-én, .és 2.Fpk.13-00-001 006/38. számon 2003.03.29­én hozott csatolt végzések. A mellékelt közokiratok birtokában lehetne kizárólag az újfelszámoló szerv által kijelölt felszámoló biztos részére törvényesen aláírásicímpéldányt kiállíttatni. Ennek hiányában az új felszámoló szerv törvényesen nemképes a cégjegyzékben kötelezo adatként megjelenítendo képviseletre vonatkozóadatváltozás átvezetését kérni, így a cégbíróság nem tudja törvényesen a képviseloszemélyében történt változást a cégjegyzéken átvezetni.

A 2009.01.21-i mellékelt beadványaink nyomán a címzett Csoport Vezeto Bíró2009.01.22. napján a csatolt - törvénysérto, irat- és tényellenes - tájékoztatást adta.A hivatalos válaszban foglaltak vitán felül azt bizonyítják, hogy dr. Harmat E. Tiborbiró vigy nom Ismeri a saját bírósága érintett bírái által is folytatott törvényesgy.korl.tot, vagy az Öt nem érdekli, vagy nem ismeri a Cgt. idevágó szabályait,

"""ar r _,.

r (.10 "k(j",~,;:;;~-;;;"i~~;dm,,~~-';'M;~ya-r K6ztórsasághoz 11Ú leszek; az Alkotmányt és a jogszabályokatm'{1t.rtom,' nl ""ti ml 68 lJ .'lZoladlatl titkot mogorzöm, a hatáskljrljmbe tartozó ügyekben részrehajlás nélkül,,.'kll.moroto.on, klziröf,o , törvónvoknok meqfe/elt)on Járok ol (az esküt tevo meggyozodésénekm(l(JfQI"'''(7'':J.t!'!..!!.~~!!!1 ti.fly".!!!.gó!Len). ") . . I

.,j, ~41l,

3

vagy csoportvezeto bíró létére a cégjegyzékszámok és azzal azonosított cógokközötti megkülönböztetés okozott és okoz neki megoldhatatlan nohózsógot.

Unyonis - a Bíró Úrnak is - nyilvánvaló tény az, hogy

a Cg.01-10-041457:;:' (ti. nem azonos) a Cg.01-10-044789

cégjegyzékszámmal, illetve, hogy

1·· ----- a 10392988-2-41 :;:.(ti. nem azonos) a 12867231-2-42

adószámmal, amely különbözo számok vitán felül más-más jogalanyokat takartak éstakarnak még akkor is, ha cégjogi vonatkozásban cégjogi jogutódról volt I van szó.

Harmat bíró úr napokban kelt részünkre írt csatolt levele azt is bizonyítja, hogya Bíró Úr a Ctv-t, és annak kó~ens szabályait sem ismeri.Ugyanis jól látható, hogya hivatali esküt (1) tett bírónak a Ctv-ben rögzített ésmérle~elési körbe nem tartozó kérdéskörben a kebelbeli cégbíróság vezetojétolkellett tájékoztatást kérni a törvényben rögzített, a csatolt lista szerint több százesetben saját felróható magatartáson nyugvóan elmulasztott változásátvezetésikötelezettség menetérol. A cégbíróság Vezetojétol kapott, a bíró úr által részünkretovábbított tájékoztatás szerint a kötelezo érvényü törvényi rendelkezések - aKossuth Holding Rt. érdekkörében mozgó személyekre vonatkoztatva - csakjogosultságot jelent változásátvezetési kérelem benyújtására, nem pedigkötelezettséget.. Elozoekbol is jól látható a Cégbíróság és a felszámolási csoportvezetoinek az 1993. évi XXXI. tv-el kihirdetett Római Egyezmény 14. cikkelyének, ésaz azzal egybevágó 2003. évi CXXV. tv. 8. és 10. § (2) bekezdésének a Kossuth névhallatán történo rendkívül szenzitív, részhajlás nélküli sajátságos értelmezésére valóhajlandósága (.,kivéve a gyevi bíró").

Dr. Harmat E. Tibor csoport vezeto bíró úr hivatalból - és a cégbíróság vezetojétolvaló megkérdezés nélkül is - tudja, hogy a 2002. októberében hatályban volt 1997.évi CXLV. tv. (Ctv.) szabályainak is megfelelo, szabályszerü változásbejegyzésikérelem cégbírósághoz történo benyújtása a törvény 29. § (1) bekezdése alapján, aváltozástói számított (1) 30 napon belül kötelezo (és nem csak jogosultságotkeletkeztetö) volt (a csatolt listában kigyújtött esetekben az csak lett volna).

Az 1990-ben alapított és 2003. októberében cégjegyzékbol törölt cég felszámolóinévjegyzékböl történt 2002.10.31-i törlését követoen, a Kossuth HoldingVagyonkozolo Rt. saját maga kérte a bíróságtói (személyesen a több százoso/bon bofojozett cselekménnyel megvalósult búncselekményeket leplezocsopof1vozot6 birót) 2002.11.29-i keltezéssel, hogy a felszámolói névjegyzékboltörtónt 2002.10.31-i törlésre figyelemmel a bíróság nevesített csoportvezetojeBzom61yoson Intézkedjen a bejelentésben felsorolt, más-más bírókhoz tartozó (!!!)--------------I 2002, fO,31-/ (o/szómo/6/ lIóvjogyz()kból sajtlt kérelemre történt törlést61 számftottan a cégblróságonMIQ/Olt) /ott VO/liOti kmuluzD cógjogyz()ki ada/ változásának átvezetéseit alakszerü kérelemmel kérni,lll/l(j/yrÓ/lII or/lI/ol/ok (ol/lIMló /lIdomtJstJ/ olsD lJolyan a törvényi kötelezettség, második helyen pedigII IO/inllmo/6 csoporthol 1ft (Js dr. Harmat E. Tibornak clmzel/ 2002. 11. 29-i keltü csa/olt kérelem,IIfJf1Ilf1dl/< IIolyon padig a FB 2003.03.24-i és a PMB 2003. 03. 27-i végzései bizonyltanak

mOfjdOntll<1totlanO/, .:7 J1l.

4

folyó fels~ámolások átszignálásáról, a felszámolói névjegyzékbe 2002.10.31-tölbevezetett új jogalanyra.

Az 1997.évi CXLlV. tv. átalakulás közös szabályai értelmében

, hanem a hatósági engedélynek lesz a jogosult ja.

Ez a tény viszont azt bizonyítja, hogya Kossuth Holding Vagyonkezelö Rt. ~ 'Csatolt­2002.11.29-i bejelentés és kérelem megnevezésü iratában foglalt azon' kérelem,hogy a Csoport Vezeto Bíró Úr állapítsa meg a jogutódlás tényét, és íntézkedjék ~más bíráknál is lévo (Alkotm. 50. § /3/ bek., 1997. évi LXVI. tv. 3. § (!fl), 1997. éviLXVII. tv. 1. §, 13. § /1/ bek.) ü~yeknek a Kossuth Holding Válságkezelö ésFelszámoló Rt-re való átszi~nálásáról. eleve Alkotmány és törvénysérto.

A Budaprint Pamutnyomóipari Vállalat "fa" felszámolási aktájában 120 számonelfekvö 2002.11.29-i keltü jogutódlást bejelentö - releváns részében csatolt - irat balalsó sarkán lévö kézjegy szerint abejelentést és kérelmet fenntartás nélkül vettéktudomásul.Ezzel. szögesen ütközöen azonban sem a 2009.01.21. napján megtekintettfelszámoJásí aktában, sem pedig a cégiratok között nem volt és níncs - azeljárásában nem befolyásolható és - az eljáró bíró által hozott alakszerü határozat(lásd: a 12.Fpk.O1-99-000866/40, 2.Fpk.13-00-001006/38. sz., Cg.13-09-077159/27.sz. végzéséket, illetve a változás céqjeqvzéken történo átvezethetoséqe érdekében984/2003. számon 2003.03.27. napján kiállított - csatolt - aláírási címpéldánvt) az újfelszámoló szerv kijelöléséröl. A 2003-ban megszünt Kossuth Holding Rt. 2002-esbejelentésére kézzel rávez~tett bírósági záradék a tudomásul vétele azt bizonyítja,hogy

száznál több esetben irányított felszámoló "kiielölés" történt e)alakszeru határozat hiányában 2002.10.31. napja óta, miközben acégjegyzéket érinto kötelezoen átvezetendo adatról van szó,kilencvennél több esetben bizonyítottan sérült a - fenti hivatkozottAlkotmányban és törvényekben rögzített - bírói függetlenség, mivel vitánfelüli tény az, hogy az ítélkezési tevékenységében nem befolyásolhatóérintett bírók (3) mindegyike, ismeretlen okból úgy ,ítélte meg aCsoportvezetonek címzett és az irat alján lévo tudomásul vételt rögzíto szignószerint aggálytalanul el is fogadott, akceptált bejelentés és kérelem alapján,hogy a felszári1OIások folytatására jogosultságát saját kéreime nyomán2002.10.31. napján elvesztett Kossuth Holding Vagyonkezelo Rt. helyettaz új felszámoló, kizárólag a cégjogi jogutód lehet. Emiatt az érintett bírák úgylátták, hogy képviselo változásról alakszeru határoztat sem kell. Az illetékes

2 Azonosun 1\1. AGRIA Ba-Mat Kft. esetében történt - Kossuth Holding Rt. szatelit cég a - Novum Kft.kijelölésekor, amit II Novum Kft-ben 1997-tol tagok által kötött szindikátusi szerzodés bizonyít. Ugyanis arras•...erz/ldtek, hogy n tagok l'elsdlll1olási kijelöléseket tudnak inté7J1i, Igy abból ki hogyan részesedik, illetve arra a110m vMt osctckhlll s•..~\nnllzó bevételekröl is rendelkeztek. ha a felsz.o\moló bírósá!!, a hl!!,ok közbenjárása

~1611\lIllcIOIIl~ kl II NovuIll KfH fclsZI\lIIoló szervként.. [)/" Ct.llht Vorolllkn, dr. CSI\IIYI kntulm, dr. Csoke Andrea, dr. Elek Orsolya, dr. Fábián Jánosné, Fodorné1..0111101' E/'zscbet, dr. (Je/'e Mugdolnn. dr. GyUrky Sylvia. dr. Hallgatóné dr. Fejes Andrea, dr. I-Iomolya László,dr. I-Io/'vflth Alldrcn, dr. Joós Blullku, dr. Orsz{lg P. Edit, dr. Samkóné dr. Gyor Mária, dr. Serényi György,S()IIIIII~ dr. S"'~lbó Úva, S/.ilusiné dr. Mosonyi Hedvig, Velösyné dr. Péteri ZSllzsanna, dr. Vozák Herrnin,

Szccskóllé ur. Wcigert KIMu 'J-j> JJ1 .• < 1'1" ~

,Jdl

cóg/J/rósng mog tigy som I<ór [) KOSSlIfIl /-Io/c/ifluosol</ól /J/rósÓal vúaZtJst, elo

fl/óg csnl< fllMrásl c/ml>ó/cIt'lIIyl SOf/ I n,.,.n, //OflY f IItW SlUf/IÓ/yt tOCJndJfllln/< 0/,illolvo //[/1 ÓV 111/", ('J 2009.0"1." 2. ó:.: HJ. 11"/4/111 f/ll,t: :~::(}fn(l/yl VO~~iJ:1:10'/I;/í iH)

ti l<tJz"/fu/m; cÓUllyllvllfl({lflr'I:;IJ~/. (OIlI/lJ::lulu:;()/1 (/ iJ/,ÓiuN/«(}V()/ t(ull.tfJlilÚLilll."Mkm fo/vlIllnlln/< f/""'nr/úl<lnlnll ::UJfIl o/611· Ö:~f//(J[1lr"lt'wt'Iv{I/,3tb.

/\ törvól1Ysó,tbon folytatott ón flZ (wotol< t()lJlJt~ÓOÓI)c)1Ilp!:i.QJI.U'Qj)W!ll.Ylc~lc~"()11!tr(,~1csclckmóllyokoll alapulóHIl 10 iH dilI. 1\ 1111\10111 1,,1~7.t'lIlIoIÓ ~I.()IV novo al8ttálképviselök LJtj~1/lfolytatott/ folyó foI!17.ÓmoIÚHol<klUyijjtÚL\út röDzltö IItIUlbw)?1 számalatt, illetve 54 szám alatt fültÜlltotott CÚfjok o$otúboll nu·H~·r1\tmblrÓt;(lg (11t~il~olytatottgyakorlat azt bizonyit ja, hogy n folsztllnolási csoP9,tlwl< kollett 6s kell határozatothoznia a képviselö személyének vé1ltozásáról, 11islon ozon közokirat hiányábanközjegyzo nem állíthat ki aláírási címpéldányt a cógjogi jogutÓd részére, és acégbíróság nem is vezetheti át a képviselo személyét érintb változást.A Budaprint Vállalat "fa" és az Intell RB Rt. "fa" estében ezen kógens szabályokat ésjegyzokönyvezetten hiányzó közokiratokat hagyták figyelmen kívül a 2009.01.12-i és19-i cégjegyzéki adatok törvénysérto átvezetése kor, illetve ezen Btk. több §-ábaütközo, hivatalos személyek által befejezett cselekménnyel megvalósítottbuncselekmények dr. Harmat E. Tibor csoportvezeto bíró általi 2009.01.22-i csatoltlevelével bizonyított eredménytelen levédésekor.

A vonatkozó törvényi rendelkezéseken és a fenti valós tényeken alapulóanrögzítetteket mindenben alátámasztja T. Dr. Szebeni László elnökhelyettes úr2008.11.19-i keltu levelé hez mellékelt iratban rögzítettek, a közhitelescégnyilvántartás adatainak kigyujtött ügyekben is történo megváltozása kapcsán.

Tényként rögzítjük, hogy - szerény jogi álláspontunk szerint - fel nem oldhatólo~ikai ellentmondás áll fenn a Csoport Vezeto Bíró Úr 2009.01.22-i - cégbíróságivezeto segítéség nyújtásával megadott - tájékoztatása, és a 2008.11.19. napján aKossuth Holding Rt. mostani vezérjgazgatójának, Csorba Gábornak írt levelébenfoglaltak között. Ugyanis, ha a 2009-es álláspont szerint az "fa" cégek tekintetébencsak jogosultságot jelentett a kötelezo cégjegyzéki adat - törvény szerint nemfakultatív - változásának az átvezettetése, akkor a Csoport Vezeto Bíró Úrnak abírósági eljárástói teljesen szokatlan hangvételu, stílusú levélben miért kellett felkérnia törvénysértést sok száz esetben megvalósított cég vezetojét arra, hogyszíveskedjen a torvényben rögzitett és mindenkire egyformán vonatkozó törvényikötelezettséget teljesíteni, hiszen a Kossuth Holdingosok "csaJ(' több száz esetbennem éltek az átvezetési jogosultságukkal.

4 Az 1997. évi ex LV. IV. 29. * (1) bckc:l.déséllck mérlcgclési kÖrbc nCI11tartozó kógens rendelkezése 30 napos

hatÚridot fr ciII, IImcly bc IIcm 11I/'(I"SIlcscléll a cégblrÖsÚg pénzblrsÚgot szokott kiszabni, melynek mértéke

500.000,- "'t-II:\ terjed. A tIIl'féllclllll KH~SlIth IIcvcl "lIItl/lII ftuídoft I'ise/lí Ii.\' klif1l'isdiP' rclszámolÓ cég tIIhhS'/.I\'I. cscléll{'1 c'/, 11'1.1111111111fui IImll IIIm'UII. hls'l,l~lIlI'/. MSZP I'IItllllllll(llloll TÍlllcsics Milll'lly Alapltvállyhall is

{~l'llItdl 11111'1\1TlIlI\lh {,s th', MIlIt)'II •.1 .J6·I.~cr. slh, IIcvl'ivcl r{~lIIjclc'l.ctl Kossulh 110Idillg IU-I<rlll voll / vall

s'/'Ó. A tllrvéllyhol"~s leUlIlIgyohh p(lI·tJI'lIlIIk IIll1pltvl'my!'tt is l"clllgyclllllll/'út 'l'lImÚs {Iltal is tulajdOlIolt cs )<)90-tlll

vtm:tclt, rCIIlZ~1II0Ilh()kllt IIl1f~SZ!'tlllbllll vcgzll ccg. II MlIgYII/' KílztÚ/,sllsÚg hatÚlyos Alkotll1ÚIlYút cs liI/'vcllycit is

II tlll'v~lIyl kllvctkol".Il1éllyck lIélklll tipo/'hlltjll lIíhblll Ill",inínyftolt 1"cls;"ÚmoIÓ kijclillés/'c valÓ /,Úhlnís IIIcllett. AzAlkotllll\IIYOS IIll1pdvckct lIyllvlíllVII161111du/'v(m sé/'tll, hÚtn'myos mcgkUlílllhOztctést is és II Btk. tílhh §-!'tnllktil/'vcllyl lélly~lI~s~t hcfe.lc;"clI csclekméllnyel megvalósltó jogoll kivUli cIjÚ/,Úsbll. II rIIggctlclI hlltlllml l\gh01.1III'Io'/.{, "'''{'Slíuol< hivlItIIll l'sl<tlt tell jllJ:J:ct/t'" hlníi IsmcrctlclI alllJlOII és a hatÚlyos IiIrvcnyck nyilv{lI1vnlÓ

IClldcllci~ll\IlIIlIlÓ lI1og:;órlÓióvcl(Ile. /7/ .. 20M. élli XX/X, tI'. 14/-/43. §, sth. ) bch:/lyugodluk,

A Kossuth !~oldlng Rt. törvénysérto gyakorlatát és II fOggetlen bIróság rog(}ot/onÓrlnlolt blrálflfl/< törvtmyaórtö,. hivatali vlsszaélóst ls rnogvalóaltolt bolonyugvóoátvllágooan blzonyltJo 01. II tény, l10gy mig LJ Country- Twdc Kft. "fo" Ogy6bon O

(dltizómol(161 060pOrt rnooho1.ta (1l olnk61.0rO v60l.Ól}t (1 Jogut6dlÓa mogóllapltóootMgYl\bnn 2003,Oa,24, nnpjl~n, addio u tÚftu:u.\(tg (olozámoIÓtu'mak tovobbl(olytntl'uu\m 6u - Ipoo lura órvónytolon olJlarhul c8olokmÓnyokon nyuovó ­..Iol1'1rf1m'IIl/" II rOIHZ(III101()j I1Óvjof)Yl.ÓkhÖI snj;',t kÖrol,IlÓro 2002.1 0.31-6n, ac6nlogyz6kböl 2003.10.31. napjÚn lörölt f~ntom Kossuth HQldlng VagvonkozoloRt. novo alatt ós álkópvisolo oljárásban korült sor 2000.04.03-én (óvü/ós; idonbo/(J/).

Ugyanakkor a közhiteles cégnyilvántartás 2008.11.25. napján is változatlan adataiból2006-ban hivatalos tudomása volt mind a felszámolás törvénysértö ..lezárásátelfogadott felszámolási bírónak, és az adós társaságot a cégjegyzékböltörvénysértöen törölt cégbírónak arról, hogy az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 2~r:.§ (1)bekezdése alapján a változástói számított 30 napon belüli átvezetésikötelezettséget nem teljesítették, így felszámolások folytatásra jogosulatlan, ésjogképesség nélküli (1997. évi CXLlV. tv. /Gt./ 9. § /2/ bekezdése értelmében acégeljárásban is alkalmazandó 1952. évi Ill. tv. 48. §, 72. §) "törvényes képviselo"csalárd kéreime nyomán zárták le a felszámolási eljárást, és törölték annaknyomán az adóst a cégjegyzékbol.

A Budaprint Vállalat "fa" perben állása mellett a

Fovárosi Bíróság elott 15.P.22.350/2007/53., 8.P.IV.22.337/2007/11.,10.P.24.178/2003/49., 36.G.305.952/1998/80. és a 2.Gf.76.438/2003/3. számonfQ!YQ (BH1993. 618.) perek, 2002.10.31. napjával egytol-egyig félbeszakadtak

a Pp. 111. § (3) bekezdése alapján a bíróság külön intézkedése nélkül, ipsoiure! A jogi tény a hivatkozott esetekben orvosolatlanul fennáll (lásd:BH1996.223., BH1989.496., BH199.1.318., illetve a FB képviseleti jog megszunésemiatt peres eljárás ipso iure félbeszakadását 2001.05.22-én megállapító2.G. 75.172/2001/17. számú jogeros végzését, a Pp. magyarázatát, stb.).

További új tény és körülmény, hogya Kossuth Holding Rt. 3509 felszámolásánakátvizsgálása közben most leltük fel a 2009.01.30-i csatolt cég másolat szerint1992.05.06. napjától budapesti székhelyü, a fantom felszámoló szerv neve alatffolyóRadius Hungaricus Rt. ..fa" felszámolási eljárásának az esetét. ,-A cégmásolat 28. rovat rögziti ugyan a felszámolás kezdö idöpontjaként az1991.07.26-1 idöpontot, illetve 1991.07.26. napjától a Pénzintézeti Központot(Polgári Bank Rt., ApV Rt. PénzOgyminisztérium, stb.), 1993.06.17-e és 1999.12.14-e között az Innotech MGegyetemi Innovációs Park Kft-t (Magyar Allam, OktatásiMinisztérium, Országos Maszaki Fejlesztési Bizottság, Ipari Fejlesztési Bank, stb.),valamint 1999,12.14. napjától mai napig a - 2002.10.31-töl felszámolásokfolytatására már nam jogosult és 2003.10,31. napjától már jogalanyisággal semrendelkazo - Kosauth Holding Vagyonkezelo Rt-t felszámoló szervként. de B

cégjegyzék 28/1, rovatában az 1989. évi 23. tVl'. 10. § (2) bekezdésévei, az 1997, éviCXLV. tv, 12. § (3) bekezdés b) pontjával, és a 2006. évi V. tv, 26, § (1) bekezdés b)

pontjával otközöen nincs feltüntetve az 1991.07.26, napja óta folyó felszámolás '1Ogyszáma... /' ~A1-.

7

1\ c;t'JujoOYI.Ókbölhil'lnyl.ó od nt mcgismcr6HO 6~; fl Cg,01-00-000'1!37 C"jI5Z-I'1KlwwlI<OIIl"'lIIIH~(lcIÓt' 1<fl , "rO" (OltJllllllol:'Hil nkt:'lj(1I1I1k ct:\t'llolt t~y.úl·~(~dtJl'ljl]l I"t.iulljOQtJ\\lIltjrll<I:HII IOrtt',IIÖ 1111J(JltJldlllt'Hf,1j tJldul\IJI.JUII 2000,0'1 ,~\O·I'111 II HJCJl\t) f'IJ O 101\ t.i

rÖvl'lro@/lIlr6tt/'I(I l~ol~'z(IfIIOII'lt,1Ci1Iopnrtjttl, 1\ V/'U'itlllyl Ifc)n lItOt,htll1 WIII'IIIIOI\ol ri th,1<IrH~ 01,1101 koll"'llhI/I1V,j~I)IÖ Ó~I dr, 1111111"'1 L, '111101 Cl\OpOllvm~olö hl,ÓI",nk iri 11t1

nznnp OlkOl.uli;11 cKnlul! úl,jÚllh,lldICJ~/t'll! VIIIt'," I,IIIPOII IOuzlll.

Figyolollllllul a I (:JVI·uot:.~1 IJlrÓt.u',u lIlitII t, Pupt\lolO 1<11. "'''11\' CI~lyt',I)l11I rt IÖIVÓI1YIJHképviseli) kÓ"vi:.ol'Jti JOGI'IIIIII.;pnrll~ ulj:'IIÚ:~1,()zl)IJII l(iIIÚ"t III(JfI~;-t'iIlÚaQ 111lrtll200'1,

májusában fO~Jnr1atosIIOIl 0ljilll'I8 fúllJu~~l.nkl\dl'I:~(llInk ('):'\ jookÜvotkOl.l1,ly"yüinokalkalmazására, a 2003, óvi CXXV, Iv. fl §-a Úllnl is tilalrnazolt h~ltrányosmegkülönböztetés tilalma 6s a l3udaprint V~llIalat "fa" hitelezöiként fenni!1l1ójogiérdekünk alapján kifejezetten kérjük, hogya csatolt ítéletekkel érintett perek2002.10.31. napjával a perben állt és törvényes képviselo nélkül maradt BudapirntVállalat ..fa" okán ipso iure bekövetkezett eljárás félbeszakadásnak megállapításáhozszükséges intézkedéseket, rövid úton hivatalból is szíveskedjenek megtenni.

Figyelemmel a csatolt listával tételesen bemutatott több száz évek ótatörvénysértoen folytatott és kógens jogszabályokba ütközo módon lezárt felszámolásieljárásokra, továbbá arra, hogya közhiteles cégnyilvántartás adatai szerint akigyujtött esetekben felszámolási eljárás folytatásra nem jogosult, majd fantom cégnevében kerültek a felszámolások lezárására, elso helyen kérjük a záró vizsgálattalérintett APEH hivatalbóli megkeresését, hogy milyen jogszabály, vagy közhitelesadat alapján fogadhatták és fogadták el a fantom felszámoló szerv álképviselojénektöbb száz esetben produkált jogszabályokba ütközo ipso iure érvénytelennyilatkozatait.Indítványozzuk a több száz felszámolási eset egymással is szögesen, és avonatkozó törvények kógens szabályaival is ütközo joggyakorlatára, illetve a2002.10.31-i változástói számított 30 napos határido mai napig tartó megsértésébolis fennálló törvénysérto állapotra, a fantom felszámoló szerv neve alatt folyt és mostis folyó felszámolásokra, illetve a ~udaprint Vállalat "fa" és az Intell RB Rt. "fa"esetében 2009.01, 12-én és 19-én történt cégjegyzéki adatok törvénysérto (bíróságivégzés és a jogellenesen bevezetett felszámoló szerv nevére kiállított aláírásicímpéldány nélkül történt) megváltoztatására figyelemmel, hogy T. Cím rövid úton

kezdeményezzen jogegységi eljárást

arra, hogy

a cégbíróság átvezetheti-e a képviseltre vonatkozó kötelezö adatot afelszámoló bíróság alakszeru jogerös végzése és az azon nyugvó aláírási

címpéldány bizonyított hiánya ellenére, így az esetleg benyújtottváltozásbejegyzési kérelem mellékieteként történö csatolása nélkül.

A feltárt rendkivüli súlyú új tényekre és körülményekre, a független hatalmi ágaksz6tválasztása alkotmányos elvének tendenciát mutató törvényi következményeknélkOIl megsértésére is figyelemmel újfent

személyes megbeszélést inditványozunk,

o ,() \..•.

68 kérjÜk annak idöpontjáról rövid Üton történö értesltésÜnket, továbbá a hivatalbó liInl~Jll{('dÓaOk(Jt R több SZal ulapvetöon törvénysértö osel (Itjén feltört súlyosWrvÓnyuÓrUwok kuvolko7.ll1ónyolnok Ul. orvoslÓuór(l.

KúrjOk 1.1 Jolun bojolonlÓti, 01j(lr(161kilogl'ls rnognoV07.ÓHÜ bondv~lnybun IO{Jlaltuk 2004.óvl XXIX. Iv. 141-143. §-nl dHi II Be. 171. §-n !:1lorint iti Wrtónö órtékelósél eskozoIÓ~Ót. a rnnqlult intó7.kodÓ:\okrÖI <l hivatl<07.ott törvény szerinti hivatalostájékoztalás 111011011.

Tisztelettel:TEMPO

TISZTA ~~IÁVAL MAGJAI<asZÁGtIT PÁRT

/~~~...~ ~_~Pium~" IA,)IB. WI.._;- ,If I / ~/. 2,1 'a.JI)J~

TEMPO párt 1..' alázs/István

Mellékletek: 15 db (90 lap).

, ')') ,""'- "

->- '. "lJ /)/ .V''---.{<·'7; ;;"/' ~Borbély József06-20-417 -722006-20-417 -7221

0/,., ,",

/"/}0,(/ ...\'Keller István

11~y;~ckJUniiMinda Zoltán

06-20-417 -7260

~~I)wl&);tfoi~Minda Zoltán .. , ' .

•. .:; /'. ,~t o.

\:,,;