Agricultura de semi-subzistenta in Europa

8/23/2019 Agricultura de semi-subzistenta in Europa

1/110

Reeaua european de dezvoltare rural

AAggrriiccuullttuurraa ddee sseemmiissuubbzziisstteenn

nn EEuurrooppaa::

CCoonncceeppttee pprriinncciippaallee ii pprroovvooccrrii

Credit foto: Fundaia ADEPT

Document de informare elaborat pentru seminarulAgricultura de Semisubzisten n UE: situaia actual i

perspective

Sibiu, Romnia, 13 15 octombrie 2010


2/110

Agricultura de semisubzistenin Europa

2

Acest document de informare a fost elaborat pentru Seminarul Reelei Europene deDezvoltare Rural intitulat Agricultura de Semisubzisten (ASS) n UE: situaia actual iperspective, care va avea loc la Sibiu, Romnia, ntre 13 15 octombrie 2010. Seminarulurmrete s evalueze situaia actual i politicile n domeniul ASS n UE-27 i s ofere oimagine de ansamblu asupra provocrilor,necesitilor i perspectivelor ntmpinate de ASS,precum i rolul acestora pentru mediul rural i pentru societate.

Documentul a fost redactat de Sophia Davidova1,2 n colaborare cu Matthew Gorton i LenaFredriksson3 din partea Reelei Europene de Dezvoltare Rural. Prerile exprimate aparinautoarei. Acestea nu reprezint prerile sau opiniile Comisiei Europene.

1 Sophia Davidova este lector n politica agricol european, coala Economic, Universitatea din Kent,Canterbury, CT2 7NZ UK, e-mail: [email protected] Autoarea le mulumete Dominiki Milczarek-Andrzejewska, lui Tomasz Woek, lui Attila Jambor i luiCosmin Salasaan pentru informaiile valoroase.3 Matthew Gorton este lector senior, coala de afaceri a Universitii din Newcastle, Universitatea dinNewcastle, Newcastle upon Tyne, NE1 7RU UK, e-mail: [email protected], iar Lena Fredrikssoneste doctorand al colii Economice, Universitatea din Kent, Canterbury, CT2 7NZ UK, e-mail:[email protected].


3/110


3

Coninut

GLOSAR ........................................................................................................................ 4SUMAR ......................................................................................................................... 51. INTRODUCERE .......................................................................................................... 72. CARE ESTE NUMRUL FS I FSS EXISTENTE? ................................................. .............. 83. CINE ESTE FERMIERUL DE SUBZISTEN I DE SEMISUBZISTEN? ........................... 16

4. ROLUL FERMELOR MICI I DE SEMISUBZISTEN N AGRICULTUR I DEZVOLTARERURAL ...................................................................................................................... 195. CUM S-AU ADAPTAT FS I FSS LA DIFERITE SITUAII? ............................................... 266. ABORDRI POLITICE ................................................................................................ 287. CONCLUZII .............................................................................................................. 41BIBLIOGRAFIE ............................................................................................................. 44

APPENDIX 1: STATISTICAL INFORMATION ..................................................................... 48ANEXA 2 STUDIU DE CAZ: AGRICULTURA DE SEMISUBZISTEN N UNGARIA .................. 512.1 DEFINIIA FS I FSS .............................................................................................. 522.2 CARACTERISTICILE SOCIO-ECONOMICE ALE FSS ...................................................... 552.3 EVOLUIA FSS DUP ADERAREA LA UE .................................................................... 562.4 ORIENTAREA PRODUCIEI FSS ................................................................................ 572.5 MSURI DE POLITIC NAIONAL PENTRU FS I FSS ................................................ 582.6 MSURI DE SPRIJINIRE A RESTRUCTURRII FSS ...................................................... 592.7 NVMINTE DIN EXPERIENA MAGHIAR PENTRU O VIITOARE POLITIC................ 61BIBLIOGRAFIE ANEXA 2................................................................................................ 62

ANNEXES APPENDIX 2 ............................. ..................................................................... 63ANEXA 3 STUDIU DE CAZ: ROLUL FERMELOR DE SUBZISTEN I DE SEMISUBZISTEN NFURNIZAREA DE BUNURI PUBLICE ................................................................................ 733.1 INTRODUCERE ....................................................................................................... 743.2 CARE ESTE LEGTURA DINTRE FS I FSS, PE DE O PARTE, I BUNURILE PUBLICE, PE DE

ALT PARTE? ........................................................................... ................................... 743.3 AGRICULTURA DE SUBZISTEN I SEMISUBZISTEN N ROMNIA ..................... ..... 75

3.4 CE BUNURI PUBLICE FURNIZEAZ FS I FSS DIN ROMNIA? ...................................... 763.5 EVALUAREA AMENINRILOR PENTRU COMUNITILE AGRICOLE DE MICI DIMENSIUNIDIN ROMNIA ............................................................................................................. 773.6 STUDIU DE CAZ: ADEPT I TRNAVA MARE .............................................................. 793.7 ACESTE EXEMPLE ILUSTREAZ ................................................................................ 863.8 CONCLUZII ............................................................................................................ 86BIBLIOGRAFIE ANEXA 3................................................................................................ 90

ANEXA 4 STUDIU DE CAZ: MICRONTREPRINDERILE N SCOIA POLITICI DE DEZVOLTARERURAL DESTINATE S RSPUND NEVOILOR FSS ......................................................... 914.1 CONTEXTUL ISTORIC I GEOGRAFIC........................................................................ 924.2 CARACTERISTICILE MICRONTREPRINDERILOR N CADRUL SECTORULUI AGRICOLSCOIAN ..................................................................................................................... 94

BIBLIOGRAFIE ANEXA 4.............................................................................................. 103ANNEXES APPENDIX 4 ............................. ................................................................... 104


4/110


4

GLOSAR

Venitul echivalentpe cap de locuitor

Venitul total al gospodriei mprit la mrimea echivalent agospodriei care atribuie o valoare de 1 efului gospodriei, de 0,5fiecrui alt membru adult i de 0,3 fiecrui copil.

UME Unitatea de mrime european, reprezint mrimea economic a

fermelor.[1 UME=1 200 din marja brut standard (MBS)].

Agriculturextensiv

Agricultura extensiv utilizeaz cantiti mici de munc i de capital nraport cu suprafaa terenurilor cultivate. Culturile obinute n cadrulagriculturii extensive depind n primul rnd de fertilitatea natural asolului, de teren, de clim i de disponibilitatea apei.

Tipul de ferm Eurostat clasific exploataiile n funcie de principala lor surs devenit. O exploataie este considerat specializat dac obine maimult de dou treimi din venitul su total dintr-un singur tip deproducie.

Agricultur

intensiv

Pentru agricultura intensiv sunt necesare cantiti mari de munc i

de capital n raport cu suprafaa terenurilor cultivate pentru utilizareaproduselor chimice, precum i pentru achiziionarea i ntreinereaechipamentului.

Pluriactivitate Pluriactivitatea este definit la modul general drept obinerea unuivenit din mai mult de o activitate economic.

Pragul de srcie Pragul de srcie se refer la nivelul minim al venitului consideratnecesar pentru a atinge un nivel de trai corespunztor ntr-un anumitstat. n cadrul acestui raport, pragul de srcie se refer la o limitde 60 de procente din venitul mediu echivalent din fiecare stat, careeste pragul Eurostat al riscului de srcie.

PPC Paritatea puterii de cumprare este o msur a puterii de cumprare

relative a monedelor diferitelor state cu privire la aceleai tipuri debunuri i servicii.

SAU Suprafaa agricol utilizat include terenurile arabile (inclusiv puniletemporare, prloagele, culturile de ser, grdinile familiale etc.),suprafeele acoperite mereu de pajiti i culturile permanente(podgoriile, livezile etc.).


5/110


5

SUMAR

a) Fermele de subzisten (FS) i fermele de semisubzisten (FSS) sunt, n mod tipic,caracterizate ca fiind mici exploataii agricole gestionate n familie, asociate cu produciapentru propriile nevoi alimentare i cu un grad sczut de participare pe pia. Cu toateacestea, nu exist o definiie universal acceptat a agriculturii de subzisten i aagriculturii de semisubzisten.

b) Definiiile agriculturii de subzisten pot fi grupate n funcie de trei criterii diferite: msurifizice, mrime economic i participarea pe pia. Mrimea fizicaplicat n mod curenteste aceea de suprafa agricol utilizat (SAU). Exist un larg consens cu privire la faptulc fermele mici opereaz pe o suprafa agricol mai mic sau egal cu 5 ha. Pragurileprivind mrimea economic se aplic pe scar larg n scopuri statistice i politice n

ntreaga UE, exprimate ca uniti de mrime europene (UME). n anchetele structurale nagricultur ale UE (ASA), Eurostat clasific fermele mai mici de 1 UME ca fiind desubzisten i pe cele mai mici de 8 UME drept ferme mici. n acest sens, fermele ntre 1i 8 UME pot fi considerate de semisubzisten. Studiile academice folosesc adesea omsur aparticiprii pe piapentru a defini fermele de subzisten. De exemplu, Wharton(1969) eticheteaz fermele care vnd un anumit procent, ns mai puin de 50 % dinproducia lor, ca fiind ferme de semisubzisten.

c)Abordarea privind participarea pe pia a fost adoptat la articolul 34 alineatul (1) dinRegulamentul Consiliului privind sprijinul pentru dezvoltare rural acordat din FondulEuropean Agricol pentru Dezvoltare Rural (CE nr. 1698/2005), n care fermele desemisubzisten sunt definite drept exploataiile agricole a cror producie este destinat

n special consumului propriu i care comercializeaz, de asemenea, o parte din produciaproprie. Aceast definiie a evitat n mod deliberat s stabileasc praguri pentru consum ivnzri, pentru a permite fiecrui stat membru s adopte propriile criterii de eligibilitate ncadrul programelor de dezvoltare rural (PDR) destinate s sprijine fermele desemisubzisten aflate n proces de restructurare (msura 141). Prezenta decizie a fostluat n mare msur din cauza dificultilor ntmpinate n stabilirea proporiei dinprodusele vndute de astfel de ferme. Pragurile fiecrui stat membru se ntemeiaz n

mare msur pe mrimea economic. De exemplu, Bulgaria a definit fermele desemisubzisten drept fermele care se ncadreaz n clasa de mrime 1-4 UME, Lituania 2-4UME i Romnia 2-8 UME. Numrul de exploataii care sunt clasificate drept FS i FSS esteputernic influenat de definiiile utilizate. Se dezbate n special aspectul dac exploataiilemai mici de 1 UME ar trebui considerate ferme.

d) Se prezint datele privind msurile fizice, mrimea economic i participarea pe pia.Global, SF i SSF predomin n noile state membre (NSM), ns variaiile ntre NSM i ncadrul UE-15 sunt semnificative. n ase NSM (Bulgaria, Letonia, Lituania, Romnia,Slovacia i Ungaria) fermele sub 8 UME reprezentau 95% sau mai mult din exploataiileagricole n 2007. Aplicnd criteriul participrii pe pia, se pare c FSS reprezint un numrsemnificativ mai ales n NSM i n unele state membre (SM) sudice din cadrul UE-15, nspecial Italia. Msura fizic pentru definirea fermelor mici, precum cele mai mici de 5 ha,

ilustreaz enorma eterogenitate din cadrul UE-27. Cu excepia unor NSM, fermele mici,dup ultima msur, predomin n Italia, n Grecia, n Portugalia i n Spania. Totui, nmajoritatea SM ale UE-27, fermele mici sunt, n mod evident, specializate n horticulturintensiv i n creterea porcinelor i a psrilor de curte, i, prin urmare, unele specializriale fermelor pot fi ntreprinderi economice relativ mari n pofida dimensiunii restrnse aterenului.

e) FS i FSS li s-au atribuit trei roluri principale n agricultur i dezvoltare rural: ca oprotecie mpotriva srciei; ca o baz pentru diversificarea fermelor, precum i cafurnizoare de beneficii pentru mediu i de alte beneficii necomerciale. Rolul acestora n


6/110


6

calitate de protecie este mai pronunat n NSM, n special n cazul gospodriilor agricolecare triesc n relativ srcie. Studiile de caz privind Romnia i Scoia ilustreaz modul ncare FSS i fermele mici pot oferi beneficii de mediu, culturale i comunitare.

f) Tiparele de dezvoltare att n UE-15, ct i n NSM-12 arat c pe msur ce are loc ocretere n restul economiei, angrenarea n FS i FSS scade. Dovezi din Polonia i Spaniasugereaz c reducerea numrului global de ferme caracterizeaz cu precdere fermele

cele mai mici. Totui, creteri ale sprijinului acordat politicii agricole pot menine fermelemici, astfel cum s-a ntmplat n Irlanda, dup aderarea la UE.

g) Modelele de adaptare evideniate n UE-15 arat c, pentru ca fermele mici ssupravieuiasc, acestea trebuie s i diminueze dependena fa de veniturile obinute ncadrul fermei i s combine agricultura practicat cu diversificarea i/sau cu activitatea dinafara fermei. Totui, acest lucru poate fi obinut doar prin dezvoltare rural i regionalcare poate s amelioreze atractivitatea zonelor rurale pentru activitile neagricole i screasc oportunitile de ocupare a forei de munc.

h) Politicile pentru acordarea de ajutoare fermelor mici sau, mai precis definite, FSS, pot fimprite n trei grupe, conform obiectivelor lor: diversificare, ieire i restructurare.Majoritatea politicilor din ultimul grup urmresc s ajute fermierii s ating o dimensiunecritic i s devin viabili din punct de vedere economic. Dovezi din UE-15 cu privire lapoliticile pentru promovarea diversificrii sugereaz c impactul lor va depinde de factori aiexploataiei (vrst, educaie, mrime) i de amplasament (zonele mai srace i mai slabpopulate ofer mai puine oportuniti de diversificare), precum i de politica agricol.

i) Studiul de caz privind Ungaria ilustreaz c pn la aceast dat a fost dificil s sestabileasc o legtur cu FSS prin iniiative de activitate n reea/cooperare, precum i prinalte msuri de dezvoltare rural. Puine FSS au experien n realizarea de planuri deafaceri, o cerin pentru acordarea de sprijin n temeiul msurii 141. ns impedimentelemajore au adesea legtur cu atitudinile fermierilor; muli nu sunt dispui s se

nregistreze, o condiie necesar pentru a solicita sprijin pentru anumite sisteme de ajutordin unele SM.

j) Exist i o parte pozitiv: sistemul de agromediu din Romnia a avut succes. Acesta pune

accentul pe peisaje locale cu o valoare natural ridicat (VNR), unde au fost actori care sbeneficieze de banii publici, i anume FS i FSS, iar procedura de solicitare a fostsimplificat n comparaie cu instrumentul de preaderare Sapard.

k) O idee general care a reieit a fost c atitudinile mai deschise fa de FS i FSS pot fiinconsecvente. Pe de o parte, acestea sunt privite ca un element nedorit care mpiediccompetitivitatea agriculturii naiunii. Pe de alt parte, FS i FSS sunt, de asemenea,percepute ca furnizori de bunuri ecologice i ca un bun cultural care poate furniza bazapentru diversificare n specialiti alimentare i agroturism. Referitor la acest din urmaspect, FS i FSS pot fi parte integrant din dezvoltarea rural distinctiv la nivel local.

Aceast ambivalen fa de FS i FSS a condus la semnale politice destul de eterogene.Aceasta reflect, de asemenea, o divergen i mai mare ntre adepii unei agendeorientate ctre producie, care percepe ca obiectiv principal de politic creterea

competitivitii i a productivitii agricole i aceia care pun un accent mai mare pe rolulagriculturii n furnizarea de bunuri publice i, prin urmare, politica ar trebui s susindezvoltarea rural integrat.

l) La nivelul PDR, se pare c se identific adesea un grup de FSS care au capacitatea pentrudiversificare sau restructurare, ns, n practic, exist multe obstacole n calea stabiliriiunei legturi cu aceti fermieri i a punerii n aplicare a politicilor n vederea sprijiniriiacestora.

1. INTRODUCERE


7/110


7

La baza lurii n considerare de ctre REDR a acestui subiect i a acestui document deinformare, ce ridic anumite probleme eseniale pentru dezbateri viitoare, se afl o dublmotivare. n primul rnd, ultimele dou extinderi din 2004 i 2007 au adus n UE milioane deferme mici, majoritatea dintre acestea fiind fie ferme de subzisten (FS), fie desemisubzisten (FSS). Gradul de integrare n cadrul pieelor este sczut, iar competitivitateaacestora a fost pus sub semnul ntrebrii. Pe de alt parte, acestea se gsesc n zonele

rurale, adesea cele mai expuse i mai dezavantajate regiuni. De asemenea, acestea menincomunitile rurale i asigur importante servicii sociale, culturale i de mediu (bunuri publice).n consecin, situaia actual i efectele schimbrilor structurale n ceea ce privetesupravieuirea sau dispariia acestora au o importan major pentru zonele rurale din UE. nal doilea rnd, n sens mai larg, probleme similare afecteaz toate fermele mici din UE, carepot s fie sau pot s nu fie FSS, dar sunt la fel de importante pentru comunitile locale,patrimoniul cultural i pentru agromediu.

n recentul (decembrie 2009) document de dezbatere De ce avem nevoie de o politicagricol comun?, DG Agricultur i dezvoltare rural (DG AGRI) arat c este posibil caanumite practici agricole s nu fie competitive sau s i fi pierdut competitivitatea, nsacestea ajut la apariia caracteristicilor precum funcionarea [unui] sistem ecologic,

perspectiva pitoreasc asupra peisajelor i noiunea nrudit de patrimoniu cultural (CE, DGAGRI, decembrie 2009:2). Aceste caracteristici pot spori atractivitatea zonelor rurale pentruafaceri, zone rezideniale i petrecerea timpului liber. Totui, pentru a furniza astfel de bunuripublice, prestatorii trebuie s fie prezeni, iar nu s dispar din cauza competitivitii sczute.Fcnd din nou trimitere la documentul de dezbatere: [] banii publici pentru bunurilepublice pot fi pltii numai n cazul n care exist o prezen agricol la care s raportezeaceast condiie. Prin urmare, situaia actual i ansele viitoare ale FSS i ale fermelorfamiliale mici, ce reprezint principalele structuri de ferme n anumite regiuni rurale, sunteseniale pentru dezvoltarea rural (DR) i politicile asociate din Europa. Cealalt raiune de afi este legat de dominaia continu a fermelor mici n majoritatea statelor membre (SM) aleEU-27, n pofida faptului c procesul de restructurare a fermelor i de consolidare a

exploataiilor se desfoar de mult timp, chiar dac n diferite moduri i dup calendarediferite.

Procesul de nelegere a fermelor de semisubzisten conduce la apariia altor probleme,precum mrimea fermei, modalitile de arendare, srcia i lipsurile n zonele rurale, precumi angajamentele privind pluriactivitatea etc. FSS au origini i tipare de dezvoltare diferite i audiverse roluri n diferite SM ale UE. Din acest motiv, prezentul document de informare dispunede o abordare larg, ce include nelegerea relevanei i a caracteristicilor FSS, care sunt

ntotdeauna ferme familiale mici [sau ferme individuale, astfel cum sunt denumite n uneledintre noile state membre (NSM) ale UE], n diferite contexte rurale. n plus, din diferitelemodele de restructurare experimentate de fiecare stat membru al UE se pot dobndicunotine valoroase.

Pentru a ilustra unele dintre problemele principale i utilizarea msurilor de dezvoltare rural(DR) de ctre fermele mici, trei studii de caz privind diferite state sunt incluse n Anexele 2, 3i 4. Primul studiu de caz (Anexa 2), redactat de ctre Csaba Forgacs de la UniversitateaCorvinus din Budapesta, pune accentul pe definiiile naionale i pe originea FS i FSS dinUngaria, precum i pe caracteristicile i pe felul n care sunt percepute politicile de dezvoltarerural. Cel de al doilea studiu de caz (Anexa 3), al crui autor este Nathaniel Page de laFundaia ADEPT, dezbate realizarea de bunuri publice, n special de beneficii pentru mediu, dectre FS i FSS din Romnia. Cel de al treilea studiu de caz (Anexa 4), de Mark Shucksmith


8/110


8

de la Universitatea din Newcastle, dezbate rolul Politicii Agricole Comune (PAC) i al altorpolitici de ajutor n a permite microntreprinderilor din Scoia s continue prestarea de serviciisociale, culturale i de mediu.

Prezentul document de informare este structurat dup cum urmeaz. Urmtoarea seciuneprezint unele probleme principale n ceea ce privete FSS i fermele mici din UE-27. n cea de

a treia seciune sunt prezentate anumite caracteristici socio-economice ale FS i FSS i suntdiscutate tipologiile acestora. n cea de a patra seciune este prezentat multifuncionalitateaFSS i a fermelor mici, n special rolul lor social de asigurare a unui mecanism de securitatesocial pentru gospodriile agricole srace, contribuia acestora la diversificare i lapluriactivitate, precum i importana lor pentru furnizarea unor bunuri publice de mediu.Seciunea a cincea prezint adaptrile modelelor FS i FSS n diferite contexte instituionale irurale. Seciunea a asea descrie amestecul de msuri de politic PAC accesibile FS, FSS ialtor mici fermieri i ridic anumite probleme privind accesul acestora la aceste instrumente,sprijinul acordat, precum i asimilarea acestora. Seciunea a aptea prezint concluzia.

2. CARE ESTE NUMRUL FS I FSS EXISTENTE?

Aprecierea definiiilor alternative ale FS i FSS n scopuri statistice ipolitice

Viitorul fermelor mici a fost ntotdeauna important din punct de vedere politic n UE, n partedatorit rolului lor social n meninerea comunitilor rurale. Fermele de subzisten i desemisubzisten au nceput s joace un rol mai proeminent n UE de la cderea ziduluiBerlinului datorit apariiei a milioane de ferme mici care au rezultat din reformele agricolepostcomuniste din Europa Central i de Est. Este general acceptat faptul c FS i FSS suntmici exploataii agricole gestionate n familie, asociate cu producia pentru propriile nevoialimentare i cu un grad sczut de participare pe pia. Cu toate acestea, nu exist o definiieuniversal acceptat.

Majoritatea definiiilor subliniaz obiectivul de satisfacere a nevoilor alimentare alegospodriei. Barnett et al. (1996) definesc fermele de subzisten n conformitate cuurmtoarele caracteristici: (i) activitile agricole alctuiesc o strategie a mijloacelor deexisten; (ii) producia proprie este consumat direct; (iii) numai cteva dintre resurseleachiziionate intr n procesul de producie; (iv) ponderea produciei proprii vndute estesczut.

Dificultile n definirea subzistenei i semisubzistenei provin din elementul arbitrar alstabilirii pragurilor (Brntrup i Heidhues, 2002) i din faptul c subzistena poate fi privit attdin perspectiva consumului, ct i a produciei (Mathijs i Noev, 2004). n general, o definiie

a agriculturii de subzisten implic utilizarea unuia din urmtoarele trei criterii diferite: msurifizice, mrime economici participarea pe pia.

Msurile fizice, precum terenurile agricole, numrul animalelor i volumul resurselor (deexemplu munca), pot defini subzistena i semisubzistena prin intermediul pragurilor.McConnell i Dillon (1997) sugereaz c 0,5 2,0 ha din terenurile cultivate poate fi un bunindicator indirect pentru fermele de semisubzisten. n Europa exist un larg consens cuprivire la faptul c FSS sau fermele mici sunt cele care opereaz pe o suprafa agricol maimic sau egal cu 5 ha. Suprafaa terenurilor este un criteriu operaional fezabil, care poate fi


9/110


9

neles de fermieri i de toate prile interesate n domeniul rural. Cu toate acestea, cel maiimportant dezavantaj n utilizarea suprafeei terenurilor pentru a defini FS i FSS este acela cexist diferene n ceea ce privete fertilitatea terenurilor i tipul de terenuri utilizate.

n UE, msurile fizice sunt utilizate n general n stabilirea de praguri pentru: i) ce se considera fi o ferm, ii) eligibilitatea pentru ajutor acordat prin Pilonul 1 i iii) eligibilitatea pentru

anumite msuri de dezvoltare rural, de exemplu msuri de agromediu.

Delimitri ale exploataiei agricole: exemple din Ungaria iRomnia

Ungaria

a) Definiia general a unei ferme n statistica naional: toate gospodriile care au cel puinun animal mare (bovin, cabalin) sau cel puin 25 de psri de curte sau minimum 0,15ha de teren agricol sunt considerate exploataii agricole

b) Pentru primirea de SAPS: 1 ha pentru suprafaa total a fermei, parcelele trebuie s fie deminimum 0,25 ha.

Romnia

a) Pentru includerea n recensmntul agricol naional: nu exist o mrime minim a pragului.Fermele definite ca uniti tehnico-economice de producie agricol, alctuite din una saumai multe parcele de teren, utilizate n tot sau n parte pentru producia agricol, condusede un exploatant, singur sau mpreun cu alte persoane, indiferent de mrimea terenului,de numrul animalelor sau de contribuia la producia agricol.

b) Pentru primirea de SAPS: suprafa agricol de 1 ha cu cea mai mic parcel mai mare sauegal cu 0,3 ha.Sursa:Studii de caz privind Ungaria i Romnia

O metod alternativ de aplicare a msurilor fizice i de clasificare a fermelor, nu numai nfuncie de mrime (mici, medii, mari etc.), ci i n termeni de cu timp parial sau cu norm

ntreag este aceea de a analiza munca prestat. Aceast abordare este utilizat de UKDepartment for Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA) [Departamentul de mediu,alimentaie i afaceri rurale al Regatului Unit (DMAAR)] pentru a clasifica fermele n timpliber, cu timp parial sau cu norm ntreag, potrivit Standard Labour Requirement (SLR)[Standardul privind cerinele de munc (SCM)]. Ancheta asupra exploataiilor agricole (AEA)

din Anglia definete mrimea fermei n nelesul SCM drept cerinele de munc (n echivalentede norm ntreag) pentru toate activitile agricole de la ferm, ntemeiate pe coeficienistandard pentru fiecare produs de la ferm, n condiii tipice pentru ntreprinderile de mrimi iperformane medii4. Potrivit acestui criteriu, DMAAR clasific fermele din Anglia drept timpliber (cu alte cuvinte ferme hobby) dac SCM este mai mic de 0,5 persoane-ani. Se

4 https://statistics.defra.gov.uk/esg/asd/fbs/sub/slr.htm(28.01.2010).


10/110


10

consider a fi cu timp parial dac SCM este de 0,5-


11/110


11

Romnia 2-8 UME. n concluzie, dei criteriul participrii pe pia ar oferi imaginea exact adimensiunii agriculturii practicate de FS i FSS, aceasta poate fi stabilit numai prin analizedetaliate i este nepractic n cazul unei populaii foarte numeroase. Criteriul msurii fizice arepuncte slabe semnificative. Prin urmare, criteriul mrimii economice ar prea s fie cea maibun msur indirect pentru a arta dimensiunea activitii FS i FSS.

FS i FSS n UE-27: relevana n cadrul structurii fermelor

Reinnd problemele generate de definiii dezbtute anterior, prezenta seciune trece nrevist statisticile corespunztoare i ncearc s aduc dovezi pentru a descrie rolul FS i FSS

n UE-27, precum i s prezinte dezvoltarea acestora n ultimul deceniu. Datele sunt extrasedin baza de date a EUROSTAT64 i, n special, din rezultatele ASA desfurate n anii 2000.

Anumite informaii cu privire la caracteristicile FS i ale FSS n cinci dintre noile state membre(NSM) Bulgaria, Polonia, Romnia, Slovenia i Ungaria sunt prezentate pornind de la unset de date unic creat de Cadrul 6 UE al proiectului SCARLED (Structural Change in

Agriculture and Rural Livelihoods) (Schimbri structurale n agricultur i n mijloacele deexisten rurale).

Criteriul participrii pe pia

Astfel cum s-a artat n seciunea anterioar, criteriul participrii pe pia reprezint probabilcea mai adecvat baz pe care poate fi generat o tipologie a fermei atunci cnd esteimplicat producia de subzisten. Datele ASA indic variaii mari n cadrul UE-27, cu odivizare est-vest i nord-sud (Figura 1). n apte NSM, majoritatea fermelor produc n principalpentru consumul propriu. Acestea sunt Slovacia, unde, n 2007, 93 % dintre ferme produceau

n principal pentru consumul propriu, Ungaria (83 %), Romnia (81 %), Letonia (72 %),Bulgaria (70 %) i Slovenia (61 %). n pofida prevalenei ca numr total de ferme, FSSexploateaz pri mai mici din suprafaa agricol utilizat (SAU). Un exemplu extrem esteSlovacia, unde 93 % dintre ferme gestioneaz numai 8 % din SAU. Exist doar trei dintre

statele UE-15 n care fermele care produc n principal pentru consumul propriu joac un rolimportant n structura fermelor, i anume Italia, Grecia i Portugalia. Importana FS i a FSSeste n scdere n majoritatea statelor. ntre 2005 i 2007, cea mai rapid schimbarestructural a fost nregistrat n Estonia, unde ponderea FSS din totalul exploataiilor agricolea sczut cu 17 %, i Slovenia, unde ponderea SAU a sczut cu 10 %.

Figura 1: Ponderea exploataiilor agricole care produc n special pentruconsumul propriu i partea din SAU pe care o exploateaz pe SM, 2005 i2007 (excluznd toate exploataiile


12/110


12

Sursa:Eurostat ASA, (2005) i (2007).

Datele Eurostat nu fac prea mult lumin n ceea ce privete caracteristicile FSS. Din acestmotiv, proiectul SCARLED a anchetat 1 102 de exploataii agricole din cinci NSM i a nregistratsituaia acestora n 2006. Tabelul 1 prezint cteva caracteristici importante ale acestorgospodrii care produc n special pentru consumul propriu (vnznd mai puin de 50 % dinproducia proprie). Datele din Tabelul 1 sunt reprezentative pentru anchet.

Tabelul 1: Caracteristici ale FS/FSS rezultate din proiectul SCARLED

Bulgaria Ungaria Polonia Romnia Slovenia

Ponderea FS/FSS n eantionul

statului (%)

57,8 34,1 34,2 75,4 32,1

Pentru aceste FS/FSS:

ponderea produciei proprii vndute(%)

19,6 12,0 26,6 25,5 16,6

Ponderea consumului de alimentedin producia proprie (%)

50,2 40,3 43,3 59,1 42,6

Totalul suprafeelor de terencultivate (ha)

2,7 4,1 5,6 3,2 6,5

Venitul echivalent pe cap de locuitor(PPC)

Excl. valoarea produciei desubzisten

4 060 7 609 5 884 4 460 8 836

Incl. valoarea produciei desubzisten

6 623 8 694 9 018 6 701 11 186

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Slovakia

-05

-07

Hung

ary-05

-07

Roma

nia-05

-07

Latvi

a-05 -07

Bulga

ria-05

-07

Slove

nia-05

-07

Lithu

ania

-05 -07

Eston

ia-05 -07

Cypru

s-05 -07

Polan

d-05 -07

Malt

a-05 -07

CzechR

epublic

-05

-07

Italy

-05 -07

Greec

e-05 -07

Portu

gal-

05 -07

% din totalul SAU (2005) % din numrul total de ferme

(2005)


13/110


13

Vrsta efului gospodriei 54,8 55,3 52 58,1 55,3

Timpul petrecut la ferm de efulgospodriei (%)

74,4 68,2 67,5 79,8 70,2

Sursa:Baza de date a SCARLED, un eantion de 1 102 de gospodrii agricole.

Astfel cum era de ateptat, Bulgaria i Romnia au cea mai mare pondere a FSS n sondajulSCARLED. O caracteristic a FSS este ponderea foarte sczut a vnzrilor din produciaproprie. Ancheta confirm mrimea mic a FSS n trei state, media mrimii fermei este maimic de 5 ha. efii de gospodrie se apropie de vrsta de pensionare i, cu toate cexploateaz ferme mici, acetia i dedic majoritatea timpului lor de lucru muncii n cadrulfermei. Acest lucru explic productivitatea sczut a muncii n cadrul FSS.

Criteriul mrimii economice

n conformitate cu ASA Eurostat, n 2007 existau 11,1 milioane de ferme mici (sub 8 UME) nEU-27. Dintre acestea, 6,4 milioane erau sub 1 UME, fiind considerate aadar FS, iar restul de4,7 milioane erau FSS. Exprimat ca procentaj, ponderea FS i a FSS era egal cu 46,6 % i,

respectiv, 34,5 % din numrul total al exploataiilor agricole. Media pentru UE-27demonstreaz importana mai mic a FS atunci cnd se ia n considerare SAU. n 2007, FSexploatau numai 6,8 % din SAU a UE-27. Ponderea combinat att a FS, ct i a FSS (ianume toate fermele sub 8 UME) era mai mare, 22,5 %. Importana FS i a FSS a sczutpuin ntre cele dou ASA din 2003 i 2007.

n ceea ce privete NSM, importana FS, a FSS i a fermelor mici n general, potrivit criteriuluimrimii economice, este asemntoare cu situaia descris atunci cnd se aplic criteriulparticiprii pe pia, i anume c FS i FSS predomin n cadrul structurii fermelor (Tabelul1A din Anexa 1). O tendin important este aceea c, n unele state, ponderea FS (maimici de 1 UME) a sczut n timp ce ponderea FSS (ntre 1 i 8 UME) a crescut. Estonia,

Slovacia, Cipru i Republica Ceh sunt exemple pentru cea din urm situaie. Aceasta este otendin pozitiv, ntruct FSS pot realiza mai mult venit net pentru gospodriile agricole i,prin urmare, pot contribui mai mult la dezvoltarea economiei rurale. Repartizarea dual afermelor este dus la extrem n Bulgaria, n Republica Ceh i n Slovacia, unde partea micdin SAU exploatat de FS i de FSS contrasteaz foarte puternic cu prevalena acestora nstructura fermelor.

n ceea ce privete UE-15, n 2007 existau apte state (Portugalia, Grecia, Italia, Regatul Unit,Suedia, Spania i Austria) unde mai mult de 50 % dintre ferme funcionau la un nivel mai micde 8 UME. Cu toate acestea, spre deosebire de criteriul participrii pe pia, aici nu exist odivizare evident nord-sud atunci cnd se aplic criteriul mrimii economice. n general,pentru UE-15, UME pare a fi un criteriu mai adecvat pentru delimitarea fermelor mici. Pentru

NSM, criteriul participrii pe pia este mai folositor deoarece deciziile referitoare laproducie sunt adesea influenate de nevoile alimentare ale gospodriei. n UE-15, cea maimare parte a SAU exploatat de fermele mici se gsete n Austria i Grecia, cu 36 % i,respectiv, 33 %.

Msuri fizice pentru fermele mici

Astfel cum s-a menionat anterior, fermele care au cel mult 5 ha de SAU pot fi consideratemici. Utilizarea acestei msuri fizice ilustreaz enorma eterogenitate din cadrul UE-27. n


14/110


14

2007, fermele


15/110


15

Indiferent care definiie se aplic sau care prag se utilizeaz, o trstur esenial a FSS esteaceea c o parte semnificativ din producia proprie nu se vinde. Exist trei motive care arputea explica lipsa participrii pe pia: costurile de tranzacionare, imposibilitatea de a seconforma standardelor agricole i beneficiile nepecuniare ale consumului de alimente dinproducia proprie. n contextul NSM, n special al celor mai srace state, un al patruleaargument este acela c gospodriile nu i vnd producia proprie ntruct depind de aceasta

pentru a-i satisface nevoile de consum alimentar, nu numai din lipsa banilor, ci i pentru csunt puine surse alternative de produse proaspete n comunitile rurale izolate. Acest aspectal FSS este dezbtut n Seciunea 4 cu privire la faptul c FSS acioneaz ca o protecie

mpotriva srciei.

Costurile de tranzacionare se refer la cheltuielile efectuate n cadrul schimbului economic,principalele forme fiind: cutarea de poteniali parteneri, colectarea de informaii privindpreurile, negocierea i costurile de executare a contractului. De asemenea, acestea privescdistana fa de pia i cheltuielile de transport, care pot fi deosebit de ridicate pentru miciifermieri din zonele ndeprtate. Goetz (1992) demonstreaz faptul c aceste costuri detranzacionare determin scderea preurilor primite de fermieri n calitate de vnztori aiproduciei agricole proprii i determin creterea preurilor pltite n mod efectiv de acetia

atunci cnd cumpr resurse, genernd o categorie de preuri n cadrul creia uniiproductori consider c este neprofitabil fie s i vnd producia proprie, fie s cumpereresurse. n plus, pentru cumprtorii din aval, costurile de tranzacionare pentru a seaproviziona cu o anumit cantitate de materie prim de la o mas de mici productori vor fimult mai ridicate dect de la un numr mic de furnizori mai mari (Swinnen, 2005). Din acestmotiv, cooperarea dintre micii fermieri este esenial pentru mbuntirea accesului acestorala piee. ncercrile de a stimula comercializarea ar trebui s pun accentul pe politicile dereducere a costurilor de tranzacionare prin reducerea cheltuielilor de transport i ncurajareacomercializrii colective. Totui, n pofida importanei cooperrii, n anumite zone, n special nNMS, dorina de cooperare formal a FS i FSS este redus.

A doua abordare cu privire la analiza potenialelor obstacole n calea comercializrii FSSexamineaz msura n care standardele agricole pot constitui un obstacol n caleaparticipriipe pia. Standardele agricole se pot aplica: la calitate (de exemplu organoleptic, cosmetic), lasiguran, la autenticitate i la procesul de producie (de exemplu organic) (Reardon, 2006).n mod tradiional, reprezentanii sectorului public stabilesc i aplic astfel de standarde, darstandardele private, inclusiv acordurile cu terii, precum GlobalGAP sau British RetailConsortium (BRC), sau standardele specifice cumprtorilor au devenit din ce n ce maiimportante n lanurile alimentare internaionale. n timp ce excluderea micilor productori nua intervenit n toate cazurile, costurile pentru a obine certificarea pot fi prohibitive pentru ceicare au un acces insuficient la creditare din cauza bazei limitate de active i/sau a volumuluisczut al produciei. Prin intrarea pe pia a unui numr tot mai mare de supermarketuri, piaaproduselor necertificate scade (Dries et al. 2004; Reardon, 2006), iar, n anumite cazuri,

dispare n ntregime.

Cel de al treilea argument prin care se explic nivelul sczut de participare pe pia este acelac productorii pot avea un ctig (beneficii nepecuniare) din cultivarea i consumul dealimente din producia proprie. n Europa de Vest, acest fapt este asociat adesea cu

agricultura ca hobby. Mellor (1970:220) o catalogheaz drept nclinaia ctre subzisten:fermierii care atribuie o valoare special culturilor i animalelor produse pentru consum nraport cu producia destinat vnzrii. Semnalele preurilor, costurile de tranzacionare ipoliticile pot fi relativ lipsite de importan pentru explicarea deciziilor unor astfel de fermieri


16/110


16

privind producia i comercializarea. Cu toate c fermele hobby sunt greu de definit i demonitorizat n scopuri statistice, acestea sunt importante pentru legturile rural-urban, avndo relaie strns cu ocuparea forei de munc n zonele urbane i cu naveta. Prezena acestorainflueneaz beneficiile pentru mediu7 ntruct obiectivele acestora sunt mai degrab orientatectre stilul de via dect ctre partea economic.

n realitate, gospodriile agricole sunt eterogene. n timp ce unele FSS sunt deja bineintegrate n cadrul pieelor, altele nu sunt integrate, iar n timp ce multe dintre acestea ncpractic agricultura din necesitate, altele par a se bucura pur i simplu de acest mod de via(Davidova et al., 2009).

3. CINE ESTE FERMIERUL DE SUBZISTEN I DESEMISUBZISTEN?

Mai muli autori ncearc s realizeze tipologii ale FS i ale FSS i s le clasifice n grupuriomogene (categorii), analiznd caracteristicile exploatanilor, ale bazei de active a fermei, ale

disponibilitii veniturilor din afara fermei i ale atitudinii fermierilor fa de agricultur, dediversificare i de ieirea din agricultur.

Hawkins et al. (1993) identific trei tipuri de modele de adaptare a gospodriilor agricole nEuropa de Vest, i anume angrenarea n agricultur, dezangrenarea inclusiv, n cazuriextreme, ieirea complet din agricultur, i stabilitatea. Cu toate c fermele mai mariurmeaz n continuare modelul angrenrii sporite n agricultur, unitile mai mici au

nregistrat o tendin ctre dezangrenare. n cadrul eantionului acestora, reprezentnd 6 000de gospodrii din 24 de zone din statele UE 12, mrimea medie a celor angrenai a fost de 18UME sau 48 ha, n timp ce mrimea celor dezangrenai a fost de 7,7 UME i, respectiv, de 13ha. Mrimea exploataiilor stabile s-a situat ntre aceste dou extreme. Autorii menioneaztrei caracteristici tipice pentru cei dezangrenai ieire cauzat de pensionare, pluriactivitate

ridicat sau nchiderea ntreprinderilor neprofitabile. Totui, cele mai mici ferme pot fi stabiledin simplul motiv c, pentru acestea, o eventual dezangrenare ar echivala cu oprirea total aactivitii agricole.

n toate tipologiile, o important caracteristic de difereniere o reprezint gradul depluriactivitate i diversificarea fermelor. Hawkins et al. (1993) au descoperit c agroturismulera mult mai ntlnit n cazul fermelor mai mari, ntruct necesita resurse agricole importante.Munca n afara fermei era prestat mai curnd n cadrul fermelor mai mici, dar depindea nprincipal de condiiile externe, i anume dezvoltarea economiei i infrastructurii rurale, precumi de existena locurilor de munc neagricole.

Astfel cum s-a prezentat n seciunea anterioar, unul dintre statele din UE-15 n care FSS suntimportante este Grecia. Daskalopoulou i Petruo (2002) au realizat o tipologie a fermelor elenen funcie de capacitatea acestora de supravieuire i modelele de adaptare. Acetia auidentificat trei tipuri principale de gospodrii agricole de subzisten, de supravieuire iorientat ctre producie, difereniate de ocuparea forei de munc n afara fermei, terenuri

7 DMAAR a estimat c din 130 000 de exploataii agricole din Anglia, aproximativ 66 000 erau fermehobby. Din perspectiva produciei, acestea sunt nesemnificative, ntruct le revine numai 4 % dinproducia agricol total, ns exploateaz 10 % din suprafaa agricol.


17/110


17

arendate, for de munc angajat i gradul de mecanizare. Fermele de subzistensunt mici(sub 1 ha), au o pondere foarte sczut a terenurilor arendate sau a forei de munc angajatei o utilizare sczut a mecanizrii. Acestea produc fie pentru consumul propriu, de exempluulei de msline, fie ca rezultat al PAC atunci li s-a alocat o cot. O treime dintre acesteexploataii obin venituri din afara fermei. Autorii susin c, cel mai probabil, aceste gospodriivor iei din agricultur n viitor.

Fermele de supravieuire cuprind de la FSS mici de 1-5 ha pn la 20 ha i uneori chiarsuprafee mai mari. Acestea au mai mult teren arendat i un grad de mecanizare mai ridicatdect fermele de subzisten, dar capacitatea de supravieuire se ntemeiaz pe agricultura cutimp parial. Prin urmare, pluriactivitatea este o caracteristic important. Totui, nu toateexploataiile din acest grup sunt cu timp parial; unele i obin cea mai mare parte a venituluidin agricultur i urmeaz o strategie orientat ctre producie bazat pe modernizareafermei.

Fermele orientate ctre producieexploateaz ferme de peste 10 ha. Acestea sunt mult maiintegrate pe pieele factorilor de producie, avnd o pondere ridicat a terenurilor arendate ia forei de munc angajate i sunt n mod tipic orientate comercial. Aceste ferme sunt

conduse n principal de fermieri cu norm ntreag.

Avnd n vedere interesul politic sporit cu privire la caracteristicile FS i ale FSS din NSM, s-aurealizat anumite lucrri referitoare la tipologiile fermelor din aceste state. Davidova et al.(2009a) au realizat o tipologie a gospodriilor agricole ntemeiat pe datele obinute n urmaanchetei SCARLED din cinci NSM efectuate n cte trei regiuni din fiecare stat, n total 15regiuni. Acetia au definit patru tipuri de gospodrii agricole: cu timp parial, ferme desubzisten (FS/FSS mici), ferme comerciale mici i ferme comerciale mari.

Fermierii cu timp parialau un grad ridicat de implicare n locuri de munc remunerate dinafara fermei, sunt relativ tineri i au o mai bun pregtire profesional. Suprafeele de teren

cultivate sunt cele mai mici dintre toate categoriile de ferme (5,5 ha). Cu toate acestea,fermierii cu timp parial nu sunt omogeni. Unii sunt fermieri tipici ai FSS, o treime dintre eiconsidernd c producia de subzisten este esenial pentru supravieuire. n acelai timp,10 % dintre fermierii cu timp parial pretind c obin venituri suficiente din gospodrie pentrua tri confortabil, iar 22 % consider ca lipsit de importan contribuia produciei proprii labunstarea gospodriei. Acest lucru sugereaz faptul c, n cadrul fermierilor cu timp parial,exist un subgrup de fermieri hobby. n ceea ce privete viitorul, majoritatea fermierilor cutimp parial nu ntrevd nicio schimbare pe termen scurt sau mediu. ns aproximativ ocincime dintre fermierii cu timp parial ar dori s se implice mai mult n agricultur. Cu condiias fie vizai de politici adecvate, acetia ar putea trece la un tip de agricultur mai comercial.

Aproximativ o ptrime dintre gospodrii intr n grupul FS/FSS mici. Cu toate c exploatanii

respectivi i petrec aproape tot timpul de lucru n cadrul fermei, acetia exploateaz suprafeemici (circa 7 ha) i, prin urmare, sunt caracterizai de productivitate sczut i adesea de ungrad sczut de ocupare a forei de munc. De asemenea, FS i FSS sunt caracteristice pentrufermierii n vrst (vrsta medie fiind de 57 de ani), cu un nivel mai sczut al diversificriivenitului n comparaie cu alte tipuri de ferme i cu o pondere mai mic a produciei propriivndute (aproximativ o treime). Au puine active (doar o treime deine unele maini agricole)i fie depind de mainile altora, fie utilizeaz n special munca manual. Amplasarea acestuigrup n zone ndeprtate limiteaz posibilitile de gsire a locurilor de munc n afara fermei.Prin urmare, veniturile n numerar sunt sczute, iar dependena de producia de subzisten


18/110


18

este mare, avnd drept rezultat o cretere a incidenei srciei. Majoritatea FS i a FSSconsider producia de subzisten ca fiind foarte important sau chiar esenial pentrusupravieuire. Astfel, n general, acest tip de ferm are nevoie de politici sociale care urmrescs diminueze srcia n zonele rurale.

Cel mai rspndit tip de ferm este cel al fermelormici, orientate comercial. Mrimea medie a

fermei este de 6,3 ha. Acestea se gsesc n apropierea centrelor urbane, dar sunt nc nprincipal agricole n ceea ce privete alocarea timpului efului de gospodrie i sursele devenit. Mai mult, predomin munca n gospodrie, deinerea n proprietate a mainilor agricoleeste relativ mare i nu depind prea mult de producia de subzisten. Cu toate acestea,fermierii sunt relativ n vrst 58 de ani. De aceea nu este surprinztor c aproape unul dinzece intenioneaz s realizeze un transfer ctre generaia urmtoare ntr-o perioad de cinciani. Numai o mic parte dintre exploatani vor lua msuri pentru intensificarea agriculturii saupentru a-i mri ponderea vnzrilor. Majoritatea intenioneaz s continue ca i pn nprezent. Anumite sisteme de pensionare anticipat i programe de asistare a transferului ctrefermierii tineri ar putea fi msuri potrivite pentru acest grup de ferme.

Proprieti mari, orientate comercial (mari este folosit n sens relativ, n comparaie cu

celelalte categorii de ferme) exploateaz n medie 30 ha. n general, aceti fermieri suntdestul de tineri, au relativ multe active, nu doar n ceea ce privete terenul, ci i mainileagricole, iar obiectivul lor l reprezint obinerea de profit comercial. Acetia utilizeaz attserviciile de consiliere, ct i creditarea. Sunt dedicai agriculturii, iar o treime dintregospodrii are dorina de a se dedica i mai mult agriculturii n viitor, astfel nct suntasemntori cu gospodriile angrenate din Europa de Vest.

Diferitele tipuri de gospodrii agricole au o importan relativ diferit n cele cinci state. Deexemplu, n timp ce n Bulgaria predominant este grupul FS/FSS, n Ungaria, n Polonia i nSlovenia tipul predominant este cel al fermierilor comerciali mici (Tabelul 2).

Tabelul 2: Ponderea diferitelor categoriide ferme pe state (%)Comerciale Fermieri Comerciale Mici

Totalulstatului

de maridimesiuni

cu timpparial

de micidimeniuni

desubzisten

N = 68 N = 283 N = 418 N = 243

Bulgaria 5,6 21,5 8,9 64,0 100

Ungaria 12,7 33,3 52,7 1,2 100

Polonia 2,5 29,6 50,8 17,1 100

Romnia 4,0 29,5 39,8 26,7 100

Slovenia 10,9 26,8 60,7 1,6 100

Sursa:Davidova et al. (2009).

O alt tipologie recent utilizeaz o perspectiv rural mai ampl. Wegener et al. (2009) aurealizat o tipologie a gospodriilor rurale n trei noi state membre ale UE, clasificndu-le ca


19/110


19

diversificatori ai mediului rural, pensionari, fermierii nou-veniii n mediul rural. Astfel, cumera de ateptat, diversificatorii mediului rural au cea mai mare pondere a surselor de venit dinafara fermei. De asemenea, acetia au un nivel relativ ridicat de pregtire profesional.Pensionarii din mediul rural sunt n vrst, conduc exploataii mici i au o pondere ridicat amembrilor gospodriei aflai la vrsta pensionrii. Fermierii exploateaz cele mai mari ferme iau o orientare n principal comercial. Nou-veniii sunt tineri, ns au o pregtire profesional

sczut i venituri foarte mici. Acetia par a avea cel mai mult nevoie de ajutor specific.

Tipologiile prezentate arat c att n UE-15, ct i n NSM, multe FS i FSS sunt mici iconduse n special de fermieri n vrst care fie nu doresc s realizeze schimbri, fieintenioneaz s ias complet din agricultur. Totui, exist o minoritate semnificativ defermieri din cadrul FS i FSS care sunt mai tineri i cu o educaie mai bun, care urmresc sdezvolte ntreprinderea, fie din punct de vedere agricol, fie printr-o anumit form dediversificare. Exist de asemenea un grup care tinde s se bazeze din ce n ce mai mult pepluriactivitate pentru a mri venitul gospodriei. Este evident c, pentru a supravieui, FS iFSS trebuie s i diminueze dependena fa de veniturile obinute n cadrul fermei i scombine agricultura practicat cu diversificarea i/sau cu activitatea n afara fermei. Totui,acest lucru poate fi obinut doar prin dezvoltare rural destinat s amelioreze atractivitatea

zonelor rurale pentru activitile neagricole i s creasc oportunitile de ocupare a forei demunc.

4. ROLUL FERMELOR MICI I DE SEMISUBZISTEN NAGRICULTUR I DEZVOLTARE RURAL

Potrivit doctrinei consacrate, agriculturii de semisubzisten i s-au atribuit trei roluri principalen agricultur i dezvoltare rural:

a) ca o protecie mpotriva srciei;b) ca o baz pentru diversificarea fermelor i multifuncionalitate;c) ca furnizoare de beneficii pentru mediu.

Aceste argumente sunt prezentate pe rnd.

Protecie mpotriva srciei

Kostov i Lingard (2002) susin c agricultura de subzisten acioneaz ca o proteciempotriva srciei absolute, asigurnd cel puin un nivel sczut de alimente i de venit. Ceamai mare importan o are n mediile n care mecanismele de securitate social sunt deficitaresau lipsesc, cu omaj urban mare, cu economii rurale neagricole slabe i cu schimbrieconomice tumultoase, astfel cum s-a ntmplat n Europa Central i de Est n anii 90. nacest mod, agricultura de subzisten reprezint o asigurare mpotriva riscurilor economice chiar dac una precar (Abele i Frohberg, 2003, p.iv).

Dovezi empirice recente confirm faptul c agricultura de semisubzisten acioneaz att ca oprotecie, ct i ca un mecanism de securitate pentru gospodriile rurale care se lupt cuveniturile sczute i cu ocuparea limitat a forei de munc n afara fermei (Fredriksson et al.,2010). Tabelul 3 prezint o imagine general a contribuiei produciei de subzisten lavenitul total al gospodriei n ceea ce privete gospodriile care au fcut obiectul ancheteidesfurate prin proiectul SCARLED. Producia proprie necomercializat consumat degospodrie a fost evaluat la preurile pieei (fie n mod specific pentru gospodrie, fie camedii pentru sate, explicnd astfel calitatea i volumul sczut al vnzrilor). Valoarea acesteia


20/110


20

a fost adugat la veniturile n numerar reale ale gospodriei pentru a stabili contribuiaacestui venit n natur la veniturile gospodriei i pentru reducerea srciei.

Tabelul 3: Contribuia valorii produciei proprii necomercializate la venitulgospodriei (%)

Gospodriin care

venitul totaleste subpragul desrcie85

Gospodrii ncare venitultotal estedeasupra

pragului desrcie

Media pear

Gospodrii ce autrecut deasupra

pragulului desrcie prin

evaluareaproduciei

necomercializate

Bulgaria 41,7 24,5 29,0 17,1

Ungaria 19,2 5,7 7,6 3,5

Polonia 39,0 22,7 24,2 7,4

Romnia 58,5 31,5 32,9 2,8

Slovenia 23,1 9,0 12,5 8,4

Sursa:analiz ntemeiat pe baza de date a SCARLED

Producia de subzisten contribuie semnificativ la veniturile gospodriei, n special nRomnia, n Bulgaria i n Polonia. Astfel cum era de ateptat, contribuia agriculturii desubzisten este mai mare n cazul gospodriilor aflate sub pragul de srcie.

De exemplu, n

Romnia, agricultura de subzisten este esenial pentru supravieuirea gospodriilor ruralesrace. Din venitul total obinut de respectivele gospodrii, o pondere majoritar de 58,5 % oare venitul n natur. Cu toate acestea, n pofida importanei centrale a produciei desubzisten n funcie de influena asupra veniturilor romnilor sraci, evaluarea sa pare aavea cel mai mare efect n Bulgaria n reducerea srciei, astfel cum indic scdereanumrului de gospodrii care triesc sub pragul de srcie dup includerea valorii producieiproprii. Totui, n pofida efectelor evideniate n scderea incidenei srciei, agricultura desubzisten nu o pate eradica n totalitate. n plus, dovezile referitoare la Romnia sugereazc persoanele cele mai srace sunt acelea care locuiesc n zonele rurale fr acces la locuri demunc sau la terenuri (Petrovici i Gorton, 2005).

De asemenea, trebuie s se arate c, dei poate aciona ca o protecie mpotriva srcieirurale, agricultura de semisubzisten poate totui s fie ineficient i/sau chiar s reprezinte opiedic n calea schimbrii structurale. De exemplu, n analiza referitoare la Polonia, Petrick iTyran (2003) menioneaz c agricultura de semisubzisten larg rspndit are tendina de areitera utilizarea destul de ineficient a forei de munc i a terenului, mpiedicnd astfeldezvoltarea fermelor orientate comercial. Prin urmare, aa-numitele costuri de oportunitateale agriculturii de semisubzisten pot fi nsemnate.

Baz pentru diversificare i multifuncionalitate a fermei

8 Pragurile de srcie erau n 2006 (anul pentru care s-a efectuat ancheta) dup cum urmeaz:Bulgaria 1 022 , Ungaria 2 308 , Polonia 1 867 , Romnia 828 i Slovenia 5 589 .(Echivalent cu 60 % din venitul naional mediu echivalent).


21/110


21

Cteva tipuri de diversificare sunt disponibile fermierilor. Ilbery (1991) identific dou astfel detipuri. Primul este diversificarea agricol, caz n care se menine axarea pe agricultur. Acesttip de diversificare include ntreprinderile neconvenionale, silvicultura i ncheierea decontracte agricole. Cel de al doilea tip diversificarea structural pune accentul pe utilizareaactivelor fermei pentru activitile neagricole, de exemplu prelucrarea generatoare de valoareadugat sau agroturismul. Larsen (2009) susine c agricultura de semisubzisten ofer o

important resurs pentru diversificarea i dezvoltarea economiei rurale neagricole. Aceastaafirm c trsturile caracteristice agriculturii de semisubzisten (producia local dealimente, lanurile alimentare scurte, biodiversitatea ridicat i patrimoniul cultural bogat)reprezint o resurs important pentru generarea de valoare adugat mai mare i nfiinareade ntreprinderi rurale alternative, precum agroturismul i specialitile alimentare. n loc sperceap agricultura de semisubzisten drept o problem economic, aceasta arat c artrebui acceptat ca o resurs pentru dezvoltarea rural. Van Huylenbroecket al. (2007) suntde prere c agricultura care furnizeaz temeiul dezvoltrii pentru o gam larg de mrfuri ide servicii care nu reprezint produse de baz ar trebui s fie considerat esenamultifuncionalitii.

Exist mai multe exemple de producie de specialiti alimentare care constituie baza pentru

creterea valorii adugate a fermelor (Tregear et al. 2007). Totui, nfiinarea unor astfel dentreprinderi necesit adesea competene de conducere i de marketing, precum i capitalfinanciar, de care productorii de semisubzisten nu dispun. Acest lucru poate depinde, deasemenea, de infrastructur, care nu exist n cele mai ndeprtate regiuni rurale. Meert et al.(2005) a studiat 49 de fermieri din Flandra, Belgia, n ceea ce privete diverse strategii deexploatare a fermelor folosite pentru a ameliora sau a preveni situaiile de venituriinsuficiente. Acetia au artat c pluriactivitatea este cea mai frecvent, urmat dediversificarea structural.

Perrier-Cornet i Aubert (2009) menioneaz trei strategii pentru fermele mici din UE-15,exemplificnd diversificarea modelelor fermelor franceze mici (pn la 40 UME). Prima

strategie are legtur cu cererea de agroturism care ofer oportuniti nu doar pentru cazare,ci i pentru magazinele din cadrul fermelor i meteuguri. Cea de a doua include furnizareade produse organice cu valoare ridicat i utilizarea de sisteme de etichetare; iar cea de atreia este dezvoltarea pluriactivitii cu o combinaie de activitate agricol i munc n afarafermei. Uneori, venitul obinut din munc n afara fermei este investit n cadrul fermei i ajutastfel la transformarea acesteia ntr-o ntreprindere mai viabil. n studiul fermelor franceze,autorii arat c, pentru mai multe ferme mici, diversificarea reuit n produse etichetate decalitate, precum appellation dorigine, este dificil, dar producia de succes a produselororganice cu valoare mai ridicat poate fi mai uoar.

n NSM, creterea economic de dup aderare a stimulat diversificarea i pluriactivitatea. Deexemplu, una dintre caracteristicile importante ale agriculturii poloneze de dup aderare o

reprezint scderea dependenei de agricultur ca principala surs de venit n cadrul fermelormici i mijlocii i creterea pluriactivitii, n special mbinarea dintre venitul agricol i locuri demunc remunerate din afara fermei (Wolek, 2009). Importana locurilor de munc remuneratea sczut ca principal surs de venit numai pentru cele mai mici ferme de 0-1 ha. Aceste celemai mici ferme reprezint, de asemenea, singurul grup al crui venit total a sczut dupaderare.

Statisticile pot fi completate cu studii de caz care prezint experiene agricole individuale. ncele ce urmeaz sunt prezentate dou situaii de reuit a diversificrii fermelor n NSM.


22/110


22

Diversificarea n agroturism un mic fermier din Romnia

eful gospodriei, n vrst de 36 de ani, are 4 hectare ntr-o zon deluroas din judeulNeam, n Romnia. Dup terminarea liceului, acesta a plecat n Spania pentru a lucra nindustria construciilor. n Spania, munca sa implica deplasri frecvente prin ar, unde locuia

la pensiuni. Astfel s-a nscut ideea de a investi ntr-o pensiune n Romnia. Satul su nataleste amplasat ntr-o zon cu peisaje frumoase i mnstiri cu fresce, reprezentnd o atraciepentru turiti. Dup ntoarcerea n Romnia, eful gospodriei a decis s solicite sprijin de laSAPARD pentru ideea sa. Informndu-se despre programul SAPARD din mass-media naional,a angajat o firm de consultan pentru a-l ajuta n privina cererii ctre SAPARD. Acesta aconsiderat procedura birocratic, dar nu imposibil. n paralel cu cererea ctre SAPARD,fermierul a investit n educaia sa, a absolvit o facultate pe care o ncepuse i a continuat cumasteratul.

Cererea sa a fost acceptat de SAPARD, n special pentru c a investit propriile economii nrespectivul proiect. Acesta a construit o pensiune cu 10 camere i dotri moderne n vedereaatragerii turitilor romni i strini. De asemenea, a deschis un restaurant n care utilizeaz

produse de la ferma proprie asemenea altor fermieri locali. El i soia sa lucreaz n aceastafacere i au ali nou angajai. Soia sa termin n prezent o coal profesional cuspecializarea n turism.

Pensiunea a fost inaugurat acum doi ani. n primul an a avut succes, n special n timpulverii. Cu toate acestea, afacerea s-a confruntat cu dificulti anul trecut deoarece crizafinanciar a afectat i piaa turismului.

n acest caz, amplasarea fermei i disponibilitatea propriului capital, precum i fondurileSAPARD au fost determinante pentru reuit. n plus, eful gospodriei a fost tnr i

ntreprinztor, iar familia a investit n educaia proprie.

Sursa:interviu telefonic realizat de C. Suta i S. Davidova (martie 2010)

Nivel redus al costurilor de nceput: diversificarea unei FSS n Polonia

Studiul se refer la o ferm mic de 3,2 ha care produce n special pentru subzisten,comercializnd numai producia excedentar. Cu toate c venitul din surplusul vndut a variat,a fost n general sczut. Acesta a fost un factor pentru luarea deciziei de a diversifica.Experiena anterioar n comerul cu amnuntul a fost un factor important pentru luareadeciziei de a deschide un magazin n cadrul fermei. eful gospodriei ocupase anterior un locde munc n afara fermei, vnznd mrfuri neagricole n piaa local. nainte de deschiderea

magazinului nsui, acesta a nfiinat o tarab n piaa local. Respectiva experien i-a permiss se familiarizeze cu piaa i cerinele juridice necesare pentru nfiinarea unei tarabe. Acestlucru l-a ajutat s reduc costurile de tranzacionare aferente nceperii afacerii. Soia salucrase anterior n comerul cu produse de cofetrie i a folosit aceast experien nrealizarea de produse de cofetrie care puteau fi vndute clienilor direct n magazin. S-a luat

n considerare i vnzarea de carne din producia proprie, ns acetia au decis c investiianecesar pentru a ndeplini standardele adecvate era neeconomic, avnd n vedere volumulredus al produciei.


23/110


23

Ferma se gsete ntr-un sat strbtut de un drum principal i, prin urmare, este uoraccesibil i aproape de o staie de autobuz. n consecin, clienii consider c le este uor sapeleze la magazinul fermei ntruct nu trebuie s se deplaseze special pn la acesta.

Principalii factori care au influenat diversificarea reuit n acest caz au fost: experienaanterioar n comerul cu amnuntul, disponibilitatea spaiului care putea fi transformat ntr-un

magazin i amplasarea fermei lng drumul principal care au fcut-o uor accesibil clienilor.Sursa:Chaplin, 2003

Astfel cum s-a artat mai sus, diversificarea prin pluriactivitate, cum ar fi gsirea unui loc demunc pltit n afara fermei i/sau prin diversificarea activitilor, cum ar fi nceperea uneiafaceri n domeniul turismului sau al petrecerii timpului liber, n cadrul fermei sau n afarafermei, ar putea fi o strategie de supravieuire pentru fermele mici. Dovezi furnizate de studiieuropene sugereaz c posibilitatea diversificrii depinde de mai muli factori. n cadrulfermelor mai mari, este mai puin probabil ca eful gospodriei s i gseasc un loc demunc n afara fermei, ntruct astfel de ntreprinderi au mai multe anse s susin angajaicu norm ntreag. Se pare c este mai puin probabil ca fermele n arend s se dedicediversificrii activitilor, n anumite cazuri din cauza restriciilor impuse de contractele dearend. Este mai puin probabil ca fermele aflate n zone mai ndeprtate s se implice ndiversificarea activitilor sau a muncii prestate (Barlas et al. 2001). Acest lucru reflect faptulc zone mai slab populate cu o putere de cumprare mai mic creeaz mai puine oportunitinoi de afaceri sau de ocupare a forei de munc. Exist adesea un dezechilibru ntre cei careau cea mai mare nevoie de diversificare (fermele mici, aflate n zone ndeprtate) i cei caredispun de capitalul uman i financiar necesar pentru a realiza cu succes diversificarea (Chaplinet al. 2007). Politica agricol are de asemenea impact asupra nclinaiei fermierilor sprediversificare. Chaplin et al. (2007) au demonstrat c prezena unor msuri aferente Pilonului 1,inclusiv plile directe, au diminuat nclinaia spre diversificare. Acest lucru este cauzat defaptul c majoritatea fermierilor vd n diversificare o modalitate de a-i mbunti sau mrivenitul. Un Pilon 1 puternic poate deci s elimine adoptarea unor msuri aferente Pilonului 2.

Totui, acesta poate mri, de asemenea, numrul anumitor msuri adoptate, de exempluInvestiii n exploataii agricole, M121, deoarece venituri mai mari din agricultur pot ncurajafermierii s investeasc n proiecte de dezvoltare agricol.

Furnizor de beneficii pentru mediu

Promovarea unei agriculturi durabile ce respect mediul natural este un obiectiv primordial alPAC i, n general, al politicii UE. Acest lucru presupune un management responsabil alresurselor naturale, evitndu-se supraexploatarea, ameliornd eficiena utilizrii resurselornaturale, recunoscnd valoarea serviciilor ecosistemice i stopnd pierderea biodiversitii (EU,2008).

Mattison i Norris (2005), studiind legturile dintre politic, utilizarea terenului ibiodiversitate, identific trei mari categorii de sisteme agricole care depind de nivelul generalde dezvoltare: i) sisteme agricole dezvoltate, ii) sisteme agricole n tranziie i iii) n specialagricultur de subzisten n contextul unei ri n curs de dezvoltare, cu practici agricole carese intensific n acelai timp cu dezvoltarea economic. Se sugereaz adesea c practicileagriculturii extensive, ce caracterizeaz majoritatea FSS i fermele mici, reprezint un mod maidurabil de practicare a agriculturii, contrastnd cu practicile agriculturii intensive cecaracterizeaz sistemele agricole dezvoltate care, n schimb, pot avea consecine negative


24/110


24

pentru mediu.

Cu toate acestea, o analiz ampl realizat de Organizaia pentru Cooperare i DezvoltareEconomic (OCDE) privind doctrina referitoare la relaia dintre caracteristicile fermelor iefectele asupra mediului a ajuns la cteva concluzii clare (OCDE, 2005). A fost identificat olegtur ntre tehnicile de producie intensiv utilizate n mod obinuit de fermele comerciale

mai mari i pierderea biodiversitii. Cu toate acestea, este mai probabil ca fermele dedimensiuni mai mari, iar nu exploataiile mai mici, s ia msuri de mediu pozitive, s adoptemai des practici de conservare i s ia parte la scheme de agromediu. n plus, indiferent decaracteristicile fermei, caracteristicile specifice locului (de exemplu structura solului, gradul deumiditate) i nclinaiile personale ale fermierului surclaseaz adesea efectul celorlaltecaracteristici ale fermei. De asemenea, tipul de producie agricol (de exemplu culturi,zootehnie) reprezint un element important pentru tipul i natura oricrui impact asupramediului.

BirdLife International (2008) afirm c agricultura de semisubzisten ajut zonele agricole cuo valoare natural ridicat (VNR). Motivul pentru care se ntmpl acest lucru const n faptulc densitile mai sczute ale animalelor i utilizarea mai redus a produselor chimice

favorizeaz o mai mare biodiversitate. n sprijinul argumentului lor, BirdLife International(2008) compar evoluia numrului de psri n NSM i n UE-15, observnd populaiisemnificativ mai mari n NSM, mai ales la nceputul anilor 90, cnd agricultura a trecut printr-un proces masiv de decapitalizare (Figura 2). Acest ONG se teme c dispariia agriculturii desemisubzisten va conduce la distrugerea unor trsturi importante ale peisajelor sau a unormici zone de habitat (p. 8).


25/110


25

Figura 2: Numrul psrilor de cmp

Sursa:BirdLife International (2008), p.7

Concluzii similare au fost desprinse n cadrul Forumului European pentru Conservarea Naturiii Pastoralism (FECNP) i al WWF Programul Dunre-Carpai (WWFDCP), ntr-o serie dedocumente referitoare la cele mai noi dou state membre ale UE Bulgaria i Romnia.

Acestea subliniaz bunurile publice de mediu furnizate de FS i de FSS care cresc profitulactivitilor acestora cu mult peste contribuia tradiional n cazul produciei de alimente i defibre (WWF, 2008).

Cu toate acestea, multe dintre FS i FSS considerate importante pentru beneficiile adusemediului sunt prea mici pentru a fi eligibile pentru ajutoare, nu numai n ceea ce privete

Pilonul 1, dar i Pilonul 2. Muli dintre aceti fermieri nu sunt nregistrai i, prin urmare, se

afl n prezent n afara sferei de aplicare a anumitor instrumente de politic. Totui, PACinflueneaz dorina fermierilor de a se nregistra. De exemplu, un studiu de caz privindSrandzha din Bulgaria96 indic un nivel crescut de nregistrare datorat Pilonului 1 SAPS(schema de plat unic pe suprafa), ns un efect mult mai sczut n ceea ce privetepoliticile Pilonului 2 (WWF, 2008). Acest lucru confirm constatrile studiului de caz privindUngaria, care a subliniat reticena la nregistrare a fermierilor drept unul dintre principalelemotive pentru gradul redus de absorbie a Msurii 141.

Cu toate acestea, i fermierii neeligibili pentru ajutoare furnizeaz externaliti pozitive. Studiulde caz pentru Romnia evideniaz c msurile de agromediu nu sunt disponibile pentru1,9 milioane de exploataii mai mici de 1 ha. Prin urmare, exist o problem important depolitic, i anume cum pot ajunge canalele politicii pentru dezvoltare rural la aceti fermieri

pentru a-i indemniza pentru furnizarea de bunuri publice, oferind astfel stimulente pentrucontinuarea furnizrii de beneficii pentru mediu. Aceste aspecte sunt dezbtute n detaliu nstudiile de caz privind Romnia i Scoia din Anexele 3 i 4.

9 Strandzha este un parc naional.


26/110


26

Romnia i Scoia:Beneficii pentru mediu aduse de FR, de FSS i de microntreprinderi

Romnia

FS i FSS sunt asociate cu managementul suprafeelor ierboase seminaturale extinse.Aceasta reprezint baza pentru cresctoriile de animale de mare valoare natural cuintensitate redus. FS i FSS din Romnia se gsesc n principal n zonele deluroase,nepotrivite pentru agricultura intensiv. Prin mrimea lor redus i prin amestecul de culturipentru punat i culturi de cmp, FS i FSS contribuie la un peisaj bogat n biodiversitate.

Scoia

Microntreprinderile furnizeaz importante beneficii pentru mediu. Zonele n care suntamplasate microntreprinderile prezint o bogat biodiversitate de specii, habitate, peisaje izone umede. Conservarea acestora impune managementul terenurilor cu intensitate redus.Microntreprinderile au asigurat n mod tradiional acest tip de management, ntruct acesteanu erau nici orientate comercial, nici puternic dependente de veniturile agricole.

Sursa:studiile de caz privind Romnia i Scoia

5. CUM S-AU ADAPTAT FS I FSS LA DIFERITE SITUAII?

La scar global, analizele cantitative arat c exist o corelaie negativ ntre proporiaterenurilor aparinnd FS i FSS, precum i ocuparea forei de munc n cadrul acestora, i PIB

pe cap de locuitor (von Braun i Lohlein, 2003). Cu toate acestea, rolul FSS depinde nu doarde dezvoltarea economic, ci i de politica agricol, de structura terenului din zona respectiv,de politica proprietii funciare i de cultur. Studiile de caz referitoare la fiecare statevideniaz aceti factori.

Studiile anterioare cu privire la Europa de Vest folosesc rareori terminologia de agricultur desubzisten sau de semisubzisten. Discuia este ncadrat mai degrab n termenii de viitorul

fermelor mici. Lund n considerare viitorul fermelor mici ntr-o UE extins, este util s secompare evoluia structurilor fermelor n vechile SM, dup aderarea la UE, cu evoluia acestora

n unele NSM, care au o tradiie a fermelor familiale mici. Experienele Irlandei, Spaniei iPoloniei sunt interesante n mod special.

Irlanda: Hubbard i Ward (2007) au analizat evoluia structurii fermelor din Irlanda dupaderarea la UE. La data aderrii (1973), mrimea medie a fermelor era de aproximativ 22 hai existau aproximativ 34 000 de ferme cu mai puin de 5 ha. n primii ani dup aderare nu s-au schimbat prea multe. Astfel, ntre 1975 i 1985, numrul fermelor a sczut cu doar 3,4 %.Schimbri semnificative s-au produs de abia de la jumtatea anilor 80 cnd, ntre 1985 i1991, una din patru ferme irlandeze i-a ncetat activitatea. Cele care au ieit din sector erauconsiderate n mod disproporionat drept ferme mici i, ncepnd de la jumtatea anilor 80,mrimea medie a fermei a crescut. Lafferty et al. 1999) i Hubbard i Ward (2007) susin c


27/110


27

schimbarea structural n agricultura irlandez a fost iniial ncetinit dup aderare de niveluln cretere al ajutorului pentru domeniul agricol care a nsoit adoptarea PAC10 i de o tradiiea proprietarului care se ocup de ferma sa, n cadrul fermelor familiale de mrimi mici. Acestadin urm a instituit un obicei care se refer la transferul terenului de la o generaie la alta,conducnd la un sistem rigid al proprietii funciare, cu o absen virtual a arendrii petermen lung i cu o scar limitat a pieei funciare (Lafferty et al. 1999, p. 16).

De la sfritul anilor 70 pn la jumtatea anilor 80, veniturile agricole reale au sczutdramatic n termeni absolui, stimulnd astfel schimbarea structural.

Ieirile din sector au vizat cele mai mici ferme, din cauza productivitii sczute a acestora.Arendarea terenurilor a devenit mai rspndit dect vnzarea acestora, tendin care acontinuat s creasc n anii 90 i n anii 2000 (Hubbard i Ward, 2007).

Spania: n Spania, schimbarea structural a fost mult mai rapid dup aderare (Sumpsi,1995). Iraizoz (2008) analizeaz evoluia structurilor fermelor din Spania folosind date din

Recensmntul agricol i din Ancheta asupra structurii exploataiilor agricole. Ambele surseevideniaz constatri similare: a avut loc o restructurare dup aderarea la UE, cu o cretere a

mrimii medii a fermei i cu o scdere a numrului fermelor, mai ales n cazul celor cumrimile cele mai mici. De exemplu, ponderea n numrul total al fermelor luate n considerarea celor mai mici de 2 UME a sczut de la 63,4 % n 1989 la 47,1 % n 1999. Spre deosebire desituaia Irlandei, aderarea la UE nu a condus la o cretere a veniturilor agricole. n schimb,acestea au sczut cu 5 % n termeni nominali n 1986 fa de anul anterior, iar rata anual decretere a venitului agricol total nu au depit 1 % ntre 1986 i 1990 (Iraizoz, 2008). Maimult, dup aderare, un numr important de ferme a considerat c este dificil s ajung la unnivel acceptabil de profitabilitate i de competitivitate (Cea, 1997). De asemenea, un sistemflexibil de arendare a terenurilor a ajutat schimbarea structural din agricultura spaniol.

Polonia: Woek (2009) a analizat schimbarea structural din Polonia dup aderarea la UE.

Tradiia puternic de ferme familiale a Poloniei dateaz de secole. Chiar i n timpul perioadeicomuniste, Polonia i-a meninut structura de ferme proprietate privat, doar o mic partedintre exploataii fiind colectivizate/naionalizate. La nceputul anilor 90, agricultura privatexploata 76 % din terenurile agricole i doar aproximativ 23 % din acestea fceau parte dinaa-numitul sector socializat (19 % n ferme de stat i aproximativ 4 % n cooperative)(Milczarek, 2002). n prezent, Polonia este al doilea stat ca numr de exploataii desemisubzisten mici din UE, conform tuturor definiiilor luate n considerare, cu toate cponderea fermelor de subzisten n totalul structurii fermelor este undeva la jumtate ncadrul NSM-12. La data aderrii (2004), Polonia avea 2,8 milioane de ferme familiale, dincare 988 000 erau mai mici de 1 ha (Woek, 2009). Ca i n cazul Spaniei, Polonia a trecutprintr-o schimbare structural rapid imediat dup aderare, asistnd la dispariia multoradintre cele mai mici ferme de subzisten (cuprinse ntre 0-1 i 1-2 ha). Conform pragurilor

stabilite n Polonia, cele mai mici ferme de 0-1 ha nu sunt eligibile pentru ajutoare n cadrulPAC, nici n Pilonul 1 nici n Pilonul 2, i nici pentru ajutoarele naionale semnificativeacordate de sistemul de pensii al fermierilor. Astfel cum s-a menionat anterior, cele mai miciferme reprezint singurul grup de aceast dimensiune al crui venit total a sczut dupaderare. Acesta ar putea fi un semn c respectivele FS se confrunt cu o ieire accelerat.

10 ntre 1973 i 1978, venitul fermelor irlandeze s-a dublat ca valoare nominal i a crescut cu 15 % ntermeni reali (Walsh i Gillmor, 1993).


28/110


28

Aceste trei exemple arat c, n pofida diferitelor contexte temporale i rurale, efectul major aladerrii la UE este dispariia fermei orientate spre cele mai mici operaiuni. Este dificil s seevalueze msura n care aceast ieire denot o ncetare complet a activitii agricole i nce msur acest lucru se datoreaz ieirii celor mai mici ferme din statisticile agricole. n oricecaz, multe ferme mici au fost forate s ias din cauza profitabilitii reduse i a veniturilor nscdere, nu numai n termeni relativi, ci i n termeni absolui. Cu toate acestea, dei

schimbarea structural n Spania a fost facilitat de modalitile flexibile de arendare, nPolonia aceasta a fost accelerat de lipsa sprijinului (la nivel naional sau prin intermediulpoliticilor UE) pentru FS i de situaia economic general mbuntit, care a creatoportuniti pentru locuri de munc remunerate din afara fermei. Prin urmare, Polonia este unexemplu tipic al interaciunii dintre factorii de atracie i cei de respingere.

6. ABORDRI POLITICE

Pilonii 1 i 2 ai Politicii Agricole Comune (PAC)

Att obiectivele PAC, ct i cele ale politicilor naionale sunt mult mai ample dect sprijinirea

micilor ferme sau, si mai specific, a FSS. Cu toate acestea, ntruct acest document deinformare se concentreaz asupra FS i a FSS, abordrile politice vor fi discutate dinperspectiva micilor ferme. Politicile care pot sprijini micile ferme n rolul lor economic pot ficlasificate n trei grupe, potrivit obiectivelor acestora: politici de diversificare, de scoatere dinactivitate i de restructurare. Majoritatea politicilor din ultimul grup urmresc s ajutefermierii s ating o dimensiune critic i s devin viabili din punct de vedere economic. Ogam mai larg de alte politici pot fi, de asemenea, direct sau indirect relevante pentru miciifermieri. Acestea pot varia de la sprijin pentru gospodarirea terenurilor i furnizarea de bunuripublice, la investiii n infrastructura public, menite sa mbunteasc calitatea vieii ioportunitile de dezvoltare economic ale comunitilor rurale, inclusiv ale micilor fermieri.

Aceast seciune trece n revist diversele instrumente de sprijin ale UE relevante pentru FSS

n cadrul PAC. Sectiunea continu cu o analiz mai detaliat a accesului FS i al FSS lasprijinul acordat prin intermediul Pilonilor 1 i 2 i identific unele dificulti pe care acestea le-ar putea ntmpina. Un accent deosebit se pune pe msura adresat n mod special FSSaflate n proces de restructurare, aplicat de unele NSM. Prezenta seciune se ncheie cuanumite aspecte privind rolul potenial i provocrile cooperrii i ale activitiilor n reeapentru micii fermieri, ce pot compensa anumite dezavantaje ale acestora referitoare lacosturile de tranzacionare i accesul la informaii i capital. n temeiul Pilonului 1, cel mairelevant instrument de sprijin pentru acele FSS care respect pragurile de suprafa minim lconstituie plile directe pe suprafa (SAPS n majoritatea NSM), care pot oferi o contribuieimportant la venitul gospodriei.

Politica de dezvoltare rural a UE pentru perioada 2007-2013 ofer un set consistent de

msuri de sprijin, multe dintre acestea, dei nu sunt adresate n mod specific FSS, putnd firelevante n procesul nevoii acestora de restructurare/diversificare sau n oferirea unui sprijinpublic exploataiilor de tip FSS n vederea furnizrii de bunuri publice. Tabelul de mai josidentific msuri din fiecare dintre cele trei axe strategice ale cadrului actual al politicii dedezvoltare rural care au o relevan specific pentru FSS. Nu se pretinde a fi exhaustiv.


29/110


29

Politica de dezvoltare rural 2007-2013: Msuri cheie de sprijin relevantepentru FSS

AXA 1:

COMPETITIVITATEASECTOARELOR AGRICOL I

SILVIC

(MIN.10%)

AXA 2:

MEDIUL NCONJURTOR

I MANAGEMENTULTERENURILOR(MIN.

25%)

AXA 3:

CALITATEA VIEII IDIVERSIFICAREA

ECONOMIEI RURALE(MIN.10%)

formare profesional (M111) instalarea tinerilor fermieri(M112) pensionare anticipat (M113) servicii de consultan (M114) modernizarea fermei (M121) infrastructur pentrusectoarele agricol i silvic

(M125) ndeplinirea standardelorcomunitare (M131) participarea la sisteme decalitate alimentar (M132)

MSURI TRANZITORII PENTRUUENUMAI PENTRU CELE12NSMsprijinirea fermelor desemisubzisten aflate n

proces de restructurare(M141) nfiinarea grupurilor deproductori (M142) servicii de consultanagricol n BG/RO (2007-09)(M143)

pli acordate zonelordefavorizate din zonelemuntoase (M211) i altorzone defavorizate (M212) pli pentru Natura2000 pli de agromediu(M214)

diversificarea n activitineagricole (M311) crearea i dezvoltareamicrontreprinderilor(M312) ncurajarea activitilorturistice (M313) servicii de baz (M321) renovarea satelor (M322)

AXALEADER:STRATEGII INTEGRATE DE DEZVOLTARE LOCAL PUSE IMPLEMENTATE DE CATRE

GRUPURILE DE ACIUNE LOCAL (GAL)(MIN.5%UE-15;2,5%UE-12)

Sprijinul pentru accesul la serviciile de consultan i formare n temeiul Axei 1 pot reprezentaprimii pai eseniali pentru a ajuta FSS s neleag oportunitile disponibile i s participe laprogramele de sprijin pentru dezvoltarea rural, de exemplu, prin acordarea de asisten nelaborarea cererilor de ajutor i a planurilor de afaceri pentru proiecte de diversificare. Alturide msura specific de sprijin pentru FSS aflate n curs de restructurare (M141 analizat mai

jos n detaliu), este posibil acordarea unui sprijin suplimentar pentru investiii destinaterestructurrii i modernizrii n temeiul M121 sau investiii destinate activitilor neagricole sau


30/110


30

crerii de microntreprinderi (de exemplu, turism la scar mic, producie artizanal local) ntemeiul Axei 3. n anumite condiii, sprijinul n temeiul msurii privind pensionarea anticipat(M113) i/sau n temeiul msurii privind instalarea tinerilor fermieri (M112) poate fi folositor nprocesul de restructurare prin facilitarea procesului de transfer al terenurilor i dispariiafermierilor n vrst. Sprijinul pentru nfiinarea de grupuri de productori n NSM (M142)poate fi un mijloc de a ajuta FSS s depeasc dificultile pe care le ntmpin pentru a

avea acces la piee. Sprijinul pentru dezvoltarea regional poate fi utilizat, de asemenea,pentru facilitarea accesului la credite, care poate reprezenta un obstacol important pentru FSS(de exemplu, un sistem de garantare a creditelor a fost inclus recent n PDR al Romniei).

Atunci cnd FSS pot ndeplini orice prag de mrime minim stabilit n programele de dezvoltarerural ale statelor membre (PDR SM) pentru a accesa plile pentru zonele defavorizate (M211i M212) sau plile de agromediu (M214) n temeiul Axei 2, astfel de pli anuale potreprezenta o contribuie semnificativ la venitul gospodriei, la meninerea activitii agricolepe un teren care, n caz contrar, ar putea fi abandonat i la continuarea practicilor agricoletradiionale care genereaz bunuri publice. Reiese dintr-un studiu de caz privind Scoiaexistena unei dependene ridicate de plile pentru zonele defavorizate i de alte pli nfuncie de suprafa a micilor arendai i a altor fermieri cresctori de animale din zone mai

puin favorizate.Sprijinul n temeiul Axei 3 pentru mbuntirea infrastructurii publice de baz din comunitilerurale (de exemplu, drumuri locale, reele de ap i canalizare, furnizarea de internet n bandlarg), chiar dac nu vizeaz direct FSS, poate fi un instrument cheie care s contribuie ladiminuarea srciei n zonele rurale i a izolrii i care s ncurajeze eforturile de diversificarei de restructurare ale FSS.

Strategiile de dezvoltare local, elaborate i puse n aplicare de grupurile de aciune local(parteneriate public-privat n teritoriu) n temeiul Axei Leader, urmresc s pun n valoarebunurile locale specifice. Acestea ar putea include dezvoltarea i promovarea specialitilorculinare specifice sau a meseriilor artizanale din zona GAL, dezvoltarea unor circuite turisticelocale sau a unor spaii de cazare de mici dimensiuni etc. Caracterul local i proiectele deobicei mai mici sprijinite n temeiul Axei Leader pot fi mai bine adaptate la nevoile i puncteleforte ale FSS.

n practic, relevana potenialului sprijin pentru FSS, menionat mai sus, va fi n mare msurdeterminat de deciziile n materie de planificare ale fiecrui stat membru n cadrul propriilorPDR: ce msuri includ n programele lor avnd n vedere divergenele de prioriti i fondurilelimitate; i, de asemenea, elaborarea de msuri specifice (criterii specifice, cum ar fi pragurilede mrime minime, direcionarea, criteriile de selecie a proiectelor, sfera pentru a combinadiverse msuri de sprijin etc.). Deciziile privind mecanismele de realizare a politicii dedezvoltare rural i furnizarea de informaii aferente i de servicii de sprijin pentru potenialiisolicitani reprezint, de asemenea, factori cheie. Aspecte precum complexitatea procedurilorde aplicare i a documentelor justificative necesare; nevoia (perceput) de a utiliza consultaniexterni; accesul la credite pot constitui obstacole pentru toi micii fermieri care acceseazsprijinul UE pentru dezvoltarea rural. Este cu att mai dificil s fie vizate FS i FSS n modindividual n NSM din cauza dificultii de a le identifica, menionate anterior, ntruct o mareparte dintre acestea nu sunt nregistrate.

Un exemplu specific de adaptare a programrii la contextul rural naional este acela al PDRpentru Romnia, unde s-a decis n mod deliberat s nu se includ msura de diversificare afermelor (M311), ci numai msurile privind microntreprinderile (M312) i turismul rural(M313), astfel nct ntreaga populaie s fie eligibil, nu numai fermierii, ceea ce ar fi


31/110


31

necesitat stabilirea unei definiii a eligibilitii, excluznd exploataiile cele mai mici, de regulreprezentate de FS/FSS. S-a constatat faptul c cea mai mare nevoie de diversificare i deactiviti alternative este concentrat n cadrul acestui sector al societii rurale, care adeseaeste i cel mai srac.

n temeiul Pilonului 1, SM pot determina mrimea minim a parcelelor agricole i suprafaatotal a fermei care sunt eligibile pentru plile directe. Anterior demarrii procesului de

evaluare a strii de sntate a CAP, mrimea minim a unei parcele agricole era de 0,3 ha,iar pentru NSM mrimea minim a tuturor exploataiilor era, de asemenea, de 0,3 ha, chiardac statele aveau posibilitatea de a o extinde pn la 1 ha. SM puteau totodat s decidneacordarea unui ajutor n cazul n care valoarea total a unei cereri pentru pli directe eramai mic de 100 .

n urma evaluarii strii de sntate a CAP, articolul 28 alineatul (1) al RegulamentuluiConsiliului privind stabilirea unor norme comune de ajutor direct pentru agricultori n cadrulPAC (CE nr. 73/2009) confirm, ncepand cu 2010, mrimea minim a suprafeei eligibile estede 1 ha sau c suma minim de plat este de 100 , cu o anumit libertate de aprecierepentru ca SM s se adapteze n funcie de structura propriilor fermelor.


32/110

Agricultura de semisu

Documents

Agricultura de semi-subzistenta in Europa