Acta Otorrinolaringol Esp 2002; 53: 653-657 653

Acta Otorrinolaringol Esp 2002; 53: 653-657

ALTERACIONES DEL OLFATO EN LA CONSULTA ORL GENERAL

A. TOLEDANO MUÑOZ*/***, E. GONZÁLEZ**, C. HERRÁIZ PUCHOL*, G. PLAZA MAYOR*, M.A. MATE BAYÓN*,J.M. APARICIO FERNÁNDEZ*, G. DE LOS SANTOS GRANADOS*, A.N. GALINDO CAMPILLO***

*UNIDAD ORL. **UNIDAD DE FARMACIA. FUNDACIÓN HOSPITAL ALCORCÓN. UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS. MADRID.

***UNIDAD DE RINOLOGÍA. HOSPITAL RÚBER INTERNACIONAL. MADRID.

OLFACTORY DISTURBANCES IN GENERAL ENT OUTPATIENTS DEPARTMENT

Correspondencia: Adolfo Toledano Muñoz. Fundación Hospital Alcorcón.Avda. de Villaviciosa, s/n. 28921 Alcorcón. Madrid. E-mail: atoledano@fhalcorcon.es

.Fecha de recepción: 22-10-2001Fecha de aceptación: 20-8-2002

INVESTIGACIÓN BÁSICA O CLÍNICA

Revisión de las alteraciones olfatorias de los pacientes de una

consulta de ORL en un hospital general cuando éste es el

motivo fundamental de consulta. Es un estudio retrospectivo y

descriptivo. Incluimos en el estudio todos los pacientes con alteracio-

nes del olfato como principal motivo de consulta. La muestra recogida

fueron 38 pacientes. Definimos las etiologías de las alteraciones del

olfato: viral, idiopática, postraumática, tóxica, medicamentosa e infla-

matoria. Los estudios realizados en cada paciente fueron: anamnesis,

endoscopia nasal y exploración de imagen. Las alteraciones del olfato

son más frecuentes en mujeres (2:1), a partir de los 55 años y la cau-

sa más frecuente es la viral (55,3%). La endoscopia nasal fue normal

en la mayoría de los casos (68,4%). El estudio de imagen más utiliza-

do en nuestra consulta es la TC (68,4%). La recuperación es mayor

en pacientes jóvenes y en aquellas lesiones reversibles.

Analysis of smell disturbances in the ENT outpatients depart-

ment of in a General Hospital. A retrospective and descriptive

study. We include all patients with olfactory alterations as the

main reason for consultation. The sample was 38 patients. Viral, pos-

traumatic, toxic, drug-induced and inflammatory. We performed anam-

nesis, nasal endoscopic and scan images on all patients. Olfactory

disturbances were more frequent in women older than 55 (2:1). The

viral cause was the most frequent aethiology (55,3%). Nasal endosco-

pic exploration was normal in 68,4% patients. The CT scan was the

main imaging study used (68,4%). The younger patients recovered

better than the older ones. Smell disorders provoked by virus, toxic

and medical drugs do have a better.

RESUMEN

ABSTRACT

KEY WORDS: Olfaction. Olfactory loss. Chemosensory. Rhinitis. Sinusistis.

PALABRAS CLAVE: Olfato. Pérdida de olfato. Quimiosensorial. Rinitis. Sinusitis.

A. TOLEDANO MUÑOZ ET AL. ALTERACIONES DEL OLFATO EN LA CONSULTA ORL GENERAL

Acta Otorrinolaringol Esp 2002; 53: 653-657654

INTRODUCCIÓN

Se estima que en Estados Unidos existen 2,7millones de personas con alteraciones del olfato,aproximadamente un 1,4% de la población total1. Apesar de la alta prevalencia de este síntoma, gene-ralmente los otorrinolaringólogos hemos demostradotener poca sensibilidad ante este problema. Másaún si tenemos en cuenta que clásicamente hemosdesechado las pruebas de olfato por su falta de ob-jetividad; que no contamos con armas terapéuticaspara mejorar las alteraciones del olfato, excepto lasde causa inflamatoria; y, por último, que el pacientecon pérdida de olfato ha sido considerado el tuertoen un país donde los ciegos y los sordos son consi-derados los verdaderamente desgraciados. Por to-dos estos motivos, los pacientes con anosmia y/ohiposmia no han sido estudiados en la clínica diariacon tanta profundidad como otros pacientes con al-teraciones de otros órganos de los sentidos.

El objetivo de esta publicación es informar delestudio de las alteraciones del olfato en una con-sulta de un hospital general. Queríamos saber siestábamos haciendo las cosas mal (para corregir-las) o bien (para mejorarlas).

MATERIAL Y MÉTODOS

Es un estudio descriptivo retrospectivo de lapatología olfatoria en una consulta hospitalaria.Los pacientes fueron vistos por seis otorrinolarin-gólogos que actuaron con criterios independientesen cuanto a la recogida de datos, petición de ex-ploraciones complementarias, establecer un pro-nóstico y citar revisión. No hubo un protocolo derecogida de datos que programara el estudio.

El tiempo de recogida de pacientes fue desdefebrero de 1998 hasta abril del 2001. Criterios deinclusión: todos aquellos pacientes que refirieroncomo motivo principal de consulta pérdida de olfa-to. Criterios de exclusión: aquellos pacientes querefería pérdida de olfato pero no era el principalmotivo de consulta. Analizamos los informes clíni-cos de los pacientes. Todos los pacientes fueronllamados por teléfono para confirmar la evoluciónde la enfermedad. Se valoró la sensación de mejo-ría o no subjetiva del paciente. Se realizó fibrosco-pia nasal flexible en todos los pacientes.

Los criterios para catalogar la etiología de lasanosmias fueron acordados retrospectivamente ensesión clínica del servicio de ORL, previamente a larecogida de datos. La anosmia de causa viral esaquella que el paciente refiere como secundaria a uncuadro infeccioso de vías aéreas superiores. La

anosmia idiopática fue catalogada como aquellaanosmia en la cuál el paciente no refiere un factorclaro como causa de anosmia. La anosmia por trau-matismo craneoencefálico (TCE) fue aquella que re-fiere el paciente inmediatamente tras el traumatismo(hay relación tiempo-efecto). La anosmia medi-camentosa es aquella en la cual el enfermo refierepérdida de olfato al inicio de tomar una medicación(hay relación tiempo-efecto). La anosmia tóxica esaquella que el paciente refiere cuando se ha expues-to a un producto químico inhalado, por exposición ac-cidental o exposición profesional, y lo relaciona conla pérdida de olfato (hay relación tiempo-efecto).

Realizamos un estudios estadístico descriptivo.Para variables cuantitativas determinamos medias ydesvíos típicos. Para variables cualitativas determina-remos porcentajes. No realizamos estudio estadísticoinferencial por tener una muestra pequeña y la nece-sidad de estratificar variables como la etiología, locual empequeñecería la muestra todavía más.

RESULTADOS

Hemos recogido 38 pacientes cuyo motivo deconsulta principal fue la pérdida del sentido del olfa-to. La media de edad fue de 53 años con un rangode edades que comprendía entre 79 y 26 años.Veinticuatro pacientes eran mujeres y trece eran va-rones (relación casi 2:1). El tiempo medio de segui-miento de los pacientes fue de 25,2 meses. Con unrango de seguimiento de 36 meses y un mes.

La etiología más frecuente de los pacientesanósmicos fue la viral, la idiopática y la poliposisnasal Tabla 1.

En estos pacientes se realizó una anamnesisorientada a su patología y se realizó una endosco-pia nasal en todos los casos (100%). Los hallazgosendoscópicos se describen en la Tabla 2.

En 32 (84,2%) enfermos se realizó un estudiode imagen. El estudio que más se solicitó fue una

Tabla 1: Etiología de las anosmias

Etiología N %

Viral 21 55,3

Idiopática 7 18,4

Poliposis 6 15,8

TCE 1 2,6

Medicamentos 2 5,3

Tóxica 1 2,6

TC en 26 (68,4%) enfermos. En 32 (84,2%) enfer-mos no encontramos patología que justificara eltrastorno olfatorio. Sólo en el caso de los 6 (15,8%)enfermos con poliposis hallamos patología que jus-tificara el problema olfatotrio (Tabla 3).

De los 38 pacientes que conforman el estudio 9de ellos se quejaban de obstrucción nasal, si bieneste no era el principal motivo de consulta. Tres deellos tenían una desviación septal que subjetivamen-te no impresionaba de ser la causa de anosmia.Cinco tenían una obstrucción nasal alternante: dosde ellos tomaban medicación y fueron catalogadosde rinitis medicamentosa asociada a la anosmia, dostenían una poliposis nasosinusal y, el último, teníaun ciclo nasal fisiológico. El resto de pacientes nopresentaron patología nasosinusal asociada.

Encontramos enfermedades sistémicas concu-rrentes en los pacientes anósmicos en 17 (44,7%)enfermos (Tabla 4).

Según el informe clínico persistía la anosmia en24 (63,2%) enfermos. Se recuperaron 5 (13,2%) pa-cientes. Siete enfermos no tenían ninguna referenciaen el informe clínico. Los pacientes fueron llamadospor teléfono uno a uno y 20 (52,6%) confirmaronmejoría respecto a la última visita, señalando quelos 20 habían recuperado el olfato si bien no era tanfino como antes de perderlo. Dieciocho (47,4%) en-

fermos no recuperaron el olfato. Los pacientes querecuperaron el olfato tenían un tiempo medio deevolución de 15,8 meses y una edad media de 45, 6años, mientras que los enfermos que no recupera-ron el olfato tenían un tiempo medio de evolución de4,5 meses y una edad media de 55, 8 años. Se re-cuperaron: los 6 (100%) pacientes con poliposis querecibieron tratamiento con corticoides tópicos en el100% de los casos; un (50%) paciente con rinitismedicamentosa que estaba siendo tratado con corti-coides por una artritis reumatoide; doce (57,1%) en-fermos con anosmia viral y, por último, un (14,9%)enfermo con anosmia idiopática.

Las alteraciones asociadas olfatorias y gustati-vas en los enfermos con anosmia fueron la hipoa-geusia, la disosmia y la cacosmia. Los pacientesanósmicos presentaron hipoageusia concomitantea la pérdida de olfato. Posteriormente, en el proce-so de recuperación refirieron disosmia y cacosmia,mientras que no referían hipoageusia (Tabla 5).

DISCUSIÓN

Desde febrero de 1998 hasta abril del 2001 he-mos recogido 1.800 consultas cuyo motivo principal

ACTA OTORRINOLARINGOLÓGICA ESPAÑOLA

Acta Otorrinolaringol Esp 2002; 53: 653-657 655

Tabla 3: Estudios de imagen

en pacientes con anosmia

Estudio de imagen N %

TAC 26 68,4

RM 6 15,8

Ninguno 6 15,8

Tabla 4: Enfermedades concurrentes

de naturaleza sistémica en pacientes

con anosmia

Enfermedad sistémica N %

Ginecológica 5 13,2

HTA 3 7,9

Autoinmune 3 7,9

Hepatitis B 2 5,3

Alergia 2 5,3

Diabetes Mellitus 1 2,6

Tumores 1 2,6

Tabla 5: Alteraciones asociadas olfatorias

y gustativas en los pacientes con asnomia

Alteraciones asociadas N %

Hipoageusia 16 42,1

Cacosmia 3 7,9

Disosmia 2 5,3

Tabla 2: Hallazgos endoscópicos

en los pacientes con anosmia

Hallazgo endoscópico N %

Normal 26 68,4

Poliposis 6 15,8

Desviación septal obstrutiva 2 5,3

Perforación septal 2 5,3

Degeneración polipoidea cornete medio 1 2,6

Congestión nasal 1 2,6

es la obstrucción nasal. Esto quiere decir que apro-ximadamente nos llegan diariamente a la consulta1,7 pacientes que nos consultan por este motivo.Sin embargo, nos llegan 0,03 pacientes a la con-sulta cuyo principal motivo son las alteraciones delolfato. Aproximadamente un paciente al mes. Portanto, constatamos que las alteraciones del olfatono son un problema frecuente en nuestra consultao, cuando menos, el paciente no lo refiere comoprincipal motivo de consulta.

La etiología más frecuente en nuestra consultaes la viral. Este hecho coincide con la mayoría delos autores2. Si bien, cabe resaltar la importanciaque tiene el tiempo de instauración para filiar laetiología del problema olfatorio. La causa más fre-cuente de pérdida brusca del olfato es la viral se-guida del TCE. Sin embargo, la causa más fre-cuente de pérdida progresiva de olfato es la tóxica(fundamentalmente el tabaco), medicamentosa, en-fermedades sistémicas y tumoral3.

En nuestro estudio observamos que las altera-ciones del olfato son doblemente frecuentes en lasmujeres. Algunos autores refieren la mayor tenden-cia de la mujer a sufrir enfermedades sistémicas deorigen autoinmune como causa de dicha predilec-ción4.

La media de edad de los pacientes con altera-ciones del olfato no es alta. Sin embargo, observa-mos que la media de edad de los pacientes que serecuperaron es mayor que la de aquellos pacientesque no han recuperado. La influencia de la edaden el olfato es algo aceptado por todos los autores.Con la edad se pierde olfato. Además, los pacien-tes mayores tienen peor pronóstico en cuanto a re-cuperación del olfato, fundamentalmente en lasanosmias de origen viral5.

La anamnesis, la exploración endoscópica y laexploración de imagen son las tres exploracionesbásicas para filiar la etiología de un problema olfa-torio. Aunque en nuestro estudio el estudio de ima-gen más solicitado fue la TC, el estudio medianteRM es el más solicitado y el de mayor rentabilidaddiagnóstica para muchos autores6. El autor consi-dera más rentable la RM, pues la TC raramentedescubre patología rinosinusal que no haya puestode manifiesto la endoscopia nasal.

Existen muchos test en el mercado para la valo-ración del olfato7. Todos ellos subjetivos. Sin embar-go, no por ello deben dejar de ser utilizados si que-remos valorar el olfato de nuestros enfermos.Sabiendo que la audiometría tonal liminar es unaprueba subjetiva, ¿alguien duda de su valor para elestudio de un paciente con hipoacusia? Actualmenteestamos utilizando una prueba adaptada del test deConneticut (CCCRC) para validar los datos de recu-

peración de nuestros pacientes aportados en esteartículo8.

Nuestros datos de recuperación espontánea sonbastante alentadores pues rondan las cifras másoptimistas revisadas en la literatura9. Cabe destacarque tienen mejor pronóstico los pacientes más jóve-nes, las causas reversibles como la medicamentosay la tóxica. Dado que la etiología más frecuente esla viral es de la que podemos sacar más conclusio-nes. Prácticamente el 60% de los pacientes conanosmia de origen viral refieren mejoría pasado eltiempo. Estos serán confirmados cuando realicemosel test de Connecticut a todos nuestros enfermos.

Los pacientes con problemas de olfato con en-fermedad inflamatoria rinosinusal deben ser trata-dos individualizadamente. Los tratamientos más uti-lizados en esta patología son los corticoidestópicos y la cirugía endoscópica nasosinusal. La re-cuperación del olfato tras el tratamiento confirma laetiología. Sin embargo, no siempre el tratamientode la enfermedad inflamatoria mejora el olfato delos enfermos pues puede coexistir una afectacióndirecta del receptor olfatorio. La respuesta positivaal tratamiento con corticoides tópicos orienta sobrela recuperación del olfato en los pacientes que va asufrir una cirugía endoscópica nasosinusal10.

En aquellos pacientes con alteraciones prima-rias del receptor olfatorio, clásicamente descritascomo anosmias/hiposmias neurosensoriales, el tra-tamiento es desalentador. Hace algunos años seutilizó el trata-miento con Zinc pero un estudio de-mostró su ineficacia11. Actualmente algunos autoresestán utilizando derivados de la vitamina A y anta-gonistas del glutamato2. Sin embargo, todavía nohay resultados concluyentes con estos fármacos.

CONCLUSIONES

Aún sin protocolizar la recogida de datos pode-mos concluir que:

1. La causa más frecuente de alteraciones delolfato como motivo principal de consulta es la viral.

2. Para la orientación etiológica, los instrumen-tos más útiles y por este orden son: la anamnesis,la endoscopia nasal y los estudios de imagen.

3. El pronóstico de los enfermos es mejor cuan-to más jóvenes. Las alteraciones del olfato debidasa virus, tóxicos o medicamentos tienen tambiénbuen pronóstico.

4. Para valorar el estado del olfato previo altratamiento y valorar la recuperación de los enfer-mos es necesario utilizar alguno de las pruebas deolfato descritas en la literatura. Actualmente esta-mos utilizando una prueba adaptada del CCCRC.

A. TOLEDANO MUÑOZ ET AL. ALTERACIONES DEL OLFATO EN LA CONSULTA ORL GENERAL

Acta Otorrinolaringol Esp 2002; 53: 653-657656

ACTA OTORRINOLARINGOLÓGICA ESPAÑOLA

Acta Otorrinolaringol Esp 2002; 53: 653-657 657

REFERENCIAS

1.- Gil Carcedo LM, Gil Carcedo E.Vallejo LA, Ortega P. Proposed clas-sification scheme for quantitative ol-factory function alterations. Otolaryn-gol Head Neck Surg 1999; 121:820-5.

2.- Mott AE, Leopold DA. Disordersin taste and smell. Med Clin NorthAm 1991; 75: 1321-1353.

3.- Archer SM. Clinical Challenges inOtolaryngology. The evaluation andmanagement of olfactory disorder fo-llowing upper respiratory tract infec-tion. Arch Otolaryngol Head NeckSurg 2001; 126: 800-803.

4.- Leopold D. Clinical Challenges inOtolaryngology. A perplexing olfatoryloss. Arch Otolaryngol Head NeckSurg 2001; 126: 800-803.

5.- Hummel T. Clinical Challenges inOtolaryngology. Perspectives in ol-factory loss following viral infectionsof the upper respiratory tract. ArchOtolaryngol Head Neck Surg 2001;126: 800-803.

6.- Li C, Yousem DM, Doty RL, Ken-nedy DW. Neuroimaging in patientswith olfactory dysfunction. AJR Am JRoentgenol 1994; 162: 411-418.

7.- Doty RL, Shaman P, Dann M.Development of the University ofPennsylvania Smell IdentificationTest: a standardized microencapsu-lated test of olfactory function (UP-SIT). Physiol Behav 1984; 32: 489-502.

8.- Cain WS, Gent JF, GoodspeedRB, Leonard G. Evaluation of olfac-tory dysfunction in the ConnecticutChemosensory Clinical ResearchCenter (CCCRC). Laryngoscope1988; 98: 83-88.

9.- Deems DA, Doty RL, Settle G,Moore-Gillon V, Shaman P, Mester

AF, et al. Smell and taste disorders,a study of 750 patients from the Uni-versity of Pennsylvania Smell andTaste Center. Arch Otolaryngol HeadNeck Surg 1991; 117: 519-528.

10.- Seiden A, Duncan H. The diag-nosis of a conductive olfactory loss.Laryngoscope 2001; 111: 9-14.

11. Henkin RI, Shectecr PJ, Freide-wald WT, Demets DL, Raff M. Adouble-blind study of the effects ofzinc sulfate on taste and smell dys-function. Am J Med Sci 1976; 272:285-299.