análisis de participación y resultados del equipo olímpico español

ANÁLISIS DE PARTICIPACIÓN Y RESULTADOS DEL EQUIPO OLÍMPICO ESPAÑOL EN LOS

JUEGOS OLÍMPICOS DE VERANO (1896-2008)

Ricardo Leiva Román

www.ua.es

www.eltallerdigital.com

FACULTAD DE EDUCACIÓN

Tesis Doctoral

ANÁLISIS DE PARTICIPACIÓN Y RESULTADOS DEL EQUIPO OLÍMPICO ESPAÑOL EN LOS

JUEGOS OLÍMPICOS DE VERANO

(1896-2008)

Ricardo Leiva Román

Directores

Dra. Dña. María José Martínez Patiño

Dr. D. José Antonio Pérez Turpin

Alicante, 2012

i

AGRADECIMIENTOS

Mi primer agradecimiento y el más especial es para el Presidente

del Comité Olímpico Español, Alejandro Blanco Bravo, por

proponerme en enero de 2006, formar parte de su equipo de trabajo

como Director de Deportes del Comité Olímpico Español, sin duda

esa oportunidad de trabajar con los deportistas olímpicos de

nuestro país ha sido la que me ha permitido cumplir con uno de mis

sueños, estudiar los resultados y la evolución del Equipo Olímpico

Español a lo largo de la historia.

Gracias Presidente por confiar en mí y por darme la oportunidad

de tener el privilegio de trabajar junto a ti en el Comité Olímpico

Español.

Agradezco en segundo lugar a mis directores de tesis a la Dra.

María José Martínez Patiño de la Universidad de Vigo y al Dr. José

Antonio Pérez Turpin de la Universidad de Alicante que con

inusitada paciencia me han marcado el camino para conseguir

realizar este trabajo, sin ellos y sin sus constantes llamadas de

ánimo, sus orientaciones y conocimientos nunca hubiera realizado

esta tesis.

Al Dr. Juan José Chinchilla Mira, mi más sincero agradecimiento

por su encomiable labor de poner orden y concierto a una

amalgama de datos, gráficas y tablas que han sido la base y

génesis de este estudio de investigación.

Al Comité Olímpico Español y a todos los que en el trabajan, en

especial al Presidente de la Academia Olímpica Española D.

Conrado Durántez Corral, por permitirme consultar y explotar la

ii

base de datos del COE, y contestar a mis incansables preguntas

con su extrema amabilidad y educación.

A Macario García mi maestro y profesor de Judo que sembró en

mi con su actitud y ejemplo la semilla de deportista y persona que

ahora soy.

A mis profesores y compañeros del INEF quien con su trabajo y

amistad me dieron la base de mi formación académica.

A mis padres por creer en mí y por luchar para que hoy pudiera

estar donde estoy.

A Beatriz y Alejandro, mis hijos, por todo el tiempo que les he

quitado a lo largo de estos años para dedicarme a mi pasión y a mi

vida, el deporte.

A Ana, mi mujer por su paciencia, saber estar y apoyo

incondicional para realizar esta tesis doctoral, sin ella nunca hubiera

sido quien soy.

iii

ÍNDICE GENERAL

AGRADECIMIENTOS ......................................................................................... i ÍNDICE GENERAL ............................................................................................ iii ÍNDICE DE FIGURAS ...................................................................................... vii INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 1 PRIMERA PARTE: MARCO CONCEPTUAL Y FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA ........................................................................................................... 3 1. Planteamiento del problema de estudio ..................................................... 7 2. Fundamentación Teórica ........................................................................... 15 2.1 Nacimiento y evolución del deporte moderno, desde una perspectiva

sociocultural ........................................................................................... 15

2.1.1 Los deportes en la Inglaterra del siglo XVIII y los factores socioculturales que promovieron su transformación al sistema deportivo moderno ........................................................................ 23

2.1.2 Procesos de estandarización y difusión del sistema deportivo moderno ........................................................................................ 29

2.2 Nacimiento y evolución del Olimpismo. ................................................... 33

2.2.1 Pierre de Fredi, Barón de Coubertin: inventor del Olimpismo moderno ........................................................................................ 33

2.2.2 Epistemología del Olimpismo ....................................................... 37

2.2.3 Constitución, evolución y estructura actual del Comité Olímpico Internacional. ................................................................................. 40

2.2.4. Historia de los Juegos Olímpicos Modernos (1896-2008). .......... 47

2.3. El deporte en España hasta el siglo XIX ................................................ 79

2.4. Origen del Olimpismo en España: Constitución del Comité Olímpico Español .................................................................................................. 90

PARTE SEGUNDA: MARCO METODOLÓGICO ............................................ 95 3. Objetivos de investigación ........................................................................ 99 4. Método ....................................................................................................... 103 4.1 Estrategia de Investigación ................................................................... 104

4.2 Metodología .......................................................................................... 105

4.3 Fuentes ................................................................................................. 109

iv

4.4 Hipótesis ............................................................................................... 111

5. Resultados y discusión ........................................................................... 115 5.1 Primera etapa histórica: de 1875 a 1900 .............................................. 115

5.1.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y sociodemográficos. .......................................................................... 116

5.1.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos, economía política y estructura social. .............................................. 116

5.1.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos. ................... 117

5.2 Segunda etapa histórica: de 1900 a 1918. ............................................ 119



5.2.3 Análisis de la estructura final: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos. ......................... 122

5.3 Tercera etapa histórica: de 1918 a 1939. ............................................. 124




5.4 Cuarta etapa histórica: de 1939 a 1960. ............................................... 132




5.5 Quinta etapa histórica: de 1960 a 1978. ............................................... 137




v

5.6 Sexta etapa histórica: de 1978 a 2008. ................................................. 144




6. Conclusiones ............................................................................................ 155 7. Propuestas de mejora y líneas futuras de investigación. ..................... 173 8. Referencias bibliográficas. ...................................................................... 177 9. Anexos ........................................................................................................... i

vi

vii

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Estructura del CIO. Tomado de Jinxia y Mangan (2008). .................. 44

Figura 2. Distribución de los miembros del CIO y de la población mundial

por continentes (CIO, s.f.;; ONU, 2009). ....................................................... 46

Figura 3. Espacio y Tiempo, y el discurso historiográfico. Tomado de

Martínez, González, Souto y Blanco, 2009. ............................................... 106

Figura 4. Participación del equipo olímpico español, por género en los

JJOO (1918-1939). .................................................................................... 130

Figura 5. Participación del equipo olímpico español, por modalidad en los

JJOO (1918-1939). .................................................................................... 130


JJOO (1939-1960). .................................................................................... 136

Figura 7. Participación del equipo olímpico español, por modalidad en los

JJOO (1939-1960). .................................................................................... 136


JJOO (1960-1978). .................................................................................... 143

Figura 9. Participación del equipo olimpico español, por modalidad en los

JJOO (1960-1978). .................................................................................... 143

Figura 10. Participación del equipo olimpico español, por género en los

JJOO (1978-2008). .................................................................................... 149

Figura 11. Participación del equipo olimpico español, por modalidad en los

JJOO (1978-2008). .................................................................................... 150

Figura 12. Participación del equipo olímpico español, por género en todos

los JJOO. ................................................................................................... 155

Figura 13. Participación del equipo olímpico español, por modalidad

deportiva en todos los JJOO. ..................................................................... 156

viii

Figura 14. Resultados en medallas del equipo olímpico español, por

modalidad deportiva en todos los JJOO. ................................................... 157

Figura 15. Resultados en diplomas del equipo olímpico español, por

modalidad deportiva en todos los JJOO. ................................................... 158

Figura 16. Número de licencias por deportes con más medallas

conseguidas a lo largo de todos los JJOO. ................................................ 159

Figura 17. Participación del equipo olímpico español, por zona geográfica

en todos los JJOO. ..................................................................................... 160

Figura 18. Participación del equipo olímpico español, en género masculino

en los JJOO (1918-1939). ................................................................................ i

Figura 19. Participación del equipo olímpico español, en género femenino

en los JJOO (1918-1939). ................................................................................ i


por modalidades deportivas en los JJOO (1918-1939). .................................. ii


por modalidades deportivas en los JJOO (1918-1939). .................................. ii

Figura 22. Participación del equipo olímpico español, comparada por

género y modalidades deportivas en los JJOO (1918-1939). ........................ iii


en los JJOO (1939-1960). .............................................................................. iii


en los JJOO (1939-1960). .............................................................................. iv


por modalidad deportiva en los JJOO (1939-1960). ........................................ v


por modalidad deportiva en los JJOO (1939-1960). ....................................... vi

ix

Figura 27. Participación del equipo olímpico español, comparando por

género y modalidad deportiva en los JJOO (1939-1960). ............................. vii

Figura 28. Participación del equipo olímpico español, en el género

masculino en los JJOO (1960-1978). ............................................................ vii


femenino en los JJOO (1960-1978). ............................................................ viii


masculino y por modalidad en los JJOO (1960-1978). .................................. ix


femenino y por modalidad en los JJOO (1960-1978). ..................................... x

Figura 32. Participación del equipo olímpico español, comparativa por

género y modalidad en los JJOO (1960-1978). .............................................. xi


de los JJOO (1978-2008). .............................................................................. xi


de los JJOO (1978-2008). ............................................................................. xii

Figura 35. Participación del equipo olímpico español, comparación entre

géneros en los JJOO (1978-2008). ............................................................... xii


y por modalidad en los JJOO (1978-2008). ................................................. xiii


y por modalidad en los JJOO (1978-2008). ................................................. xiv

Figura 38. Participación del equipo olímpico español, comparada por

género y por modalidad en los JJOO (1978-2008). ..................................... xv

Figura 39. Participación del equipo olímpico español, en todos los JJOO. ....... xv

Figura 40. Participación del equipo olímpico español, en todos los JJOO

por modalidad deportiva. .............................................................................. xvi

x

Figura 41. Participación del equipo olímpico español, en todos los JJOO

comparado por modalidad y género. ............................................................ xvi

Figura 42. Participación del equipo olímpico español, en los JJOO por

porcentaje de modalidades deportivas. ....................................................... xvii


porcentaje de modalidades deportivas en el género femenino. ................. xviii


porcentaje de modalidades deportivas en el género masculino. ................ xviii

Figura 45. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO en el

género masculino. ........................................................................................ xix

Figura 46. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO en el

género femenino. ......................................................................................... xix

Figura 47. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO comparado

por género. .................................................................................................... xx

Figura 48. Diplomas del equipo olímpico español en los JJOO. ....................... xx

Figura 49. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO por

modalidad deportiva. .................................................................................... xxi

Figura 50. Medallas del equipo olímpico español, en los JJOO en el

género masculino. ....................................................................................... xxii

Figura 51. Medallas del equipo olímpico español, en los JJOO en el

género femenino. ....................................................................................... xxiii

Figura 52. Número de licencias de los deportes del 5º al 10º puesto, con

mayor número de medallas obtenidos en los JJOO. .................................. xxiv

Figura 53. Número de licencias de los deportes del 10º al 15º puesto, con

mayor número de medallas obtenidos en los JJOO. .................................. xxiv

Figura 54. Participación de deportistas masculinos en los JJOO, por

Comunidad Autónoma. ............................................................................... xxv

xi

Figura 55. Participación de deportistas femeninas en los JJOO, por

Comunidad Autónoma. ............................................................................... xxv

Figura 56. Comparativa en la participación de deportistas femeninos y

masculinos en los JJOO, por Comunidad Autónoma. ................................ xxvi

Figura 57. Participación de deportistas en los JJOO, por Comunidad

Autónoma. .................................................................................................. xxvi

INTRODUCCIÓN

Introducción Origen de la Tesis

Ricardo Leiva Román 1

INTRODUCCIÓN

El fenómeno Olímpico representa un apoyo incontestable en el desarrollo de

la paz, la igualdad, la ecología y la superación de los seres humanos, valores

todos ellos intrínsecos a los Juegos Olímpicos, ya que representan las

herramientas más utilizadas en la búsqueda de una sociedad mejor.

La presente investigación es un estudio profundo y analítico de la historia de

los Juegos Olímpicos, donde se pone de manifiesto una de las inquietudes que

más me motivó a realizar el trabajo en profundidad sobre la participación de los

españoles en todos los Juegos Olímpicos, que fue, sin duda, la cantidad de

datos que he tenido que trabajar en estos últimos años, desde mi perspectiva

profesional.

La tesis doctoral se presenta estructurada en torno a dos ejes principales: el

marco conceptual y el marco empírico. Unido a lo anterior, estos grandes ejes

se distribuyen a lo largo de nueve capítulos, que abarcan desde la introducción

hasta los anexos. De forma clarificadora, se puede indicar que los distintos

apartados abarcarían: el marco conceptual, con el planteamiento de la cuestión

de investigación, la justificación y la fundamentación teórica. En una segunda

etapa, tendríamos el marco empírico, con los objetivos, metodología,

resultados, discusión, conclusiones y las propuestas de líneas de investigación

futuras.

La historia es algo que pertenece a todos los seres humanos. Pertenece

igualmente a las sociedades y a todas las partes del mundo. Por ello, para

entender la necesidad de este estudio es necesario resaltar que, el fenómeno

Olímpico se ha convertido, progresivamente, en una realidad sociocultural muy

popular entre la población española, la visión dinámica de la sociedad se

postula como una nueva forma de ver el mundo, un entendimiento entre los

pueblos y las razas, algo que esta más allá de las fronteras y que crea distintos

ambientes de positivismo que faltan hoy día en nuestra sociedad. El éxito del

fenómeno Olímpico, indudable e indiscutible, tanto por los resultados derivados

de la participación de los deportistas españoles, como por la repercusión

mediática, debe hacer avanzar socialmente a un país con el resto del mundo.

Introducción Origen de la Tesis

2 Ricardo Leiva Román

Por todo lo anterior, pasamos a introducirnos en esta investigación que

creemos necesaria en nuestra sociedad deportiva actual.

PRIMERA PARTE:

MARCO CONCEPTUAL Y

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE ESTUDIO

Fundamentación Teórica Problema de Estudio


1. Planteamiento del problema de estudio

Esta investigación tiene como objetivo fundamental, analizar la participación

de los deportistas españoles a lo largo de la historia de los Juegos Olímpicos

modernos. No se trata exclusivamente -aunque también- de ofrecer

simplemente los datos de la misma, en una especie de descripción ordenada

con intención meramente clasificatoria o informativa. Aunque se trata de una

intención complicada, pues el objeto de estudio lo es en sí mismo y es difícil de

abordar en su complejidad, la finalidad principal del estudio consiste dilucidar la

existencia, o no, de variables de carácter sociológico –en su sentido más

amplio, en el que se deberán incluir factores de tipo económico, político, social,

cultural, etc.– que puedan servir para interpretar, comprender y, tal vez,

explicar, determinados aspectos de esa participación y su evolución a lo largo

de la historia, porque, entre otras consideraciones que se mostrarán a lo largo

de esta tesis, ésta ha sufrido cambios enormemente significativos en todo su

decurso.

Para alcanzar los ambiciosos objetivos propuestos, se ha diseñado una línea

estratégica de investigación que hemos de considerar como relativamente

novedosa, no ya en el campo de las Ciencias Sociales, donde su utilización en

el fenómenos sociales particulares, ha sido -y seguirá siéndolo, con toda

seguridad– amplia, extensa y generalizada, sino en el particular objeto de

estudio de esta investigación, teniendo en cuenta que, por un lado, no se

encuentra un número importante y desatacado de estudios que realicen una

minuciosa y detallada exploración sobre historia, evolución y desarrollo,

impacto social, consecuencias de otro orden, causas o interpretaciones de lo

anteriormente señalado, etc., que el fenómeno olímpico, en su conjunto y en

términos globales, ha mostrado explícitamente, a lo largo de su historia, en

España. Por otra parte, menos aún, se encuentran investigaciones sobre el

objeto de estudio de referencia, en el que se analice el mismo desde el prisma

del análisis social, en términos de la posibilidad, por una parte, de encontrar un

conjunto de variables que mantengan su influencia sobre esta cuestión a lo

largo de amplios periodos temporales y, por otra, la de encontrar relaciones



estructurales y funcionales entre esas variables, que permitan la comprensión o

interpretación de los mecanismos profundos del mismo, e incluso, la obtención

de un conjunto o grupo de causas que expliquen una parte de las

consecuencias, de las que ya se han producido a través de la historia y de las

que se podría anticipar que sucederán, por lo tanto, con una cierta capacidad

predictiva, por lo menos, con un alcance prospectivo o exploratorio. Con

relación al conjunto de estudios al que se hace referencia, Tamayo (2001), en

su tesis doctoral, relata los que hasta la fecha de elaboración de la misma, se

han publicado en España, relacionadas con la historia de la participación de

deportistas olímpicos españoles a través de la historia, enumerando y

describiendo el contenido de los siguientes:

La exhaustiva y rigurosa recopilación de los resultados deportivos de los

deportistas españoles en los Juegos Olímpicos y en los Juegos Olímpicos de

Invierno, publicada por Alcoba, en 1992.

Un análisis de datos, sobre los resultados olímpicos de una modalidad

deportiva concreta: la historia del atletismo olímpico español, editada por la

Real Federación Española de Atletismo, en 1992.

Estudio de carácter local, consistente en la recopilación de la

participación y resultados de los deportistas olímpicos vallisoletanos, publicada

por Ortega, en 1992.

La propia tesis de Tamayo, concluida en 2001, que ha de considerarse

como la investigación que cuenta con una mayor proximidad o similitud, en

relación a los objetivos y procedimientos de esta misma. Las diferencias

fundamentales estribarían, por una parte, en el modelo metodológico de

análisis y, por otra, en el procedimiento de recogida de datos, teniendo en

cuenta que Tamayo utiliza de un modo muy original e interesante, no

exclusivamente, pero sí con un peso importante, la información ofrecida por

varios medios de comunicación escrita, de tirada nacional, a lo largo del

periodo histórico objeto de estudio.



Existen otras investigaciones de gran interés y validez científica, que ponen

en relación al fenómeno olímpico y a la participación de los deportistas

españoles en el mismo, como por ejemplo, la realizada por Ferrando, en 1996

para el Consejo Superior de Deportes, en la que realiza el análisis del perfil

sociológico de los deportistas españoles participantes en los Juegos Olímpicos

celebrados entre 1980 y 1992, es decir, en los Juegos de Moscú de 1980, de

Los Ángeles de 1984, de Seúl de 1988 y, finalmente, los de Barcelona de 1992.

Sin embargo, ni los objetivos de la misma, ni la perspectiva general empleada,

ni la población objeto de la investigación, son equivalentes a los que

corresponden a esta investigación, en concreto.

Volviendo a la estrategia de investigación elegida en función a los objetivos

generales a alcanzar en el estudio, como ya se mencionaba más arriba, hay

que decir que la misma se expresa con una línea argumentativa coherente,

rigurosa y sólida, por medio de la división de la investigación en dos partes bien

definidas, pero mostrando, a su vez, con claridad, una dependencia funcional

entre las dos, que revela el mantenimiento de esa línea argumental ya

mencionada, desarrollando esa división en la estructura de la tesis con el fin de

incrementar la deconstrucción analítica, pero tratando de que no exista perdida

alguna de la visión global del conjunto del razonamiento que, a su vez, permita

justificar los resultados y conclusiones obtenidas al finalizar el mismo.

Los objetivos parciales pretendidos, en cada una de las dos partes

mencionadas, son, de manera sucinta, los siguientes:

A. La primera parte pretende mostrar, descriptivamente, el fenómeno de

estudio en una secuencia progresivamente decreciente, desde el

conocimiento de la configuración más genérica del mismo: el sistema

deportivo contemporáneo, con la definición teórica conceptual del

mismo, las cusas de su origen, su evolución y desarrollo, pasando

posteriormente, a analizar una faceta específica de éste, tal es el caso

del Olimpismo moderno, mostrando su origen y su pasado, su

estructura actual, su significancia, impacto e importancia sociológica

actual. Por último, se incorporan los aspectos particulares de la

expresión de este fenómeno en el caso particular español. La



compilación y recogida de los datos necesarios, para el desarrollo del

constructor argumentativo, se realizó, principalmente, en fuentes

contrastadas y muy utilizadas en investigaciones de perspectiva

sociológica y antropológica sociocultural aplicadas al ámbito del

deporte, de tipo bibliográfico y hemerográfico.

B. Planteado conceptualmente el objeto genérico de estudio durante la

primera parte, como se ha expuesto con anterioridad, en esta segunda

parte se desarrolla el análisis de la plasmación particular del fenómeno

de investigación en el caso español: la participación de los deportistas

olímpicos españoles a lo largo de la historia de los Juegos, con la

intención de hallar variables -en el caso de estas se mostrasen con

evidencia lógica como tales- que expliquen, o que por lo menos,

permitan comprender o interpretar, diversas facetas de los resultados

de dicha participación. Para esta tarea, se ha optado por recurrir a un

modelo de análisis ampliamente utilizado en el campo general de las

Ciencias Sociales y, sobre todo, dentro de las mismas, en el ámbito de

la Antropología Sociocultural: el modelo del “Materialismo Cultural”

(Harris, 2004;; Blanchard y Cheska, 1986;; Bohannan y Glazer, 2007).

De manera concisa, ya que el modelo será tratado con mayor

profundidad y extensión en el punto dedicado a metodología, el mismo

propone como fuente inicial explicativa de los fenómenos

socioculturales, los componentes materiales de la sociedad en la que

se produce dicho fenómeno. Metodológicamente no descarta a priori

ningún otro grupo de causas, siempre y cuando el análisis de las

causas materiales no sea satisfactorio y no muestre, empíricamente, la

suficiente potencia explicativa. La aplicación del modelo se desarrolla

utilizando tres niveles de análisis, a modo de filtros que realizan una

criba selectiva de los datos existentes y, muy importante, permiten

mostrar las relaciones causa-efecto hasta el objeto sociocultural que

pretende ser explicado. Estos tres niveles serían los siguientes:



o Un primer nivel, constituyendo la “base” del sistema, que correspondería al estudio de los factores “tecnoeconómicos”:

medios y modos de producción material y a factores

“sociodemográficos”: situación y evolución de la población de

la sociedad investigada.

o Un segundo nivel, que expondría la configuración “intermedia” de la estructura del sistema: la estructura política, con su

proyección interior y exterior, la estratificación de la sociedad,

las estructuras normativo - legales.

o Por último, un tercer nivel, que mostraría los constructos finales de orden sociocultural: sistemas de ideas, arte y, por supuesto,

el deporte.

Como indican taxativa y literalmente Blanchard y Cheska (1986): “El modelo

del materialismo cultural trata el deporte como un aspecto del comportamiento

sociopolítico de la cultura y como tal se le considera un producto de la base

material. Es decir, que el deporte solo se puede comprender por referencia a la

tecnología y a la economía del sistema en que se halla”.

En la aplicación específica de este modelo al proceso de análisis,

fundamental para alcanzar los fines de esta investigación, en primer lugar, se

ha diseccionado todo el espacio temporal que correspondería al proceso

histórico donde se desarrolla el fenómeno de estudio, en varias épocas

intermedias que pueden ser intervaladas aplicando criterios significativos de

carácter histórico. En cada una de esas fracciones temporales, en las que,

como dato relevante y referente fundamental, se indican los Juegos Olímpicos

celebrados en cada una de ellas y se muestran los datos detallados de la

participación de los deportistas españoles, se aplica el modelo de análisis

propuesto, con el fin de interpretar y explicar los resultados generales

expuestos y determinadas facetas de los mismos, por medio de una línea

lógico-argumental, apoyada en los datos empíricos de los que se dispone y

que, para esta parte de la investigación, se han recopilado fuentes

bibliográficas, hemerográficas y documentales. Estas últimas, aportadas por

bases de datos de contenido específico, gestionadas por instituciones



deportivas de máximo nivel y relacionadas directamente con el objeto y la

finalidad del estudio: Comité Olímpico Internacional (COI – IOC) y Comité

Olímpico Español (COE).

Para finalizar, la exposición de la línea argumentativa que se intenta seguir a

través del proceso investigador, pretende responder a la pregunta general

clave que se plantea contestar en esta tesis: ¿Es posible atribuir causalidad a

determinadas variables de orden sociocultural -cambiantes a lo largo del

decurso histórico- de los diversos resultados de nuestros deportistas -valorando

distintas facetas y factores con potencial posibilidad de verse sujetos al

análisis- en sus participaciones en los Juegos Olímpicos modernos celebrados

hasta la fecha?

Las preguntas específicas de investigación son las siguientes:

1.-) ¿Es posible conocer la participación española por género, en todos los

Juegos Olímpicos de verano en la era moderna?

2.-) ¿Es posible conocer la participación española por modalidad deportiva,

en todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna?

3.-) ¿Es posible analizar los resultados de la participación española, en

todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna?

4.-) ¿Es posible conocer la participación española, en todos los Juegos

Olímpicos de verano en la era moderna, desde el punto de vista de la

estructura deportiva?

5.-) ¿Es posible conocer la participación española en todos los Juegos

Olímpicos de verano en la era moderna, desde el punto de vista de la

zona geográfica?

II. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

Fundamentación Teórica Perfil del Deportista Olímpico


2. Fundamentación Teórica

2.1 Nacimiento y evolución del deporte moderno, desde una perspectiva sociocultural

Con la noción de deporte sucede como con otros conceptos e ideas que han

surgido de la productiva creatividad mental de los seres humanos y que

pretenden acotar, definir, determinar, interpretar, explicar, etc., determinadas

prácticas y actividades que éstos han desarrollado a lo largo de su historia,

desde los más remotos inicios de la misma: que resulta mucho más sencillo

reconocer tales actividades en su expresión fáctica, en el marco de la

experiencia cotidiana, que conceptualizarlas con el rigor que su análisis

científico requiere.

Para proceder a un intento inicial de aproximación, es necesario aplicar al

fenómeno una serie de afirmaciones previas que, tal vez, puedan parecer

excesivamente simplistas y tópicas a primera vista, pero resultan

imprescindibles para acometer esta tarea de un modo argumentativamente

estructurado.

Del deporte puede decirse, como punto de partida, que:

Se trata de un fenómeno sociocultural de elevada complejidad, debido

a su polisemia intercultural y a su estructura multifacética.

Cuenta con un pasado histórico muy dilatado, en el que se han dado

procesos de evolución convergente y divergente, así como de

difusión, con una implantación prácticamente universal.

En las últimas décadas, para nuestra cultura occidental o

“euroamericana”, ha supuesto un objeto de estudio científico de

elevado interés, principalmente, en el campo de las Ciencias

Sociales, debido, casi con total seguridad, a su importante y

acelerado impacto sociológico.



Es, precisamente, este último punto, el que se va a desarrollar a

continuación con el objetivo de establecer una aproximación, lo más rigurosa

posible, desde criterios académico-científicos, a la definición conceptual del

fenómeno deportivo, tal y como se había apuntado anteriormente y para ello,

se hace imprescindible enumerar lo que las distintas ramas o disciplinas de las

Ciencias Sociales han concluido como producto de sus análisis e

investigaciones respecto al fenómeno en cuestión -siempre con carácter

relativo y provisional, como no podía ser de otro modo, debido, precisamente,

al sostenimiento en todo momento, del imprescindible rigor científico-.

Con el fin de que esta recopilación del saber científico multidisciplinar acerca

del fenómeno deportivo ofrezca la suficiente claridad argumentativa e

imprescindible fundamentación teórica, con los insoslayables estándares de

seriedad científica, pero evitando el riesgo de dispersión y de una posible

pérdida de contextualización expositiva por la superación de los márgenes que

ofrecen los límites de los objetivos generales y específicos de esta

investigación, se tratará de explicitar, del modo más sintético posible, todo lo

que, a fecha de hoy, constituye el inmenso corpus de conocimiento relacionado

con el deporte: concepto, origen, evolución y desarrollo, consecuencias de

carácter sociocultural, en términos globales y específicos, etc., desde la

perspectiva de las más representativas disciplinas académicas y científicas que

lo han abordado, que son las siguientes:

A) Conceptualización teórica del deporte, desde la perspectiva de la

Sociología.

Es necesario indicar, como factor fundamental y, a su vez, particular de la

ciencia sociológica, y con el fin de facilitar la comprensión de sus

potencialidades y también de sus limitaciones a la hora de ser capaz de acotar

los márgenes que delimiten el significado y el concepto de deporte, su

estrategia de estudio de carácter casi exclusivamente sincrónica. Ésta es una

perspectiva que suele dejar fuera del análisis y el estudio los factores que

corresponden al origen y evolución del fenómeno y se centra,

fundamentalmente, en los distintos aspectos que muestra el deporte en la



forma contemporánea y en las sociedades de cultura occidental u

occidentalizada.

Según Contreras y col. (2001) (en Garay y Hernández, 2005) en la posición

sociológica dominante, las características esenciales que definirían al deporte,

serían:

Una gran obsesión por lo medible.

Creación de ambientes e implementos propios.

El rendimiento como presupuesto.

La alta valoración de los principios de mérito y esfuerzo.

Un esquema piramidal de funcionamiento.

En este procedimiento de definir el deporte utilizando la exposición de sus

características definitorias esenciales, García Ferrando (1990) (en Paredes

Ortiz, 2002) enumera las siguientes:

Es una actividad física e intelectual humana.

De naturaleza competitiva.

Gobernada por reglas.

Socialmente institucionalizada.

También García Ferrando, Puig y Lagardera (2005) hacen un repaso

detallado de lo que han propuesto distintas corrientes sociológicas teóricas,

para definir, dotar de comprensión y significado e interpretar las consecuencias

del deporte contemporáneo:

a) La perspectiva Funcionalista: la explicación funcionalista justifica la existencia de un fenómeno en términos de sus consecuencias, más en

concreto, de su contribución al mantenimiento de un orden social estable, por

lo tanto, la existencia del deporte quedaría justificada por su contribución a

mantener el orden social existente. El sociólogo moderno más destacado de

esta corriente es Robert Merton.



b) La perspectiva marxista: para el marxismo, en general, la “acción social” es el resultado de un enfrentamiento en el que se deciden los intereses de

personas, grupos y sectores sociales. Esta lucha entre “clases” conduce al

cambio social, que es universal y permanente.

Aplicadas al mundo del deporte, las interpretaciones marxistas hacen

hincapié en que el deporte es un producto genuino de la revolución industrial y

del nuevo orden establecido por la burguesía. Para la sociología marxista, el

deporte constituye un refuerzo positivo e ideológico del que se vale el sistema

capitalista para conseguir en la masa social una aquiescencia moral y fáctica,

que hace posible que las relaciones de dominación y poder sigan inalterables.

Los sociólogos del deporte destacados adscritos a esta corriente, son: B.

Rigauer, J.M. Brohm y Hargreaves.

c) La corriente Figurativa: Norbert Elías y Eric Dunning son los creadores de la perspectiva “figurativa”. Su tesis principal es que en el proceso de civilización

se fue instaurando un nuevo código moral y de comportamiento en la

aristocracia, en el que la agresividad había perdido peso como valor

destacado.

Por otra parte, el Estado moderno, capitalista y parlamentario, emergido de

la presión de la burguesía, se atribuyó el monopolio de la violencia. En este

contexto sociohistórico surgió el deporte moderno, como acomodación de los

otrora violentos sports populares ingleses al nuevo ordenamiento jurídico,

político y moral. En este sentido, para Elías, el deporte es una de las claves

sociales que nos permiten comprender el origen y evolución de los tiempos

modernos.

d) La sociología Estructuralista: el sociólogo representante de esta corriente, originariamente lingüista (F. de Saussure y R. Jakobson) y antropológica

(Claude Lévi-Strauss) es Pierre Bourdieu.

Para Bourdieu, el deporte es un signo del sistema como cualquier otro

fenómeno sociocultural. Estudiando los sistemas se pueden comprender las

estructuras. Su conocimiento permite elaborar modelos que hagan inteligible la

realidad antroposocial.



Para Bourdieu, el deporte no se inscribe en el marco de una sociedad

aparte, sino que es necesario estudiar el sistema deportivo en el conjunto del

sistema sociocultural general. Por ejemplo, a partir de este principio afirma que

los gustos por distintas prácticas deportivas vienen determinados por la

adscripción de clase, pues se trata de esquemas incorporados, mecanismos

que funcionan de forma inconsciente y que van decantando la inclinación de

las personas hacia ciertos modelos de prácticas. Estas afirmaciones son

sostenidas, también, por otros sociólogos como Pociello y por Parlebas.

e) El Interaccionismo Simbólico: adoptado por la Sociología. El origen del interaccionismo simbólico corresponde a la antropología sociocultural y a su

metodología etnográfica. El interaccionismo estudia las formas en las que los

individuos otorgan dispares significados a los mundos sociales en los que

habitan. La atención se dirige a los flujos de actividad de la vida cotidiana y

real, con sus continuos ajustes y, con frecuencia, con sus imprevisibles

resultados. Como institución “nueva”, el deporte no solo hace uso de sus

propias atribuciones, sino que le son transferidas otras que anteriormente

desempeñaban otras instituciones, siendo la atribución de significados muy

dependiente de los patrones culturales de procedencia.

Pese a lo dicho anteriormente, recopilado de la ciencia sociológica, el propio

García Ferrando (1998) (en Paredes Ortiz, 2002) ofrece una característica

inherente al propio deporte y que le confiere un progresiva dificultad para ser

definido, porque cambia sin cesar y amplía sus significados, en tanto en cuanto

actitud y actividad humana y como realidad social muy compleja.

B) Conceptualización teórica del deporte, desde la perspectiva de la Filosofía.

También desde el punto de vista de uno de nuestros más reconocidos

filósofos que ocupó toda su actividad investigadora en los terrenos del deporte

y de la educación física, José María Cagigal (1981) (en paredes Ortiz, 2002)

resulta difícil definir al deporte y afirmaba que nadie había podido hacerlo con

general aceptación: ni como realidad antropocultural ni como realidad social.



Pese a ello, Paredes (2002) trata de construir una definición del deporte

desde la recolección de afirmaciones del propio Cagigal, dispersas en la

pléyade de escritos del autor a lo largo de su labor académica y divulgativa:

Recreación, regulada por el espíritu noble del hombre.

Ejercicio físico y superación, que conforma una práctica física

humana.

Actividad lúdica.

Actividad “agonal”.

Juego competitivo.

Expresión.

Diversión libre y espontánea.

Expansión del espíritu.

Ejercicio físico sometido a reglas.

Actividad social.

Espectáculo

C) Conceptualización teórica del deporte, desde la perspectiva de la

Antropología Sociocultural.

A diferencia de la Ciencia Sociológica, tal y como se señalaba más arriba, la

Antropología Sociocultural se ocupa del estudio del deporte, tanto desde una

óptica sincrónica, referente a sus formas y facetas contemporáneas, como a

una perspectiva diacrónica o evolutiva, interesándose también por las causas

de su origen, de los procesos de cambio que han podido promover evoluciones

de carácter convergente o, por el contrario, de tendencia divergente. Además,

no sólo se ocupa del deporte como fenómeno del las sociedades de cultura

occidental, sino que se ocupa de su característica de universal humano, y por

lo tanto, aplica a su estudio una visión de carácter transcultural.



Atendiendo al factor de las causas en la génesis del deporte, generalizables

a todas las culturas y a cualquier momento histórico en cada una de ellas y

según un modelo “evolucionista” de análisis Blanchard y Cheska (1986), los

factores determinantes del origen y la forma que adoptará el deporte, en

distintas realidades socioculturales, son los siguientes:

a) Los medios de subsistencia: la tecnología, las instituciones y los modos de producción material, condicionan todos los demás aspectos del sistema

sociocultural, incluidas, por supuesto, las características específicas que

adoptarán los deportes.

b) La estructura sociopolítica: La naturaleza de la organización social y de la vida política en cualquier cultura se refleja en sus actividades deportivas.

c) Las variables geográficas y ecológicas: El medio físico en el que se desenvuelven habitualmente los sujetos que constituyen un sistema

sociocultural, condicionará las potencialidades y limitaciones, e influirá,

indudablemente, como a otros rasgos del sistema, en la variedad y

características de los deportes practicados.

Blanchard y Cheska (1986), con una definición atemporal o sincrónica de

deporte, mencionan las características que lo categorizan:

El deporte, al igual que el juego, es un acto comunicativo, pero su

mensaje no es una nueva paradoja. Es la actualización de la paradoja,

lo que hace real lo irreal. Es un meta juego.

El principal objetivo del deporte, la clave que revela este meta juego es

la competición. La competición es un aspecto de la vida, un aspecto de

la cadena de subsistencia. Independientemente del hecho de que

algunas sociedades sean más agresivas o den más importancia a la

competición que otras, todas las colectividades son competitivas. Parte

del proceso de adaptación cultural corresponde a la adecuación de

comportamientos competitivos y cooperativos. La competición ayuda a

conceptualizar la cooperación. En la dicotomía competición -

cooperación cada factor es confrontado con (y clarificado por) el otro. El

competidor comprende mejor la cooperación gracias a la adopción de un



comportamiento que no es el suyo. En estos distintos aspectos, el

deporte demostrará ser útil en todo sistema social que repose sobre la

cooperación.

El deporte puede considerarse como una institución evolutiva y como un

importante componente de desarrollo de la cultura humana.

En última instancia, el deporte es una actividad física fatigante,

competitiva y agresiva, sometida a definiciones y reglamentos

constrictivos. Es un componente cultural con pautas rituales, y en su

composición entran proporciones variables de juego, trabajo y ocio.

D) Conceptualización teórica del deporte, desde la perspectiva de las Ciencias

del Deporte

También, como es lógico, las Ciencias del Deporte y las instituciones y

organismos relacionados con él, han pretendido asumir la tarea de definirlo. En

este sentido, Paredes (2002) cita la definición de (B.I.D.I) “Bureau International

de Documentatión et d´Informatión” del Consejo Internacional de Educación

Física y Deporte de la UNESCO y afirma que es una “actividad humana

significante que se manifiesta y se concreta en la práctica de ejercicios, bajo

forma de competición”.

Otra definición alternativa se ofrecía en la Carta Europea del Deporte,

publicada en mayo de 1992: “Todo tipo de actividades físicas que mediante

una participación organizada o de otro tipo tengan por finalidad la expresión o

mejora de la condición física y psíquica, el desarrollo de relaciones sociales y el

logro de resultados en competiciones de todos los niveles”.

Por su parte, González Lozano (2001) (en Garay y Hernández, 2005)

ofrecen un conjunto de características distintivas del deporte, tratando de

acotar y delimitar su complejidad polisémicas:

Actividad con finalidad explícita: el triunfo o la victoria.

Requiere de preparación y entrenamiento, lo que facilita el objetivo del

triunfo.



Tiene reglas rígidas y obligatorias que dan estructura a cada modalidad

deportiva determinada.

La competición es su esencia.

El esfuerzo a realizar es muy elevado.

En algunos contextos o escenarios puede considerarse como actividad

lúdica, pero también puede considerarse como una actividad laboral,

altamente especializada.

Los materiales necesarios son específicos de cada deporte y deben

cumplir una normativa relativa a sus características físicas.

El elemento económico está presente: se consume deporte y el deporte

profesional mueve grandes sumas de dinero.

Este repaso analítico realizado sobre el concepto y el dominio del deporte

muestra la dificultad práctica de esta tarea, probablemente intrínseca al propio

objeto de análisis, debido a su estructura multiforme y a su polisemia en los

distintos contextos culturales. Sin embargo, es necesario continuar con esta

labor, teniendo en cuenta, su posición nuclear en esta investigación y para

esto, conviene trasladar el foco del análisis hacia otras líneas de proyección.

En este sentido, se acudirá a la exploración de la vía histórica, ya que como en

muchas otras ocasiones han demostrado las Ciencias Sociales, los fenómenos

estudiados en el presente pueden ser explicados o, por lo menos

comprendidos, por lo que sucedió con ellos en el pasado, cómo u cuáles fueron

los motivos de su génesis y cuál ha sido su proceso y trayecto evolutivo.

2.1.1 Los deportes en la Inglaterra del siglo XVIII y los factores socioculturales que promovieron su transformación al sistema deportivo moderno.

Constituye un consenso en el ámbito académico e investigador,

prácticamente general, la certeza de que el deporte -o, el “juego deportivo”, o

el “predeporte”, o el “protodeporte”, o el “paradeporte”, o cualesquiera de los

términos que se elijan para denominar un fenómeno con características



esenciales y básicas, similares a las de nuestro actual “deporte”- nació y se fue

desarrollando en las civilizaciones “prístinas”, tal y como han afirmado

reconocidos miembros de la comunidad científica, como el historiador del

deporte Mandell (1986) o los antropólogos del deporte Blanchard y Cheska

(1986). Ahora bien, también es cierto, indudablemente, que la forma actual de

nuestro sistema deportivo y de la mayor parte de nuestros deportes

contemporáneos, pero tradicionales, puede adscribirse a un momento histórico

concreto, en un espacio geográfico particular y en unas condiciones

contextuales de índole sociocultural, novedosas y que se producían por

primera vez en la historia de la Humanidad.

Ni que decir tiene, que desarrollar un proceso argumentativo con el fin de

interpretar o explicar el conjunto de procesos evolutivos que iniciaron un

fenómeno de tanta complejidad como el deporte, incrustado en un contexto

histórico y social, a su vez, tan complejo como el apuntado anteriormente,

resultaría, necesariamente, con una extensión que desbordaría los límites de

este trabajo de investigación y que tampoco es el objeto del mismo. Es más,

por sí mismo ya tendría el interés científico y la profundidad apropiada para

convertirse en el objetivo principal de una tesis como tal. Ahora bien, dicho

esto, es posible definir y detallar, de manera sucinta, pero con suficiente rigor,

cuáles han sido los factores principales de este proceso, tanto los que pueden

considerarse como desencadenantes del mismo, como los que se han

mostrado como coadyuvantes o sinérgicos, cuya actividad ha sido la de

potenciar y redirigir a los promotores principales del mismo. También resultará

pertinente indicar cuáles fueron las consecuencias fundamentales y los

resultados de éstos, que acabaron extendiéndose hasta nuestra época.

Con relación a lo apuntado anteriormente, historiadores del deporte, como

Mandell (1986) y Salvador (2004), coinciden en el grupo principal de causas y

de consecuencias, aunque difieren en algunos aspectos, tales como la

categorización de determinados factores como desencadenantes primigenios

o, por el contrario, como sinérgicos o coadyuvantes, lo que en el fondo, es una

cierta discrepancia en términos de relaciones causa -efecto, pero el conjunto

global de la argumentación contiene más motivos de coincidencia que de

diferencia. Por lo tanto, no sería acientífico asegurar que, para estos autores,



los factores socioculturales determinantes en el proceso de transformación de

las formas deportivas antiguas, que se inició en Inglaterra entre los siglos XVII

– XVIII, y, ya de un modo generalizado, e incluso, masivo, en el siglo XIX y que

explican en gran medida nuestro modelo de sistema deportivo actual, fueron

los siguientes, según Mandell (1986) y Salvador (2004):

El desarrollo de carácter tecnoeconómico, fundamentalmente en el

campo del dominio de nuevas fuentes de energía, promovido por el

desarrollo tecnológico en el ámbito de la maquinaría y sus aplicaciones

en la agricultura y la industria, lo que se ha dado en llamar la Revolución

Industrial. Esta estructura tecnoeconómica “de base” trajo, como marco

imprescindible para su estabilidad de funcionamiento y su

retroalimentación, una estructura socioeconómica llamada capitalista.

Esta novedosa estructura socioeconómica capitalista, o de mercado,

supuso una importante modificación de la estructura “intermedia”, por un

lado, con el nacimiento y rápido crecimiento de una nueva clase social:

la burguesía, que desarrolló una ideología política y económica propia:

el Liberalismo y que construyó un modelo de Estado y de gobierno a la

medida de las necesidades de la su estructura socioeconómica, con la

que, evidentemente, se veían favorecidos sus intereses: la Democracia

Representativa Parlamentaria.

El Estado moderno, capitalista y parlamentario, emergido de la presión

de la burguesía, se atribuyó el monopolio de la violencia. En este

contexto sociohistórico surgió el deporte moderno, como acomodación

de los otrora violentos sports populares ingleses al nuevo ordenamiento

jurídico, político y moral.

Por otra parte, la preeminencia de un individualismo ontológico como

sustrato filosófico - ideológico, fomentaba la creencia en el propio

potencial y en el trabajo y esfuerzo para plasmarlo, como medio de

obtener logros elevados, pero alcanzables, por medio de esta actitud,

incluido, por supuesto, las capacidades potenciales para el rendimiento

motor y para sus expresiones específicas, tales como los juegos y los

deportes.



Unas posibilidades -siempre tomándolo como un criterio relativo, pero

más reales que en otros lugares- de “movilidad social”.

Unas, moderadamente, mejores condiciones de vida de las clases

trabajadoras, frente a las de sus coetáneos del continente.

Un progresivo incremento del mundo de las apuestas, y no de las

apuestas rituales o propias de los mecanismos de redistribución, sino

producto del estudio e intento de control y predicción sobre variables

medibles y cuantificables. Esto potenció la idea de una real rentabilidad

económica de las actividades deportivas, generando un poderoso motivo

para su promoción. Es importante destacar esto porque es una de las

consecuencias directas del desarrollo tecnológico, en el sentido de que,

estas actividades y las características de las mismas se vieron

favorecidas, por ejemplo, por el incremento en la fiabilidad y precisión de

los instrumentos de medición, tanto del tiempo, como de las distancias y

consecuencia de esto. Los resultados de las pruebas atléticas o de otras

modalidades deportivas pudieron ser rigurosamente estandarizados y

objetivados, a la vez que, se incrementó enormemente la fiabilidad

contrastable de los mismos, con la lógica disminución de suspicacias o

dudas sobre los mismos y el incremento de su reconocimiento pleno y

generalizado.

Otra consecuencia de gran importancia y calado, sobre todo por las

derivaciones que trajo consigo, no ya para el deporte inglés, sino como

se mencionará más adelante, en los posteriores procesos de difusión de

este modelo deportivo en otros contextos sociales, entre otras cosas

porque ello está plenamente relacionado con el contenido y objetivos de

esta investigación, al igual que en el continente, es que en Inglaterra

surge una figura fundamental en la pedagogía física: Thomas Arnold,

que para tratar de reconducir la creciente falta de comportamiento moral

que mostraban los alumnos de las instituciones educativas de la nobleza

y la burguesía -Eton, Harrow, Rugby, etc.-. Fue quien introdujo las

prácticas físico-deportivas en las actividades educativas cotidianas de

los mismos.



Para tal fin, Arnold no desarrolló sistema gimnástico alguno, sino que

tomó las prácticas deportivas existentes ya en su época y las introdujo

en el ámbito educativo. Ahora bien, para obtener el resultado educativo

deseado, no las orienta al ejercicio de la disciplina y la autoridad, lo que

hace es impulsar a los alumnos a que sean ellos los que se organicen,

establezcan las normas y las hagan cumplir. Por este motivo, se

considera a Arnold como el iniciador de los métodos pedagógicos

socializadores, de autogobierno o autoenseñanza. Fue Arnold y el éxito

de su método educativo los que influyeron decisivamente en Pierre de

Fredy, Barón de Coubertin y en su ideario olímpico: el Olimpismo.

Todos estos factores de orden sociocultural, que pueden ser calificados

como causales, se explicitaron a modo de consecuencias, en un conjunto de

elementos característicos y peculiares, producto de la conjunción de los

mencionados factores con las actividades deportivas existentes en Inglaterra,

en la época a la que se hace referencia, que no eran muy distintas de las que

se practicaban en otras Naciones o Estados de componente cultural similar. Sin

embargo, como resultado de este contexto específico, produjeron las

mencionadas características novedosas y peculiares, siendo éstas, la base

sustancial de las que en la actualidad reconocemos como totalmente familiares,

integradas plenamente en nuestra concepción cultural del deporte, que nos

sirven como línea de referencia para que, en una actitud comparativa,

diferenciemos nuestro fenómeno deportivo actual de otras realidades culturales

y de las prácticas deportivas que se desarrollaron en otras épocas históricas,

incluso en nuestra propia cultura y que, en definitiva, calificamos y distinguimos

como propias de nuestro sistema deportivo contemporáneo.

En un repaso necesariamente somero de estas características, expuestas

por Mandell (1986) y Salvador (2004), se podría apuntar las siguientes, como

más distintivas:

Innumerables pruebas y modalidades deportivas, por ejemplo, en el

atletismo: el salto de longitud, el triple salto, las carreras de vallas, de

obstáculos, etc., como resultado de procesos de estandarización.



Las normas y reglamentos de la gran mayoría de los deportes

contemporáneos: fútbol, rugby, hockey hierba, tenis, polo, etc.

Materiales deportivos, de juego y medida: las embarcaciones olímpicas

de remo y deportivas de vela, los guantes de boxeo, las porterías de

fútbol y rugby, los cronómetros de precisión, etc.

El concepto de ventaja (hándicap) con el fin de aumentar la emoción al

incrementar la incertidumbre del resultado y, por lo tanto, el atractivo

para el espectáculo y para la generalización de las apuestas, lo que

influyó determinantemente en una vía de profesionalización del

deporte.

El concepto de récord, consecuencia de la aplicación al deporte de

criterios de cuantificación, progresivamente presentes en el conjunto de

los procesos generales socioculturales de la época.

En términos más difíciles de objetivar por ser elementos conceptuales,

por un lado, la asunción de la conveniencia de someter los intereses

individuales al objetivo colectivo: el trabajo de equipo y, por otro, el

entender las ventajas de planificar actividades con resultados a largo

plazo: el entrenamiento deportivo.

Parece que es indudable el afirmar que este conjunto de características del

deporte, que fueron el resultado de un proceso evolutivo particular, en un

contexto sociocultural concreto, son fácilmente reconocibles en nuestro modelo

deportivo actual. En este sentido, y para continuar con la línea argumentativa,

debe mostrarse cómo se produjo el proceso de “contagio” o, utilizando

terminología propia de la ciencia antropológica, de “difusión” y/o aculturación,

que extendió progresivamente este fenómeno, históricamente y

geográficamente particular, prácticamente a todo el orbe mundial.



2.1.2 Procesos de estandarización y difusión del sistema deportivo moderno.

Realizando una síntesis de las líneas de argumentación desarrolladas por

Mandell (1986) y Salvador (2004), se puede plantear una estrategia explicativa

sobre el proceso general de extensión del modelo deportivo inglés -británico,

en un sentido político, que no cultural, más preciso- que se desarrollo,

aproximadamente y grosso modo, durante unos doscientos años. Para esto,

será imprescindible interpretar los resultados de las combinaciones de factores

de dos clases o tipos fundamentales: por un lado, factores de orden

predominantemente sociopolítico y/o de orden predominantemente

socioeconómico, que indujeron a dos clases de procesos de carácter

sociocultural o de la recombinación de ambos: procesos de aculturación y /o

procesos de difusión o préstamo. Con relación a estos dos conceptos teóricos

que hacen referencia a procesos generales de tipo sociocultural, convendría

exponerlos brevemente para aclarar su significado:

Según el Diccionario Akal de Etnología y Antropología (2005) el término

aculturación hace referencia a los procesos complejos por medio de los

cuales, sociedades o grupos sociales reciben como imposición rasgos o

conjuntos de rasgos culturales de otras sociedades.

Los procesos de aculturación corresponderían a la dominación

cultural que una cultura impone sobre otra u otras. La aculturación

nunca es el rasgo único de tal dominación. Por el contrario,

generalmente es la extensión de esa relación de dominación-

dependencia: en el ámbito político, económico, militar, etc.

Según Harris (2004) el significado del concepto difusión corresponde a

la trasmisión de rasgos culturales de una cultura o sociedad a otra. En

este caso, a diferencia de la aculturación, la asimilación del rasgo o

conjuntos de rasgos se produce en una relación globalmente

equilibrada y no de dominación / dependencia.



Desde esta línea argumentativa, utilizando los elementos con capacidad

explicativa -factores funcionales y procesos- es posible señalar la descripción

de los diferentes vectores de expansión del modelo deportivo inglés y estos

serían, principalmente, tres:

A. Un primer vector de expansión que se constituye a partir de los procesos

generales de colonización, principalmente, en África, en los territorios

centrales y meridionales del continente;; en Asia, fundamentalmente en

la India y, por último, en Oceanía, concretamente, en Australia y Nueva

Zelanda. En este caso, el proceso principal de implantación de los

deportes ingleses habría que atribuírselo a la aculturación. La

dominación hegemónica contribuyó a promover una asimilación forzosa

de distintos rasgos culturales, siendo el deporte, una parte importante de

los mismos. Los altos funcionarios y los militares trasladados a esas

latitudes llevaron consigo los sistemas culturales, con el deporte como

uno de sus rasgos distintivos principales, teniendo en cuenta que esos

mismos funcionarios y militares procedían de los publics schools de los

collages y de las universidades, donde se habían generalizado los

métodos pedagógicos de Thomas Arnold, en los que el deporte era un

elemento central e indispensable.

Por otra parte, esta situación se vio favorecida y reforzada por la forma

de gobierno elegida por el Imperio para sus colonias: el Indirect Rule o

gobierno “indirecto”. En esta fórmula de gobierno, la administración

colonial elegía, atendiendo a sus intereses, por supuesto, a un grupo

social autóctono y a éste le responsabilizaba de las acciones ejecutivas

de gobierno, como representante legítimo del Imperio. Los miembros de

esos grupos obtenían por esa labor innumerables privilegios frente a sus

sometidos paisanos y, a la vez, inmersos como estaban en una situación

de dominación hegemónica directa, trataban de parecerse en todo lo

posible a sus “patrones”, adoptando muchas de sus costumbres,

incluidas las prácticas deportivas de estos.



B. El siguiente vector correspondería al norte de América,

fundamentalmente, a los Estados Unidos de América, pero también a

Canadá. Este caso sería fácil de atribuir causalmente, también, a la

aculturación, por el pasado histórico de los dos Estados como colonias

del Imperio británico. Sin embargo, esta condición cambia

temporalmente, antes de que realmente se produzca la “revolución” en

las características del sistema deportivo inglés. Por lo tanto, no es

posible asociar, por lo menos exclusivamente a un proceso de

aculturación, la extensión las forma deportivas inglesas en los Estados

de Estados Unidos de América y de Canadá;; por un lado, la situación

de aculturación permitió y posibilitó la implantación de modalidades

deportivas que procedían de la metrópoli, ya con ciertas características

evolucionadas.

En ese proceso sociocultural se intercala el proceso sociopolítico de la

independización de las dos naciones, pero pese a ello, los dos nuevos

Estados, los Estados Unidos de América con mayor claridad, ya que

Canadá tenía también una relación sociocultural muy intensa con

Francia, nunca rompen totalmente con el imperio colonial, situación que

se mantiene hasta hoy en día, y sobre todo, en términos culturales, lo

que, con toda seguridad, mantuvo -e incluso, al haber desaparecido la

situación de dominación política y económica del Imperio sobre la

colonia, es muy posible que en esta cierta relación, ya de igualdad, es

posible que no solo se mantuviera, sino que se incrementara– el proceso

de difusión cultural, por lo menos al principio, en el sentido de Inglaterra

hacia las excolonias, incluyendo, sin ninguna duda, al deporte como uno

de los elementos culturales de primer orden en el mismo. Por lo tanto,

las características esenciales y básicas del original sistema deportivo

inglés se fueron instalando progresivamente e integrando en el sistema

sociocultural estadounidense y asentándose definitivamente, pese a que

también se dieran situaciones de invención original y modificaciones

significativas, tales como, nuevas especialidades deportivas: el béisbol,

el fútbol americano, el baloncesto y el balonvolea, y sobre todo, y muy

importante para el futuro del sistema deportivo mundial, el rápido y muy



intenso proceso de profesionalización, factor que fue una invención

independiente del deporte estadounidense y que durante una época

importante chocó con la conceptualización del “amateurismo”,

típicamente inglés.

Con posterioridad y relacionado con los procesos históricos generales

de extensión mundial, los propios Estados Unidos de América, sobre

todo después de la 2ª Guerra Mundial, se convirtieron en la máxima

potencia planetaria, e implantaron, principalmente por medio de

procesos de aculturación, los rasgos principales de su propio sistema

cultural, incluyendo el deporte, pero éste, a su vez, y como ya se ha

comentado anteriormente, contaba con una esencia básica y originaria,

en lo fundamental, de procedencia inglesa.

C. El último vector que es posible apuntar en este proceso de extensión o

mundialización del sistema deportivo inglés, que además supuso una

estandarización uniformadora de las prácticas deportivas, con mayor o

menor resistencia, fueron los procesos de difusión del sistema deportivo

inglés en algunos países de Europa. En este caso, no se puede hablar

de aculturación porque no se produjo una situación de dominación

directa como las anteriores, lo que sí se produjo fue una situación

similar, no completamente paralela por su desarrollo más tardío, de

proceso evolutivo de carácter socioeconómico, con la implantación y

extensión de la industrialización y los cambios en la estructura social

asociados a este proceso, similares a los que se dieron en Inglaterra en

los siglos XVIII y XIX, aunque como ya se ha mencionado, de forma más

irregular y tardía.

Para abundar en la argumentación, hay que añadir a este contexto

socioeconómico y socioestructural, una diferencia importante de orden

sociocultural: en Europa, ya existía un potente y muy institucionalizado

sistema cultural, en relación a las actividades, prácticas y pedagogías

físicas, que había tomado formas diversas en función de la diversidad de

las Naciones que las habían integrado: los sistemas gimnásticos

centroeuropeos, del norte de Europa y el particular sistema francés. Sin



embargo, esta circunstancia no impidió que los contactos permanentes

que existieron, principalmente, entre las clases sociales aristocráticas y

burguesas, produjera un proceso de difusión, lento y con resistencias,

pero progresivo e imparable, que fue integrando los elementos

fundamentales del sistema deportivo inglés, en las prácticas deportivas

de las clases sociales mencionadas más arriba, probablemente, por la

asociación de este tipo de formas deportivas, integradas con un éxito

indudable en el sistema educativo, y la potencia, expansión y, en

definitiva, triunfo como Estado, que el Imperio Británico mostraba al

mundo en esa época. Ejemplo paradigmático de esto, fue la influencia

que ejerció en Pierre de Fredy, Barón de Coubertin y su creación del

Olimpismo, algo que reconocía él mismo permanentemente.

Esta exposición de los factores de carácter sociocultural, en una perspectiva

diacrónica de cambio, se considera que explica, o por lo menos, interpreta, las

fuerzas que impulsaron el sistema deportivo inglés que, fundamentalmente, es

nuestro sistema deportivo contemporáneo, por lo menos, con relación a una

faceta principal del mismo y que, en su expresión particular en un Estado

concreto: en nuestra Nación, España, corresponde a los objetivos generales y

específicos de esta investigación: el Olimpismo moderno y los Juegos

Olímpicos y la historia de nuestra participación en los mismos, siendo este

fenómeno particular del sistema deportivo actual, lo que se va a analizar a

continuación de manera precisa y rigurosa.

2.2 Nacimiento y evolución del Olimpismo.

2.2.1 Pierre de Fredi, Barón de Coubertin: inventor del Olimpismo moderno.

Pierre de Fredy, Barón de Coubertin. Nacido el 1 de enero de 1863, dentro

del seno de una familia acomodada y noble de ascendencia italiana, cuyos

antepasados se remontan a un primer Fredy conocido, que sirvió al Rey

francés Luis XI, quien le otorgó título nobiliario en 1471. Uno de los Fredy

adquiere en 1567, el Señorío de Coubertin cerca de París, acogiendo el

nombre que con posterioridad adoptará la familia. Pierre estudiará en París, en



la Escuela Primaria, y posteriormente en la Universidad de Ciencias Políticas

(Durántez, 2009;; Garcés, 2003).

Coubertin siempre tuvo un sentimiento especial por la pedagogía a la que

dedicó su vida. Su padre quería que fuese militar, pero su temperamento

sensible chocó con la dura disciplina de la Academia Militar Saint-Cry, por lo

que colgó las armas de improviso, para dedicarse la pedagogía de pleno,

donde realmente se siente realizado por sus ideales.

“He decidido -decía- cambiar bruscamente mi carrera en el deseo de unir mi

nombre al de una gran reforma pedagógica (…), ya que lo más importante en

la vida de los pueblos modernos es la educación (…). La educación que ha de

ser el prefacio de la vida (…) y lo que así expreso, en el resultado de las

observaciones adquiridas en mis viajes por los Estados de Europa y América

del Norte, donde he podido constatar la existencia de grandes corrientes de

reforma pedagógica, independientes de los sistemas gubernamentales e

incluso superiores a las mismas tradiciones nacionales” (Durántez, 2009).

Como gran político que era, intenta aprovechar la política para cambiar toda

la sociedad, que él veía perdida y desorientada. Con el paso del tiempo,

observa que no puede cambiar por este camino político, los aspectos sociales

que él hubiera deseado, y es en este punto cuando piensa en la educación

como forma de cambio de una sociedad que se encontraba ceñida en la

oscuridad. Pierre de Coubertin estaba convencido de que a través de la

educación se puede cambiar la sociedad. Él ya expresaba que “ninguna

reforma de orden político, económico o social, podrá ser fecunda sin la reforma

previa de la pedagogía” (Coubertin, 1890).

En esta visión pedagógica, Pierre de Coubertin estuvo muy influido por

Comte y especialmente por Thomas Arnold, encargado de una reforma

educativa de similar grandeza en el Reino Unido, y que Coubertin tomó como

referente. Como Comte, buscando las claves de la paz social y del orden en

una sociedad que él veía desorientada como ya hemos comentado, Coubertin

trató de individuar las causas que estaban al origen de la gran expansión

colonial inglesa y de su afortunada paz social, llegando a la conclusión de que

la educación deportiva y las característica que se han derivado de la misma, de



la elite del Reino Unido, habían sido un factor de vital importancia en el éxito de

la empresa colonial inglés. Como el mismo expresaba: “a los méritos de esta

educación hay que atribuir en gran parte la enorme expansión del reino

británico y el desarrollo de la potencia inglesa en la época victoriana” (Garcés,

2003).

Y así lo interpretó Coubertin en su Ideario Olímpico (p. 25) “En general la

mayoría de las grandes cuestiones nacionales se reducen a una sola cuestión

educacional, sobre todo en los países democráticos. Es necesario buscar

siempre en la escuela y en la universidad el secreto de la grandeza o

decadencia de una democracia. Un hombre convencido de esta verdad debería

pensar de modo natural que introducir en la vida escolar un poco de esa

vitalidad física, de esa energía animal, cuyos beneficios han experimentado

nuestros vecinos, sería igualmente bueno para Francia”.

El deporte de élite, disciplinado, democrático y espectacular responde a las

necesidades espirituales y míticas de una sociedad en rápidas vías de

industrialización. El deporte moderno podría haber alcanzado el status

internacional mucho antes si se hubieran multiplicado las reuniones masivas,

con o sin el nombre de “Juegos Olímpicos”. Pero la forma regular adoptada por

las manifestaciones cumbre del deporte moderno se debe a esta visión y

tenacidad de Pierre de Coubertin.

Está reforma educativa, está completamente relacionada con las publics

schools de la élite inglesa. Sobre los años 1850, se produce la reforma escolar

de la élite británica. Thomas Arnold, autor de la reforma pedagógica británica,

explica la situación que el encontró en el Rugby, pero que era común a todas

las escuelas públicas: “lugares donde reinan toda clase de vicios y

borracheras, donde se usa generalmente la mentira ampliamente tolerada, la

crueldad sistemática, el espíritu de rebelión, el gusto por quebrantar las reglas

en cuanto tales, espíritu de cuerpo para hacer el mal” (Zentner, 1935).

Ante esto, Arnold no intentó modificar este espíritu de violencia, sino que lo

funcionalizó. Y el precio pagado por Arnold para conseguir esto fue la

tolerancia. Usó tolerancia sólo en relación con las estructuras jerárquicas,

carentes de espíritu de solidaridad (Garcés, R. 2003). “Una Public School no



será jamás la que podría y debería ser si no aprende que el primer deber de un

maestro es dejar que se pierdan los irrecuperables. Expulsar a uno de estos no

significa castigar al individuo singular, sino tutelar al resto. Existiría sin duda un

sistema mejor: que el mal no existiera, pero dado que el mal es inevitable,

nosotros no trabajamos en una prisión donde se encierra al culpable, sino en

un centro educativo del cual debemos expulsarlo, para evitar la contaminación”

(Arnold, en Zentner, 1935).

Arnold asignó una función al deporte estudiantil, dándole una salida con la

institucionalización de las competiciones entre los estudiantes. Con la

introducción de la competición reglada se institucionalizaron criterios de

legitimidad aparentemente objetivos a favor de estructuras jerárquicas de

poder. Y es esto lo que Coubertin toma de Arnold, el deporte como medio de

educación social. La evolución de la enseñanza superior ingles le sirvió a

Coubertin de modelo para su estrategia disciplinadora de la sociedad. Pierre

entendió la afinidad del deporte con la mentalidad tecnocrática y en febrero de

1914 escribía de Arnold en los siguientes términos: "fue un inglés que en la

mitad del siglo XIX se hizo benemérito de la humanidad. Nadie antes de él

había pensado en buscar en el deporte la principal fuerza motriz de la

educación viril. Fue el primero en creer que podía formar con él al hombre y al

ciudadano no sólo físicamente sino también moral y socialmente. Se sirvió del

deporte como del factor más eficaz y seguro para el perfeccionamiento tanto

físico como espiritual sobre el cual se puede contar en vista al desarrollo de los

jóvenes” (Citado en Zentner, 1935).

A partir de aquí donde Coubertin se convence de que a través del deporte

puede cambiar la educación, y a través de la educación, la sociedad. A partir

de 1889, Coubertin dedicó toda su energía y medios económicos a la tarea de

organizar el deporte en Francia. Y no tardó en llegar a la conclusión de que la

práctica y los logros del deporte, en su variante anglosajona, solo atraían a

unos pocos seguidores, mientras que el gusto por el lado festivo de las cosas

era prácticamente universal.

Coubertin vio que la ciencia, por ejemplo, estaba avanzando mucho, y gran

parte de este avance era gracias a las exposiciones universales que se



llevaban a cabo en el mundo. Pensó que se podía realizar algo parecido con el

deporte. Una exposición universal del deporte: Los Juegos Olímpicos.

2.2.2 Epistemología del Olimpismo

El deporte, en general, y el Olimpismo en particular constituyen una de las

fuerzas sociales más importantes y notorias de los siglos XX y XXI. Pero para

poder entender un poco más todo aquello que rodea al Olimpismo moderno,

debemos realizar una primera aproximación sobre lo que todo esto significa.

Muchas veces, la confusión sobre alguno de estos aspectos provoca un uso

incorrecto de toda la terminología relacionada especialmente con los Juegos

Olímpicos. “Precisamente porque se habla mucho de Olimpismo, de Juegos

Olímpicos, de Olimpiadas y, por consiguiente, de Deporte, habría que utilizar

cada uno de estos términos con especial cuidado” (Poyán, 1990, p.49).

El Olimpismo moderno, como ya hemos explicado, fue concebido por Pierre

de Coubertin, a cuya iniciativa se reunió el Congreso Internacional Atlético de

París en junio de 1894. La carta olímpica, dentro de sus principios

fundamentales describe que “el olimpismo es una filosofía de la vida, que

exalta y combina en un conjunto armónico las cualidades del cuerpo, la

voluntad y el espíritu. Al asociar el deporte con la cultura y la formación, el

Olimpismo se propone crear un estilo de vida basado en la alegría del

esfuerzo, el valor educativo del buen ejemplo y el respeto por los principios

éticos fundamentales universales” (Comité Olímpico Internacional, 2007).

Es por ello que el objetivo del Olimpismo es poner siempre el deporte al

servicio del desarrollo armónico del hombre, con el fin de favorecer el

establecimiento de una sociedad pacifica y comprometida con el

mantenimiento de la dignidad humana.

Para ello, el Movimiento Olímpico lleva a cabo solo, o en cooperación con

otros organismos y dentro de sus posibilidades, acciones a favor de la paz.

Dice Coubertin: “Los juegos son la primavera cuatrienal de la juventud... de la

mejor juventud del mundo, de 202 países con Comités Olímpicos Nacionales,

(CON), que se dan cita en los juegos tengan o no atletas clasificados. No

puede un CON no asistir solo con el pretexto que ninguno de sus atletas



clasificó, en estos casos, el Comité Olímpico Internacional invita a cierto

número de atletas y sus respectivos oficiales”. Porqué el objetivo final de los

juegos, para su creador, no es determinar la excelencia física de unos sobre

otros, sino reunir a la mejor juventud, de todos los rincones del mundo para

que se conozcan, se comprendan, se toleren, y que con el tiempo, a través de

estos jóvenes embajadores, se logre la paz mundial.

Si alguien me pidiera la receta para “olimpizarse”- decía Coubertin en 1918-

le diría: la primera condición es estar alegre. Y añade en su discurso de 1920;;

“El día en que el deportista deje de considerar por encima de todo, la alegría

de su propio esfuerzo y la embriaguez de poder y de equilibrio corporal que de

él deriva, el día que se deje dominar por las consideraciones de vanidad o de

interés, ese día su ideal se acabará y el valor pedagógico de este ideal, si se

puede emplear esta expresión, disminuiría irremediablemente” (Pisani, 2008).

En todo lo referente a los estudios olímpicos es normal encontrar

declaraciones generales que resalta el valor propio del Olimpismo, como del

que fuera presidente de la Academia Olímpica Internacional, el griego Nissiotis,

quien declaró que: “el término Olimpismo debe ser interpretado como expresión

de un complejo de ideas y de valores que se refieren al Movimiento Olímpico.

El Olimpismo, la Ideología Olímpica, la Idea y los Ideales Olímpicos son todos

términos sinónimos que designan los elementos positivos de una tradición

moral espiritual que no puede convertirse en un sistema de valores con

proposiciones exhaustivas referentes a la posible aplicación con una

constancia severa y uniformidad en todos los lugares y en todos los tiempos. El

Olimpismo representa una visión global del esfuerzo continuo del hombre en

sobreponerse y superar el orden social existente hacia un objetivo siempre más

elevado de dignidad humana” (Molina, 2011).

Además es necesario tener claro que Olimpismo, Movimiento Olímpico y

Juegos Olímpicos poseen conceptos y valores históricamente distintos. Si nos

vamos a la Real Academia Española de la Lengua (RAE), define el Olimpismo

como “conjunto de todo lo relativo a las olimpiadas”. Una definición que deja

muy abierta el significado y sentido de la misma. Por ello, si nos referimos a la

Carta Olímpica, y como ya comentamos anteriormente, se define Olimpismo



como una filosofía de vida, y se da una definición mucho más acotada del

significado del mismo.

Además, haciendo referencia nuevamente a la RAE, encontramos una

contradicción si pasamos a analizar la palabra olimpiada, a la que la RAE

otorga cuatro significados diferentes. Por un lado dice que se trata de “una

competición universal de diversos deportes que se celebra modernamente

cada cuatro años en un lugar previamente determinado” y por otro lado que es

“un período de cuatro años comprendido entre dos celebraciones consecutivas

de juegos olímpicos. Fue costumbre entre los griegos contar el tiempo por

olimpiadas a partir del solsticio de verano del año 776 a.C, en que se fijó la

primera”. Esta segunda definición haría referencia al verdadero significado del

término “Olimpiada”, pero la primera de las definiciones no hace otra cosa que

definir el término de “Juegos Olímpicos” y no el de Olimpiada, que sería

exclusivamente para hacer referencia al tiempo entre Juegos Olímpicos.

En la actualidad, es común escuchar y leer estos dos términos

indistintamente, pero a esta situación se opuso Coubertin al explicar que una

olimpiada es un intervalo del calendario: “Es, por tanto, incorrecto, histórica y

gramaticalmente, hacer de la palabra Olimpiada el equivalente de los Juegos

Olímpicos, y cuando dicen, como algunos lo hacen vulgarmente, “las

Olimpiadas de Amsterdam”, nos estropean los oídos con un doble barbarismo”

(Coubertin, 1973).

Si hacemos referencia a la actual Carta Olímpica (CIO, 2011) con el término

Olimpiada nos referimos a un periodo de cuatros años civiles consecutivos,

iniciado a partir de los Juegos de Atenas 1896. La no celebración de los JJOO

por ejemplo, no impide contabilizar el número de Olimpiadas.

Mientras que los Juegos Olímpicos son definidos por la Carta Olímpico como

“competiciones entre atletas, en pruebas individuales o por equipos, y no entre

países. Reúnen a atletas seleccionados por sus respectivos CON, cuyas

inscripciones han sido aceptadas por el COI. Los atletas compiten bajo la

dirección técnica de las Federaciones Internaciones correspondientes. Los

Juegos Olímpicos se componen de los Juegos de la Olimpiada y de los Juegos

Olímpicos de Invierno” (CIO, 2011).



Por otro lado, el Movimiento Olímpico abarca a las organizaciones,

deportistas y demás personas que se ajusten a la Carta Olímpica. El objetivo

del Movimiento Olímpico es contribuir a la construcción de un mundo mejor y

más pacífico, educando a la juventud a través de una práctica deportiva

conforme con el Olimpismo y sus valores, como bien indica la Carta Olímpica

en su contenido.

2.2.3 Constitución, evolución y estructura actual del Comité Olímpico Internacional.

A finales de 1892 se celebra en París la asamblea de la Union des societes

françaises des sports athlétiques con la asistencia de celebridades en el mundo

de la política y las letras. En su discurso de clausura, Coubertin lanzó la

propuesta de restablecer los Juegos Olímpicos, adaptándolos a la vida

moderna. Fue muy aplaudido en su idea, pero a la vez incomprendido y

finalmente, su inicial e ilusionado intento, fracasó1

Coubertin, que se sentía muy desalentado frente a la actitud de los

organizadores de la Exposición de París, que se negaron a realizar allí esa

primera exposición universal del deporte, no dudó en aceptar la propuesta del

delegado de Grecia, Dimitrios Bikelas, para que Atenas fuera la primera sede

de los Juegos Olímpicos Modernos (Mandell, 1986: 205-225). Los preparativos

empezaron sin tardanza, pero la monarquía reinante estaba en crisis, razón por

la que el primer ministro heleno notificó que los Juegos no podrían celebrarse

allí, porque no había fondos suficientes para ello. Entonces, Coubertin se

trasladó a Atenas, donde convenció al monarca y a sus hermanos de que

tomasen las riendas del proyecto olímpico. Se lograron importantes

contribuciones de los griegos ricos residentes en el extranjero, una de ellas

considerable para restaurar el estadio de Herodes con mármol blanco de

Pentelí. También la emisión de sellos de correos fue un éxito.

.

1 Su propia nación, no acabo de apoyar su idea. Por ello tuvo que contar con el apoyo de Grecia en su idea de restaurar los Juegos Olímpicos en la época moderna.



Los organizadores de Atenas, sorprendidos por el éxito de la financiación del

proyecto, accedieron a las pretensiones de Coubertin, acordando la

celebración de la ceremonia de inauguración, así como la de clausura2

La población local estaba entusiasmada ante tal evento. Como era de

esperar los participantes fueron en su mayoría griegos, aunque fueron los

alemanes los que vencieron en casi todas las pruebas. A partir de aquí, los

griegos, ante el éxito cosechado, pretendieron que se celebraran allí los

sucesivos JJOO, a lo que Coubertin se opuso. “No hace falta recordar que los

Juegos Olímpicos no son propiedad de ningún país, ni de ninguna raza en

concreto y que no puede ser monopolizados por ningún grupo. Son mundiales.

Todos los pueblos deber ser admitidos en ellos sin discusión y todos los

deportes deben ser tratados en pie de igualdad, sin preocuparse por las

fluctuaciones o los caprichos de la opinión” (Coubertin, 1925). Y así, nace el

Olimpismo moderno.

.

Para Coubertin, “El Olimpismo no es un sistema sino un estado de espíritu

imbuido de un doble culto, el del esfuerzo y de la euritmia;; la pasión por el

exceso y la medida combinados. Es una gran maquinaria silenciosa, cuyas

ruedas no rechinan y cuyo movimiento no cesa nunca, a pesar de los puñados

de arena que algunos lanzan contra ella, con tanta perseverancia como falta de

éxito, para trata de impedir su funcionamiento” (Durántez 2009:89).

Así pues, después del fracaso en la reunión en el Claustro Universitario de la

parisina Sorbona, dos años más tarde, el 23 de junio de 1894, en la misma sala

y lugar, Coubertin logra al fin su empeño, aprobándose por decisión unánime

de los asistentes el restablecimiento de los Juegos Olímpicos (Durántez

Olimpia: 358-359). Así se crea la composición del Comité Olímpico

Internacional, creado a su instancia, para regir y dirigir los destinos del

olimpismo renovado. Se integró por una lista de once miembros además del

propio Coubertin, elegidos y seleccionados por aquél en razón a la personal

2 La idea de Coubertin era realizar todo tipo de concierto, espectáculos durante los Juegos Olímpicos. Esto no pudo llevarse a cabo. Aún así, fueron un éxito, y recibió el apoyo del público local con entusiasmo y aceptación.



amistad e influencia en sus respectivos países. El histórico grupo se compuso

por: Bikelas (Grecia), Callot (Francia), Sloane (Estados Unidos), Jiri Guth

(Bohemia), Fr Kémeny (Hungría), C Herbert y Lord Amphill (Inglaterra), Zubiaur

(Argentina) L. A. Cuff (Nueva Zelanda), Luchesi Palli (Italia) y Max de Bousies

(Bélgica).

La convocatoria desarrolló y éxito de los Juegos Olímpicos de Atenas en

1896, primeros de la era moderna, motivan poderosamente a Coubertin para

dedicarse en totalidad vital a la ordenación, estructuración e impulso de la

colosal empresa. Su primera medida es la de ampliar el grupo de miembros del

Comité Olímpico Internacional que en razón a su meditada y calculada

influencia social pudiera ser decisivos valedores de su idea en los respectivos

países. De ahí que por esta razón al finalizar los Juegos de Atenas, el número

de miembros del COI había aumentado ya a 16 cuando a nivel de

asociacionismo deportivo solo existían tres Federaciones Internacionales y

trece Comités Olímpicos Nacionales (Durántez y Español, 2003:18).

El Comité Olímpico Internacional (COI) es la autoridad suprema del

movimiento y posee todos los derechos relativos a los Juegos Olímpicos. Es

una organización internacional no gubernamental sin fines lucrativos, de

duración ilimitada, constituida como asociación dotada de personalidad jurídica,

reconocida por el Consejo Federal Suizo, en virtud de un acuerdo fechado el 1

de noviembre de 2000 (Comité Olímpico Internacional, 2007). Su función

principal es la de promover los ideales olímpicos. La Carta Olímpica define

claramente la misión y las funciones específicas del COI. Algunas de las más

importantes las vemos a continuación:

Estimular y apoyar la promoción ética en el deporte y la educación de

la juventud a través del deporte, así como dedicar sus esfuerzos y

velar para que se imponga el fair play y se excluya la violencia en el

deporte.

Estimular y apoyar la organización, desarrollo y coordinación del

deporte y de las competiciones deportivas.

Garantizar la celebración regular de los Juegos Olímpicos.



Actuar con el objetivo de proteger y reforzar la unidad e

independencia del Movimiento Olímpico.

Estimular y apoyar la promoción de las mujeres en el deporte. Así

como oponerse a todo tipo de discriminación que afecte al

Movimiento Olímpico.

Estimular y apoyar el desarrollo del deporte para todos, oponiéndose

a todo abuso político o comercial del deporte y de los atletas.

En cuanto a los miembros y la composición del COI, también nos referimos a

la Carta Olímpica, para dar una serie de detalles importante sobre la misma.

Los miembros del COI son personas físicas. Su número no puede exceder de

115. El COI se compone:

De una mayoría de miembros cuya calidad como tales no está

relacionada con una función o cargo específico, y su número no

puede exceder de 70.

De atletas en activo, cuyo número no puede exceder de 15.

De presidente o dirigentes al más alto nivel de las Federaciones

Internaciones, de las asociaciones de Federaciones Internacionales o

de otras organizaciones reconocidas por el COI, cuyo número no


De presidentes o dirigentes al más alto nivel de los CON o de las

asociaciones mundiales o continentales de CON, cuyo número no




Figura 1. Estructura del CIO. Tomado de Mangan y Jinxia (2008).

Dentro de toda esta estructura, la Carta Olímpica, en su capítulo II, que

dedica al COI, define las principales características de la Sesión, de la comisión

ejecutiva y del presidente.

La Sesión en la asamblea general del los miembros del COI, se considera

como el órgano supremo. Sus acuerdos son definitivos y suele tener lugar una

vez al año. Las atribuciones de la Sesión son entre otros: adoptar o modificar la

Carta Olímpica;; elegir a los miembros del COI;; elegir la ciudad sede de los

Juegos Olímpicos y en definitiva resolver y determinar las demás cuestiones

que le atribuye la ley y la ley y la Carta Olímpica.

Por otro lado, la comisión ejecutiva del COI es responsable de la

organización y preparación de todas las sesiones, incluyendo los aspectos

financieros relacionados con las mismas. Esta comisión ejecutiva se compone

del presidente, de cuatro vicepresidentes y de otros diez vocales. La comisión

ejecutiva del COI asume la responsabilidad general de la administración del

COI y la gestión de sus asuntos. En particular, desempeña las siguientes

funciones:



Vela por la observancia de la Carta Olímpica;; aprueba todas las

disposiciones de dirección y gestión internas relativas a su organización;;

presenta un informe anual que incluye las cuentas del año y lo somete a la

Sesión, junto con el informe de los censores de cuentas;; somete a la sesión un

informe sobre todas las propuestas de modificación de Normas o de textos de

aplicación;; somete a la Sesión los nombres de las personas que recomienda

para ser elegidas miembros del COI;; establece y supervisa el procedimiento de

admisión y selección de las candidaturas a la organización de los Juegos

Olímpicos;; adopta todas las decisiones y estipula, de la manera que estime

más apropiada, los reglamentos del COI legalmente vinculantes, como por

ejemplo códigos, reglamentos, normas, directrices, guías, manuales,

instrucciones, condiciones, y demás decisiones, incluyendo pero no

exclusivamente todas las disposiciones necesarias para la aplicación de la

Cata Olímpica y de la organización de los Juegos Olímpicos.

Por último, en lo referente al Presidente, la Sesión elige, entre sus

miembros, al mismo, mediante voto secreto, para un periodo de ocho años,

renovable una sola vez para otros cuatro años. El presidente puede tomar una

iniciativa o adoptar una decisión en nombre del COI cuando las circunstancias

no permiten que lo haga la Sesión o la comisión ejecutiva del COI. Tales

iniciativas o decisiones deben someterse rápidamente a la ratificación del

órgano competente.

Además de estos altos cargos, se puede constituir comisiones del COI con

el objeto de asesorar a la Sesión, a la comisión ejecutiva del COI y al

presidente, según proceda. En la Carta Olímpica podemos encontrar las

siguientes comisiones, cada una de las cuales, será presidida por un miembro

del COI:

Comisión de atletas del COI.

Comisión de ética del COI.

Comisión de nombramientos del COI.

Comisión de Solidaridad Olímpica.



Comisiones de evaluación de las ciudades candidatas.

Comisiones de coordinación de los Juegos Olímpicos.

Comisión médica del COI.

Analizando brevemente la evolución del COI, durante la presidencia de

Coubertin, el COI realizaba el reclutamiento entre hombres de influencia y

relevancia social que a menudo pertenecían a familias de alto poder

adquisitivo, y en muchos casos de familias nombres y reales. Para desterrar la

postura crítica de anquilosamiento, el COI comenzó un proceso de elección

entre personas independientes, deportistas, directivos o personas con una

función ejecutiva o de liderazgo dentro de las federaciones internaciones y los

CON. En la actualidad, los miembros del COI son elegidos para un mandato de

ocho años, aunque puede ser reelegido para uno o más mandatos sucesivos

siempre y cuando no alcancen la edad máxima de 70 años. Estas y otros

aspectos quedan reflejados en la Carta Olímpica.

Otro aspecto relevante es la representividad entre los miembros del COI en

relación con el número de CON que lo componen. Más de la mitad de los 205

CON reconocidos, no tienen representividad en la Asamblea del COI.

Figura 2. Distribución de los miembros del CIO y de la población mundial por continentes (CIO, s.f.;; ONU, 2009).



2.2.4. Historia de los Juegos Olímpicos Modernos (1896-2008).

ATENAS, 1896

Los Juegos de la I Olimpiada supusieron el renacimiento del olimpismo, que

tuvo una gran repercusión en la prensa de toda Europa pero no así en la

prensa de nuestro país. En estos primeros Juegos Olímpicos se muestra todo

su potencial. A Coubertín no le debió quedar ninguna duda de que la

renovación de los Juegos Olímpicos era algo más que una feliz idea. Los

Juegos de 1896 eran como un experimento, cuyos resultados fueron realmente

satisfactorios, a pesar de los problemas previos para la organización de los

mismos, que hubiera sido inviable sin la ayuda de importantes sumas de dinero

debido a donaciones particulares, y principalmente la del multimillonario

Georges Averoff, al que se le construyó una estatua por este motivo.

En estos primeros Juegos Olímpicos, nos encontramos con 295 atletas, todo

varones. De ellos 197 fueron de Grecia;; el segundo equipo, Alemania, tuvo

solo 19 representantes. Asistieron Trece naciones diferentes, entre las que no

se encontraba España. Y con sólo 43 pruebas en 9 deportes diferentes:

Atletismo, ciclismo, esgrima, gimnasia, levantamiento de peso, tenis, lucha,

natación y tiro (Rodriguez López, 2000).

La organización de estos primeros Juegos fue todavía rudimentaria, pero a

pesar de ellos consiguieron encarnar la idea original: hacer competir juntos

atletas de diferentes países y centrar la atención del mundo sobre las

competiciones.

Un hecho sorprendente con la relación a los Juegos de la I Olimpiada es que

en las lecturas sobre estos Juegos, y lo más importante, en el informe oficial,

hay una manifiesta ausencia del nombre de Coubertín. No figura ni siquiera

entre las personalidades a las que se le enviaron cartas de agradecimiento.

Mayer calificó este hecho como un exceso de nacionalismo, sin duda, ante el

éxito de los Juegos, del que intentaron apropiarse los dirigentes griegos

(Mayer, 1964:29).



PARÍS, 1900

Comenzamos por los Juegos Olímpicos de París, que para la posterioridad

quedarán así: “La capital francesa fue el segundo escenario olímpico, aunque

casi no merece el nombre de Olimpiada, pues ni fue convocada como tal ni se

celebró como Coubertín la había planeado” (Rodríguez López, 2000). Esto fue

debido principalmente a que Francia hizo coincidir los Juegos con la gran

Exposición Universal celebrada a la vez en París.

Pierre de Coubertin esperaba un nuevo éxito después de la gran entrada

que tuvieron los anteriores Juegos Olímpicos en Atenas, pero nada iba a ser

igual desde el principio. Los 21 países participantes, con un total de 1077

deportistas, en 17 deportes distintos, y la participación por primera vez de la

mujer en deportes como golf y tenis, hacía presagiar un éxito, cosa que no

pasaría.

Desde el comienzo hubo una gran confusión en las pruebas y entre los

organizadores. Muchos de los atletas ni llegaron a disputar sus pruebas, y

otros muchos, no estaban seguros de haber participado en los Juegos

Olímpicos, que fueron llamados Concours Internationaux d´Exercices

Physiques et de Sports. Fueron incluidas dentro de la gran Exposición de París

como una actividad más, que pasaba desapercibida como un pequeño pez,

dentro de un gran mar. No hubo ni ceremonia de inauguración, ni de clausura,

y sus resultados no fueron homologados oficialmente por primera y única vez

en la historia. Pero tras este fracaso, Coubertín no se rindió, y no hizo otra cosa

que en la sombra, comenzar a preparar los siguientes Juegos Olímpicos.

En cuanto a España, encontramos los primeros deportistas nacionales

participantes en unos Juegos Olímpicos. Además se consiguieron las primeras

medallas, si bien una aún en nuestros días es discutida como la primera

medalla olímpica, de Pedro Vidal, que consiguió el segundo puesto en tiro al

pichón, pero que fue descartada debido a la profesionalización de la prueba, ya

que ganó 5000 francos con la victoria. También se consiguió una medalla de

Oro en pelota vasca, de la mano de Francisco Villota y José de Amezola.



La proximidad del país organizador animó a algunos de nuestros deportistas,

pero el papel de España, tanto en los Juegos Olímpicos, como en la Exposición

Universal seguía siendo muy pobre, como podemos observar en la cita crítica

realizada por La Vanguardia con relación a la falta de presencia de expositores

españoles en la Exposición Universal de París. “Doloroso es decirlo;; pero

España hace tristísimo papel. ¿Acaso España no tiene más que lo que ha

expuesto? No estamos muy quebrantados, pero no muertos;; vivimos, y

podemos, haciendo un esfuerzo, volver a colocarnos en condiciones de

prosperidad. Sin embargo, en la Exposición Universal parece que hemos

querido demostrar que la decadencia es irremediable. No hay expositores

españoles” (La Vanguardia, 1900). Esto mostraba las carencias de nuestro

país en aquellos principios del siglo, y explica un poco el retraso que llevamos

con el resto de países de la Europa occidental.

SAN LUIS, 1904

Los Juegos Olímpicos de San Luis, en 1904. Esta tercera edición de los

Juegos Olímpicos tuvo algunas similitudes con los de París. Por un lado,

coincidieron nuevamente con la Exposición Universal, que restaba

protagonismo a la competición Olímpica en sí. Por otro lado, esta coincidencia

con la Exposición Universal hacía que los juegos Olímpicos se alargaran

durante algunos meses al igual que en París, cosa no muy positiva desde el

punto de vista del interés hacia la propia competición, que prolongaba

demasiado, y no concentraba el espectáculo de los Juegos.

La distancia con respecto a Europa fue una de las principales causas que

incidieron sobre el descenso considerable en el número de participantes. Tan

solo asistieron 554 deportistas en representación de 12 países. Los Países

europeos que fueron representaron son: Alemania, Gran Bretaña (con un solo

representante), Grecia, Hungría y Noruega. En muchas pruebas, tan solo

participaron deportistas estadounidenses, en un programa formado por 15

deportes (COOB, 1992:117).



La prensa española no publicó ninguna noticia referente a la celebración de

estos Juegos, a los que España, no envió ninguna representación (Agulla,

1990). La situación de España en todos los ámbitos seguía siendo muy

parecida, y el alto coste del viaje y del cruce del océano hacia un nuevo

continente, cerró toda posibilidad de participación española en estos Juegos

Olímpicos.

Tal vez el punto triste de la Olimpiada fue la Anthropological Day,

competiciones bufonescas de “atletas” para hacer reír a los espectadores a

través de la discriminación entre razas y constituciones físicas. Fue necesaria

toda la paciencia y la energía de Coubertín para que las Olimpiadas modernas

no fuesen enterradas en San Louis (La Vanguardia, 23 de agosto de 1972).

LONDRES, 1908

Posteriores a estos juegos de San Luis, nos encontramos con los Juegos

Olímpicos de Londres, en 1908. Es a partir de este momento cuando se

comienza a hablar de una consagración definitiva de los Juegos Olímpicos. En

1906 se celebran de manera no oficial unos Juegos Olímpicos en Atenas, pero

no fueron aceptados por el Comité Olímpico Internacional de forma oficial, a

pesar de celebrarse con todo su esplendor. Los de 1908 fueron ofrecidos a

Roma, pero la erupción del Vesubio, problemas económicos y problemas

sociales, le hicieron renunciar a estos juegos que pasan a Inglaterra como sede

definitiva.

Los Juegos se celebraron desde el 27 de abril al 31 de octubre. En ellos

participan 2034 atletas de 22 naciones, siendo el número de deportes de 21,

con un programa perfectamente detallado. Por primera vez participaron

mujeres de manera oficial, 36 en total (COOB, 1992:121-122). Aunque los

deportes en los que participaron eran considerados de exhibición, por lo que su

participación oficial deberá esperar hasta los Juegos Olímpicos de Ámsterdam,

en 1928.



La prensa española escribió sobre los aspectos más relevantes de estos

Juegos, a pesar de la no participación española en los mismos. El movimiento

olímpico, de reconocimiento mundial en estos momentos, iba haciendo que la

prensa no quisiera dejar pasar la oportunidad de mostrar la importancia de las

mismas. La participación española, y la implicación española en el movimiento

olímpico no se harían esperar. Con D. Gonzalo de Figueroa como miembro del

COI, y su hermano nombrado nuevo Presidente, tras el asesinato de

Canaletas, se crearía el Comité Olímpico Español con D. Gonzalo como

presidente, y como el inicio del verdadero Olimpismo en nuestra nación.

Los Juegos de Londres se caracterizan por una meticulosa organización.

Por primera vez los participantes empezaban a representar a sus países. Estos

Juegos Olímpicos constituyen un importante impulso para el movimiento

olímpico. La existencia de un comité organizador preocupado de llevar a cabo

un programa coherente, junto con el apoyo de las autoridades y el pueblo

británico, fueron los dos pilares en los que se asentó el buen desarrollo de

estos Juegos (Guillen, 2008).

ESTOCOLMO, 1912

Estocolmo en el año 1912, que no hizo sino consolidar la consolidación de

los Juegos Olímpicos Modernos. Se celebraron del 5 de mayo al 22 de julio,

con una organización impecable, igual que en los Juegos Olímpicos anteriores,

en Londres. Hubo 2504 deportistas, de las cuales 57 fueron mujeres,

procedentes de 28 países de los cinco continentes. Todo esto hacia presagiar

un éxito en los mismos.

Algo había cambiado en el movimiento olímpico. La importancia de los

Juegos y la implicación del mundo con los mismos estaban creciendo

rápidamente. Lo más importante de todo fue la gran implicación del pueblo y

gobierno suecos, que fue una de las claves.

Previamente a los Juegos Olímpicos de Estocolmo surgieron los primeros

problemas políticos de la historia del olimpismo, con relación a la participación

de Bohemia, Finlandia y Hungría. Bohemia y Hungría pertenecían al Imperio

Austro-Húngaro, el Gran Ducado de Finlandia a la Rusia de los zares. El



imperio Austro-Húngaro y Rusia exigieron la exclusión de Bohemia, Finlandia y

Hungría, proponiendo la inscripción de sus atletas bajo los colores de los

países soberanos de los que efectivamente dependía. Sin embargo, Coubertin

no aceptó estas presiones, motivadas por aspectos políticos, ya que el COI

había predicado el apoliticismo. Era partidario, incluso, de admitir a Irlanda y a

Polonia, si estas nacionalidades hubieran constituido un Comité Olímpico

Nacional, condición que no se dio. Finlandia fue, además, uno de los países

que mejores resultados obtuvo en los Juegos de Estocolmo, en 1912. El

deporte se adelantó así a la política (Meyer, 1966:238-239).

Pero para el futuro del olimpismo moderno, lo realmente importante fue la

consolidación que significó la celebración de estos Juegos Olímpicos. Cagigal

afirmó que los Juegos de la V Olimpiada constituyeron, por su dimensión y su

significado internacional, la consolidación definitiva del movimiento olímpico.

(Mora, 1996:807)

En España, la prensa mostraba un interés creciente por la incorporación al

movimiento olímpico. Se solicitaba y se reclamaban cada vez con más fuerza la

presencia de deportistas españoles. Este hecho podría hacer reflexionar al

pueblo y al gobierno español sobre la importancia de un buen desarrollo de la

cultura física y la necesidad de apoyar al deporte en general, y porque no

decirlo, desde un punto de vista económico. Aunque la prensa era consciente

de que este apoyo en este momento, no existía, como mostraban en sus

ediciones:

“Al desdoblar diariamente la prensa extranjera, con el afán de enterarnos de

los resultados que arrojan los diferentes concursos que con éxito extraordinario

vienen celebrándose desde hace unos días en Estocolmo, lo primero que se

percibe es una larga lista en la que aparecen los nombres de las naciones que

están representadas entre los que no figura el de España” (Masferrer, 1912:4).

Teniendo en cuenta el contexto social, político y económico de España a

principios de siglo, y la poca preocupación existente en nuestro país por el

deporte, existe cierto pesimismo con relación a la incorporación de España al

movimiento olímpico. Pero debido a la creación del COE, como ya hemos

comentado con anterioridad, y un cambio de rumbo en la mente del gobierno,



esto se producirá en la siguiente edición, celebrada en el año 1920, puesto

que, los Juegos Olímpicos de 1916, previstos para celebrarse en Berlín, no

llegaron a realizarse debido a la trágica I Guerra Mundial.

AMBERES, 1920

Comenzando con los Juegos Olímpicos de Amberes en 1920, tenemos que

decir que son los primeros Juegos tras la I Guerra Mundial, y que esta pasó

factura al no ser invitados a la cita olímpica Alemania, Austria, Hungría y

Turquía. A pesar de esto la participación fue numerosa.

Las instalaciones eran las propias de un país cuya economía había sido

seriamente dañada por la guerra;; los alojamientos de los atletas fueron

cuarteles, escuelas y casas familiares. Las lluvias, caídas durante la

celebración de los Juegos, tampoco contribuyeron a su éxito (Rodriguez López,

2000).

Los juegos fueron inaugurados el 12 de Agosto de 1920, y se extendieron

hasta el 12 de septiembre del mismo año. La participación ascendió a 2591

deportistas, de los cuales 64 eran mujeres, pertenecientes a 29 países, en 21

deportes seleccionados.

Como datos relevantes del olimpismo, se introduce el “juramento olímpico”,

pronunciado por Victor Boin, participante belga. La fórmula empleada, según

las normas olímpicas, debía ser la siguiente: “Juramos que nos presentamos a

los Juegos Olímpicos en competencia leal, respetuosos con los reglamentos

que los rigen y deseosos de participar en ellos con espíritu caballeroso por el

honor de nuestro país y la gloria del deporte” (COI, 1950:20-22). Además,

también se introduce la bandera olímpica diseñada por Coubertín, con los cinco

aros entrelazados simbolizando los cinco continentes. El color de fondo de la

bandera es blanco, simbolizando la paz, que se comenzó a recuperar en estos

Juegos tras la guerra acontecida años antes.

En lo referente a España, por primera vez llevaba una delegación oficial,

abanderada por el futbolista Arrate. Consiguieron dos medallas de plata, una el

equipo de polo, y la otra nuestro equipo de fútbol. La delegación española

contó con 31 deportistas, toda ella compuesta por hombres. La participación



general fue de 2626 deportistas de 29 países diferentes, con 2561 hombres y

solamente 65 mujeres. El presidente del COE en este momento era Gonzalo de

Figueroa y Torres.

Aunque otros autores argumentan que el total de deportistas participantes

fueron 64, y que formaron el primer equipo olímpico oficial, representando a

nuestra nación en los Juegos Olímpicos, participando en siete diferentes

modalidades: 13 deportistas en atletismo, 19 en fútbol, 2 en natación, 5 en

polo, 6 en tenis, 8 en tiro y 11 en waterpolo (Alcoba, 1992:20-22).

PARÍS, 1924

París repitió la condición de sede de los Juegos, aunque en esta ocasión, la

organización de estos Juegos supuso una compensación positiva a la inefable

gestión de los anteriores, poniéndose de manifiesto, entre otras cosas, en

haber sido los primeros en incorporar una Villa Olímpica para el alojamiento

agrupado de los deportistas (Durántez, 2001). Algunos de los deportistas más

destacados, en estos Juegos, han pasado a la leyenda del deporte: en pruebas

pedestres de resistencia, el finlandés Paavo Nurmi, en pruebas atléticas de

velocidad, los atletas ingleses Harold Abraham y Erik Liddel, en natación, el

famosísimo Johnny Weissmüller. Estos juegos fueron los últimos de Pierre de

Coubertin como presidente del COI, sucediéndole el Conde de Baillet-Latour.

Coubertin vio cumplido su deseo de unos JJOO celebrados con brillantez en la

capital de su país antes de abandonar la presidencia.

Tras la restauración y relativa improvisación que suponen los Juegos de

Amberes, los Juegos de París se presentaban como plenitud;; con más tiempo

de preparación para los atletas, con mucha más experiencia en el ámbito del

entrenamiento deportivo y además, con la ilusión de borrar la deficiente imagen

de los anteriores JJOO celebrados en París en 1900, los resultados fueron

espléndidos.

El incremento de participación de naciones es muy fuerte, 44 frente a 29 de

la edición anterior y muchos más atletas, 3075 de ellos eran, 136 mujeres. Los

deportes incluidos fueron 17: Atletismo, boxeo, ciclismo, deportes ecuestres,



esgrima, fútbol, gimnasia, pentatlón moderno, remo, tiro, natación, tenis,

levantamiento de peso, lucha, vela, polo y rugby.

Estos JJOO suponen mejoras técnicas tanto en instalaciones como en la

complejidad de su organización, con más de 600.000 espectadores y 1.000

periodistas y serán los primeros retrasmitidos por radio.

La delegación española contó con 99 deportistas, con la participación de 4 mujeres. La participación general fue de 3089 deportistas de 44 países

diferentes, con 2954 hombres y solamente 135 mujeres. El presidente del COE

en este momento era Santiago Güell y López. No se consiguió ninguna medalla

y la actuación fue bastante floja. Nuestra mejor actuación fue un cuarto puesto

conseguido por el equipo de polo. Otra de las actuaciones destacadas fue la

del equipo de waterpolo, que consiguió llegar a cuartos de final. También, en

tenis, en cuya modalidad la deportista Lili Álvarez consiguió llegar también a

cuartos de final. Estos juegos fueron los últimos de Pierre de Coubertin como

presidente del COI, sucediéndole el Conde de Baillet-Latour.

AMSTERDAM, 1928

Estos Juegos tuvieron un éxito importante de participación, de espectadores

y en cuanto a la organización (Salvador, 2004). Estos juegos fueron los primeros en que las mujeres participaron en las pruebas de atletismo. Para

España fueron muy importantes, ya que se consiguió el primer oro olímpico.

Fueron los jinetes José Navarro Morenés, José Álvarez de las Asturias y Julio

García Fernández, tres jóvenes capitanes del ejército español, los que

formaban el equipo que ganó la medalla. La delegación española contó con 85

deportistas, y en este caso, sin la participación de mujeres. Se participó en las

siguientes especialidades deportivas: Atletismo, Boxeo, Hípica, Ciclismo,

Esgrima, Fútbol, Hockey, Natación, Waterpolo y Vela (Durántez, 2001). La

participación general fue de 2883 deportistas de 46 países diferentes, con 2606

hombres y 277 mujeres.



En los días previos a la inauguración de los Juegos de la IX Olimpiada,

celebrados en Amsterdam se produjo un hecho de enorme importancia en la

historia del olimpismo mundial, como fue la retirada definitiva del barón Pierre

de Coubertin, debido a su delicado estado de salud, del movimiento olímpico.

El problema principal con el que se encontraron los organizadores de estos

Juegos fue la falta de apoyo oficial por parte del Gobierno holandés de la reina

Guillermina;; que, obligó a disputar las pruebas en unas instalaciones

deficientes, no acordes con la importancia del evento deportivo que en ellas se

celebró en ellas. El número de deportes que formaron parte del programa

olímpico de estos Juegos fue inferior al de la anterior edición, ya que

desaparecieron el polo, el rugby, el tenis y e l tiro olímpico, recuperándose el

hockey sobre hierba (que no estuvo en París, pero estará presente en todas las

ediciones celebradas posteriormente) (COOB, 1992:137-8).

En estos JJOO, como marcas más significativas, se establece un nuevo

récord olímpico de 1500 m, 3’ 53” 2/10, por el finlandés Harri Larva. En 110 m

vallas, un sudafricano bate el récord mundial en una eliminatoria, 14” 6/10. En

3000 obstáculos continúa el dominio finlandés y se bate el récord olímpico, 9’

21” 8/10.

Estos juegos fueron los primeros en que las mujeres participaron en las

pruebas de atletismo. Para España fueron muy importantes, ya que se

consiguió el primer oro olímpico. Fueron los jinetes José Navarro Morenés,

José Álvarez de las Asturias y Julio García Fernández, tres jóvenes capitanes

del ejército español, los que formaban el equipo que ganó la medalla. La

delegación española contó con 85 deportistas, y en este caso, sin la

participación de mujeres. La participación general fue de 2883 deportistas de

46 países diferentes, con 2606 hombres y 277 mujeres. El presidente del COE

en este momento era Eusebio López y Díaz de Quijano.

LOS ÁNGELES, 1932

La celebración de los Juegos en Estados Unidos suposo un descenso en la

participación, por la carestía o dificultades del viaje para los equipos europeos.

esistieron 38 países, 1331 participantes, de las cuales 127 mujeres, en un total



de 14 disciplinas deportivas. Eso significa una participación mejor de la mitad,

en hombres y mujeres, que en los JJOO anteriores. Y, de hecho, en los JJOO

posteriores, en Berlín, se triplicará esta cifra de participantes.

A pesar de esta baja participación, la organización fue espléndida, con

modernas instalaciones y ayudado por un clima idóneo, que propició unos

resultados excelentes con 16 récords mundiales y 30 récords olímpicos,

muchos de los cuales tardarían en batirse décadas (Rodriguez López, 2000).

Estas marcas se debía en gran parte, a que había comenzado una nueva

era del entrenamiento deportivo más disciplinado, científico y especializado,

que sería imprescindible de aquí en adelante para la obtención de buenas

marcas y para poder competir por los primeros puestos en cada edición de los

Juegos Olímpicos.

El conde de Baillet Latour clausuró la X Olimpiada, haciendo su discurso en

francés, ofreciendo la más viva gratitud del Comité Olímpico al presidente

Hoover, a los miembros del Comité Olímpico de los Estados Unidos, por la

brillantez de los Juegos desarrollados en Los Ángeles: “Declaramos

clausurados los Juegos de la X Olimpiada de acuerdo con la tradición y

hacemos un llamamiento a la juventud de todas las naciones para la reunión

que debe celebrarse en Berlín dentro de cuatro años como final de la XI

Olimpiada Que se hagan intérpretes de la generosidad y la concordancia

mientras lleven la antorcha olímpica cada vez con más ahínco, valor y honor

para el bien de la humanidad a través de la edades”.

La participación española fue realmente escasa ya que sólo acudieron seis

deportistas, consiguiéndose una medalla de bronce por parte del catalán

Santiago Amat Casino, en la especialidad de vela. No hubo participación de

mujeres. La participación general fue de 1332 deportistas, con 1206 hombres y

126 mujeres.

BERLÍN, 1936

Los Juegos Olímpicos de Berlín, comenzaron ya mucho antes con el

estigma de la crítica y la polémica, a raíz de la proclamación de los mismos en

1931 frente a la candidatura competidora de Barcelona, aduciendo los



miembros del Comité Olímpico Internacional que, proclamada la Segunda

República Española, la situación en el país era de progresiva inestabilidad e

inseguridad social. Por otro lado, la encomienda de organización de los Juegos

que se realizó en esa fecha al gobierno democrático de la República de

Weimar, fue a recaer dos años más tarde, con su ascenso al poder en 1933, al

gobierno del Partido Nazi liderado por Adolf Hitler. En este sentido y como

indica Salvador (2004), el Partido Nazi se oponía a los Juegos por varios

motivos: por su carácter “cosmopolita”, por su elevado coste económico y por

dos motivos que no aireaban en público, pero que, probablemente, eran

determinantes en su postura: los Juegos eran integradores e interraciales.

Pese a esto, con posterioridad les encontraron una capacidad que, inicialmente

les había pasado desapercibida: su capacidad propagandística. Como prueba

de ello, y probablemente, a pesar de las intenciones reales de su creadora, la

película documental Olympia, de la directora Leni Riefenstahl, se convirtió, por

una parte, en uno de los medios más destacados de propaganda utilizados por

el régimen nazi, así como, uno de los grandes iconos de aquellos Juegos que

ha perdurado y, posiblemente, perdurará para siempre en la historia del

Olimpismo.

En otro orden de cosas, los Juegos Olímpicos de Berlín destacaron enormemente por sus aspectos técnicos de organización y gestión, siendo los

responsables de ello, dos altos funcionarios con una amplísima experiencia en

el deporte: el profesor, y con el paso del tiempo, una de las máximas

autoridades científicas mundiales sobre deporte y, entre otras cosas, fundador

en Berlín del primer Centro de Estudios Olímpicos y, muy posteriormente, de la

Academia Olímpica Internacional, a petición, tanto el uno como la otra, del

propio Barón de Coubertin: Karl Diem, acompañado de Theodor Lewald. Al

propio Karl Diem, hay que atribuir uno de los símbolos más destacados del

ritual Olímpico: el traslado desde Olimpia, por medio de relevos, del fuego

sagrado Olímpico y el posterior encendido de una antorcha, que se mantendría

así desde el inicio de los Juegos, hasta la ceremonia de clausura. Abundando

en el terreno puramente deportivo, estos Juegos siempre serán recordados por

la actuación de uno de los mejores velocistas y saltadores de longitud de la

historia: el atleta de la Universidad de Ohio, Jesse Owens, que fue medalla de



oro en las pruebas de velocidad de los 100, los 200, los 4x100 y el salto de

longitud (Durántez, 2001). Estos Juegos fueron los últimos celebrados antes

del estallido de la Segunda Guerra Mundial. Poco antes del comienzo de estos

Juegos estalló la Guerra Civil en España, lo que impidió la participación de

deportistas españoles en los mismos.

LONDRES, 1948

Lo más importante a destacar de estos Juegos fue, precisamente, el

restablecimiento de su celebración después de la gran tragedia de la Segunda

Guerra Mundial. Por ese motivo, fueron unos Juegos eminentemente austeros,

al existir una situación económica mundial con grandes dificultades, producto

del inmenso desgaste bélico. Al igual que en el Juegos Olímpicos de Amberes,

de 1920, se prohibió la participación de los países derrotados: Alemania y

Japón, manteniendo, también la prohibición a la Unión Soviética, pese a ser

uno de los países vencedores y de los que más sufrió la locura nazi. La delegación española contó con 63 deportistas, sin la participación de mujeres.

La participación general fue de 4104 deportistas de 59 países diferentes, con

3714 hombres y 390 mujeres.

Los efectos de la II Guerra Mundial se notaron en gran medida en el ámbito

deportivo, al no batirse ni siquiera un récord olímpico. Algo lógico, si tenemos

en cuenta que la mayoría de los deportistas que acudieron a Londres en 1948,

no habían podido entrenar ni competir (ante la ausencia de competiciones de

carácter internacional) con normalidad. Además, algunos deportistas

destacados habían muerto en la contienda y otros habían sufrido sus efectos,

física y/o psicológicamente.

Pero el problema más grave con el que se encontraron los organizadores de

estos Juegos Olímpicos fue el de la alimentación, ante la escasez existente y

las grandes necesidades que tenían los deportistas participantes. Esta

situación llevó a algunos países a traer sus propios alimentos, muy

abundantes, como en el caso de los Estados Unidos;; o bien, los hicieron enviar

cuando conocieron la precaria situación. La situación llegó a ser tan tensa que

algunos equipos amenazaron con retirarse de los Juegos Olímpicos si

continuaba la escasez de alimentos (Alfil, 1948:13).



Los efectos derivados de la II Guerra Mundial condicionaron en gran medida

la organización y desarrollo de los Juegos Olímpicos de Londres. Pero, tras la

suspensión de las dos ediciones anteriores, la posibilidad de llevarlos a cabo

era un hecho de tal relevancia que hizo superar todos los posibles

inconvenientes. Además, se vio respaldado por la numerosa presencia de

deportistas y naciones participantes, a pesar de la época de penuria y

dificultades económicas que estaban pasando gran cantidad de países.

La delegación española contó con 63 deportistas, sin la participación de

mujeres.

La participación general fue de 4104 deportistas de 59 países diferentes,

con 3714 hombres y 390 mujeres. El presidente del COE en este momento era

José Moscardo Ituarte. La única medalla conseguida por España fue una de

plata en pruebas hípicas, lograda por el equipo formado por, el Comandante

Marcelino Gavilán y Ponce de León, el Teniente Coronel José Navarro

Morenés y el Comandante Jaime García Cruz.

HELSINKI, 1952

Los éxitos conseguidos por los deportistas finlandeses en JJOO anteriores

con 80 medallas de oro, promovió la organización de unos Juegos en

Finlandia. La ciudad se preparó para construir con su propio presupuesto

nuevas instalaciones y agrandar las existentes. Aunque algunas voces se

levantaron en contra por miedo a que la ciudad no fuera capaz de celebrar los

Juegos con la debida dignidad. Finalmente fue aprobada como sede. Los

juegos se celebrarían del 19 de julio al 3 de agosto.

Aumentó en gran medida el número de participantes, estableciéndose un

nuevo récord de asistencia a unos Juegos Olímpicos, con 5.867 deportistas, de

los que 518 eran mujeres, pertenecientes a 69 comités olímpicos nacionales

diferentes. Los miembros del COI continuaron esforzándose por mantener un

número limitado de disciplinas deportivas en el programa olímpico, de acuerdo

con los principios de Coubertin. Compitiéndose, de nuevo, en 17 modalidades

deportivas distintas (COOB, 1992:153).



Los resultados serán excelentes, siendo batidos la gran mayoría de los

récords. El héroe de los Juegos es Zatopeck, al que han hecho teniente

coronel del ejército checo. Su mujer, Dana Zatopkova, vence en jabalina. Las

atletas rusas dominan los lanzamientos, consiguiendo 7 de las 9 medallas. En

figuras individuales femeninas destaca la australiana Marjorie Jackson que

vence en los 100 y 200 m. Siendo la anécdota más destacada la celebración

del triunfo de Monsieur Boiteux, que se tiró al agua vestido cuando su hijo

obtuvo la victoria en 400 metros libres. En la clasificación final de países Rusia

se acerca, aunque Estados Unidos conserva todavía su reinado deportivo.

La delegación española contó con 29 deportistas, otra vez, sin la

intervención de mujeres. La participación general fue de 4955 deportistas, con

4436 hombres y 519 mujeres. Los representantes españoles participaron en 6

de los 17 deportes, obteniendo una sola medalla, a manos del policía Ángel

León Gonzalo, campeón de España de tiro con pistola, que ganó la medalla de

plata. La Unión Soviética participa por primera vez en unos Juegos

MELBOURNE, 1956

Estos Juegos estuvieron marcados por dos circunstancias: por un lado

fueron los primeros que se celebraron fuera de Europa o de los Estados Unidos

de América, por otro lado la invasión Soviética de Hungría, que provocaría una

especie de mini-boicot, en el que se involucraría España. Pese a ello, como el

concurso hípico se realizó unos meses antes que los Juegos en sí y aún no se

había producido la invasión, el COE envió una delegación compuesta por,

exclusivamente, 6 deportistas masculinos. Por último, un interesante apunte

que realiza Salvador (2004) y que tendría importantes consecuencias en el

futuro para el deporte de alto nivel: “El éxito soviético (que obtuvo en estos

Juegos) como luego ocurriría con los alemanes del Este, estaba basado en un

trabajo interdisciplinar y cultos modelos procedían de otros campos científicos.

La ciencia del Estado soviético aplicada al deporte superaba, en mucho, el

cuidado y la determinación con los que los escasos biólogos, ingenieros y

entrenadores de las universidades norteamericanas habían estudiado las

extremidades de los atletas en los deportes que exigían la potencia, el

consumo de oxígeno en las pruebas de resistencia o la eficacia de los textiles



en los deportes de alta velocidad y peligro”... ...”Después de esta Olimpiada

(sic) los dirigentes deportivos comprobaron que el deporte estaba al alcance de

cualquiera que se lo propusiera. Los australianos y los californianos decidieron

imitar a los soviéticos en sus formas de seleccionar y entrenar a sus

nadadores. Los canadienses aplicaron los mismos métodos a sus patinadores

sobre hielo en carreras y en la modalidad artística, los franceses crearon

escuelas de esgrima, de esquí y de ciclismo...” (sic).

En cuanto a la participación de atletas es de 3342, mucho menos que en la

anterior edición, entre ellos 384 mujeres. El número de naciones es de 67. Esto

sigue con la línea de descenso en la participación cuando los JJOO salen de

Europa. El programa es idéntico en cuanto a deportes que en los dos Juegos

anteriores, fijado en 17 por el COI: atletismo, baloncesto, hockey, pentatlón

moderno, remo, tiro, natación, levantamiento de peso, lucha y vela. En lo

referente a resultados, se bate el récord olímpico en 18 pruebas de atletismo,

con 4 récords mundiales.

ROMA, 1960

Según palabras de Salvador (2004), “Roma montó unos Juegos Olímpicos

fastuosos, con una organizada y espectacular puesta en escena de gran

belleza ambiental y acompañada por una alto nivel competitivo” (sic). Otros

hechos destacados por su importancia, también por sus consecuencias futuras,

es que fueron los primeros Juegos Olímpicos televisados a todo el mundo y la

primera vez que se disputaron unos Juegos Paralímpicos. La delegación

española contó con 134 deportistas, con la intervención de 11 mujeres. La

participación general fue de 5338 deportistas de 83 países diferentes, con 4727

hombres y 611 mujeres.

Los Juegos Olímpicos de Roma, celebrados entre el 25 de agosto y el 11 de

septiembre de 1960, recuperaron e impulsaron, con su gran esplendor, el

movimiento olímpico de la era moderna. La grandiosidad de las instalaciones

construidas con motivo de estos Juegos y el aumento en la participación,

marcaron la celebración de ediciones posteriores (Filliol y Grosbios, 1960:33).



Junto con la alta participación, lo más relevante de estos Juegos fue, por

tanto, “los estupendos e inigualables escenarios en que se ha empezado y se

va a desarrollar esta edición soñada por Pierde de Coubertin”. Entre todas las

magníficas instalaciones deportivas, construidas en Roma con motivo de los

Juegos de la XVII Olimpiada, destacó el Estadio Olímpico, equipado con dos

enormes tableros sobre los cuales aparecerían los resultados de las pruebas

inmediatamente después de su desarrollo. Pero, no sólo impresionó por su

calidad y características, sino también por el acierto de haberlo soterrado para

no condicionar el paisaje de esta ciudad milenaria (Cortes-Cavanillas, 1960:36)

En cuanto a los resultados, como hecho más relevante en esta edición de

los Juegos Olímpicos, los soviéticos obtienen 42 medallas de oro, superando a

Estados Unidos. Y también obtenemos la “resurrección” de Alemania. Además

observamos el despertar del deporte africano, y continúa el dominio australiano

en natación.

TOKIO, 1964

Fueron los de Tokio, nuevamente, un alarde de espectacularidad en las

instalaciones y la organización. Eran los primeros Juegos celebrados en el

continente asiático y los japoneses respondieron al reto a la perfección.

Destacaron, en general, las actuaciones de los equipos japoneses de voleibol

masculino y femenino, deporte que era incluido por primera vez en el concurso

oficial de los Juegos. El velocista estadounidense Bob Hayes, el gran fondista

Abebe Bikila, que conseguiría su segundo oro olímpico en la Maratón. Por

último, el enfrentamiento mítico se produjo en judo, en la categoría de

“pesados”, entre el holandés Antón Geesik y la figura local y favorito,

Kaminaga, que para gran decepción de todo el pueblo japonés y, por supuesto,

para él mismo, se decanto a favor del primero (Durántez, 2001).

La participación general fue de 5151 deportistas de 94 países, con 4473

hombres y 678 mujeres. De esta forma se establece un nuevo récord de

asistencia de países, al superar los que participaron en los JJOO de Roma

(1960), siendo Costa Rica el último país inscrito. Sin embargo, no se consigue

batir el récord de deportistas participantes.



La organización de estos Juegos fue muy elogiada en el ámbito

internacional. No se puede dudar de que la mayor parte del pueblo japonés,

desde sus gobernantes hasta el último de sus ciudadanos, se volcó en estos

Juegos. Fueron creadas grandes infraestructuras, desarrollando los proyectos

planificados con la máxima antelación posible e intentando supervisar el

mínimo detalle durante la celebración de esto Juegos;; que contaron con una

elevada presencia y participación del público nipón.

En los resultados deportivos, Estados Unidos encabezó nuevamente el

medallero, con 36 medallas de oro, 26 de plata y 28 de bronce, seguido de

Rusia (30-31-35), Japón (16-5-8), Alemania (10-22-18) e Italia (10-10-7).

Siendo estos los cinco países más destacados, con gran igualdad entre los dos

primeros clasificados y, también, en el tercer puesto entre los tres siguientes

países clasificados (Alfil, 1964:20).

España no consiguió ninguna medalla en su viaje al continente asiático. Sólo

cabe destacar el cuarto puesto logrado por el equipo masculino de hockey

sobre hierba. La delegación española contó con 50 deportistas, con la

aportación de 3 mujeres. La participación general fue de 5151 deportistas, con

4473 hombres y 678 mujeres. El presidente del COE en estos Juegos

Olímpicos continuaba siendo José Antonio Elola Olaso.

MÉXICO, 1968

Los Juegos Olímpicos de México son recordados en el ámbito puramente

deportivo, principalmente, por dos hechos excepcionales acaecidos en la

misma disciplina deportiva el Atletismo. El primero, por su espectacularidad y,

en los primeros instantes, por la perplejidad que causó: el increíble vuelo del

saltador estadounidense Bob Beamon que, con una marca de 8,90 metros, se

adelantó en más de dos décadas a la posibilidad de ser superado y batía en 53

centímetros el record del mundo que estaba establecido en su época. El

segundo, la revolucionaria técnica de salto de altura con la que se presentó el,

también saltador estadounidense, Dick Fosbury, que le permitió, puntualmente,

obtener la medalla de oro en estos juegos, pero que, además, ha sido la

técnica que han adoptado todos los saltadores de altura hasta la actualidad y

sin viso alguno de ser sustituida por ninguna otra, en el corto o medio plazo.



También, en el terreno extradeportivo, se hicieron visibles las reivindicaciones

civiles del grupo social “afroamericano” de los Estados Unidos de América, por

medio del conjunto de velocistas - Smith, John Carlos, James, Evans y

Freeman - que al recibir los trofeos en el podio, logrados por sus talentos

deportivos, exhibieron los símbolos externos propios del movimiento llamado

Black Power. Los Juegos se celebraron y los atletas fueron descalificados;; se entiende que en ambos casos no consiguieron sus propósitos los atletas

reivindicadores. Todo intento de ir contra el poder del olimpismo, de sus rituales

o de su organización, está destinado a fracasar.

En cuanto a la intervención general, en estos JJOO celebrados entre el 12 y

el 27 de octubre, encontramos 6626 atletas, de las cuales 781 fueron mujeres,

que participarán en 18 deportes diferentes.

Participaron 112 países y la delegación del COE estuvo compuesta por 124 hombres y 2 mujeres. No se pudo obtener ninguna medalla, siendo lo más

destacado, el cuarto puesto del equipo de fútbol y el sexto puesto en la

modalidad de hockey sobre hierba.

MUNICH, 1972

Desgraciadamente, estos Juegos Olímpicos presenciaron la mayor tragedia

en su historia, sufrida por el Movimiento Olímpico y el Olimpismo en su

conjunto. El 5 de septiembre de 1972 un grupo terrorista denominado

Septiembre Negro, grupo radical perteneciente al Movimiento para la

Liberación de Palestina, primero asaltó las estancias del equipo olímpico de

Israel, matando a uno de sus miembros e hiriendo a otro y secuestrando al

resto. El inmensamente traumático incidente se resolvió de la manera más

trágica posible: nueve de los rehenes, cinco terroristas y un policía mueren en

el intento de neutralización de los secuestradores y liberación de los

secuestrados. Los Juegos vivieron una posibilidad real de ser suspendidos por

el luctuoso suceso. Finalmente, se decidió continuar con la celebración de los

mismos, fundamentalmente, para no dar pie a más pretensiones de

manipulación utilizando la violencia y lo que se desarrolló fue un ritual de duelo

y un funeral colectivo, al que asistieron presencialmente 80000 espectadores

(Durántez, 2001).



En cuanto a la participación, y centrándonos plenamente en los JJOO,

asciende a 7121 atletas;; 121 países y con un programa formado por 21

deportes. En el terreno deportivo, lo más destacado fue la aparición de una

leyenda de la natación: Mark Spitz, que consiguió la increíble cantidad de 7

medallas de oro.

La representación española tuvo en 116 deportistas masculinos y 4 femeninos,

participando en 17 especialidades deportivas. Se consiguió una medalla de

bronce en la modalidad de boxeo y el atleta pedestre Mariano Haro fue cuarto

en la final de los 10000 metros lisos.

MONTREAL, 1976

El 17 de julio de 1976 se inauguraron los Juegos de la XXI Olimpiada, un

chico y una chica encendieron juntos el pebetero, simbolizando así la

fraternidad entre las dos comunidades lingüísticas presentes en Quebec: la

francófona y la anglófona. En esta edición, participaron 6189 deportistas, de los

cuales 1251 eran mujeres, representando a 88 países. Fue la representación

más numerosa. Así mismo se confirmó un aumento notable de la participación

femenina.

El importante descenso en el número de deportistas y países participantes

fue debido al boicot protagonizado por la mayoría de los países africanos.

Como novedad, se estableció una edad mínima para poder participar, que

quedó fijada en 14 años.

Los ciudadanos de Montreal no se volcaron con sus Juegos. Junto con la

gravedad de los problemas políticos y sus consecuencias, la transmisión

mundial por televisión de los Juegos Olímpicos, se vio amenazada a causa de

una disputa laboral en la que estaban implicados los trabajadores canadienses

de Telecomunicaciones, reafirmando así la progresiva importancia que iban

adquiriendo los Juegos Olímpicos en el ámbito mundial. Por primera vez, había

más periodistas (7066) que deportistas (6189). El atletismo y natación

continuaban siendo considerados los deportes más importantes de los Juegos

Olímpicos.



Después de lo ocurrido en los Juegos de Múnich, la mayor preocupación de

los responsables de los Juegos de Montreal fue la seguridad, entre el ejército y

la policía, lo que hizo más difícil conjugar el buen ambiente y la concordia.

La lucha contra el dopaje seguía su evolución, con el COI como máximo

impulsor, realizando 1500 comprobaciones en quince días, desposeyendo de

sus medallas a todos aquellos deportistas que se demostró que habían tomado

algunos de los noventa productos prohibidos por el COI.

Con motivo de los Juegos de la XXI Olimpiada, fueron numerosos los

problemas políticos, de peligrosas implicaciones, que persiguieron a los

organizadores desde el principio. La ciudad de Montreal constituía la única

zona de la provincia francoparlante de Quebec con una importante población

angloparlante. A esto hay que unir que la escalada de los costes obligó a

Montreal y a la provincia de Quebec a endeudarse más allá de sus

posibilidades, alcanzando un déficit que superó los mil millones de dólares.

Junto a la problemática interna de Canadá, hubo problemas políticos de

carácter internacional con enorme relevancia y que influyeron negativamente

en el desarrollo de estos Juegos como:

-‐ La exclusión de Taiwan, por su negativa a participar bajo otra

denominación que no fuese “República China”, debido a que el gobierno

canadiense mantenía relaciones con Pekín, que no reconocía a los atletas de

Taiwan como legítimos representantes de China, por lo que no autorizaban su

participación. Para participar, sólo podían hacerlo sin representar a la

República de China, a lo que no accedieron y se retiraron, pese a la incursión

de EEUU para permitir que participasen o anunciarían su retirada también.

Estos hechos hicieron que el COI pensase en la cancelación de los Juegos

Olímpicos.

-‐ El boicot de los países del “África negra” por la participación de Nueva

Zelanda, que había mantenido relaciones deportivas con la racista Sudáfrica,

tras haber participado en un campeonato de rugby. Un total de 33 países

abandonaron los Juegos, lo que supuso que muchos atletas solicitaran al COI



participar individualmente, ya que los atletas se sintieron como objetos

políticos.

-‐ Las peticiones de asilo político. Antes de finalizar los Juegos, tres

deportistas ya habían pedido asilo político. El Gobierno puso la condición de

que se hallasen fuera de cualquier instalación o lugar olímpico.

La creciente utilización política del movimiento olímpico hizo modificar el

texto de juramento.

En lo deportivo, la estrella de aquellos Juegos fue, sin ninguna duda, Nadia

Comaneci, que obtuvo el increíble record de siete puntuaciones de diez.

También destacaron con luz propia, dos deportistas cubanos: Teófilo

Stevenson, el boxeador cubano de los pesos pesados y Alberto Juantorena,

apodado “el caballo cubano” que se proclamó Campeón Olímpico en las

pruebas atléticas de 400 y 800 metros lisos. Por último, los Juegos Olímpicos

de Montreal se convirtieron, a su pesar, en un ejemplo paradigmático de las

crecientes dificultades para financiar unos Juegos cada vez más caros y,

probablemente, la imperiosa necesidad de un cambio de modelo que permitiera

su realización, sin la asunción de unos costes desmedidos para los Estados

que, a su vez, se mostraban de difícil (por no decir, imposible) amortización.

El COE envió una delegación de 104 deportistas masculinos y 11 femeninos.

Se obtuvieron 2 medallas, de plata, una en la especialidad de vela, en la

modalidad de 470, siendo sus protagonistas Gorostegui y Millet, y la otra en

piragüismo, en la modalidad de K4, componiendo el bote por Menéndez, Díaz,

Flor y Misioné.

MOSCÚ, 1980

Sólo participaron 80 países por un nuevo boicot, impuesto, en esta ocasión,

por el “Bloque Occidental” como represalia a la Unión Soviética por su invasión

de Afganistán. Pero los Juegos Olímpicos de Moscú, constituyeron unos

Juegos muy especiales para el Comité Olímpico Español, el deporte español

en general y el mismo Estado español: el 16 de julio de 1980, un español

alcanzaba la más alta responsabilidad, en la tarea de dirigir el deporte mundial,

Juan Antonio Samaranch era designado Presidente del Comité Olímpico



Internacional. Pese a ello, la delegación española desfiló bajo bandera olímpica

y estuvo compuesta de 147 deportistas masculinos y 9 femeninos. Se

consiguieron 6 medallas: 1 oro, 3 platas y 2 bronces y, también, 11 Diplomas

Olímpicos.

En el plano deportivo general, los deportistas más destacados en aquellos

Juegos fueron, por un lado, el nadador soviético, Vladimir Salnikov, que logró

tres oros y los atletas británicos, Steve Ovett y Sebastian Coe, que

protagonizaban un duelo personal, que venía de largo y que finalizó con el oro

para Ovett en la prueba de 800 metros y el oro para Coe en la de 1500 metros.

En la 75ª sesión del COI, celebrada en Viena, en octubre de 1974, se

escogió la candidatura de Moscú para los Juegos de la XXII Olimpiada. Era la

primera vez que unos Juegos iban a ser organizados por un país del bloque del

Este. El boicot promovido por los EE.UU. supuso la ausencia de 38 países, que

dio lugar a la participación más reducida de naciones desde los Juegos

Olímpicos de Melbourne (1956): 81 comités olímpicos nacionales y un total de

5932 deportistas (COOB, 1992:181).

España fue uno de los países participantes pese a que en el ámbito

deportivo no existían grandes avances aún. La historia de España en los

Juegos Olímpicos no hacía albergar grandes esperanzas de conseguir buenos

resultados en Moscú’80;; aunque, el boicot de países de tanta importancia en el

ámbito deportivo mundial, elevaba las posibilidades de los deportistas

españoles.

El COI había concedido los Juegos de 1980 a Moscú, lo que suponía un

reconocimiento de la seriedad y del éxito de los deportes del bloque soviético

en materia de promoción del deporte. Moscú disponía ya de excelentes

instalaciones deportivas y los preparativos complementarios discurrieron a la

perfección (Mandell, 1986:270). Pero los problemas políticos, dieron lugar a un

boicot impulsado por EEUU emborronó unos Juegos Olímpicos que debían

haber pasado a la historia por su meticulosa organización, magníficas

instalaciones y espectaculares enfrentamientos deportivos de alto nivel.



Durante la disputa de los Juegos celebrados en Moscú, el COI aprobó una

serie de medidas que conducían a aumentar el gigantismo de los futuros

Juegos Olímpicos, añadiendo nuevos deportes al programa olímpico y nuevas

pruebas dentro de algunos de los deportes que ya lo conocían.

Las estrictas medidas de seguridad impuestas por los organizadores

soviéticos de la Olimpiada se ponían de manifiesto en cuanto cualquier

persona quería entrar en algún edificio más o menos directamente relacionado

con los Juegos Olímpicos (Casanova, 1980:26).

En cuanto al doping, se produce el desarrollo de métodos más complejos

que ayudasen a combatir la cada vez más extendida y sofisticada práctica del

dopaje. Nuevos métodos de análisis clínicos y una computadora que permitía a

los médicos descubrir restos de esteroides anabólicos incluso cinco meses

después de haberlos ingerido.

La grave incidencia de aspectos políticos en las últimas ediciones de los

Juegos Olímpicos celebradas llevó a algunos periodistas a hablar incluso de la

existencia de algún tipo de maleficio, “M” de maleficio, ya que cuatro Juegos

Olímpicos fueron un rosario de muertes, males y boicot: México-68, Munich-72,

Montreal-76 y Moscú-80 (Armengol, 1980:30).

La delegación española desfiló bajo bandera olímpica y estuvo compuesta

de 147 deportistas masculinos y 9 femeninos. Se consiguieron 6 medallas: 1

oro, 3 platas y 2 bronces y, también 11 diplomas olímpicos.

LOS ANGELES, 1984

Para la candidatura de los que debían ser los Juegos Olímpicos de 1984,

solo concurrió la ciudad de Los Ángeles y obviamente, obtuvo la adjudicación

como sede de los mismos. Esa falta de competencia se debió, indudablemente,

al inmenso coste de las dos anteriores ediciones, Montreal 1976 y Moscú 1980.

Para financiar los Juegos, los responsables de la candidatura

estadounidense, acudieron a la iniciativa privada y obtuvieron el suficiente éxito

como para poder sufragar los gastos. En estos Juegos, se utilizó el mismo

Estadio Olímpico que albergó los Juegos de 1932, el Memorial Coliseum.



Participaron 140 países, pese al boicot, y como respuesta al que se produjo

en los Juegos de Moscú de 1980, de la URSS y de los países del llamado

“Telón de Acero”. El COE envió a una delegación compuesta por 166

deportistas masculinos y 16 femeninos. Los resultados más destacados fueron

5 medallas, 1 de oro, 2 de plata y 2 de bronce. Los deportistas más destacados

en estos Juegos fueron, sin duda: Carl Lewis, que en las pruebas atléticas de

velocidad consiguió el oro en 100 metros, 200 metros, el relevo 4x100 metros y

en el salto de longitud;; el también atleta, Edwin Moses, en los 400 metros

vallas y el decatleta británico, Daley Thompson.

Además, hay que destacar le elevada asistencia de público. En Los Ángeles,

sumando el número de espectadores asistentes a todas las competiciones

olímpicas, se establece un nuevo récord de asistencia de espectadores en

unos Juegos Olímpicos.

Aunque sin duda, uno de los mayores éxitos y de mayor relevancia en estos

Juegos, dados los precedentes de las ediciones disputadas con anterioridad,

fue el apartado económico, al conseguir importantes beneficios.

En cuanto a resultados, hubo un claro triunfo de los deportistas locales,

donde Estados Unidos ganó 83 medallas de oro y consiguió el récord absoluto

de primeros puestos en la historia de los Juegos Olímpicos, batiendo el anterior

establecido por la Unión Soviética en Moscú.

SEUL, 1988

Lo primero a destacar de estos Juegos fue la ausencia de cualquier tipo de

boicot, lo que permitió una participación masiva de todos los Comités Olímpicos

Nacionales. Desgraciadamente, también estos Juegos tuvieron su escándalo,

con el positivo por dopaje con sustancia anabolizante, del velocista canadiense

Ben Jonhson. Al margen de este hecho, durante los Juegos se batieron

diecinueve récords mundiales y cuarenta y siete olímpicos, lo que da una idea

de alto nivel competitivo que se mostró en los mismos. La participación general

correspondió a 159 países, con 9.147 deportistas.



Estos Juegos se celebraron desde el 17 de septiembre al 2 de octubre. De la

participación arriba mencionada, hay que comentar que la asistencia femenina

seguía batiendo su récord, ahora el 26,2% de los deportistas.

Corea del Norte hubiera deseado organizar parte de las competiciones.

Samaranch debió intervenir para que Seúl los organizara en exclusiva, lo que

produjo que en protesta por este hecho no participara Cuba y algunos otros

pequeños países de ideología comunista, de escaso potencial deportivo.

En el programa deportivo olímpico, tanto masculino como femenino, quedan

incluidos el tenis y el tenis de mesa, deporte de dominio asiático en el que

Corea y China alcanzarán la mayoría de las medallas (Rodríguez López, 2000).

Otro de los aspectos importantes fue la aparición masiva del doping, con el

caso concreto y que más sobresalto al mundo de Ben Johnson. El doping era

algo nefasto, muy grave para el olimpismo en su conjunto. En general, esto se

comprendía bien, la plaga del doping había que atajarla de otra manera: “He

perdido la poca inocencia olímpica que me quedaba. Y la culpa no la tiene

exclusivamente Ben Johnson. <<También la tiene ese coro de hipócritas que

tratan de convertir a Johnson en la excepción que confirma la regla de la virtud

deportiva. Por muy alquimista que sea Johnson, no está en condiciones de

hacerse o recatarse a sí mismo las pócimas que permiten bajar de los 10

segundos en los 100 metros. A su lado ha habido técnicos, médicos y políticos

deportivos que han chupado récords mientras el pipí salía transparente. Ahora

nadie quiere el pipí de Johnson >> (M. Vázquez Montalbán. El País).

La delegación que representaba a España estaba compuesta por 198

deportistas masculinos y 31 deportistas femeninas. Al final de los Juegos, el

balance de medallas fue el siguiente: un total de 4 medalla, con 1 oro, 2 de

plata y 1 de bronce.

BARCELONA, 1992

Los Juegos Olímpicos se celebran en España. “La ciudad candidata

española ostentaba el récord de vocación olímpica, cuando en la votación

realizada en la tarde del 17 de octubre de 1986, en el Palacio de Beaulieu,

salió vencedora de la puja frente a París, Birmingham, Ámsterdam, Brisbane y



Belgrado. Antes, la capital catalana había concursado sin éxito, para los

Juegos de 1924, 1936, 1940 y 1972” (Durántez, 2001). No cabe duda de que

fue un momento histórico, inigualable e inolvidable para nuestro país, pero

también lo fue para los propios Juegos porque marcó un antes y un después en

el modelo de organización y de realización de los mismos. La participación

general siguió creciendo, siendo la más elevada de la historia con 169 países.

España, como país anfitrión, inscribió a 311 deportistas masculinos y a una

elevadísima representación femenina que creció, con relación a todos los

Juegos anteriores, hasta las 128 deportistas femeninas.

En cuanto al programa olímpico de estos Juegos, la Carta Olímpica vigente

para la organización de los mismos incluía una lista de 24 deportes: los 23 que

habían sido oficiales en Seúl (atletismo, baloncesto, boxeo, ciclismo, esgrima,

fútbol, gimnasia, halterofilia, balonmano, hípica, hockey, judo, lucha, natación,

pentatlón moderno, piragüismo, remo, tenis, tenis de mesa, tiro con arco, tiro

olímpico, vela y voleibol), con el añadido del bádminton.

Los Juegos Olímpicos quedaron oficialmente inaugurados por Su Majestad

el Rey Juan Carlos I. El momento cumbre del espectáculo con el que fueron

inaugurados estos Juegos en su final, con la llegada de la antorcha y la llama

olímpica al Estadio, y con el espectacular acto del encendido del pebetero a

través de un arquero que disparó una flecha encendida, una imagen que

siempre será recordada por todos los asistentes y espectadores que

presenciaron el acto (Frias, 1992:74).

Los resultados deportivos fueron los más positivos de la historia olímpica

española: 22 metales, de los cuales, 13 fueron de oro, 7 de plata y 2 de bronce.

No cabe alguna duda que, en gran medida, este éxito fue debido al apoyo de

un modelo estratégico denominado “Plan ADO”, que demostró que lo único que

necesitaban nuestros deportistas para competir en igualdad de condiciones

eran las mismas condiciones institucionales y materiales de apoyo que recibían

los demás. El presidente que condujo desde el COE a aquel imborrable

momento para el Olimpismo español fue, el siempre recordado Carlos Ferrer

Salat.



ATLANTA, 1996

La fecha de los Juegos de Atlanta encarnó el centenario de realización de

los mismos y pese a que optó, como no podía ser de otra manera, la ciudad de

Atenas, representando el legado histórico-cultural de los Juegos Olímpicos

Antiguos y el inicio de los Juegos Olímpicos Modernos. En esta ocasión se

impuso el poderoso atractivo del dinero, representado por la histórica firma de

la ciudad: Coca-Cola, que también, era un histórico patrocinador oficial del

Comité Olímpico Internacional. Si lo hubiera presenciado Coubertin,

seguramente habría afirmado que había sido una gran fortuna para los Juegos

Olímpicos, pero un triste revés para el Olimpismo. Como no podía ser de otra

forma, contaron con la participación más amplia de la historia, con 197 países.

Se celebraron del 19 de julio al 4 de agosto. Se superaba el número de

naciones (197), el de pruebas (271), y el de competidores (10332 sobre 9368

en Barcelona y 8473 en Seúl). Se dijo que Atlanta fueron los Juegos de la

mujer. Más mujeres que nunca participaban en las competiciones de atletismo.

En el atletismo masculino, aparece una nueva leyenda: Michael Johnson.

Era el primer hombre en la historia que en los Juegos había conseguido vencer

en 200 y 400 m., pero, sobre todo, había conseguido una plusmarca en los 200

m.. Fue el rey de los Juegos de Atlanta. Johnson se convierte en uno de los

mejores atletas de todos los tiempos, tras su récord de 200 m. en la que marcó

unos increíbles 19.32 que tardará en ser batidos.

La clasificación general de los Juegos Olímpicos quedaría así: Estados

Unidos, Rusia, Alemania, China, Francia, Italia, Australia, Corea, Cuba,

Polonia, Ucrania, España. Se batieron los récords mundiales de natación de

100 m de braza masculino y femenino;; 100 m de mariposa y 400 m estilos,

masculino. Y en atletismo, se baten los récords mundiales de 100 y 200 m.

La delegación española también fue extensa, con 196 deportista masculinos

y 95 femeninos. Los resultados deportivos en la competición, no siendo como

los de Barcelona, aún fueron memorables: 17 medallas, con 5 oros, 6 platas y

6 bronces.



SIDNEY, 2000

Los Juegos de Sídney volvieron a marcar un record en la participación

general: 200 países y contaron con la segunda más numerosa participación

española de la historia: 218 deportistas masculinos y 105 femeninos. Los

resultados, en cuanto a medallas, volvieron a ser notables aunque, ya en ligero

retroceso con respecto a los Juegos de Barcelona y Atlanta. Se obtuvieron 11

medallas, con 3 oros, 3 platas y, finalmente, 5 bronces. En estos Juegos hay

que destacar el hecho de que fueran los últimos de Juan Antonio Samaranch

como Presidente del Comité Olímpico Internacional, probablemente, después

del Barón de Coubertin, el más destacado y el que más hizo más por los

Juegos Olímpicos, pese a las dificultades a las que tuvo que enfrentarse:

boicots políticos, crecimiento exponencial de los gastos de celebración de los

mismos, visibilidad del dopaje, etc.

Como acontecimientos más relevantes podemos nombrar una serie de

aspectos como:

Durante la Ceremonia de Apertura de los Juegos, la atleta Cathy

Freeman se convirtió en la primera nativa en encender la llama

olímpica y la segunda mujer en hacerlo, después de la mexicana

Enriqueta Basilio.

Por primera vez, Corea del Norte y Corea del Sur marcharon bajo una

misma bandera durante la Ceremonia inaugural;; la cual era blanca

con el territorio de la península en color azul.

El australiano Ian Thorpe, de sólo 17 años, obtuvo tres medallas de

oro y batió la marca de 400 m estilo libre en natación.

Éric Moussambani, nadador Guineano que será recordado por todos

los espectadores que presenciaron su carrera, competidor en los 100

metros libres, nadó en solitario debido a la descalificación de sus

rivales, tardando cerca de 2 minutos en recorrer la distancia. La

felicidad de acabar del nadador 1 minuto más tarde que el último

clasificado, fue una de las notas más carismáticas o significativas de

esta edición.



En cuanto a los resultados y el medallero, Estados Unidos acabó al frente

del medallero con 36 medallas de Oro y 91 medallas totales, seguida de Rusia,

China y Australia, que ante su público realizó una gran competición, obteniendo

16 medallas de Oro, 25 de plata y 17 de bronce, para un total de 58 medallas

en sus Juegos.

La segunda más numerosa participación española de la historia: 218

deportistas masculinos y 105 femeninos. Los resultados, en cuanto a medallas,

volvieron a ser notables aunque, ya en ligero retroceso con respecto a los

Juegos de Barcelona y Atlanta. Se obtuvieron 11 medallas, con 3 oros, 3 platas

y, finalmente, 5 bronces.

ATENAS, 2004

Los Juegos Olímpicos volvían al origen de los mismos, al ámbito geográfico,

histórico, sociocultural que significo la fuente primigenia de la cultura

occidental: Grecia. En palabras de Conrado Durántez (2001) Presidente de la

Academia Olímpica Española: “El símbolo de Atenas 2004 significa el ciclo de

la vida, la paz, los valores del Olimpismo y el legado cultural griego, del que se

nutre mayoritariamente la cultura occidental”.

Los XXVIII Juegos Olímpicos de verano se celebraron en Atenas desde el

13 al 29 de Agosto. Durante estos 16 días se celebraron los eventos

deportivos, que reunieron a delegados de 201 países y más de 10000 atletas

(5296 hombres y 5329 mujeres).

A nivel estrictamente deportivo, el gran protagonista fue Michael Phelps. El

joven nadador americano llegaba a Atenas con la mente puesta en los siete

oros olímpicos del mítico Mark Spitz. Todo, con sólo 19 años. Al final no pudo

igualar a Spitz, pero acabó con un palmarés para la historia: seis oros, dos

bronces y un récord del mundo. Las medallas tienen más valor todavía si se

tiene en cuenta que compitió contra otros dos monstruos como el australiano

Ian Thorpe o el holandés Peter van den Hoogenband. La final de los 200

metros lisos, que Thorpe arrebató al joven estadounidense es uno de los

momentos que quedaron para la historia de la natación y del olimpismo.



Y si los de Atenas fueron los Juegos Olímpicos que dieron la bienvenida a

Phelps como figura del deporte mundial, hubo otros que en Grecia se

despidieron tras una trayectoria envidiable. Es el caso, por ejemplo, de Maurice

Greene, otrora recordman mundial de los 100 metros lisos, que fue superado

en la final de esta disciplina por su compatriota Justin Gatlin. Fue el final de una

trayectoria llena de éxitos, con un oro olímpico y tres campeonatos mundiales,

tan sólo ensombrecida por las lesiones. Pero quizás el caso más paradigmático

fuera el del polaco Robert Korzeniowski, plusmarquista mundial de los 50 km.

marcha y campeón olímpico. Lo curioso del caso es que Korzeniowski, un mito

dentro del mundo del atletismo, dejó la competición para pasar a entrenar al

que había sido uno de sus rivales de más entidad: el español Paquillo

Fernández.

En cuanto al medallero, la clasificación se mantuvo de manera muy similar a

las anteriores Juegos Olímpicos de Sídney, con Estados Unidos al frente con

36 medallas de oro y 102 medallas en total, siendo China segunda en el

medallero con 32 de oro, y relegando a Rusia al tercer lugar con más medallas

en general, pero solo 27 de oro. En cuanto lugar se mantuvo Australia, seguida

de Japón, Alemania, Francia, Italia, Corea del Sur y Reino Unido que cierra el

top 10 de esta edición de los Juegos.

Los resultados, 3 oros, 11 platas y 4 bronces, si nos remitimos

exclusivamente al número de galardonados con medalla, no fueron

excesivamente exitosos. Ahora bien, es necesario destacar un elemento

ciertamente positivo: la participación femenina española, que en estos Juegos

se aproximó ostensiblemente a la masculina. Concretamente, los deportistas

masculinos convocados por el COE fueron 182 y los femeninos, la no

despreciable cantidad de 139. La aproximación entre unos y otros fue evidente.

BEJING, 2008

Los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 se disputaron entre 8 y el 24 de

agosto de 2008. Comenzó el 08/08/2008 debido a la importancia del número 8

en este país, considerado el número de la suerte chino, y con el dorsal que,

curiosamente, nuestro ciclista español Samuel Sánchez consiguió la medalla

de oro en la prueba de ciclismo en ruta.



Esta edición de los Juegos Olímpicos contó con 302 pruebas en 28 deportes

en las que participaron unos 11000 atletas provenientes de 204 comités

olímpicos nacionales. Los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 se convirtieron en

el evento más costoso de la historia olímpica, alcanzando un costo que habría

superado los 44000 millones de dólares, casi triplicando el presupuesto final de

su antecesor.

Beijing 2008, probablemente fueron los mejores juegos y las mejores

instalaciones de la historia, donde cada deportista es una estrella en busca de

la perfección absoluta. A continuación comentamos los momentos cumbres o

más relevantes de estos juegos, en cuanto a la competición deportiva se

refiere.

Las lágrimas de todo un país. Liu Xiang, el ídolo nacional, no pasa de

semifinales en los 110 metros vallas. Una lesión grave y demasiada

presión, apagaron la esperanza China.

La caída de Marta Domínguez en la recta de meta de los 3000 metros

obstáculos cuando luchaba por su medalla.

Usain Bolt, protagonista absoluto en el atletismo. Nacido para correr y

para ser el hombre más rápido del planeta. El más veloz de todos los

tiempos. Sin límites. 100 metros en 9 segundos 69 centésimas. 200

metros en 19 segundos 30 centésimas.

Michel Phelps, auténtico protagonista de los Juegos Olímpicos, con

sus 8 medallas de Oro y sus 15 records del mundo, superando la

marca de 7 Oros de otro grande como Splitz. En la memoria de todos,

la carrera donde ganó su octavo oro por una sola centésima.

En cuanto a los resultados y medallero, China desbancó a Estados Unidos

del primer puesto del medallero con sólo 100 medallas, por las 110 de Estados

Unidos, pero con 51 de oro, por las “sólo” 36 de los americanos. En tercer lugar

se sitúa Rusia con 23 de oro, seguido de Reino Unido, Alemania, Australia,

Corea del Sur, Japón, Italia y Francia que cierra el top 10 de esta edición de los

Juegos Olímpicos.



La participación española fue de 164 hombres y 122 mujeres teniendo un

aumento en la cantidad total de mujeres españolas participantes. En el

medallero, España sumó 5 de oro, 10 plata y 3 de bronce.

2.3. El deporte en España hasta el siglo XIX.

Para poder entrar a valorar posteriormente la relación existente entre la

realidad social, política y económica, y la consecución de resultados deportivos

y más concretamente en los JJOO, es necesario realizar un análisis previo y

contextualizar en qué situación se encontraba el deporte en España hasta este

siglo XIX, contextualizando también de manera general como se encontraba el

deporte a nivel mundial.

Para comenzar, es muy importante resaltar lo que nos dice el Diccionario de

las Ciencias del Deporte: “El deporte resulta de la transformación de los

contextos de la realidad en términos de ritualización y de simbolización de

acciones reales. Las acciones deportivas (sobre todo las actividades motrices)

son en cierto sentido acciones liberadas, acciones sustraídas a las finalidades

determinadas del mundo cotidiano y del mundo del trabajo, lo cual no significa

que carezcan de objeto, pero hace que no estén sometidas exclusivamente a

consideraciones tradicionales de utilidad. La caza o la pesca son dos ejemplos

claros de cómo una actividad, en principio utilitaria, se ha convertido en

disciplinas deportivas, estableciéndose reglas y procedimientos, que debemos

interpretar, comparándolas con la acción original, como formas de acción

ritualizadas” (Diccionario de las Ciencias del Deporte, 1992:574-575).

Al deporte lo podemos distinguir a lo largo de la historia humana de una

forma cambiante, como cualquier otra manifestación humana, adaptándose a

las condiciones y exigencias culturales del momento. De hecho, su

denominación no ha sido siempre igual, como podemos comprobar con

ejemplo en Jovellanos, que a la hora de definir la caza o los juegos de pelota

se refieren a ellos como pasatiempos o diversiones (Vázquez, 2003).

Las formas del deporte habrían ido evolucionando conforme evolucionaba la

sociedad, adaptándose a la misma, reflejando esas características y reforzando

en sus miembros esos principios de organización social. Más que un cambio de



unos a otros deportes distintos según el grado evolutivo del grupo o sociedad,

sería un cambio en las formas, de los mismo o parecidos deportes (Rodriguez

López, 2000).

Ya con Platón (427-347 a. de C.), filósofo que más importancia ha dado al

deporte en la educación, encontramos aspectos que relatan la importancia del

deporte para él. Platón daba gran importancia a la música y la gimnasia para la

educación general, para la formación del “carácter” como el mismo expresaba:

“Son pues, estos dos principios los que, en mi opinión podríamos considerar

como causas de que la divinidad haya otorgado a los hombres dos artes, la

música y la gimnástica, no para el alma y el cuerpo, excepto de una manera

secundario (…) con el fin de que estos principios lleguen, mediante tensiones o

relajaciones, al punto necesario de mutua armonía. (…) Por consiguiente, el

que mejor sepa combinar gimnástica y música y aplicarlas a su alma con

arreglo a la más justa proporción, ese será el hombre a quien podamos

considerar como el más perfecto y armonioso músico, con mucha más razón

que a quien no hace otra cosa que armonizar entre si las cuerdas de un

instrumento”.

También Aristóteles hacía referencia al deporte en alguno de sus escritos:

“Puesto que es notoria que la educación debe hacerse primero mediante el

hábito antes que por la razón, y que se ha de ocupar del cuerpo antes que de

la mente, es claro que los niños deben ser confiados al maestro de gimnasia y

al entrenador deportivo, que les harán adquirir cierta disposición física y cierta

destreza en sus acciones, respectivamente” (Política, V.3).

Para algunos pensadores el deporte no es más que un tipo de juego;;

Huizinga considera al deporte “como una forma lúdica, aunque admite que

desde el último cuarto del siglo XIX, los juegos en forma de deporte se han

tomado cada vez más en serio” (Huizinga, 1990). El autor además destaca que

el tránsito de la diversión momentánea a un sistema organizado de clubes,

distingue el juego de siempre con el deporte moderno (Vázquez, 2003).



Reuniendo alguna definición más sobre deporte encontramos la de Van

Blijenburg, que dice que “el deporte es todo esfuerzo corporal, individual o

colectivo practicado con el fin de afirmar victoriosamente la superioridad del

individuo o del equipo sobre sí mismo o sobre el adversario inerte o animado”.

Por su parte Carl Diem definiría el deporte como “un juego portador de valor

y seriedad, practicado con entrega, sometido a reglas, integrador y

perfeccionador, ambicioso de lo más elevados resultados. En otro trabajo,

Diem nos dice que el deporte es la realización explosiva del mundo civilizado

en forma de estallido deportivo como la protesta viva de nuestras fuerzas

anuales contra la restricción de movimiento impuesta por el tecnicismo.

Deporte es recuerdo y renovación cósmica de fuerzas vitales”.

Podemos afirmar que el juego deportivo como manifestación cultural se ha

producido en todas las épocas de la evolución de la especie humana, aunque

con diferentes nombres y significados. Lo que también es claro es que en toda

la terminología deportiva que empleamos surge a menudo, la palabra juego

para definir algunas de sus acciones.

Pero al hacer referencia al deporte o juego deportivo debemos remitirnos

mucho más atrás en la historia. Ya en la Prehistoria (2.500.000 y 4.000.000 a.

C.) encontramos en el registro arqueológico gran parte de material constituido

por accesorios relacionados con el juego: tableros de puntuación, dados, palos,

bolas de piedra, artefactos de juego. Aunque el ejemplo mejor documentado

del deporte prehistórico es el juego de pelota mesoamericano, debido a su gran

distribución geográfica, las numerosas canchas existentes, las

representaciones pictóricas de los incidentes del juego.

También debemos hacer referencia al juego deportivo en la cultura griega

(VII-II a.C.). Gimnasia y deporte pasarán a ser piezas esenciales en la

educación estética y moral, y así lo señala con claridad la siguiente máxima

griega: “No hay educación sin deporte, no hay belleza sin deporte, sólo el

hombre educado físicamente es verdaderamente educado y hermoso”

(Vázquez, 2003).



Para los griegos la competición era un principio vital, no sólo por el

rendimiento deseado, sino por su propia práctica con independencia de todo

objetivo. Este amor por el deporte y la competición hacen posible la aparición

de diferentes competiciones o espectáculos deportivos en los que

encontraríamos los Juegos Olímpico de la antigua Grecia, con actividades de

lanzamiento, carrera, salto… Juegos Olímpicos recuperados en la época

moderna como hemos visto en puntos anteriores.

Tampoco podemos olvidar el deporte en Roma (509 a.C-476 d. C). Roma

muestra una singularidad e importancia muy destacable en la historia del

deporte. Sus característica son la pasividad frente a la actividad del deporte

griego;; el deporte en Roma es, fundamentalmente, un gran espectáculo

montado para cumplir una función política. La literatura sobre juegos y

espectáculos romanos es abundante.

Y con esta breve contextualización global, pasamos a centrarnos al juego

deportivo en nuestro país. En concreto, comenzaremos analizando el juego

deportivo en la España medieval. Los juegos y los espectáculos públicos

durante la Alta Edad Media como los juegos circenses, juegos gladiatorios,

termas y representaciones teatrales, decaen rápidamente al tiempo que

desaparece la vida urbana y la presión moral cristiana que siempre estuvo en

contra de estas actividades. En esta época es importante el nombre de Isidoro

de Sevilla, enciclopedista, historiador, poeta, filósofo, sabia y santo y unas de

las mentes más preclaras de Europa. Con relación a las actividades

relacionadas con los juegos y las diversiones públicas, el libro V que trata de

las leyes y los tiempos, nos habla de las Olimpiadas, diciendo que: “entre los

griegos comenzaron a celebrarse las Olimpiadas cerca de la ciudad griega de

Elide, cuando los elios empezaron a disputar juegos y torneos quinquenales,

dejando transcurrir entre ellos un lapso de cuatro años” (Isidoro de Sevilla,

1995).

Además a lo largo de sus escritos hace referencia también a los edificios y

campos cuando nos dice: “Gimnasio designa, en general, el lugar donde se

hace ejercicio. (…) Pero también los baños y lugares en que se practican

carreras y atletismo reciben el nombre de gimnasio”.



En toda esta época seguían teniendo su importancia, algunas actividades

que más que deportes eran espectáculos a los que Isidoro recomendaba no

asistir. Entre los Juegos gimnásticos, que consiste en la velocidad y el motivo

de gloría para los hombres, nos dice que hay cinco clases diferentes: salto,

carrera, lanzamiento, fuerza y lucha. También señala que el salto puede ser de

altura o de longitud. La carrera debe su denominación a la velocidad de

piernas. El lanzamiento deriva de iacere (arrojar). A la práctica de este deporte

pertenece el lanzar lo más lejos posible piedras levantadas a pulso, el arrojar

lanzas de determinado peso y disparar flechas con el arco. La lucha recibe su

nombre de la acción de trabarse los costados, en los que se apoyan los

luchadores que en griego reciben el nombre de atletas.

También es obligado hacer referencia al juego deportivo en la España

musulmana. Tras la invasión árabe, la estructura construida durante siglos por

Roma y el Cristianismo fue destruida pero, sin embargo, ese periodo significó

para gran parte de la Península una época de expansión cultura y económica.

Con relación al deporte en esta época, con la poca información que sea

dispuesto para investigar este aspecto, podemos pensar que tuvieron un

pasado rico en juegos y diversiones deportivas. Sorprende comprobar cómo en

la cultura árabe no ha quedado nada relacionado con el mundo del juego, ni en

las tradiciones orales ni en las tradiciones escritas (Vázquez, 2003). En cuanto

actividades deportivas encontramos la caza, el polo, la danza, la tabla (consiste

en que jinetes a galope que lanzaban con destreza unos palos sobre un blanco

de madera), y tal vez, lo más importante, los Juegos moriscos organizados por

Aben Humeya en 1569. Las pruebas que se organizan en la actualidad intentan

ajustarse con la máxima fidelidad posible a las competiciones que convocó el

rey morisco: lucha, levantamiento de peso, sostenimiento de ladrillo, carrera de

velocidad y tiro con arco. De cara a la recuperación del juego deportivo en

nuestro país es muy importante, dado que es el único rasgo histórico que

representa la celebración de unos Juegos en el siglo XVI, cuando la tradición

olímpica del mundo griego estaba olvidada.

Los juegos moriscos de Purchena, según Pérez de Hita fueron los

siguientes:



“Pues es de saber que Abenhuyema, después del cerco de Vera, tan vano a

su pretensión, se retiró a Purchena con todo su campo, determinando a

aguardar allí a Murcia y su reino, si acaso si fuera lo querían seguir, y visto que

Lorca y Murcia no le seguían, determinó hacer unas solemnes fiestas de esta

forma:

1. Al que en travada lucha mejor lo hiziese, le darían cien escudos de

oro y le coronaría de hojas de laurel.

2. Más aquel que se mostrase más suelto y corriese más ligero y llegase

primero al puesto disputado, otros cien escudos de oro.

3. Más al que de tres saltos alcançase más tierra por medio le daría

otros cien ducados de oro.

4. Más al que más tiempo sustentase un canto de seis arrobas en el

ombro, le daría cien ducados de oro y un rico alfanxe.

5. Más al que mejor y más gallardamente dançase la zambra con una

bella Mora, le daría la ropa de seda fina hecha en Argel.

6. Más a la mora que mejor dançase, le daría una riquísima marlota y

quatro almaizales finos.

7. Más al moro que mejor tañese y cantase a la morisca y mejor canción

dixesse o romance, le daría un hermoso caballo aderezado y

enjaezado.

8. Más a la mora que cantase mejor y mejor canción arábifa dixese, le

daría una hermosa marlota guarnecida de oro.

9. Más al moro que mejor tirador fuese de canto, treinta escudos de oro

y un alfanxe.

10. Más al moro que mejor tirase con escopeta o arco le daría diez

ducados de oro.

11. Más al moro que tirase más derecho y más certero con honda le daría

diez ducados de oro.



12. Todas estas fiestas y cosas se avían de hacer en la Plaça de

Purchena, que para poderlos hacer era muy grande y ancha y para

esso mandó que la plaça fuese aderezada y arenada, y todas las

paredes y ventanas entoldadas de ricas telas de seda y lienços

labrados y blancos…, todo lo cual se debía hacer en doce días.

Mandó Abenhumeya que a un lado de la plaça se pusiese un rico dosel de

seda y debaxo del dosel un rico asiento para que él se sentase, y otros

asientos de no tanto valor para sus Capitanes y Cavalleros más allegados”

(Acosta Moreno, 1979 en Vázquez, 2003:228).

Aunque en esta contextualización y cronología histórica del juego y del

deporte, no podemos olvidarnos de la figura de Alfonso X El Sabio (1252-

1284). Uno de los primeros autores del juego en nuestro país fue él, que veía

en ellos un don de Dios. Es en “Las Siete Partidas” donde Alfonso X recoge

toda la información necesaria para conocer como se vivía en la época en que

se compuso el texto: usos y costumbres de las gentes, ceremonias, faustos,

galas, rituales, la guerra y la paz, el cautiverio, la convivencia entre moros,

cristianos y judíos, la enseñanza y sus instituciones, etc.

A lo largo de la obra, el juego deportivo es tratado con cierto rigor

estableciendo las normas para su práctica y definiendo las actividades propias

de la época, sobre todo aquellas relacionadas con la guerra, la caza y los toros,

actividades estrechamente ligadas a la clase caballeresca, clase dominante y

protectora de la sociedad medieval. Cuando se refiere a otras clases sociales

como la religiosa o el pueblo llano, casi siempre es para limitar su práctica o

para prohibirla, por lo que no toda la sociedad tenía acceso a estas actividades

deportivas.

A partir de aquí ya nos introducimos en los juegos y actividades deportivas

en España de los siglos XVI y XVII dentro de la edad moderna. Podemos

indicar que el juego deportivo se fue desligando del mundo religioso, en contra

de la Iglesia que hacía todo lo posible para controlarlo. Durante estos siglos, en

España hubo un movimiento muy fuerte contra el mundo del juego, procedente

de los sectores religiosos más conservadores que de alguna forma prolongó



una trayectoria que veía de atrás y que siempre había hecho un tratamiento del

juego con ciertos matices y recorte de cara a su difusión en el ámbito popular.

Sin lugar a dudas, el siglo XVII fue para España un siglo de conflictos, crisis

permanente, ruina económica y derrumbamiento imparable. El hecho de

mantener la misma estructura social de los siglos pasados, agravado por las

continuas guerras, donde nuestro país salía de perdedor, y las grandes

epidemias y problemas sociales, hizo que la situación general fuera de

desastre generalizado (Vázquez, 2003).

Todo esto comienza a cambiar en el siglo XVIII y el movimiento ilustrado,

movimiento intelectual que trata de conseguir la modernización de la cultura y

la reforma de la sociedad. Algunas de las ideas de este movimiento pueden

resumirse en:

Carácter universal de la razón humana.

Respeto por la naturaleza.

Creencia en la necesidad de un progreso.

Un nuevo humanismo.

La tolerancia religiosa.

Preocupación por la educación como medio fundamental para

cambiar la forma de pensar de la gente.

Y todo esto cambio afecta de manera directa, como es obvio, en la práctica

física. Jovellanos, en algunos de sus escritos, nos sorprende introduciendo en

el campo educativo algunas actividades deportivas: bailar, nadar, esgrima y

equitación. Es el primer autor español, que hace un tratamiento específico

sobre la educación física, diciendo que la educación pública que pertenece al

gobierno tiene por objeto, o la perfección física, o la intelectual y moral de los

ciudadanos. La primera se puede hacer por medio de ejercicios corporales y

debe ser general para todos los ciudadanos;; la segunda por medio de

enseñanzas literarias (Jovellanos, 1995:299).



Pero si alguien es importante en el cambio de la educación física y el

deporte en general en nuestro país, esta es la figura de Francisco Amorós

(1770-1848), y que nos mete ya en las primeras décadas del siglo XIX. Amorós

pasó su infancia en un ambiente militar y finalizados sus estudios civiles y

militares a los 17 años es nombrado segundo teniente. Debido a sus relaciones

con Godoy, es nombrado directo en 1806, del Real Instituto Pestalozziano de

Madrid. Es en este punto cuando Amorós entre en juego, ya que orienta al

centro hacia una formación militar y más gimnástica. Pero tras el resultado de

la Guerra de la Independencia, el Instituto deja de funcionar y tiene que exiliar

a Francia, donde consigue implantar su método gimnástico. Junto con el

alemán Jahn y el sueco Ling, es considerado como uno de los artífices de la

historia de la gimnasia moderna (AAVV, 1988).

Amorós en su obra Nuevo Manuel completo de Educación Física, Gimnasia

y Moral nos define lo que entiende por gimnasia: “La gimnasia es la esencia

razonada de nuestros movimientos, de sus relaciones con nuestros sentidos,

nuestra inteligencia, nuestros sentimientos, nuestras costumbres y el desarrollo

de todas nuestras facultades. La gimnasia abarca la práctica de todos aquellos

ejercicios que tienden a hacer al hombre más valiente, más intrépido, más

inteligente, más sensible, más fuerte, más laborioso, más diestro, más veloz,

más flexible y ágil, preparándole para resistir todas las inclemencias de las

estaciones. Todas las variaciones del clima, para soportar todas las privaciones

y contrariedades de la vida, vencer todas las dificultades, triunfar de todos los

peligros y de todos los obstáculos, para rendir en fin, de insignes servicios al

estado y a la humanidad. El bienhacer y la utilidad comunes son el fin principal

de la gimnasia;; son sus medios la práctica de todas las virtudes sociales, de

todos los sacrificios más arduos y generosos;; son sus resultados positivos la

salud y la prolongación de la vida, la riqueza individual y pública” (Vázquez,

2003). Lo cierto es que la influencia de Amorós en nuestro país fue casi nula

debido, por un lado, a que el centro tuvo una vida efímera, y por otro, su saluda

a Francia que hizo que su obra no se conociese en España hasta muy entrado

el siglo XIX.



Si hubo alguna manifestación lúdico deportiva a destacar sobre todas las

demás a lo largo del siglo XVIII, esa fue la de los toros. Se convirtió en la

actividad preferida de los españoles. El segundo juego en importancia fue el

juego de pelota, que en algunas regiones alcanzó un auge extraordinario, como

por ejemplo el País Vasco. Se jugaba a la pelota prácticamente por toda

España.

Otros juegos en este siglo de los que tenemos información de su práctica a

nivel popular son los juegos de bolos, de billar, trucos, sortija, lanzamiento de

barra y diversas modalidades relacionadas con el mundo rural. En este siglo la

caza sigue siendo aún un deporte de nobles, y su práctica está prohibida para

el resto de los ciudadanos.

Pero es ya en el último tercio del siglo XIX cuando se asienta la cultura y la

práctica deportiva en España. Desde una perspectiva social y cultura, el

deporte se convierte en una realidad materializada y se consolida con el paso

de los años entre sectores de la ciudadanía que lo acogen como signo y

símbolo de un tiempo nuevo percibido con optimismo.

En España, el impulso necesario para el desarrollo del deporte proviene de

un ámbito urbano en imparable proceso de transformación. Este fenómeno se

tiende a focalizar en ciudades como Barcelona, Madrid, o Bilbao;; sin embargo,

en mayor o menos medida, lo experimentan gran parte de los espacios

urbanos españoles desde mediados del siglo XIX.

Los espacios urbanos se redefinen y en ellos se fraguan nuevas formas de

concebir el tiempo y nuevos marcos de sociabilidad propios de una incipiente

cultura del ocio, del que unos ciudadanos disfrutan y otros ansían disfrutar,

convirtiendo su posesión en una constante reivindicación en la lucha por sus

derechos. Es en este marco, donde social y culturalmente comienza a

propagarse la idea de la actividad física como una manifestación del progreso y

una cualidad de la civilización, entendida como el modelo de vida propio de los

territorios considerados más desarrollados (Pujadas, 2011).



El gimnasio, organizado en 1879, es una más de las distintas experiencias

que encuentran ahora acomodo en España. Este hecho lo corrobora que

Madrid, por ejemplo, ya contará con 7 gimnasios en 1882.

Toda esta explosión contribuye a la incorporación de distintas prácticas

deportivas, como la organización habitual de un programa de regatas de remo,

la introducción del patinaje, la promoción de una práctica unida a la

modernidad como el ciclismo, o en el plano estatal, participar en la constitución

de la Confederación Gimnástica Española, siendo una de las sociedades más

antiguas entre las que configuran.

La cultura del bienestar se convierte en un elemento referencial para

entender la consolidación del deporte en España, una cultura que además ha

llegado hasta nuestros días. En el caso de la asociación ejercicio físico y salid,

es necesario integrarla en un marco social en el que el saber científico está

muy bien considerado.

Pero la función preponderante del gimnasio como espacio dedicado a la

sociabilidad culta y elegante, la salud y la estética, lastra el desenvolvimiento

de la gimnasia desde el plano de la actividad deportiva competitiva. Es

necesario la existencia de una nueva generación, socializada desde la infancia

en su práctica, para que se desarrolle esta vertiente de la gimnasia, lo que

desemboca en 1899 en la constitución de la Confederación Gimnástica

Española. De tardía organización, teniendo en cuenta que el gimnasio significa

el primer hito en la penetración social del deporte en España (Pujadas, 2011).

También hay que resaltar el nombre del ciclismo, cuya práctica se normaliza

socialmente en España más tarde que la gimnasia, pero, a diferencia de lo

sucedido con ésta, más acorde en el tiempo con lo que acontece en el espacio

europeo, va a ser el primer deporte que se organice institucionalmente a nivel

estatal, mediante la fundación, en 1895, de la Federación Española de Ciclismo

(Pujadas, 1994).

Entre el éxito de los gimnasios y el del ciclismo se producen dos hechos

notables: el asentamiento de la cultura deportiva en España y que ésta

comience a dar síntoma de una potencial difusión social. El deporte o, más



propio del momento, el sport, asociado con éxito a la modernidad y que

entronca con una cultura juvenil que se comienza a configurar en esta época

de transformaciones, arraiga como un modelo de vida, que caracteriza a

individuos más cultos y abiertos a los cambios.

El éxito del ciclismo supone un punto sin retorno en lo que se refiere a la

implantación de la cultura deportiva en España. La definitiva consolidación de

ésta se produce con el arraigo de los deportes británicos, en un marco

cronológico comparable al resto de Europa, completándose entre 1914 y 1920

lo que se podría denominar el primer ciclo de la deportivización en España

(Elías, 1992).

Y es ya en esos últimos años del siglo XIX, y ya entrando de pleno en el

siglo XX que analizaremos más adelante, cuando se incorpora y entra con una

fuerza descomunal en la sociedad el deporte del futbol. El éxito asociativo del

fútbol, su grado de popularización, el creciente interés social en su práctica, su

afianzamiento como espectáculo moderno vinculado a una incipiente sociedad

de masas es una nueva realidad que llama la atención a las gentes que viven

los años previos a la guerra 1914.

Todo este interés de adaptación a la cultura deportiva por nuevos colectivos

e instituciones significa una aceptación de que la sociedad se encuentra

inmersa en un proceso de modernización del que ya no se puede permanecer

al margen si se quiere seguir ejerciendo alguna influencia.

Además, el hecho de promover la práctica deportiva como una fórmula

válida para la socialización de fieles, reclutas, militantes o jóvenes a los que

hay que regenerar físicamente o dotarlos de valores válidos para determinados

colectivos, contribuye, sin lugar a dudas, a una mayor y más temprana difusión

de esta práctica y le garantiza una participación, en un sentido cultura o social.

2.4. Origen del Olimpismo en España: Constitución del Comité Olímpico Español.

A comienzos de siglo y en su plan y voluntad de aumentar en el mundo el

número de embajadores olímpicos, Coubertin contacta con la casa reinante en

España. La petición de Coubertin solicitando un miembro COI en España,



coincide con la regencia de la reina María Cristina, que encomienda la petición

de Coubertin al criterio del Príncipe Carlos de Borbón que seleccionó para tal

cometido a D. Gonzalo de Figueroa y Torres, Conde de Mejorada del Campo y

Marqués de Villamejor. En carta dirigida a Coubertin, el 21 de febrero de 1902,

D. Gonzalo de Figueroa le comunica: “acepto con satisfacción el honor de

representar a la España deportiva formando parte de su Comité. Gran

entusiasta del deporte, me he convertido por desgracia y desde hace cinco

años en simple adorador platónico a causa de una desgraciada caída de

caballo. Los deportes en España, después de la muerte de nuestro recordado

Rey, Alfonso XII, no están muy en boga, pero es de esperar que con un joven

monarca, tengamos por lo menos un poderoso protector. Tengo igualmente

dos títulos heredados de mi familia, el de Marqués de Villamejor y el de Duque

de las Torres. Como usted puede ver, resulta un poco complicado. Siguiendo

sus consejos, he encargado al Sr Lozoya, muy conocido en los medios

deportivos, que os girara visita en mi nombre, y la tarea de agrupar a los

representantes de las diferentes sociedades. Desgraciadamente, siempre

existe la misma respuesta, pues temen no poder hacer un buen papel en un

concurso internacional, y rechazan presentarse. Todos los deportes – continua-

que figuran en sus concursos, son de importación demasiado reciente en

España;; nuestros deportes nacionales, son el juego de pelota y el manejo de

los toros, sin incluir naturalmente las corridas de toros. Realizo todos mis

esfuerzos para poder enviar un equipo de corredores y otro de esgrima”.

En el contexto de la carta de Villamejor se traduce la preocupación por el

desarrollo de un cometido que Coubertin le ha confiado, cual es el de la

creación de un Comité Olímpico que pueda agrupar a los clubes deportivos

existentes y hace a la vez desalentador balance del nivel técnico medio de las

diversas modalidades deportivas internacionalmente en boga, integradoras del

calendario de los Juegos Olímpicos recién restaurados (Durántez y Español,

2003).

Durante este periodo, Coubertin presiona una y otra vez para que se

constituya un Comité Olímpico en España, enviando inclusive una medalla

conmemorativa a la Reina para que esta se interese por los Juegos Olímpicos.



Sin embargo, el empeño del Presidente del COI no acaba de encajar en

España, ante la incomprensión de los que un Comité Olímpico podría significar.

Tras unos años de confusión, y resignado, D. Gonzalo continua en su puesto

de miembro del COI a pesar de la carga de sus muchas responsabilidades

política y su delicado estado de salud. Pero los acontecimientos políticos

nacionales, habrían de influir de forma involuntaria pero decisiva, en el

panorama olímpico nacional. El asesinato de José Canalejas en noviembre de

1912, a manos del anarquista Pardiñas, hace que le sustituya en la Presidencia

del Consejo de Ministros, el liberal D. Álvaro de Figueroa y Torres, Conde de

Romanones. El talante intelectual, activo y aperturista del nuevo Presidente,

habrá de influir sin duda en estímulo y apoyo a su hermano Gonzalo, a quien

convence, ilusiona y motiva en las funciones olímpicas, que hasta el momento

había venido desempeñando de forma un tanto irregular… Ello da inicio al

nuevo período, que con la fecha de creación del Comité Olímpico Español

ocurrida el 23 de noviembre de 1912, según carta de D. Gonzalo de Figueroa a

Coubertin de 20 de noviembre del mismo año, la que por su importancia y

primicia se transcribe íntegra: “Querido Presidente y amigo, el odioso crimen

del que ha sido víctima el Sr. Canalejas, pudo así privarnos también del Sr.

Alba en el Ministerio de Instrucción Pública, lo que sería entonces un trabajo a

recomenzar con el nuevo Ministro. Afortunadamente, él continua como todos

los Ministros, bajo la Presidencia de mi hermano Romanones, y adjunto su

respuesta favorable, pues ha aceptado la invitación y va a nombrar un

representante para el Congreso de Psicología y Filosofía Deportiva. Pide

también, todos los antecedentes sobre el acontecimiento. Tengo también la

satisfacción de comunicarnos, que el sábado constituiré mi Comité Español de

los Juegos Olímpicos, estando decidido a consagrarme a él en cuerpo y alma,

temiendo siempre no haber sido el hombre adecuado para el cargo, pero en

este caso de Vd. Será la culpa, por no haberme querido reemplazar”.

Veinticuatro días más tarde y en carta fecha del 2 de diciembre de 1912,

Villamejor remite a Coubertin el Acta constitutiva del Comité Olímpico Español:

“adjunto –le dice- el Acta de constitución de nuestro Comité. Si hubiera algún

defecto, ruego me la devuelva para corregirla. Espero que llegaremos a



obtener buenos resultados y una vez más será a vuestra perseverancia y

energía a quien se deberán”.

El diligente dinamismo de Coubertin, se pone una vez más de manifiesto,

debiendo de responder con inmediata misiva de júbilo congratulante a la

constitución del COE comunicada. A ella contesta Villamejor el 9 del mismo

mes y año 1912: “Con gran place he recibido vuestros parabienes. Pero es a

Ud. A quien corresponde la gloria de la constitución de nuestro Comité. Como

veréis, cuando disponga de papel timbrado, nosotros no somos más que una

filial del Comité Internacional, ubicados bajo vuestro alto patronaje” (Durántez y

Español, 2003). Y de esta manera queda constituido el Comité Olímpico

Español, siendo el primer presidente D. Gonzalo de Figueroa y Torres (1912-

1921), y cogiendo la presidencia en 1924 D. Santiago Güell y López Barón de

Güell, después de 2 años de desconcierto tras la muerte de Gonzalo de

Figueroa, quedando nuevamente constituido el COE tras esos años sin

presidente.

La nueva constitución del COE, figuraría en el nº 14, entre los más antiguos,

únicamente por detrás de: Francia (1894), Grecia (1895), Alemania (1895),

Hungría (1895), Noruega (1900), Dinamarca (1905), Gran Bretaña (1905),

Bélgica (1906), Finlandia (1907), Canadá (1907), Portugal (1909), Turquía

(1911) y Suiza (1912) (Gómez, 2010:4).

PARTE SEGUNDA:

MARCO METODOLÓGICO

III. OBJETIVOS

Marco Metodológico Objetivos de Investigación


3. Objetivos de investigación

Después de realizar el planteamiento de la cuestión, la justificación y la

fundamentación teórica, donde se ha realizado una argumentación del

nacimiento y evolución del deporte moderno, desde una perspectiva

sociocultural, junto a la descripción del nacimiento y evolución del olimpismo,

para finalizar con el deporte en España y el Comité Olímpico Español, nos

encontramos en la disposición de plantear los objetivos de nuestra

investigación.

A continuación exponemos el objetivo general:

Conocer el efecto de las distintas variables de orden sociocultural, en los

participantes en todos los Juegos Olímpicos modernos celebrados hasta la

fecha.

Y en consecuencia, los objetivos específicos de nuestra investigación son:

1. Conocer el número de participantes del equipo español por género en

todos los Juegos Olímpicos modernos

2. Conocer el número de participantes del equipo español por modalidad

deportiva en todos los Juegos Olímpicos modernos

3. Analizar el resultado de los participantes del equipo español en todos los

Juegos Olímpicos modernos

4. Conocer el número de participantes del equipo español por estructura

deportiva en todos los Juegos Olímpicos modernos

5. Conocer el número de participantes del equipo español por zona

geográfica en todos los Juegos Olímpicos modernos

IV. METODOLOGÍA

Marco Metodológico Metodología


4. Método

En este capítulo, se desarrolla el verdadero eje vertebrador de la

investigación, con la intención de estudiar a los deportistas españoles que

participaron en los Juegos Olímpicos de la era moderna y sus resultados,

desde 1896 hasta 2008. Al afrontar esta parte tan importante de nuestro

trabajo, debemos resaltar los procesos realizados, de forma clara y eficaz.

Esta investigación se ha realizado desde una planificación y posterior

desarrollo de la misma, que han permitido seguir el proceso con rigor y orden.

La planificación que hemos seguido es:

Primera fase: (Enero 2011 a Septiembre 2011)

Definición del problema.

Investigación documental.

Construcción de la fundamentación teórica.

Elaboración de los objetivos.

Delimitación del objeto de estudio.

Formulación de las hipótesis.

Planificación del diseño metodológico.

Segunda fase (Octubre 2011 a Junio 2012)

Análisis e interpretación de los resultados.

Comprobación de las hipótesis.

Obtención de las conclusiones.

Revisión de cada una de las partes.

Elaboración final de la investigación.



4.1 Estrategia de Investigación

La investigación es un proceso separado en etapas, desde la pregunta de

investigación hasta la conclusión final, dicho proceso dependiendo de bajo qué

condiciones serán obtenidos los datos que nos van a permitir dar respuesta a

las preguntas de investigación planteadas. Podremos estar hablando de un

paradigma cualitativo o cuantitativo. Se trata de proporcionar dentro de una

modalidad de investigación apropiada, las respuestas más válidas y acertadas

a las preguntas que se formulan (McMillan y Schumacher, 2005).

Para Heinemann (2003), los historiadores del deporte escogen documentos

en los archivos y realizan entrevistas cualitativas a testigos de una

temporalidad que se quiere estudiar, con el objetivo de comprender mejor la

evolución del deporte.

Por ello, en conformidad con los objetivos y las preguntas de investigación

planteados en este estudio, la presente tesis doctoral se enmarca dentro de

una investigación historiográfica, a través del cual se pretende describir la

participación y el resultado de los deportistas españoles a lo largo de todos los

Juegos Olímpicos de verano desde 1896 a 2008. Para este fin, se optó por una

investigación histórica comparativa. La investigación no experimental se

caracteriza por llevar a cabo estudios empíricos y sistemáticos en los que el

investigador no posee el control directo de las variables independientes

(Kerlinger y Lee, 2002), es decir, el investigador no ejerce ninguna influencia

directa o manipulación sobre los factores que pueden influir en el

comportamiento. Este tipo de investigación es bastante frecuente en el ámbito

de la ciencias sociales y, más concretamente, en educación, ya que muchas

variables de interés son difícilmente manipulables.

Dentro de la investigación no experimental, los estudios históricos

comparativos constituyen una de las modalidades de investigación más

habituales, a través de los cuales se pretende proporcionar información sobre

los hechos, los intereses, las actitudes, los comportamientos u otras

características de un grupo de sujetos a lo largo de una temporalidad. La

finalidad de estos estudios es comparar la situación histórica de un fenómeno

en el momento de realizarse el estudio social (Cardona, 2002).



Los procesos sociales y deportivos se caracterizan por su carácter complejo,

en el que las interacciones entre los distintos tramos de la historia presentan

una cronología de acontecimientos no lineal. De este modo Martínez,

González, Souto y Blanco (2009), argumentan que:

En la historia de las configuraciones sociales el campo de probabilidades se distribuye desigualmente, en función de las posibilidades de ocurrencia, dibujando escenarios de mayor o

menor probabilidad, articulados sobre la base de las complejas interacciones entre los

ecosistemas sociales y los campos de expectativas y percepciones en juego, cuyas relaciones

sociodinámicas pueden resultar alteradas por la irrupción de lo inesperado, lo imprevisto y lo

azaroso, recombinando en una nueva configuración las variables sociales en juego, diseñando

nuevos escenarios sociales en los que el horizonte de sucesos es recompuesto en un nuevo

campo de probabilidades, donde las representaciones y percepciones sociales, las identidades,

las coordenadas sociales, económicas, políticas y culturales son reconfiguradas en nuevos

sistemas de referencia, que configuran las distintas coyunturas que una vez acontecidas se

transforman en Historia. El conocimiento historiográfico es capaz de reconstruir las trayectorias

en las que los campos de probabilidades quedan resueltos en una particular configuración

espaciotemporal.

En este sentido, la búsqueda en distintas fuentes, permite recabar

información significativa sobre una población en tiempo determinado (Wallen y

Fraenkel, 2001), a la vez que permite comparar distintos tramos temporales de

una época.

Los objetivos y preguntas de investigación en esta tesis guiaron, por tanto, el

diseño de una investigación historiográfica, que incluye comparaciones

múltiples, considerando la búsqueda en las fuentes como el procedimiento de

investigación más adecuado para responder a los problemas de investigación

planteados.

4.2 Metodología

En la presente investigación, la metodología utilizada ha sido la historiografía

comparativa, donde se pone de manifestó el transcurso histórico de los Juegos

Olímpicos de Verano de la era moderna y la participación de los deportistas

españoles. Sin lugar a dudas, la primera actuación es la definición y

contextualización del camino de investigación elegido, según Martínez,

González, Souto y Blanco (2009):



La historiografía está obligada a abandonar su carácter probabilístico para transformarse en

lo ya sucedido, aunque los trayectos recorridos sean objeto de múltiples reconstrucciones, no

todas ellas resultan pertinentes y esto es lo que distingue a la historiografía de la literatura o la

ficción, lo que distingue al conocimiento científico del pensamiento mágico.

Ahora exponemos una figura explicativa sobre la metodología historiográfica:

Figura 3. Espacio y Tiempo, y el discurso historiográfico. Tomado de Martínez, González, Souto y Blanco, 2009.

La historia puede servir para la reconstrucción de algo que intentamos

descubrir. Junto a ello, la investigación histórica permite orientar y dar a

conocer datos que puedan ayudar en el presente y en el futuro. Para Tamayo

(2001):



A lo largo del siglo XX, especialmente en su segunda mitad, diferentes autores han

estudiado el movimiento olímpico, en el ámbito mundial, desde el punto de vista histórico. Pero,

son muy escasos los estudios de este tipo en el ámbito del olimpismo español. Por ello, en la

presente tesis doctoral, hemos intentado abandonar el estudio superficial de la historia del

deporte y ofrecer un estudio profundo y sistemático de la historia del olimpismo español en los

Juegos Olímpicos de verano de la era moderna;; desde sus orígenes hasta la celebración en

Barcelona de los Juegos de la XXV Olimpiada, integrando todos los aspectos que lo

conforman. Esta investigación incluye, no sólo los aspectos técnicos, sino también el estudio de

la importancia económica en el deporte olímpico, sus influencias en la cultura y la sociedad

española y, por supuesto, implicaciones de carácter político o social. Todo ello, encuadrado en

el marco general de la historia de España y del olimpismo mundial.

Partiendo del estudio de Tamayo (2001) sobre la historia de los españoles

en los Juegos Olímpicos, nosotros hemos querido aumentar el objeto de

estudio de esta importante temática, realizando un estudio comparativo entre

periodos temporales, combinados con las variables: género, modalidad

deportiva, resultados, estructura deportiva y zona geográfica.

Siguiendo con Tamayo (2001), sobre las fuentes de investigación:

Utilizando los datos obtenidos de las fuentes comentadas con anterioridad, para la

elaboración de esta tesis doctoral hemos usado el instrumental metodológico que nos ofrecen

las disciplinas sociales, en especial la historia. Hemos utilizado el procedimiento de análisis

histórico, para encuadrar cada ciclo en su respectivo momento social y cultural, y así conocer

las coordenadas en que se desenvolvieron las Olimpiadas de la era moderna;; ante la

imposibilidad de aplicar el método experimental, debido a que esta tesis se centra en objetivos

de contenido fundamentalmente histórico”.

En nuestra investigación hemos diferenciado los Juegos Olímpicos en seis

grandes periodos, con el objetivo de centrar en momentos históricos

semejantes, ya que la fracción cada cuatro años, no nos permitía analizar los

momentos históricos concomitantes.

Tamayo (2001), realiza una explicación sobre las variables de su

investigación histórica:

Para ello, hemos agrupado por épocas, condicionadas por la propia historia de España en el siglo XX;; excepto las dos primeras épocas y la última, marcadas por la participación oficial

de España en los Juegos Olímpicos y por la designación de Barcelona como sede de los

Juegos de la XXV Olimpiada. Dentro de cada capítulo, aunque centrados en el olimpismo

español, hemos resaltado los aspectos más relevantes en el ámbito mundial de cada edición



de los Juegos, a fin de contextualizar la historia del olimpismo español con relación a la historia

del olimpismo mundial, desde el punto de vista de la prensa española.

En el abordaje de las distintas vertientes de estudio en las diferentes

épocas, basándonos en este autor, hemos creído conveniente una nueva

agrupación en: análisis de estructura de base, análisis de estructura intermedia

y análisis de estructura final.

Para finalizar, y siguiendo a Tamayo (2001):

Hemos intentado abandonar el estudio superficial de la historia del olimpismo, que recoge

los resultados técnicos y las anécdotas más relevantes sucedidas en cada edición de los

Juegos. Para ello, introducimos la contextualización del olimpismo español en el olimpismo

mundial, abordándolo desde las distintas vertientes en las que va teniendo incidencia: social,

política económica, organizativa;; así como, las relaciones existentes entre estos aspectos, lo

que sin duda permite una visión más real y equilibrada del tema y sus repercusiones.

A pesar de la escasez de datos existentes, sobre todo en la primera mitad

del siglo XX, hemos seguido un procedimiento mediante el que pretendíamos

obtener un conocimiento objetivo de la realidad histórica del olimpismo

español.

Basándonos en Tamayo (2001), hemos realizado un estudio en profundidad

de la participación y resultados de los deportistas españoles en los Juegos

Olímpicos de verano desde 1896 a 2008, siendo fieles a nuestra estrategia

metodológica y aportando una clasificación única en variables para la

interpretación de toda la información de las fuentes. Dichas variables se

escogieron a partir de la tesis doctoral inédita de Blanco (2012), titulada:

Análisis socio-deportivo del equipo olímpico español en los Juegos Olímpicos

de Beijing 2008. A partir de éste, se realizó la adaptación específica y fue

sometido a un riguroso proceso de análisis en base a las siguientes variables:

A) La perspectiva de género, sobre la participación y el resultado en los Juegos Olímpicos de verano, desde 1896 al 2008.

B) Aspectos relacionados con la modalidad deportiva, sobre la participación y el resultado en los Juegos Olímpicos de verano, desde 1896 al

2008.



C) Aspectos relacionados con los resultados deportivos, en los Juegos Olímpicos de verano desde 1896 al 2008.

D) La estructura deportiva vinculada a la participación y el resultado en los Juegos Olímpicos de verano, desde 1896 al 2008.

E) El contexto geográfico, desde la perspectiva de la participación y el resultado en los Juegos Olímpicos de verano, desde 1896 al 2008.

Además, se consultó a profesionales expertos, entre los que se encuentran

psicólogos, sociólogos y atletas olímpicos, de reconocido prestigio para la

elaboración de las variables.

4.3 Fuentes

En este aparado se identifica las fuentes consultadas para la realización de

la presente tesis doctoral, y permite elaborar el planteamiento de la

investigación, la construcción del marco teórico y el establecimiento del diseño

metodológico. Junto a ello, hemos tenido que analizar una gran cantidad de

datos, centrándonos en la historia del olimpismo español, 1896-2008, en el

contexto de los Juegos Olímpicos de verano.

En el capítulo 9 recogemos toda la bibliografía consultada, basada en las

fuentes primarias que son aquellas que conforman información en sí mismas.

Son, por ejemplo, las leyes, los boletines oficiales, y las web institucionales. En

cuanto a las fuentes secundarias nos referimos a material bibliográfico básico

(libros y artículos en bases de datos).

La bibliografía consultada asciende a más de 100 libros y artículos de

revistas nacionales e internacionales. Básicamente, han sido analizadas en

una búsqueda separadas por las variables objeto de estudio: Género,

Modalidad Deportiva, Resultados, Estructura Deportiva y Zonas Geográficas.

A continuación citamos las fuentes principales que nos han servido para

obtener toda esta información:

-‐ Bibliográficas: monografías y compilaciones sobre olimpismo y Juegos

Olímpicos.



-‐ Hemerográficas: revistas y artículos de revista generales y

especializadas.

-‐ Documentales: Archivos de los registros del Comité Olímpico

Internacional, y Comité Olímpico Español.

Con relación a los centros de documentación consultados, los enumeramos

según sean generales o especializados:

Centros de documentación:

Catálogo de la Biblioteca Nacional (base de datos):

http://www.bne.es.

Consulta en el Centro de datos Rebium (base de datos):

http://www.rebiun.crue.org.

TESEO, base de datos de tesis doctorales leídas en España,

elaborada por el MEC, desde 1976. Se puede consultar un resumen

de cada una de ellas y su localización. Consultado en

http://www.mcu.es/TESEO/index.html.

Tesis internacionales, Dissertation abstracts internacional (DAI), en

http://www.oclc.org/oclc/fs_spanish/diss.htm.

En el CSIC (base de datos): ISOC, ICYT, IME, CIRBICL, CIRBICR.

ISOC, base de datos que incluye las referencias de artículos

publicados desde 1975 en más de 1780 revistas de ámbito estatal,

especializadas en ciencias sociales y humanidades (Economía,

Psicología y Educación, Filosofía y Lingüística, etc.). Ofrece los datos

bibliográficos y de localización. Los campos temáticos son: ciencias

sociales y humanidades.

FRANCIS, en campos temáticos (base de datos): Ciencias humanas,

sociales y económicas, desde 1984.

Centros de documentación relacionados con el Deporte y el Olimpismo:

- SPORTdiscus (base de datos).



- ATLANTIS (base de datos): base SPORT, distribuida por DIALOG

y accesible en el Servicio de Información de la biblioteca de la

Universidad de Alcalá. El campo temático corresponde a la

documentación española sobre deporte desde 1980.

- HÉRACLÈS, campos temáticos (directorio): Deportes, condición

física, educación física, etc. Documentación en lengua francesa

mayoritariamente, desde 1975. En

http://www.sportdoc.unicaen.fr/heracles.

- DIALNET

- SCOPUS

- ISI WEB (SPORT SCIENCE)

- CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES

- COMITÉ OLIMPICO ESPAÑOL

4.4 Hipótesis

Para tener constancia de un proceso de realización de las hipótesis,

partimos de la necesidad de acercar las variables de estudio a cada una de

ellas. Por ello, hemos realizado la formulación de las hipótesis tenido en cuenta

la revisión de las distintas fuentes de nuestra investigación.

Primera Hipótesis:

Existirán diferencias en la participación femenina y masculina en los Juegos

Olímpicos de verano entre 1896 a 2008.

Segunda Hipótesis:

Existirán diferencias en la participación por modalidad deportiva en los

Juegos Olímpicos de verano entre 1896 a 2008.

Tercera Hipótesis:

Existirán diferencias en los resultados en los Juegos Olímpicos de verano

entre 1896 a 2008.



Cuarta Hipótesis:

Existirán diferencias entre la estructura deportiva en los Juegos Olímpicos

de verano entre 1896 a 2008.

Quinta Hipótesis:

Existirán diferencias en la participación femenina y masculina por zona

geográfica en los Juegos Olímpicos de verano entre 1896 a 2008.

V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Resultados y Discusión


5. Resultados y discusión

Vamos a reflejar los resultados y las discusiones separados por épocas. En

primer lugar, vamos a empezar con el primer apartado de nuestra investigación

dedicado a distintas etapas históricas, sobre la participación y el resultado en

los Juegos Olímpicos de verano desde 1896 al 2008. En segundo lugar, y para

un mejor entendimiento de la investigación introduciremos las variables de

investigación en cada periodo histórico, dichos periodos están separados por

distintos acontecimientos que han marcado las diferentes épocas de la

investigación, por lo tanto, hemos creído conveniente separarla por 6 etapas

cronológicas de la participación del equipo olímpico español:

1.-Etapa desde 1875 a 1900






5.1 Primera etapa histórica: de 1875 a 1900

La elección de este intervalo temporal se justifica por los hechos de carácter

general, acaecidos en la historia de España, de importancia determinante por

sus consecuencias futuras y de elevado impacto en la sociedad española de la

época. Por una parte, el año 1875 es el punto medio entre los años 1874, en el

que es “restaurado” el sistema político monárquico, con la figura de Alfonso XII

y el año 1876, al que se añade el retorno del sistema “constitucional”, con la

proclamación de una nueva Constitución, la más duradera hasta la fecha de la

historia de España. Por otra, 1900 es un año con carga simbólica, pues

representa el comienzo de siglo, dos años después de que España perdiera los

últimos vestigios coloniales de ultramar: Cuba, Puerto Rico y las Filipinas.



5.1.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y sociodemográficos.

Factores tecnoeconómicos: Para Tusell (1980), el sistema productivo español en esta época está dominado, predominantemente, por la

agricultura. Centrada en cultivos mediterráneos tradicionales (trigo, vid,

olivo) con unos rendimientos, por hectárea, cinco veces inferiores a

Alemania o Inglaterra. Las técnicas agrícolas difícilmente se pueden

modernizar por la imposibilidad de acceso al crédito. Los otros dos

sectores predominantes son la ganadería, asociada a la agricultura y la

minería, con rendimientos muy irregulares. En Cataluña existe un cierto

grado de industrialización, fundamentalmente, en el textil y en la

provincia de Vizcaya, comienza el proceso de industrialización vasco,

centrado en la metalurgia.

Carr (2010) confirma los datos aportados por Tusell, añadiendo que al

factor financiero, que dificulta la modernización de las técnicas agrícolas,

añade como fuente de desincentivación, la muy abundante mano de

obra barata.

Factores sociodemográficos: Cortázar y Vesga (2011) apuntan que el crecimiento de la población evoluciona de 1874 a 1900, de 16.500.000 a

18.500.000, lo que consideran un ritmo próximo a la media de Europa

Occidental. Tusell (1980) señala que el índice de mortalidad, alrededor

de 1900, en España, del 29%, cuando la media en Europa Occidental es

del 18%.

5.1.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos, economía política y estructura social.

Factores sociopolíticos: Tusell (1980) sostiene que el sistema de gobierno político, desde la proclamada Constitución de 1876, es una

Monarquía Liberal, de representación parlamentaria. Sin embargo,

afirma que no ha de considerarse un sistema plenamente democrático,

por lo menos porque el hacho de que el Rey compartía con la Cortes en

poder legislativo y en el Senado tenían representación grupos no

dependientes del “sufragio popular”, como la Iglesia y la Nobleza. Por



otro lado, también hay que señalar, como contrapartida, que existe el

“sufragio universal” (masculino) en 1890, cuando en Inglaterra no existía

plenamente. En el ámbito de la política exterior, para Tusell (1980) la

relación con Europa es vaga y ambigua, de poca dependencia y relación

y de pocos compromisos o pactos.

Economía política: Carr (2010) afirma que la economía es muy autárquica, localista y carrada, con productos económicos muy lastrados

por tarifas proteccionistas. Cortázar y Vesga (2011) confirman a Carr, en

cuanto a que las intervenciones económicas proteccionistas del

gobierno mantienen a la economía española en una situación

autárquica, a costa de una producción cara y de mediocre calidad.

Estructura social: a partir de los datos de Tusell (1980) y Carr (2010), la cantidad de población dedicada a tareas agrícolas y de vida en el

ámbito rural fluctúa en un rango que va del 70% al 85%. Según Tusell

(1980) solo el 16% se dedica a la industria y una porción de población

que alcanza a las 300.000 personas trabaja en el servicio doméstico.

Cortázar y Vesga (2011) afirman, que hacia el año 1900 la población

activa española solo representaba el 35% y que un tercio de la

población podía encuadrarse en una difusa categoría de “clase media”.

El resto correspondía al proletariado agrícola e industrial. Según Tusell

(1980), en 1900 el 63% de la población no sabía leer ni escribir (como

comparación, esta situación en Francia solo representaba el 28% de la

población). Por último, el sueldo medio fluctuaba entre las tres pesetas

diarias en la industria catalana y la peseta diaria para los jornaleros del

campo andaluz y extremeño.

5.1.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos.

Sistema deportivo general: Según Domínguez (2011), desde los últimos veinticinco años del siglo XI, el deporte, desde una perspectiva

más cualitativa que cuantitativa, inicia su tímida implantación,

comenzando a consolidarse a comienzos del siglo XX. Esta implantación

muestra resistencias, en ocasiones intensas, en sectores tradicionales



de la sociedad, como por ejemplo, desde posiciones fundamentalistas

en la Iglesia. Por otra parte, afirma que el Estado muestra muy poco

interés y una alta desafección por este nuevo fenómeno, y apunta,

explícitamente, que es esa actitud la que provoca que España no esté

presente en los comienzos del Olimpismo y de la tardanza en la

participación de los deportistas españoles en los Juegos. A partir de

1900, el incremento en la prosperidad económica, que principalmente se

manifiesta en las ciudades de Madrid, Barcelona y Bilbao, y como

resultado de la misma, va desarrollando progresivamente una nueva

clase social, que va a tener un papel protagonista como motor que

impulse a la promoción de las actividades deportivas: la burguesía

empresarial. A falta del empuje del Estado, es este grupo social el que

impulsa el asociacionismo, creando clubes deportivos y gimnasios. La

burguesía urbana asocia el deporte a la modernidad y el progreso, lo

que dota al deporte de un papel sociocultural más general. Al finalizar

este periodo, los deportes que, concretamente, más se han establecido

y difundido son, por una parte, el ciclismo no en vano, el primer ejemplo

en España de organización institucional del deporte, lo representa el

ciclismo con la creación de la primera federación deportiva en 1895: la

Federación Española de Ciclismo, por otra, el fútbol que a principios de

siglo comienza su imparable expansión -el Barcelona F.C. se funda en

1899-.

Situación del Olimpismo: Según Durántez (2003), en el congreso fundacional del Olimpismo y del Comité Olímpico Internacional de 1894,

ya estuvieron presentes representantes españoles: los profesores de la

Universidad de Oviedo, Aniceto Sela y Adolfo Posada y Adolfo Buylla,

aunque no pasaron a formar parte del grupo de miembros del COI. Sin

embargo, existía un deseo claro, por parte de Coubertin, de incorporar

algún representante español a la composición del COI. Así, formuló su

petición a la reina regente María Cristina, siendo nombrado, finalmente,

para tal cargo, Gonzalo de Figueroa y Torres, Conde de Mejorada del

Campo y Marqués de Villamejor. Éste recibe los encargos de constituir

un comité nacional y preparar la primera representación española en los



Juegos. Sin embargo, para los dos objetivos encuentra dificultades

insalvables, principalmente, por el momento de desarrollo que presenta

el deporte de modelo anglosajón en España y por no recibir un mayor

apoyo institucional.

Participación de los deportistas españoles en los Juegos Olímpicos de este periodo histórico:

ATENAS 1896

En estos primeros Juegos Olímpicos nos encontramos con 295 atletas,

todos hombres;; de ellos 197 fueron de Grecia;; el segundo equipo, Alemania,

tuvo solo 19. Trece naciones diferentes, donde no se encontraba España. Y

con sólo 43 pruebas en 9 deportes diferentes: Atletismo, ciclismo, esgrima,

gimnasia, levantamiento de peso, tenis, lucha, natación y tiro (Rodríguez

López, 2000).

5.2 Segunda etapa histórica: de 1900 a 1918.

El intervalo de fechas es elegido por un criterio de continuidad, iniciándose el

año 1900, final de la anterior etapa, con la significación ya indicada, y

clausurándola en 1918, fecha de finalización del primero de los dos grandes

conflictos bélicos (1914-1918) que asolarán Europa durante el siglo XX, pero

que en la práctica supuso una oportunidad histórica para España,

fundamentalmente, por su neutralidad en el conflicto. De hecho, algunos

historiadores de la economía han valorado esta etapa con el significativo

calificativo de “el inicio del capitalismo español”, porque, básicamente, fue un

momento que propició la entrada de grandes masas de capital y permitió la

inicial acumulación del mismo para su posterior aplicación financiera y

productiva.


Factores tecnoeconómicos: Según Tusell (1980) en este periodo histórico se produce la introducción y generalización de nuevas técnicas

agrícolas, que constituyen un factor muy positivo en la rentabilización de

la principal fuente económica del país. También se ampliaron y



mejoraron ostensiblemente las infraestructuras de regadío, lo que

permitió, entre otras cosas, el incremento de producción de variedades

más rentables económicamente, como la naranja y la remolacha, entre

otras. En el ámbito de otros sectores económicos, se produce una

amplia expansión en el desarrollo de la producción industrial, aunque se

sigue remitiendo a Cataluña y el País Vasco.

Factores sociodemográficos: Carr (2010) señala el proceso migratorio que se produjo en España durante los primeros quince años del siglo,

proceso de migración de las zonas rurales a las grandes ciudades.

Barcelona y Bilbao. Cortázar y Vesga (2011) indican la gran corriente

emigratoria desarrollada en ese quinquenio en dirección, principalmente,

hacia América y de modo, infinitamente más reducido, hacia Europa,

principalmente a Francia: 1.500.000 de personas. También estos

autores, señalan que el comienzo de siglo es el inicio de una curva de

crecimiento poblacional, con una tendencia uniformemente acelerada, y

que se extenderá más allá de este periodo, pese al momentáneo

incremento de la mortalidad y descenso de natalidad, que se produjo por

la epidemia mundial de gripe de 1918, con un cierto parón en esa curva

de crecimiento de población.


Factores sociopolíticos: con relación a la política interior, Tusell (1980), Carr (2010), Cortázar y Vesga (2011) coinciden, grosso modo en

que pese a que se mantiene estable la forma de gobierno de una

manera relativamente estable -ya mencionada en el análisis del periodo

histórico anterior- da comienzo a un proceso de inestabilidad social,

producto, entre otros factores, al crecimiento rápido de determinadas

clases sociales con mayores oportunidades y motivos para la toma de

conciencia política, críticas con sus situaciones socioeconómicas y

sociopolíticas prácticas y que producen alternativas de actuación muy

variadas.



Por otra parte, en el terreno de la política exterior, la aún reminiscencia

del mayor interés de España por sus relaciones con las recientemente

perdidas colonias ultramarinas y por sus últimas colonias en el norte de

África, mantienen un importante distanciamiento con Europa, lo que

influyó, con toda seguridad, en su posición neutral durante el primer gran

conflicto bélico, de origen europeo, pero de extensión mundial. Sin

embargo, también es cierto que esa posición neutral le ofreció un

incremento relativo, en cuanto a su proyección mundial, con toda

seguridad, por la influencia del -casi obligado- incremento de las

relaciones comerciales con los Estados en guerra. Un hecho que

confirma esta situación circunstancial es la incorporación de España a la

Sociedad de Naciones en 1919.

Economía política: Tusell (1980) indica, por una parte, que la pérdida de las colonias ultramarinas supuso, como factor positivo, la repatriación

de capitales a España, que él cifra en la cantidad de unos 1.000 millones

de pesetas de la época, lo que provocó, entre otras cosas, la creación

de importantes entidades financieras (bancos) y se constituyó como uno

de los motivos, del ya mencionado proceso de acumulación de capital.

También señala que prosiguió la política proteccionista, pero que en

esta ocasión, provocó consecuencias positivas para la economía del

Estado, concluyendo que a partir de 1906, se produjo una indudable

prosperidad económica. Posteriormente añade, que la Gran Guerra y la

posición de neutralidad española, supusieron un impulso fundamental al

capitalismo español: “algunos economistas cifran en 5.000 millones de

pesetas de la época, el monto total de capital que entró en las arcas de

los comerciantes e industriales españoles”. Finaliza señalando, que el

proceso de cumulación de capital promovió la continuidad del proceso

de crecimiento bancario y que éste fue un decisivo promotor, a su vez,

del desarrollo industrial.

Estructura social: existe una coincidencia global en Tusell (1980), Carr (2010) y Cortázar y Veigas (2011) en que la estructura de la sociedad se

diversifica, heterogeniza y pluraliza, incrementándose el proletariado

industrial, en zonas industriales de atracción migratoria, el proletariado



agrario, compuesto por trabajadores del campo por cuenta ajena y,

también, la clase media urbana, formada por una variopinta mezcolanza

de perfiles sociales, muy ligados a actividades, tales como: funcionarios

administrativos, militares, profesionales independientes, pequeños

comerciantes, servicio doméstico, etc.

5.2.3 Análisis de la estructura final: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos.

Sistema deportivo general: Bahamonde (2011) señala que son tres los factores principales que promovieron la introducción del deporte en

España y su extensión: las ciudades portuarias, abiertas al mar, como el

caso de Barcelona, el asociacionismo promovido por la sociedad civil y

no por el Estado y su dinámica paralela con el nacimiento y desarrollo

del capitalismo español. En esta época, como expresión de la relevancia

que va tomando en la sociedad este fenómeno, el deporte adquiere

progresivamente más presencia en la prensa, e incluso comienzan a

editarse periódicos y revistas deportivas. Por otra parte, el deporte

empieza a introducirse en las instituciones más tradicionales, caso de la

Iglesia y el Ejército. Según Domínguez (2011) el fútbol mantiene su

imparable expansión, principalmente, entre las clases populares, debido,

indudablemente, a lo económico de su práctica, lo que, por otra parte,

provoca un cierto rechazo en las clases más altas.

Situación del Olimpismo: Durántez (2003), afirma que pese a la insistencia de Coubertin, desde principios de 1900, para que se cree en

España un Comité Olímpico Nacional, esto no sucede hasta el 23 de

noviembre de 1912, fundamentalmente, por cambios drásticos en la

composición del Gobierno de España, que colocan como Presidente del

Consejo de Ministros a Álvaro de Figueroa y Torres, Conde de

Romanones, a la sazón, hermano de Gonzalo de Figueroa, que como ya

se ha mencionado anteriormente, era el encargado por Coubertin para

implantar el Olimpismo en el Estado español. En este sentido, se inicia

una labor intensa, pero prácticamente individual, por parte de Gonzalo

de Figueroa, de difusión del Olimpismo en los ambientes y



organizaciones del incipiente proceso de implantación del deporte en la

sociedad española. Prosigue Durántez (2003) en su análisis histórico,

señalando que era Cataluña, en general y Barcelona, en particular, las

únicas regiones y localidades de España en las que el deporte tenía una

presencia generalizada. En este sentido, el alcalde de la ciudad de

Barcelona, Manuel Rius y Rius, en 1917, ya había solicitado la sede de

los Juegos Olímpicos, que fuesen celebrados después del fin de la

guerra (Primera Guerra Mundial) para la ciudad de Barcelona. Algo que

no logró, muy probablemente, por el efecto disuasorio que el intento del

nacionalismo catalán por apropiarse del gobierno y el protagonismo del

desarrollo del proyecto olímpico en España, provocó en Coubertin.


PARÍS, 1900

En cuanto a España, encontramos los primeros deportistas nacionales

participantes en unos Juegos Olímpicos. Además se consiguieron las primeras

medallas, si bien una aún en nuestros días es discutida como la primera

medalla olímpica, de Pedro Vidal, que consiguió el segundo puesto en tiro al

pichón, pero que fue descartada debido a la profesionalización de la prueba, ya

que ganó 5000 francos con la victoria. También se consiguió una medalla de

Oro en pelota vasca, de la mano de Francisco Villota y José de Amezola.

SAN LUIS, 1904

La distancia con respecto a Europa fue una de las principales causas que

incidieron sobre el descenso considerable en el número de participantes. Tan

sólo, asistieron 554 deportistas en representación de 12 países. Países

europeos que se presentaron fueron Alemania, Gran Bretaña (con un solo

representante), Grecia, Hungría y Noruega. En muchas pruebas, tan sólo

participaron deportistas estadounidenses, en un programa formado por 15

deportes.



La prensa española no publicó ninguna noticia referente a la celebración de

estos Juegos, a los que España no envió ninguna representación (Agulla,

1990). La situación de España en todos los ámbitos seguía siendo muy

parecida, y el alto coste del viaje y del cruce del océano hacia un nuevo

continente, cerró toda posibilidad de participación española en estos Juegos

Olímpicos.

LONDRES, 1908

La prensa española escribió sobre los aspectos más relevantes de estos

Juegos, a pesar de la no participación española en los mismos. El movimiento

olímpico, de reconocimiento mundial en estos momentos, iba haciendo que la

prensa no quisiera dejar pasar la oportunidad de mostrar la importancia de las

mismas. La participación española, y la implicación española en el movimiento

olímpico no se harían esperar. Con D. Gonzalo de Figueroa como miembro del

COI, y su hermano nombrado nuevo Presidente, tras el asesinato de

Canaletas, se crearía el Comité Olímpico Español con D. Gonzalo como

presidente, y como el inicio del verdadero Olimpismo en nuestro país.

ESTOCOLMO, 1912

En España, la prensa mostraba un interés creciente por la incorporación al

movimiento olímpico. Se solicitaba y se reclamaban cada vez con más fuerza la

presencia de deportistas españoles. Este hecho podría hacer reflexionar al

pueblo y al gobierno español sobre la importancia de un buen desarrollo de la

cultura física y la necesidad de apoyar al deporte en general, y por qué no

decirlo, desde un punto de vista económico

5.3 Tercera etapa histórica: de 1918 a 1939.

Comienza esta etapa con el fin del a Primera Guerra Mundial y concluye con

el fin de nuestra trágica Guerra Civil. En el decurso intermedio, una sociedad

que progresivamente se inestabiliza, producto, en parte, de los acontecimientos

en el exterior.




Factores tecnoeconómicos: en el comienzo de esta etapa, continúa produciéndose la reinversión de los medios de producción material: la

industria frente a la agricultura, sin embargo, también se sigue

manteniendo la modernización de los dos.

Factores sociodemográficos: Tusell (1980) afirma que se mantiene la curva de crecimiento poblacional: de 18,5 millones en 1900, a más de 21

millones en 1921 y a 23 millones en 1931.


Factores sociopolíticos: la política interior es muy compleja en esta época, incrementada por factores externos: uno económico y el otro, el

que concierne a las relaciones con el exterior. En ésta se suceden tres

formulas de gobierno y finaliza con un conflicto bélico civil de alcance

total, e incluso, posteriormente, de gran influencia mundial. Se inicia con

la continuidad de la Monarquía Parlamentaria Liberal, pero es sustituida

“de facto”, aunque no formalmente, en 1923 por la Dictadura del general

Primo de Rivera, posteriormente, en 1931, es proclamada la Segunda

República y finaliza, entre los años 1936-39 con la Guerra Civil. Las

relaciones exteriores se amplían, pero en términos generales, no para

beneficiar a España, sino para incorporar sus intereses en un progresivo

incremento y gravedad de las disputas nacionales y contribuir a la

inestabilidad política interior (Carr, 2010).

Economía política: para Tusell (1980) este periodo se debe dividir en dos. bien diferenciados: primero, con relación a la mayor parte del

gobierno de Primo de Rivera, este autor hace una valoración positiva de

las medidas económicas adoptadas, siempre en términos generales y

con matices. Por una parte, aumentó el gasto público por medio del

incremento de la emisión de Deuda Pública, financiando una gran

cantidad de infraestructuras y de obra pública y se convirtió en el motor



de un proceso de expansión industrial. Por otro lado, el momento

positivo económico benefició, principalmente, a las clases pudientes,

porque no estuvo acompañado de un cambio en la progresividad de los

tributos, es decir, no se produjo un proceso de redistribución de la

riqueza, ni de reequilibrio de la misma.

El segundo periodo es diametralmente opuesto y, entre otras

consecuencias, según Tusell (1980) y Carr (2010) la economía fue uno

de los principales factores de la caída de la Dictadura y de la propia

República: todo comienza con el “crack” de la bolsa de Nueva York de

1929, continúa con la “Gran Depresión” de la economía productiva y su

contagio y extensión a todo el orbe. Es decir, la República comenzó con

un lastre económico, que tampoco supieron combatir y superar los

sucesivos gobiernos de la misma.

Estructura social: hasta 1930, lo más destacable es la reinversión de los porcentajes de población pertenecientes a las clases agrarias e

industriales. A partir de 1930, lo principal es la progresiva reducción de

la población activa, con el incremento de la población en paro, producto

de la crisis económica.


Sistema deportivo general: para Bahamonde (2011) se empieza a producir una disociación entre grupos sociales, con relación a las

modalidades deportivas asociadas a cada una ellas: deportes

minoritarios, practicados por la clase social media y las demás clases

hacia arriba en la escala social: el polo, la equitación o el tenis;; la

natación por la falta de infraestructuras y también, el hockey, el

baloncesto y el rugby. Por el contrario, los deportes más practicados y

vistos por las clases populares son: el fútbol, el ciclismo y el boxeo. Es

Cataluña y, sobre todo Barcelona, la principal difusora de los nuevos

deportes, en donde surgió el primitivo tejido asociativo deportivo y una

gran cantidad de las primeras federaciones deportivas. Para este autor,

son tres los factores que introducen y expanden la práctica deportiva en



las clases obreras, que se va plasmando, significativamente, desde

1920: el descanso dominical pagado (1905), la jornada de ocho horas

(1919) y una cierta mejora relativa de los salarios desde 1920. Estos

factores, inician una cierta cultura del ocio y su reivindicación por las

clases populares. Entre los años 20 y 30, el fútbol muestra su potencial

como deporte de masas: en el periodo entre los años 1926 – 28,

funcionaban en España 705 equipos, en 15 federaciones regionales, con

unos 14.100 deportistas federados.

Bahamonde (2011) señala una serie de factores a los que les atribuye la

responsabilidad de la modernización del deporte y son los siguientes:

-‐ La creación y extensión de entidades deportivas: Interclasistas y

abiertas, en las que se abandona el clasismo excluyente,

reuniendo grupos con intereses comunes.

-‐ Consolidación del deporte como fenómeno público: que el Estado,

aunque no lo hubiera apoyado, lo tuvo que aceptar. En este

proceso tuvo un papel relevante la prensa.

-‐ Institucionalización del deporte: en 1920 se creó la Real

Federación de Atletismo, también en 1920, la Federación

Española de Natación, en 1923 la Real Federación Española de

Baloncesto, el rugby se introdujo en 1921, etc.

-‐ Mercantilización del deporte: la propia lógica del desarrollo

capitalista, empezó a vincular, de manera lenta, pero inexorable,

deporte y dinero, desde 1920. Al igual que en los países

europeos, fue el fútbol el que marco el camino: se acepta la

práctica profesional de este deporte desde 1926.

-‐ El efecto “emulador”: el efecto del incremento de las relaciones

con el exterior fue estimulador, a partir, sobre todo, de los

contactos de los jóvenes de las clases burguesas, que en gran

medida salieron a Europa y, sobre todo, a Inglaterra, regresando

con actitudes y costumbres incorporadas, entre ellas, las



actividades deportivas que se practicaban en los prestigiosos

centros educativos británicos.

-‐ La creación de espacios específicos: pese a la falta de

financiación por parte del Estado, desde la década de los años

veinte, por medio de financiación privada –socios de los clubes,

mecenazgo y donaciones, etc. -se fue generalizando, lentamente

la construcción de instalaciones deportivas.

-‐ La eclosión de la prensa deportiva: con relación a esta cuestión,

Bahamonde (2011) dice: “El periodismo deportivo desempeñó

una función básica y esencial en la construcción, codificación y

difusión del deporte español. En primer lugar, porque introdujo las

claves de la cultura deportiva entre unos lectores noveles en esta

clase de discursos, tanto en lo referente a la elaboración de un

lenguaje propio para el deporte como en la transmisión de las

normativas y de los códigos de funcionamiento de las distintas

disciplinas. En segundo lugar, porque vinculó el deporte español

con el europeo”, y en tercer lugar, porque tanto los periódicos

generalistas como los deportivos, actuaron como mecenas de

muchos eventos deportivos.

-‐ La mirada del mundo obrero hacia el deporte: la incorporación de

las masas proletarias de manera generalizada, no se produjo

hasta la década de los años treinta, hasta que no fueron

mejorando las condiciones de trabajo de esta colectivo. Las

organizaciones políticas y laborales que representaban a este

colectivo, participaron activamente en la promoción de las

actividades deportivas, ahora bien, con diferentes formas de

organización y con diferentes finalidades, consecuencia de sus

diferentes presupuestos ideológicos.

-‐ La participación femenina: las mujeres en el deporte sufrieron la

reproducción de los roles de género que tenían adjudicados en el

ámbito social general. Pese a esto, se puede hablar de una

tímida, pero constante incorporación de la mujer a las actividades



deportivas que, por otra parte, contaban con un modelo, que

también reproducía los roles y los valores asociados al género

masculino, lo que dificultaba la adaptación de las mujeres al

mismo.

Situación del Olimpismo: este periodo se inicia con la primera participación oficial del COE en unos Juegos Olímpicos: los de Amberes

de 1920. Pero hay que mencionar un aspecto particular de aquel

primera participación: fue financiada inicialmente y de forma directa por

los propios Gonzalo de Figueroa y por su hermano, el Conde de

Romanones -aunque, posteriormente, recibieron una subvención del

Estado para resarcirles de aquel gasto- Durántez (2003) lo que prueba

la falta de apoyo e interés del Estado por el Olimpismo, en particular y

por el deporte, en general. En 1921 muere Gonzalo de Figueroa y a raíz

de esto, el COE pasa por toda una serie de vicisitudes, que “de hecho”

supusieron su desaparición durante dos años, hasta que el 17 de

septiembres de 1926, es reconstituido, ya con una figura jurídica propia,

en forma de Estatutos, con sede en Barcelona y presidido por Eusebio

López y Díaz de Quijano, marqués de Lamadrid. Para finalizar este

periodo, destacar la hegemonía de Cataluña y Barcelona en la

constitución y plasmación del ideal olímpico, reflejo del mayor estado de

implantación y de desarrollo del deporte en general con relación a las

otras regiones del Estado y prueba de ello fue, la continúa postulación

para ser la ciudad – sede de unos Juegos, en este caso, para los de

1924 - perdió, en favor de París - y para los de 1936, que finalmente se

llevaron a cabo en Berlín.




Figura 4. Participación del equipo olímpico español, por género en los JJOO (1918-1939).

Figura 5. Participación del equipo olímpico español, por modalidad en los JJOO (1918-1939).



En las figuras 4 y 5 se observa la participación del equipo olímpico español

en la época (1918-1939). Hemos creído conveniente realizar un resumen de

cada Juego Olímpico:

AMBERES, 1920: por primera vez, España llevaba una delegación oficial, abanderada por el futbolista Arrate. Consiguieron dos medallas de plata, una el

equipo de polo, y la otra nuestro equipo de fútbol. La delegación española

contó con 31 deportistas, toda ella compuesta por hombres. La participación

general fue de 2626 deportistas de 29 países diferentes, con 2561 hombres y

solamente 65 mujeres. El presidente del COE en este momento era Gonzalo de

Figueroa y Torres.

PARÍS, 1924: la delegación española contó con 99 deportistas, con la participación de 4 mujeres. La participación general fue de 3089 deportistas de

44 países diferentes, con 2954 hombres y solamente 135 mujeres. El

presidente del COE en este momento era Santiago Güell y López. No se

consiguió ninguna medalla y la actuación fue bastante floja. Nuestra mejor

actuación fue un cuarto puesto conseguido por el equipo de polo. Otra de las

actuaciones destacadas fue la del equipo de waterpolo, que consiguió llegar a

cuartos de final. También, en tenis, en cuya modalidad la deportista Lili Álvarez

consiguió llegar también a cuartos de final. Estos juegos fueron los últimos de

Pierre de Coubertin como presidente del COI, sucediéndole el Conde de

Baillet-Latour.

ÁMSTERDAM, 1928: Estos juegos fueron los primeros en que las mujeres participaron en las pruebas de atletismo. Para España fueron muy importantes,

ya que se consiguió el primer oro olímpico. Fueron los jinetes José Navarro

Morenés, José Álvarez de las Asturias y Julio García Fernández, tres jóvenes

capitanes del ejército español, los que formaban el equipo que ganó la medalla.

La delegación española contó con 85 deportistas, y en este caso, sin la

participación de mujeres. La participación general fue de 2883 deportistas de


en este momento era Eusebio López y Díaz de Quijano.



LOS ÁNGELES, 1932: La participación española fue realmente escasa ya que sólo acudieron seis deportistas, consiguiéndose una medalla de bronce por

parte del catalán Santiago Amat Casino, en la especialidad de vela. La

delegación española contó con 6 deportistas, como ya hemos comentado, y sin

la participación de mujeres. La participación general fue de 1332 deportistas,

con 1206 hombres y 126 mujeres.

BERLÍN, 1936: Fueron los últimos celebrados antes de la Segunda Guerra Mundial. Poco antes del comienzo de estos juegos estalló la Guerra Civil en

España, lo que impidió la participación de deportistas españoles.

5.4 Cuarta etapa histórica: de 1939 a 1960.

El intervalo histórico ha sido elegido por constituir, por una parte, el fin de

una etapa en la historia de España, que como se ha mostrado, fue

evolucionando a lo largo de treinta años hasta su final, marcado por una trágica

y cruenta contienda bélica entre los españoles y, a su vez, siendo el inicio de

una durísima etapa, marcada por la posguerra, hasta el año que resulta ser, el

comienzo de una década que fue decisiva para una nueva transformación de la

sociedad española.


Factores tecnoeconómicos: el proceso de incorporación de novedades técnicas en la agricultura y la industria, no solo se detuvo bruscamente,

sino que involucionó fuertemente, fruto de la inmensa destrucción de

bienes, incluidos por supuesto, los bienes de producción (Tusell, 1980)

Factores sociodemográficos: Tusell (1980) indica que, la población se pudo reducir en, aproximadamente, un millón de personas, producto de

los muertos directos, exiliados, “no nacidos” por lo avatares de la guerra

y los ejecutados en la posguerra.




Factores sociopolíticos: en política interior: forma de gobierno dictatorial, con eliminación de las libertades individuales y fuerte

represión, sobre todo, en este periodo analizado. En cuanto a la política

exterior, intenso aislamiento internacional, sobre todo, desde 1945 hasta

la mitad de la década de los 50.

Economía política: este factor esta totalmente condicionado por la inmensa destrucción de bienes y de riqueza, y el importante

endeudamiento exterior, producto del gasto inmenso de la guerra civil y

de que los Estados que la habían avalado, a su vez, habían perdido la

suya. Las dos medidas principales llevadas a cabo por el Estado, con

relación a la economía, son: la “autarquía”, con el cierre de fronteras a

los productos del exterior y un fuerte intervencionismo del mismo en la

economía del país.

Estructura social: los cambios más apreciables en la estructura social supusieron que ésta quedaba configurada de un modo muy simple: una

reducida clase social privilegiada - la que siempre lo había sido, más los

“afectos” al Régimen – y una inmensa clase popular tremendamente

empobrecida, en estándares de vida similares a los de 150 años atrás

(Tusell, 1980).


Sistema deportivo general: señala Santacana (2011) lo publicado en el BOE del 5 de marzo de 1941: el Decreto – Ley que creaba la Dirección

Nacional de Deportes de Falange Española Tradicionalista de las JONS.

Continúa diciendo: “... se creó un organigrama deportivo controlado por

la Falange, pero lo más importante es que por vez primera el deporte

dejaba de ser una actividad de organización formalmente privada con

conexiones intermitentes y puntuales con los poderes públicos... y

órganos de decisión independientes para pasar a ser una actividad que



se organizaría de forma jerárquica desde el poder político ...” El Estado

franquista dio, prácticamente en exclusiva, el deporte a la Falange,

evidentemente, con una finalidad clara de control social y político. la

nueva situación resultaba, cuando menos, paradójica: el sistema

deportivo español, que se había caracterizado hasta la fecha por recibir

nulo o poco interés por parte del Estado y que había crecido a expensas

de la iniciativa privada o civil, pasaba a convertirse en un fenómeno de

características totalmente contrapuestas a las anteriores: toda la

iniciativa y promoción, por supuesto orientada, controlada y vigilada,

pasaba a ser responsabilidad del Estado y se convertía en una de las

herramientas privilegiadas del régimen para la formación de los

ciudadanos del “nuevo” Estado. Esta función principal del deporte para

los gobernantes de la época, disminuía la visibilidad de la falta de

promoción del deporte, de dotación de recursos para el mismo y de un

interés real, al margen de su utilidad como vehículo de propaganda y

control social. A partir de la segunda mitad de la década de los 50, la

Falange empezó a dejar de influir, progresivamente, en la organización

del deporte. La Delegación Nacional de Deporte pasó a llamarse

Delegación Nacional de Educación Física y Deportes, lo que denotaba

un cambio de actitud hacia la incorporación de otro tipo de fines, en este

caso, educativos. También se incremento la preocupación por los

aspectos técnico – científicos del deporte, expresada, por ejemplo, en la

creación de un Servicio de Divulgación Técnico Deportiva y de la

Mutualidad General Deportiva, aunque, algo tan fundamental para

alcanzar objetivos mínimamente ambiciosos, como los medios de

financiación, no cambió hasta algún año más tarde. Por último, en este

periodo algunos deportistas españoles obtuvieron éxitos internacionales

muy destacados, por ejemplo, Timoner, campeón del mundo de ciclismo

en pista;; Bahamontes, ganador del Tour en 1959;; Blume, campeón de

Europa de gimnasia (“deportiva” en aquella época) y gran esperanza

para una medalla olímpica;; o los éxitos del Real Madrid de fútbol de la

década de los 50;; sin embargo, no dejaron de ser los éxitos aislados de

individuos extremadamente talentosos, al margen de la tónica general.



Situación del Olimpismo: siguiendo a Santacana (2011) destacar el hecho, por otra parte insólito y, a su vez, al margen de la legalidad

establecida por el propio Comité Olímpico Internacional, que cuando se

creó en 1941 la Dirección Nacional de Deportes, el COE quedó

integrada en ella, como también lo haría la representación española del

COI, vulnerando el principio de total independencia que deben mantener

todos los CONs en los Estados donde son los representantes del COI.

Esta situación totalmente irregular se mantuvo hasta 1956, en que se le

separó de la DND dotándolo de independencia jurídica, aunque en la

práctica no cambiaba tanto, pues el delegado nacional de deportes era

automáticamente el presidente del COE. Por otra parte, la participación y

los resultados de los deportistas españoles en los Juegos Olímpicos

siempre fue una preocupación para el régimen en esta época,

fundamentalmente, porque la repercusión de estos resultados

publicitaba la imagen del régimen en el exterior. Dicho esto, nunca se

tradujo en que la preocupación se tornara en ocupación, es decir, nunca

se proporcionó desde el Estado al COE, los recursos necesarios para

cambiar la mediocre realidad de la participación española en los Juegos,

de hecho, Santacana (2011) señala textualmente: “... uno de los

elementos que demuestra de forma más palpable el bajísimo nivel

competitivo del deporte español en estas décadas fue su reiterado

fracaso en los Juegos Olímpicos, ya que si no se conseguía o proponía

incorporar a sectores mayoritarios de la población a la práctica

deportiva, el fracaso olímpico significaba que tampoco obtenían

resultados apreciables en la élite deportiva. La precariedad de medios

de la delegación y el COE estatalizado tuvieron su máxima expresión

con motivo de los Juegos de 1956, a celebrar en Melbourne, y que

oficialmente fueron boicoteados por el COE en protesta por la invasión

soviética de Hungría, aunque este incidente político fue muy oportuno

para las autoridades españolas, que no disponían de fondos para enviar

a una delegación deportiva tan onerosa para la época”

Participación de los deportistas españoles en los Juegos Olímpicos en este periodo histórico:




Figura 7. Participación del equipo olímpico español, por modalidad en los JJOO (1939-1960).



A continuación exponemos un resumen de la figura 6 y 7, por Juegos

Olímpicos en esta época:

LONDRES, 1948: la delegación española contó con 63 deportistas, sin la participación de mujeres. La participación general fue de 4104 deportistas de


en este momento era José Moscardo Ituarte. La única medalla conseguida por

España fue una de plata en pruebas hípicas, lograda por el equipo formado

por, el Comandante Marcelino Gavilán y Ponce de León, el Teniente Coronel

José Navarro Morenés y el Comandante Jaime García Cruz.

HELSINKI, 1952: la delegación española contó con 29 deportistas, otra vez, sin la intervención de mujeres. La participación general fue de 4955

deportistas, con 4436 hombres y 519 mujeres. Los representantes españoles

participaron en 6 de los 17 deportes, obteniendo una sola medalla, a manos del

policía Ángel León Gonzalo, campeón de España de tiro con pistola, que ganó

la medalla de plata. La Unión Soviética participa por primera vez en unos

Juegos.

ESTOCOLMO, 1956: El COE envió una delegación compuesta por, exclusivamente, 6 deportistas masculinos.

ROMA, 1960: La delegación española contó con 134 deportistas, con la intervención de 11 mujeres. La participación general fue de 5338 deportistas de


en este momento era José Antonio Elola Olaso. Es posible observar un alto

incremento de participantes, tanto a nivel general, como especialmente, en 31

el caso de la representación española. España participó en 16 de los 17

deportes, destacando la meritoria tercera plaza del equipo de hockey hierba,

que venció en el partido por el tercer y cuarto puesto a Inglaterra por 2-1.

5.5 Quinta etapa histórica: de 1960 a 1978.

Este periodo supone una etapa fundamental en el devenir histórico de la

sociedad española del último siglo. La misma se inicia un cambio total en la

política económica de la Dictadura, con un resultado espectacular en ese

terreno - sin ninguna duda, la mayor transformación económica del Estado



español en toda su historia como realidad sociopolítica – que, empujó, a su

vez, a toda una serie de transformaciones sociales y culturales, que

concluyeron en un esencial y determinante cambio de forma de gobierno, que

es, precisamente, el que actualmente disfrutamos y que incorporó

definitivamente a España, en términos generales, al conjunto de sociedades

mundiales más avanzadas.


Factores tecnoeconómicos: desde los inicios de la década de los 60 se produce un proceso imparable de modernización de las técnicas de

producción de bienes y servicios, en todos los sectores productivos pero,

destacando la importancia y profundidad del fenómeno en el sector

industrial (Tusell, 1980;; Carr, 2010)

Factores sociodemográficos: tres son las situaciones destacables en este sentido:

-‐ La población crece a un ritmo del 1% anual (Delgado y Jiménez,

2003;; en Aja, 2011).

-‐ Emigración generalizada del mundo rural al urbano (Delgado y

Jiménez, 2003;; en Aja, 2011).

-‐ Se mantiene durante la década de los 60 la emigración al exterior,

principalmente, a Europa, pero va descendiendo,

progresivamente, el ritmo (Tusell, 1980).


Factores sociopolíticos: se mantiene el régimen político de la Dictadura, pero ésta, tratando de adaptarse a la esencial transformación

social, incorpora algunas dinámicas de apertura y relajación de sus

mecanismos represores, esto supuso una cierta pugna entre sectores

del Régimen calificados de “aperturistas” y otros que fueron

denominados como “inmovilistas”. La situación geoestratégica en un



contexto histórico sociopolítico mundial concreto y los tímidos mensajes

de apertura del Régimen, promueven una progresiva eliminación de la

política de aislamiento internacional sostenida durante el periodo

anterior.

Economía política: El Régimen consideró agotadas las políticas económicas llevadas a cabo en la época anterior: la autarquía y el

intervencionismo extremo, sustituyéndolas por la apertura a la economía

exterior y por “Planes de Desarrollo” para estimular ordenadamente a los

distintos sectores económicos. Según Delgado y Jiménez (2003) (en

Aja, 2011) esto pudo llevarse a cabo por tres motivos:

-‐ Explotación masiva del sector turístico.

-‐ Entrada de remesas de capital procedentes de la emigración.

-‐ Entradas de capital extranjero de inversión.

Esto, entre otras cosas, permitió la mayor industrialización de la historia

de España y la “verdadera etapa de creación del capitalismo español”

(Carr, 2010).

Estructura social: Se produce un incremento, progresivo pero imparable, de las clases medias y de mejora de las condiciones de vida

de las clases más populares -según Delgado y Jiménez, 2003 (en Aja,

2011) la renta media por habitante creció a un ritmo anual del 6,7% en

este periodo-.


Sistema deportivo general: En términos generales, las importantes transformaciones económicas y sociales que trajo este periodo,

influyeron positivamente en el sistema deportivo, sin embargo, de un

modo mucho menos amplio y profundo que en otros sectores, incluido el

cultural - el deporte fue, también durante esta época, el “hermano

pobre” y esto fue debido, principalmente, a que el principal interés del

Estado por él, no se modificó sustancialmente: el político –



propagandístico. No quiere decir esto que no se modificara el “status

quo”, como se verá más adelante, pero es irrefutable que el beneficio y

el impulso que podría haber recibido, asociado al crecimiento de los

factores materiales que se estaba produciendo en la sociedad española

de la época, no fue aprovechado. Tomando de Aja (2011) y

desarrollando el sentido principal de lo expuesto inmediatamente antes,

hay que decir, que este periodo comienza con un hecho importante,

desde el punto de vista normativo: la promulgación en 1961, de la Ley

de Educación Física y Deportes que, entre otras consideraciones,

supuso un incremento en la financiación del deporte por medio del

incremento del porcentaje extraído de la recaudación de las quinielas -

pasó del 6% anterior al 22% - si bien es cierto, que supeditaba la

financiación presupuestaria anual del deporte a un ingreso variable, lo

que contribuía a dificultar a medio y largo plazo la presupuestación de

planes de promoción y desarrollo y de infraestructuras, gastos que

necesariamente se extienden más allá de un ejercicio presupuestario.

Como quiera que, la dotación económica en los presupuestos del

Estado, es una prueba fundamental del interés por el sector de actividad

al que afectan, está dotación irregular y sometida a avatares

circunstanciales - más generosa que la anterior, no cabe duda, pero en

el fondo, insuficiente - denota, de manera inequívoca y objetiva, el

relativo interés del Estado por la promoción del deporte, en términos

generales. También en esta ley, hubieron elementos objetivamente

positivos: desde el punto de vista de la formación y de la investigación

en el campo de la educación física y el deporte, esta ley contribuyó con

la aprobación de la creación del Instituto Nacional de Educación Física

(INEF) y, en lo referente a la promoción del ejercicio físico y el deporte

en las primeras edades, contribuyó con la creación de los Juegos

Escolares Nacionales. Tomando como inicio del hilo conductor este

último dato señalado, conviene tocar un tema de elevada importancia

social, en general y en el ámbito del deporte, en particular: la posición y

situación de la mujer en este terreno sociocultural. Incluida la época

anteriormente analizada y también ésta, hay que destacar que, si la

finalidad principal del deporte en la sociedad fue la del control político –



social, en términos de la relación mujer – deporte, esto se produjo de

manera mucho más exacerbada, aunque es indudable, también, que

ello se fue suavizando progresivamente, pero no está de más señalar,

que la Sección Femenina de la Falange, órgano del Movimiento en el

que se había depositado la responsabilidad de la formación deportiva de

la mujer desde el principio del Régimen, continuó su labor hasta 1977,

es decir, dos años después del final formal de éste, y que hasta 1969 no

estuvo regulada y, por lo tanto no se produjo, la participación de las

mujeres en los Juegos Escolares Nacionales. Lo anteriormente dicho, es

una explicación plausible del retraso en los triunfos deportivos

internacionales de las deportistas españolas, aunque en ello, la situación

fue similar a la de los deportistas masculinos: éxitos aislados y

esporádicos, fruto de el talento excepcional de deportistas individuales,

como por ejemplo, Carmen Valero, campeona del mundo de “cross” en

1976 y 1977 y primera mujer atleta en participar en unos Juegos

Olímpicos;; Montreal, 1976 o Mari Paz Corominas, que en 1969 fue

medalla en los campeonatos de Europa de natación. Atendiendo a otras

perspectivas sobre el sistema deportivo español en este periodo, hay

que indicar, que en 1966, Juan Antonio Samaranch, era nombrado

Delegado Nacional de Educación Física y Deportes y pretendiendo

promocionar el concepto “Deporte para todos”, lanzó la campaña de

promoción deportiva “¿Contamos contigo?”. La campaña tuvo una

impacto notable en cuanto al conocimiento entre los españoles de la

misma - fue conocida por el 79% de los españoles mayores de 10 años

-, sin embargo, no se tradujo en un incremento significativo de la práctica

deportiva por parte de los ciudadanos, entre otras cosas, porque las

consignas institucionales para la participación en actividades promovidas

desde las propias instituciones, realmente no contribuía a facilitar la

misma de un modo generalizado. Algunas de ellas eran las siguientes:

-‐ Para edades de entre 12 y 25 años.

-‐ Niveles previos de rendimiento deportivo medio / alto.



-‐ Pertenencia a clubes deportivos que, a su vez, estuvieran

federados.

Realmente, estas condiciones estaban más orientadas a un cierto

proceso de selección de talentos que a la promoción deportiva en todos

los estratos de la población normal.

Por último, señalar la influencia que tuvo la televisión en la promoción

del espectáculo deportivo - que no, en la práctica deportiva – y en la

visibilidad y presencia del deporte como otro tipo de espectáculo de ocio.

En esta faceta, es donde aún se explicitó el uso utilitarista que hizo el

Régimen del deporte, como herramienta y vehículo de propaganda

ideológico – política.

Situación del Olimpismo: La mencionada anteriormente Ley de 1961, también tuvo influencia en el terreno de la gestión y organización del

olimpismo en la España de la época porque, por una parte, reconocía

oficialmente la existencia del COE y su autonomía y, por otro, su

responsabilidad a la hora de organizar la participación de los deportistas

españoles en cada una de las ediciones a celebrar, de los Juegos

Olímpicos. Pese a esto, Aja (2011) señala que: “... donde se notaban

más las carencias del deporte español a nivel internacional era en los

Juegos Olímpicos. En los seis Juegos Olímpicos en los que participó

España durante los años de la Dictadura, sólo ganó una medalla de oro,

dos de plata y dos de bronce. Es un balance lamentable, peor que el de

pequeños países como Finlandia, Nueva Zelanda o Irlanda...”.





Figura 9. Participación del equipo olimpico español, por modalidad en los JJOO (1960-1978).



En las figuras 8 y 9 se puede observar la evolución en esta etapa de la

participación del equipo olímpico español. A continuación exponemos un

resumen detallado por Juegos Olímpicos:

TOKIO, 1964: España no consiguió ninguna medalla en su viaje al continente asiático. Sólo cabe destacar, el cuarto puesto logrado por el equipo

masculino de hockey sobre hierba. La delegación española contó con 50

deportistas, con la aportación de 3 mujeres. La participación general fue de

5151 deportistas, con 4473 hombres y 678 mujeres. El presidente del COE en

estos Juegos Olímpicos continuaba siendo José Antonio Elola Olaso.

MEXICO, 1968: participaron 112 países y la delegación del COE estuvo compuesta por 124 hombres y 2 mujeres. No se pudo obtener ninguna

medalla, siendo lo más destacado, el cuarto puesto del equipo de fútbol y el

sexto puesto en la modalidad de hockey sobre hierba.

MUNICH, 1972: en estos Juegos participaron 121 países. La representación española consistió en 116 deportistas masculinos y 4 femeninos, participando

en 17 especialidades deportivas. Se consiguió una medalla de bronce en la

modalidad de boxeo y el atleta pedestre Mariano Haro fue cuarto en la final de

los 10.000 metros lisos.

MONTREAL, 1976: la participación general correspondió a 92 países. El COE envió una delegación de 104 deportistas masculinos y 11 femeninos. Se

obtuvieron 2 medallas, de plata, una en la especialidad de vela, en la

modalidad de 470, siendo sus protagonistas Gorostegui y Millet, y la otra en

piragüismo, en la modalidad de K4, componiendo el bote por Menéndez, Díaz,

Flor y Misioné.

5.6 Sexta etapa histórica: de 1978 a 2008.

Esta última etapa, es en la que se encuentra España en la actualidad.

Comienza con uno de los hechos más importantes de la historia de la Nación:

la ratificación por parte del pueblo español de la nueva Constitución, que

significa, por lo pronto, el fin de cuarenta años de Dictadura y el inicio de una

era plenamente democrática. Finalmente, el País se incorpora, definitivamente,

a la senda de la modernidad, al mismo nivel que los países más avanzados.




Factores tecnoeconómicos: en unas sociedades tan complejas, ya no es posible, con brevedad, enumerar todos y cada uno de los medios y

modos de producción predominantes. Lo que se puede decir es que, en

términos generales, las técnicas de producción material están entre las

más modernas y avanzadas.

Factores sociodemográficos: continúa progresivamente el crecimiento poblacional, principalmente, por disminución de la mortalidad e

incremento de la esperanza de vida y, a partir del final de la década de

los noventa, por el importante incremento inmigratorio, principalmente de

Hispanoamérica, del norte de África, del África subsahariana y de China.

Por último, la disminución progresiva de la natalidad y el incremento de

la esperanza de vida, introducen cambios en la pirámide de población,

que reflejan el envejecimiento de la misma.


Factores sociopolíticos: la forma de gobierno adoptada es la Monarquía Constitucional Parlamentaria, de representación democrática

a través de partidos políticos. Pese a unos primeros años muy difíciles,

con peligro de involución, desde el año 1982, primer gobierno

socialdemócrata, la situación de la política interior es totalmente estable.

En cuanto a la política exterior, España se convierte en un Estado

plenamente integrado en su entorno natural histórico, en lo político, lo

económico, lo social y lo cultural: miembro de la Unión Europea y de la

Unión Monetaria, de la OTAN, etc.

Economía política: su economía es, fundamentalmente, Capitalista de Libre Mercado, aunque como constitucionalmente se define como

Estado Social, los distintos gobiernos, en función de su fundamentos

ideológicos – políticos, establecen medidas político – económicas para

controlar los desequilibrios. No obstante, su esencia capitalista y de libre



mercado, le hace estar expuesto periódicamente al impacto de las crisis

económicas.

Estructura social: la estructura de la sociedad va adquiriendo la complejidad de las sociedades de los países más desarrollados y

avanzados: plural, con diversidad cultural, predominancia de las clases

medias, aunque el proceso parece que conduce a una disminución de

las mismas, con un ligero incremento de las más altas, con un

incremento mucho más apreciable de las bajas y con incremento,

también, de las bolsas de marginalidad.


Sistema deportivo general: según Abadía (2011) la situación del sistema deportivo en España al inicio de este periodo era “una realidad

deportiva poco alentadora” y continúa “... durante estos primeros años

de transición el asociacionismo deportivo continuó asumiendo buena

parte de la responsabilidad en la promoción y la expansión del deporte

español, quedando relegada la acción gubernamental a un papel

secundario y de continuidad en su incidencia en la realidad deportiva”.

Entre 1977 y 1978 es cuando se produjeron cambios sustanciales de

carácter organizativo y de gestión del sistema deportivo: desaparece en

abril de 1977 la Delegación Nacional de Educación Física y Deportes y

en agosto nace el Consejo Superior de Deportes (CSD), en aquel

momento, dependiente del Ministerio de Cultura y Bienestar. Desde un

principio planteó tres líneas básicas de actuación: una de “educación

física y promoción”, otra de “tecnificación” y una de “competición”. Sin

embargo, en su nacimiento se encontró con los problemas de la delicada

situación política y de la crisis económica de 1973, que frenó el

crecimiento económico mundial y en el caso del reciente creado CSD, la

disminución de 2.000 millones de pesetas de presupuesto, lo que como

señala Abadía (2011) “... sin duda limitó la reestructuración y la

evolución del deporte español y, sobre todo, afianzó la percepción del

inmovilismo en los avances en materia deportiva”. Por otra parte, desde



el terreno político, es significativo que en los programas de las cuatro

fuerzas políticas más votadas en los primeros comicios democráticos, el

deporte, prácticamente ni se mencionara. Ahora bien, en esta situación

un hecho político, se ha mostrado como el factor de inflexión en la

misma: las primeras elecciones municipales democráticas, porque el

análisis posterior ha demostrado, la importancia que tuvieron los

municipios en el impulso al sistema deportivo, principalmente, en el

ámbito de la promoción en el “Deporte para todos”, pero también, en el

deporte de competición, ya que participaron decisivamente, creando

organismos específicos deportivos: fundaciones, patronatos, servicios

municipales y en la construcción y gestión de instalaciones

polideportivas. Un elemento clave en el arranque del proceso de

crecimiento del deporte español, fue la promulgación de la Ley General

de la Cultura Física y del Deporte de 1980, que sustituía a la de 1961,

cuyos puntos principales eran los siguientes:

-‐ Obligatoriedad de la educación física en los distintos niveles

educativos.

-‐ Organización y competencias del CSD y del COE.

-‐ Asignación al CSD del 22% de la recaudación íntegra de las

Apuestas Mutuas Deportivo – Benéficas.

-‐ Rango universitario de los INEF.

-‐ Descentralización de la organización administrativa para la

promoción del deporte.

A partir de este momento, el deporte en España no ha dejado de

desarrollarse en todas sus facetas, múltiples y diversas, como sistema

“abierto” que es (Ferrando, 2005): recreación, profesionalismo,

espectáculo, pedagogía, ocio, negocio, investigación, etc. Como indica

Sánchez (2011) “... desde la segunda mitad de 1980 y en especial

durante la de 1990 se constatan cada vez más las transformaciones que

suceden en el sistema deportivo español y se vinculan a los cambios

económicos (productivos y de mercado) sociales y culturales que

acontecen en las sociedades contemporáneas. Transformaciones que



llevan a una creciente diversificación e individualización del sistema

deportivo”.

Situación del Olimpismo: Lo más importante a destacar en este periodo, con referencia al Olimpismo, al margen de los resultados

obtenidos por los deportistas españoles en los Juegos Olímpicos y,

sobre todo, de los resultados en los Juegos Olímpicos de Barcelona 92,

que supusieron un giro “copernicano” en los mismos, principalmente

(aunque, no únicamente) por la concepción y aplicación desde 1988, del

Plan de Ayuda al Deporte Olímpico (ADO) que dotó a todos los

deportistas de élite, de aquellas modalidades deportivas con práctica

competitiva no plenamente “profesional”, de los recursos económicos

suficientes para la preparación de los mismos, el progresivo

reconocimiento institucional y su clarificador encuadramiento jurídico y la

no menos importante declaración como “Ente asociativo de utilidad

pública”, del Comité Olímpico Español, primero con la ley de 1980 y,

posteriormente, con la actualmente vigente Ley “Del Deporte” de 1990.

Siguiendo a Durántez (2003) esto a supuesto el reconocimiento del COE

como una institución con actividad permanente, no sólo, para la puntual

función de organización y preparación de la participación de los

deportistas españoles en los Juegos Olímpicos, sino para, además, la

labor continua de difusión del Olimpismo y de la Pedagogía Olímpica,

siendo todo ello, lo que asegura la pervivencia del “Proyecto Olímpico”

en España, en una perspectiva de futuro.




Figura 10. Participación del equipo olimpico español, por género en los JJOO (1978-2008).



Figura 11. Participación del equipo olimpico español, por modalidad en los JJOO (1978-2008).

Como podemos observar en las figuras 9 y 10 en esta etapa la participación

del equipo olímpico español, desarrolló el siguiente resultado:

MOSCÚ, 1980: sólo participaron 80 países por el boicot impuesto por el “bloque occidental”, como represalia a la Unión Soviética por su invasión de

Afganistán. La delegación española desfiló bajo bandera olímpica y estuvo

compuesta de 147 deportistas masculinos y 9 femeninos. Se consiguieron 6

medallas: 1 oro, 3 platas y 2 bronces y, también, 11 diplomas olímpicos.

LOS ÁNGELES, 1984: participaron 140 países, pese al boicot, en esta ocasión y como respuesta al que se produjo en los Juegos de Moscú de 1980,

de la URSS y de los países del llamado “Telón de Acero”. El COE envió a una

delegación compuesta por 166 deportistas masculinos y 16 femeninos. Los



resultados más destacados fueron 5 medallas, 1 de oro, 2 de plata y 2 de

bronce.

SEÚL, 1988: la participación general correspondió a 159 países. La delegación que representaba a España estaba compuesta por 198 deportistas

masculinos y 31 deportistas femeninos. Al final de los Juegos, el balance de

medallas fue el siguiente: un total de 4 medalla, con 1 oro, 2 de plata y 1 de

bronce.

BARCELONA, 1992: los Juegos Olímpicos se celebran en España. No cabe duda de que fue un momento histórico, inigualable e inolvidable para nuestro

país, pero también lo fue para los propios Juegos porque marcó un antes y un

después en el modelo de organización y de realización de los mismos. La

participación general siguió creciendo, siendo la más elevada de la historia con

169 países. España, como país anfitrión, inscribió a 311 deportistas masculinos

y a una elevadísima representación femenina que creció, con relación a todos

los Juegos anteriores, hasta los 128 deportistas femeninos. Los resultados

deportivos fueron los más positivos de la historia olímpica española: 22

metales, de los cuales, 13 fueron de oro, 7 de plata y 2 de bronce. No cabe

alguna duda que, en gran medida, este éxito fue debido al apoyo de un modelo

estratégico denominado “Plan ADO”, que demostró que lo único que

necesitaban nuestros deportistas para competir en igualdad de condiciones

eran, las mismas condiciones institucionales y materiales de apoyo que

recibían los demás. El presidente que condujo desde el COE a aquel

imborrable momento para el Olimpismo español fue, el siempre recordado

Carlos Ferrer Salat.

ATLANTA, 1996: la fecha de los Juegos de Atlanta representó el centenario de realización de los mismos. Como no podía ser de otra forma, contaron con

la participación más amplia de la historia, con 197 países. La delegación

española también fue extensa, con 196 deportista masculinos y 95 femeninos.

Los resultados deportivos en la competición, no siendo como los de Barcelona,

aún fueron memorables: 17 medallas, con 5 oros, 6 platas y 6 bronces.



SYDNEY, 2000: los Juegos de Sydney volvieron a marcar un “record” en la participación general: 200 países y contaron con la segunda más numerosa

participación española de la historia: 218 deportistas masculinos y 105

femeninos. Los resultados, en cuanto a medallas, volvieron a ser notables

aunque, ya en ligero retroceso con respecto a los Juegos de Barcelona y

Atlanta. Se obtuvieron 11 medallas, con 3 oros, 3 platas y, finalmente, 5

bronces.

ATENAS, 2004: los Juegos Olímpicos volvían al origen de los mismos, al ámbito geográfico, histórico, sociocultural que significo la fuente primigenia de

la cultura occidental: Grecia. Los resultados, 3 oros, 11 platas y 4 bronces, si

nos remitimos exclusivamente al número de galardonados con medalla, no

fueron excesivamente exitosos, ahora bien, es necesario destacar un elemento

ciertamente positivo: la participación femenina española, que en estos Juegos

se aproximó ostensiblemente a la masculina. Concretamente, los deportistas

masculinos convocados por el COE fueron 182 y los femeninos, la no

despreciable cantidad de 139. La aproximación entre unos y otros fue evidente.

PEKIN, 2008: la participación española fue de 164 hombres y 122 mujeres teniendo un aumento en la cantidad total de mujeres españolas participantes.

En el medallero España sumo 5 de oro, 10 plata y 3 de bronce.

En el anexo nº1: adjuntamos figuras adicionales del desarrollo de nuestra

investigación por etapas.

VI. CONCLUSIONES

Conclusiones


6. Conclusiones

En este apartado vamos a exponer las conclusiones en forma de distribución

por variables: Género, Modalidad Deportiva, Resultados, Estructura Deportiva y

Zonas Geográficas.

En primer lugar, se iniciará el apartado de conclusiones con el bloque

dedicado a la participación y resultados por “género”.

Figura 12. Participación del equipo olímpico español, por género en todos los JJOO.

1. En los distintos Juegos Olímpicos se manifiesta una aparición progresiva

de la mujer española, este hecho es un reflejo de la sociedad de cada

época.

2. El verdadero auge de participación femenina y masculina fue en los

Juegos Olímpicos de Barcelona 1992, y la tendencia actual es de

aumento y consolidación.

Conclusiones


3. Los datos señalan que la evolución de la mujer española en los Juegos

Olímpicos representa un avance social.

4. La participación masculina en los Juegos Olímpicos ha sido continua,

aunque se observa algunas diferencias entre las distintas épocas.

5. Se demuestra que existe una tendencia a la igualdad en la participación

por género en los últimos Juegos Olímpicos.

A continuación exponemos las conclusiones de la segunda variable referida

a la “modalidad deportiva”.

Figura 13. Participación del equipo olímpico español, por modalidad deportiva en todos los JJOO.

6. Los datos señalan que el mayor porcentaje de participación recae en el

deporte del atletismo con un 15% de la participación total a lo largo de la

historia.

7. Se refleja que la natación con un 14% y el Hockey con 10% son

deportes con alta participación histórica en los Juegos Olímpicos.

Conclusiones


8. Existe una franja porcentual sobre el 5%, en donde se encuentran la

mayoría de modalidades deportivas en cuanto a su participación

histórica en los Juegos Olímpicos.

9. Se destaca que la gimnasia es una modalidad deportiva

mayoritariamente con participación femenina.

10. Existe una relación directa entre la participación femenina y el resultado,

esto ocurre en modalidades específicas como es el caso del judo.

11. En cuanto a la participación únicamente masculina se puede constatar

las modalidades deportivas como el boxeo y el fútbol.

La tercera variable hace referencia a la “Resultados”.

Figura 14. Resultados en medallas del equipo olímpico español, por modalidad deportiva en todos los JJOO.

Conclusiones


12. Se constata que la vela ha sido y es el deporte con más medallas

conseguidas en todos los Juegos Olímpicos con 17 medallas.

13. Podemos corroborar que no existe una relación entre el número de

participantes por modalidad deportiva y los resultados conseguidos en la

historia de los Juegos.

14. Se pone de manifiesto la gran importancia en los resultados de los

deportes individuales como son: ciclismo, atletismo, tenis, piragüismo,

natación, gimnasia y judo.

15. El medallero olímpico español se sustenta en tres deportes: vela,

ciclismo y atletismo, aunque es muy considerable la aportación de otros

deportes.

16. El tenis es el deporte con más medallas de plata, junto al piragüismo y

ciclismo que son los que más medallas de bronce han adquirido a lo

largo de la historia de los Juegos Olímpicos.

Figura 15. Resultados en diplomas del equipo olímpico español, por modalidad deportiva en todos los JJOO.

Conclusiones


17. En cuanto a los diplomas olímpicos la modalidad deportiva que más

aporta es el atletismo con 52, le sigue un grupo de modalidades como

son: natación con 31, el piragüismo con 28 y ciclismo 27, en todos los

Juegos Olímpicos.

18. Los diplomas femeninos son mayoritariamente en las modalidades

deportivas de judo, tenis y gimnasia.

19. Los diplomas totales de los participantes son: 217 en masculino y 88 en

femenino.

En lo concerniente a la cuarta variable “estructura deportiva”.

Figura 16. Número de licencias por deportes con más medallas conseguidas a lo largo de todos los JJOO.

20. En cuanto al número de licencias el deporte olímpico del fútbol es el que

más tiene.

21. Podemos afirmar que los deportes con una tendencia de aumento

progresivo en el número de licencias son: triatlón, tenis, fútbol y

baloncesto.

Conclusiones


22. Los cinco deportes con mayor número de licencias son fútbol,

baloncesto, balonmano, judo y tenis. De ellos, podemos destacar el tenis

que esta igualmente, en los cinco deportes con mayor número de

medallas en la historia.

23. El deporte con más aportación en el medallero, la vela, se encuentra en

el puesto número 11, respecto al número de licencias.

24. En cuanto a los deportes que más diplomas olímpicos han aportado y su

relación con el número de licenciadas son: el atletismo está en el puesto

número 6 del total de licencias en la historia, la natación en el 10 y el

piragüismo en el 13.

Pasamos a presentar las conclusiones de la quinta variable que hace

referencia a “las zonas geográficas”.

Figura 17. Participación del equipo olímpico español, por zona geográfica en todos los JJOO.

Conclusiones


25. Podemos llegar a corroborar que es una representación diversa y plural

de todas y todos los españoles.

26. Existe una alta participación de deportistas procedentes de Cataluña con

653 participantes, Comunidad de Madrid con 373, País Vasco con 272 y

Andalucía 216, en todos los Juegos Olímpicos.

27. Las Comunidades Autónomas con participación mediana se encuentran:

Castilla-León 138, Comunidad Valenciana 114, Galicia 112 y Canarias

con 103.

28. En cuanto a la participación por género y por zona geográfica, tenemos

que decir que, las Comunidades Autónomas de Madrid y Valencia

presentan un menor distanciamiento entre la participación masculina y la

femenina.


investigación por variables.

En resumen, podemos decir que la participación del equipo olímpico español

a lo largo de la historia representa una muestra magnifica de la evolución

histórica de nuestro país. Nos llena de orgullo y satisfacción comprobar como

ha sido posible analizar la participación y los resultados de nuestro equipo, el

verdadero equipo de todas y todos los españoles. Un equipo que ha superado

todo las dificultades políticas, económicas y sociales de nuestro país, y de los

distintos entornos internacionales.

En adición a lo que antecede, la inclusión de la mujer en el equipo olímpico

español ha representado uno de los avances sociales más importantes. Junto a

ello, los resultados obtenidos por dicho equipo a lo largo de la historia

representa la visibilidad de nuestro país a través del deporte. Aunque, es

necesario puntualizar que las modalidades deportivas más fructíferas han sido

la vela, el atletismo y el ciclismo, constatando que el verdadero auge de

participación femenina y masculina fue en los Juegos Olímpicos de Barcelona

1992.

Conclusiones


Estamos totalmente convencidos que el equipo olímpico español, a lo largo

de la historia de los Juegos Olímpicos, ha realizado una labor de embajadores

de nuestro país, desarrollando una imagen muy positiva de España. Del mismo

modo, nuestro equipo representa a una sociedad española que esta

avanzando en el uso del deporte como medio de vida, como se puede

comprobar en las distintas estructuras organizativas del deporte en nuestro

país.

Igualmente, el conjunto de participantes en el equipo olímpico español a lo

largo de la historia ha representado a una gran diversidad de provincias y

comunidades autónomas, lo que ha fortalecido los lazos de unión entre las

distintas zonas geográficas de nuestro país.

En definitiva, el equipo olímpico español ha sido una representación

ejemplar de la historia de España, además de conseguir unos excelentes

resultados deportivos, que han hecho que los Juegos Olímpicos sean un

evento en donde todos los españoles nos hemos sentido identificados.

Tabla 1. Relación entre objetivos y conclusiones.

OBJETIVOS CONCLUSIÓN Conocer el número de participantes por género.

En los distintos Juegos Olímpicos se manifiesta una

aparición progresiva de la mujer española, este

hecho es un reflejo de la sociedad de cada época.

El verdadero auge de participación femenina y

masculina fue en los Juegos Olímpicos de

Barcelona 1992, y la tendencia actual es de


Los datos señalan que la evolución de la mujer

española en los Juegos Olímpicos representa un

avance social.

La participación masculina en los Juegos Olímpicos

ha sido continua, aunque se observa algunas

Conclusiones


diferencias entre las distintas épocas.

Se demuestra que existe una tendencia a la

igualdad en la participación por género en los

últimos Juegos Olímpicos.

OBJETIVOS CONCLUSIÓN Conocer el número de participantes por modalidad deportiva.

Los datos señalan que el mayor porcentaje de

participación recae en el deporte del atletismo con

un 15% de la participación total a lo largo de la

historia.

Se refleja que la natación con un 14% y el Hockey

con 10% son deportes con alta participación

histórica en los Juegos Olímpicos.

Existe una franja porcentual sobre el 5%, en donde

se encuentran la mayoría de modalidades

deportivas en cuanto a su participación histórica en

los Juegos Olímpicos.

Se destaca que la gimnasia es una modalidad

deportiva mayoritariamente con participación

femenina.

Existe una relación directa entre la participación

femenina y el resultado, esto ocurre en modalidades

específicas como es el caso del judo.

En cuanto a la participación únicamente masculina

se puede constatar las modalidades deportivas

como el boxeo y el fútbol.

Conclusiones


OBJETIVOS CONCLUSIÓN Analizar el resultado de los participantes españoles en todos los JJOO.

Se constata que la vela ha sido y es el deporte con

más medallas conseguidas en todos los Juegos

Olímpicos con 17 medallas.

Podemos corroborar que no existe una relación

entre el número de participantes por modalidad

deportiva y los resultados conseguidos en la historia

de los Juegos.

Se pone de manifiesto la gran importancia en los

resultados de los deportes individuales como son:

ciclismo, atletismo, tenis, piragüismo, natación,

gimnasia y judo.

El medallero olímpico español se sustenta en tres

deportes: vela, ciclismo y atletismo, aunque es muy

considerable la aportación de otros deportes.

El tenis es el deporte con más medallas de plata,

junto al piragüismo y ciclismo que son los que más

medallas de bronce han adquirido a lo largo de la

historia de los Juegos Olímpicos.

En cuanto a los diplomas olímpicos la modalidad

deportiva que más aporta es el atletismo con 52, le

sigue un grupo de modalidades como son: natación

con 31, el piragüismo con 28 y ciclismo 27, en todos

los Juegos Olímpicos.

Los diplomas femeninos son mayoritariamente en

las modalidades deportivas de judo, tenis y

gimnasia.

Conclusiones


Los diplomas totales de los participantes son: 217

en masculino y 88 en femenino.

OBJETIVOS CONCLUSIÓN Conocer el número de participantes por estructura deportiva.

En cuanto al número de licencias el deporte

olímpico del fútbol es el que más tiene.

Podemos afirmar que los deportes con una

tendencia de aumento progresivo en el número de

licencias son: triatlón, tenis, fútbol y baloncesto.

Los cinco deportes con mayor número de licencias

son fútbol, baloncesto, balonmano, judo y tenis. De

ellos, podemos destacar el tenis que esta

igualmente, en los cinco deportes con mayor

número de medallas en la historia.

El deporte con más aportación en el medallero, la

vela, se encuentra en el puesto número 11.

En cuanto a los deportes que más diplomas

olímpicos han aportado y su relación con el número

de licenciadas son: el atletismo en el puesto número

6 del total de licencias en la historia, la natación en

el 10 y el piragüismo en el 13.

Conclusiones


OBJETIVOS CONCLUSIONES Conocer el número de participantes por zona geográfica.

Podemos llegar a corroborar que es una

representación diversa y plural de todas y todos los

españoles.

Existe una alta participación de deportistas

procedentes de Cataluña con 653 participantes,

Comunidad de Madrid con 373, País Vasco con 272

y Andalucía 216, en los Juegos Olímpicos.

Las Comunidades Autónomas con participación

mediana se encuentran: Castilla-León 138,

Comunidad Valenciana 114, Galicia 112 y Canarias

con 103.

En cuanto a la participación por género y por zona

geográfica, tenemos que decir que, las

Comunidades Autónomas de Madrid y Valencia

presentan un menor distanciamiento entre la

participación masculina y la femenina.

Tabla 2. Conclusiones relativas a las preguntas planteadas.

PREGUNTAS PLANTEADAS CONCLUSIONES ¿Es posible conocer la participación española por género, en todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna?

En los distintos Juegos Olímpicos se

manifiesta una aparición progresiva de la

mujer española, este hecho es un reflejo de la

sociedad de cada época.

El verdadero auge de participación femenina

y masculina fue en los Juegos Olímpicos de

Barcelona 1992, y la tendencia actual es de


Conclusiones


Los datos señalan que la evolución de la

mujer española en los Juegos Olímpicos

representa un avance social.

La participación masculina en los Juegos

Olímpicos ha sido continua, aunque se

observa algunas diferencias entre las

distintas épocas.

Se demuestra que existe una tendencia a la

igualdad en la participación por género en los

últimos Juegos Olímpicos.

PREGUNTAS PLANTEADAS CONCLUSIONES ¿Es posible conocer la participación española por modalidad deportiva, en todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna?

Los datos señalan que el mayor porcentaje

de participación recae en el deporte del

atletismo con un 15% de la participación total

a lo largo de la historia.

Se refleja que la natación con un 14% y el

Hockey con 10% son deportes con alta

participación histórica en los Juegos

Olímpicos.

Existe una franja porcentual sobre el 5%, en

donde se encuentran la mayoría de

modalidades deportivas en cuanto a su

participación histórica en los Juegos

Olímpicos.

Se destaca que la gimnasia es una modalidad

deportiva mayoritariamente con participación

femenina.

Conclusiones


Existe una relación directa entre la

participación femenina y el resultado, esto

ocurre en modalidades específicas como es

el caso del judo.

En cuanto a la participación únicamente

masculina se puede constatar las

modalidades deportivas como el boxeo y el

fútbol.

PREGUNTAS PLANTEADAS CONCLUSIONES ¿Es posible analizar los resultados de la participación española, en todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna?

Se constata que la vela ha sido y es el

deporte con más medallas conseguidas en

todos los Juegos Olímpicos con 17 medallas.

Podemos corroborar que no existe una

relación entre el número de participantes por

modalidad deportiva y los resultados

conseguidos en la historia de los Juegos.

Se pone de manifiesto la gran importancia en

los resultados de los deportes individuales

como son: ciclismo, atletismo, tenis,

piragüismo, natación, gimnasia y judo.

El medallero olímpico español se sustenta en

tres deportes: vela, ciclismo y atletismo,

aunque es muy considerable la aportación de

otros deportes.

El tenis es el deporte con más medallas de

plata, junto al piragüismo y ciclismo que son

Conclusiones


los que más medallas de bronce han

adquirido a lo largo de la historia de los

Juegos Olímpicos.

En cuanto a los diplomas olímpicos la

modalidad deportiva que más aporta es el

atletismo con 52, le sigue un grupo de

modalidades como son: natación con 31, el

piragüismo con 28 y ciclismo 27, en todos los

Juegos Olímpicos.

Los diplomas femeninos son

mayoritariamente en las modalidades

deportivas de judo, tenis y gimnasia.

Los diplomas totales de los participantes son:

217 en masculino y 88 en femenino.

PREGUNTAS PLANTEADAS CONCLUSIONES ¿Es posible conocer la participación española, en todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna, desde el punto de vista de la estructura deportiva?

En cuanto al número de licencias el deporte

olímpico del fútbol es el que más tiene.

Podemos afirmar que los deportes con una

tendencia de aumento progresivo en el

número de licencias son: triatlón, tenis, fútbol

y baloncesto.

Los cinco deportes con mayor número de

licencias son fútbol, baloncesto, balonmano,

judo y tenis. De ellos, podemos destacar el

tenis que esta igualmente, en los cinco

deportes con mayor número de medallas en

la historia.

Conclusiones


El deporte con más aportación en el

medallero, la vela, se encuentra en el puesto

número 11.

En cuanto a los deportes que más diplomas

olímpicos han aportado y su relación con el

número de licenciadas son: el atletismo está

en el puesto número 6 del total de licencias

en la historia, la natación en el 10 y el

piragüismo en el 13.

PREGUNTAS PLANTEADAS CONCLUSIONES ¿Es posible conocer la

participación española en

todos los Juegos Olímpicos de

verano en la era moderna,

desde el punto de vista de la

zona geográfica?

Podemos llegar a corroborar que es una

representación diversa y plural de todas y

todos los españoles.

Existe una alta participación de deportistas

procedentes de Cataluña con 653

participantes, Comunidad de Madrid con 373,

País Vasco con 272 y Andalucía 216, en los

Juegos Olímpicos.

Las Comunidades Autónomas con

participación mediana se encuentran:

Castilla-León 138, Comunidad Valenciana

114, Galicia 112 y Canarias con 103.

En cuanto a la participación por género y por

zona geográfica, tenemos que decir que, las

Comunidades Autónomas de Madrid y

Valencia presentan un menor distanciamiento

entre la participación masculina y la

femenina.

VII. PROPUESTAS DE MEJORA Y LÍNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN

Líneas Futuras


7. Propuestas de mejora y líneas futuras de investigación.

Al ser un estudio histórico debemos ser conscientes de las limitaciones de

las fuentes consultadas.

Somos conscientes de que nuestro estudio puede y debe ampliarse a otros

Juegos Olímpicos.

Las conclusiones de nuestra investigación nos deben ayudar a reconducir

nuestras deficiencias y fortalecer las trayectorias positivas. Ya que, este estudio

no es más que la representación real de nuestra sociedad y deporte.

Se podría realizar la misma investigación con otros eventos deportivos, y de

ese modo poder establecer relaciones longitudinales.

Igualmente, se podía realizar nuestro estudio a diferentes Comités Olímpicos

Nacionales pertenecientes al COI.

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Referencias bibliográficas


8. Referencias bibliográficas.

AA.VV. (2005). Diccionario Akal de Etnología y Antropología. Madrid:

Akal Ediciones.

AAVV. (1988). Seminario Francisco Amorós. Su obra entre dos cultura.

Madrid: INEF.

Abadía-Naudí, S. (2011). Deporte, ciudadanía y libertad: la Transición en

España y el deporte, 1975-1982. En: Pujadas, X. (coord.). Atletas y

ciudadanos. Historia social del deporte en España 1870-2010. Madrid:

Alianza Editorial.

Agulla, J. (1990). Apuntes históricos. Olimpia. Barcelona: Olimpia.

Alcoba, A. (1992). España en los Juegos Olímpicos. Madrid: Lerko Print.

Alfil (1964). La XVIII Olimpiada, clausurada en presencia de los

emperadores. El Correo de Andalucía.

Alfil (1948). Ante los Juegos Olímpicos. La Vanguardia Española.

Armengol, A. (1980). El maleficio de las cuatro “emes”. La Vanguardia.

Bahamonde-Magro, A. (2011). La escalada del deporte en España en

los orígenes de la sociedad de masas, 1900-1936. En: Pujadas, X.

(coord.). Atletas y ciudadanos. Historia social del deporte en España.

1870 -2010. Madrid: Alianza Editorial.

Blanchard, D., & Cheska, A. (1986). Antropología del deporte.

Barcelona: Bellaterra.

Bohannan, P., Glazer, M. (2007). Antropología: Lecturas. Editorial: Félix

Varela: Ciudad de La Habana.

Campos, J. (2011). Análisis de los determinantes sociales que

intervienen en el proceso de detección de talentos en el deporte.

Colección ICD: Investigación en Ciencias del Deporte, (3).

Cardona, M.C. (2002). Introducción a los métodos en investigación en

educación. Madrid: EOS.



Carlin, M., y Salguero del Valle, A. (2009). Análisis de los motivos de

retirada de la práctica deportiva y su relación con la orientación

motivacional en deportistas universitarios. Cuadernos de Psicología del

Deporte, 9(1), 85-101.

Carpentier, F., & Lefèvre, J. P. (2006). The modern Olympic movement,

women's sport and the social order during the inter-war period. The

International Journal of the History of Sport, 23(7), 1112-1127.

Carr, R. (2010). España: de la Restauración a la democracia, 1875 –

1980. Barcelona: Planeta S.A.

CASANOVA, J. A. (1980). Mientras vuelve el mal tiempo, Moscú bate

todos los récords en materia de seguridad. La Vanguardia.

Castillo, I., Álvarez, O., & Balaguer, I. (2005). Temas de investigación

sobre aspectos psicosociales del deporte a través de la base de datos

PsycINFO (1887-2001). Revista de Psicología del Deporte, 14(1), 109-

123.

Cazorla, L. J. R., Minguet, J. L. C., & Fernández, I. L. (2011). Rhetoric

and power: The idealism and ‘Philosophy of Life’ of the Olympic

movement. Quest, 63(4), 352-365.

CIO. (2011). Olympic Charter. Lausane, Switzerland: International

Olympic Committee.

COI (1950). Reglas Olímpicas. Madrid. Delegación Nacional de

Deportes- Comité Olímpico Español. pp 20-22

Comité Olímpico Internacional. OI. Carta Olímpica. Octubre 2007.

Lausana, Suiza. Comité Olímpico Internacional. Página 11.

COOB´92. (1992). Memoria Oficial de los Juegos de la XXV Olimpiada

Barcelona 1992. Barcelona. COOB´92. Vol. I. p. 117.

Cortes-Cavanillas, J. (1960). Apoteosis de la Roma olímpica. ABC. p. 36.

D’ancona, C. M. A. (1996). Metodología cuantitativa. Estrategias y

técnicas de investigación social. Síntesis: Madrid.



Diccionario de las Ciencias del Deporte, español, alemán, inglés (1992).

Edit. Unisport, Junta de Andalucía, Málaga, pp. 574-575

Domínguez-Almansa, A. (2011) “La práctica de la modernidad: orígenes

y consolidación de la Cultura Deportiva en España, 1875-1914”. En

PUJADAS, X. (coord.) “Atletas y ciudadanos. Historia social del deporte

en España. 1870 – 2010”. Madrid. Editorial: Alianza Editorial, pp. 55-80.

Dunning, E. (1967). Notes on some conceptual and theoretical problems

in the sociology of sport. International Review for the Sociology of Sport,

2(1), 143-153.

Durántez, C. (1995). Pierre de Coubertin y la filosofía del Olimpismo.

Madrid: COE-AOE.

Durántez, C. (2001). Pierre de coubertin y su ideario Comunidad de

Madrid, Consejería de Educación.

Durántez, C. (2003) “El comité Olímpico Español. Orígenes y naturaleza

jurídica”. 2ª Edición. Madrid. Edita: COE – AOE.

Durántez, C. (2009). Los Valores del Olimpismo. Comité Olímpico

Español: Madrid.

Durántez, C., Español, C. O. (2003). El comité olímpico español:

Orígenes y naturaleza jurídica. Comité Olímpico Español: Madrid.

Elías, N (1992): Deporte y ocio en el proceso de la civilización. Madrid:

Salvat.

FILLIOL, R.;; GROSBOIS, J. (17/08/1960). Una empresa extraordinaria:

la construcción de las instalaciones deportivas. La Vanguardia Española.

p. 33

Frias, M. (1992). Barcelona, el do de pecho en la inauguración. ABC.

Garay Plaza, J.O., Hernández Mendo, A. (2005) “La actividad física y el

deporte en el marco científico”. En www.efdeportes.com Revista digital.

Buenos aires. Nº 85. Año 10º.

Garcés, R. (2003). La reforma educativa de Pierre de Coubertin: La

pedagogía de la resignación. Zaragoza, ICE, Universidad de Zaragoza.

http://www.efdeportes.com/



García Calvo, T., Leo Marcos, F. M., Martín Clemente, E., & Sánchez

Miguel, P. A. (2008). El compromiso deportivo y su relación con factores

disposicionales y situacionales de la motivación. Revista Internacional de

Ciencias del Deporte, 4(12), 45-58.

García de Cortazar, F., González-Vesga, J.M. (2011) “Breve historia de

España”. 4ª edición revisada. Madrid. Editorial: Alianza Editorial S.A.

García Ferrando, M. (1979). Problemas sociales del trabajo deportivo: El

caso de los atletas españoles de élite. Reis, (8), 33-87.

García Ferrando, M. (1991). Los españoles y el deporte (1980-1990). Un

análisis sociológico. Madrid: C. S. D. y Ministerio de Educación y

Ciencia.

García Ferrando, M., Puig Barata, N., Lagardera Otero, F. (2005).

“Sociología del Deporte”. 2ª Edición actualizada. Madrid. Editorial:

Alianza Editorial S.A.

García Ferrando, M., y Lagardera Otero, F. (1998). La perspectiva

sociológica del deporte. En M. García Ferrando, N. Puig, Lagardera F

(Eds.), Sociología del Deporte (pp. 13-40). España: Alianza Editorial.

García, M. (1996). Los deportistas olímpicos españoles: Un perfil

sociológico. A CSD. Investigaciones en Ciencias del Deporte, 7, 9-112.

Gómez, J. M. (2010). Historia del olimpismo español. Revista Digital

Reflexiones y Experiencias Innovadoras en el Aula, 17.

González Aja, T. (2011). Sociedad, vida cotidiana y deporte en los años

del desarrollismo, 1961-1975”. En: Pujadas, X. (coord.). Atletas y

ciudadanos. Historia social del deporte en España 1870-2010. Madrid:

Alianza Editorial.

Guillen, M. (2008). Los Juegos Olímpicos en la historia del deporte:

XXXIX Curso Oficial de la Academia Olímpica Española. Córdoba:

Servicio de Publicaciones.

Gutiérrez, M., Carratalá, V., Guzmán, J., Abella, C. (2010). Objectius i

manifestació de valors socials i personals en l’esport juvenil segons



esportistes, pares, entrenadors i gestors. Apunts. Educación Física i

Esports, (101), 57-65.

Harada, C. M., Sipersteinb G. N., Parkerb R. C., Lenoxc D. (2011).

Promoting social inclusion for people with intellectual disabilities through

sport: Special Olympics International, global sport initiatives and

strategies. Sport in Society, 14(9), 1131-1148.

Harris, M. (2004). Antropología cultural. Madrid: Alianza Editorial S.A.

Heinemann, K. (2003). Introducción a la metodología de la investigación

empírica en las ciencias del deporte. Barcelona-España: Paidotribo.

Huizinga, J. (1990). Homo Ludens. Madrid.

Isidoro de Sevilla. (1995). Etimologías. Edición bilingüe preparada por

José Oroz Reta y Manuel Marcos. Madrid: Edita B.A.C.

Jamet, M. (1998). Changing patterns of sporting practice in France.

International Review for the Sociology of Sport, 33(2), 183-187.

Jovellanos, M. G. (1995). B.A.E. Edición y estudio preliminar de D.

Miguel Artola. Madrid: Atlas.

Kefeng, W., Ce, Z., Jiankun, Y. (2009). Evaluation of social benefits from

Beijing Olympic Games. Journal of Shenyang Institute of Physical

Education, 28, 4.

Kerlinger, F., Lee, H. (2002). Investigación del comportamiento: métodos

de investigación en Ciencias Sociales. México: McGraw Hill

Interamericana.

Kuper, A. (2001). Cultura: La versión de los antropólogos. Paidos Iberica

Ediciones SA.

La Vanguardia. (1900). España en la Exposición de París. La

Vanguardia.

Leo, F., Calvo, T. G., Sánchez, P., Gómez, F., & Sánchez, D. (2008).

Relevancia de los climas motivacionales de los otros significativos sobre

los comportamientos deportivos en jóvenes deportistas. Motricidad.

European Journal of Human Movement, 1-19.



Lorr, M., McNair, D., Droppleman, L. (1971). Manual: Profile of mood

states. San Diego, CA: Educational and Industrial Testing Service.

Lüschen, G. (1983). Orden y desorden: Dialéctica del deporte de alta

competición. I Simposio Nacional El deporte en la sociedad española

contemporánea. Madrid: CSIC.

Lüschen, G. R. F., Sage, G. H., Sfeir, L. (1981). Handbook of social

science of sport. Champaign, IL: Stipes Publishing Company.

Mandell, R. D. (1986). Historia cultural del deporte. Barcelona: Bellaterra.

Mangan, J. A., Jinxia, D. (2008). Beijing 2008: preparing for glory.

Routledge: EEUU.

Marín García, F. J., Olivares Ortega, A. (2009). Motivaciones hacia la

práctica física deportiva y su entorno social en el alumnado de

secundaria de un centro público y un centro privado de granada. Retos:

Nuevas Tendencias en Educación Física, Deporte y Recreación, (16),

108-110.

Martínez-de-Haro, V., Pareja-Galeano, H., Álvarez-Barrio, MJ., del-

Campo-Vecino, J., Cid-Yagüe, L., Muñoa-Blas, J. (2010). Sistema

gráfico para evaluar la actividad física en relación a la salud. Revista

Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y el Deporte,

11(43), 608-618.

Martínez-Vidal, A., Mateos-Padorno, C., Martínez Patiño, M. J. (2010).

Sociological context in Spanish high level athletics by gender. Journal of

Human Sport and Exercise, 5(1), 24-33.

Martínez, J. A., González, E., Souto, S., Blanco, J. A. (2009). El valor de

la historia. Homenaje al profesor Julio Aróstegui. Madrid: Editorial

Complutense.

Masferrer, N. (1912). Deportes y Turismo. La Vanguardia. p.4.

Mayer, O. (1964). Retrospectivas olímpicas. Madrid: Comité Olímpico

Español.



McMillan, J., Schumacher, S. (2005). Investigación educativa. Madrid:

Pearson.

McNair, D. M., Lorr, M., Droppleman, L. F. (1971). Manual for the profile

of mood states. San Diego, CA: Educational and Industrial Testing

Service.

McPherson, B. D. (1981). Socialization into and through sport

involvement. In G. R. F. Luschen, G. H. Sage (Eds.), Handbook of Social

Science of Sport (pp. 246-273). Champaign, IL: Stipes.

Meyer, G. (1966). El porvenir del movimiento olímpico. Citius, Altius,

Fortius. Tomo VIII, fascículo 1-2, pp. 238-239.

Millon, T. (2001). Inventario de estilos de personalidad de Millon. Madrid:

TEA Ediciones.

Molina, J. M. (2011). Visión del olimpismo y sus repercusiones

educativas entre universitarios de educación física, grado en educación

primaria y grado en ciencias de la actividad física y el deporte de la

región de Murcia, Tesis doctoral, Universidad de Murcia.

Molinero, O., Salguero, A., Álvarez, E., Márquez, S. (2010). Motivos de

abandono en el fútbol juvenil: Comparación con otros deportes

colectivos. Motricidad. European Journal of Human Movement, 22, 21-

30.

Monroy, A. (2010). Relación entre el volumen de actividad física y las

lesiones en jugadores universitarios de fútbol. Revista Internacional de

Deportes Colectivos, (7), 26-33.

Monroy, A. (2011). La influencia de la práctica deportiva en el nivel

salarial profesional de los jóvenes españoles. Revista Internacional de

Deportes Colectivos, (10), 61-67.

Montenegro, P., Torres, D. R. (2001). Elaboración de un instrumento

para evaluar la percepción de la influencia de los factores de riesgo

psicosocial en el rendimiento deportivo. Tesis Inédita, Bogotá,

Universidad Santo Tomas.



Mora, J. (1996). Deporte: espectáculo y acción. José Mª Cagigal. Obras

selectas. Chiclana (Cádiz). COE. Vol. III, p. 807.

Moscoso Sánchez, D. J. (2006). La sociología del deporte en España.

Estado de la cuestión. Revista Internacional de Sociología, 64(44), 177-

204.

Mosquera, M. J., Gambau, V., Sánchez, R., Pujadas X. (2003). Deporte

y posmodernidad investigación social y deporte. Madrid: Librerías

Deportivas Esteban Sanz.

Muller, N. (2006). Olympisme et <<Sport pour tous>>. Cuba: Palacio de

Convenciones de la Havana.

Ortega, J. M. (1992). Olímpicos vallisoletanos. Fundación Municipal de

Deportes: Valladolid.

Paredes Ortiz, J. (2002). El deporte como juego. Un análisis cultural.

Tesis Doctoral. Universidad de Alicante.

Pastor Muñoz, M., Villena Ponsoda, M., Aguilera Gonzalez, J. (2007).

Deporte y Olimpismo. Granada: Universidad de Granada.

Paton, C. D., Hopkins, W. G. (2005). Competitive performance of elite

Olympic distance triathletes: Reliability and smallest worthwhile

enhancement. Sportscience, 9(1/5)

Patsantaras, N. (2008). Olympic messages: Olympic ideology and

Olympic social reality. Choregia: Sport Management International

Journal, 4(1), 45-55.

Pavón Lores, A. I., Sicilia Camacho, A., Moreno Murcia, J. A., Gutiérrez

Sanmartín, M. (2004). Motivos de práctica físico-deportiva según la edad

y el género en una muestra de universitarios. Apunts. Educación Física y

Deportes, (76), 13-21.

Pelly, F. E., O'Connor, H. T., Denyer, G. S., Caterson, I. D. (2011).

Evolution of food provision to athletes at the summer Olympic Games.

Nutrition Reviews, 69(6), 321-332.



Pérez-Turpin, J. A., Suárez, C. (2007). Estudio del abandono de los

jóvenes en la competición deportiva. Journal of Human Sport and

Exercise, 2(1), 28-34.

Pfister, G. (2010). Outsiders: Muslim women and Olympic Games–

barriers and opportunities. The International Journal of the History of

Sport, 27(16-18), 2925-2957.

Piedmont, R. L., Hill, D. C., Blanco, S. (1999). Predicting athletic

performance using the five-factormodel of personality. Personality and

Individual Differences, 27(4), 769-777.

Pisani, C. (2008). Una mirada introductoria al pasado y presente del

Olimpismo. Programa nacional de capacitación deportiva. Chile.

Puig, J., Heinemann K. (1991). El deporte en la perspectiva del año

2000. Papers: Revista de Sociología, 38, 123-141.

Pujadas, X. (1994). Història il.lustrada de l'esport a Catalunya (1870-

1931). Barcelona: Diputación de Barcelona.

Pujadas, X. (2011). Atletas y ciudadanos: historia social del deporte en

españa (1870-2010). Madrid: Alianza Editorial.

Reilly, T., Bangsbo, J., Franks, A. (2000). Anthropometric and

physiological predispositions for elite soccer. Journal of Sports Sciences,

18(9), 669-683.

Rhodes, R., Smith, N. (2006). Personality correlates of physical activity:

A review and meta-analysis. British Journal of Sports Medicine, 40(12),

958-965.

Rodriguez López, J. (2000). Historia del deporte. Barcelona: INDE

publicaciones.

Rodríguez, M. C., Izquierdo, J. M., Ruiz, J. A. (2003). Diagnóstico de

personalidad en el deporte de competición: Fútbol, Sevilla, España:

Editorial Wanceulen, S. L.

Ruiz Barquín, R. (2006). Predicción del resultado deportivo en judokas

cadetes de competición aplicando las dimensiones del cuestionario de



personalidad BFQ. Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y

del Deporte, 1(2), 69-88.

Ruiz, L. M., Sánchez, M., Durán, J., Jiménez, C. (2006). Los expertos en

el deporte: su estudio y análisis desde una perspectiva psicológica.

Anales de Psicología, 22(1), 132-142.

Salvador, J. L. (2004). El deporte en occidente: historia, cultura y

política. España: Cátedra.

Sánchez, A. (1991). Psicología comunitaria. Bases conceptuales y

operativas. Métodos de intervención. Barcelona: Promociones y

Publicaciones Universitarias.

Sánchez-Martín, R. (2011). Transformación deportiva: nuevos hábitos

ciudadanos y posmodernidad urbana, 1982-2010. En Pujadas, X.

(coord.). Atletas y ciudadanos. Historia social del deporte en España,

1870-2010. Madrid: Alianza Editorial.

Santacana i Torres, C. (2011). Espejo de un régimen. Transformación de

las estructuras deportivas y su uso político y propagandístico, 1939-

1961. En Pujadas, X. (coord.). Atletas y ciudadanos. Historia social del

deporte en España, 1870-2010. Madrid: Alianza Editorial.

Serrato, L. H. (2006). Revisión y estandarización de la prueba elaborada

para evaluar rasgos psicológicos en deportistas (PAR-P1) en un grupo

de deportistas de rendimiento en Colombia. Cuadernos de Psicología del

Deporte, (2), 67-84.

Shehu, J., Moruisi, M. (2011). Influence of sport on personal

development and social investment among Botswana Olympic athletes.

International Review for the Sociology of Sport, 46(3), 282-298.

Tabernero, B., Márquez, S., Llanos, C. (2002). Elementos a analizar en

el proceso de iniciación deportiva. Retos: Nuevas Tendencias en

Educación Física, Deporte y Recreación, 1, 9-15.

Tamayo Fajardo, J. A. (2001). Historia hemerográfica del Olimpismo

mundial. Análisis de los diarios “ABC”, “Vanguardia” y “Correo de

Andalucía”. Tesis Doctoral. Universidad de Granada.



Thiel, A., Diehl, K., Giel, K., Schnell, A., Schubring, A., Mayer, J. (2011).

The German young Olympic athletes' lifestyle and health management

study (GOAL study): Design of a mixed-method study. BMC Public

Health, 11(1), 410.

Toohey, K. (2010). Post-Sydney 2000 Australia: A potential clash of

aspirations between recreational and elite sport. The International

Journal of the History of Sport, 27(16-18), 2766-2779.

Tuero del Prado, C., Zapico Robles, B., González Boto, R. (2012).

Deporte en edad escolar y agentes sociales: Estudio preliminar sobre la

relación entre familia, monitores y deportistas en la provincia de León.

Retos: Nuevas Tendencias En Educación Física, Deporte y Recreación,

(21), 34-37.

Tusell Gómez, J. (1980). Historia de España. Siglo XX. Volumen VI.

Barcelona: Carroggio. S.A. de Ediciones.

Vázquez, M. H. (2003). Antropología del deporte en España. En: M. H.

Vázquez, Antropología del deporte en España. Madrid: Librerías

deportivas Estevab Sanz S.L.

Villa, S., García, A., Mata, E. (2012). Motivos de abandono deportivo en

escolares de E.S.O. y Bachillerato de la provincia de Toledo. Trances,

4(1), 89-104.

Waddington, I. (2004). ¿Se explota a los deportistas de élite? Apunts.

Educación Física y Deportes, (78), 26-32.

Wallen, N. E., Fraenkel, J. R. (2001). Educational research: A guide to

the process. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Williams, A. M., Reilly, T. (2000). Talent identification and development in

soccer. Journal of Sports Sciences, 18(9), 657-667.

Williams, C. A., James, D. V. (2001). Science for exercise and sport.

New York: Routledge.

Zentner, K., E. (1935). Pierre de Coubertin !: ein Beitrag zur Entwicklung

des modernen Sports: Inaugural-Dissertation, Borna-Leipzig: R. Noske.



Otras fuentes documentales:

Colección ICD, CSD. Núm. 46. Las mujeres jóvenes y las actividades físico-deportivas. (varios artículos): Relaciones de las mujeres adolescentes con el deporte y rasgos que definen dicha relación. Estudio cuantitativo similar, divido por variables. Encuestas y cuestionarios.

Colección ICD, CSD, Núm. 38. Historia cultural del deporte y la mujer en la España de la primera mitad del siglo XX. Estudio de investigación biográfico que da a conocer la vida y obra de ‘Lilí Álvarez’, pionera deportista y escritora;; profundiza sobre la relación entre el deporte y la mujer en la España de la primera mitad del siglo XX.

Colección ICD, CSD. Núm. 35. Las mujeres y las actividades físico-deportivas. Relación de las alumnas de la ESO, su conocimiento sobre el deporte, práctica deportiva en la ESO y la práctica en edad adulta o la evolución. Explicación del diseño y la metodología de la investigación. (PÁG 12). Cuestionario cuantitativo con 40 ítems

Colección ICD, CSD. Núm. 30. Las mujeres en la alta competición deportiva. Participación de la mujer en Sídney. Gráficas comparativas con JJOO anteriores. Estudio historiográfico.

Colección ICD, CSD. Núm. 15. Experiencia de formación de docentes y entrenadores en el ámbito de la actividad física y del deporte: Vínculos y relaciones con la actividad física en los estudiantes de maestro/a en la especialidad de educación física. Este estudio busca la relación entre los estudiantes diplomados de maestro de educación física, con la actividad física y el ejercicio físico que realizan. Estudio por cuestionario. Muestra de diferentes comunidades autónomas y de todos los magisterios, pero en mayor porcentaje educación física. Estudio cuantitativo similar al nuestro.

Colección ICD, CSD. Núm. 3. Indicadores para la detección de talentos deportivos. Análisis de los determinantes sociales que intervienen en el proceso de detección de talentos en el deporte. Investigación empírica de carácter no experimental-seleccional basada en muestra y con un diseño seccional-descriptivo acorde con los objetivos. Encuesta. CUALITATIVO no cuantitativo.

Colección ICD, CSD. Núm. 4. Estructura ocupacional y mercado laboral en el deporte. Estructura ocupacional del deporte en España. Encuesta de los sectores de entrenamiento, docencia, animación y dirección. Encuesta. Cuestionarios de técnicos, de directores de entidades privadas y de directores de Servicios Deportivos Municipales. Poca relación con nuestro trabajo. No explica metodología.

IX. ANEXOS

Anexos

Ricardo Leiva Román i

9. Anexos

Anexo 1.


investigación por épocas:

Etapa (1918-1939).

Figura 18. Participación del equipo olímpico español, en género masculino en los JJOO (1918-1939).

Figura 19. Participación del equipo olímpico español, en género femenino en los JJOO (1918-1939).

Anexos

ii Ricardo Leiva Román

Figura 20. Participación del equipo olímpico español, en género masculino por modalidades deportivas en los JJOO (1918-1939).

Figura 21. Participación del equipo olímpico español, en género femenino por modalidades deportivas en los JJOO (1918-1939).

Anexos

Ricardo Leiva Román iii

Figura 22. Participación del equipo olímpico español, comparada por género y modalidades deportivas en los JJOO (1918-1939).

Etapa (1939-1960).

Figura 23. Participación del equipo olímpico español, en género masculino en los JJOO (1939-1960).

Anexos

iv Ricardo Leiva Román

Figura 24. Participación del equipo olímpico español, en género femenino en los JJOO (1939-1960).

Anexos

Ricardo Leiva Román v

Figura 25. Participación del equipo olímpico español, en género masculino por modalidad deportiva en los JJOO (1939-1960).

Anexos

vi Ricardo Leiva Román

Figura 26. Participación del equipo olímpico español, en género femenino por modalidad deportiva en los JJOO (1939-1960).

Anexos

Ricardo Leiva Román vii

Figura 27. Participación del equipo olímpico español, comparando por género y modalidad deportiva en los JJOO (1939-1960).

Etapa (1960-1978).

Figura 28. Participación del equipo olímpico español, en el género masculino en los JJOO (1960-1978).

Anexos

viii Ricardo Leiva Román

Figura 29. Participación del equipo olímpico español, en el género femenino en los JJOO (1960-1978).

Anexos

Ricardo Leiva Román ix

Figura 30. Participación del equipo olímpico español, en el género masculino y por modalidad en los JJOO (1960-1978).

Anexos

x Ricardo Leiva Román

Figura 31. Participación del equipo olímpico español, en el género femenino y por modalidad en los JJOO (1960-1978).

Anexos

Ricardo Leiva Román xi

Figura 32. Participación del equipo olímpico español, comparativa por género y modalidad en los JJOO (1960-1978).

Etapa (1978-2008).

Figura 33. Participación del equipo olímpico español, en género masculino de los JJOO (1978-2008).

Anexos

xii Ricardo Leiva Román

Figura 34. Participación del equipo olímpico español, en género femenino de los JJOO (1978-2008).

Figura 35. Participación del equipo olímpico español, comparación entre géneros en los JJOO (1978-2008).

Anexos

Ricardo Leiva Román xiii

Figura 36. Participación del equipo olímpico español, en género masculino y por modalidad en los JJOO (1978-2008).

Anexos

xiv Ricardo Leiva Román

Figura 37. Participación del equipo olímpico español, en género femenino y por modalidad en los JJOO (1978-2008).

Anexos

Ricardo Leiva Román xv

Figura 38. Participación del equipo olímpico español, comparada por género y por modalidad en los JJOO (1978-2008).

Anexo 2.


investigación por variables.

Figura 39. Participación del equipo olímpico español, en todos los JJOO.

Anexos

xvi Ricardo Leiva Román

Figura 40. Participación del equipo olímpico español, en todos los JJOO por modalidad deportiva.

Figura 41. Participación del equipo olímpico español, en todos los JJOO comparado por modalidad y género.

Anexos

Ricardo Leiva Román xvii

Figura 42. Participación del equipo olímpico español, en los JJOO por porcentaje de modalidades deportivas.

Anexos

xviii Ricardo Leiva Román

Figura 43. Participación del equipo olímpico español, en los JJOO por porcentaje de modalidades deportivas en el género femenino.

Figura 44. Participación del equipo olímpico español, en los JJOO por porcentaje de modalidades deportivas en el género masculino.

Anexos

Ricardo Leiva Román xix

Figura 45. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO en el género masculino.

Figura 46. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO en el género femenino.

Anexos

xx Ricardo Leiva Román

Figura 47. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO comparado por género.

Figura 48. Diplomas del equipo olímpico español en los JJOO.

Anexos

Ricardo Leiva Román xxi

Figura 49. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO por modalidad deportiva.

Anexos

xxii Ricardo Leiva Román

Figura 50. Medallas del equipo olímpico español, en los JJOO en el género masculino.

Anexos

Ricardo Leiva Román xxiii

Figura 51. Medallas del equipo olímpico español, en los JJOO en el género femenino.

Anexos

xxiv Ricardo Leiva Román

Figura 52. Número de licencias de los deportes del 5º al 10º puesto, con mayor número de medallas obtenidos en los JJOO.

Figura 53. Número de licencias de los deportes del 10º al 15º puesto, con mayor número de medallas obtenidos en los JJOO.

Anexos

Ricardo Leiva Román xxv

Figura 54. Participación de deportistas masculinos en los JJOO, por Comunidad Autónoma.

Figura 55. Participación de deportistas femeninas en los JJOO, por Comunidad Autónoma.

Anexos

xxvi Ricardo Leiva Román

Figura 56. Comparativa en la participación de deportistas femeninos y masculinos en los JJOO, por Comunidad Autónoma.

Figura 57. Participación de deportistas en los JJOO, por Comunidad Autónoma.

Documents

análisis de participación y resultados del equipo olímpico español