Upload
ngoxuyen
View
225
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
76
Eco
nom
ía I
nfo
rma n
úm
. 382
septi
embre
- o
ctu
bre
• 2
013
JEL: E52, E17, G1
Palabras clave:
• Políticamonetaria• Mercadosfinancieros• Predicciónysimulación
Keywords:
• MonetaryPolicy• ForecastingandSimulation• GeneralFinancialMarkets
Introducción
Eldebatesobrelafunciónyutilidaddelgastopúblicohasidoampliodu-
rantelasúltimasdécadas,losargumentosvandesdetenerunobjetivode
gastoresponsableyunaorientaciónquedéprioridadaunequilibriodelas
finanzaspúblicas,quesuponelaigualdadentrelosingresosylosegresos
presupuestarios;hastaargumentosafavordetenerunapolíticadegasto
gubernamentaloptimaparafomentarlademanda,quesuponelareducción
deimpuestosfinanciadamediantedéficit.
Dentrodelosargumentosenprodeunequilibriodelasfinanzaspúbli-
casseencuentralaHipótesisdeEquivalenciaRicardiana(HER)lacualesel
objetodeestudioenesteensayo,estaesunaparticularidadteóricasobrelos
MichelEduardoBetancourtGómez*
Análisis empírico de la Hipótesis de Equivalencia Ricardiana para México
*LicenciadoconespecialidadenteoríaeconómicaporlaFacultaddeEconomíadelaUNAM.Estudiantedelamaestríaeneconomí[email protected],[email protected].
Resumen
Elensayoaportaunanálisisteóricoyempíri-cosobreelefectoneutralquetieneundéficitpúblico en relación al consumo individual,teoría que se conoce como la Hipótesis deEquivalencia Ricardiana. El análisis teóricoresume las diversas controversias que estateoríahageneradoentreloseconomistasysuconfrontaciónconlasteoríasclásicaykeyne-siana.Elanálisisempíricoaportaunaevalua-cióndelcumplimientodelahipótesisparaelcasodeMéxicoysecontrastafrentealmode-lode consumokeynesiano.Se concluyequeparaelcasodeMéxicolahipótesisnosecum-pleenellargoplazo,yenelcortoplazonosecuentaconunalíneaespecíficaparaafirmarodesecharestaconcepción,almenosensuversiónmásdébil.Paraelcasodelcontrastekeynesianoseconcluyequesecumpleenam-basespecificacionestemporales;porlotanto,ydemanerageneral,seconcluyequeloscon-sumidoresmexicanosnotienenencuentalaformadefinanciamientopúblicoalmomentodeconsumir.
Abstract
The trial provides theoretical and empiricalanalysis on neutral effect that has a deficitinrelationtoindividualconsumption,theoryknownasRicardianEquivalenceProposition.Theoreticalanalysissummarizes thevariouscontroversies that this theoryhasgeneratedamong economists and their confrontationwith classical and Keynesian theories. Theempirical analysis provides an assessmentofcomplianceof thehypothesis for thecaseof Mexico and is contrasted against theKeynesianconsumptionmodel.WeconcludethatinthecaseofMexicothehypothesisdoesnotholdinthelongterm,andintheshorttermthereisnotaspecificlinetoaffirmorrejectthisconcept,atleastinitsweakerversion.TocontrasttheKeynesiancaseisconcludedthatbothspecificationsaremetintime;therefore,andingeneral, it isconcludedthatMexicanconsumersdonottakeintoaccounttheform
ofpublicfinancingatthetimeofconsuming.
EmpiricalAnalysisoftheRicardianEquivalenceHypothesisforMexico
Michel Eduardo Betancourt Gómez
77
efectosdeundéficitpúblicoenrelaciónalconsumoindividual.Estahipó-
tesissuponequeparaelconsumidoreldéficitpúblicoequivaleaimpuestos
futuros.Porlotanto,esunargumentocomúnmenteutilizadoparaafirmar
lonecesarioqueesunequilibriopresupuestalenlosgastosdelgobierno.
Larazóndeesteensayoesdeterminarempíricamentesiestahipótesisse
cumpleparaelcasodeMéxico,yjustificarasílaorientaciónideológicadel
gobiernoporelequilibriofiscal.Portalmotivoserealizauncontrasteentre
lahipótesisricardianaylateoríakeynesiana,yaqueestaultimasuponeun
efectopositivoenelconsumoanteunaumentodelgastopúblico,porloque
sucomparaciónpuededeterminarsidichogastofomentaelconsumo,como
argumentaelmodelokeynesiano;osuefectoesneutral,ylaorientaciónde
equilibriofiscalesjustificada.Esteanálisisempíricosehacebajoelenfoque
delateoríadelacointegracióndeGranger(1987),loquepermiterevisarel
comportamientodelasvariablestantoenellargoplazocomoenelcortoplazo.
Enelprimerapartadodeesteensayosepresentaunadiscusiónteórica
acercadelaEquivalenciaRicardiana,dentrodeestasedanargumentosque
contrastanlahipótesisconlasteoríasclásicaykeynesiana.Debidoaquelos
autoresmencionadosenesteapartadoconsideranciertascaracterísticaspar-
ticularesdeunaeconomíanacionalparaqueestateoríanopuedacumplirse,
elsegundoapartadodelensayoesunajustificaciónparaelcasodeMéxicode
losaspectosdelaeconomíaquepudierandistorsionarelanálisisempírico.
EltercerapartadoeselanálisisempíricodelaEquivalenciaRicardiana
paraelcasodeMéxico:sehaceunarevisióndeliteraturadelasdistintas
evaluacionesempíricasdelahipótesisyseplanteaunafuncióndeconsumo
estructuralparaevaluarelcumplimientodelateoría.Despuésserealizaun
contrasteentrelasdosconcepcionesteóricasdelgastopúblicoenrelación
alconsumo:lakeynesianayladeEquivalenciaRicardiana(ensuversión
fuerteydébil),esto,paradeterminarcuálessignificativaparaelcasode
México.
I. Disertaciones teóricas sobrela Hipótesis de Equivalencia Ricardiana
Existendiversasconcepcionesteóricasacercadelpapelquerepresentala
deudapúblicaparaalgunaeconomíanacional.Lateoríatradicionaldeladeu-
dapública suponeque cuando elGobiernobaja los impuestos e incurre
enundéficitpresupuestario,losconsumidoresrespondenalaumentodel
ingresoneto(ingresodespuésdeimpuestos)gastandomás.Porlotanto,un
78
Economía Informa núm. 382 septiembre-octubre • 2013
déficitpúblicoelevalademandaagregadayaumentalaproducciónacorto
plazo,peroreduceelcapitalyelcrecimientoeconómicoalargoplazo.
Enelcasodelateoríakeynesiana,unaumentodelgastopúblicofinan-
ciadomediantedeudageneraunefectomultiplicadorenel ingresodelos
consumidores, la razóndeestosedebea laconcepciónde la funciónde
consumo1.Porlotanto,unmayoringresogeneraunmayorconsumo,loque
aumentalademandaagregada,laproducciónyelcrecimientoeconómico.
Laterceravisiónacercadeladeudapúblicayqueesdeinterésparti-
cularparaesteensayoeslaHipótesisdeEquivalenciaRicardiana2,yaque
pone en controversia los efectos de la teoría tradicional y la keynesiana.
SegúnlaHipótesisdeEquivalencia,undéficitpúbliconoproduceninguno
de los efectosmencionados en las teoríasanteriores,porque suponeque
losconsumidorescomprendenquesolorepresentaelretrasodeunacarga
tributariafutura.Esdecir,losindividuossonprevisoresy,enconsecuencia,
basansugastonosoloensuingresoactualsinoenelingresoqueesperan
percibirenelfuturo.
LaHERaplicalalógicadelconsumidorracionalantevariacionestempo-
ralesdelapolíticafiscal.Antelaposibilidaddegastodeficitariodelgobierno,
elconsumidor,demaneraprecavida,decideahorraralevaluarlaposibilidad
queenelfuturoelgobiernotengaquesubirimpuestosparacompensarel
déficitenelpresente,porlotanto,unaumentodeldéficitnoalteraelconsu-
modelaspersonas.Enotraspalabras,elconsumidorprevisorcomprende
queelendeudamientopúblicoactualsignificaunosimpuestosmásaltosen
elfuturo.Unareduccióndelosimpuestosfinanciadamediantedeudapú-
blicanoreducelacargatributaria;simplemente,laretarda.Porlocualno
deberíaanimaralconsumidoragastarmás,sinoaahorrarparapagaruna
subidainevitabledeimpuestosenelfuturo.
Loanteriorsuponequeunareduccióndelosimpuestosfinanciadame-
diantedeudanoafectaelconsumo.Loshogaresahorranelingresodispo-
nible adicional para pagar la futura deuda tributaria consecuencia de la
reduccióndeimpuestos.Esteincrementoenelahorroprivado,compensa
exactamenteladisminucióndelahorropúblico.Portanto,lareducciónde
impuestosnotieneningunodelosefectosquelosargumentosteóricostra-
dicionalokeynesianosustentan.1Latradicionalfuncióndeconsumokeynesianapostulaqueelconsumoindividualdependedelingresodisponible.Keynes(1936)sosteníaqueelvolumendelconsumoagregado,dependedelingresoagregado.2ElnombresederivadeleconomistaDavidRicardo,quienfueelprimeroenproponerestaidea,aunquefinalmenteladesechó.PararevisarladiscusióncompletaverRicardo(1820):“EssayontheFundingSystem”.
Michel Eduardo Betancourt Gómez
79
CabeseñalarquelalógicadelaEquivalenciaRicardiananosignificaque
todosloscambiosenlapolíticafiscalsonirrelevantes.Loscambiosenla
políticafiscalsilogranqueelconsumidorinfluyaenlascomprasactuales
ofuturasdelgobierno.Porejemplo,“supongamosqueelgobiernoreduce
los impuestos de hoy, ya que planea reducir el gasto gubernamental en
elfuturo.Sielconsumidorentiendequeesterecortedeimpuestosnore-
quiereunaumentoenlosimpuestosfuturos,sesientemásricoyelevasu
consumo.Perohayquenotarquees lareducciónenelgastopúblico,en
lugardelareducciónenimpuestos,loqueestimulaelconsumo:elanuncio
deunafuturareducciónenlascomprasdegobiernoelevaríaelconsumode
hoyendía,aunquelosimpuestoscorrientessemantengansincambios,ya
queimplicaríalareduccióndeimpuestosenalgúnmomentoenelfuturo.”
(Mankiw,1995).
En esencia, laHipótesis deEquivalencia asumeque cuando los indi-
viduos eligen su nivel de consumo, racionalmente consideran impuestos
implícitosfuturosenladeudapública,porloquenoconsideranenladeuda
públicaoenlareducciónimpositivaunafuentederiquezapersonal.Análi-
sisteóricosdediversoseconomistascomoBernheim(1987),Mankiw(1995)
yRomer(2006)muestranalgunasdeficienciassobrelaHERconrespectoa
lateoríatradicionaldeladeudapúblicaolaconcepcióndelgastopúblicoenla
teoríakeynesiana.
Análisis teóricos de Mankiw, Romer y Barro
Ensuanálisis,Mankiw(1995)argumentaquelosdefensoresdelavisión
tradicional de la deuda del gobierno creen que la perspectiva de futuros
impuestosnotieneunainfluenciatangrandeenelconsumoactualcomo
laHipótesisdeEquivalenciaasume.Éstossonalgunosdesusargumentos:
I)Miopía:Losdefensoresde laHERsuponenque laspersonassonra-
cionalesaltomardecisionescomoquécantidaddesusingresosdestinana
consumirycuántoaahorrar.Cuandoelgobiernopideprestadoparapagarel
gastocorriente,laracionalidaddelosconsumidoreshacequemirenalfuturo
paracalcularlosimpuestosnecesariosparaapoyarestadeuda.Así,laEqui-
valenciaRicardianapresumequelaspersonastienenunconocimientosus-
tancialydeprevisiónalahoradetomarsusdecisionesdeconsumoyahorro.
Perounargumentoposiblequeestablecelavisióntradicionaldelosre-
cortesdeimpuestosesquelagenteesmiope,talvezporquenocomprenden
plenamentelasconsecuenciasdelosdéficitpresupuestariosdelgobierno.
80
Economía Informa núm. 382 septiembre-octubre • 2013
Esposiblequealgunaspersonassiganreglassimplesynototalmenteracio-
nalesalelegircuántoahorrarocuántoconsumir.“Supongamos,queuna
personaactúacreyendoque los impuestos futurosserán losmismosque
losimpuestosactuales.Estapersonavaadejardetenerencuentalosfutu-
roscambiosenlosimpuestosrequeridosporlaspolíticasgubernamentales
actuales.Unrecortedeimpuestosfinanciadocondeudadarálugaraesta
personaacreerquesuingresodeporvidahaaumentado,aunquenoloha
hecho.Portanto,lareduccióndeimpuestosdarálugaraunmayorconsu-
moymenorahorronacional.”(Mankiw,1995).Laconclusióndelsupuesto,
radicaenconsiderarquesielconsumidoresmiope,lavisióntradicionaly
keynesianadeladeudapúblicapuedecumplirse.
II)MercadodeCapitalesImperfectos/RestriccionesCrediticias3:LaHER
partedelsupuestodequelosconsumidoresbasansugastonosoloensuin-
gresoactualsinotambiénensuingresopermanente,quecomprendetanto
elingresoactualcomoelingresoesperado.DeacuerdoconlaHipótesisde
Equivalencia,unareduccióndelosimpuestosfinanciadamediantedeuda
elevaelingresopersonalactual,peronoalteraelingresoobtenidoalolargo
delavidayelconsumorealizadodurantetodoesetiempo.Losdefensoresde
lateoríatradicionaldeladeudapúblicasostienenqueelingresoactuales
másimportantequeelingresoobtenidoalolargodelavidaparalosconsu-
midoresqueseenfrentanarestriccionescrediticias.
Laspersonasalasquelesgustaconsumirmásdeloquelespermitesu
ingresoactual–debidotalvezaqueesperanpercibiruningresomásaltoen
elfuturo–tienenquepediruncrédito.Sinopuedenpedirloparafinanciar
suconsumoactualosolopuedensolicitarunacantidadlimitada,suingreso
actualdeterminasugastodeconsumo,independientementedecuálseael
ingresoqueseobtenganaloslargodetodasuvida.Enestecaso,unareduc-
cióndelosimpuestosfinanciadamediantedeudaelevaelingresoactualy,
porlotanto,elconsumo,auncuandoelingresofuturoseamásbajo.
Cuandoelgobiernobajalosimpuestosactualesyelevalosfuturos,concede
unpréstamoaloscontribuyentes.Paraunapersonaquequieraconseguirun
préstamoynopueda,lareduccióndelosimpuestosaumentasusoportunida-
desyestimulaelconsumo.Esporesterazonamientoquelosdefensoresdelas
teoríastradicionalykeynesianaasumenqueunaumentodeldéficitaumentael
consumo:porqueparalosindividuoselingresoactualesmásimportanteque
elingresoobtenidoalolargodesuvida,esdecirdesuingresopermanente.3 Las restricciones crediticias se refieren a una limitación de la cantidad que puede pedirprestadaunapersonaalosbancosoaotrasinstitucionesfinancieras.ParaprofundizarconrespectoalaHERrevisar:Mankiw(1995),Bernheim(1987)yRomer(2006).
Michel Eduardo Betancourt Gómez
81
EstedebateacercadelingresopermanenteenrelaciónalaHERloanali-
zatambiénRomer(2006).ÉlcontrastalaEquivalenciaRicardianadesdela
ópticadelaHipótesisdelIngresoPermanentedeFriedman4.Comoasume
Mankiw(1995),laHERpartedelsupuestodequelosindividuosbasansu
consumoensuingresopermanenteapartedesuingresoactual,porlotan-
toRomersedacuentaqueelanálisisdelaEquivalenciaRicardianapasa
porelanálisisdelaHipótesisdeFriedman.Esdecir,laHERdependedela
Hipótesisdel IngresoPermanente,ysiestaultimapresentafallos,podría
desestimarensutotalidadelrazonamientoricardiano.
Romer(2006)argumentaque:“enelmodelodelarenta(ingreso)perma-
nente,loúnicoqueafectaalconsumodeunaeconomíadomesticaessures-
tricciónpresupuestariaalolargodelciclovital;laevolucióntemporaldesu
rentanetanotieneimportancia.Unaemisióndebonosenelpresenteque
sepaguemedianteimpuestosfuturosúnicamenteafectaalaevoluciónde
larentadisponibleperonolarestricciónpresupuestariaalolargodelciclo
devida.Demodoquesilahipótesisdelarentapermanenteesunabuena
descripcióndelcomportamientodelconsumo,esprobablequelaEquivalen-
ciaRicardianaseatambiénunabuenaaproximación.Perosiexistendes-
viacionessignificativasrespectodelahipótesisdelarentapermanente,es
probablequetampocosecumplalaEquivalenciaRicardiana”.
EntoncesparaRomerlaviabilidaddelcumplimientodelaEquivalencia
RicardianarecaeenlaconcepcióndelaHipótesisdelIngresoPermanente,
yaque,asumequeelconsumode los individuosdepende tambiéndesu
ingresoalolargodesuciclodevida.Elargumentadosposibilidadesdonde
nosecumplelaHipótesisdeIngresoPermanente:laprimeraeslamisma
descritaporMankiw(1995),ysonlasrestriccionesdeliquidez:“cuandoel
gobiernoentregaaunafamiliaunbonoquemástardepagaráconmayores
impuestos,loquedehechoestáhaciendoestomarprestadoennombrede
lafamilia.Silaeconomíadomesticatodavíatienelaopcióndepedirpres-
tadoalmismotipodeinterésdelgobierno,lapolíticanotieneefectosobre
sus oportunidades y, por tanto, tampoco sobre su comportamiento. Pero
supóngasequelaeconomíadomesticaseenfrentaauntipodeinteréssu-
perioraldelgobiernoyquesilaeconomíadomesticapudierapedirprestado
aesteultimotipodeinterésparaaumentarsuconsumoloharía.Enestas
condiciones,larespuestadelhogaralpréstamoquehatomadoelgobierno
4Friedman(1957)afirmóque laconcepciónde la funcióndelconsumoagregadodeKeynesestabaequivocadayconcluyóqueelconsumosolodependedel ingresopermanente,queeslapartedelingresoquelosindividuosesperanquepersistaenelfuturo.EsteargumentoseconocecomolaHipótesisdelIngresoPermanente.
82
Economía Informa núm. 382 septiembre-octubre • 2013
ensunombreseriaelevarsuniveldeconsumo.”Romer(2006).Alexistir
dichasrestriccionesdeliquidez,losconsumidoresvanaoptarporaumentar
suconsumoacostadelingresoadicionalquegeneralareducciónimpositiva
oelaumentodelgastovíadéficitpublico.Romerconcluyequesilasrestric-
cionesdeliquidezsoncausadefallosimportantesalaHipótesisdeIngreso
Permanente,esprobablequeelcomportamientode la economíasedesvié
considerablementedeloqueprevélaEquivalenciaRicardiana.
Lasegundacausadelincumplimientodelahipótesisdelingresoperma-
nenteyquepuededesestimarlaHEReslaconcepcióndelahorroprecauto-
rioyunaelevadatasadedescuento.Conlaemisióndedeuda,lasfuturas
obligacionesimpositivasdelosindividuosseránsololigeramentesuperiores
sisuingresollegaraaserbajo.Esdecir,“lacombinacióndeunareducción
de impuestoshoyyunaumentode impuestosenel futuroelevaelvalor
presentedelingresodisponiblealolargodelciclodevidadelafamiliasisu
ingresofuturoesbajoyloreduceencasocontrario.”(Romer,2006).
Enconsecuencia,losindividuostienenpocosincentivosparaaumentar
suahorro.Envezdeeso,puedepermitirseguiarseporsuelevadatasade
descuentoyaumentarsuconsumosabiendoquesusfuturasobligaciones
impositivassoloseránelevadassiloestambiénelingreso.Porlotanto,al
contrastar el análisis de Romer y deMankiw acerca de las restricciones
crediticiasode liquidezconlaHER,puedecumplirse lateoríatradicional
okeynesianadelgastopúblico:alexistirestasrestriccionesal ingresode
los individuos, y estosalquerer consumirmásy carecerdecréditopara
aumentarlo,oalpensarquelosimpuestosfuturosseránmayoressolosisu
ingresofuturoloes,elaumentodesuingresoprovenientedelareducción
deimpuestos(oelaumentodeldéficit)actúacomoincentivoparaconsumir,
desalentandoelahorro;razónporlacuallaHERnopuedecumplirse.
III)GeneracionesFuturas:estetercerapartadoestáafavordelavisión
tradicionaldeladeudapúblicayargumentaquelosconsumidoresesperan
quelosimpuestosfuturosqueimplicaestanorecaiganenellossinoenlas
generacionesfuturas.Esdecir,sielgobiernobajahoylosimpuestos,emite
bonosaciertonúmerodeañosparafinanciareldéficitpresupuestarioy,
en consecuencia, sube los impuestos dentro delmismonúmero de años
paradevolverelpréstamo.“Enestecaso,ladeudapúblicarepresentauna
transferenciaderiquezadelasiguientegeneracióndecontribuyentes(que
seenfrentanaunasubidadelosimpuestos)alageneraciónactualdurante
todasuvida,porloqueelevasuconsumo.”(Mankiw,1995).
Michel Eduardo Betancourt Gómez
83
Resumiendo,esteargumentodelosdefensoresdelateoríatradicional,
afirmaqueunareduccióndelosimpuestosfinanciadamediantedeudaes-
timulaelconsumoporquebrindaalageneraciónactuallaoportunidadde
consumiraexpensasdelageneraciónsiguiente.Porlotanto,esteargumen-
to,tambiéncontribuyeasustentarelmodelokeynesianoporqueindicaque
elconsumoseincrementaanteunasubidadelgastopúblico.
AlrespectodeesteúltimorazonamientoquedesapruebaenpartelaHi-
pótesisdeEquivalenciaenfavordelavisiónclásicadelefectodeladeuda
pública,eleconomistaRobertBarro(1974)diounarespuestaenapoyode
laHER.Barrosostienequecomo lasgeneraciones futurasson loshijosy
losnietosdelageneraciónactual,nodebemosconsiderarlascomoagentes
económicosindependientes.Sostienequeloquehayquesuponeresquelas
generacionesactualessepreocupanporlasfuturas.
Estealtruismo lodemuestran lasdonacionesquehacenmuchasper-
sonasasushijos,amenudoenformadeherenciasenelmomentodesu
defunción.Laexistenciadedonacionespareceindicarquemuchagenteno
deseaaprovecharlaoportunidaddeconsumiracostadesushijos.
De acuerdo con el análisis deBarro (1974), launidad relevante para
tomardecisionesnoeslapersona,quesoloviveunnumerofinitodeaños,
sinolafamilia,quepervive.Enotraspalabrasunapersonadecidecuántova
aconsumirbasándosenosoloensupropioingresosinotambiéneneldelos
futurosmiembrosdesufamilia.Unareduccióndelosimpuestosfinanciada
mediantedeudapuedeelevarelingresoquepercibeunapersonaalolargo
desuvida,peronoaumentalosrecursostotalesdesufamilia.Entonces,en
lugardeconsumirelingresoadicionalgeneradoporlareduccióndelosim-
puestos,elindividuoloahorraylodejaenherenciaasushijos,quetendrán
quehacerfrentealafuturasubidainevitabledeimpuestos.
Conesto,quedaestablecidoqueeldebateteóricodeladeudapública,
seresumeenparte,enundebatesobrelaconductadelosconsumidores.
LaHERsuponequeestostienenunhorizontetemporaldelargoplazo.El
análisisdelafamiliaquehaceBarrosuponequeelhorizontetemporaldel
consumidor,comoeldelEstadoes,dehecho,infinito.Sinembargo,espo-
siblequelosconsumidoresnotenganencuentalasobligacionestributarias
de las futurasgeneraciones.Quizáesperanquesushijosseanmásricos
queellosy,porlotanto,sealegrendelaoportunidaddeconsumiracostade
sushijos.Elhechodequemuchaspersonasdejenunaherencianulaomí-
nimaasushijosescoherenteconestahipótesis.Enelcasodeestasfamilias
quenodejanningunaherencia,unareduccióndelosimpuestosfinanciada
84
Economía Informa núm. 382 septiembre-octubre • 2013
mediantedeudaalteraelconsumoredistribuyendoentrelasgeneraciones
(Barro,1974).
Análisis teórico de Bernheim
ElargumentodeBarrosobrelasgeneracionesinfinitashageneradocontro-
versiaentreloseconomistas,enelanálisisdeBernheim(1987)secontempla
eldebatedevariosautoresenrelaciónconlaHER.Sostienequeél(Bernhe-
im,1986)yvariosautoresmás(PoterbaySummers(1986),HubbardyJudd
(1986))divergensobrelacontundenciadelargumentodelasgeneraciones
futurasy lasconsideracionesde losconsumidoressobreestas,ellosafir-
manqueexistelaposibilidadqueunafracciónsustancialdelacargadelos
impuestosnosedesplacealasgeneracionesfuturas,comoelargumentode
Barrosostiene,yademásmencionanquecuandoeldéficitactúademanera
atípica,losconsumidoresracionalesbienpodríanesperareludirsurespon-
sabilidadparaelpagode lamayorpartede ladeudaactual.Losautores
terminanconcluyendoquefactorestalescomolasrestriccionesdeliquidez
ylamiopíatienenunainfluenciamuchomayoreneldebatedelaHER.
Enelmismoanálisis,Bernheim(1986)consideradistintosyestrictossu-
puestosquedependendelaHipótesisdeEquivalenciaparaquepuedacumplir-
se;sucontrastaciónessimilaralanálisisdeMankiw(1995)peroladiferencia
entreambosesqueBernheimconsidera,además,lossiguientesaspectos:
I)Laredistribuciónimpositiva:Seasumequeundiferimientosocialde
impuestos, es decir, una política fiscal progresiva, a través de un déficit
públicopuedealterarelpatróndeincidenciadeestosenelconsumodelos
individuos.Esdecir,diferentestiposdepersonaspuedentenerunamayor
participación en la carga impositiva en diferentesmomentos, esto puede
alterarsignificativamenteelconsumodelosindividuosyporlotantolacon-
cepciónprincipaldelaHER.
II)Distorsiónimpositiva:Ladinámicafiscalpuedesermuyimportante
silosimpuestoslleganadistorsionarelcomportamiento,ysilatasamargi-
nalimpositivatemporaldependedediferentesdecisionesdelosimpuestos
corrientes.Estaobservaciónesespecialmenterelevantealadiscusióndela
HERcuandoseutilizaeldéficitparaposponerlosimpuestosalosingresos
decapitalporejemplo,yaqueunareduccióndelastasasdedichosimpues-
tospuedehacerquelosindividuostiendanaahorrarmásyconsumirme-
nos.PoresolaseleccióndeimpuestosporpartedelGobiernopuedealterar
elcomportamientodeconsumoyahorrodelosindividuos.
Michel Eduardo Betancourt Gómez
85
III)Aplazamientopermanente:Esunargumentoqueen laactualidad
tienemuchoauge,suponequepuedeexistirunaplazamientopermanente
deimpuestosdebidoaquelatasadecrecimientodeunaeconomíasupera
alatasadeinterés,porlotantoeldéficitnoafectaríaalgobierno,aunque
sipudieraafectarlaracionalidaddelosconsumidores,yaque,enrealidad
nuncapagaríansusuposicióndelaumentodeimpuestos,estogeneraríaun
aumentoconsiderabledesuahorro.
Feldstein(1976)criticóelanálisisdelapolíticafiscaldeBarroconelargu-
mentoanterior:cuandolatasadecrecimientodelaeconomíasuperaalatasa
deinterés,elgobiernopuederevertireldéficitindefinidamente.Comoresul-
tado,ningunageneraciónnecesitapagarlaporcióndelosimpuestosaplaza-
dos.Barro(1976)respondióquelosvínculosintergeneracionalesenrealidad
podríanevitarqueexistaunaineficientesobreacumulacióndecapital.
Aunqueenrealidadnosepuedeconcluirlaveracidaddeambosenfo-
ques,esimportanteresaltarlos:elprimeroesqueelaltruismointergenera-
cionalnodescartaresultadostemporalesineficaces,yelsegundoelreferen-
tealexcesodecapitalenunaeconomía.
Comosepuedenotar,eldebatedelaHipótesisdeEquivalenciaRicar-
dianaversasobretresdiferentesaspectos:enprimerlugar,lasconsidera-
cionesde laconductade los individuos,racionalyprevisora;ensegundo
lugar,sobrecomolasgeneracionesestánvinculadasentresí,esdecir,las
familiassecomportancomodinastíasparaperpetuarseinfinitamente;yen
tercerlugarladinámicaimpositiva,quequieredecircómoafectaladetermi-
nacióndelastasasylostiposdeimpuestosalingresoyalconsumodelas
economíasdomesticas.Estostresaspectoscoincidenenunsoloasunto:el
consumodelosindividuos;porlotanto,todoanálisisdelaHERdebeexa-
minarelcomportamientodelconsumoparacomprobaronolaveracidadde
estahipótesis.
II. Consideraciones de la HER para el caso de México
Elcasodelaeconomíamexicanatieneciertasparticularidadesquepueden
sugerirladistorsióndelaconcepciónempíricadelaHER.Hayqueseñalar
las características que posee y los contrastes que puede tener para que
sucomparaciónseasignificativayvalida.Losaspectosmásimportantesa
considerarson:enprimerlugar,ladinámicaimpositivayelpanoramafiscal
mexicano;ensegundolugar,laestructuradesusistemafinanciero,ambos
aspectosesencialesparaelcumplimientodelaHER.
86
Economía Informa núm. 382 septiembre-octubre • 2013
ElprimeraspectoaconsiderareselSistemaFiscalMexicano,queac-
tualmenteestáconstituidoporcuatroimpuestosquegenerancercadel63%
delarecaudaciónimpositiva:elimpuestosobrelarenta(ISR),empresarialy
personal;elimpuestoalvaloragregado(IVA);elimpuestoempresarialatasa
única(IETU);yelimpuestoespecialsobreproducciónyservicios(IEPS)que
gravalaenajenaciónoimportacióndediversosbienesyservicios.Elnivel
deestos impuestossehamantenidorelativamenteconstantedurante las
últimasdécadas, por ejemplo, el ISRpresentóuna reducciónpasandode
35%en1993a30%en2012;yparaelcasodelIVApasode10%en1993a
16%para2012.Debidoaqueelniveldeestosimpuestossehamantenido
constante,larecaudaciónnohavariadosignificativamente.
PeroapesardelosavancesobtenidosenlaestructuradelSistemaFis-
calyen laadministración tributariadurante lasúltimasdosdécadas, la
recaudaciónfiscalenMéxicopresentadiversosproblemas:existeunabaja
recaudaciónimpositiva,en2012larecaudaciónfuede15%enproporciónal
ProductoInternoBruto(PIB),porcentajemuypordebajodelpromediodede
lospaísesmiembrosdelaOrganizaciónparalaCooperaciónyelDesarrollo
Económicos(OCDE)queesdel25%;también,algunosimpuestoscarecende
progresividadoestaesmuytenue,loqueafectaalaredistribución:cerca
del70%delacontribucióndelISRenlaspersonasfísicasfuegeneradopor
losúltimosdosestratosdelapoblaciónconmayoresingresos.
LaprincipalrazóndeconocerelpanoramaimpositivoenMéxicoesde-
terminar que si con su estructura la HER pudierano ser compatible por
losproblemasmencionadosenelanálisisteórico.Sibienelsistemafiscal
presenta carencias y fallas, no afecta la concepción de la HER ya que se
usaelmismorazonamiento:losconsumidoresmexicanos,alnovariarlos
impuestosperoalsermayorlosegresospúblicossustentadosenestecaso
poreldéficitpúblicoenunaparte,perotambiénporlosingresospetroleros,
pensaranenreducirsuconsumoactualyahorrarparacuandosupongan
queelpetróleoseacabaráylosegresospresupuestariossetenganquecom-
pensarconunasubidadeimpuestos,porlotanto,noafectaríalaesencia
delaHERelhechodequelosimpuestosenMéxiconovaríenconeltiempo.5
Otroaspectoadestacares lacuestiónde la redistribución impositiva
queparaelcasomexicanonoestanacentuada,yaquealcarecerdecierta
progresividadenlosimpuestos,nollegaagenerarunproblemaparades-5Esimportantemencionarqueexisteunáreadedebateparaestaafirmación,peroparaefec-tosdeesteensayoseasumequelosingresospetrolerostienenlamismafunciónqueeldéficitpúblico:ambosreducenlacargatributariadelosindividuosyenconsecuenciasuingresonosevereducido;unanálisismáscompletosobretalconcepciónvamasalládelalcancedeesteensayo.
Michel Eduardo Betancourt Gómez
87
estimarlaconcepcióndelaHER.Lomismopasaconladistorsiónimpositi-
va,yaquelosimpuestostributarios,aldependermayoritariamentedesolo
cuatroimpuestossenotaquenohayunadiversificaciónporelpocointerés
gubernamental por ampliarlos y aumentar la recaudación; esto debido a
laexistenciadelosingresosprovenientesdelpetróleo,querepresentanun
granporcentajedelosingresospúblicostotales.
Elsegundoaspectoquepuededistorsionarelconsumomexicano,ypor
lo tanto la concepciónde laHER, es el casode la estructuradelSistema
FinancieroMexicano,yaqueunaparte importantede laHERmantieneel
supuestodeunahorrocontinúoencasodequeeldéficitseaelevadopara
compensarlafuturasubidadeimpuestos.
ActualmenteelSistemaFinancieroMexicanoes limitado,elahorroen
bancosrepresentamenosde10%delPIB,ysoloentre15y25%delapo-
blaciónurbana,y6%delapoblaciónruraltieneaccesoacuentaseninsti-
tucionesfinancieras.Estaslimitacionesgeneranciertasasimetríasparala
adquisicióndeserviciosfinancieros,talescomoelahorroyelcrédito.
Estasasimetríaspuedendistorsionarelconsumodelosindividuos,ya
quedebidoal cortoalcanceque tienen las institucionesfinancieraspara
proveerserviciosquelleguenatodoslosestratosdelapoblación,enMéxico
setiendenaocuparformasinformalesyhastarudimentariasdeahorro,por
ejemplo.Peroalgoquehayqueresaltaresqueapesardelasrestricciones
deliquidezqueposeelamayorpartedelosmexicanosquevivenenzonas
dispersas, ahorran, aunque en pequeñas cantidades y su ahorro solo es
paraelcortoplazo.Lasformasactualesdeserviciosfinancierosparaeste
tipodepoblaciónhanhechonotarquehayunaligeratendenciadeahorro
enelmexicanoconrestriccionesdeliquidez,loqueevidenciasuinteréspor
ahorrar,estoporlotantonogeneraunposibleproblemaparaelanálisisde
laHERenelcasomexicano.6
Debidoaquelosserviciosfinancierosnolleganalamayorpartedela
población,puedeocasionarunadistorsiónnosoloenelahorrodelosindivi-
duos,sinotambiénunproblemaenelaccesoalcréditoquerequierenpara
aumentarsuconsumo.Comoseargumentaenladiscusiónteóricadeeste
ensayo,lasrestriccionescrediticiaspuedenafectarlaconcepcióndelaHER
yaque,alexistirpuedengenerarunalimitacióndelosindividuosalcrédito
loquepuedeestarsiendocompensadoporlastransferenciasdelosegresos6ElestudiodelahorroenMéxicoeslimitadoypococoncluyente,engeneralsehainvestiga-doempíricamentelatendenciaaahorrardelmexicanoconrestriccionesdeliquidezysehademostradoqueesteahorraparareducirdichasrestriccionesynocaerendiversosestratosdepobreza.ParaunanálisisalrespectorevisarVillagomez(2008):“ElahorroenMéxicodesde1960:estructura,evoluciónydeterminación”.
88
Economía Informa núm. 382 septiembre-octubre • 2013
presupuestarios.PerocomoelcréditoalconsumoenelcasodeMéxicoha
venidoenaumentodurantelaúltimadécada,enparteporqueeselcrédito
másrentable,nopuedeocasionarunagrandistorsiónparapodercontras-
tarlaHERdemaneraconfiable.
III. Análisis empírico de la HER para México
Elanálisisempíricoaportalaevidenciadelcomportamientorealdelosda-
tosypuedecontribuiraverificarlacertezaquetienelaHER.Eltemaprin-
cipaldeestudioenesteensayoesanalizarempíricamentelaveracidadde
la Hipótesis de Equivalencia para el casomexicano. Es decir, evaluar el
comportamientodelconsumoenMéxicoenrelaciónaldéficit,porloqueen
estarevisióndeliteraturasoloseconsideranaquellosanálisisempíricosque
tenganunaorientaciónhacialaestimacióndeunafunciónestructuraldel
consumoysucontrastaciónconlaHER.
Kochin (1974) realizóunode losprimeros trabajosempíricossobre la
HER.Lohacedefiniendounafuncióndeconsumocuyaformulaciónteórica
parte de la hipótesis del ingreso permanente. Demanera específica, Ko-
chinintroduceeldéficitpúblicocomovariableexplicativaenunafunciónde
consumodependientedelingresodisponible.CondatosdeEstadosUnidos
paraelperiodode1952a1971,estimauncoeficientedelavariabledéficit,
obteniendouncoeficientesignificativoynegativo,aunqueinferiorrespecto
alcoeficientedelingreso.Kochinconcluyequelosindividuossihantenido
encuentaelgastogubernamentalalconsumiryalahorrar.Esteanálisis
respalda,aunqueenunaversiónmuydébil,laHER.
PosteriormenteYawitzyMeyer(1976)realizanunanálisisquepretende
ampliar lasconclusionesdeKochin.Paraelloespecificanuna funciónde
consumoconunajustificaciónteóricaprovenientedelaHipótesisdelCiclo
VitaldeAndo-Modigliani7.Esdecir,lafuncióndeconsumoqueestimande-
pendedelingresodisponible,delacarteradedeudadelsectorprivadoapre-
ciosdemercado,ydelariqueza(patrimonio)privadanetaantesdeladeuda.
LosresultadosobtenidosparaEstadosUnidosenelperíodo1953-1967no
apoyanlaexistenciadeundescuentooanticipoimpositivo,yconcluyenen
suanálisisqueladeudapúblicaespercibidacomoriquezaneta.7Duranteladécadade1950FrancoModiglianiyAlbertAndo,estudiaronlarelacióndeconsu-modelosindividuos.PropusieronlaHipótesisdelCicloVital,lacualsuponequelaspersonasadministransuingresoparamantenersuniveldeconsumoconstantealolargodesuvida.Porelloargumentaronquelosindividuosahorranparautilizaresosrecursosenperiodosdevidadifíciles.Concluyenquelosindividuosahorrancuandosuingresoesalto,ydesahorrancuandodejandetrabajar.
Michel Eduardo Betancourt Gómez
89
BuiteryTobin (1980) criticaronel trabajodeKochinypropusieronsu
propiafuncióndeconsumoestructural,mismaqueconteníacomovariables
independientes el ingreso nacional, los impuestos, el déficit y el consumo
desfasado.AlaplicarlaestimaciónparaEstadosUnidos,enelperiodo1949-
1979,concluyenquelaHERnosejustificaporquenoessignificativoelpará-
metrodeldéficitpúblico,aunqueafirmanqueesnecesariaunainvestigación
empíricamayorparaobtenercontundenciaenlosresultadosqueobtuvieron.
Demaneraindirecta,Feldstein(1982)analizalaneutralidadfiscalque
argumenta la HER. Para él, la eficacia de la política fiscal depende de la
formaenqueelconsumidorvinculauncambiofiscalasusfuturasobliga-
cionesimpositivasycómoesasobligacionesimpositivasafectansucompor-
tamientotemporal.EnespecíficoFeldsteinestimaunafuncióndeconsumo
donderelacionaelconsumoindividualconelingresodisponible,lariqueza
yvariablesfiscalescomoelgastopúblico,ingresostributarios,entreotras
(utilizalasvariablesentérminosreales).Losresultadosdesusestimaciones
paraEstadosUnidosenelperíodo1930-1976,sugierenquelaHERnotiene
soporteporqueloscambiosenlastasasimpositivasoengastopúblicopue-
dentenerefectossustancialessobrelademandaagregada.
Porotrolado,Kormendi(1983)estimaunafuncióndeconsumosimilar
aldelmodelodeKochinyBuiter-Tobin.Lafuncióndeconsumoestructural
queestimadependedelingresonacionalneto,elregazodeesemismoingre-
so,elgastopúblicototal(consumodegobiernomaselgastodeinversión),
losingresosfiscalestotales,ladeudapública,lastransferenciasylariqueza
privadasin incluir ladeuda, losbeneficios empresarialesnodistribuidos
yelpagodelosinterésdelgobierno.Losresultadosobtenidosdelanálisis
apoyanelplanteamientodelaHER:losparámetrosestimadosmuestranque
unincrementoenlosimpuestosnoafectaelconsumoprivadomientrasqueun
aumentoenelgastopúblicoloreduce;asimismoobtieneuncoeficienteaso-
ciadoaladeudapúblicanosignificativamentepositivo.8
Para el casodeEuropa,RaymondyGonzález-Paramo (1987) estiman
unafuncióndeconsumoestructuralquedependedelconsumodesfasado,
elingresodisponible,impuestos,transferencias,gastopúblicoydéficitpú-
blico(utilizanestasvariablesentérminospercápita).Estaespecificación,
estáinspiradaenlafuncióndeconsumopropuestaporBuiter-Tobin,ysus
8Sinembargo,FeldsteinyElmendorf(1987)replicaroneltrabajodeKormendiutilizandosumismaespecificacióneconométrica,aunqueexcluyendoañosespecíficosque,arazóndelosautores,alteraronelcomportamientodelconsumoyelahorroenEstadosUnidos.EstodebidoalaSegundaGuerraMundial,enlacuallaescasez,elracionamientoylaretoricapatrióticaparaelautoconsumocausaronunacantidadanormalmentealtadelahorro,almismotiempoeldéficitdelgobiernoaumentoexcepcionalmenteporlosgastosdedefensa.Alprescindirdeesosaños,FeldsteinyElmendorfllegaronalaconclusiónopuestaaladeKormendi.
90
Economía Informa núm. 382 septiembre-octubre • 2013
autoresargumentanquetienelaventajadeanidarcomocasosespecialesla
funciónkeynesianadeconsumoylaHER.
RaymondyGonzález-Paramocontrastanambasposturasteóricasparael
casoespecificodelaeconomíaespañolaenelperiodode1955a1986yconclu-
yenquelaHipótesisdeEquivalencia,ensuversiónmásestrictadeneutralidad
fiscal,contradicealosdatos,además,sucapacidadexplicativaesinferioral
quesederivadelenfoquekeynesiano;porlotanto,concluyenquelaconcep-
ciónkeynesianadelconsumoenEspañaesmássignificativaquelaHER.
Posteriormente,Fuster(1993)retomapartedelohechoporRaymond-
González-ParamoyBuiter-Tobin,ladiferenciaradicaenelmétododeesti-
maciónyligerasadicionesalafuncióndeconsumoestructuralquesustenta
conargumentosteóricos.Fuster,envezderealizarestimacionesindividua-
les,realizaunageneralquecontrastalaHER,frenteelmodelokeynesiano,
paracincopaísespertenecientesalaComunidadEuropea:España,Italia,
Alemania,FranciayReinoUnido,enelperiodo1964-1988.
LosresultadosqueFuster(1993)encuentrasondispares:paraninguno
de los países de estudio comprueba la contundencia estricta de laHER,
peroindicaelcasodeReinoUnido,queconcluyeseaproximaalaconcep-
ciónkeynesiana.Noobstante,aunquenodemuestraelcumplimientodela
HipótesisdeEquivalenciademaneraestrictaparalosdemáspaíses,afirma
queengenerallosconsumidorestienenencuentalasdecisionesdefinan-
ciamientopúblicoalahoradetomardecisiones.
Comosepuedenotar,lamayoríadelosanálisisempíricosrealizadospro-
vienendelaespecificacióndelafuncióndeconsumoestructuralpropuesta
porBuiteryTobin(1980).Siguiendodichoanálisis,ylasampliacioneshe-
chasporRaymond-González-Paramo(1987)yFuster(1993),enesteensayo
seproponeunanálisisempíricodelaHERparaelcasodeMéxicopartiendode
lafuncióndeconsumoestructuralpropuestayampliadaporestosautores.
Lasdiferenciasprincipalesaestosmodelos,esquesoloseevalúaelcompor-
tamientodelconsumomexicano,porloqueesteanálisisessoloparaunpaís,
alcontrariodelostrabajosdeFuster,además,elmétododeestimaciónpro-
puestodivergedelutilizadoporRaymond-González-ParamoyBuiter-Tobin.
Modelo de estimación de la función de consumo estructural para México
Elmodelodeestimacióngeneralqueseproponeenesteensayoeslaamplia-
ciónquehaceFuster.“Setratadeunafuncióndeconsumosencillaalaque
sehanañadidoaspectosdinámicosyvariablesprecio.Endichafunciónse
Michel Eduardo Betancourt Gómez
91
hanconsideradocomovariablesexplicativaselingresodisponibledelasfa-
milias(disociadaensustrescomponentes)yeldéficitpúblico(paraquesea
posiblecomprobarsielconsumoseveafectadoporlasdecisionesdepolítica
fiscal).Lavariabledependienteseexpresaenincrementosconelobjetode
quetantoelcoeficientededeterminacióncomolacapacidaddeajustedel
modelotenganunainterpretaciónmásclara.”Fuster(1993).
Paraelanálisisdelaestimaciónsehacendiversoscambiosalmodeloam-
pliadodeFusterparaadaptarloalcasodeMéxico:enprimerlugar,noincluye
lavariabletransferencias,queesunodeloscomponentesdelingresoprivado,
larazóndeestosedebeaqueparaelcasomexicanonoexisteinformación
sobreesteapartado,peroseasumequeestecomponenteyavieneexpresado
enelingreso,porlotanto,quitarestavariablenoafectalacomposicióngene-
raldelmodelodeestimación.Ensegundolugar,envezdeusarlavariaciónde
precios,seutilizadirectamentelainflación,esto,porlaperiodicidadquepara
elcasomexicanosehacesobreelÍndicedePreciosalConsumidor(INPC),al
tomarlaInflaciónanual,mejoralaeficienciadelaestimación.
Porloanterior,elmodelogeneraldelafuncióndeconsumoparaMéxico
quesirvecomopuntodepartidaparaelcontrastedelasespecificaciones
ricardianas(versiónfuerteydébil)ykeynesianaseselsiguiente:
CPt=0+iCP
t-4+
2Y
t+
3IP
t+
4DP
t+
5
t+U
t (1)
DondeCPrepresentaelconsumoprivado,Y,losingresosdelaseconomías
domesticasantesdeimpuestos,IP,losingresospúblicos,DP,eldéficitdel
gobiernoylainflación.
Fuster(1993)yBrettInder(1993)defiendenlainclusióndelavariable
endógenadesfasadacomoregresordelaecuacióndelargoplazo,porque
argumentanqueseesperaconestomejorarlaeficienciadelaestimación.
Señalanque,aunenelcasodequelasvariablesesténcointegradas,laeli-
minacióndelaestructuradinámicadelmodeloconduciríaaestimaciones
noeficientesdelarelaciónalargoplazoyposiblementeainvalidarelanáli-
sis.Larazóndeutilizarunretardodecuatrotiemposenelregresordesfa-
sadosedebealascaracterísticasdelosdatosutilizados,yaqueseutilizan
datostrimestrales,ynoanualescomolosanálisisempíricosprevios;porlo
tanto,elretardocuatrosuponeelmismoefectotrimestralqueelretardouno
endatosanuales.
LavariableInflaciónapareceennumerososmodelos,comolosdeDea-
ton(1978),Davidson(1978)yFuster(1993).Lainterpretaciónquedanala
92
Economía Informa núm. 382 septiembre-octubre • 2013
introduccióndeestavariableesquepuederecogerposiblesefectosdeilu-
siónmonetaria.Esdecir,laincertidumbrequeprovocalatasadeinflación
puedetenerefectospositivosenelahorroynegativosenelconsumo.Porlo
tantosuexclusiónpudierasesgarelanálisis.
Modelos de Contraste Particulares:de Equivalencia Ricardiana y Keynesiano
Comosemencionaenelapartadoanterior,laventajadelafunciónestruc-
turaldeconsumoutilizadaesquerecogetantolosmodelosdeEquivalencia
RicardianacomoelKeynesiano.Entonces,dichasconcepciones terminan
siendocasosparticularesdelaecuación(1),loquepermitecontrastarenel
casoespecificodeMéxico,cualtienemayorgradodeveracidad.
ParaelcasoparticulardelaconcepcióndelaHER,ydeacuerdoalmo-
delogeneral(1),larestriccióndeEquivalenciaRicardianadébilsuponeque
elefectosobreelconsumoqueejerceeldéficitpúblicoeselmismoqueelde
losingresospúblicos.Porlotanto,loscoeficientesdelasvariablesingresos
públicosydéficit,debenserigualesenvalorabsolutoysignificativamente
distintosdecero.Demodoquelarestricciónseriaα3=α4=-α2,yenconsecuen-
ciaelmodelodeEquivalenciaRicardianadébilqueda:
CPt =0+iCP
t-4 +
2Y
t +
3IP
t +
4DP
t +
5
t +U
t (1a)
DondeGeselgastopúblico(G=IP+DP).Paracumplirestemodeloparticular,
sucoeficienteα3debesernegativoysignificativo.
Elmodelodeequivalenciafuerteseriaaquelquesatisfacelarestricción
anterior,yadicionalmentetambiénα4+α3=-2.Esdecir,lacombinaciónli-
nealdeloscoeficientesdeingresospúblicosydeldéficitdebenserigualal
coeficientedelingresodelaseconomíasdomesticasperodesignoinverso.
Enotraspalabras,paraqueelmodelofuertedeEquivalenciaRicardianase
cumplaelefectodelingresoprivadoydelgastopúblicodebenserdeigual
magnitud(perodesignocontrario).Porlotanto,elmodelodefuertequeda:
CPt =Y0+YiCP
t-4 +Y
2 (Y
t-G
t) +Y
3
t +U
t (1b)
Paracasoparticularkeynesiano,elmodelodeconsumoseobtendríaalim-
ponerdosrestriccionesalmodelogeneral:laprimera,queelcoeficientedel
Michel Eduardo Betancourt Gómez
93
ingresoprivado,seaigual,envalorabsoluto,aldelosingresospúblicos.Y
lasegunda,queeldéficitnoresultesignificativo.Esdecir,α4=0yα2=-α3.
Porlotanto,elmodelodeconsumokeynesianoqueda:
CPt =00+0iCP
t-4 +0
2 (Y
t -IP
t) +0
3
t +U
t (1c)
Unavezespecificadoelmodelogeneraldepartidaylosmodelosparticulares
queprovienendelgeneral,tantoricardianocomokeynesiano,solorestapro-
barlosmodelosyobtenerlosresultadosdeacuerdoalcontrastedeambas
concepcionesteóricas.
Resultados obtenidos de la estimación
Parallevaracabolaestimación,seevalúalaespecificación(1)desdeelpun-
todevistadelateoríadelacointegracióndeGranger(1987).Porlotantose
utilizaelprocedimientobietápicodeEngle-Granger(1987),elcualconsiste
enestimarprimerolarelacióndecointegraciónporMínimosCuadradosOr-
dinarios(MCO)y,posteriormente,estimarunMecanismoCorrectordeError
(MCE)introduciendolosresiduosdelarelacióndecointegraciónestimada,
desfasadosunperiodo.Esta estimaciónbietápica seutilizadebidoaque
suponelaconvergenciaentrelasrelacionesdelargoplazoconladecorto
plazoparadeterminarelcontrastedelaHERconlafuncióndeconsumo
estructuralpropuesta.
Losdatosutilizadosabarcandelperiodode1993hastael2007trimes-
trales;larazóndeutilizarsolohastael2007esdebidoalcortoperiodoque
el InstitutoNacional deEstadísticaGeografía e Informática (INEGI) utiliza
paracontabilizarelconsumoprivadoconlanuevametodología.Lasvaria-
blesIngreso,consumoylascuentasfiscaleshansidodeflactadasaprecios
de1993y,comoyasecomentoconanterioridad,enelcasodelainflación
setomolaanualizadaparatenermayoreficienciaenlaestimación.
Siguiendo elmétodo de estimación propuesto, y utilizando elmodelo
general(1)paracontrastarlasconcepcionestantokeynesianacomoricar-
diana,altestearelordendeintegracióndelasvariablesestudiadasdesdeel
enfoquedeDickeyFullerseobservanlossiguientesresultados:
94
Economía Informa núm. 382 septiembre-octubre • 2013
Cuadro 1Prueba de Estacionariedad Dicky Fuller*
Variable CP Y IP DP πEstadístico
t**-13.96535
(0.0000)
-5.037229
(0.0001)
-9.610814
(0.0000)
-11.9719
(0.0000)
-4.030802
(0.0002)
Ordende
Integración
I(1) I(1) I(1) I(1) I(1)
*Seriesenprimerasdiferencias
**LosvaloresenparéntesisrepresentanlosvaloresP.
Alprobarquelasvariablesnotienenraízunitaria,ysevuelvenestaciona-
riasaldiferenciarlasunavez (óseasondeordenuno),sepruebaque las
variablescointegran.Por lo tanto, lacombinación linealentreellasnece-
sariamenteserádeordenI(0)ysiguiendolametodologíaEngle-Granger,se
procedeaestimarelmodelodemaneraestáticaporMCOparaencontrarla
relacióndelargoplazo,obteniendolossiguientesparámetrosestimados:
Cuadro 2Estimación de la Función de Consumo de largo plazo*
CP Y IP DP π0.374288
(0.0000)
0.650153
(0.2271)
0.072782
(0.7879)
-1577.513
(0.0002)
*LosvaloresenparéntesisrepresentanlosvaloresP.
Estosresultadosmuestranqueelingresoylainflaciónsonsignificativos,
loquenosindicateóricamentequeelconsumodependepositivamentedel
ingresoynegativamentedelainflación.Seobservaquelasvariablesfiscales
nosonsignificativas,loquepuedeadvertirelnocumplimientodelaHERen
ellargoplazo.Peroparaconocerelcontrastedelosmodelosparticularesse
utilizaelestadísticoFdeWald,paracomprobarsilasmúltiplesrestricciones
quesedesprendendelmodelogeneralseaceptanoserechazan.Losresul-
tadosdelapruebaFdeWaldsedescribenenlatablasiguiente:
Michel Eduardo Betancourt Gómez
95
Cuadro 3Prueba F de Wald para las restricciones de los modelos particulares
(largoplazo)
ModeloParticular EquivalenciaRicar-dianaDébil
EquivalenciaRicar-dianaFuerte
Keynesiano
EstadísticoFdeWald*
3.827892
(0.0284)
22.20952
(0.0000)
2.145369
(0.1277)
*LosvaloresenparéntesisrepresentanlosvaloresP.
Comosepuedeobservar,lashipótesisplanteadasalmodelogeneral(1)se
aceptansoloenelcasokeynesianoparaellargoplazo.Almostrarunesta-
dísticosignificativomayoral95%deconfianza,seconcluyequelaconcep-
ciónteóricakeynesianaenelcasodel largoplazoesaceptada.En loque
respectaalaconcepcióndeEquivalenciaRicardianafuerteseobservaqueesta
noessignificativaenellagoplazo,yparalaconcepcióndébildelamisma
tampocosepuedeafirmarqueestaseasignificativa.Porlotanto,seconclu-
yequelosconsumidoresmexicanos,enellargoplazo,notomanencuenta
elfinanciamientogubernamentalalahoradeconsumir.
Paraanalizar loquerespectaalcortoplazo,ysiguiendoelcriteriode
Engle-Granger(1987),serealizaunModeloCorrectordeErrores(MCE),enel
cuallasestimacionesresultantesfueronlassiguientes:
Cuadro 4Estimación de la Función de Consumo de Corto Plazo*
∆CP ∆Y ∆IP ∆DP ∆π MCE(-1)
0.183516
(0.0060)
0.392815
(0.3706)
-0.334374
(0.1225)
-4024.531
(0.0000)
-0.745056
(0.0000)
Los coeficientes estimados con las series diferenciadas presentan ciertas
singularidades:enprimerlugar,seobtienenparámetrossignificativospara
elingresoyparalainflación,talcomosucedeenellargoplazo.Ensegundo
lugar, sepuedeobservarqueaunque los coeficientesde los ingresospú-
blicosydeldéficitnosonsignificativos,sonrelativamenteigualesenvalor
*LosvaloresenparéntesisrepresentanlosvaloresP.
96
Economía Informa núm. 382 septiembre-octubre • 2013
absoluto,talcomoargumentalashipótesisplanteadasenelmodelogeneral,
estopuedeevidenciarlaaceptacióndelaconcepcióndébildelaHER.Con
esto,además, losresultadospudieranconvergercon laconcepciónfuerte
ricardiana.ParacontrastarloanteriorserealizalamismapruebaFdeWald
paracomprobarlacontundenciadelasrestriccionesimpuestasalmodelo
enelcortoplazo:
Cuadro 5 Prueba F de Wald para las restricciones de los modelos particulares
(cortoplazo)
Modelo
Particular
Equivalencia
Ricardiana Débil
Equivalencia
Ricardiana Fuerte
Keynesiano
Estadístico F
de Wald*
1.222216
(0.3036)
7.60587
(0.0003)
2.56436
(0.0875)
*Los valores en paréntesis representan los valores P.
Alobservarlosestadísticosdepruebaparalasrestriccionesimpuestasal
modelosepuedeobservarque laconcepciónkeynesianasecumple,pero
tambiénlaricardianaaunquesoloensuversióndébil,porlotantonose
puede afirmar claramente cual concepción teórica es la dominante en el
cortoplazo,peroelresultadoenelcasodelaEquivalenciaRicardianapuede
serensombrecidopordosmotivos:elprimeroeselhechodequesuconcep-
ciónfuertenoessignificativa;elsegundoeselhechodequeloscoeficientes
nosonsignificativosenelmodelogeneraldecortoplazo,aunqueestossi
presentencaracterísticassingularesquehacenquelarestriccióndébilpue-
dacumplirse.Porlotanto,sibiennosepuederechazarlaconcepcióndela
HERensuversióndébilenelcortoplazo,notienelacontundencianecesa-
riaquetienenloscoeficientesenelcasodelaconcepciónkeynesiana.
ComoconclusiónseestablecequelaHERenelcasoMéxiconosecum-
pleenellargoplazo,yenelcortoplazonosecuentaconunalíneaespecífica
paraafirmarodesecharestaconcepciónensuversióndébil.Paraelcasodel
contrastekeynesianoseobservaquesecumpleenambasespecificaciones
temporales,perotieneelmismoproblemaenelcortoplazo:convergeconla
concepciónricardianadébil,loquegeneraunresultadoambiguo.
Michel Eduardo Betancourt Gómez
97
Conclusiones
Despuésdeunanálisisdesde lasperspectivas teóricayempíricasecon-
cluyequelaHERtieneciertasparticularidadesquepuedenimpedirsuefec-
tivocumplimientoenalgunaeconomía.Autoreshanmencionadodiversos
motivosporlosquelaHERnosepuedecumpliryhanhechoinvestigación
empíricaparasustentarsusargumentos.
DeacuerdoalanálisisempíricohechoparaMéxicoseconcluyequelos
consumidoresnotiendenapreocuparseporelfinanciamientogubernamen-
talparaconsumir,almenosenellargoplazo.Elconsumidormexicanotien-
deacreerqueunaumentodeldéficitrepresentaunefectoriqueza,yaque
aumentanlastransferenciasyporlotantoaumentaelconsumo,talcomolo
mencionalateoríakeynesiana.
Enelanálisisdecortoplazoelresultadoesambiguo,noexistenargu-
mentosnecesariosparadesestimarlaconcepcióndelaHERversióndébilo
delateoríakeynesiana,aunquehayligeratendenciaenaceptarconmayor
énfasislaconcepciónkeynesianaquelaricardianadebidoaquesuversión
fuertenofuesignificativa,yademáslosparámetrosfiscalesnofueronsigni-
ficativosenelmodelogeneraldecortoplazo.
Estosresultadossonimportantesyaquerepresentanunestudioformal
sobrelafuncióndeundéficitpublicoenrelaciónalconsumoenMéxico,por
lotanto,elplaneadorsocialpuedeflexibilizarelusodeldéficitesperando
que,alsermayoreslastransferencias,aumenteelingresodelaseconomías
domesticas,loqueaumentaráelconsumo,loqueaumentarálademanda
agregada,laproducciónyelcrecimientoeconómico.
Bibliografía
BarroRobert J., AreGovernmentBondsNetWealth?,Journal of Political
Economy81,1974,pp.1095–1117.
Barro,Robert,J.,Macroeconomía: teoría y política,Madrid,McGrawHill.
1997.
Barro,RobertJ.,ReplytoFeldsteinandBuchanan,Journal of Political Eco-
nomy84,(1976),pp343-350.
Bernheim,B.Douglas,Ricardian Equivalence: An Evaluation of Theory and
Evidence, Massachusetts,MacroeconomicsAnnual,1987,pp.263-304.
Feldstein,M.S.,PerceivedWealth inBondsandSocialSecurity:ACom-
ment,Journal of Political Economy84,1976,pp.331-360.
98
Economía Informa núm. 382 septiembre-octubre • 2013
Feldstein,M. S. y Elmendorf, D.W.,Taxes, budget deficit and consumer
spending: some new evidence,Massachusetts,NationalBureauofEco-
nomicResearch,WorkingPaper,núm.2355,1987.
Fuster,M.,LaHipótesisdeEquivalenciaRicardiana:UnAnálisisEmpírico
enlosPaísesdelaComunidadEuropea,Barcelona,Investigaciones Eco-
nómicas,vol.XVII,1993,pp.495-506.
Kochin,L.,Are Future Taxes Anticipated by Consumers?: Comment,vol.6,
núm.3,1974.pp.385-394.
Kormendi,RogerC.,GovernmentDebt,GovernmentSpending,andPrivate
SectorBehavior, The American Economic Review,vol.73,núm.5,1983.
pp.994-1010.
Mankiw,N.Gregory,Macroeconomics,NewYork,Worth,2009.
Marchante,A.ConsumoPrivadoyGastoPúblico:EvidenciaparalaEcono-
míaEspañola.UniversidaddeMálaga,Revista de Economía Aplicada,
Numero1(vol.1),1993.pp.125-149.
Romer,DavidH.,Macroeconomía avanzada,Madrid;McGraw-HillInterame-
ricana,2006.
Tello,C.,SobrelaReformaTributariaenMéxico,EconomíaUNAM,núm.7,
2010.pp.39-56.
Tobin,J.yBuiter,W.,Fiscalandmonetarypolicies,capitalformation,and
economic activity, en: The government and capital formation, cap. 3.
Cambridge,BallingerPress,1980.
Yawitz,J.B.yMeyer,L.H.,Anempiricalinvestigationoftheextentoftax
discounting,Journal of Money, Credit and Banking,8,1976.pp.247-
254.