ANEXO AL PROYECTO - Valencia · 3. JUSTIFICACIÓN DE SOLUCIONES PROPUESTAS. Las soluciones que se proponen en cuanto a la intervención para el tratamiento de las diversas manifestaciones

PROYECTO PROYECTO DE EJECUCIÓN DE RESTAURACIÓN DE LAS PREEXISTENCIAS DE LA ALQUERÍA “CASA VORO”

SITUACIÓN PARQUE DE MARXALENES PROMOTOR EXCMO. AYUNTAMIENTO DE VALENCIA REFERENCIA 0301-09. ARQUITECTOS JAVIER BENLLOCH MARCO, MANUEL JESÚS RAMÍREZ BLANCO Y RAUL ORTEGA VIDAL.

ANEXO AL PROYECTO



ACLARACIONES PREVIAS. El ANEXO que se adjunta, pretende dar cumplimiento a los reparos que se han observado por parte de la Sección de Proyectos de Espacios Libres de Sistema General: Parques Urbanos De acuerdo con la revisión del proyecto, los arquitectos autores del Proyecto entienden que deben completar parte de la información solicitada, con el fin de que por dicha sección pueda informarse favorablemente, con la justificación oportuna que se detalla.

1. JUSTIFICACIÓN DE LAS TÉCNICAS DE INTERVENCIÓN. Al respecto, debemos aclarar que la intervención se plantea sobre una preexistencia construida y, en consecuencia, no se puede estimar el grado de lesión de los elementos que no quedan aparentes, puesto que atendiendo al buen proceder ético en cualquier intervención y a las prescripciones que establece la UNESCO, para todo bien patrimonial, antes de la redacción de un proyecto de ejecución, debe llevarse a cabo un estudio y diagnosis del edificio en cuestión. Dicho estudio y diagnosis tiene por misión conocer y “reconocer” los vicios de construcción, características de los materiales empleados, el cuadro patológico de los diversos estratos culturales (si los hay), así como la toma de muestras, realización de catas y los oportunos ensayos de laboratorio, etc. etc; en definitiva, un estudio del estado de la cuestión que conlleva un auténtico proceso epistemológico de investigación. Solo así se podrá determinar el alcance de la patología del edificio y, solo así, se podrán articular las técnicas más adecuadas a utilizar en cada caso. Así pues, resulta del todo imposible determinar el número de viguetas y elementos de forjado, cimentación, etc., que deban ser tratados o reforzados puesto que se desconoce el alcance de la intervención por todo lo expuesto. Como también resulta imposible determinar la forma y técnica a emplear para el tratamiento del ataque de termes o carcoma, si se desconoce su existencia, hasta tanto en cuento no se lleven a cabo las oportunas exploraciones en el proceso de refuerzo del forjado. 2. OBJETO DEL ENCARGO. En la página 14 de la MEMORIA DESCRIPTIVA del Proyecto se deja constancia del objeto limitado del encargo, por cuanto no se define el PROGRAMA y, en consecuencia, su futuro uso, así como la razón de ser del encargo (implícita en el



propio título del Proyecto: “Proyecto de Ejecución de Restauración de las Preexistencias…”) es decir, quedan fuera del alcance del encargo todas aquellas intervenciones que deban de hacerse en un futuro atendiendo a un determinado programa (tanto en sus aspectos estructurales –sobrecargas de uso- como de previsiones de servicios y espacios sirvientes y servidos). A continuación se reproduce parte del contenido de la página 14 del proyecto: INTENCIONALIDAD DEL PROYECTO.

Se trata de recuperar una de las piezas que quedan en la zona de arquitectura vernácula con valor histórico-etnológico, con la finalidad de darle un futuro uso de carácter cultural que dé contenido al equipamiento público de la zona.

JUSTIFICACIÓN DE ASPECTOS FUNCIONALES

Resulta obvio que, al tratarse de una intervención sobre preexistencia construida y encontrarse en una situación de abandono, el presente proyecto aborda sólo su recuperación y, en consecuencia, en ausencia de programa resulta harto difícil justificar aspectos funcionales que serán considerados en el momento en el que el Excmo. Ayuntamiento de Valencia decida darle un determinado uso. 3. JUSTIFICACIÓN DE SOLUCIONES PROPUESTAS. Las soluciones que se proponen en cuanto a la intervención para el tratamiento de las diversas manifestaciones patológicas, se centran en la repristinación de la cubierta (en su totalidad), habida cuenta de que el incendio ha dejado inservible la estructura leñosa; el refuerzo y consolidación de la estructura muraria, mediante doblado de fábrica de ladrillo macizo, a medio pie, en los muros piñones (actualmente debilitados por tener un espesor de medio pie); reparación de grietas de pequeña importancia (aparentemente la mayor parte de ellas son grietas por falta o vicios de traba); la consolidación de la cimentación (en la que, tras las oportunas catas durante el proceso de ejecución de la obra, se procedería a realizar inyecciones locales “jet grouting”. Por otra parte, la pérdida del revoco de fachada quedará solventada con la intervención, puesto que se contempla el revestimiento de la obra de fábrica. Fábrica, por cierto, que se encuentra en un buen estado de conservación aparente y tan solo la zona del zócalo inferior está afectada por leves pérdidas de volumen que no afectan sustancialmente a su resistencia. En cuanto al refuerzo del forjado, la actuación prevista es la de llevar a cabo la construcción de una capa de compresión de hormigón aligerado con arcilla expansiva, mallazo y conectores “tecnaria” de acero inoxidable. Resulta obvio que, previamente, deberá levantarse la actual capa, limpiar bien el relleno de los



revoltones, acondicionar y nivelar la armadura del mallazo, colocación de los conectores, regado de la superficie a tratar y poner en obra el referido hormigón aligerado. Resulta obvio que antes de realizar la operación de refuerzo, deberán inspeccionarse todas y cada una de las cabezas de viguetas y vigas del forjado, para comprobar su estado de conservación y de existir algún tipo de pudrición o pérdida de materia que no garantice un perfecto apoyo, deberá procederse a su consolidación mediante el sistema “Beta” a base de refuerzo de varillas de fibra de vidrio y vertido de resina epoxídica con carga de sílice. Al mismo tiempo se evaluará la posible existencia –o no- de xilófagos y, de existir, se llevarán a cabo los tratamientos oportunos que estime la Dirección Facultativa, a la vista de los efectos que se observen, que pueden abarcar desde los más sencillos: imprimación de pinturas protectoras o colocación de inyectores con carga, hasta la creación de barrera exterior-interior, con cepos, de existir termes (cosa poco probable). En cuanto a la sobrecarga máxima que puede soportar el forjado, una vez reforzado, habida cuenta de que no se conoce el futuro uso –ni programa- al que será destinado el edificio, se debe limitar cualquier uso que sobrepase los 150 Kg/m2, condicionando la ocupación del futuro programa a dicho valor. De lo contrario, deberá procederse a un nuevo refuerzo que lo habilite. 4. CONCLUSIONES. Se concluye incidiendo sobre el presupuesto que contempla la actuación que se proyecta haciendo hincapié de que, en todo caso, las posibles desviaciones presupuestarias que se produzcan, como consecuencia de imprevistos, serán reconsideradas por la Dirección Facultativa de la obra y, en ningún caso supondrán la modificación del presupuesto total de la obra ni la redacción de Proyecto Reformado alguno. Llegado el caso, se considerará la no realización de partidas que sean prescindibles para la buena conservación de las preexistencias.

Valencia, a 29 de enero de 2009

Los Arquitectos,

Fdo. Javier Benlloch Marco Fdo. Manuel Jesús Ramírez Blanco Fdo. Raúl Ortega Vidal

Documents

ANEXO AL PROYECTO - Valencia · 3. JUSTIFICACIÓN DE SOLUCIONES PROPUESTAS. Las soluciones que se proponen en cuanto a la intervención para el tratamiento de las diversas manifestaciones