Embed Size (px)
Citation preview
PREFEITURA MUNICIPAL DE CAMPO GRANDEESTADO DE MATO GROSSO DO SUL
SECRETARIA MUNICIPAL DE EDUCAÇÃOSUPERINTENDÊNCIA DE GESTÃO ESTRATÉGICA
COORDENADORIA DE PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃODIVISÃO DE AVALIAÇÃO
ANÁLISE DA PROVINHA BRASILANÁLISE DA PROVINHA BRASIL22ºº TESTE/ 2010 TESTE/ 2010
CAMPO GRANDE, JANEIRO DE 2011.
Dr. Nelson Trad FilhoPrefeito Municipal de Campo Grande
Maria Cecilia Amendola da MottaSecretária Municipal de Educação
Cícero Rosa VilelaSecretário-Adjunto
Soraya Regina de Hungria CruzSuperintendente de Gestão Estratégica
Márcia Regina Teixeira Mortari VégasCoordenadora de Planejamento e Avaliação
Equipe Técnica de Avaliação
André Dioney Fonseca
Inez Nazira Abrahão Barbosa
Luiz Carlos Tramujas de Azevedo
Maria Elisabete Cavalcante
Maria Fernanda Borges Daniel de Alencastro
Márcio Flávio Xavier da Silva
Mônica Aparecida Fuzetto Paschoal
Vânia Lúcia Ruas Chelotti de Moraes
2
ÍNDICE
Introdução................................................................................................................. 04Análise dos resultados do 1° e 2° teste da Provinha Brasil/2010............................ 06Média de acerto de questões nos testes da Provinha Brasil em 2010.................... 10Análise por item de avaliação da Provinha Brasil – 2° teste.................................... 11Análise de desempenho conforme a leitura do aplicador........................................ 12Desempenho por região 1° e 2° teste 2010............................................................. 14Dados comparativos do desempenho da REME 2008-2010................................... 16Média de acerto nos testes da Provinha Brasil 2008-2010...................................... 16Quantidade de escolas por nível.............................................................................. 16Média de acertos da REME 2008-2010................................................................... 17Anexo I – Comparativo do desempenho no 2° teste x índice.................................. 21Anexo II – Desempenho da REME 2008-2010........................................................ 25Referências Bibliográficas ....................................................................................... 28
3
INTRODUÇÃO
A Provinha Brasil é uma das ações contidas no Plano de Desenvolvimento da
Educação diretamente relacionada ao Compromisso Todos pela Educação e caracteriza-
se como uma avaliação de sondagem, com o intuito de diagnosticar as capacidades
linguísticas desenvolvidas pelas crianças das redes públicas de ensino, após um ano de
estudos escolares.
Essa avaliação tem o objetivo de identificar os problemas das crianças na
alfabetização, auxiliar os professores a definir estratégias pedagógicas para superá-los,
apoiar a prática docente e oferecer subsídios ao gestores escolares para análise e
definição de políticas educacionais. A aplicação da Provinha foi feita pelo professor, que
é também responsável pela correção e organização dos resultados em planilha. Após
este procedimento, os resultados foram repassados aos gestores escolares que fizeram
a devolutiva dos dados à SEMED.
De posse das planilhas com os resultados fornecidos pelas escolas, a SEMED
procedeu à tabulação dos dados, à análise da situação de cada unidade escolar e
posterior tomada de decisões para a sua efetiva melhoria. A partir das informações
obtidas pela avaliação, os responsáveis pela educação puderam verificar as habilidades
e deficiências dos educandos e interferir positivamente no processo de alfabetização,
assegurando a todas as crianças o direito de aprender a ler e escrever até os oito anos
de idade, conforme uma das metas do Plano de Desenvolvimento da Educação (PDE).
A sistematização dos dados referentes aos resultados da Provinha Brasil, em suas
duas etapas, foi formada pela análise comparativa destes e pode fornecer elementos, a
partir de uma reflexão qualitativa, para a reformulação de práticas pedagógicas
alfabetizadoras a fim de promover uma alfabetização de qualidade. Isso se justifica pelo
fato de que, no tocante à alfabetização, as políticas públicas para o aperfeiçoamento da
aprendizagem dos alunos não se fundamentam em estudos avaliativos, que no caso da
alfabetização são muito escassos. Assim, o olhar sobre este estudo deve ser realizado
como sinaliza Freitas (2002, p. 89) de forma a observar que estas avaliações
“devem ser entendidas como de utilidade definida e para a obtenção de elementos para definição de políticas e jamais para a utilização como decisão que afete as próprias categorias intrinsecamente ligadas aos processos educativos [...]”
A partir disso é possível, de forma quanti-qualitativa, analisar os resultados da
Provinha Brasil e alguns de seus efeitos na realidade a que se dirige.
A emergência de uma alfabetização significativa e de qualidade é elemento
crucial na busca de uma educação democrática, não somente no acesso e permanência
da criança ao sistema escolar, como também, na substância aprendizagem dos
conteúdos. Deve-se promover o desenvolvimento das habilidades necessárias para essa
etapa da escolarização, para que haja equidade na aprendizagem dos alunos.
5
ANÁLISE DOS RESULTADOS DO 1° E 2° TESTE DA PROVINHA BRASIL/2010
A matrícula inicial1 dos alunos do 2º ano da Rede Municipal de Ensino de Campo
Grande é de 10.3932 alunos. No 1º teste da Provinha Brasil 2010 foram avaliados 9.192
alunos de 5 a 18 anos. De acordo com o Sistema Edunet, em 2009 um total 6.911 alunos
fizeram o 1º ano na Reme, 1.562 alunos foram retidos no 2º ano e 1.730 alunos não
frequentaram o 1º ano em 2009, o que corresponde a 16,95% dos alunos que realizaram
o 1o teste no 2º ano em 2010, sem nenhuma experiência escolar anterior na Reme. No 2º
teste participaram 8.790 alunos, conforme apresenta a tabela 1 e o gráfico 1, com a
população avaliada dividida por faixa etária.
Tabela 1 - População por faixa etária da população avaliada do 2º ano - REME 2010
1 Matrícula Inicial: Número de alunos matriculados e efetivamente freqüentando a escola na série k, no ano t, no Dia Nacional do Censo Escolar. In: http://www.edudatabrasil.inep.gov.br/glossario.html2 Edunet/Campo Grande – 2010.
1º Teste 2º TesteIDADE QTD % QTD %
5 anos 1 0,05 0 0,00
6 anos 3792 41,25 792 8,81
7 anos 4098 44,58 6176 68,67
8 anos 869 9,45 1373 15,27
9 anos 284 3,09 449 4,99
10 anos 99 1,08 142 1,58
11 anos 26 0,28 38 0,42>12 anos 23 0,25 24 0,27
6
Gráfico 1 - População avaliada por faixa etária do 2º ano no 1º e 2º teste da Provinha Brasil - REME 2010
Fonte: DA/Sugest
Pela análise da tabela e da figura 1 no primeiro teste, verifica-se que mais de 85%
dos alunos avaliados encontram-se na faixa etária adequada a esse ano de
escolarização. Sendo que, 41,25% dessa população encontram-se na faixa etária de 6
anos e 44,58% com a idade de 7 anos, perfazendo um total de 85,83% de alunos na
faixa etária de 6 a 7 anos. Já no segundo teste a população da faixa etária de seis anos
diminuiu para 8,81% e a de sete anos diminuiu 68,67%. Por outro lado, destaca-se o fato
de que aproximadamente 22,53% dos alunos encontravam-se com pelo menos um ano
de atraso em relação à etapa de ensino (2º ano), propensos à reprovação e a futuros
casos de abandono e evasão/escolar.
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
Percentual
5 anos 6 anos 7 anos 8 anos 9 anos 10 anos 11 anos >12anos
Idade
1º Teste QTD
1º Teste %
2º Teste QTD
2º Teste %
7
É fundamental na análise dos resultados da Provinha Brasil que se leve em conta
que se trata de uma avaliação própria para crianças em processo de alfabetização e
letramento e tem por objetivo verificar habilidades pertinentes a essa fase da
aprendizagem, em que a alfabetização trata das regras de funcionamento do sistema de
escrita alfabética, enquanto que o letramento diz respeito à utilização social da
linguagem escrita, ou seja, inserir a criança no mundo letrado, trabalhando com os
diferentes usos de escrita na sociedade.
O INEP estruturou a aprendizagem para etapa de alfabetização inicial em cinco
níveis de desempenho de acordo com o número de acertos no teste:
NÍVEL 1 – 2010 Teste 1 (até 6 acertos) – 578 alunos/REME – 6,28% Teste 2 (até 6 acertos) – 150 alunos/REME – 1,67%
No nível 1 os alunos encontram-se em um estágio inicial da apropriação das
habilidades de alfabetização, já distinguem as letras de desenhos e outros sinais
gráficos, reconhecem algumas letras do alfabeto, identificam o valor sonoro das partes
iniciais e/ou finais das palavras para “ler” o restante das palavras e reconhecem os
gêneros textuais próprios do contexto escolar, familiares, com base em características
gráficas.
NÍVEL 2 – 2010 Teste 1 (de 7 a 11 acertos) – 1.579 alunos/REME
17,17%
Teste 2 (de 7 a 11 acertos) – 557 alunos/REME
6,21%
No nível 2 os alunos, além de já terem consolidado as habilidades do nível
anterior, referentes ao conhecimento e uso do sistema de escrita, já associam
adequadamente letras e sons. Embora ainda apresentem algumas dificuldades na leitura
de palavras com ortografia mais complexa. Neste nível, portanto, começam a ser
capazes de ler palavras com vários tipos de estrutura silábica. Reconhecem as letras do
alfabeto, diferenciando-as de desenhos e outros sinais gráficos, estabelecem relação
entre letras (grafemas) e sons (fonemas), lêem palavras compostas por sílabas formadas
por consoante e vogal (sílabas canônicas), lêem algumas palavras compostas por
sílabas formadas por consoante/vogal/consoante ou por consoante/consoante/vogal
(sílabas não-canônicas), identificam palavras como unidades gráficas num texto,
8
compreendem o valor da ordem alfabética e seu uso funcional (por exemplo, em uma
agenda).
NÍVEL 3 – 2010 Teste 1 (de 12 a 17 acertos) – 3.448 alunos/REME
37,5%
Teste 2 (de 12 a 16 acertos) – 1.024 alunos/REME
13,44%
No nível 3 os alunos demonstram que consolidaram a capacidade de ler palavras
de diferentes tamanhos e padrões silábicos, conseguem ler frases com sintaxe simples
(sujeito + verbo + complemento) e utilizam algumas estratégias que permitem ler textos
de curta extensão. Identificam uma mesma palavra, escrita com vários tipos de letras,
lêem palavras compostas por sílabas canônicas e não-canônicas, localizam informações
por meio da leitura silenciosa em uma frase ou em pequenos textos, identificam o
número de silabas de palavras, a finalidade de gêneros (convite, anúncio publicitário,
etc.), apoiando-se em suas características gráficas como imagens e em seu modo de
apresentação.
NÍVEL 4 – 2010 Teste 1 (de 18 a 21 acertos) – 2.260 alunos/REME
24,58%
Teste 2 (de 17 a 22 acertos) – 4.022 alunos/REME
44,91%
No nível 4, os alunos lêem textos de aproximadamente 8 a 10 linhas, na ordem
direta, de estrutura sintática simples (sujeito+verbo+complemento) e de vocabulário
explorado comumente na escola. São capazes de localizar informação, realizar algumas
inferências, e compreender o assunto do texto. Localizam informação em frases de
padrão sintático simples e em período composto, identificam o gênero, e a finalidade de
textos de gêneros diversos como bilhete, sumário, convite, cartazes, livro de receita.
Antecipam o assunto de um texto a partir de título, o subtítulo, imagem, também as
informações contidas em uma revista a partir de sua capa, e identificam elementos que
compõem a narrativa, como tempo, espaço e personagem.
NÍVEL 5 – 2010 Teste 1 (de 22 a 24 acertos) – 1.329 alunos/REME
14,45%
Teste 2 (de 23 a 24 acertos) – 3.022 alunos/REME
33,75%
9
No nível 5 os alunos demonstram ter alcançado o domínio do sistema de escrita
e a compreensão do princípio alfabético, apresentando um excelente desempenho, tendo
em vista as habilidades que definem o aluno como alfabetizado e considerando as que
são desejáveis para o fim do segundo ano de escolarização. Assim, as crianças que
atingiram este nível já avançaram expressivamente no processo de alfabetização e
letramento inicial.
MÉDIA DE ACERTO DE QUESTÕES NOS TESTES DA PROVINHA BRASIL EM 2010
As tabelas 2 e 3 destacam o número de acerto para cada nível em 2010, bem
como a freqüência dos alunos alocados por nível.
Tabela 2 – Média de acerto de questões nos 1º e 2º teste da Provinha Brasil em 2010.
NÍVELNº DE ACERTOS
1º Teste 2º Teste
nível 1 0 6 0 6
nível 2 7 11 7 11
nível 3 12 16 12 16
nível 4 17 22 17 22
nível 5 23 24 23 24 Fonte: DA/Sugest
Tabela 3 – Distribuição dos alunos da REME, por nível de desempenho, no 1º e 2º teste da
Provinha Brasil – 2010.
Distribuição dos alunos do 2º ano do ensino fundamental, por nível de desempenho no 1º e 2º
teste da Provinha Brasil - REME 2010
NÍVEL1º Teste 2º Teste
Frequencia Frequencia
Nível 1 578 150Nível 2 1579 557
Nível 3 3448 1204Nível 4 2260 4022Nível 5 1329 3022TOTAL 9.194 8.955
Fonte: DA/Sugest
10
Evidencia-se que no 1º teste a maior quantidade de alunos ficou entre os níveis 2
e 4, sendo que no 2º teste a concentração de alunos foi maior entre os níveis 4 e 5 –
lembrando que o nível 4, é o nível esperado pelo MEC e que o nível 5 é considerado um
nível avançado de conhecimento.
ANÁLISE POR ITEM DE AVALIAÇÃO DA PROVINHA BRASIL - 2º TESTE
O segundo teste de 2010 foi composto de 24 itens de múltipla escolha, cada
qual contendo quatro alternativas, em que foram avaliadas habilidades de Língua
Portuguesa com ênfase na alfabetização inicial. Na tabela 4 tem-se o percentual de
acerto por item avaliado.
Tabela 4 – Estudo do desempenho dos alunos avaliados nos itens.
TOTAL DE ALUNOS AVALIADOS - 8894 alunos
ITEMACERTO
S %
Q1 8430 95%
Q2 8459 95%Q3 8462 95%Q4 8493 95%Q5 7451 84%Q6 8240 93%Q7 8409 95%Q8 6423 72%Q9 8264 93%
Q10 8014 90%Q11 7520 85%Q12 7920 89%Q13 6621 74%Q14 7347 83%Q15 7481 84%Q16 7477 84%Q17 8056 91%Q18 6289 71%Q19 6074 68%Q20 6509 73%Q21 5366 60%Q22 6124 69%
11
Q23 6602 74%Q24 5081 57%
ANÁLISE DO DESEMPENHO CONFORME A LEITURA DO APLICADOR
Nas tabelas 5, 6 e 7 é apresentado o desempenho nos itens de acordo com a
leitura feita pelo aplicador.
Tabela 5 – Média do desempenho dos alunos do 2º ano nos itens em que o professor leu apenas o enunciado.
Média de desempenho dos alunos do 2º ano nos itens em que o
professor fez somente a leitura do enunciado
QuestõesMédia do
desempenho por item
Média
Q1 95%
88%
Q3 95%Q4 95%Q6 93%Q7 95%Q8 72%Q9 93%
Q10 90%Q11 85%Q12 89%Q13 74%Q14 83%Q15 84%Q16 84%
Na tabela 6 é apresentado o desempenho nos dois itens em que o aplicador
leu os comandos, e as alternativas de cada item.
12
Tabela 6 – Média do desempenho dos alunos do 2º ano nos itens em que houve a leitura da instrução e enunciado:
Média do desempenho dos alunos do 2º ano nos itens em
que houve a leitura da instrução e enunciado
QuestõesMédia do
desempenho por item
Média
Q2 95%
78,5%Q5 84%
Q18 71%
Q22 69%
Q23 74%
Na tabela 7 é apresentado o desempenho nos itens em que o aplicador leu
apenas a instrução.
Tabela 7 – Média do desempenho dos alunos do 2º ano nos itens em que o professor leu a instrução.
Média do desempenho dos alunos do 2º ano nos itens em que o
professor fez apenas a leitura da instrução
QuestõesMédia do
desempenho por item
Média
Q 19 68%
65%Q 20 73%Q 21 60%Q 24 57%
13
A análise das três últimas tabelas demonstra que o desempenho dos alunos foi
maior quando o aplicador leu o enunciado dos itens (88%), e o desempenho menor
quando o aplicador leu apenas a instrução (65%), exigindo mais leitura do item por parte
dos(as) alunos(as). Quando o aplicador leu a instrução, o comando e as alternativas,
como no caso específico do item 17, o índice de acerto o foi de 91%.
DESEMPENHO POR REGIÃO 1º E 2º TESTE 2010
Nas tabelas a seguir encontram-se as médias de acertos de escolas
distribuídas por região. Esses dados são importantes, pois apontam o desempenho das
escolas de acordo com a sua localização, permitindo com isso uma reflexão sobre o
resultado a partir das especificidades de cada unidade escolar. Na tabela 8, em que são
apresentadas as médias obtidas em cada região no primeiro teste, vê-se que a região
que obteve melhor desempenho foi a do Centro com 17,58 pontos – nível 4 – e a de
menor desempenho foi a do Anhaduizinho com 14,55 pontos – nível 3 – enquanto que as
demais tiveram desempenho muito semelhante.
No segundo teste (tabela 9) observa-se um aumento na média de acerto de
todas as regiões. Todavia, a região do Anhaduizinho, embora tenha aumentado seu
desempenho, manteve-se com o menor índice de acerto em comparação com as demais
regiões e as escolas da região do Centro continuaram com o melhor índice de
desempenho, assim como as demais regiões mantiveram-se com índices muito próximos
e com um significativo aumento nas médias de acerto.
Nas tabelas 10 e 11 são apresentadas a quantidade de escolas por níveis no
primeiro e no segundo teste. Na região do Anhanduizinho apenas três escolas
permaneceram no nível 3, sendo que as demais migraram para o nível 4. Na região
Bandeira uma escola passou do nível 2 para o nível 4, sendo que as demais forma do
nível 3 para o nível 4. Na região Centro 4 escolas avançaram do nível 3 para o nível 4,
embora quatro mantiveram-se no nível 4. Na região do Imbirussu as escolas que
estavam no nível 3 avançaram para o nível 4 e uma escola chegou ao nível 5, enquanto
que na região Lagoa as escolas que estavam no nível 3 no primeiro teste foram para o
nível 4 e as que estavam no nível quatro permaneceram no nível 4. Já na região do
Prosa das escolas que estavam no nível 3 apenas uma permaneceu e as demais foram
14
para o nível 4 e uma escola alcançou o nível 5. Entre as escolas Rurais 6 foram para o
nível 4 e uma chegou ao nível 5, mantendo-se um nível 3.
Tabela 8 – Média de acertos das escolas por região no 1º teste/2010.
RESULTADO DAS MÉDIAS DAS ESCOLAS POR REGIÃO
Média de acertos das escolas por região 1º teste - 2010
Período Anhanduizinho Bandeira Centro Imbirussu Lagoa Prosa Rural Segredo
Ano 2010
14,55 15,28 17,58 15,88 15,79 15,18 15,8 15,03
Fonte: DA/Sugest
Tabela 09 – Média de acertos das escolas por região no 2º teste/2010.
RESULTADO DAS MÉDIAS DAS ESCOLAS POR REGIÃO Média de acertos das escolas por região 2° teste - 2010
Período Anhanduizinho Bandeira Centro Imbirussu Lagoa Prosa Rural Segredo
Ano 2010
18,89 19,56 20,44 19,81 19,54 20,29 19,34 19,1
Fonte: DA/Sugest
Tabela 10 – Quantidade de escolas por nível e por região no 1º teste/2010.
RESULTADO POR REGIÃO
Quantidade de escola por níveis 1º teste ano 2010
Niveis Anhanduizinho Bandeira Centro Imbirussu Lagoa Prosa Rural SegredoNível 1 0 0 0 0 0 0 0 0Nível 2 0 1 0 0 0 0 0 0Nível 3 22 7 4 10 7 5 7 11Nível 4 3 0 4 2 2 2 1 0Nível 5 0 0 0 0 0 0 0 0
Total de escolas 25 8 8 12 9 7 8 11
Fonte: DA/Sugest
Tabela 11 – Quantidade de escolas por nível e por região no 2º teste/2010.RESULTADO POR REGIÃO
Quantidade de escola por níveis 2º teste ano 2010
Níveis Anhanduizinho Bandeira Centro Imbirussu Lagoa Prosa Rural Segredo
Nível 1 0 0 0 0 0 0 0 0Nível 2 0 0 0 0 0 0 0 0Nível 3 3 0 0 0 0 1 1 0Nível 4 23 9 8 10 9 6 6 12Nível 5 0 0 0 1 0 1 1 0
15
Total de escolas
26 9 8 11 9 8 8 12
Fonte: DA/Sugest
DADOS COMPARATIVOS DO DESEMPENHO DA REME 2008 A 2010
Média de acerto nos testes da Provinha Brasil 2008 a 2010
Na tabela 12 apresentamos o número de alunos avaliados nos testes da
Provinha Brasil, no período de 2008 a 2010.
Tabela 12 – Número de alunos avaliados pela Provinha Brasil, 1º e 2º teste, no período de 2008 a 2010.
ANO TESTE NÚMERO DE ALUNOS
2008
1º teste 8266
2º teste 7104
2009
1º teste 12016
2º teste 11688
2010
1º teste 9193
2º teste 8955
Fonte: DA/Sugest
A tabela 12 apresenta o número de alunos do 2º ano do Ensino Fundamental que
foram avaliados no período de 2008 a 2010. Observa-se uma oscilação na quantidade de
alunos que participaram do 1º e 2º teste. Uma explicação para isso reside no fato da
aplicação da Provinha ser realizada em um dia específico, estabelecido pela SEMED, de
modo que os alunos ausentes no dia da aplicação evidentemente não são avaliados.
Vale ressaltar que são os professores que aplicam os testes e registram os resultados
numa plataforma digital, para posterior tabulação das informações e consolidação dos
dados.
16
QUANTIDADE DE ESCOLAS DA REME POR NÍVEL
Abaixo, verifica-se a distribuição das escolas nos níveis, no período de 2008 a
2010.
Tabela 13 – Média de acerto nos testes da Provinha Brasil 2008 – 2010 – REME
DISTRIBUIÇÃO DAS ESCOLAS POR NÍVEL DE DESEMPENHO NA PROVINHA BRASIL 2008 A 2010
1º teste 20082 º teste
20081º teste
20092º teste
20091º teste
20102º teste
2010
NÍVEL 1 2 0 0 0 0 0NÍVEL 2 40 0 47 0 47 0NÍVEL 3 40 2 37 22 37 2NÍVEL 4 3 50 4 54 4 84NÍVEL 5 1 33 0 6 0 6
Fonte: DA/Sugest
Gráfico 2 – Distribuição da quantidade de escolas por nível – 2008 – 2010.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
NÍVEL 1 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5
Comparativo de quantidade de escolas por nível de desempenho no 1º teste e 2º teste do 2º ano da Provinha Brasil 2008/ 2009/ 2010.
2 º teste 2008
1º teste 2009
2º teste 2009
1º teste 2010
2º teste 2010
Fonte: DA/Sugest
Pela análise da tabela 13, observa-se que no 1º teste, no período de 2008 a
2010, a maioria das escolas se concentraram nos níveis 2 e 3 e em 2010, e que a
concentração maior de escolas foi no nível 4.
MÉDIA DE ACERTO DA REME 2008 A 2010
17
No segundo teste da Provinha Brasil a média de desempenho das escolas da
REME situou-se no nível 4. É importante que se estabeleça uma comparação desse
desempenho com os resultados dos anos anteriores. Essa comparação pode ser
verificada na tabela 14:
Tabela 14 – Média REME de 2008 a 2010
Fonte: DA/Sugest
Percebe-se que no ano de 2008 houve um grande salto qualitativo na média da
Reme que passou do nível 3, no primeiro teste, para o nível 5 no segundo teste, isto é,
do reconhecimento das letras escritas de diferentes formas, da leitura e seus sentidos e
finalidades e da localização de informações explicitas em um texto, os alunos passaram
a compreender textos informativos e narrativos de vocabulário complexo, estabelecendo
relações entre as partes que o compõem, inferindo o assunto principal e localizando
informações que não são evidentes no texto.
Em 2009, apesar do salto ter sido de dois níveis o elemento qualitativo sofreu um
decréscimo do nível 5 para o 4. Nesse ano a grande maioria das crianças entrou no 2º
ano contando sílabas, lendo palavras formadas por sílabas simples e algumas
compostas por sílabas complexas e estabelecendo relação entre letras e sons. Ao final
do ano localizavam informações explícitas, inferiam algumas informações e reconheciam
o assunto do texto.
Em 2010 as crianças chegaram ao 2º ano com um nível melhor do que em 2009,
no entanto, durante o ano letivo avançaram em apenas um nível (do 3 para o 4). Assim,
ingressaram no 2º ano reconhecendo as letras escritas de diferentes formas, lendo e
identificando sentidos e finalidades e com habilidades para localizar informações
explicitas textos. Conforme indicam os números, os alunos chegaram ao final do ano
com as mesmas habilidades, porém com habilidades para a leitura e interpretação de
textos mais complexos.
Média REME
1º teste 2008 2º teste 2008 1º teste 2009 2º teste 2009 1º teste 2010 2º teste 2010
Média de acerto
NívelMédia
de acerto
NívelMédia
de acerto
NívelMédia de
acertoNível
Média de
acertoNível
Média de
acertoNível
18,04Nível
321,94 Nível 5 15,84
Nível 2
20Nível
415
Nível 3
19,47 Nível 4
18
Assim, caracterizando o alunado da REME é possível fazer alguns
questionamentos que remetem a reflexões mais profundas sobre as políticas
educacionais, à alfabetização e à prática alfabetizadora: que elementos existiam no 1º
ano em 2007 que propiciaram aos alunos chegar em 2008 no nível 3 e que não
ocorreram nesse ano? Em 2008 que peculiaridades existiam no 2º ano que favoreceram
o avanço significativo de dois níveis? Da mesma forma é possível e de grande
importância levantar novos questionamentos relativos a 2009 e 2010.
Os dados referentes à idade dos alunos também são muito relevantes para a
reflexão a respeito das políticas públicas de educação. Observa-se na tabela 15 que a
soma dos resultados de melhor desempenho localiza-se sempre na população de cinco,
seis e sete anos se comparada à população dos alunos de oito anos.
Tabela 15 – Comparativo do desempenho por faixa-etária do 1° e 2° teste 2010.
DA - SUGEST
FAIXA DE 5 E 6 ANOS - REME 2010
1º TESTE 2º TESTE
ACERTOS NÍVEL F. % ACERTOS NÍVEL F. %0 6 nível 1 277 7,30 0 6 nivel 1 14 1,77
7 11 nível 2 717 18,90 7 11 nivel 2 56 7,0912 17 nível 3 1398 36,86 12 17 nivel 3 99 12,53
18 21 nível 4 865 22,81 18 21 nivel 4 364 46,08
22 24 nível 5 536 14,13 22 24 nivel 5 257 32,53
FAIXA DE 7 ANOS - REME 2010
1º TESTE 2º TESTEACERTOS NÍVEL F. % ACERT0S NÍVEL F. %
0 6 nível 1 219 5,34 0 6 nível 1 95 1,547 11 nível 2 625 15,25 7 11 nível 2 346 5,6212 17 nível 3 1487 36,29 12 17 nível 3 745 12,1018 21 nível 4 1082 26,40 18 21 nível 4 2709 44,0122 24 nível 5 685 16,72 22 24 nível 5 2260 36,72
FAIXA ACIMA DE 8 ANOS - REME 2010
1º TESTE 2º TESTEACERTOS NÍVEL F. % ACERTOS NÍVEL F. %
0 6 nível 1 81 6,23 0 6 nível 1 41 2,047 11 nível 2 237 18,22 7 11 nível 2 156 7,7612 17 nível 3 563 43,27 12 17 nível 3 360 17,9118 21 nível 4 313 24,06 18 21 nível 4 948 47,1622 24 nível 5 107 8,22 22 24 nível 5 505 25,12
19
Essa constatação remete ao que afirma Luis Carlos Cagliari:
[...] aos cinco anos uma criança está mais do que pronta para ser alfabetizada, basta o professor desenvolver um trabalho correto de ensino e de aprendizagem na sala de aula. Nessa idade ela já conheceu e aprendeu muita coisa da vida, do mundo e até da história, já testou sua participação na sociedade, seu relacionamento com pessoas diferentes. Cagliari (1999, p. 106)
Dessa forma, uma outra questão subjacente a esta realidade e que exige um
maior aprofundamento refere-se às políticas que estão sendo formuladas e
implementadas para permitir às crianças de 5 anos o acesso à alfabetização.
Por fim, com o intuito de disponibilizar o desempenho das escolas no 2°
teste da Provinha Brasil e o percentual de reprovação das turmas do segundo ano do
ensino fundamental, foram anexadas a esse relatório duas tabelas descritivas. Uma
apresenta resultados do 2° teste de 2010 e outra, em complementação a essas
informações, traz dados comparativos dos resultados de 2008 a 2010.
20
ANEXO I
Tabela 16 – Média de desempenho por escola 2º teste das unidade escolares do 2° ano – REME 2010. Cód
Escolas Desempenho Nível Região
40 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ADAIR DE OLIVEIRA 20,65 4 Anhandui
50 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ALCÍDIO PIMENTEL 20,55 4 Centro
60 ESCOLA MUNICIPAL CEL. ANTONINO 19,39 4 Segredo
70 ESCOLA MUNICIPAL ANTONIO JOSÉ PANIAGO 19,34 4 Bandeira
80 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ARLINDO LIMA 20,99 4 Centro
100 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. BRÍGIDA FERRAZ FÓSS 19,56 4 Anhandui
110 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. DANDA NUNES 19,81 4 Prosa
120 ESCOLA MUNICIPAL DOMINGOS GONÇALVES GOMES 21,09 4 Anhandui
130 ESCOLA MUNICIPAL GOV. HARRY AMORIM COSTA 19,02 4 Anhandui
140ESCOLA MUNICIPAL PROF. ELIZABEL MARIA GOMES SALLES 18,07 4 Segredo
150 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. EULÁLIA NETO LESSA 21,64 4 Imbirussu
160ESCOLA MUNICIPAL PROF. FLORA GUIMARÃES ROSA PIRES 20,04 4 Bandeira
169 ESCOLA MUNICIPAL JOSÉ DO PATROCÍNIO 19,95 4 Rural
170 ESCOLA MUNICIPAL FREDERICO SOARES 20,24 4 Imbirussu
180 ESCOLA MUNICIPAL GERALDO CASTELO 20,54 4 Centro
190 ESCOLA MUNICIPAL PE. HEITOR CASTOLDI 17,44 4 Anhandui
200 ESCOLA MUNICIPAL IMACULADA CONCEIÇÃO 20,64 4 Lagoa
210ESCOLA MUNICIPAL PROF. IRACEMA DE SOUZA MENDONÇA 19,10 4 Anhandui
220ESCOLA MUNICIPAL JOÃO EVANGELISTA VIEIRA DE ALMEIDA 23,06 5 Imbirussu
240 ESCOLA MUNICIPAL PE. JOSÉ DE ANCHIETA 20,44 4 Centro
250 ESCOLA MUNICIPAL JOSÉ DORILÊO DE PINA 18,00 4 Anhandui
260 ESCOLA MUNICIPAL JOÃO NEPOMUCENO 16,96 3 Anhandui
270 ESCOLA MUNICIPAL JOSÉ RODRIGUES BENFICA 19,39 4 Centro
279 ESCOLA MUNICIPAL ORLANDINA OLIVEIRA LIMA 17,52 4 Rural
280 ESCOLA MUNICIPAL PE. JOSÉ VALENTIM 19,15 4 Anhandui
290 ESCOLA MUNICIPAL KAMÉ ADANIA 20,90 4 Segredo
300 ESCOLA MUNICIPAL PROF. LICURGO DE OLIVEIRA BASTOS 19,76 4 Segredo
310 ESCOLA MUNICIPAL PREF. MANOEL INÁCIO DE SOUZA 21,81 4 Imbirussu
320 ESCOLA MUNICIPAL PROF. MARIA LÚCIA PASSARELLI 17,85 4 Anhandui
330 ESCOLA MUNICIPAL PROF. MARIA TEREZA RODRIGUES 19,10 4 Lagoa
340 ESCOLA MUNICIPAL PROFª MARINA COUTO FORTES 16,44 3 Anhandui
350 ESCOLA MUNICIPAL PROF. MÚCIO TEIXEIRA JR. 21,43 4 Bandeira
360 ESCOLA MUNICIPAL PROF. NAGIB RASLAN 18,31 4 Imbirussu
370 ESCOLA MUNICIPAL PROF. NELSON DE SOUZA PINHEIRO 20,77 4 Centro
21
380 ESCOLA MUNICIPAL PROFª OLIVA ENCISO 18,22 4 Bandeira
390ESCOLA MUNICIPAL PROF. PLÍNIO MENDES DOS SANTOS - PÓLO 19,63 4 Anhandui
400 ESCOLA MUNICIPAL SANTOS DUMONT 17,30 4 Imbirussu
410 ESCOLA MUNICIPAL CEL. SEBASTIÃO LIMA 20,11 4 Imbirussu
420 ESCOLA MUNICIPAL DR. TERTULIANO MEIRELLES 20,35 4 Lagoa
430 ESCOLA MUNICIPAL PROF. VIRGÍLIO ALVES DE CAMPOS 15,18 3 Prosa
450 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ALDO DE QUEIROZ 19,93 4 Bandeira
460 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ERNESTO GARCIA DE ARAÚJO 20,70 4 Imbirussu
470 ESCOLA MUNICIPAL ABEL FREIRE DE ARAGAO 19,09 4 Anhandui
480 ESCOLA MUNICIPAL ISAURO BENTO NOGUEIRA 19,07 4 Anhandui
490 ESCOLA MUNICIPAL ETALÍVIO PEREIRA MARTINS 20,05 4 Centro
500 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ANTONIO LOPES LINS 17,40 4 Lagoa
519ESCOLA MUNICIPAL AGRÍ. GOV. ARNALDO ESTEVÃO DE FIGUEIREDO 22,00 4 Rural
520 ESCOLA MUNICIPAL PROF. JOÃO CÂNDIDO DE SOUZA 19,19 4 Segredo
530 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. LENITA DE SENA NACHIF 17,02 4 Anhandui
540 ESCOLA MUNICIPAL JOÃO DE PAULA RIBEIRO 19,79 4 Segredo
549 ESCOLA MUNICIPAL BARÃO DO RIO BRANCO 21,00 4 Rural
550 ESCOLA MUNICIPAL PROF. HÉRCULES MAYMONE 18,74 4 Segredo
560 ESCOLA MUNICIPAL CARLOS VILHALVA CRISTALDO 19,43 4 Imbirussu
570ESCOLA MUNICIPAL PROFª GONÇALINA FAUSTINA DE OLIVEIRA 19,36 4 Lagoa
580 ESCOLA MUNICIPAL DR. EDUARDO OLIMPIO MACHADO 20,79 4 Lagoa
590ESCOLA MUNICIPAL PROF. LEIRE PIMENTEL DE CARVALHO CORRÊA 19,11 4 Anhandui
600ESCOLA MUNICIPAL MAJOR AVIADOR Y-JUCA PIRAMA DE ALMEIDA 20,78 4 Lagoa
610 ESCOLA MUNICIPAL IRMÃ EDITH COELHO NETTO 18,08 4 Segredo
619 ESCOLA MUNICIPAL LEOVEGILDO DE MELO 17,83 4 Rural
620 ESCOLA MUNICIPAL MAESTRO JOÃO CORRÊA RIBEIRO 19,79 4 Segredo
630 ESCOLA MUNICIPAL PROF. LUIZ CAVALLON 16,63 3 Anhandui
640 ESCOLA MUNICIPAL VALDETE ROSA DA SILVA 17,44 4 Anhandui
650 ESCOLA MUNICIPAL PROF. WILSON TAVEIRA ROSALINO 19,49 4 Anhandui
660ESCOLA MUNICIPAL PROF. LUIS ANTONIO DE SÁ CARVALHO 21,94 4 Centro
670 ESCOLA MUNICIPAL IRMÆ IRMA ZORZI 19,19 4 Imbirussu
680 ESCOLA MUNICIPAL RAFAELA ABRÃO 20,66 4 Anhandui
689 ESCOLA MUNICIPAL MANOEL GONÇALVES MARTINS 22,75 4 Rural
690 ESCOLA MUNICIPAL ELPÍDIO REIS 22,01 4 Prosa
700 ESCOLA MUNICIPAL PE.TOMAZ GHIRARDELLI 18,01 4 Anhandui
710 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. ONEIDA RAMOS 20,01 4 Bandeira
719 ESCOLA MUNICIPAL 8 DE DEZEMBRO 17,74 4 Rural
720 ESCOLA MUNICIPAL PROF. VANDERLEI ROSA DE OLIVEIRA 19,19 4 Prosa
730 ESCOLA MUNICIPAL NAZIRA ANACHE 18,27 4 Segredo
740ESCOLA MUNICIPAL DESEMBARGADOR CARLOS GARCIA DE QUEIROZ 18,81 4 Imbirussu
750 ESCOLA MUNICIPAL PROF. FAUZE SCAFF GATTASS FILHO 18,85 4 Imbirussu
760ESCOLA MUNICIPAL PROFª. IONE CATARINA GIANOTTI IGYDIO 20,84 4 Prosa
770ESCOLA MUNICIPAL SULIVAN SILVESTRE OLIVEIRA TUMUNE KALIVONO 17,28 4 Bandeira
780 ESCOLA MUNICIPAL NAGEN JORGE SAAD 20,13 4 Lagoa
22
790ESCOLA MUNICIPAL CONSULESA MARGARIDA MAKSOUD TRAD 20,12 4 Prosa
800 ESCOLA MUNICIPAL DR. PLINIO BARBOSA MARTINS 18,84 4 Anhandui
810 ESCOLA MUNICIPAL ELÍZIO RAMIREZ VIEIRA 20,07 4 Anhandui
820 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. IRENE SZUKALA 18,96 4 Anhandui
830 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ARLENE MARQUES ALMEIDA 20,23 4 Anhandui
839ESCOLA MUNICIPAL MANOEL GONÇALVES MARTINS - EXTENSÃO CERRO PORÃ 24,00 5 Rural
840 ESCOLA MUNICIPAL PROFESSOR JOSÉ DE SOUZA 19,59 4 Lagoa
850 ESCOLA MUNICIPAL NERONE MAIOLINO 19,42 4 Segredo
860 ESCOLA MUNICIPAL ARASSUAY GOMES DE CASTRO 23,04 5 Prosa
870 ESCOLA MUNICIPAL ANA LÚCIA 22,01 5 Anhandui
880 ESCOLA MUNICIPAL IRACEMA VICENTE 20,89 4 Bandeira
890 ESCOLA MUNICIPAL SENADOR RACHID SALDANHA DERZI 20,20 4 Prosa
900 ESCOLA MUNICIPAL JOSÉ MAURO MESSIAS DA SILVA 17,91 4 Bandeira
979ESCOLA MUNICIPAL MANOEL GONÇALVES MARTINS - EXTENSÃO CHÁCARA ARAPONGA 13,83 3 Rural
Fonte: SEMED – Provinha Brasil - 2º Teste – Novembro/2010
23
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
CAMPELO, Maria Estela Costa Holanda. Alfabetizar Crianças: um ofício, múltiplos saberes. Tese (Doutorado em Educação) - Programa de Pós-Graduação em Educação. Natal: UFRN, 2001. 256 p.
CAGLIARI, L.C. Alfabetizando sem o ba-bé-bi-bó-bu. São Paulo: Scipione, 1999.
FREITAS, Luiz Carlos de. A progressão continuada e a democratização do ensino. In: VILLAS BOAS, Benigna M. F. (Org.). Avaliação: políticas e práticas. Campinas: Papirus, 2002.
HADJI, Charles. Avaliação Desmistificada. Porto Alegre: ARTMED, 2001.
HOFFMANN, Jussara. Avaliação: Mito & Desafio. São Paulo: Mediação, 2000.
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO. Provinha Brasil. Primeiro semestre de 2009.
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO. Provinha Brasil. Segundo semestre de 2009.
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO. Provinha Brasil. 1° teste de 2009.
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO. Provinha Brasil. 2° teste de 2009.
