ANÁLISIS DE LA DEUDA EXTERNA PÚBLICA CONSOLIDADA DEL …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/35117/1/UNIVERSIDAD... · 2019-05-20 · universidad de guayaquil facultad de ciencias

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

CARRERA INGENIERÍA COMERCIAL

“ANÁLISIS DE LA DEUDA EXTERNA PÚBLICA

CONSOLIDADA DEL GOBIERNO CENTRAL, PERIODO 2007 –

2017; CASO ECUADOR”.

AUTOR:

JONATHAN ALEXI SATIZABAL MOSQUERA

TUTOR:

REY GRANDA CÉSAR FABIÁN, MG.

GUAYAQUIL, AGOSTO/2018

I

REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

FICHA DE REGISTRO DE TESIS/TRABAJO DE GRADUACIÓN

TÍTULO Y SUBTÍTULO: “Análisis De La Deuda Externa Pública Consolidada Del Gobierno Central, Periodo

2007 – 2017; Caso Ecuador”.

AUTOR(ES) Jonathan Alexi Satizabal Mosquera

REVISOR(ES)/TUTOR(ES): ING. César Fabián Rey Granda, MG.

INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil

UNIDAD/FACULTAD: Ciencias Administrativas

FECHA DE PUBLICACIÓN: 31 de agosto de 2018 No. DE PÁGINAS: 129

ÁREAS TEMÁTICAS: Finanzas

PALABRAS CLAVES: Deuda Pública Externa, Coeficiente Deuda Pública Externa/PIB, Inversión Pública,

Nivel Confortable de Deuda Pública.

RESUMEN/ABSTRACT: La deuda pública es un instrumento de política económica que ayuda a atenuar shocks

temporales, tanto internos como externos, ayuda a restringuir variaciones en el consumo (público y privado) y

en los impuestos, etc. Por lo tanto, es un tema muy sensible y con criterios muy opuestos.

La implementación de una metodología con enfoque cuantitativo, con alcance drescriptivo y con un diseño

no experimental con longitudinal de tendencias. Además de una metodología económica normativa y positiva

fue clave para obtener datos fidedignos y confiables para determinar el destino de los flujos de dinero

provenientes por apalancamientos financieros externos por parte del Gobierno Central.

La deuda pública externa pasó de USD 10.632,70 millones a USD 25.679,30 millones en el periodo 2007-

2016, un crecimiento de 2,42 veces. La inversión total durante los 10 años fue de USD 125.744,22 millones,

inversión que fue destinada en mayor proporción al de Sectores Estratégicos, el 33,78% (USD 42.480.000

millones), respectivamente.

El coeficiente promedio de la deuda pública externa con relación al PIB, es de 16,25%, casi a la mitad de los

coeficientes estándar sugeridos por los Organismos Internacionales, Multilaterales y, por los pensadores

económicos, que oscilan entre el 25 al 50%. Por lo que, los datos demuestra que no existe alto riesgo de

vulnerabilidad de la deuda pública externa, aunque para evitar futuras perturbaciones en la estabilidad económica

ecuatoriana se debe contar con un plan de sostenibilidad fiscal a largo plazo. .

ADJUNTO PDF: SI NO

CONTACTO CON AUTOR/ES: Teléfono: 0983623864 E-mail: [email protected]

II

CERTIFICADO PORCENTAJE DE SIMILITUD

Habiendo sido nombrado ING. REY GRANDA CÉSAR FABIÁN, Mg, tutor del trabajo de

titulación certifico que el presente trabajo de titulación ha sido elaborado por

JONATHAN ALEXI SATIZABAL MOSQUERA, CC.: 1721370987, con mi respectiva

supervisión como requerimiento parcial para la obtención del título de INGENIERO

COMERCIAL.

Se informa que el trabajo de titulación: “ANÁLISIS DE LA DEUDA EXTERNA

PÚBLICA CONSOLIDADA DEL GOBIERNO CENTRAL, PERIODO 2007 –

2017; CASO ECUADOR”, ha sido orientado durante todo el periodo de ejecución en

el programa anti-plagio (indicar el nombre del programa anti-plagio empleado)

quedando el 4% de coincidencia.

https://secure.urkund.com/view/40035718-497993-

554150#DcY9CsJAEIDRu2z9IfO3uzO5iqSQoJLCNCnFuxt4xfu2z9mWu6AXRQ11NNCODnSiiRa

GCabYFccC69jAJpZY4bjgiht+PQg6g5GMYjKFqUxjOkkaRTkVVF9p5/4+9te+PY7t2Ra5ieeIyKyU

1Ijy3x8=

ING. REY GRANDA CÉSAR FABIÁN, MG.

C.I. 1202650915

https://secure.urkund.com/view/40035718-497993-554150#DcY9CsJAEIDRu2z9IfO3uzO5iqSQoJLCNCnFuxt4xfu2z9mWu6AXRQ11NNCODnSiiRaGCabYFccC69jAJpZY4bjgiht+PQg6g5GMYjKFqUxjOkkaRTkVVF9p5/4+9te+PY7t2Ra5ieeIyKyU1Ijy3x8=




III

LICENCIA GRATUITA INTRANSFERIBLE Y NO EXCLUSIVA PARA EL USO NO

COMERCIAL DE LA OBRA CON FINES NO ACADÉMICOS

Yo, JONATHAN ALEXI SATIZABAL MOSQUERA con C.I. No. 1721370987,

certifico que los contenidos desarrollados en este trabajo de titulación, cuyo título es

“ANÁLISIS DE LA DEUDA EXTERNA PÚBLICA CONSOLIDADA DEL GOBIERNO

CENTRAL, PERIODO 2007 – 2017; CASO ECUADOR” son de mi absoluta propiedad y

responsabilidad Y SEGÚN EL Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA

SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN*, autorizo el uso

de una licencia gratuita intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la presente

obra con fines no académicos, en favor de la Universidad de Guayaquil, para que haga uso del

mismo, como fuera pertinente

__________________________________________

JONATHAN ALEXI SATIZABAL MOSQUERA

C.I. No. 1721370987

*CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN (Registro Oficial n. 899 -

Dic./2016) Artículo 114.- De los titulares de derechos de obras creadas en las instituciones de educación superior y centros

educativos.- En el caso de las obras creadas en centros educativos, universidades, escuelas politécnicas, institutos superiores

técnicos, tecnológicos, pedagógicos, de artes y los conservatorios superiores, e institutos públicos de investigación como resultado

de su actividad académica o de investigación tales como trabajos de titulación, proyectos de investigación o innovación, artículos

académicos, u otros análogos, sin perjuicio de que pueda existir relación de dependencia, la titularidad de los derechos

patrimoniales corresponderá a los autores. Sin embargo, el establecimiento tendrá una licencia gratuita, intransferible y no

exclusiva para el uso no comercial de la obra con fines académicos.

IV

Guayaquil, 31 de agosto de 2018

CERTIFICADO DE TUTOR

PHD (E) SOFIA LOVATO TORRES.

DIRECTOR DE CARRERA INGENIERÍA COMERCIAL

FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

De mis consideraciones:

Envío a Ud. El informe correspondiente a la tutoría realizada al Trabajo de titulación

“ANÁLISIS DE LA DEUDA EXTERNA PÚBLICA CONSOLIDADA DEL

GOBIERNO CENTRAL, PERIODO 2007 – 2017; CASO ECUADOR”. Del estudiante

JONATHAN ALEXI SATIZABAL MOSQUERA, indicando que ha cumplido con todos

los parámetros establecidos en la normativa vigente:

• El trabajo es el resultado de una investigación.

• El estudiante demuestra conocimiento profesional integral.

• El trabajo presenta una propuesta en el área de conocimiento.

• El nivel de argumentación es coherente con el campo de conocimiento.

Adicionalmente, se adjunta el certificado de porcentaje de similitud y la valoración del trabajo

de titulación con la respectiva calificación.

Dando por concluida está tutoría de trabajo de titulación, CERTIFICO, para los fines

pertinentes, que el estudiante está apto para continuar con el proceso de revisión final.

Atentamente,

TUTOR DE TRABAJO DE TITULACIÓN

ING. REY GRANDA CÉSAR FABIÁN, MG.

C.I. 1202650915

V

DEDICATORIAS

“Todo lo puedo en Cristo que me fortalece”.

Dedico este arduo proyecto de investigación a DIOS, quien me ha protegido y cuidado

durante toda mi carrera. Él me ha fortalecido en los momentos más difíciles;

A mis padres que han sido el sostén sentimental y económico, gracias a su apoyo hoy

estoy cumpliendo una meta;

A mi hija Alexa que, a pesar de que solo tiene un año de ver llegado a mi vida es una

fuente de inspiración y motivación diaria.

VI

AGRADECIMIENTOS

Mis agradecimientos a DIOS por su bondad y misericordia; a mis padres porque

siempre confiaron en mí, y, en los momentos más difíciles nunca me abandonaron,

estuvieron allí, atentos para incentivarme y decirme que no estaba solo; a mi hija por

ser mi inspiración presente y futura; a la academia que me enseñó con gran esmero y

con calidad.

VII

ÍNDICE DE CONTENIDO

REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA ............................................................ I

CERTIFICADO PORCENTAJE DE SIMILITUD ................................................................................. II

LICENCIA GRATUITA INTRANSFERIBLE Y NO EXCLUSIVA PARA EL USO NO

COMERCIAL DE LA OBRA CON FINES NO ACADÉMICOS ....................................................... III

CERTIFICADO DE TUTOR ................................................................................................................ IV

DEDICATORIAS .................................................................................................................................. V

AGRADECIMIENTOS......................................................................................................................... VI

ÍNDICE DE CONTENIDO .................................................................................................................. VII

ÍNDICE DE TABLA ............................................................................................................................. IX

ÍNDICE DE GRÁFICOS ....................................................................................................................... X

RESUMEN ............................................................................................................................................ XI

ABSTRACT ......................................................................................................................................... XII

Introducción ............................................................................................................................................ 1

Capítulo I ................................................................................................................................................. 4

Planteamiento del Problema de Investigación. ........................................................................................ 4

1.1.- Planteamiento de la Problemática. .............................................................................................. 4

1.1.1.- Contextualización de la Problemática. ................................................................................. 4

1.1.2.- Planteamiento del Problema. ................................................................................................ 7

1.1.3.- Formulación del Problema. .................................................................................................. 7

1.2.- Sistematización del Problema. .................................................................................................... 8

1.2.1.- Planteamiento de la Hipótesis. ............................................................................................. 8

1.2.2.- Objetivos de la Investigación. .............................................................................................. 9

1.2.3.- Justificación de la investigación. .......................................................................................... 9

Capítulo II. ............................................................................................................................................ 12

Antecedentes de la Deuda Pública y Conceptualización de los Principales Indicadores de Deuda. ..... 12

2.1.- Marco Teórico. .......................................................................................................................... 12

2.1.1- Reseña Histórica de la Deuda Pública Externa del Ecuador. .............................................. 12

2.2.- Marco conceptual. ..................................................................................................................... 27

2.2.1.- Glosario de Términos de las Principales Variables Macroeconómica y Fiscales de Deuda

Pública. .......................................................................................................................................... 27

2.2.2.- Conceptualización de los Principales Indicadores de Deuda Pública. ............................... 34

2.2.3.- Teorías del Pensamiento Económico Acerca de la Deuda Pública. ................................... 37

2.3.- Marco Legal. ............................................................................................................................. 48

2.3.1.- Contextualización. .............................................................................................................. 48

2.3.2.- Artículos y sus Direccionamientos. .................................................................................... 49

VIII

Capítulo III ............................................................................................................................................ 52

Diseño Metodológico y Diagnóstico del Comportamiento de la Deuda Pública Externa y la Inversión

Pública. .................................................................................................................................................. 52

3.1.- Diseño Metodológico de la Investigación. ................................................................................ 52

3.1.1.- Enfoque de la Investigación. .............................................................................................. 52

3.1.2.- Alcance de la Investigación. .............................................................................................. 52

3.1.3.- Diseño de la Investigación. ................................................................................................ 53

3.1.4.- Delimitación del Problema. ................................................................................................ 53

3.2.- Diagnóstico del Comportamiento de la Deuda Pública Externa Consolidada, Periodo 2007 –

2016. .................................................................................................................................................. 53

3.2.1.- Contextualización. .............................................................................................................. 53

3.2.2.- Deuda Pública Externa del Gobierno Central. ................................................................... 53

3.3.- Examen a la Inversión Pública, Periodo 2007 – 2016. ............................................................. 63

3.3.1.-Contextualización. ............................................................................................................... 63

3.3.2.- Metodología de Priorización de Proyectos de Inversión Pública. ...................................... 63

3.3.3.- Sectores Estratégicos. ......................................................................................................... 65

3.3.4.- Sector de Producción, Empleo y Competitividad. ............................................................. 70

3.3.5.- Sector de Desarrollo Social. ............................................................................................... 72

3.3.6.- Sector de Conocimiento y Talento Humano. ..................................................................... 73

3.3.7.- Sector de Seguridad. .......................................................................................................... 77

3.3.8.- Análisis de los Préstamos Contratados, Periodo 2007 – 2016. .......................................... 80

Capitulo IV ............................................................................................................................................ 92

Determinación del Direccionamiento del Endeudamiento Público Externo (Resultado) y Propuesta de

niveles Aceptables de Deuda Pública y Hacia dónde debe estar Direccionada. ................................... 92

4.1.- Resultados de la Investigación. ................................................................................................. 92

4.1.1.- Determinación del Direccionamiento del Endeudamiento Público Externo. ..................... 92

4.2.- Propuesta de la Investigación. ................................................................................................... 96

4.2.1.- Niveles Confortables de Deuda Pública, Según los Indicadores de Vulnerabilidad. ......... 97

4.2.2.- Medición de los Indicadores de Vulnerabilidad de la Deuda Pública Externa; Caso

Ecuador. ....................................................................................................................................... 102

4.2.3.- Destino Adecuado que Debe Tener la Deuda Pública Externa. ....................................... 106

Conclusiones ....................................................................................................................................... 110

Recomendaciones ................................................................................................................................ 112

BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................................. 114

Anexos ................................................................................................................................................. 130

IX

ÍNDICE DE TABLA

Tabla 1. Operacionalización de la Variable. ........................................................................................... 8

Tabla 2. Producción Nacional Petrolera. ............................................................................................... 15

Tabla 3. Saldo de Deuda Pública Interna y Externa. ............................................................................. 16

Tabla 4. Contratos Suscritos. ................................................................................................................. 18

Tabla 5. Tasas de Interés Internacionales. ............................................................................................. 19

Tabla 6. Contratos con Organismos Multilaterales. .............................................................................. 23

Tabla 7. Desembolsos de los Contratos con Organismos Multilaterales. ............................................. 24

Tabla 8. Créditos Auditados. ................................................................................................................. 26

Tabla 9. Saldos de Deuda con el Club París. ......................................................................................... 27

Tabla 10. Bonos Soberanos. .................................................................................................................. 56

Tabla 11. Saldos de Convenios Originales, Bonos Brady y Globales. .................................................. 57

Tabla 12. Saldo de Deuda Con Organismos Multilateral. ..................................................................... 58

Tabla 13. Saldo de Deuda Bilateral y Club Paris. ................................................................................. 59

Tabla 14. Saldos de Deuda con la República Popular de China............................................................ 60

Tabla 15. Saldos de Deuda Pública Externa del Gobierno Central no Consolidada y su

Coeficiente/PIB. .................................................................................................................................... 61

Tabla 16. Saldo de la Deuda Pública Externa Consolidada y Deuda Pública Total Consolidada. ........ 62

Tabla 17. Estructura del Sector Estratégico. ......................................................................................... 65

Tabla 18. Inversión en Los Sectores Estratégicos. ................................................................................ 66

Tabla 19. Proyectos Emblemáticos en el Sector Eléctrico. ................................................................... 69

Tabla 20. Proyectos Emblemáticos en Transporte y Obras Públicas. ................................................... 71

Tabla 21. Inversión en el Sector Desarrollo Social. .............................................................................. 72

Tabla 22. Proyectos Emblemáticos en el Sector Salud. ........................................................................ 73

Tabla 23. Inversión en el Sector de Conocimiento y Talento Humano. ................................................ 74

Tabla 24. Proyectos Emblemáticos en el Sector de Educación Básica. ................................................ 75

Tabla 25. Proyectos Emblemáticos en el Sector de Educación Superior. ............................................. 76

Tabla 26. Inversión en el Sector Seguridad. .......................................................................................... 77

Tabla 27. Proyectos Emblemáticos en el Sector Seguridad. ................................................................. 78

Tabla 28. Resumen de la Inversión por Sectores, Periodo 2007 - 2016. ............................................... 79

Tabla 29. Préstamos Contratados, Periodo 2007 – 2010. ...................................................................... 81



Tabla 32. Préstamos Contratados, Periodo 2015. .................................................................................. 87

Tabla 33. Préstamos Contratados, Periodo 2016. .................................................................................. 88

Tabla 34. Resumen de Los Préstamos Contratados Periodo, 2007 – 2016. .......................................... 89

Tabla 35. Estructura de Los Préstamos Contratados por Plazos y Tasas de Interés. ............................. 90

Tabla 36. Destino de la Deuda Pública Externa. ................................................................................... 93

Tabla 37. Inversión Total Vs Inversión con Deuda Pública Externa (Créditos Contratados). .............. 95

Tabla 38. Niveles de Deuda Pública Confortables para Países Desarrollados. ..................................... 98

Tabla 39. Niveles Confortables de Deuda para Países Emergentes. ..................................................... 99

Tabla 40. Niveles de Deuda Pública Confortables para Países de Economías Emergentes, Según FMI y

BM. ...................................................................................................................................................... 100

Tabla 41. Niveles de Deuda Pública Confortables para Países de Bajos Ingresos. ............................. 101

Tabla 42. Niveles Estándar de Deuda Pública Confortables Internacionales. ..................................... 104

X

ÍNDICE DE GRÁFICOS

Figuras 1. Saldo de Deuda Pública Externa y su Coeficiente/PIB. ....................................................... 61

Figuras 2. Saldo de la Deuda Pública Externa del Gobierno Central Consolidada y su

Coeficientes/PIB. ................................................................................................................................... 62

Figuras 3. Producción Petrolera Nacional. ............................................................................................ 67

XI

“ANÁLISIS DE LA DEUDA EXTERNA PÚBLICA CONSOLIDADA DEL GOBIERNO

CENTRAL, PERIODO 2007 – 2017; CASO ECUADOR”.

Autor: Jonathan Alexi Satizabal Mosquera

Tutor: César Rey Granda

RESUMEN

La deuda pública es un instrumento de política económica que ayuda a atenuar shocks

temporales, tanto internos como externos, ayuda a restringuir variaciones en el consumo

(público y privado) y en los impuestos, etc. Por lo tanto, es un tema muy sensible y con criterios

muy opuestos.

La implementación de una metodología con enfoque cuantitativo, con alcance drescriptivo

y con un diseño no experimental con longitudinal de tendencias. Además de una metodología

económica normativa y positiva fue clave para obtener datos fidedignos y confiables para

determinar el destino de los flujos de dinero provenientes por apalancamientos financieros

externos por parte del Gobierno Central.

La deuda pública externa pasó de USD 10.632,70 millones a USD 25.679,30 millones en el

periodo 2007-2016, un crecimiento de 2,42 veces. La inversión total durante los 10 años fue de

USD 125.744,22 millones, inversión que fue destinada en mayor proporción al de Sectores

Estratégicos, el 33,78% (USD 42.480.000 millones), respectivamente.

El coeficiente promedio de la deuda pública externa con relación al PIB, es de 16,25%, casi

a la mitad de los coeficientes estándar sugeridos por los Organismos Internacionales,

Multilaterales y, por los pensadores económicos, que oscilan entre el 25 al 50%. Por lo que, los

datos demuestra que no existe alto riesgo de vulnerabilidad de la deuda pública externa, aunque

para evitar futuras perturbaciones en la estabilidad económica ecuatoriana se debe contar con

un plan de sostenibilidad fiscal a largo plazo.

Palabras claves: Deuda Pública Externa, Coeficiente Deuda Pública Externa/PIB, Inversión

Pública, Nivel Confortable de Deuda Pública.

XII

“ANALYSIS OF THE CONSOLIDATED PUBLIC EXTERNAL DEBT OF THE

CENTRAL GOVERNMENT, PERIOD 2007 - 2017; CASE OF ECUADOR”.

ABSTRACT

Public debt is an instrument of economic policy that helps mitigate temporary shocks, both

internal and external, helps to restrict variations in consumption (public and private) and taxes,

etc. Therefore, it is a very sensitive issue and with very opposite criteria.

The implementation of a methodology with a quantitative approach, with a descriptive scope

and with a non-experimental design with longitudinal tendencies. In addition to a normative

and positive economic methodology, it was key to obtain reliable and reliable data to determine

the destination of the cash flows coming from external financial leverages by the Central

Government.

The external public debt went from USD 10,632.70 million to USD 25,679.30 million in the

period 2007-2016, an increase of 2.42 times. The total investment during the 10 years was of

USD 125,744.22 million, investment that was destined in greater proportion to that of Strategic

Sectors, 33.78% (USD 42,480,000 million), respectively.

The average coefficient of external public debt in relation to GDP is 16.25%, almost half of

the standard coefficients suggested by International, Multilateral Organizations and, by

economic thinkers, ranging from 25 to 50%. Therefore, the data shows that there is no high risk

of vulnerability of the external public debt, although to avoid future disturbances in the

Ecuadorian economic stability, a long-term fiscal sustainability plan must be in place.

Key Words: External Public Debt, External Public Debt / GDP Coefficient, Public

Investment, Comfortable Level of Public Debt.

1

Introducción

La deuda pública y con garantía pública a nivel mundial se ha incrementado en 2 veces, es

decir, pasó de USD 13.326 billones en el 2006 a USD 26.692 billones hasta el 2016 (Banco

Mundial, 2018). Desde el 2006 siempre ha tenido una tendencia alcista con exención del 2015

y 2016, lo cual se dio por la caída del precio del barril del petróleo.

El Fondo Monetario Internacional [FMI] (2018) ha expresado su preocupación sobre la

“montaña” de deuda pública y privada a nivel internacional. Además, da una cifra de USD

24.780,96 mil que cada habitante del planeta debe, es decir, Deuda Per Cápita mundial.

América Latina no escapa de este acelerado crecimiento de deuda pública, principalmente

la deuda externa. Su variación de deuda con respecto a su PIB en los países de América Latina

no es estándar, oscila desde uno hasta dos dígitos (3,7% a 93,9%) desde el 2013 a 2017

(CELAC, 2018).

La política de endeudamiento del Ecuador no ha sido contraria a lo ocurrido en el mundo

entero. La deuda pública externa durante los 10 años del Gobierno del Ec. Rafael Correa tuvo

un comportamiento ascendente, solo con exención del 2009 y 2010 donde la deuda se redujo

con respecto al año, 2007. Este hecho se dio debido a que el 2008 el Estado Central dijo que no

iba a honrar sus deudas con los mercados financieros internacional debido que gran parte de

esa deuda era ilegitima, por lo tanto, como era de esperarse los acreedores empezaron a vender

sus Bonos a precios reducidos y en consecuencia la deuda ecuatoriana bajó significativamente.

Entonces el Estado recompró el 93,05% de los Bonos Globales 2012 y 2030 (CAIC, 2008) al

35% de su valor nominal, ahorrando al país más de 2 mil millones de dólares (Alberto Acosta,

27 de julio de 2017).

Pero la política de endeudamiento no es, ni novedoso, ni totalmente nuevo en el Estado

ecuatoriano, el cual, ha contraído deuda, tanto soberana, multilateral, bilateral a lo largo de la

historia, deuda contraída para diferentes aspectos y en diferentes coyunturas políticas. Desde

1830, donde el Ecuador se independizó de la “Gran Colombia” hasta el 2016 (fecha de corte de

esta investigación) su deuda pública ha, fluctuado entre alta, mediana y baja. Como ejemplo se

menciona que, la deuda denominada “inglesa” (1830) se canceló en su totalidad después de 144

años, es decir, en 1974 durante la dictadura del General Guillermo Rodríguez Lara (Muñoz, J.

febrero, 2013). Por lo tanto, todos los Gobiernos a lo largo de la historia ecuatoriana han tenido

a la deuda pública como unos de sus mejores aliados en su política de apalancamiento

2

financiero. En otras palabras, el endeudamiento público se convirtió en el pilar de sus decisiones

políticas (por ejemplo, en política económica, en política social, etc.).

El país se financia a través de varios instrumentos financieros, instrumentos utilizados por

los diferentes países a nivel mundial. Del total de USD 25.679,30 millones de dólares de deuda

pública externa en el 2016, el 34,44% corresponde al financiamiento por Bonos y Bancos, es

decir, USD 8.844,67 millones; el 32,12% corresponden a deuda con Organismos Multilaterales

(BID, CAF, etc.), en términos monetarios, USD 8.247,17 millones; y, 31,12% corresponden a

deuda Bilateral (con Gobierno de otros países), es decir, USD 7.997,91 millones (Boletín de

deuda externa No. 240, Subsecretaría de financiamiento público – Ministerio de Economía y

Finanzas, 31 de diciembre de 2016).

Por el lado de la inversión total (2007 – 2016) en el país, también ha incrementado

sustancialmente con respecto al PIB (1,31 veces). Este incremento significativo debió estar

direccionada exclusivamente para financiar proyectos de infraestructura (art. 126 del Código

Orgánico de Planificación y Finanzas Pública y art. 290 de la Constitución de la República del

Ecuador).

¿Se cumplió el objeto de los flujos de dinero proveniente del exterior? O ¿el total de la deuda

pública externa fue destinada a la inversión de infraestructura para varios sectores (desarrollo

social, seguridad) del país? Son algunas interrogantes a responder en la presente investigación.

Por otro lado, los coeficientes de deuda pública externa con relación a varias variables (PIB,

ingresos presupuestarios, ingresos tributarios, etc.) de la economía del país son una herramienta

financiera indispensable para medir el comportamiento, trayectoria y vulnerabilidad de la deuda

ecuatoriana. Pero ¿cuál sería un nivel o coeficiente confortable para no estar en un alto grado

de probabilidad de vulnerabilidad de la deuda? O ¿cuál sería la estructura confortable para la

deuda ecuatoriana? Igualmente, interrogante a responder.

Por lo tanto, en este proyecto de investigación se tratará de resolver a las preguntas planteadas

en los párrafos precedentes (además de otras).

La metodología de la investigación tendrá un enfoque cuantitativo por la naturaleza de esta

(se utilizará estadística económica – financiera), alcance descriptivo y un diseño no

experimental con longitudinal de tendencias (Sampiere, 2014).

Eso en cuanto a la metodología de la investigación. Pero la metodología económica, se

implementa la teoría económica positiva o descriptiva, por un lado, y, la teoría económica

3

normativa o aplicada (Astudillo, M. y Paniagua, J., 2012; Nicholson, W., 2008), por el otro

lado.

El horizonte de tiempo es de 10 años consecutivo (2007 – 2016) del Gobierno de Ec. Rafael

Correa. Y, en cuanto al campo de la investigación será el económico y financiero a nivel

nacional, en una subárea de las finanzas públicas.

La estructura de la investigación constará de cuatros capítulos. El capítulo I: planteamiento

del problema, hipótesis, objetivos; capítulo II: marco teórico, conceptual, legal; capitulo III:

metodología a implementar en la investigación; y, capítulo IV: resultados y propuesta, así como

las conclusiones y recomendaciones.

4

Capítulo I

Planteamiento del Problema de Investigación.

1.1.- Planteamiento de la Problemática.

1.1.1.- Contextualización de la Problemática.

El Ecuador adoptó el dólar como moneda legal (oficial) para realizar sus transacciones

económicas domésticas desde el 9 de enero del año 2000, cambiando la moneda local (el Sucre)

en todas sus funciones: medio de pago o cambio, unidad de cuenta o cambio y reserva de valor.

Como resultado, la economía ecuatoriana tuvo cambios significativos, principalmente, en

política económica, además de lo social y cultural. Sin embargo, el cambio más notorio y

devastador1 fue la política económica (en su aspecto macroeconómico); en tanto que, el país

dejó de manejar su propia moneda y el Banco Central de Ecuador (BCD) dejó de emitir el sucre,

lo cual, limitó al mismo, el manejo de su política monetaria (además, no tiene control sobre el

tipo de cambio); aunque en la actualidad el BCD puede influenciar en la oferta monetaria a

través de su política monetaria expansiva o restrictiva, es decir, compra o ventas de

instrumentos financieros (Bonos Soberanos, Certificados de Tesorería [Cetes], Reserva en

Lingotes de Oro, etc.).

Si bien es cierto, aunque la economía ecuatoriana tuvo un cambio radical, el país desde sus

inicios, desde que se independizó de la “Gran Colombia”, contrajo deuda, deuda que a través

de las décadas -en su contexto- han servido para diversos mecanismos, sea para pagar la

independencia2, inversión3 o para, honrar el servicio de la deuda.

Igualmente, el déficit/superávit fiscal o presupuestario es un indicador latente a lo largo de

la historia ecuatoriana, debido a su importancia macroeconómica en el desarrollo económica

del país. Por lo tanto, manejar de manera adecuada la política fiscal es la prioridad de cualquier

Gobierno Central, a través de los órganos gubernamentales correspondientes.

El Ecuador es considerado un país de renta media4 y, necesita liquidez para solventar y/o

mantener su estructura: gastos corrientes e inversiones. Por lo tanto, para suplir esta necesidad

se apalanca financieramente de diferentes mecanismos que, por lo general, se acude a deuda

(sea pública o privada, e, interna o externa5); además, hay otros mecanismos que los países

1 El Ex presidente del ecuador, el Ec. Rafael Correa delgado ha mencionado en diversas ocasiones que “salir de la moneda nacional fue el mayor error que pudo cometer los poderes fáctico que dominaban a este país”. 2 Deuda, denominada inglesa. 3 Los tipos de deuda se hablará posteriormente en los antecedentes de la deuda pública del Ecuador. 4 Indicador Per Cápita: Población/PIB; es un indicador macroeconómico. 5 En esta investigación se hará mayor énfasis en la deuda pública externa.

5

acuden para equilibrar su déficit fiscal, tales como: ventas de instrumentos financieros que

poseen de otros países o corporaciones, ventas de activos fijos, ventas de activos intangibles,

entre otras. Pero, cabe mencionar que, por lo general, estos mecanismos son implementados

por países con un grado relativo mayor de desarrollo económico, mientras que, los países en

desarrollo relativamente bajos casi o nulamente, no los implementan.

Desde varios años atrás, principalmente desde el año 2007 hasta diciembre del 2016, marco

referencial de tiempo en donde se fundamenta esta investigación, el país ha mantenido una

política fiscal expansiva, que se traduce en un déficit fiscal o presupuestario6. La justificación

se ha fundamentado en la inversión de sectores estratégicos (hidroeléctricas, refinería de

Esmeralda, etc.), estructura vial (carreteros a nivel nacional, provinciales, etc.), estructuras de

salud (hospitales), estructuras recreativas (parques), estructuras educativas (escuelas del

milenio), entre otras., con el objetivo de sacar del país del sud-desarrollo. Esta agresiva

inversión ha hecho que el Gobierno Central emita de manera planificada deuda soberana,

mediante los diferentes instrumentos de deuda y en los diferentes mercados financieros

internacionales y Organismos Multilaterales7 (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional,

Banco Interamericano de Desarrollo, etc.) y Bilaterales (Gobiernos).

En la misma línea, varios actores políticos han hecho fuertes críticas a la administración de

la deuda, aludiendo que ha sido manejada irresponsablemente. Aquí varios ejemplos:

El actual presidente de la República, el Licenciado Lenin Moreno a emitido criterios muy

fuertes sobre el manejo de la deuda, detallando que “las decisiones que se tomaron (durante el

Gobierno de Rafael Correa) no fueron debidamente mesuradas y se puso al límite la

sostenibilidad de nuestra economía” (El Universo, 28 de julio de 2017);

El excandidato presidencial, Guillermo Lasso también da fuerte críticas sobre la deuda,

comentando que “... por el lado económico, ha desplazado la inversión privada al hacer del

Estado casi el único protagonista del desarrollo. Un modelo que despilfarró la bonanza petrolera

y casi triplicó el monto de la deuda pública” (El País, 9 de junio de 2017);

Vicente Albornos, catedrático de la Universidad de las Américas da también su criterio sobre

la deuda mencionando que “…. el Gobierno continua con una equivocada política económica,

en la cual no piensa en las consecuencias” (El Universo, 18 de enero de 2017);

6 Desde aquí en adelante se considera el término déficit fiscal. 7 Aunque el país dentro del periodo presidencial del Economista Rafael Correa no ha trabajo mayoritariamente con estos Organismos.

6

Ramiro Crespo, de Analytica Securities detalla que “…habría que ponerle mucho cuidado a

los proyectos en los cuales el Gobierno buscaría invertir, para garantizar el repago de dicha

deuda” (El Universo, 18 de enero de 2017).

Pero el expresidente Rafael Correa ha defendido su política de endeudamiento público en

más de una oportunidad, mencionando que “el menor de los problemas de Ecuador es la deuda.

El nivel de la deuda es perfectamente manejable” (Los Andes, 23 de febrero de 2017). Además,

lo ha justificado diciendo que esos fondos van destinados a obras de inversión y, lo

complementa detallando que “unos de los problemas para los países en desarrollo es el

financiamiento, un país pobre tiene que adquirir financiamiento, no nos tiene que asustar esas

cosas” (Sputnik, 29 de julio de 2016).

Igualmente, unos de sus coidearios, el ex ministro de Finanzas, Patricio Rivera, comparó el

coeficiente de la deuda con otros Gobiernos anteriores (especialmente, el del expresidente

Oswaldo Hurtado) que incrementó al 60% con respecto al PIB, mientras el actual Gobierno, el

incremento no llega al 6%, “diez a uno, y ellos son los que ahora denuncian el supuesto

sobreendeudamiento” (Los Andes, 23 de febrero de 2017).

En el mismo contexto, cabría preguntarse: ¿es bueno o malo la adquisición de deuda? Desde

la teoría económica tener deuda no debe ser “satanizado”, si dicha deuda está orientada a la

estructuración de activos fijos que incremente la productividad y desarrollo del país (Mitch, s.f)

y, si los mismos, su tasa de rentabilidad supera a la tasa de interés que tiene que amortizar. En

este punto la deuda es una herramienta de apalancamiento estatal eficiente y sostenible en el

tiempo.

Pero, hay que considerar dos puntos importantes, en la cual la deuda sería contraproducente,

no solo para el Ecuador, sino para cualquier economía del mundo. Primero, es cuando el

servicio de la deuda (deuda primaria más intereses) crece explosivamente sin que haya una

contraprestación en el crecimiento de la economía, es decir, la relación deuda no sea mayor que

el PIB, el cual se lo puede medir a través de este indicador, DEUDA/PIB -este es un indicador

macroeconómico del grupo de indicadores de vulnerabilidad, es uno de los más utilizado para

el análisis del nivel de endeudamiento relativo a la economía de un país-. Segundo, si la deuda

contraída es direccionada a rubros que no generan productiva en la economía; en otras palabras,

se la utiliza para amortizar deuda, por ejemplo. En este punto es, sumamente perjudicial no solo

para la economía del país sino para la sostenibilidad de esta, que se materializa a una alta

volatilidad de su política fiscal y, desconfianza del mercado internacional financiero u

7

Organismo Multilateral o Bilateral para otorgar nuevos créditos a largo plazo y, a prima

relativamente bajas.

1.1.2.- Planteamiento del Problema.

En el contexto antes descrito, sale a la vista muchos criterios opuestos, criterios que se

traducen y dejan muchas interrogantes que generan un ambiente de incertidumbre, no solo para

la ciudadanía en general, sino para la academia, entidades u organizaciones, cámaras de

industrias, comercio, etc., que de alguna manera están relacionada o involucrada con los temas

económicos del país. Además, se suma, la inexistencia de estudios concretos sobre el

direccionamiento o del uso de los fondos crediticios externos o en qué medida dichos fondos

fueron realmente hacía el rubro de las inversiones prioritaria para la estabilidad y crecimiento

económico de la nación, que agudizan y profundizan la incertidumbre. Por lo tanto, como dice

el refrán popular: “el que no sabe, es como el que no ve”. Entonces, conocer de manera clara y

concisa el destino de los recueros financieros proveniente del mercado internacional durante el

mandato del Ec. Rafael Correa, es una prioridad de este proyecto de investigación, basados con

datos estadísticos económicos y financieros reales, sin ideología, sin perjuicios o criterios a

favor o en contra de una tienda u organización políticas.

Por lo tanto, habría que formular algunas preguntas importantes: ¿los analistas de oposición

siempre han tenido la razón acerca del destino de la deuda? ¿El Gobierno del ex - presidente

Rafael Correa no destinó el dinero de los créditos a obras de infraestructuras? O ¿existe

objetividad al momento de hacer opiniones a favor o en contra del destino de la deuda? Son

algunas de las interrogantes interesantes que se pretende dar una respuesta objetiva.

Por último, pero no menos relevante, la problemática no solo radica en conocer el uso de los

fondos crediticios externos, sino, además, en conocer si su estructura estuvo correctamente

establecida, o al menos, estaba estructurada con los niveles estándares establecidas en las teorías

económicas o en las finanzas públicas.

1.1.3.- Formulación del Problema.

La primicia fundamental, tanto en espacio y horizonte de tiempo es:

¿Dónde ha estado direccionada los flujos (dinero) proveniente del exterior por

endeudamiento público, a inversión en los sectores estratégicos o a gasto corriente, periodo

2007 a mayo de 2017?

8

1.2.- Sistematización del Problema.

Desde la primicia fundamental se parte hacia la sistematización del problema:

¿Cuáles han sido los antecedentes de la deuda pública en el Ecuador?

¿Cuáles son los términos macroeconómicos y fiscales, así como sus principales indicares

para medir la deuda?

¿Cuál es la situación actual de comportamiento de la deuda pública externa?

¿Cuánto ha crecido la deuda pública externa del gobierno central entre los 10 últimos años?

¿Cuál ha sido la trayectoria de la inversión pública en el Ecuador?

¿El país está sobre endeudado con respecto a su PIB?

¿La liquidez proveniente de deuda ha estado orientado de manera directa al rubro de la

inversión gubernamental?

¿Los niveles de la deuda pública externa está en concordancia con los niveles estándar

internacional?

1.2.1.- Planteamiento de la Hipótesis.

“Los fondos financieros provenientes desde el exterior fueron direccionados en el 97% al

rubro de inversión productiva y el 3% a gastos corrientes”.

1.2.1.1.- Variable.

Deuda Pública Externa

1.2.1.2.- Operacionalización de la variable.

Tabla 1. Operacionalización de la Variable.

VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL DIMENSIÓN INDICADOR

DEUDA

PÚBLICA

EXTERNA

“Es aquella contraída con otro Estado,

Organismo Internacional o con

cualquier otra persona extranjera, que

provee de recursos externos, para

financiar proyectos de inversión”

(MEF, 2010).

USD y %

Total, de Flujo de

Deuda Pública

Externa y Coeficiente

Deuda/PIB

Fuentes: Ministerio de Economía y Finanzas - MEF (2010) y Sampiere (2014).

Elaboración Propia.

9

1.2.2.- Objetivos de la Investigación.

1.2.2.1.- Objetivo General.

Analizar la deuda externa pública consolidada del Gobierno Central, periodo 2007 – 2017;

caso Ecuador.

1.2.2.2.- Objetivos Específicos.

1. Investigar los antecedentes de la deuda pública del Ecuador.

2. Conceptualizar las principales variables fiscales y sus respectivos indicadores,

respecto a la deuda pública.

3. Diagnosticar la situación actual del comportamiento de la deuda pública externa

consolidada, periodo 2007 – 2016.

4. Examinar la inversión pública por sectores, periodo 2007 – 2016.

5. Determinar el direccionamiento de la deuda pública externa consolidada,

mediante la información estadística-económica disponible.

6. Proponer niveles confortables de deuda pública y hacia dónde debe estar

direccionada.

1.2.3.- Justificación de la investigación.

Las finanzas públicas deben estar -en todos los niveles- conducida en carácter eficiente,

transparente, sostenible y simétrico (en referencia a la información proporcionada por el ente

gubernamental), procurando en todo momento la estabilidad económica del país. Para

materializar la estabilidad económica se debe ejecutar políticas económicas en el largo plazo

(Dornbusch, Fischer y Startz, 2008)8, por parte del Gobierno Central, que primero incentiven la

plena empleabilidad de todos los factores de producción disponible en la economía; y, segundo,

generación (inversión) de nueva infraestructura física, tecnológica y científica, así como,

talento humano calificado para el mejoramiento de los factores de producción.

Dentro del segundo punto expuesto se justifica este proyecto de investigación; inversión de

infraestructura, por lo tanto, la justificación tendrá dos variables importantes: económico-

financiero y legal. Se hará énfasis en dichas variables por dos motivos fundamentales. Primero,

durante el horizonte de tiempo ya mencionado se utilizará estadísticas económicas, boletines

financieros, variables macroeconómicas y cifras en millones de dólares, proporcionadas por las

diferentes instituciones económicas del Gobierno Central: justificación económica-financiera.

8 Expresa que: “El comportamiento en el muy largo plazo es el campo de la teoría del crecimiento” (p. 5).

10

Segundo, se hará referencia a los diferentes cuerpos legales vigente en el país, como

sustentación legítima-legal del proyecto: justificación legal.

Antes de exponer las justificaciones señaladas en el párrafo precedente, se expresa lo que

dice la literatura acerca de la justificación de una investigación, el cual, parafraseando lo

expuesto por Sampieri (2014) que, una investigación puede ayudar a resolver un problema

social, construir una nueva teoría o generar nuevas inquietudes de investigación. Por el cual,

esta investigación de cierta medida esta ayudante a resolver un problema social, dado que

existes una incertidumbre sobre el destino de los créditos externos; y, además genera otras

inquietudes para posteriores investigaciones, debido a que es un tema muy complejo e

imposible de investigarlo desde una sola perspectiva o en una (o varias) sola variable (s).

Finalmente, como academia, como un agente de generación de conocimientos, llamados a

generar y/o proponer soluciones o aclaraciones sobre diversas temáticas latentes en el país, en

especial, sobre un tema tan trascendental como la economía. ¡Quien más que nosotros como

academia para generar y enriquecer el debate público!

1.2.3.1.- Justificación Económica – Financiera.

El Gobierno del Ec. Rafael Correa Delgado inició su primer año de mandato, el 15 enero (fecha

que fue posesionado en el Congreso Nacional ahora Asamblea Nacional) del año 2007 con una

deuda externa consolidada del Gobierno Central de USD 10.632.70 millones de dólares

(Boletín de Deuda Externa No 120 - Ministerio de Economía y Finanzas, 31 de diciembre del

2006). Terminando su último año, el 31 de diciembre de 2016 con una deuda pública externa

consolidada solo del Gobierno Central de USD 25.679.30 millones de dólares (Boletín Deuda

Externa No 240-Ministerio de Economía y Finanzas, 31 de diciembre de 2016). Por lo tanto, la

deuda externa consolidada, solo del Gobierno Central creció en 2.42 veces a lo largo de los 10

años presidido por el mismo mandatario.

En tanto, en inversión el Gobierno Central ha invertido USD 125.744.220 millones de

dólares desde el 2007-2017 (Rafael Correa, 15 de enero de 2017). Esta cifra está conformada

por la inversión en sectores estratégico; producción, empleo y competitividad; desarrollo social;

conocimiento y talento humano; seguridad y; reconstrucción. Uno de los rubros que más se ha

invertido es el Sector Estratégicos con un presupuesto de USD 42.480.000 millones.

En relación con lo expuesto, la justificación es significativa, las cifras están dadas y conocer

de manera detallada -o al menos, lo más detallado posible- la asignación de recursos financieros

11

proveniente del exterior hacia qué sector fue materializada en obras de infraestructura necesaria

para el desarrollo sostenible y sustentable del país. Entonces, en esta justificación es donde se

centrará la investigación. La justificación legal es solo informativa para determinar que

legalmente, también se justifica la misma.

1.2.3.2.- Justificación Legal.

Como base partimos que, la Constitución de la República Art. 280. (2008) establece que: “el

Plan Nacional de Desarrollo es el instrumento al que se sujetarán las políticas, programas y

proyectos públicos; la programación y ejecución del presupuesto del Estado; y la inversión y

la asignación de los recursos públicos……” (p.81).

Igualmente, en la misma Carta Magna en su Art. 290, numeral tres, determina que: “con

endeudamiento público se financiarán exclusivamente programas y proyectos de inversión

para infraestructura, o que tenga capacidad financiera de pago…” (p. 84).

De igual manera, el Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas en su Art. 126.

(2010) también corrobora con lo dispuesto en la Constitución de la República en que: “las

entidades del sector público que requieran operaciones de endeudamiento público lo harán

exclusivamente para financiar proyectos de inversión para infraestructura y que tenga

capacidad financiera de pago” (p.22).

En cuanto al límite del endeudamiento público que el Ecuador está legalmente permitido, el

mismo Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas en su Art. 124 determina con

claridad que: “el monto total del saldo de la deuda pública realizada por el conjunto de las

entidades y organismos del sector público, en ningún caso podrá sobrepasar el cuarenta por

ciento (40%) del PIB...” (p.21).

Aunque en los cuerpos legales no especifica el porcentaje permitido para el endeudamiento

público interno y externo, solo lo totaliza, nos da un parámetro o una línea que no se podrá

cruzar, mientras no sea reformada por la Asamblea Nacional.

Como se mencionó en el punto anterior, existe justificación legal para iniciar y ejecutar la

investigación.

12

Capítulo II.

Antecedentes de la Deuda Pública y Conceptualización de los Principales Indicadores de

Deuda.

2.1.- Marco Teórico.

2.1.1- Reseña Histórica de la Deuda Pública Externa del Ecuador.

2.1.1.1.- Contextualización.

La historia de la deuda pública en el Ecuador es amplia y compleja, ha formado parte de la

economía y de la política a lo largo de las décadas, cada etapa con un contexto en particular.

En esta reseña histórica se investiga los antecedentes de la deuda soberana desde la

independencia de la “Gran Colombia”, enfatizando los sucesos más relevantes. Empero, no se

profundizará en el mismo, solo se lo hará como antecedente para tener una perspectiva general.

La estructuración estará conformada de dos periodos. Primero, de 1830 a 1970. Segundo, de

1971 a 2006. La última, divididas en tres secciones: Sección I, denominada deuda comercial;

sección II, denominada deuda multilateral; sección III, denominada deuda bilateral.

El objetivo de esta estructura es para clasificar la historia de la deuda en dos segmentos: I)

periodo que relata desde la independencia hasta el llamado “boom petrolero”; y, II) periodo en

donde empieza el “boom petrolero” hasta que termina las décadas llenas de conflictos políticos

y de inestabilidad económica por los diferentes Gobiernos.

A partir del 2007 no se incluye en este apartado, dado que es el periodo objetivo de esta

investigación, por lo tanto, se lo hará en los posteriores apartados de manera más específicas y

mesurada, contemplando cifras estadísticas y variables macroeconómicas.

Por otra parte, como fuente primaria para esta reseña histórica se consideró estadísticas del

Banco Central del Ecuador y del Ministerio de Economía y Finanzas9 y, como fuentes

segundarias se consideró el libro: “Deuda Gordita de Eloy Alfaro y Estudio Histórico de la

Deuda Anglo-ecuatoriana de Emilio María Terán” (febrero, 2013) e informes, tales como:

“Informe Final de la Investigación de la Deuda Externa Ecuatoriana” (febrero, 2007). Elaborada

por la Comisión Especial de Investigación de la Deuda Externa (CEIDEX); y “Informe Final

de la Auditoría Integral de la Deuda Ecuatoriana” (noviembre, 2008). Redactada por la

Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público (CAIC).

9 Antes Ministerio de Finanzas

13

2.1.1.2.- Reseña Histórica: Primer Periodo de 1830 a 1970.

Desde 1830 a 1970, la historia de la deuda ecuatoriana estuvo inmersa en múltiples

circunstancias, que enfrentaron los diversos gobernantes encargados en dirigir las riendas del

país. Y, en consecuencia, solo se hará puntualizaciones en ciertas fechas y en ciertas

circunstancias dentro de su contexto.

A partir de 1830, el país ha mantenido deuda, desde que se desintegró de la Gran Colombia,

deuda que fue repartida entre los integrantes de esta: Venezuela, Nueva Granada y Ecuador10.

Años más tarde, en 1834 en una reunión en Bogotá, Colombia, lugar donde, mediante un

acuerdo -en el cual el país no participó11- proporcionaron la deuda por los representantes, Lino

de Pombo de Nueva Granada y Marcos Michelena de Venezuela en: 50% y 28,5%, en el mismo

orden. Dejando al país con la diferencia, el 21,5%. En términos monetarios, 29´695.508,99

pesos en deuda primaria y 22´003.635,35 pesos en intereses, para Nueva Granada;

16´926.440,72 de pesos en deuda primaria y 12´542.071,58 pesos en intereses, para Venezuela

y; 12´769.068,87 pesos en deuda primaria y 9´461.562,77 pesos en intereses, para Ecuador,

totalizando la deuda ecuatoriana en 22´230.631,64 pesos12 (Muñoz, febrero de 2013).

Tal deuda, fue reconocida 3 años más tarde, en 1837 por el entonces presidente Vicente

Rocafuerte, quien envió a su coronel José María Urbino (futuro presidente del Ecuador) a

Colombia para que se le informare la situación y el acuerdo de la deuda, la cual fue, aceptada

por el convenio “Pombo-Michelena”.

La deuda inglesa terminó de cancelarse en su totalidad en 1974, durante la dictadura del

General Guillermo Rodríguez Lara, según Muñoz, J. (febrero de 2013). Deuda que duró 14413

años.

El país estuvo en moratoria desde 1830 hasta 1854, fecha que inicio apagar solo interés hasta

1869. En 1893 volvió a quedar en moratoria. En tanto que, en 1896, en el Gobierno del General

Eloy Alfaro que había estudiado analíticamente los antecedentes de la deuda a lo largo de la

historia llegaron a la conclusión que el país tenía deuda ilegitima, deuda que no favorecía a la

nación, sino que estaba amañada a los intereses de los acreedores, y como era de esperar, decidió

10 Deuda Contraída por la “Gran Colombia” desde 1822 1824. 11 El gobierno de Juan José Flores no envió a su representante demostrando la falta de compromiso con la nación. 12 1´424.579,25 libras de esterlina según Chele, J. (septiembre de 2014). 13 Deuda que fue cancela en gran medida por el comienzo del “Boom Petrolero” al inicio de la década de los 70.

14

declarar, que no iba a pagar dicha deuda, al menos hasta que se llegara a un acuerdo equitativo

y razonable. Situación que ocasionó la recompra de deuda al 35% de su valor nominal.

2.1.1.3.- Reseña Histórica de la Deuda Pública Externa, Segundo Periodo de 1971 a

2006.

2.1.1.3.1.- Sección I: Deuda Comercial.

2.1.1.3.1.1.- Contextualización.

La deuda comercial o también denominada deuda con la banca privada internacional del

periodo 1976 a 2006, realizada por la Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público

(CAIC) adscrita al Ministerio de Finanzas, creada el 9 de julio del 2007 por el decreto ejecutivo

472 en el Gobierno de Ec. Rafael Correa, decreto que fue publicado en el Registro Oficial 131

de 20 de julio del mismo año. Bajo el lema “nuestra única deuda es con el pueblo” se contempló

“auditar los procesos de endeudamiento público con el fin de determinar su legitimidad,

legalidad, transparencia, calidad, eficacia y eficiencia”. Su informe final fue presentado en

noviembre de 2008, donde se revela que la deuda contraída a lo largo de las décadas examinadas

fue ilegal e ilegítima, donde los Gobierno de turno entregaban la soberanía y no defendían los

intereses del Estado Ecuatoriano, claudicaban a favor de los acreedores y a los intereses de

ciertas élites del país.

El proceso de endeudamiento inició al final de la década de los 70 pero estuvo en su máxima

“expresión” en las dos décadas siguientes. Paradójicamente, el alto nivel de créditos por parte

del país se dio paralelamente con el génisis de la explotación petrolera, que se suponía que con

esta nueva actividad económica el Estado podría obtener más recursos financieros por la

exportación del crudo.

2.1.1.3.1.2.- Sector Petróleo.

Los 70´s fue una etapa que cambió la política económica del Ecuador, el inicio de la era

petrolera fue el génesis de los abundantes recursos financieros provenientes de la explotación

y exportación del “oro negro”. En 1973, año donde el país incrementó su producción petrolera

nacional (a partir de 1978 las compañías privada participan en la explotación del crudo),

pasando de 28.578 en 1972 a 76.221 en 1973, un incremento del 37,49%, según el Banco

Central del Ecuador [BCD] (2006). Desde dicha fecha la producción fue ascendente, al menos

en relatividad con el año 1972.

15

En la siguiente tabla se observa las cifras en miles de barriles de la producción petrolera a

nivel nacional.

Tabla 2. Producción Nacional Petrolera.

AÑO PETROECUADOR EP

TOTAL PRODUC.

CÍAS PRIVADAS

PRODUCCIÓN NACIONAL

TOTAL

1972 28.578 28.578 28.578

1973 76.221 76.221 76.221

1974 64.615 64.615 64.615

1975 58.732 58.732 58.732

1976 68.267 68.267 68.267

1977 66.598 66.598 66.598

1978 72.863 72.863 791 73.654

1979 76.986 76.986 1.197 78.183

1980 73.146 73.146 1.476 74.622

1981 75.283 75.283 1.415 76.698

1982 75.760 75.760 1.241 77.001

1983 85.003 85.003 1.375 86.378

1984 92.140 92.140 1.524 93.664

1985 100.493 100.493 1.578 102.071

1986 104.466 104.466 1.845 106.311

1987 61.843 61.843 1.272 63.115

1988 108.479 108.479 2.385 110.864

1989 99.623 99.623 2.215 101.838

1990 102.428 102.428 1.866 104.294

1991 106.415 106.415 2.153 108.568

1992 113.957 113.957 2.592 116.549

1993 116.268 116.268 7.544 123.812

1994 119.804 119.804 18.461 138.265

1995 115.709 115.709 27.514 143.223

1996 112.100 112.100 28.471 140.571

1997 107.711 107.711 35.007 142.718

1998 101.711 101.711 35.678 137.389

1999 90.387 90.387 46.749 137.136

2000 84.628 84.628 61.163 145.791

2001 82.559 82.559 65.817 148.376

2002 80.137 80.137 62.984 143.121

2003 74.198 74.198 79.004 153.202

2004 71.808 71.808 120.440 192.248

2005 70.971 70.971 123.056 194.027

2006 90.438 90.438 105.085 195.523

Fuentes: Publicaciones Estadísticas - Banco Central de Ecuador (2006).

Elaboración Propia

16

Al analizar la tabla respectiva, se observa un aspecto importante:

I) En 1972 el Estado Ecuatoriano tenía la exclusividad de la producción petrolera a

partir de 1978 empieza el sector privado a ser partícipe de la misma, a lo largo de

los años tuvo una participación ascendente (Estado). El sector privado, en su inicio

participaba con 791 llegando a 105.085 miles de barriles en el 2006 (75,27%). En

tanto que, la participación del sector público fue perdiendo “territorio” en la

producción petrolera, de 28.578 a 904.438 miles de barriles (3,16 %).

2.1.1.3.1.3.- Deuda Pública.

Continuando con la misma idea del apéndice anterior donde describíamos que, a pesar de

que la producción petrolera creció significativamente, lo cual, el país tendría más recursos

financieros y, por lo tanto, mayor liquidez. Pero se observa que el endeudamiento público creció

agresivamente durante las décadas posteriores. Este hecho es insólito y se agudiza si analizamos

el desarrollo del país. Lo razonable es que un determinado país contrae deuda para direccionarla

hacia los factores de producción. En nuestro país paradójicamente se pagaba deuda con nueva

deuda, un círculo vicioso, un espiral de deuda lejos de terminar.

Tabla 3. Saldo de Deuda Pública Interna y Externa.

AÑOS VALOR AÑOS VALOR AÑOS VALOR

1976 1.175 1987 10.762 1998 15.996

1977 1.796 1988 10.912 1999 17.124

1978 2.431 1989 11.664 2000 14.537

1979 3.686 1990 12.330 2001 14.582

1980 4.429 1991 12.953 2002 14.569

1981 5.361 1992 12.794 2003 14.509

1982 5.682 1993 13.558 2004 14.551

1983 6.699 1994 15.460 2005 14.537

1984 7.865 1995 14.146 2006 14.246

1985 8.643 1996 14.853

1986 9.594 1997 14.517

Fuentes: CAIC (2008).


En los datos de la tabla precedente se resumen la deuda pública, tanto la interna como externa

del periodo de 1976 a 2006. En los dos primeros años, es decir, en 1976 y 1977, el valor de la

deuda no tiene un incremento relevante, pero a partir de 1978 a 2006 empieza a elevarse

agresivamente el endeudamiento público, USD 2.431 millones a USD 14.246 millones,

17

respectivamente. En 1999 la deuda fue la más alta, alcanzó USD 17.124 millones y, hay que

recalcar que, en esta fecha el país sufrió la peor crisis financiera de la historia.

2.1.1.3.1.4.- Génisis de la Deuda Comercial Externa con la Banca Privada Internacional.

El origen de la deuda comercial externa contraída por entidades del sector público

ecuatoriano (Autoridad Portuaria de Guayaquil, Cemento Selva Alegre, Ecuatoriana de

Aviación, Transnave, ENECEL, DINE, CNF y Honorable Junta de Defensa Nacional) data del

año 197614, con un valor pecuniario de USD 115,7 millones, proporcionados en: USD 56,2

millones de deuda privada y USD 59,5 millones de deuda pública externa. Llegando al 2006,

al valor de USD 4.163 millones, incluyendo los Bonos Globales 2030, 2012, 2015 en USD

2.700 MM, USD 510 M y USD 650 M, en el mismo orden; Y los Bonos Brady por USD 124,4

MM.

Según el CAIC (2008) las transferencias netas por parte del Estado Ecuatoriano hacia la

banca privada internacional, del periodo antes señalado, totalizaron USD 7.130 millones. Valor

que se obtiene mediante la operación aritmética de los desembolsos hechas por los acreedores

de la banca privada internacional (ingresos para el país) y los recursos económicos que salieron

para servicio de la deuda primaria y segundaria (amortizaciones más intereses).

El mismo CAIC (2008) demuestra en el periodo de 1976 a 1982 que la deuda externa con la

banca privada internacional estaba integrada por los “Contratos Originales”. De los cuales,

muchos de ellos (en la columna III) “Constituían refinaciones o conversiones de contratos

anteriores –‘1979 hubo un pre pagado y nuevo préstamo tratado como refinanciamiento de

contrato anteriores, por el valor de USD 520 millones, actuando el CITYBANK como banco

agente’- y renovaciones anuales de pagarés, con la participación de un consorcio de banco

privados, representados por un Agente”.

Para ilustrar se presenta la tabla 4, donde consta el periodo antes señalado, los valores

suscritos en el año correspondiente, así como el valor final de la deuda externa comercial con

la banca internacional privada.

14 Año del inicio del análisis de la investigación de la deuda por la CAIC.

18

Tabla 4. Contratos Suscritos.

AÑO NÚMERO DE CONTRATOS SUSCRITOS II

MONTO SUSCRITO EN

CADA AÑO USD MM III

SALDO DE LA DEUDA EXTERNA COMERCIAL

CON LA BANCA PRIVADA INTERNACIONAL, USD

MM IV

CRECIMIENTO: III/IV, EN VECES.

1976 8 119.421.500 2.180.400.000 18,26

1977 20 574.182.290 559.600.000 -0,97 1978 19 329.331.287 1.666.000.000 5,06

1979 23 1.206.563.102 2.244.200.000 1,86 1980 21 1.014.559.428 2.938.300.000 2,90

1981 16 642.465.806 3.315.100.000 5,16 1982 9 560.424.328 4.846.260.000 8,65

TOTAL 116 4.446.947.741 17.749.860.000 3,99



Se evidencia que el número total de contratos suscritos es de 116 con un valor inicial de la

suscripción, que totaliza USD 4,45 mil millones y un saldo final de deuda comercial externa

con la banca privada internacional de USD 17,75 mil millones, 3.99 veces más. De igual modo,

se nota un incremento sustancial en el año 1976, 1978, 1981 y 1982 en 18,26, 5,06, 5,16 y 8,65

veces, respectivamente, dando como Total 37,13 veces. El único periodo decreciente fue en

1977 de -0.97 veces.

En 1979 unos de los más significativos procesos de “refinanciación”, en cuanto a valor

numérico, fue de USD 520.000.000 millones ejecutado por el Citicorp International Bank Ltd.,

en calidad de Agente, cuyas políticas estaba sometida e interlineada al Estado de New York,

EE-UU. Aunque si analizamos el crecimiento en veces de dicho periodo no es relativamente

significativo comparado con el año 1982, verbigracia. Pero en proporción, integrada a la cifra

total de USD 2.244.200.000 millones es importante, comparado con los demás años. Este

proceso fue iniciado con la emisión del Decreto No 3189 de enero 26 de 1979 por el Consejo

Supremo de Gobierno que autorizó el préstamo.

En la tabla siguiente se demuestra una serie de datos importante que ayudará de mejor

manera la comprensión de la deuda. En él se muestra las tasas de interés internacionales, su

agresiva elevación que agudizó aún más la espiral de la deuda.

19

Tabla 5. Tasas de Interés Internacionales.

TASAS

INTERNACIONALES 1976 1981 INCREMENTO

EN VECES

PRIME 6,30% 20,50% 3,25

LIBOR 5,70% 19,00% 3,33



Se observa que, la tasa Libor15 era más baja que la tasa Prime, impuesta por el Banco de la

Reserva Federal (FRB, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos. Los mercados

financieros consideran como base la tasa Prime para el cálculo de las tasas interés que se le

impone a sus deudores, principalmente para los países Latinoamericanos; claro, cabe mencionar

que además de lo antes señalado se considera otros elementos económicos-financieros, tales

como, riesgo país, historial crediticio, capacidad de amortización de su deuda, etc., del

solicitante del crédito.

Como era de esperarse el problema financiero del Ecuador se agravó no solo por el alza

unilateral de la tasa de interés por parte de la FRB (por sus siglas en inglés) sino por los famosos

medidas de ajustes denominado “Programa de Estabilización Económica y Social de 1982-

1983”, también incluidas en la carta de intención dirigida al Fondo Monetario Internacional

(FMI) el 24 de mayo de 1983. El país no podía cubrir sus obligaciones con la banca privada

internacional y, como se dice popularmente el “banco nunca pierde”, no podía faltar el FMI y

otros Organismos Multilaterales para empezar a intervenir con medidas económicas, sociales y

políticas para garantizar el pago de la deuda.

El FMI, además de participar directamente en lo antes expuesto, también estuvo como uno

de los autores en el proceso de canje de la deuda comercial externa por los “famosos” Bonos

Brady. Con su visto bueno, el país adoptó esta medida que tenía como objetivo renegociar la

deuda y facilitar sus pagos -posteriormente se analizará con más detalle-. En 1994, las

autoridades del país del entonces (El Gobierno de Sixto Durán-Ballén, 1992-1996) adoptaron

oficialmente el Plan Brady, publicando el documento “Plan Brady para el Ecuador”, en el

mismo año. Posteriormente, después de solo 5 años (1999), el FMI dijo presente, en la

negociación del canje de los Bonos Brady y Eurobonos por los Bonos Globales. Operación que

terminó el 27 de julio de 2000 (Gobierno de Gustavo Novoa, ya había sido destituido el

presidente Jamil Mahuad Witt, el 21 de enero de 2000) con el documento denominado “Oferta

15 Tasa fijada por la asociación de banco privado de Londres

20

de Canje” (Offer to Exchange, en inglés). El FMI era el encargado de monitorear

periódicamente el cumplimiento del programa.

2.1.1.3.1.5.- Sucretización.

Se denomina “Sucretización” al proceso de transferir deuda privada a deuda del sector

público (Estado) según el CAIC (2008). Este proceso se llevó a cabo en 1983, en el Gobierno

presidido por Oswaldo Hurtado Larrea, presionados por el FMI y el Comité de Gestión.

El BCD asume esta deuda con la banca privada internacional por un monto de hasta 1.600

mil millones de dólares. Los deudores privados del país debían cancelar la deuda en sucres

mientras el Estado debía pagar en dólares. Todo este proceso fue respaldado a través de algunas

resoluciones que fomentaban el entreguismo y claudicación hacia un determinado grupo de

beneficiados.

Algunas de las regulaciones emitidas para consolidar el “robo”, fueron por la Junta

Monetaria que, entre otras cosas, convenía que los créditos sujetos a refinanciación deberían

estar comprendidos entre el 1 de noviembre de 1982 a 31 de diciembre de 1984, según

Regulación 101-83. Luego de un año, ya en el Gobierno de León Febres Cordero de 1984, la

Junta Monetaria con Regulación 201-84, volvió a engrandar las brechas de las condiciones de

la deuda asumido por el BCD; el Ejecutivo en paralelo emitió Decreto de Ley No 41, el 9 de

octubre de 1984 con el objetivo de modificar el artículo 66 de la Ley de Régimen Monetario.

Y, al mismo tiempo, se prolongaron los plazos de pagos de 3 a 7 años -el inicio de pagos se

debió hacer efectivo en 1985 pero inició en 1988-. En cuanto las tasas comerciales se

congelaron en 16% -para los deudores nacionales-, cuando en el mercado oscilaban entre el 28

y 29%. En el sistema cambiario de sucre a dólar, sé elimino el Comité de Riesgo Cambiario,

quedando a 100 sucres por dólar. Finalmente se elevó el periodo de gracia de 1 año y medio a

4 años y medios.

El CAIC (2008) describe que el valor sucretizado asciende a los USD 1.476.617.772,39

millones, datos proporcionados en medio magnéticos por el BCD en, aproximadamente 40.000

operaciones y entre 15 clientes. Del mismo modo, menciona que conforme a la información

extraída de los boletines estadísticos del Banco Central de Ecuador relativa a la deuda externa

correspondiente al periodo comprendido entre 1984 y 1993, los sucretizados se beneficiaron

del canje de la deuda alrededor de USD 550 millones mediante ‘Mecanismo de Reducción’

implementadas a través de las Regulaciones de la Junta Monetaria, sin respaldo legal, que

21

permitieron la compra de deuda ecuatoriana en mercado segundarios (alrededor de 30% y su

entrega al Banco Central hasta el 100%).

Durante 10 años -periodo 1984 hasta 1994-, el stock de la deuda sucretizada pasó de USD

1.371 millones a USD 1.579 millones, un incremento de 1,15 veces, en los cuales, el 51,08%

correspondían a capital y 48,92% al interés en mora; USD 806,5 millones y USD 762.5

millones, en el mismo orden.

El Banco Central de Ecuador tuvo una pérdida sustancial por el proceso de Sucretización de

la deuda privada. En 1983 la deuda sucretizada fue de USD 1.371 millones. En 1984 aumentó

la misma en un 318,078 %, es decir, en USD 4.364 millones, de los cuales, fueron compuesto:

i) USD 1.557 millones de pérdida ocasionado por el diferencial cambio de la conversión de la

deuda en dólares a sucre; ii) USD 1.238 millones que fueron pagados, en el cual, el 46,45%

(USD 575 millones) fue a amortizar deuda primaria (capital) y la diferencia, el 53,55% (USD

662 millones) a pago de intereses, periodo 1983 a1994, es decir, se destinaba a pagar más los

intereses que el propio capital, y; iii) USD 1.569 millones, correspondiente a saldo de capital e

intereses del año 1994.

2.1.1.3.1.6.- Plan Brady: Su Adopción.

En 1993, las autoridades ecuatorianas consideraron el 100% de la deuda externa “resucitada”

para considerarlas parte del Plan Brady; en los mercados segundarios dicha deuda solo oscila

entre el 24% y 32% de su valor nominal.

El Plan Brady fue propuesto al país un 20 de mayo de 1994 por un banco privado

internacional, JP Morgan, Plan donde se surgen los “famosos” Bonos Brady.

Entonces, la deuda comercial externa elegible para ser novada en la emisión de los Bonos

Brady fue de USD 4.521 millones en capital e USD 2.549,2 millones en intereses, totalizando

USD 7.070 millones, mientras en los mercados segundarios su valor estaba en el 25% de su

valor nominal, es decir, en USD 1.767,5 millones, respectivamente.

A su vez que, no solo que se estaba perjudicando al Estado por la sobrevaloración de la

deuda comercial externa, sino que, también se exigió compra de “Garantía Colaterales” para

cubrir el capital e intereses de los Bonos de Descuento y a la Par. En 1995, el monto de las

garantías, tanto, el capital e intereses fue de USD 604 millones.

22

2.1.1.3.1.7.- Canje de Bonos Brady a Bonos Globales: Plan Subyacente (Plan Adam).

El canje de los Bonos Brady a Bonos Globales tuvo un plan subyacente denominado “Plan

Adam” según CAIC (2008). También, señala que el proceso de canje de bonos estuvo

mesuradamente planeado en mayo de 1999. Fecha en la que se decidió dar por suspendido el

pago de los intereses, que dio como resultado el impedimento legal de la recompra de los Bonos

Brady, que en el mercado segundario oscilaban entre el 29 y 30% de su valor nominal. En canje

se dio sin considerar que los Bonos de Descuento y a la Par, estaban totalmente respaldado.

Los Bonos Globales estaban compuestos en: I) “Bonos Globales 2030”, con horizonte de

tiempo de 30 años y una tasa de interés que empezaban en 4% y aumentaba el 1% hasta llegar

al 10%; y, II) “Bonos Globales 2012”, con horizonte de tiempo de 12 años, y tasa fija de interés

del 12%.

2.1.1.3.2.- Sección II: Deuda Multilateral.


El Estado Ecuatoriano incapaz de tener una política soberana y una planificación

gubernamental que fomente el desarrollo de los factores de producción se sometía y acogía las

“recetas” impuesta por los Organismos Multilaterales; en ocasiones pedían créditos para

financiar “Programa de Apoyo de Descentralización-PAD”. Es decir, para desmantelar y

privatizar ciertas entidades del Estado, principalmente las más rentables y algunos entes de

control.

Los Organismos Multilaterales que daban créditos a diestra y siniestra, pero con

condicionamientos. Estos Organismos, estaban conformados por: Fondo Monetario

Internacional (FMI), líder en el orden financiero y económico; Banco Mundial (BM),

denominado también en Banco internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF); Banco

Interamericano de Desarrollo (BID); la Corporación Andina de Fomento (CAF); Fondo

Latinoamérica de Reservas (FLAR) y; el Fondo Internacional para el Desarrollo Agropecuario

(FIDA). Un total de 7 Organismos, del cual se suponía que, actuaban con el mismo objetivo

común: ayudar al Ecuador a salir del Sub-desarrollo. Pero como veremos conforme se avanza

en la investigación, que fue todo lo contrario.

En la siguiente tabla se observa que durante 30 años desde 1976 a 2006 de análisis, se

muestra, tanto la cantidad numérica de contratos de cada Organismo, su valor en dólares y su

participación porcentual en el otorgamiento de créditos otorgados al sector público del país.

23

Esta información está basada en los datos del Informe Final de la Comisión de Investigación de

la Deuda Externa (CIEDEX, febrero 2007).

Tabla 6. Contratos con Organismos Multilaterales.

ACREEDORES CANTIDAD

DE CRÉDITOS USD MM %

BANCO INTERAMERICANO DE

DESARROLLO, BID 111 3.804,20 30,43%

BANCO INTERNACIONAL DE

RECONSTRUCCIÓN Y FOMENTO, BIRF 59 2.421,10 19,37%

CORPORACIÓN ANDINA DE FOMENTO, CAF 101 3.493,50 27,95%

FONDO INTERNACIONAL DE DESARROLLO

AGRÍCOLA, FIDA 5 45,00 0,36%

FONDO LATINOAMERICANO DE RESERVAS,

FLAR 5 1.308,40 10,47%

FONDO MONETARIO INTERNACIONAL, FMI 3 1.289,58 10,32%

ACUERDO DE SANTO DOMINGO 1 47,40 0,38%

OTROS 1 91,20 0,73%

TOTAL 286 12.500,38 100,00%

Fuentes: CEIDEX (2007).


Podemos observar que solo tres Organismo concentran el 77,75% de participación de los

créditos otorgados al sector público ecuatoriano, es decir, 2/3: BID, BIRF Y CAF con USD

3.804,20; USD 2.421,10; y, USD 3.495,50 millones, en el mismo orden.

Así mismo, llama mucho la atención que, durante el horizonte de tiempo señalado, hubo 286

contratos, aunque en esta investigación no se pretende estudiar cada contrato celebrado, ni si el

dinero destinado fue canalizado hacia su ejecución.

En cuanto a los desembolso por parte de los Organismos Multilaterales, el mismo CEIDEX

demuestra datos del año 1982 hasta 2006. Conviene subrayar que, en solo dichos periodos se

encuentra con información desglosada.

24

Tabla 7. Desembolsos de los Contratos con Organismos Multilaterales.

AÑOS BID BIRF CAF FMI FIDA FLAR OTROS TOTAL

1982 79,8 41,2 8 - 0,1 105 47,4 281,5

1983 48,2 47,2 0,9 213,8 0,2 16,8 - 327,1

1984 73,1 66,7 4 40,2 0 - - 184

1985 128,7 40,6 9,9 89,4 0,4 - - 269

1986 193,3 160,7 44,9 91,7 0 175 - 665,6

1987 191,2 137,1 40 48,7 1 - - 418

1988 162,6 174,5 29,6 79,9 0,5 - - 447,1

1989 116,3 74,5 32,3 19,9 0 - - 243

1990 147,9 46,9 32,6 30,7 1,3 - - 259,4

1991 138,5 61,6 49,2 24,9 1,4 - - 275,6

1992 110,7 63,9 45 - 0,9 - - 220,5

1993 138,1 52,7 112,1 - 1,5 - - 304,4

1994 172,7 112,8 65,8 139,6 0,7 - - 491,6

1995 243,2 320,7 70,6 - 1,1 200 - 835,6

1996 166 91,2 309,9 - 1,6 - - 568,7

1997 142,3 46,4 201,9 - 1,6 - - 392,2

1998 187,3 86,6 189,5 - 2,8 284,6 - 750,8

1999 142 90,5 134,6 - 1,4 100 - 468,5

2000 244,9 69,7 136,2 151,2 4,9 - - 606,9

2001 184,3 125,5 322,1 47,5 7 - - 686,4

2002 94,5 26 153,6 95,5 5,2 - - 374,8

2003 159,3 151,7 274,7 84,5 2,2 - - 672,4

2004 48,9 28,4 226,4 - 1,1 - - 304,8

2005 36,5 38,7 243,6 - - - - 318,8

2006 112,6 13,3 28,8 - - 400 - 554,7

TOTAL 3462,9 2169,1 2766,2 1157,5 36,9 1281,4 47,4 10.921,40

Fuentes: CEIDEX (2007).


Como se evidencia dentro de los 24 años de análisis los Organismos Multilaterales

desembolsaron un total de USD 10.921,40 millones si comparamos los USD 12.500,38

millones del total de los créditos otorgados al sector público las cifras no se equilibran: una

diferencia de USD 1.579 millones. Este acontecimiento se debe principalmente por el horizonte

de tiempo, dado que en la tabla 6 se utilizó 30 años, mientras que, en la presente tabla solo 24

años. A su vez, desde el 1982 a 2006 corresponde el 87,37% de participación del total de los

desembolsos.

25

2.1.1.3.3.- Sección III: Deuda Bilateral.


La deuda bilateral está conformada por deuda que el Gobierno contrató con ciertos

Gobiernos Extranjeros. Se enlistará un resumen de los países que participaron de las

operaciones crediticias, además del Club de París: Institución que fue creada en 1956

constituidos por 19 países desarrollados que juegan un papel de acreedores predominantes en

la solución de deudas de los países emergente y en vías de desarrollo.

En primera instancia, se expresará los países que el Ecuador contrajo deuda y,

posteriormente, se detalla los países que conforman el Club París.

El CAIC (2008) en su informe final da un saldo de USD 2.165 millones de monto contratado

y USD 1.371 millones de saldo adeudado de 109 contratos de 10 países. Mientras tanto, en los

créditos auditados que fueron 36 a 7 países y, solo los contratos que se consideraron importante

para el desarrollo del país al momento de su suscripción corresponden a un monto contratado

de USD 1.609 millones y con saldo adeudado de USD 893.024 millones, todos estos valores a

la fecha de 31 de diciembre de 2007. Simultáneamente, el mismo informe detalla que el 55,9%

estuvo direccionada a amortización de la deuda (capital); el 32,3% a deuda segundaria

(intereses) y la diferencia el 11,8%, fueron direccionadas al pago de comisiones e intereses por

mora.

Solo se detalla contratos a dos países, Brasil y España y, esto solo se consideró los más

significativos en cuanto a valor monetarios.

En la siguiente tabla se clarifica estos datos (de los 10 países), además se complementan con

otras variables.

26

Tabla 8. Créditos Auditados.

CRÉDITOS ORIGINALES CRÉDITOS AUDITADOS % CRÉDITOS

CAUDITADOS

PAÍS ACREEDOR

No. MONTOS

CONTRATADOS, USD MM

SALDO ADEUDADO,

USD MM No.

MONTOS CONTRATADOS,

USD MM

SALDO ADEUDADO,

USD MM %M.C. %S.A.

ALEMANIA 13 137.396.162 60.181.696 - - - - -

BÉLGICA 9 24.143.482 16.947.132 1 1.386.200 1.386.200 5,74 8,18

BRASIL 18 1.091.593.592 553.533.488 15 1.038.273.379 534.538.802 95,12 96,57

CHINA 6 22.212.731 7.101.568 - - - - -

DINAMARCA 2 22.046.970 16.734.752 - - - - -

ESPAÑA 35 650.606.524 374.492.802 16 369.218.549 240.050.176 56,75 64,10

FRANCIA 12 165.994.436 86.543.842 1 32.528.771 15.310.727 19,60 17,69

ITALIA 5 105.628.894 76.211.626 1 70.672.538 70.672.538 66,91 92,73

INGLATERRA 1 32.000.000 - 1 32.000.000 - 100,00 -

JAPÓN 8 363.464.334 178.745.388 1 64.785.890 31.065.571 17,82 17,38

TOTAL 109 2.615.087.125 1.370.492.294 36 1.608.865.327 893.024.014 61,52 65,16



Como conclusión podemos expresar que, dentro del periodo correspondiente el 52,43%

(USD 1.371/2.615 millones) de monto contratado le corresponde al saldo deudor, y, entre Brasil

y España conforman el 54,12 % de saldo adeudado: 50,73% y 57,60%, respectivamente. Los

créditos auditados, corresponde el 61,52% del total de los créditos originales, en cuanto al saldo

adeudado, corresponde el 65,16%. Nuevamente se evidencia que Brasil y España tienen un peso

significativo en el saldo adeudado, correspondiente al 65,16%, entre ambos.

Esta sección de deuda no podía estar ausente de condicionamiento y de irregularidades al

momento de otorgar créditos al Estado ecuatoriano. Podemos mencionar un par de ejemplos,

proporcionados por el CAIC:

• Renuncia de la soberanía nacional

• Recursos que no ingresan al país

• Las mayorías de los proyectos no cumplen sus objetivos

2.1.1.3.3.2.- Club Paris.

Los países mencionados son parte de los que conforman el Club de París, principalmente se

consideran lo que son acreedores del Estado ecuatoriano.

27

A continuación, en la tabla correspondiente se enlista en forma descendente (de mayor a

menor participación) a fecha de 31 de diciembre del 2007.

Tabla 9. Saldos de Deuda con el Club París.

PAÍS USD MM %

ITALIA 253,23 30%

ISRAEL 161,18 19%

JAPÓN 98,42 12%

FRANCIA 96,89 12%

G. BRETAÑA 94,3 11%

EE-UU. 52,38 6%

ALEMANIA 42,57 5%

CANADÁ 23,34 3%

ESPAÑA 17,36 2%

TOTAL 839,67 100%



Como se visualiza en la tabla respectiva el saldo es USD 839.67 millones. Además, cabe

resaltar que, dentro del mismo, existen 4 acuerdos denominados: i) Club París V con el 3.37%;

ii) Club París VI con el 11,60%; iii) Club París VII con el 8,62% y; iv) Club París VIII con el

76,42%, respectivamente.

Este rubro representó (deuda del Ecuador con el Club París) el 9,5% del total del servicio de

la deuda (amortizaciones e intereses) pagada por el Gobierno Central.

2.2.- Marco conceptual.

2.2.1.- Glosario de Términos de las Principales Variables Macroeconómica y Fiscales

de Deuda Pública.


“Todo lo que se ignora, se desprecia” (Manchado. A., 1875-1939). Esta célebre frase del

escritor español demuestra lo importante de conocer algo para poder amar a algo. Creería yo,

no solo para amar, sino para discutir, pues, lo que no se sabe, no se discute y se da por aceptado,

sea verdad o no.

Por eso, en este apartado abarcaremos conceptos importantes, al menos los más

representativos o lo que se utilizará en esta investigación, con el objetivo de dar a conocer o

aclarecer el significado de variables macroeconómicas y fiscales.

28

Luego, se conceptualizará los indicadores de deuda, y, se relacionará entre dos o más

variable macroeconómica o/y fiscales, con el propósito -en aportados posteriores- de medir el

comportamiento de la deuda.

En la misma línea, es necesario recalcar que, conocer dichos conceptos, es más que necesario

para comprender de manera sólida el estado actual de la economía ecuatoriana, en un mundo

cada vez más globalizado, dinámico y competitivo.

Así mismo, los indicadores se materializarán en los siguientes apartados, donde se analizará

el estado actual de la economía, principalmente en el rubro de la deuda pública externa y la

inversión en varios sectores.

2.2.1.2.- Definiciones de Variables Macroeconómicas.

• Balanza de Pagos.

“Un manual estadístico que resumen sistemáticamente, para un periodo específico dado, las

transacciones económicas entre una economía y el resto del mundo” (Metodología del Banco

Central del Ecuador, 2017, p. 78).

• Exportación.

Según el BCE (mayo, 2017) en su boletín metodología de la información mensual califica

que exportación: “reflejan las ventas de bienes producidos en el territorio nacional a países

extranjeros. Se valoran en términos de FOB16” (p. 78).

Igualmente, Mankiw (2002) señala que, son “bienes y servicios que se producen en el

interior y se venden en el extranjero” (p.145).

Si queremos determinar las exportaciones netas (también denominadas, balanza comercial),

solo restamos las importaciones, quedando como resultado, las exportaciones netas en un

determinado periodo.

• Ingreso Presupuestario Interno.

El ingreso presupuestario en el ámbito gubernamental no es más que, ingresos provenientes

de diferentes fuentes, sea esta, por impuesto, por exportación, créditos, etc., (Ministerio de

Economía y Finanzas, 2017).

16 Free On Board: el precio de venta incluye el costo de colocación de la mercancía abordo de la nave, según el BCE (mayo, 2017).

29

En este sentido, cabe mencionar que el ingreso presupuestario se clasifica en diferentes

rubros: ingresos permanentes y no permanentes. La primera se refiere a ingresos de flujo

perpetuos, como, por ejemplos impuestos. El segundo, se refiere a ingresos ocasionales, como,

por ejemplo, ventas de petróleo.

Igualmente, el ingreso presupuestario se la puede clasificar por: ingresos corrientes, de

capitales y financieros.

A lo referente a lo interno, como la palabra mismo lo dice, son ingresos provenientes del

interior del país, sea por impuestos o créditos.

• Producto Interno Bruto.

“Mide la riqueza creada en un periodo; y su tasa de variación es considerada como el

principal indicador de la evolución de la economía de un país. Corresponde a la suma de valor

agregado bruto de todas las unidades de producción residente, durante un periodo

determinado…” (Metodología del Banco Central del Ecuador, mayo 2017, p. 136).

• Política Económica.

Según Rossetti (s. f.) menciona que la política económica “es una rama esencialmente

dirigida hacia el condicionamiento de la actividad económica para evitar que ocurra

fluctuaciones en los niveles de empleo y de los precios, así como para establecer y garantizar

las condiciones necesarias para el desarrollo” (p. 11).

En otras palabras, se podría decir, que la política económica está conformada por objetivos

principales y primordiales para llegar a un desarrollo económico, estabilidad económica y

eficiencia distributiva a través de los instrumentos correspondientes, de acción; fiscales,

monetarios, cambiarios y coadyuvantes.

Así mismo, según el Telégrafo (20 de mayo, 2015) menciona que: “la política económica

busca crear condiciones necesarias para aprovechar la capacidad productiva de los países en

forma eficiente, con alta productividad, en busca de incrementar sostenidamente la producción

para lograr el crecimiento económico y progreso social (…)”.

La política económica se basa en los principios, en las leyes, en las teorías y en los modelos

ofrecidos o provenientes de las teorías económicas.

30

• Política Fiscal.

La política fiscal es un instrumento de acción derivada de la política económica,

relacionados principalmente en los principios teóricos del análisis macroeconómico.

Rossetti (s. f.) afirma: “los instrumentos fiscales se aplican al manejo de las finanzas públicas.

Aquí se incluyen los diferentes componentes de los gastos e ingresos gubernamentales” (p. 15).

• Política Monetaria.

“La política monetaria está relacionada básicamente en el manejo de las operaciones

destinadas a regular la contracción o expansión de los medios de pagos para que el sistema

económico sea ‘irrigado’ convenientemente de moneda y crédito” (Rossetti, s. f., p.14).

Igualmente, la política monetaria, deriva de la política económica y, está relacionada en los

principios teóricos del análisis macroeconómico.

• Reservas Internacionales Netas.

“Total de activos externo que posee el Banco Central del Ecuador en instrumentos

financieros, denominados en divisas y emitidos por no residentes, que sean considerados

líquidos y de bajos riesgo” (Código Orgánico Monetario y Financiero, 2014, p. 26).

En tanto, a las reservas internacionales netas, se utiliza una operación aritmética simple, solo

se restan los pasivos externos de corto plazo, dando como resultado, lo antes mencionado.

• Valor Presente (VP).

El valor presente en términos sencillos y práctico no es más que “valor que tiene hoy en día

un determinado flujo de dinero que recibiremos en el futuro” (Economipedia, s. f). Es decir,

traer a valor presente el dinero que se pretende recibir en un futuro determinado.

En el ámbito de la deuda, este mismo concepto se lo puede aplicar al valor presente de la

deuda, para determinar cuánto equivale el día de hoy la deuda que se deberá pagar en el futuro.

2.2.1.3.- Variables Fiscales de Deuda.

• Acreedor.

“Entidad, persona natural o jurídica que otorga un crédito o adquieren un título de valor y

por lo tanto está legítimamente facultada a exigir el cumplimiento y pago de la obligación

31

contraída por un tercero (deudor)” (Manual de Procedimientos de Endeudamiento Público del

Ministerio de Economía y Finanzas, diciembre de 2010, p. 2).

• Amortización.

“Saldar una deuda gradualmente a través de pagos periódicos y que se realizan en intervalos

de tiempos iguales”, según la Universidad Interamericana para el Desarrollo (s. f, p. 5).

“Son los recursos financieros que el Gobierno Central destina al pago de sus obligaciones

de capital adeudado en el exterior o al interior del país, productos de los préstamos otorgados

en su momento. Es el reembolso gradual de una deuda” (BCD, 2017, p.75).

• Bonos del Estado.

Títulos fiduciarios que representa una deuda y que es emitido generalmente por la

tesorería pública de un país. Los Bonos representan una forma de financiamiento de

mediano y largo plazo para la institución que la emite; para el público que lo compran los

Bonos, representan un préstamo que será pagado en un periodo determinado (Manual de

Procedimientos de Endeudamiento Público del Ministerio de Economía y Finanzas,

diciembre de 2010, p. 3).

Corresponde al saldo que al final del periodo, el Gobierno Central registra en sus cuentas.

Los Bonos del Estado son títulos representativos de la deuda pública interna (generalmente

a mediano plazo), emitido por el Estado ecuatoriano a través del Ministerio de Finanzas,

están nominados en dólares. Son negociados a través de subastas en la Bolsas de Valores

del país, pagaderos al portador, adquiridos por el sistema financieros y por particulares, así

como entidades públicas o semipúblicas (BCE, 2017, p. 75).

• Certificados de Tesorería (CETES).

Son títulos emitidos por el Gobierno Central a través del Ministerio de Finanzas, para

capturar recursos internos de corto plazo que financien las necesidades cíclicas de la caja

fiscal, preferentemente a un año plazo, colocado en el sector público y privado y sin ningún

límite para negociaciones del sector público (BCD, 2017, p. 75).

• Deuda Pública.

“En el sentido amplio, constituye el endeudamiento que resulta de las operaciones de crédito

público que ejecuta el Gobierno Nacional y demás entidades y organismo del sector público”

32

(Manual de Procedimientos de Endeudamiento Público del Ministerio de Economía y Finanzas,

diciembre de 2010, p. 3).

Son todas las obligaciones insolutas del sector público, contraída en forma directa o a través

de sus agentes financieros (“Deuda pública”, 2015).

• Deuda Pública Externa.

Conjunto de obligaciones monetaria contraídas por personas de derecho internacional

pública con personas domiciliadas en el extranjero, sean estas de derecho público (es decir,

otros Estados y también los Organismos Financieros Multilaterales, etc.) o de derecho

privado (bancos comerciales, empresas, personas físicas) (BCE, 2012, p. 52).

“Es aquella contraída con otro Estado, Organismo Internacional o con cualquier otra persona

extranjera, que provee de recursos externos, para financiar proyectos de inversión” (Manual de

Procedimientos de Endeudamiento Público del Ministerio de Economía y Finanzas, diciembre

2010, p. 3).

• Consolidada.

“Es un método de presentar estadística correspondiente a un conjunto de unidades como si

estas constituyen una sola unidad” (Estadística de Finanzas Públicas: Guía de Compilación para

Países en Desarrollo del Fondo Monetario Internacional [FMI], septiembre de 2011, p.35).

Un conjunto consolidado de cuentas de un grupo de unidades, subsectores o sectores se

elabora, en primer lugar, agregando todos los flujos y posiciones de saldos dentro del marco

analítico de la Estadística de Finanzas Pública (EFP) y luego eliminando, en principios, todos

los principios y posiciones de saldos que representan relaciones entre unidades o entidades

que se están consolidando (Manual de Estadística de Finanzas Pública [FMI], 2014, p.69).

• Deuda Pública Externa Consolidada.

Deuda contraída exclusivamente con organismos, entidades o personas en el exterior y,

además, no considera flujos o posiciones agregados entre unidades, subsectores o sectores de

un mismo marco analítico; dicho de otra manera, mide el nivel de deuda solo provenientes del

exterior y que no tiene doble contabilización dentro de la misma unidad analítica (es decir,

transferencias o préstamos entre Gobierno Central y Gobierno Local, por ejemplo) (FMI, 2014).

33

• Deuda Pública Interna.

“Es aquella que se genera, registra como tal y se cancela dentro del territorio nacional, es

decir, que los recursos que obtiene el beneficiario del endeudamiento surgen de la economía

nacional” (Manual de Procedimientos de Endeudamiento Público del Ministerio de Economía

y Finanzas, diciembre de 2010, p. 3).

• Deuda multilateral y/u Organismo Multilateral.

“Es el saldo de la deuda contraída con los Organismos Multilaterales (Banco Mundial, BID,

FMI, CAF, FIDA, FLAR)” (Manual de Procedimientos Endeudamiento Público del Ministerio

de Economía y Finanzas, diciembre 2010, p. 3).

• Desembolsos.

“Recepción de recursos financieros, bienes o servicios a disposición del país” (Manual de

Procedimientos de Endeudamiento Público del Ministerio de Economía y Finanzas, diciembre

de 2010, p. 3).

• Interés.

“Es el precio del dinero en el mercado financiero. Cuando alguien nos presta dinero

adquirimos la obligación de devolver lo recibido más una suma de dinero adicional. Este

adicional corresponde a lo que se denomina los intereses” (BCE, 2012, p.32).

“Comprende las asignaciones para cubrir gastos por conceptos de intereses de la deuda

pública interna y externa” (BCD, 2017, p. 74).

• Libor (London Inter Banking Offered Rate).

Es el tipo medio de interés, día a día, en el mercado interbancario de Londres, que se paga

por los créditos que concede unos bancos a otros. Se utiliza como base para determinar la

tasa de interés en los préstamos y empréstitos internacionales de tipo de fluctuante,

generalmente con una fracción adicional por encima del LIBOR. Se publica la tasa a 30,

60, 90, 180 y 360 días (BCD, 2017, p. 107).

• Prime (New York).

Denominada también tipo referencial, es la tasa de interés de los mayores bancos

comerciales de los Estados Unidos de América que aplican a sus créditos a las grandes

34

empresas. Sirven de referencia para marcar el tipo de interés de otras operaciones en el

mercado financiero internacional (BCD, 2017, p. 107).

• Servicio de la Deuda.

“Es el monto o cantidad que paga en el país o fuera de él, en moneda nacional o extranjera

por concepto de amortización, intereses, comisiones u otros gastos derivados de la contratación

y utilización de créditos a cargo del sector público” (Manual de Procedimientos de

Endeudamiento Público del Ministerio de Economía y Finanzas, diciembre de 2010, p. 5).

“Comprende las asignaciones de recursos para atender el pago de amortización, intereses,

comisiones de corto y largo plazo, con residentes (deuda interna) y no residentes (deuda

externa)” (BCD, 2017, p. 74).

• Saldo de la Deuda.

En sentido amplio, saldo de la deuda no es más que la proporción de esta que aún falta por

amortizar.

2.2.2.- Conceptualización de los Principales Indicadores de Deuda Pública.


Manejar la política de endeudamiento de una manera responsable, es indispensable para la

estabilidad económica de cualquier economía y, adicionalmente, conocer el estado actual del

endeudamiento a través de ciertos indicadores de deuda es de gran importancia, para hacer

correcciones oportunas y/o fortalecer a la misma.

Los indicadores de deuda son una herramienta muy eficaz para medir, tanto la

vulnerabilidad, así como la sostenibilidad de la deuda pública de una economía en un

determinado periodo.

Estos indicadores son agrupados en tres categorías: i) indicadores de vulnerabilidad, ii)

indicadores de sostenibilidad y iii) los indicadores financieros de la deuda. El primero (i), mide

el comportamiento, la trayectoria y qué tanto ha variado la deuda en el tiempo (corto, mediano

y largo plazo), y, al mismo tiempo, mide la vulnerabilidad (riesgo, en las condiciones

actuales/observadas) del estatus de la deuda. El segundo (ii), mide la capacidad de un Gobierno,

bajo ciertas circunstancias esperadas, de honrar su deuda y mantener su política fiscal en el

largo plazo. El tercero (iii), miden el comportamiento de los pasivos del Estado como si se

tratare de variables de mercados (tasas de interés de mercado, riesgo país, por ejemplo).

35

En la presente investigación solo se enfocará en los indicadores de vulnerabilidad, en

especial, en aquellos indicadores que están ligados con el manejo de la política fiscal (tiene

decisión directa sobre la administración de la deuda y la política de inversión de

infraestructura), además de estar en convergencia con los objetivos respectivos de la

investigación, en especial con el objetivo específico seis. Aunque, es útil mencionar, en el caso

de los dos indicadores que no se utilizan (sostenibilidad y financieros), no es porque no tenga

relación con la política fiscal, sino por los objetivos que abarcan esta investigación. Es decir, la

investigación no pretende determinar si es sostenible la deuda actual, sino busca determinar el

destino de la deuda externa y proponer una estructura de endeudamiento o, dicho de otra

manera, coeficientes/niveles aceptables de deudas.

En contraste, como punto débil de los indicadores de vulnerabilidad, es que son,

generalmente estáticos y representan una fotografía de la situación en un periodo determinado,

es decir, son razones que representan hechos confirmados (ex – post).

A su vez, estos indicadores abarcan cuatros sectores que intervienen de manera directa en la

economía de cualquier país: sector público, sector financiero, sector hogar (consumidores) y

sector empresario (productores).

Todos los indicadores mencionados a continuación son basados en la Organización

Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (ISSAI, por sus siglas en inglés) de

noviembre de 2010. Entonces los mismos son exclusivamente de su bibliografía. Si, llegara el

caso, de considerarse de otro autor, se lo mencionará.

Es necesario recalcar que, todos los indicadores descritos a continuación se harán énfasis al

Gobierno Central.

2.2.2.2.- Indicadores de Vulnerabilidad.

2.2.2.2.1.- Indicadores Respecto al PIB.

En sentido amplio, son los indicadores más utilizados y representativos para medir la

evolución de la deuda respecto al PIB, es decir, mide el nivel de endeudamiento relativo a la

actividad económica del país.

Se menciona en sentido amplio, debido que se puede considerar la razón deuda total sobre

el PIB: DT/PIB, así como la deuda pública interna sobre el PIB (DIP/PIB) o deuda pública

externa sobre el PIB (DEP/PIB), etc. Pero como ejemplo, se tomará en sentido amplio el

36

indicador Deuda Pública Externa/PIB, aunque cuando se haga el análisis respectivo en los

siguientes capítulos, se tomará uno u otro y/o todos.

Ahora, si se pretende especificar aún más el nivel de endeudamiento por rubro, se

consideran:

2.2.2.2.2.- Indicadores Derivados.

• Deuda Pública Externa Consolidada/PIB.

Mide el grado de endeudamiento externo en relación con el nivel de actividad económica

del país (Subsecretaría de Información – SEMPLADES, marzo de 2014).

• Saldo de la Deuda / Ingreso Presupuestario (Ingreso Total).

Esta razón mide el nivel del endeudamiento relativo a la capacidad de pago del Gobierno.

• Saldo de la Deuda / Ingreso Tributario.

Mide el saldo de la deuda pública con relación en los ingresos tributarios, ingresos

permanentes (al menos, teóricamente) que percibe el Estado.

• Servicio de la Deuda / Ingreso Presupuestario (Ingreso Total).

Este indicador mide la capacidad del Gobierno para pagar el servicio de la deuda con fuentes

internas. Hay que mencionar que, el servicio de la deuda está considerada la amortización,

capital e interés.

• Valor Presente / Ingreso Presupuestario (Ingreso Total).

Razón que mide el coste actual del servicio de la deuda relativo a la capacidad de pago del

Gobierno con recursos internos.

• Interés / PIB.

Este indicador demuestra que tan onerosos resultan los intereses para el país, es decir, que

proporción se necesita del PIB para cubrir los intereses provocados por deuda.

• Intereses / Ingreso Presupuestario.

Razón que mide el costo de los intereses que el Gobierno debes cubrir con ingresos internos.

37

2.2.2.2.3.- Indicadores Transversales.

Combinación de indicadores básicos con variables macroeconómicas con el objetivo de

conocer las vulnerabilidades desde otras perspectivas.

• Deuda Pública Externa / Exportación.

Relación que mide el nivel de deuda externa como la proporción de las exportaciones de

bienes y servicios del país; capacidad del pago de la deuda en relación generación de divisas

por la exportación.

• Reservas Internacionales Netas / Deuda Pública Externa.

Razón que mide el número de veces que superan los pasivos externos al saldo de divisas.

• Amortización / Desembolso por Concepto de Deuda Pública Externa.

Razón que mide el nivel de amortización de deuda con respecto a la proporción del pago de

la deuda externa. Además, el mismo sirve como herramienta de análisis para el

refinanciamiento de su deuda; en otras palabras, amortizar deuda con más emisiones. Si la razón

da un número mayor a 100, el país está haciendo el esfuerzo para atender sus obligaciones

previas. Empero si el indicador da un número menor a 100 o se acerque a 0, quiere decir que

no se esta honrando el servicio de la deuda y, que más bien, se lo está incrementando con nuevos

préstamos que financian a la deuda vieja y para atender a la deuda nueva.

2.2.3.- Teorías del Pensamiento Económico Acerca de la Deuda Pública.

2.2.3.1.- Teoría Keynesiana.

Para Keynes las crisis económicas que atraviesan las economías, sin importar, en qué nivel

está clasificada (desarrollado o en sud-desarrollo), se debe a una contracción o disminución de

la demanda agregada, como consecuencia del desplome de la confianza de los agentes

económicos individuales que afecta el comportamiento de nuevas inversiones. Entonces, como

resultado, desciende la producción de bienes y servicios, hay menos que vender y muchos

operadores potenciales para producir bienes y servicios. Lo cual, genera un círculo vicioso que

disminuye el empleo, que se traduce en menos ingresos para las familias, que reducirán su

consumo.

La “mano invisible” o que el mercado se “auto-regula” puede promover una recuperación,

pero solo a un alto costo social, es decir, afectando a la población más vulnerable y desprotegida

de una nación (Ibídem).

38

Entonces, Keynes propone soluciones en su obra “Teoría General de la Ocupación, el Interés

y el Dinero” de 1936, que cuestiona a la teoría clásica, teoría que en conclusión avalaba que el

mercado se auto-regula y que el Estado no debía intervenir.

Para Keynes, “…el Estado tendrá que ejercer una influencia orientadora sobre la propensión

a consumir, a través de su sistema de impuestos, fijando la tasa de interés, y, quizás, por otros

medios…” (p. 332).

Entre, su teoría, Keynes explica el comportamiento de una economía, mediante el equilibrio

en sus agregados económicos, es decir, mantener una concordancia con la demanda agregada y

la oferta agregada; un desbalance de una de ella puede provocar un auge o una crisis.

En un momento de crisis en una economía, la implementación de una política expansiva de

un aumento del gasto público y la reducción de impuesto para contra-restar el círculo vicioso

de la caída general de la actividad económica (Ibídem).

Cabe recalcar que, al referirse al gasto público, no incluye el gasto para servir la deuda, dado

que por lo general este rubro va direccionado para pagar deuda contraída por agentes financieros

internacional. Por lo tanto, el gasto a que hace referencia Keynes es sobre el destino a

erogaciones e inversión a nivel nacional, es decir, gasto primario.

En palabras del propio Keynes, a lo referente a lo expuesto en los párrafos anteriores, dice

que: “el remedio correcto para el ciclo económico no puede concentrarse en evitar los auges y

conservarnos así en semi depresiones permanentes, sino en evitar las depresiones y

conservarnos en este modo en un causi auge continuo” (p. 286). En cuanto, al ahorro y la inversión, Keynes lo iguala, es decir, el ahorro es igual que la

inversión, ya que “cada una de ellas son el excedente del ingreso sobre el consumo”, añade que

“si se admite que el ingreso es igual al valor de la producción corriente, que la inversión es igual

al valor de aquella parte de dicha producción que no se ha consumido y el ahorro es igual al

excedente del ingreso el consumo (……..) La igualdad entre el ahorro y la inversión, es una

secuencia entre necesaria”(p. 64).

Mediante esta fórmula se demuestra lo descrito:

Ingreso = valor de la producción corriente = consumo + inversión

Ahorro = ingreso – consumo

Por tanto, ahorro = inversión

39

En conclusión, se llega que solo puede eludirse negando la valides de una u otra. Por lo

tanto, “ningún acto de invertir puede evitar que el residuo o margen, al que llamamos ahorro,

deje de aumentar en una cantidad equivalente” (Ibídem, p. 65).

Ahora bien, si miramos la fórmula antes expuesta a nivel macro, solo se le incluiría el gasto

público, el resto quedaría intacta. Es decir, el ingreso está determinado por el consumo privado

que puede ser modificado por el Estado a través de los impuestos, la inversión y el gasto

público:

Ingreso = C + I + G

Por el lado, de la inversión, Keynes señala que es beneficioso para una economía, dado que,

incrementa la actividad económica, a través del empleo, así mismo que abre las puertas para el

génesis de otras industrias. Por ejemplo, la construcción de una hidroeléctrica, además que

genera empleo, es beneficioso para las industrias del país en general, dado que incrementa la

oferta energética que, a la vez, puede abaratar el costo de esta y fomentar la construcción de

otras industrias. Pero como contraste, la inversión, también trae costo por el mantenimiento de

esta.

El gasto público, Keynes, recalca que tiene un efecto mayor en la actividad económica dado

a su estímulo directa o indirectamente, principalmente en la inversión de infraestructura, tales

como, carreteras, energía, telecomunicaciones, entre otros. Igualmente, no discrimina el gasto

social del Gobierno, pues combate la marginalidad, a través de subsidios, salud gratuita,

vivienda, etc.

El consumo que depende del nivel de ingreso de las familias, el Estado puede influenciar a

través de las cargas impositivas, es decir, quitando o poniendo impuestos, dado que, mientras

mayor ingreso tienen las familias destinarán una proporción al consumo.

En este contexto, Keynes sintetiza en que los cambios en los niveles de inversión y gasto

público son iguales en la actividad económica, pero mayores que el efecto de la reducción de

impuestos, debido a lo explicado en el párrafo anterior.

Como síntesis y, como se ha mencionado antes, el nivel de actividad económico depende de

la demanda agregada. Por lo tanto, los ciclos económicos fluctúan de acuerdo con sus

componentes: Consumo, Inversión y Gasto Público.

.

40

Como resultado, en condiciones de laissez – faire, quizá sea imposible evitar las

fluctuaciones amplias en la ocupación sin un cambio trascendental en la psicología de los

mercados de inversión, cambio que no hay razón para esperar que ocurra. Y, en resumen,

concluyó “que el deber de ordenar el volumen actual de inversión no puede dejarse con garantía

de seguridad en manos de los particulares” (Ibídem, p. 285).

Entonces, Keynes, es claro en decir que el Estado debe intervenir, a través de una política

expansiva de inversión, especialmente en infraestructura, además del gasto público primario y

baja de impuesto.

Por último, todo lo expuesto, se plantea la necesidad que ocurra un déficit fiscal.

En este tema, Zacarías (s.f.) en su trabajo, La Óptica de la Teoría Keynesiana, menciona que

el “Estado puede incurrir en déficit fiscal si se tiene la posibilidad de financiar el exceso del

gasto con relación a sus ingresos” (p. 24). El mismo da tres fuentes de financiamiento para

equilibrar el déficit fiscal:

i) Emisión Monetaria, ii) Emisión de Deuda y iii) Superávit Acumulado en el Pasado.

i) Emisión Monetaria: se deriva de una mayor tenencia de dinero por parte del público

general, esto provoca un alza en los precios de los bienes y productos, es decir, inflación; ii)

Emisión de Deuda: puede ser útil para financiar el déficit fiscal, pero presentan varias

dificultades, por un lado, eleva las tasas de interés y el costo del servicio de la deuda. Por otro

lado, es muy restringida cuando la economía local de un país está en recesión y, por último, las

economías con mayor nivel de endeudamiento se ven restringida en el manejo de su política

económica; y, iii) Superávit Acumulada en el Pasado, es una de las mejores opciones para

financiar el déficit fiscal, el ahorro se da en la expansión del ciclo económico.

En pocas palabras, para Keynes, la crisis se puede contrarrestar mediante la expansión de

los agregados económicos: consumo, inversión e impuestos, ya que, las mimas incrementan la

actividad económica. Y, por el lado, del déficit fiscal, hay tres fuentes de financiamiento, siendo

la más óptica la de superávit acumulado de años anteriores.

2.2.3.2.- Teoría Ricardiana.

La riqueza de una nación es medible por su capital, entiéndase, la misma, por capital fijo o

circulante. Aunque cabe señalar que medir, el capital sea fijo o circulante, es muy complejo,

dado la utilización y horizonte de tiempo de esta. Pero se clasificará por el horizonte de tiempo

de un año y mayor del año; circulante y fijo. Para ser más específicos, detallemos algunos

41

ejemplos: i) las producciones de los bienes de carácter comestible se dan por lo menos una vez

al año, es decir, un bien circulante; ii) la producción de ropa para la población tiene un horizonte

de más de un año y puede durar muchos más; y, iii) la producción de una central hidroeléctrica

puede durar por décadas: capital fijo. En conclusión, la medición del capital se la puede medir

por el horizonte de tiempo, así como, por su uso.

Ricardo David, es su libro de Principios de Economía Política y Tributación de 1817

menciona que “un país incrementa su capital cuando sus producciones anuales exceden al

consumo anual” (p. 127). Así mismo, menciona que sucede todo lo contrario cuando la

producción es menor que el consumo, además, que el capital puede ampliarse solo por

incremento en la producción o disminuir el consumo improductivo.

“No puede existir acumulación sin motivo, además, nadie acumula sino con el propósito de

hacer productiva su inversión” (ibídem, p. 128).

Entonces, interpretando las palabras de Ricardo, queda claro que no es eficiente una

acumulación o ahorro si no va a una producción productiva que incremente el capital.

2.2.3.3.- Teoría Smithiana.

Adam Smith es su libro titulado “La Riqueza de las naciones” de 1776, en el libro V, titulado

“De los Ingresos del Soberano o del Estado”, capitulo III, hace énfasis sobre la deuda del

soberano.

Para iniciar, Smith menciona que donde hay un país comercial donde abundan los lujos

costosos, el soberano igual que toda la sociedad con grandes dominios, gastan gran parte de sus

ingresos al consumo, es decir, a la adquisición de los lujos costosos. Además, añade diciendo:

“su gasto normal llega a ser igual que su ingreso normal, y será una suerte sino lo supera

frecuentemente” (p. 447).

Smith, dentro de sus textos, hace notorio su inclinación hacia el ahorro como fuente de

financiamiento para la actividad económica de la nación. Esto lo podemos contrastar en la

siguiente línea -como, en otras- “la acumulación del tesoro deja de ser posible y cuando

exigencias extraordinarias reclaman gastos extraordinarios, deberá necesariamente acudir a sus

súbditos en busca de ayuda” (p. 446 y 447).

42

Smith, complementa lo dicho en el párrafo anterior diciendo “la falta de frugalidad17 en

tiempo de paz impone la necesidad de contraer deudas en tiempos de guerra. Cuando estalla la

guerra no hay en el tesoro más dinero que el requerido para hacer frente al gasto normal del

Gobierno durante la paz” (p. 447). Entonces, él plantea que la recaudación efectiva de impuesto

daría el incremento necesario pero que aun así no sería suficiente en tiempo inmediato, dado

que la recaudación se da, por lo general, después de ciertos meses o frecuentemente al final del

periodo fiscal.

Por otro lado, Smith hace referencia que, un Estado donde no hay una administración de

justicia que refleje un ambiente seguro y confortable, esto mermaría la intención de los súbditos

a otorgar préstamos. Por lo tanto, “la necesidad hace que el Estado en la mayoría de las

ocasiones esté dispuesto a pedir prestado en términos sumamente ventajosos para el

prestamista” (p. 447 y 448).

Pero, un Estado de seguridad otorga a cualquier acreedor la confianza de otorgar préstamos.

Entonces, Smith dice “el Gobierno de un Estado de esa clase confía en esta capacidad y

disposición de sus súbditos a prestarles dinero en coyunturas extraordinarias. Sabe que puede

contar con la posibilidad de endeudarse, y por tanto se considera libre del deber de ahorrar” (p.

448).

Es decir, el estado sin importar la situación o coyuntura siempre tendrá como primera carta

u opción el proceso de endeudamiento público más no la opción de ahorrar.

Para Smith, la administración pública, principalmente, se ocupa de resolver problemas

presentes, pues es, su interés primordial.

Mientras más se acumula la deuda pública, es más necesaria el estudio de buscar la forma de

como mermarla, y mientras se desvié fondos de esta para gasto extraordinarios del Gobierno,

menor probable será su amortización (Ibídem).

En la misma línea, Smith señala que “cuando el gasto público es financiado mediante deuda

perpetua, es sufragado18 mediante la destrucción anual de algún capital que existía antes en un

país, por la desviación dañina de una fracción del producto anual que se destinaba con

anterioridad a la manutención de trabajo productivo hacia la del trabajo improductivo” (p. 452).

Sigue añadiendo, “si la deuda perpetua destruye más capital existente, al mismo tiempo es un

17 Moderación 18 Pagar los costos o el gasto total que ocasiona cierta cosa.

43

obstáculo menor para la acumulación o adquisición de un capital nuevo que el que representa

la financiación del gasto público mediante un ingreso recaudado durante el año (p. 452). En

otras palabras, la deuda contraída para financiar el gasto corriente del Estado destruye el capital

existente, además del nuevo.

Entonces, “la práctica del endeudamiento ha debilitado gradualmente a todos los Estados

que la han adoptado” (Ibídem, p. 453).

Por lo tanto, esta práctica puede llevar a la nación a la bancarrota o quiebra y como salida

de esta, es mediante pago simulado, es decir, la elevación de la moneda (impresión de billetes).

Como conclusión de lo mencionado por Smith:

Su inclinación es más que evidente hacia el ahorro y, da como argumento que las

erogaciones de la nación están equilibradas con sus ingresos solo en tiempo de paz, pues cuando

hay tiempo de guerra el Estado no puede equilibrarlo solo por sus ingresos. Entonces como

opción puede imponer impuesto, pero, los mismos, no se ven reflejados en manera inmediata

dado que dicha recaudación efectiva entraría a las arcas del Fisco al final del periodo fiscal,

frecuentemente. La opción siempre presente es el endeudamiento púbico con los súbditos.

Esta práctica, merma la capacidad del Estado para tener autonomía en su economía y puede

llegar a la quiebra de esta.

Y, por último, el soberano como solución del exceso del endeudamiento público amortiza la

misma a través del pago simulado, es decir, imprimiendo más moneda local.

2.2.3.4.- Otras Teorías.

Ricardo Calle Saiz, Catedrático Universitario de Hacienda Pública y Derecho Fiscal, en su

Obra: “Los Argumentos a Favor y en Contra de la Deuda Pública Versus Impuestos: Una

Interpretación Global”, publicada en 1980. En dicha obra intenta a analizar en qué supuesto es

favorable incurrir a deuda pública, por lo cual, toma argumentos teóricos de diferentes autores

que, por un lado, están a favor, mientras que otros en contra.

Ricardo inicia mencionando que:

Se ha señalado generalmente que el Gobierno opera bajo una restricción presupuestaria

que determina que en cada período los gastos públicos totales (pagos de transferencia más

compra de bienes y servicios) debe ser igual al flujo total de financiación de todas las

fuentes (incluyendo la emisión de dinero) (p.1).

44

Es decir, si el Gobierno Central pretende adquirir una cantidad de bienes, sin importar su

naturaleza, debe primero justificar los flujos totales de financiamiento que equilibre la

operación; que por lo general existen tres fuentes de financiamiento para una economía:

impuestos, deuda pública y emisión de dinero.

Ricardo para darle respuesta a lo indicado en el título de su libro, indaga en los argumentos

a favor y en contra de la existencia de una transferencia de la “cargo” a futuras generaciones;

aquí se genera unas de las primeras controversias en definir el concepto de “carga: sea bruta o

neta” y otra, sobre el concepto de “generación: si se hace referente a un horizonte de tiempo o

a un conjunto de personas de la misma edad”; otra controversia es definir con exactitud si las

deuda pública contraída hoy será transferida a generaciones futuras o serán exclusivamente

cargadas a la generación presente a través de las imposiciones (impuestos).

Como punto inicial para aclarecer lo dicho en el párrafo anterior, Ricardo toma dos enfoques

del pensamiento económicos: teoría del pensamiento clásica ortodoxa, apoyado por diferentes

autores19, entre los más importante, ya lo hemos mencionados anteriormente (David Ricardo,

1772-1823 y Adam Smith, 1723-1790) y la nueva teoría ortodoxa, apoyado por la teoría

económica Keynesiana, también mencionados anteriormente.

Estos dos enfoques económicos: clásico ortodoxo y la nueva ortodoxia, divergen entre la

transferencia o carga de la deuda pública.

Primero se enfatiza la teoría clásica ortodoxa a favor de la transferencia de la deuda pública

recae sobre las generaciones futuras y luego se enfatiza la nueva teoría ortodoxa que considera

que la deuda pública no recae sobre las generaciones futuras.

2.2.3.4.1.- Enfoque Clásico Ortodoxo.

Ricardo menciona a varios autores como, por ejemplo, Musgrave, en sus obras “Teoría de

la Deuda Pública (1961)” y “Teoría de la Hacienda Pública (1967)”, expone varios supuestos

en los cuales es aconsejable financiarse con deuda pública: i) financiación “pay-as-you-use”;

ii) equidad intergeneracional; iii) para ajustar la distribución de la renta; iv) para reducir la

ficción impositiva; y, v) para proyectos auto-liquidables.

19 Alfred Marshal (1842-1924), Karl Marx (1818-1883), John Stuart Mill (1806-1873), J. M. Buchanan (1919-2013), R. A. Musgrave (1910-2017), entre otros.

45

Entonces, este enfoque hace referencia que la deuda pública contraída hoy se cargaría sobre

la juventud e incluso sobre las generaciones futuras el peso de la deuda (capital e intereses), a

través de cargas impositivas (impuestos).

Por otro lado, se pensaría que el financiamiento por deuda pública parece como un

mecanismo de distribuir la carga de la deuda entre varias generaciones y, así evitar las

injusticias excesivas a la generación presente, dado que la misma, solo gozaría una proporción

de los beneficios, por el cual, sería inequitativo exigirle el pago se la totalidad de la deuda.

Dicho de otra manera, cuando se financia el gasto público a través de las imposiciones

(impuestos), recae íntegramente la carga sobre la generación actual, mientras que el

financiamiento a través de la deuda pública recae sobre generaciones futuras.

Musgrave, hace efectiva unos de sus supuestos para financiar con gasto público: “pay-as-

you-use”; este supuesto, que no es otra cosa que “pagar como se usa”. Este principio da una

clara enseñanza que, si los servicios o bienes obtenidos hoy con deuda pública tendrán un uso

a largo plazo por varias generaciones lo ideal es distribuir los costes o carga a largo plazo o

hacía las futuras generaciones.

En conclusión, la teoría clásica ortodoxa predomina la idea que la carga financiera se traslada

a las futuras generaciones, pero en contraste, surge un nuevo enfoque que explicaremos en el

siguiente apartado.

2.2.3.4.2.- Enfoque de la Nueva Ortodoxia.

Cabe señalar que este enfoque, además de negar que la carga financiera se distribuye a lo

largo de las futuras generaciones, también niega una analogía entre deuda interna pública y

deuda privada o individual. Igualmente, hace diferencia entre deuda pública interna y externa.

Para sustentar este nuevo enfoque ortodoxo, Ricardo hace mención, especialmente a dos

autores: Alvin H. y A. P. Lerner.

Alvin Hansen, en su obra titulada “Política Fiscal y Ciclos de Negocio”, publicada en 1941,

da una serie de argumentos al momento de analizar el desarrollo y papel de la deuda pública. A

continuación, recogemos varias expresiones sobre la deuda pública:

“El que se deba o no reducir la deuda pública, depende exclusivamente de la situación

económica general y no de los juicios obtenidos en consideraciones contables de carácter

privados” (Ibídem, p. 9);

46

“Con frecuencia se expresa el temor de que una deuda pública creciente abarcará por

producir una inflación de precios. Esta conclusión carece de fundamentos, pues no es posible

hacer ninguna afirmación general sin examinar las circunstancias especiales de cada caso”

(Ibídem, p.10);

“El déficit puede financiarse por: a) préstamos bancarios; b) préstamos de las sociedades y

de los individuos con sus saldos ociosos acumulados; y, c) préstamos a base del ingreso normal

de los individuos y de las sociedades…” (Ibídem, p. 10);

“……El primero genera una expansión de la oferta monetaria, la segunda genera una

velocidad de la circulación, sea esta por dinero nuevo o el uso activo de dinero ocioso” (Ibídem,

p.11).

En conclusión, ninguno de los tres métodos para financiar un déficit puede generar inflación

siempre y cuando no existan recursos desocupados, es decir, una vez que se ha logrado llegar a

una plena ocupación de los recursos, el ingreso corriente real no crecerá significativamente, por

lo tanto, es recomendable poner fin al incremento de la corriente de los ingresos monetarios

(Ibídem, p.11).

“Con demasiada frecuencia los estudios acerca de los problemas que plantea una deuda

pública creciente y la capacidad de pagar sus intereses se desarrolla sobre el supuesto de un

ingreso nacional estático, lo que es altamente irreal” (Ibídem, p. 12);

“Un ingreso nacional estático, con aumento o sin aumento de la deuda pública, destrozaría

el orden económico” (Ibídem, p. 12); y,

Una gran parte de los estudios acerca de los límites de la deuda pública carecen

completamente de sentido de la realidad. No existe límite rígido y fijo. Es un problema

manejable y puede cuidarse de él más eficazmente si nos aseguramos de que los

impuestos son adecuados para: 1) evitar la inflación, 2) proporcionar una distribución de

la riqueza y de los ingresos razonable, justa y viable (Ibídem, p. 12).

En cuanto el segundo autor, Lerner, en su obra “Finanzas Estructurales y El Déficit Federal”,

publicada en 1943. Lerner expone la filosofía Subyacente en la denominada Hacienda

Funcional20, en el cual, extraeremos dos de sus comentarios:

20 Denominada también, Finanzas Funcional: en conclusión, Lerner hace referencia a que el Estado debe intervenir en la política económica de la nación.

47

La idea general (de la nueva teoría fiscal) es que la política fiscal del Estado, sus gastos e

impuestos, su contratación y reembolsos de empréstitos, su emisión y recogida de dinero,

todo esto ha de hacerse solo atendiendo a los resultados de tales fenómenos sobre la

economía y no a ninguna doctrina tradicional admitida acerca de lo que es sano o no lo

es (Ibídem, p. 14 y 15);

La Hacienda Funcional rechaza terminantemente la doctrina tradicional de la hacienda

sana y el principio de tratar de nivelar el presupuesto de cada año solar o en cualquier otro

periodo arbitrario. En su lugar prescribe: 1) reajuste del gasto total (por todo lo que se

mueven en la economía, incluso del Estado), a fin de eliminar el paro y la inflación,

utilizando el gasto público cuando el gasto total es demasiado bajo y la distribución

cuando el gasto total es demasiado alto; 2) El reajuste de las existencias de dinero y títulos

del Estado en manos del público a través de la emisión o recogida de Deuda, con objeto

de conseguir el tipo de interés que se traduzca en el nivel más deseable de la inversión; y,

3) La emisión, atesoramiento o distribución de dinero en la medida para llevar a cabo los

dos primeros puntos del programa (Ibídem, p. 15).

Todos los argumentos y comentarios de estos dos autores son útiles para sustentar la idea de

que la deuda contraída en el presente (en la actual generación) no generan una carga hacía las

futuras generaciones (a nuestros hijos y nietos).

Como hemos mencionado al principio de este apartado, este nuevo enfoque de la ortodoxa

hace una diferenciación entre la deuda pública y privada, además de la deuda pública interna y

externa.

Para sustentar lo mencionado en el párrafo anterior, Lerner detalla que una deuda externa

permite a una economía o individuo a obtener bienes sin que necesariamente compenses lo

obtenido, al menos, por el momento presente, además puede consumir más de lo que produce

en su economía. Y cuando tiene que saldar su deuda externa tiene que consumir menos de lo

que produce para cumplir con sus obligaciones. Pero, esta situación no pasa con la deuda

El manejo de la finanza “sano” o “tradicional” promueve una política de laissez-faire. Esta política la relacionó con la metáfora de que es “como conducir un auto sin volante”, por lo tanto, las reglas del “buen manejo” no son producto o resultado de un análisis, sino más bien, son aceptadas como verdaderas. Lerner está muy apegado a la teoría económico implemente por Keynes, el cual argumentaba que el estado debe intervenir en las políticas macroeconómicas con el fin de estabilizarla. Aumentar su gasto público en momento de depresión para elevar la demanda agregado, como resultado generaría empleo y recuperación de la economía en general, es decir, mantener una política fiscal expansiva. Claro que, también esta clase de política provocaría un déficit fiscal o presupuestario.

48

interna, dado que los recursos son transferidos dentro de la misma economía y no se puede

consumir más de lo que produce, esto puede ser una herramienta eficaz para salud de la

economía nacional (Ibídem, p. 23).

Por último, Ricardo para complementar la sustentación sobre las transferencias de la carga

de financieras a generaciones futuras, cita a E. Nevin (1969), en el cual hace referencia en

sentido Keynesiano no existe carga de la deuda pública sobre las futuras generaciones, dado

que no existes una perdida directa de los bienes reales y servicios para la población en su

conjunto. En otras palabras, cuando se hace el reembolso de la deuda se transfiere el dominio

sobre los bienes reales y servicios del deudor al acreedor, entonces se produce su cancelación,

pero no se soporta una pérdida neta de los bienes reales y de los servicios, dado que los mismos,

perduran en el tiempo hasta que llegan a su tiempo útil. Por lo tanto, no existe una carga sobre

las futuras generaciones.

2.3.- Marco Legal.

2.3.1.- Contextualización.

Dentro de este apartado se abordará la argumentación legal, con el propósito de sustentar la

investigación a través de los cuerpos legales correspondiente.

En la legislación legal de nuestro país hay un sin número de cuerpos legales, cada una

dirigida a un sector específico, teniendo como base la Constitución de la República del 2008,

donde se marcan los principios a seguir.

En cuanto, a las leyes para los diferentes sectores, en especial, el sector económico –

financiero (subsector de finanzas públicas), donde está dirigida esta investigación, tenemos las

Leyes Orgánicas del sector correspondiente.

Se tomarán las leyes y artículos correspondientes a la planificación del desarrollo económico

del país, planificación llevada a cabo por el Gobierno Central, quien es el que crea y direcciona

las políticas de desarrollo a ejecutar por los diferentes niveles de Gobierno del Estado

ecuatoriano.

El campo o subsector concreto donde se enfatizará esta argumentación legal es el sector de

las finanzas públicas, dado que la misma está alineada al objetivo de la presente investigación:

analizar el uso de los recursos financieros proveniente del endeudamiento público externo. En

otras palabras, análisis de la deuda pública externa consolidada del Gobierno Central.

49

Cabe enfatizar, como ya se mencionó hay un sin número de leyes y artículos direccionado

al subsector de las finanzas públicas, por lo tanto, se señalarán los más representativos, en

cuanto al endeudamiento público.

2.3.2.- Artículos y sus Direccionamientos.

• Plan de Desarrollo Nacional.

Que, el art. 3 de la Constitución de la República del Ecuador (2008) menciona los deberes

del Estado y, en su numeral cinco expresa que: “planificar el desarrollo nacional, erradicar la

pobreza, promover el desarrollo sustentable y la redistribución equitativa de los recursos y la

riqueza, para acceder al buen vivir” (p.16).

En tanto que, el mismo cuerpo legal en su art. 280 conceptualiza el Plan Nacional de

Desarrollo que es: “el instrumento que se sujetarán las políticas, programas y proyectos

públicos; la programación y ejecución del Presupuesto del Estado; la inversión y asignación

de los recursos públicos; coordinar las competencias exclusivas entre el Estado Central y los

Gobiernos Autónomos Descentralizados …” (p.130).

Mientras que, el Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas (2010) en su art. 34

expresa que: “el Plan Nacional de Desarrollo es la máxima directriz política y administrativa

para el diseño y aplicación de la política pública…” (p.9).

Dentro del mismo Código Orgánico en su art. 10 señala la responsabilidad de la

Planificación Nacional de Desarrollo es “…. del Gobierno Central (…)” (p. 5).

Que, en el art. 141 de la Constitución de la República del Ecuador clarifica a quien se lo

denomina Gobierno Central, así como su función; “la presidenta o presidente de la República

ejerce la Función Ejecutiva, es el jefe del Estado y de Gobierno y responsable de la

administración pública” (p. 80). En el mismo artículo, en su segundo párrafo menciona como

está compuesta la misma: Presidencia y Vicepresidencia de la República, los Ministros de

Estado y de los demás Organismos e Instituciones para cumplir…” (p. 80).

El Estado ecuatoriano tiene como prioridad al ser humano y desarrolla políticas encaminadas

a garantizar sus derechos.

La Carta Magna en su art. 283 menciona que: “…. Reconoce al ser humano como sujeto y

fin…” (p. 132).

50

Es decir, el Estado tiene como prioridad el desarrollo sostenible y sustentable del país,

teniendo como objetivo la prioridad de los ecuatorianos antes que del capital financiero.

• Finanzas Públicas: Su Inversión Pública y sus Condicionamientos.

La inversión pública es un instrumento importante para el desarrollo de la economía

ecuatoriana, además de ser un componente de política económica.

El Código Orgánico de Planificación y Finanzas Pública en su art. 55 define a la inversión

pública como: “conjunto de egresos y/o transacciones que se realizan con recursos públicos

para mantener o incrementar la riqueza y capacidades sociales y del Estado, con la finalidad de

cumplir con los objetivos de la planificación” (p. 12).

Ahora bien, para garantizar el manejo de la inversión pública de manera responsable y

sostenible, que traiga al país en su conjunto la prosperidad y beneficios económicos y sociales

a la ciudadanía en general, el mismo Cuerpo Legal en su art. 81 pone una regla fiscal que: “los

egresos permanentes se financian única y exclusivamente con ingresos permanentes (…)” (p.

16).

En el mismo orden, el mismo Código Orgánico condiciona el endeudamiento público. En su

art. 124 dice que: “el monto total del saldo de la deuda pública por el conjunto de las entidades

y organismos del sector público, en ningún caso podrá sobrepasar el cuarenta por ciento (40%)

del PIB…” (p. 21).

El siguiente artículo es muy importante, pues, es de dónde se sustenta legalmente o dónde

está el núcleo de la presente investigación. Artículo donde se habla del destino del

financiamiento público que debe tener. Se lo podría decir que es como una regla fiscal.

Entonces, el art. 126 del mismo Código Orgánico menciona enfática y exclusivamente que

las entidades del sector público que requieran de operaciones de endeudamiento lo harán en tres

casos:

1.- Programas

2.- Proyecto de Inversión

2.1.- para infraestructura; y

2.2.- que tenga capacidad financiera de pago

51

3.- Refinanciamiento de la deuda pública externa en condiciones más beneficiosas para el

país.

En el mismo artículo en el párrafo siguiente se “prohíbe el endeudamiento para gastos

permanentes” (p. 22).

Igualmente, la Carta Magna en su Art. 290, numeral tres, determina que: “con

endeudamiento público se financiarán exclusivamente programas y proyectos de inversión

para infraestructura, o que tenga capacidad financiera de pago…” (p. 134).

52

Capítulo III

Diseño Metodológico y Diagnóstico del Comportamiento de la Deuda Pública Externa y

la Inversión Pública.

3.1.- Diseño Metodológico de la Investigación.

3.1.1.- Enfoque de la Investigación.

Dentro de la investigación se optará por el enfoque cuantitativo, dado que se utilizará como

base datos numéricos: informes, boletines, cuadros, datos estadísticos en el campo económico

y financieros, de las diferentes entidades estatales que conforman y, están encargados del

manejo de la política económica del país. Tales como, Banco Central, Ministerio de Economía

y Finanzas, Secretaría Nacional de Planificación y de Desarrollo, Ministerio Coordinador de

Sectores Estratégicos, entre otros. Así mismo se tomarán informes económicos proporcionados

por Organismo Internacionales y Multilaterales; talos como: Banco Mundial, Comunidad de

Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), Fondo Monetario Internacional (FMI), etc.

Eso en cuanto al enfoque de la investigación. Empero, en cuanto la metodología científica

de las teorías económicas se optará primero, en la teoría económica positiva o descriptiva,

dado que la misma, intenta determinar cómo se asignan los recursos en una economía (en este

caso, los recursos financieros), por lo tanto, esta teoría va encaminada con el objetivo general

de esta investigación, pues su análisis descriptivo está orientada en conocer cómo se asignaron

los recursos financieros provenientes del exterior; y, segundo se aplicará la teoría económica

normativa o aplicada para proponer una estructura de política de endeudamiento, es decir, se

dará un juicio de valor de cómo debe estar establecida/diseñada una política de deuda

gubernamental (contemplada en el objetivo específico número seis): cómo se debe asignar los

recursos financieros (Astudillo M. y Paniagua J., 2012; Nicholson W., 2008).

3.1.2.- Alcance de la Investigación.

Esta investigación se optará por un alcance descriptivo, en consecuencia, al objetivo de esta.

No se pretende ni explorar, correlacionar o explicar la relación entre las variables como, por

ejemplo: deuda pública externa del Gobierno Central y el crecimiento económico del país. Más

bien se optará por describir y especificar a hacia donde fue direccionado los flujos de dinero

provenientes de endeudamiento público externo, el cual fue contratado y manejado por el

Gobierno Central, dentro del contexto ya establecido. Así como, recoger información de manera

específica y general sobre el manejo de los aspectos económicos y financieros del país.

53

3.1.3.- Diseño de la Investigación.

La investigación será no experimental con un diseño longitudinal de tendencia, dado que el

mismo, igualmente como se ha mencionado en las secciones precedentes está en paralelo con

el objetivo, enfoque, alcance, etc., de la presente investigación. Es decir, el diseño longitudinal

de tendencia analiza cambios a través del tiempo, sea estas, categorías, conceptos o variables,

dentro de alguna población, población en la que se centra (no cambia) más no en los resultados

(categorías, conceptos, variables o sus relaciones) a lo largo del horizonte de tiempo.

Para la construcción del marco teórico se tomará el método por índices, que va en paralelo

con el enfoque antes propuesta, según Sampieri, H., Fernández, C. y Baptista, M. (2014).

3.1.4.- Delimitación del Problema.

Campo: Económico – Financiero.

Sector: Economía (Análisis de la política económica gubernamental [política fiscal]).

Sub-Área: Finanzas Públicas (Deuda pública externa manejada por el Gobierno Central)

Geográfico: a nivel nacional, Ecuador.

Horizonte de Tiempo: de enero del año 2007 hasta marzo del año 2017; 10 años

consecutivos.

3.2.- Diagnóstico del Comportamiento de la Deuda Pública Externa Consolidada,

Periodo 2007 – 2016.

3.2.1.- Contextualización.

En este apartado se divide en dos partes: la primera se abordará un análisis de la deuda

externa pública durante los 10 años presididos por el Ec. Rafael Correa, es decir, del 2007 a

2017. Mientras que, la segunda parte se analizará las inversiones referentes a los sectores

estratégicos y hacia otras carteras de Estado.

3.2.2.- Deuda Pública Externa del Gobierno Central.


El Gobierno Central es el ente que proporciona las directrices de políticas fiscales a través

de sus respectivas instituciones, tales como, Ministerio de Economía y Finanzas (MEF),

Secretaría de Planificación y Desarrollo (SENPLADES), entre otras.

54

La administración de la deuda pública, especialmente la deuda proveniente del exterior -

denominada: deuda pública externa-, ha provocado criterios totalmente opuesto, desde el lado

de la Oposición, lo cual ha sido recurrente durante el Gobierno del Ec. Rafael Correa y parte

del Oficialismo, encabezado por el nuevo gobernante, el Lic. Lenin Moreno.

El Gobierno de Rafael Correa encabezó ciertas acciones que promulgaban cambios

profundos en política económica y de soberanía, siendo la primera, el eje central que abarcaría

todos sus esfuerzos.

En materia de endeudamiento público, el Gobierno tomo ciertas medidas: implementó un

límite de endeudamiento público, del 40% con relación al PIB21 y renegocio la deuda con los

acreedores internacionales (deuda comercial, multilateral y bilateral)22 con base al informe

presentado por la CAIC (2008).

Sustentándose en este informe (CAIC, 2008) en 2009 (entre junio a diciembre) el Estado

ecuatoriano recompró el 93,05% del saldo de los Bonos Globales 2012 y 2030 (Subsecretaría

de Crédito Público - Ministerio de Finanzas, 31 de diciembre de 2009). Esta transacción

financiera se dio al 35% de su valor nominal, ahorrando al país más de 2 mil millones de dólares

(Alberto Acosta, julio 27 de 2017).

Como resultado de la renegociación de la deuda, los saldos de la deuda se vio un descenso,

pasando de USD10.633 millones a USD 7.39323 millones, de diciembre de 2007 a diciembre

de 2009 (Subsecretaría de Crédito Público - Ministerio de Finanzas, 31 de diciembre de 2009).

Así mismo, otro beneficio a favor del país fue la reducción del servicio de la deuda, que pasó

de USD 1.800 millones a USD 953 millones (Alberto Acosta, julio 27 de 2017).

3.2.2.2.- Bonos Soberanos y sus Respectivas Emisiones, Periodo 2014 – 2016.

Después de 8 años de ausencia en los mercados financieros internacionales, después que el

ejecutivo declaró que no cumpliría con el pago de los Bonos Globales 2012 y 2030 por ser

ilegal e ilegítima, según el informe de la CAIC (2008).

En 2014, el FMI hace su reaparición en sus revisiones anuales en la economía ecuatoriana,

esto era más que necesario, pues se pretendía emitir Bonos Soberanos al mercado financiero

internacional (Alberto Acosta, septiembre de 2014).

21 Art. 124 del Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas. 22 Este proceso fue analizado en el primera capitulo. 23 Valores absolutos.

55

El 17 de junio de 2014, el Estado ecuatoriano hizo la primera emisión de bonos en su

reingreso a los mercados bursátiles internacionales, colocando USD 2.000 millones de Bonos

Soberanos a 10 años plazos (2024), con un cupón de 7,95%24 (Financial CBondS Information,

18 de junio de 2014). En tanto que, el MEF en su boletín de prensa No 16, el 17 de junio de

2014 detallaba que el proceso de la emisión de Bonos que fue ejecutada en territorio de EE-

UU., encabezada por el ministro Fausto Herrera y con participación del Banco Central de

Ecuador, con el objetivo de diversificar las fuentes de financiamiento del Presupuesto General

del Estado (PGE) y seguir impulsado la gran obra pública que fomente el desarrollo del país.

Además, esta transacción trajo más de USD 5.000 millones de demanda y más de 200 inversores

internacionales.

En el 2015, el poder ejecutivo volvió a acudir a los mercados financieros internacionales,

mediante el Ministerio de Economía y Finanzas. En este año se ejecutó dos transacciones: la

primera fue el 19 de marzo por USD 750 millones en Bonos Soberanos a un plazo de 5 años

(2020) y con un cupón de 10,5%, dicha operación financiera se justificó, aludiendo que la

colocación está encaminada a la política de diversificación de la fuente de financiamiento para

el Presupuesto General del Estado (PGE), que será direccionado al Plan Anual de Inversiones

(PAI) (Comunicado del 19 de marzo de 2015, MEF) y, la segunda emisión se dio, el 14 de

mayo, por USD 750 millones en Bonos Soberanos a 5 años plazos (2020) con un cupón de

8,5%, con el fin de “fortalecer las reservas monetarias del país, además de cumplir con el PAI”,

según El Comercio (14 de mayo de 2015). Entonces, sumando las dos emisiones de Bonos

Soberanos, totalizan USD 1.500 millones.

En cuanto en 2016, el Gobierno Central hizo tres transacciones financieras a nivel

internacional, es decir, colocó en el mercado bursátil Bonos Soberanos. La primera emisión fue

el 25 de julio, USD 1.000 millones a 6 años plazos (marzo, 2022), con un cupón de 10,75%,

destinados al PAI del PGE (El Comercio, 25 de julio de 2016). Mientras, la segunda emisión

se dio el 27 de septiembre por USD 1.000 millones, con plazo de 6 años (marzo, 2022) y con

un cupón de 10,75%, igualmente con el fin de financiar el PAI del PGE (El Telégrafo, 27 de

septiembre de 2016). Y, por último, el 8 de diciembre, se emitió US$ 750 millones con un plazo

de 10 años (2026) con un cupón de 9,65%, con el fin de financiar el PGE, para el rubro de la

Inversión Pública (El Comercio, 8 de diciembre de 2016), totalizando USD 2.750 millones.

24 Interés

56

Entonces, durante los tres años señalados, el Estado ecuatoriano ha hecho 6 emisiones en

Bonos Soberanos, totalizando USD 6.250 millones, donde el cupón oscila de 7,95% a 10,75%

(promedio de 9,68), con plazos relativamente a mediano plazo (Tabla 10). La justificación de

totas las emisiones de Bonos son las mismas: Financiar el PAI del PGE.

Tabla 10. Bonos Soberanos.

AÑO DE EMISIÓN USD MM CUPÓN, % PLAZO/VENC.

2014 2.000

17-jun 2.000 7,95 10 AÑOS (2024)

2015 1.500

19-mar 750 10,5 5 AÑOS (2020)

14-may 750 8,5 5 AÑOS (2020)

2016 2.750

25-jul 1.000 10,75 6 AÑOS (2022)

27-sep 1.000 10,75 6 AÑOS (2022)

08-dic 750 9,65 10 AÑOS (2026)

TOTAL: 6 EMISIONES

6.250 9,68 PROMERDIO: 7

AÑOS

Fuentes: El MEF (2015), El Comercio (2015 y 2016), El Telégrafo (2016).


3.2.2.3.- Saldos de los Bonos Brady y Globales.

A diciembre de 2007 el saldo de los Bonos Brady era de USD 116,3 millones, desde

entonces, se mantuvo a la baja, dando un saldo de USD 62,55 millones al 31 de diciembre de

2016, es decir se redujo 1,86 veces (Subsecretaría de Financiamiento Público – MEF, 31 de

diciembre de 2016).

Los Bonos Globales, igualmente tuvo una reducción muy considerable, especialmente, los

Bonos 2012 y 2030, que, como ya se mencionó en varias ocasiones en el segundo capítulo y al

principio de este capítulo, gran parte de esta deuda fue ilegal e ilegítima, por lo tanto, se

recompró gran parte de dicha deuda al 65% de descuento y se redujo al 93,22%, entre junio y

diciembre del 2009 y enero de 2010 (Subsecretaría de Financiamiento Público – MEF, 31 de

diciembre de 2016).

El 31 de diciembre de 2007 el saldo de la deuda de los Bonos Globales (Incluidos el saldo

de los Bonos 2030 y 2012, además, los Bonos 2015 fueron saldados en 2015) era de USD 3.860

millones y, a lo largo de los 10 años fue descendiendo, llegando al saldo de USD 374,80

millones al 31 de diciembre de 2016. En otras palabras, se redujo un 10,30 veces, algo muy

significativo (Subsecretaría de Financiamiento Público – MEF, 31 de diciembre de 2016).

57

Ahora, el saldo total pasó de USD 4.136,71 millones el 31 de diciembre de 2007 a USD

2.595,33 millones al 31 de diciembre de 2016.

En la siguiente tabla se detalla los saldos de cada año de los Bonos Brady y Globales

incluidos los atrasos e intereses.

Tabla 11. Saldos de Convenios Originales, Bonos Brady y Globales.

AÑO CONVENIOS ORIGINALES

BONOS BRADY

BONOS GLOBALES

TOTAL

2007 160,39 116,33 3.860,00 4.136,71

2008 131,77 111,26 3.921,07 4.164,10

2009 109,88 106,12 901,30 1.117,30

2010 88,26 101,14 918,00 1.107,40

2011 68,55 92,55 941,16 1.102,25

2012 48,67 83,97 964,30 1.096,94

2013 77,78 75,39 979,25 1.132,41

2014 792,59 66,81 994,20 1.853,60

2015 1.144,84 62,53 359,20 1.566,56

2016 2.158,00 62,53 374,80 2.595,33

Fuentes: Subsecretaría de Financiamiento Público–MEF, 31 de diciembre 2007-2016.


3.2.2.4.- Saldo de la Deuda con Organismos Multilaterales.

El Gobierno de Rafael Correa en muchas ocasiones remetió en contras de ciertos

Organismos Multilaterales -en especial al FMI-. En más de un discurso los tildó de “oligarquía”

(Diario Libre, 22 de abril de 2013) y, que sus recetas solo provocaban “tragedias tras tragedias”

(Presidencia de la República, 20 de abril de 2013). Así mismo, siempre estuvo en desacuerdo

con las proyecciones económicas que el FMI daba para el Ecuador, proclamando que “no le

aciertan nunca” (El Universo, 13 de septiembre de 2016).

En el caso concreto, en 2011, Correa amenazó con expulsar del país a funcionario de BID,

pues aludía que “estos señores venían como capataces en haciendas, nos trataban como

peones…” (El Espectador, 19 de marzo de 2011). Hay que recordar que, en 2007, Correa

expulsó a Eduardo Somensatto, jefe del Banco Mundial en Ecuador, por quererlo chantajear

con un préstamo de USD 100 millones cuando era ministro de Economía en 2005 (El País, 27

de abril de 2007).

Años más tarde (2016), paradójicamente, el mismo Correa condecora al Orden del Mérito

en el “Grado de San Cruz” al presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Luis

Alberto Moreno, mencionando (Rafael Correa) que: “los años de gestión de Moreno coinciden

58

con el cambio de época que está viviendo América Latina…” (EcuadorInmediato.com, 18 de

octubre de 2016). Esta paradoja se torna más clara cuando se revisan las cifras que el Gobierno

Central mantiene con este Organismo, desde el 2007 a 31 de diciembre de 2016, se ve un

crecimiento del saldo de la deuda (Tabla 12), por lo tanto, queda claro porque el cambio de

postura.

En la misma tabla señalada el párrafo anterior, se visualiza, principalmente la deuda de dos

Organismos incrementa: I) BID pasa de USD 1.993,54 millones al 31 de diciembre de 2007 a

USD 4.640,16 millones al 31 de diciembre de 2016; II) CAF pasó de USD 1.866,95 millones a

USD 3.090,93 millones, de 2007 a 2016, respectivamente. Por último, si totalizamos los saldos

de deuda exclusivamente del Gobierno Central de todos los Organismos Multilaterales, al 31

de diciembre de 2016, suman USD 8.247,176 millones, mientras que el saldo al 31 de diciembre

de 2007 era de USD 4.741,99 millones.

Tabla 12. Saldo de Deuda Con Organismos Multilateral.

AÑO BM BID CAF FMI FIDA FLAR TOTAL

2007 698,50 1.993,54 1.866,95 - 16,33 166,67 4.741,99

2008 623,95 1.960,69 1.734,18 - 14,26 - 4.333,07

2009 542,35 2.053,89 1.778,72 - 12,93 480,00 4.867,88

2010 455,06 2.085,62 2.285,02 - 12,29 420,00 5.257,99

2011 375,66 2.330,35 2.391,67 - 13,86 180,00 5.291,53

2012 303,31 2.502,69 2.528,48 - 16,87 514,64 5.865,99

2013 235,57 2.714,09 2.590,09 - 23,78 450,31 6.013,83

2014 182,74 3.045,76 2.683,81 - 30,11 617,58 6.560,01

2015 256,73 4.203,51 2.888,04 - 39,00 540,38 7.927,66

2016 245,80 4.640,16 3.090,93 - 38,69 231,59 8.247,17

Fuentes: Subsecretaría de Financiamiento Público–MEF, 31 de diciembre de 2016.


Durante el 2007 a 2016, la “Década Ganada25”, el Ecuador recibió USD 4.640,16 millones

para 805 proyectos concluidos, hacia proyectos de infraestructura, hacía mención el presidente

Rafael Correa, el 18 octubre de 2016 y, unos de los créditos más reciente fue el 20 de abril de

2016, por USD 300 millones como apoyo para hacer frente a las pérdidas y gasto de emergencia

causada por el terremoto de 16 de abril, según un comunicado de prensa del BID (20 abril de

2016).

25 Palabras que el Expresidente Rafael Correa promulgó más de una vez, es uno de los lemas de su gestión.

59

3.2.2.5.- Saldo de Deuda Bilateral y Club París.

La deuda con los Gobiernos (deuda bilateral) ha incrementado consideramente, pasando de

USD 1.914,10 millones al 31 de diciembre de 2007 a USD 10.725,01 millones al 31 de

diciembre de 2016 (Tabla 13). Además, se puede claramente observar que desde el 2010 inició

a dispararse significativamente al alza los créditos que pasó de USD 1.517,20 millones a 31

diciembre de 2009 a USD 2.394,60 millones a diciembre de 2010, un incremento de 1,58 veces,

desde allí hacia los años posteriores tuvo un crecimiento en promedio del 1,24 veces.

Tabla 13. Saldo de Deuda Bilateral y Club Paris.

AÑO CONTRATOS ORIGINALES

CLUB PARIS

TOTAL, DE DEUDA

BILATERAL/31 DE DICIEMBRE

INCREMENTO - VECES

2007 1.074,40 839,7 1.914,10 -

2008 974,7 748,7 1.723,40 0,90

2009 837,2 680 1.517,20 0,88

2010 1.762,40 632,2 2.394,60 1,58

2011 3.154,70 575,4 3.730,10 1,56

2012 3.444,80 512,8 3.957,60 1,06

2013 5.407,20 444,4 5.851,60 1,48

2014 7.599,90 360,9 7.960,80 1,36

2015 8.092,90 282,8 8.375,70 1,05

2016 10.522,71 202,3 10.725,01 1,28

PROMEDIO EN VECES 1,24

Fuentes: Subsecretaría de Financiamiento Público – MEF, 31 de diciembre de 2016.


2.2.5.1.1.- La Vertiginosa Deuda con La República Popular de China (RPC).

El Estado ecuatoriano tiene como aliado financiero a la RPC, que principalmente desde junio

de 2010 se ha convertido en el mayor acreedor. Ahora sí, observamos, al 31 de diciembre de

2007, tenía el 0,37%26 de participación del total de la deuda y, pasó al 75,93% a 31 de diciembre

de 2016 (Tabla 14) con relación al total de la deuda bilateral.

26 Porcentaje regulado.

60

Tabla 14. Saldos de Deuda con la República Popular de China.

AÑO DEUDA RPC, USD MM (A).

TOTAL, DE DEUDA BILATERAL (B).

RELACIÓN A/B, EN PORCENTAJES

2007 7,1 1.914,10 0,37

2008 6,0 1.723,40 0,35

2009 4,7 1.517,20 0,31

2010* - 2.394,60 -

2011 2.290,00 3.730,10 61,39

2012 2.730,40 3.957,60 68,99

2013 4.633,90 5.851,60 79,19

2014 5.176,40 7.960,80 65,02

2015 5.485,60 8.375,70 65,49

2016 8.143,60 10.725,01 75,93

Fuentes: Boletín Estadístico de la Subsecretaría de Financiamiento Público – MEF, 31 de

diciembre desde 2007 - 2016

Elaboración: Autor

Nota 1: *El saldo de 2010 no se encontró en los respectivos boletines estadístico del MEF.

Nota 2: Todas las cifras están incluidas las deudas con los bancos comerciales y proveedores.

Igualmente, se observa que desde el 2011 siempre las cifras fueron al alza, pasando de USD

2.2290 millones a USD 8.143,60 millones al 2016, porcentualmente, de 61,39% a 75,93%,

respectivamente.

3.2.2.6.- Saldo Total de las Deudas Pública Externa Consolidada del Gobierno Central

(GC) y su Relación con el PIB.

Primero se detalla el saldo de la deuda pública externa del GC no consolidada, que fue en

2007 fue de USD 9.611,60 millones a 2009 y 2010 se redujo a USD 6.496,80 millones y USD

7.728,20, respectivamente. Son los años donde la deuda se redujo, debido principalmente, por

la declaratoria de suspensión de pago de los Bonos Globales 2012 y 2030. Pero desde 2010

hacia años posteriores, la deuda siempre se mantuvo al alza y, hasta 2016 creció en 2,99 veces.

En cuanto, al coeficiente DEUDA/PIB, como era evidente, pasó de 10,39% a 24,05%, de

2010 a 2016, respectivamente, es decir, creció en promedio de 14,81% (Tabla 15).

61

Tabla 15. Saldos de Deuda Pública Externa del Gobierno Central no Consolidada y su

Coeficiente/PIB.

AÑO USD MM PIB COEFICIENTE DEUDA EXTERNA GOBIERNO

CENTRAL/PIB

2007 9.611,60 51.007,80 18,84%

2008 9.063,60 61.762,60 14,67%

2009 6.496,80 62.519,70 10,39%

2010 7.728,20 69.555,40 11,11%

2011 9.177,20 79.276,70 11,58%

2012 9.880,60 87.924,50 11,24%

2013 11.864,80 95.129,70 12,47%

2014 15.433,80 102.292,30 15,09%

2015 18.183,40 100.176,80 18,15%

2016 23.140,60 96.217,90 24,05%


diciembre de 2007 y 2016.


Figura

Figuras 1. Saldo de Deuda Pública Externa y su Coeficiente/PIB.




Segundo, se relaciona la deuda del Gobierno Central con la deuda externa pública total

consolidada y con la deuda pública total consolidada -incluye deuda externa e interna- (Tabla

16).

9.611,60

9.063,606.496,80

7.728,209.177,20

9.880,60

11.864,80

15.433,80

18.183,40

23.140,60

18,84%

14,67%

10,39% 11,11%

11,58%

11,24%

12,47%

15,09%

18,15%

24,05%

10,00%

12,00%

14,00%

16,00%

18,00%

20,00%

22,00%

24,00%

26,00%

5.000,00

7.000,00

9.000,00

11.000,00

13.000,00

15.000,00

17.000,00

19.000,00

21.000,00

23.000,00

25.000,00

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

DEUDA EXTERNA CONSOLIDAD COEF. DEUDA/PIB

62

Tabla 16. Saldo de la Deuda Pública Externa Consolidada y Deuda Pública Total

Consolidada.

AÑO GOBIERNO

CENTRAL (A), USD MM.

A + GARANTÍA SOBERANA = B, USD MM.

DEUDA PÚBLICA CONSOLIDADA TOTAL (C), USD

MM.

RELACIÓN A/B, %.

RELACIÓN A/C, %.

2007 9.611,60 10.632,70 13.872,60 90,40% 69,28%

2008 9.063,60 10.088,90 13.734,00 89,84% 65,99%

2009 6.496,80 7.392,50 10.234,70 87,88% 63,48%

2010 7.728,20 8.671,70 13.336,80 89,12% 57,95%

2011 9.177,20 10.055,30 14.561,80 91,27% 63,02%

2012 9.880,60 10.871,80 18.652,30 90,88% 52,97%

2013 11.864,80 12.920,10 22.846,70 91,83% 51,93%

2014 15.433,80 17.581,90 30.140,20 87,78% 51,21%

2015 18.183,40 20.225,20 32.771,20 89,90% 55,49%

2016 23.140,60 25.679,30 38.136,60 90,11% 60,68%




Figura

Figuras 2. Saldo de la Deuda Pública Externa del Gobierno Central Consolidada y su

Coeficientes/PIB.




El Gobierno Central adsorbe la mayor parte de la deuda, tanto como la deuda externa total

consolidada y la deuda pública total consolidada.

En 2009, que es la proporción más baja de los 10 años, representa el 87,88% del coeficiente

de la deuda pública externa consolidada, en tanto que, el coeficiente de la deuda pública total

9.611,60

9.063,60

6.496,807.728,20

9.177,20

9.880,60 11.864,80

15.433,80

18.183,40

23.140,6090,40%

89,84%

87,88% 89,12% 91,27% 90,88%

91,83%

87,78%89,90%

90,11%

69,28%

65,99%63,48%

57,95%

63,02%

52,97%

51,93%

51,21% 55,49%

60,68%

25,00%

35,00%

45,00%

55,00%

65,00%

75,00%

85,00%

95,00%

5.000,00

7.000,00

9.000,00

11.000,00

13.000,00

15.000,00

17.000,00

19.000,00

21.000,00

23.000,00

25.000,00

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

MIL

ES D

E M

ILLO

NES

GOB. CENT. COEF. COB. CENT/D.E.P.C.T. COEF. GOB. CENT/D.P.T. CONS.

63

consolidada, en 2014 fue el periodo fiscal que más bajo presentó, con el 51,21%. Si bien,

aunque se ha considerado los periodos más bajos, ambos porcentajes son superiores a 50% de

la deuda total.

Por otro lado, dos curiosidades importantes: I), el coeficiente del Gobierno Central/Deuda

Pública Externa Total Consolidada se mantuvo en el rango de 90,40% a 91,83%, entre 2007 y

2016, sus variaciones no fueron tan marcadas, al comparar el porcentaje de 2007, que era de

90,40% y de 2016, que fue de 90,11%, su variación solo fue de 0,29%, teniendo como el año

más alto el 2013, con el 91,83%. Unos de los motivos, por el cual, los porcentajes no se disparan

sea al alza o la baja, es dado que la una está relacionada paralelamente con la otra, es decir,

como sube la deuda del Gobierno Central, es evidente que dicha deuda, sea incluida en la deuda

externa total; II), el coeficiente del Gobierno Central/Deuda Pública Total Consolidada, es

descendente, pasando de 69,28% en 2007 a 60,68% en 2016. A simple vista pareciera

contradictorio que mientras, el primer coeficiente se mantiene dentro del mismo rango, el

coeficiente dos, no tiene el mismo comportamiento.

3.3.- Examen a la Inversión Pública, Periodo 2007 – 2016.

3.3.1.-Contextualización.

La inversión pública del Estado Central es uno de los ejes de las políticas Gubernamental

prioritario para el desarrollo del país en su conjunto. Inversión implementada para reducir las

brechas de iniquidades que por largos años han estado presente en la historia ecuatoriana.

En este punto se examina los sectores -desarrollo social, seguridad, etc., por ejemplo- dónde

se materializó la inversión para el desarrollo sostenible y equitativo de toda la población

ecuatoriana, así como su monto cuantitativo.

Cabe señalar que se examina de manera resumida, enfocándose en las obras más relevantes.

Empero, ante de eso, es necesario exponer la metodología de priorización de proyectos de

inversión pública que adopta el Estado Central, a través de la Secretaría Nacional de

Planificación y Desarrollo (SENPLADES).

3.3.2.- Metodología de Priorización de Proyectos de Inversión Pública.

El Estado Central, a través de la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo

(SENPLADES, 2009), implementó una herramienta para ponderar los proyectos de inversión

pública, ponderación que serán la base para considerar los diferentes proyectos incluidos dentro

del Plan Anual de Inversión (PAI). Esta herramienta denominada Índice de Prioridad de la

64

Inversión (IPI), tiene a tres variables de bases: i) la generación de empleo, ii) la equidad

territorial y iii) la productividad sistemática. En dónde tienen las siguientes ponderaciones:

Ponderación

i) Generación de empleo 1/4

ii) Equidad territorial 1/4

iii) Productividad sistemática 1/2

Se hace una breve descripción de cada variable.

i) Generación de empleo: en cada proyecto se determina a qué sector económico

(industria) pertenece y se estima la generación de empleo, mediante el Coeficiente

Técnico Empleo/Producción Bruta (CEPB). Dicho coeficiente mide la cantidad de

empleo se genera por cada millón de dólar de producción bruta de la industria (sea,

agrícola, construcción, intermediación financiera, entre otras.).

ii) Equidad territorial: esta variable considera los proyectos en el área territorial con

menos necesidades básicas insatisfechas (IBI), es decir, lugares donde exista mayor

pobreza. Los valores para esta variable se la obtienen mediante el Índice de pobreza

de la región o área dónde se pretende ejecutar el proyecto.

iii) Productividad sistemática: esta variable considera tres variables con sus

respectivas ponderaciones:

Ponderación

a) Incremento de Capital (físico, humano). 1/3

b) Impacto Sistemático Geográfico del Proyecto (sostenibilidad, etc.) 1/3

c) Autosuficiencia 1/3

x) interrelación Insumo-Producto

y) Sustitución de Importaciones

z) Sector Estratégico

Resumiendo, este punto, se podría decir que, el Estado Central no invierte en proyectos de

inversión pública, sin considerar la presente metodología de priorización de inversión manejada

por Senplades.

65

3.3.3.- Sectores Estratégicos.

Estos sectores estratégicos son una pieza clave para el famoso término del “Cambio de la

Matriz Productiva” anunciado por el Gobierno Central desde sus inicios pero que se retomó con

mayor fuerza al final de 2013 e inicios de 201427.

Dentro del mencionado y muy discutido término se impulsó la transformación de la “Matriz

Energética”, que no es más que, pasar de generar energía cara y contaminante a generar energía

barata y limpia, basada en centrales térmica/hidrocarburos o eólicas (Los Andes, 17 noviembre

de 2014).

En la tabla siguiente se detalla cómo están estructurado los sectores estratégicos.

Tabla 17. Estructura del Sector Estratégico.

SECTORES ESTRATÉGICOS

MINISTERIO DE HIDROCARBUROS

MINISTERIO DE MINERÍA

MINISTERIO DE ELÉCTRICIDAD Y ENERGÍA

MINISTERIO DE TELECOMUNICACIONES Y

SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN

SECRETARIO DEL AGUA

MINISTERIO DEL AMBIENTE

Fuentes: Ministerio Coordinador de Sectores Estratégicos [MICSE] (2017).


En este sector destacamos 22 centrales en generaciones eléctricas, compuestas en: 10

hidroeléctricas, 8 termoeléctricas, 2 eólicas y 2 fotovoltaicas. Centrales establecidas en

lugares estratégicos a nivel nacional.

El valor total invertidos en los sectores estratégicos fue de USD 42.480 millones, valor

repartido en los diferentes subsectores (Tabla 18).

27 Periodos de procesos electorales.

66

Tabla 18. Inversión en Los Sectores Estratégicos.

SECTORES

ESTRATÉGICOS USD MM RELATIVO

MINISTERIO DE HIDROCARBUROS 24.255.000,00 57,10%

MINISTERIO DE MINERÍA 93.000,00 0,22%

MINISTERIO DE ELÉCTRICIDAD Y ENERGÍA 11.274.000,00 26,54%

MINISTERIO DE TELECOMUNICACIONES Y

SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN 4.737.000,00 11,15%

SECRETARIO DEL AGUA 1.560.000,00 3,67%

MINISTERIO DEL AMBIENTE 561.000,00 1,32%

TOTAL 42.480.000,00 100%

Fuentes: Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo – SENPLADES (2017).


Como se evidencia en los datos precedentes, el 57,10% del total invertido en los Sectores

Estratégicos, fue destinado al Ministerio de Hidrocarburos. En segundo lugar, es decir, el

26,54% fue destinado a el Ministerio de Electricidad y Energía. Mientras que, por los dos

últimos lugares, en cuanto a inversión se refiere, la Secretaría del Agua y el Ministerio del

Ambiente, solo su participación fue de 3,67% y 1,32%, en el mismo orden.

Ahora si totalizamos los tres principales ministerios con mayor participación en inversión,

dan como resultado el 94,79%, proporción sumamente significativamente. Por el cual se detalla

los tres ministerios, en al menos a las obras más prioritarias y con transcendencia nacional.

3.3.3.1.- Ministerio de Hidrocarburos.

Este sector está dirigido básicamente a la exploración y explotación de la “oro negro”, así

como, su transportación, refinanciación y comercialización, por las diferentes entidades

gubernamentales y privadas, conforme a sus competencias.

El sector de hidrocarburo es unos de los más generadores de divisa para el país, a través de

su exportación principalmente de crudo y en menor grado de sus derivados. Además, la

explotación petrolera ha tenido una tendencia creciente a lo largo de los 10 años y con mayor

participación de las empresas pública y mixta (Figura 3).

67

Figura

Figuras 3. Producción Petrolera Nacional.

Fuentes: Ministerio de Hidrocarburos – MH (2017).


La inversión que se destinó a este subsector (USD 24.255 millones) fue decisiva para el

incremento de la producción promedia petrolera del país, incremento que fue posible -entre

otras iniciativas- gracias a la rehabilitación de la referiría de Esmeralda. Dicha rehabilitación

permitió recuperar la capacidad operativa de 110.000 barriles por día (PETROECUADOR,

2016), con una cifra de ahorro aproximado de USD 300 millones al año (SEMPLADES, 2017).

Como antecedente, se menciona que la Refinería de Esmeralda fue declarada en emeregencia

en noviembre de 2007 y fue intervenida por PetroEcuador EP en 2008, a través del Decreto

Ejecutivo No 766, sucrita por el entonces presidente Ec. Rafael Correa. En este proceso de

rehabilitación participaron varias firmas internacionales, como SK E&C (Corea), Eagle

Burgman (Alemania), KBC Advanced Technologies (Inglaterra), Worley Parsons (Australia) y

Veolia Enviroment (Francia). Al principio se consideraba que el costo de la repontenciacion

era de USD 1.200 millones, pero ahora se conoce la cifra global que fue de USD 2.200 millones,

cifra dividida entre USD 1.000 a USD 1.200 millones que fue exclusivamente al proceso de

rehabilitación, mientras que la diferencia fue para gasto de mantenimiento preventivo y/u

operativo (El Telegrafo, 15 de agosto de 20017).

2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4 2 0 1 5 2 0 1 6

94 98 103 110 131 134 145 158 154 158

92 87 75 67 52 51 47 45 44 43

186 185 178 177 183 185 192203 198 201

PRODUCCIÓN PETROLERA NACIONAL

PÚBLICAS Y MIXTAS PRIVADAS TOTAL

68

3.3.3.2.- Ministerio de Electricidad y Energía.

En este subsector destacamos 22 centrales en generaciones eléctricas, compuestas en: 10

hidroeléctricas, 8 termoeléctricas, 2 eólicas y 2 fotovoltaicas. Centrales establecidas en

lugares estratégicos a nivel nacional.

Del total de las 10 hidroeléctricas 8 son generación eléctrica basadas en la fuerza del agua

(hidroeléctrica) (Tabla 19) 1 con generación basada en combustibles fósiles como derivados

del petróleo (termoeléctricas) y, 1 de generación basada a la radiación dólar (fotovoltaica).

69

Tabla 19. Proyectos Emblemáticos en el Sector Eléctrico.

CENTRAL COSTO, MM

USD GWh/AÑO

CAPACIDAD MW

DEMANDA NACIONAL DE

ENERGÍA UBICACIÓN INICIO INAUGURADO

COCA CODO CINCLAIR

2.245,00 8.734 1500 30% NAPO Y SUCUMBÍOS jul-10 18-nov-16

SOPLADORA 755,00 2.800 487 13% AZUAY Y MORONA

SANTIAGO oct-11 25-ago-16

MINAS SAN FRANCISCO

477,00 1.290 275 AZUAY Y EL ORO dic-11 AVANC. FÍS.

97,20% JUL-17

TOACHI PILATÓN 589,00 1.120 254,4 PICHINCA, SANTO DOMINGO DE LOS

TSÁCHILAS Y COTOPAXI may-11

AVANC. FÍS. 94,94% JUL-17

DELSITANISAGUA 335,00 1.411 180 ZAMORA CHINCHIPE dic-11 AVANC. FÍS.

87,2% JUL-17

MANDURIACO 192,00 367 65 PICHINCA E IMBABURA dic-11 19-mar-15

QUIJOS 138,00 355 50 NAPO ene-12 AVANC. FÍS.

46,72% JUL-17

MAZAR DUDAS 58,00 125 21 CAÑAR dic-12 AVANC. FÍS.

87,32% JUL-17

TOTAL 4.789,00 16.202 2.832,40 43% 12 PROVINCIAS

Fuentes: Ministerio de Electricidad y Energía Renovable – MEER (2017).


Nota: Los espacios en blanco se deben a, que no se encontraron los datos respectivos en el Ministerio o entidades adscritas a la misma.

70

Se observa en tabla precedente que el costo total de las 8 hidroeléctricas es de USD 4.789

millones. Si a esta cifra la proporcionamos con la cifra total invertida en este subsector (USD

11.274 millones), representa el 42,48%, se podría considerar un porcentaje muy significativo.

Igualmente, todos los 8 proyectos emblemáticos tienen presencia en 12 provincias de las 24

existente a nivel nacional. Lo cual se consideraría que existe una desconcetralización de las

obras de infraestructura, al menos, a lo referente a centrales hidroeléctricas.

3.3.3.3.- Ministerio de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información.

Este subsector invirtió USD 4.737 millones solo el sector público, la cifra total agregándole

la inversión del sector privado, es de USD 7.302 millones. La inversión promovida por sector

público fue destinada, principalmente, ampliar la obertura radioeléctrica y disminuir las tarifas

de telefonía móvil y, además se implementaron 854 Infocentros para democratizar el acceso al

internet en todo el territorio ecuatoriano (SENPLADES, 2017).

En el mismo ámbito, para hacer accesible el acceso a internet se incrementó el despliegue

de la fibra óptica que paso de 3.500 km en 2006 a 68.423 km a junio de 2016; 5,2 Mbps

promedio de velocidad a junio de 2016, mientras que el 2006 era de 128 Kbps; 6.700

laboratorios informáticos en instituciones educativas hasta el 2015; 11.000 escuela con acceso

a las TIC hasta el 2015; y, 750.000 alumnos y 31.000 maestros beneficiados (Ministerio de

Telecomunicaciones y Sociedad de la Información [MINTEL], 2017).

3.3.4.- Sector de Producción, Empleo y Competitividad.

Dentro de este sector se encuentran varios subsectores o carteras de Estados encargados de

dirigir la administración de rubros de gran importancia en la economía ecuatoriano. Pero solo

se enfatiza al Ministerio de Obras Públicas, que es el más destacado, en cuanto a la inversión

implementada a nivel nacional se refiere. Este subsector invirtió USD 9.873 millones en varias

obras de infraestructura, tanto en vialidad, como aeropuertos, puertos y, líneas y estaciones

ferroviarias, el cual a permitió al Ecuador pasar del puesto 82 en 2006, al puesto 24 en 2016 del

Ranking de mejor calidad de vías (SENPLADES, 2017); es decir, el 95% de la red vial Estatal

está en buen estado.

En cuanto a los demás subsectores que compones el sector Producción, Empleo y

Competitividad no se lo consideran, debido a que, su intervención en la inversión de

infraestructura es nula o marginalmente nula. Por ejemplo, la cartera del Ministerio de Trabajo,

71

su misión es ser una institución rectora de políticas públicas de trabajo, empleo y del talento

humano, encargada de controlar y regular el cumplimiento de las normas legales (Ministerio de

Trabajo, 2018). Por lo tanto, su razón de existencia no es hacer infraestructura física de gran

magnitud y las que existen están contempladas en otros sectores, señalados con posterioridad.

Ahora, detallando un poco más las obras de infraestructuras físicas del Ministerio de Obras

Públicas (MTOP), tenemos los siguientes:

Un total de 268 tramos de carreteras intervenidos, es decir, 9.296,41 km; 9 tramos de

carreteras en concesión; 9 tramos de carreteras en mantenimientos; y, 1 centro binacional

fronterizo (Mataje, Esmeralda). Además de, 11 aeropuertos a nivel nacional; 5 puertos en las

costas marítimas: 4 en funcionamiento y 1 en construcción; 32 estaciones ferroviales

rehabilitadas y 504 km de vías operativas ferroviarias a nivel nacional; y, 6 puertos pesqueros

en funcionamientos (SENPLADES, 2017).

Entonces, a modo de conclusión, 341 en obras de infraestructura y 9.800,41 km de vías

intervenidas.

En la siguiente tabla se detalla con más precisión varias obras en diferentes provincias del

país.

Tabla 20. Proyectos Emblemáticos en Transporte y Obras Públicas.

PROVINCIA TIPO DE PROYECTO

DESCRIPCIÓN DE LOS PROYECTOS COSTO,

USD MM

ESMERALDA VÍAL VÍA SANTO DOMINGO - ESMERALDA 196,60

ESMERALDA VÍAL VÍA TABABUELA - PEDERNALES 186,50

NAPO ÁEROPUERTO ÁEROPUERTO JUMANDY 46,10

PASTAZA VÍAL TRONCAL AMAZÓNICA E-45 33,00

MANABÍ VÍAL RUTA SPÓNDYLUS 249,00

CUENCA VÍAL TRANVÍA 4 RÍOS 232,00

QUITO VÍAL METRO DE QUITO 1.499,94

LOS RÍOS VÍAL ANILLO VÍAL CANTÓN QUEVEDO 180,00

GUAYAQUIL PUERTO DRAGADO AL PUERTO MARÍTIMO 93,00

TOTAL 2.716,14

Fuentes: MTOP (2016) Y SENPLADES (2014).


Se puede observar que, en total 9 proyectos emblemáticos de infraestructura, en su mayoría

destinado a la red vial nacional, suman un total de USD 2.716,14 millones que representan el

27,51% del total de la cartera invertida por el MTOP (USD 9.873 millones).

72

3.3.5.- Sector de Desarrollo Social.

Este sector tiene una inversión de USD 31.022.920 millones. En cuanto a los subsectores, el

subsector Salud Pública abarca el 53,27% del total, en tanto que, el segundo subsector que,

también abarca una proporción importante es el de Inclusión Económica y Social, con el

31,02%. En contraste las dos últimas posiciones le correspondes al subsector Desarrollo Urbano

y Vivienda y Deportes, con el 12,38% y 3,33%, respectivamente (Tabla 21).

Tabla 21. Inversión en el Sector Desarrollo Social.

DESARROLLO SOCIAL USD MM RELATIVO

SALUD PÚBLICA 16.525.920,00 53,27%

DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA 3.840.000,00 12,38%

INCLUSIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL 9.623.000,00 31,02%

DEPORTES 1.034.000,00 3,33%

TOTAL 31.022.920,00 100,00%

Fuentes: SENPLADES (2017).


Por la relevancia en cuanto a la cifras en miles de millones de dólares invertida en el

subsector Salud Pública, se detalla rápidamente varias obras.

Durante los 10 años se ha construido 64 hospitales que están en pleno funcionamiento y 21

en construcción; 117 centros de salud tipo A (55*), B (24*) y C (25*28) y 21 en construcción; 72

Centro Infantiles del Buen Vivir (CIBV29) y 5 en construcción. En total hay 253 obras en

infraestructura en funcionamiento a nivel nacional.

En la presente tabla se detalla varios hospitales a nivel nacional, solo unos pocos ejemplos.

28 * Capacidad de camas. 29 Antes de denominados “Guarderías”.

73

Tabla 22. Proyectos Emblemáticos en el Sector Salud.

NO. PROVINCIA TIPO DE

PROYECTO DESCRIPCIÓN DE LOS PROYECTOS

COSTO, USD MM

1 GUAYAQUIL SALUD HOSPITAL DEL SUR 116

1 GUAYAQUIL SALUD HOSPITAL REMODELACIÓN ABEL GILBERT

35

1 GUAYAQUIL SALUD REHABILITACIÓN DEL HOSPITAL UNIVERSITARIO

12

1 GUAYAQUIL SALUD HOSPITAL DEL NORTE-MONTE SINAÍ 25

1 CUENCA SALUD FORTALIZAMIENTO DE LA RED SALUD 9

1 ORELLANA SALUD HOSPITAL FRANCISCO DE ORELLANO 7

1 PASTAZA SALUD HOSPITAL GENERAL DEL PUYO 38

1 ESMERALDA SALUD HOSPITAL DELFINA TORRES DE CONCHA 25

1 ESMERALDA SALUD HOSPITAL SUR ESMERALDA 41

1 ESMERALDA SALUD CENTRO DE SALUD TIPO B SAN FRANCISCO DE ONZELO

1

1 SUCUMBIOS SALUD HOSPITAL MARCO VINICIO IZA 27

1 CARCHI SALUD HOSPITAL LUIS GABRIEL DÁVILA 34

1 NACIONAL SALUD VACUNA CONTRA ENFERMEDADES INMUNO PREVENIBLE

444

13 TOTAL 814

Fuentes: SENPLADES (2013, 2014 y 2017) y Ministerio de Salud Pública (MSP, 2013 y

2014).


Como es observable en la tabla precedente, solo se ha considerado 13 hospitales a nivel

nacional, con un monto total de USD 814 millones, monto que se ve a primera vista

insignificante si lo comparamos con el monto total invertido en el subsector salud, valor que es

de USD 17 millones, en términos absolutos. Pero si lo comparamos con la cantidad de obras,

la cifra tiene otra lectura; es decir, para 13 obras de infraestructura, USD 814 millones, una

cantidad nada marginal.

3.3.6.- Sector de Conocimiento y Talento Humano.

Este subsector ha invertido un total de USD 38.689.500 millones durante el periodo 2007 –

2016. Donde la cartera de Educación Básica absorbe la mayor proporción del total de la

inversión, es decir, USD 24.176 millones. Seguido por la cartera de Educación Superior con un

valor de USD 13.900 millones (Tabla 23). Totalizando a ambas carteras representan el 98,41%

de participación a lo referente al valor total de la inversión.

74

Tabla 23. Inversión en el Sector de Conocimiento y Talento Humano.

CONOCIMIENTO Y TALENTO

HUMANO USD MM ANÁLISIS VERTICAL

EDUCACIÓN BÁSICA* 24.176.000,00 62,49%

EDUCACIÓN SUPERIOR, CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN

13.900.000,00 35,93%

CULTURA Y PATRIMONIO 613.500,00 1,59%

TOTAL 38.689.500,00 100,00%



Nota*: Incluye gastos corriente e inversión.

A. La Educación Básica fue de las carteras que más inversión recibió en esta década,

inversión que estuvo direccionada, principalmente a dos importantes rubros: a

construcción de infraestructura y a gastos corrientes, con el objetivo de fortalecer el

sistema educativo primario.

Aquí varios datos significativos sobre los dos rubros:

Por el lado de la inversión de infraestructura física que estuvo enfocado al programa de

“Nueva Infraestructura Educativa”, que no solo estaba destina a construir escuelas, sino que,

también en equiparlas con todos los recursos necesarios para su correcto funcionamiento.

En la década pasada se construyeron 189 escuelas de los cuales 78 son Unidades Educativas

del Milenio. Aquí se citan varios ejemplos de las obras en infraestructura educativas.

75

Tabla 24. Proyectos Emblemáticos en el Sector de Educación Básica.

NO. PROVINCIA TIPO DE

PROYECTO DESCRIPCIÓN DE LOS

PROYECTOS COSTO,

USD MM

1 PASTAZA EDUACTIVA UNIDAD DEL MILENIO

TARQUI 3,60

1 PASTAZA EDUACTIVA UNIDAD DEL MILENIO

WAORANI DE TOÑANPARE

4,00

1 NAPO EDUACTIVA

PROYECTOS DE UNIDADES DEL MILENIO DE LA

PROVINCIA DE NAPO

982,00

1 IMBABURA EDUACTIVA UNIDAD DEL MILENIO

JATUN KURAKA 1,80

1 IMBABURA EDUACTIVA UNIDAD DEL MILENIO

SUMAK YACHANA WASY

3,00

1 ZAMORA

CHINCHIPA EDUACTIVA

UNIDAD DEL MILENIO ARUTAM

8,87

1 MORONA SANTIAGO

EDUACTIVA UNIDAD DEL MILENIO

BOSCO WISUMA 5,00

1 SANTA ELENA

EDUACTIVA UNIDAD DEL MILENIO

EL CEREZAL DE BELLAVISTA

5,10

8 TOTAL 1.013,37

Fuentes: SENPLADES (2014 y 2017).


En la table presente de observa claramente varias infraestructuras educativas del milenio,

solo por citar algunos ejemplos, recordemos que son en total 78 unidades educativas del milenio

en total. Entonces, USD 1.013,37 millones en total de las 8 unidades del milenio en 6 provincias

del país, de las cuales, 4 son de la región Amazónica que suman un total de USD 1.004 millones,

en valor absoluto.

Por el lado del gasto corriente, los programas más visibles y palpables fueron los programas

“Hilando el Desarrollo”: entrega gratuitos de uniformes escolares; “Alimentación Escolar”:

otorgar desayuno gratuito a los estudiantes, por citar dos de varios programas.

El gasto corriente, en donde está integrado los sueldos de los maestros en los diferentes

niveles de la educación básica. Y, como estadística tenemos que, en 2008 en el mejor de los

casos el sueldo de un maestro era de USD 212, en tanto que, en 2015, el maestro percibió un

sueldo entre USD 817 a USD 1.676, dependiendo de su formación académica y su experiencia,

según datos de Senplades (2017).

76

A. Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación, es el segundo rubro con

mayor representación en el subsector, con el 35,93% de participación del total, es decir,

USD 13.900 millones.

Igualmente, que la cartera de Educación Básica, la Educación Superior, su inversión fue

direccionada a dos componentes: i) inversión en infraestructura educativa; y, ii) gasto corriente.

Por el lado de la inversión en infraestructura se cita 4 proyectos emblemáticos, con el

objetivo de fomentar la investigación científica y tecnológica y, así mismo, para formar el

talento humano, que vallan en la misma dirección del “Cambio de la Matriz Productiva”. Se

crearon cuatro instituciones educativas emblemáticas: Yachay, Ikiam, La Universidad de la

Artes (UA) y La Universidad Nacional de Educación (UNAE); y 5 Institutos Tecnológicos

construidos y 2 en construcción, además de 2 Universidades Tecnológicas, también en

construcción (SENPLADES, 2017).

Tabla 25. Proyectos Emblemáticos en el Sector de Educación Superior.


DESCRIPCIÓN DE LOS

PROYECTOS

INVERSIÓN 2012 - 2017

INVERSIÓN PROYECTADA

TOTAL HASTA 2021

AÑO INAUGURADO

IMBABURA EDUCACIÓN SUPERIOR

UNIVERSIDA YACHAY TECH

347,00 1.014,00 2014

NAPO EDUCACIÓN SUPERIOR

UNIVERSIDAD IKIAM

7,10 271,00 2014

GUAYAS EDUCACIÓN SUPERIOR

UNIVERSIDAD DE LAS ARTES

11,00 232,00 2014

CAÑAR EDUCACIÓN SUPERIOR

UNIVERSIDAD DEL DOCENTE

33,40 434,00 2014

TOTAL 398,50 1.951,00

Fuentes: SENPLADES (2014), El Comercio (21 de mayo de 2018), El Telégrafo (16 de

julio de 2014, 12 de octubre y 30 de octubre de 2017), El Ciudadano (11 de febrero de 2014)

y Universidad Nacional de Educación (UNAE) - (2018).


Se observa en la tabla precedente la inversión parcial de las 4 universidades emblemáticas

construidas en el Gobierno de Rafel Correa, un monto de USD 398,50 millones, el cual

representa el 20,43% del total de la inversión total proyectada hasta el 2021, es decir, USD

1.951 millones. Así mismo, se observa que la Universidad que mayor costo inicial tubo fue la

Yachay Tech, con USD 347 millones, seguida por la Universidad Nacional de Educación

(UNAE), con USD 33,40 millones. Igualmente, por el lado del costo de la inversión total

proyecta, el orden es similar al de la inversión parcial; en este componente están incluidas todas

77

las infraestructuras complementarias o adicionales de las diferentes universidades

emblemáticas.

Y, por último, por el lado del gasto corriente de la Educación Superior, en el cual está

incorporado los salarios de los docentes universitario que pasó USD 1.281 mil en 2006 a USD

2.967 mil como mínimo y hasta máximo USD 6.122 mil, en 2016; en el caso de un docente

principal (SENESCYT30, 2016).

3.3.7.- Sector de Seguridad.

El Sector Seguridad abarca cuatro carteras de Estados que totalizan USD 3.678.800

millones. La cartera Defensa tiene una proporción mayor con USD 1.738.300 millones. Seguido

por la cartera de Interior – Seguridad con USD 1.498.100 millones y, en la última posición se

encuentra la cartera de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana (conocida como el

Ministerio del Exterior) con solo USD 47,40 millones (Tabla 26).

Tabla 26. Inversión en el Sector Seguridad.

SEGURIDAD USD MM ANÁLISIS VERTICAL

INTERIOR - SEGURIDAD 1.498.100,00 40,72%

DEFENSA 1.738.300,00 47,25%

JUSTICIA 395.000,00 10,74%

RELACIONES EXTERIORES Y MOVILIDAD HUMANA

47.400,00 1,29%

TOTAL 3.678.800,00 100,00%



Cabe señalar que la cartera Interior – Seguridad está estructurada por: i) Interior, donde

básicamente la conforman la Policía Nacional; y, ii) Seguridad, que está integrada por la

Secretaría de Gestión de Riesgo y el Servicio Integrado de Seguridad - Ecu 911. Se la estructuró

de esta manera para simplificar los datos.

Por el lado, de los valores monetarios de cada cartera son los siguientes:

Interior (conocido como Ministerio del Interior) con USD 830 millones;

30 Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación.

78

Seguridad (conocido como el Ministerio de Seguridad), donde abarcan la Secretaría de

Gestión de Riesgos con un valor de USD 299,3 millones y el Servicio Integrado de Seguridad

- Ecu 911, con un valor de USD 368,8 millones.

Por otro lado, por la importancia de la magnitud de valores monetarios que se ha invertido

en la Cartera del Interior - Seguridad, se aborda ciertas especificaciones de varias obras de

infraestructura. Si bien es cierto, esta cartera está en segundo lugar en cuento a su magnitud

monetaria, se la ha considerado por su estructura o conformación ya explicada en el párrafo

precedente.

En el periodo 2007 – 2016 se construyó 451 Unidades de Policía Comunitarias (UPC), 14

Unidades de Vigilancias Comunitarias (UVC), 21 viviendas fiscales para policías y 23

viviendas fiscales para las Fuerzas Armadas en diferentes provincias del país, y, 16 Centros SIS

Ecu-911: 7 zonales, 9 locales y 10 Salas Operativas (SENPLADES, 2017).

Tabla 27. Proyectos Emblemáticos en el Sector Seguridad.


DESCRIPCIÓN DE LOS PROYECTOS

INVERSIÓN

MORANO SANTIAGO SEGURIDAD ECU-911 6,50

SANTO DOMINGO SEGURIDAD ECU-911 13,00

TUNGURAHUA SEGURIDAD IMPLEMENTACIÓN

DEL SISTEMA ECU-911 17,00

MANABÍ SEGURIDAD ECU-911 13,30

GALÁPAGOS SEGURIDAD UPC Y UVC 1,20

TOTAL 51,00



En la tabla precedente se observa algunos ejemplos de cientos de obras en infraestructura

ejecutada en la década pasada. El valor total de USD 51 millones es prácticamente marginal si

comparamos el valor total en esta cartera de Estado, es decir, USD 1.498,10 millones. Pero nos

da una perspectiva de las obras ejecutadas.

A modo de conclusión:

El Estado ecuatoriano en los cincos sectores ha invertido un total de USD 125.744.220

millones, inversión destina a centenares de obras de infraestructuras en los sectores

correspondientes. Del total de la cifra señalada, el 33,78% fue destinado a los Sectores

Estratégicos, es decir, para varios proyectos emblemáticos (hidroeléctricas, por ejemplo); el

30,77% fue al Sector de Conocimiento y Talento Humano (principalmente para infraestructura

79

educativas); el 24,67% destinada al Sector de Desarrollo Social (principalmente a salud:

hospitales); el 7,85% al Sector de Producción, Empleo y Competitividad (básicamente a

infraestructura vial, aeropuertos, puertos, como por ejemplo); y, el 2,3% al sector Seguridad

(especialmente en infraestructura en UPC, UVC, ECU 911, etc.), en términos monetarios, USD

42.480 millones; USD 38.689.500 millones; USD 31.022.920 millones; 9.873 millones; y, USD

3.631,40 millones, en el mismo orden (Tabla 28).

Tabla 28. Resumen de la Inversión por Sectores, Periodo 2007 - 2016.

SECTORES USD MM ANÁLISIS VERTICAL

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA,

CANTIDAD

ANÁLISIS VERTICAL

SECTORES ESTRATÉGICOS 42.480.000,00 33,78% 29 1,13%

PRODUCCIÓN, EMPLEO Y COMPETITIVIDAD

9.873.000,00 7,85% 322 12,51%

DESARROLLO SOCIAL 31.022.920,00 24,67% 406 15,77%

CONOCIMIENTO Y TALENTO HUMANO

38.689.500,00 30,77% 1.057 41,06%

SEGURIDAD 3.678.800,00 2,93% 760 29,53%

TOTAL 125.744.220,00 100,00% 2.574 100,00%



Ahora, si la cifra total de todos los sectores lo relacionamos con el PIB nacional del año

2016 (USD 96.217,90 millones)31, es decir, sacamos un coeficiente en veces, nos da como

resultado 1.31x. Dicho de otra manera, el Gobierno Central ha invertido en obras de

infraestructura en 5 diferentes sectores señalados en la tabla precedente, un 1,31 veces del total

de PIB 2016.

Por último, por la cantidad de obras de infraestructuras se ha ejecutado un total de 2.574,

obras que están en pleno funcionamiento. El sector que más obras ejecuto fue Conocimiento y

Talento Humano, con 1.057 obras, seguido por Seguridad, con 760 obras, y, en cuanto en última

posición esta los Sectores Estratégicos, con 29 obras.

Un dado a considerar o al menos novedoso si analizamos los datos respectivos en la tabla,

es que, mientras el sector que menos participación tuvo, a lo referente a números de obras de

infraestructura, es decir, Sectores Estratégicos fue quien más absorbió financiamiento para su

presupuesto, por el valor de USD 42.480 millones. Para dar una respuesta sólida a esta novedosa

inquietud. Primero, hay que analizar la estructura del sector (Estratégico), que como ya se

31 Según el MEF (2017).

80

especificado en la tabla 17, aquí se encuentra -entre otras- el Ministerio de Electricidad y la

Secretaría del Agua, quien está a cargo de las construcciones de Hidroeléctricas (la primera) y

la construcción de varios multipropósitos de Riegos (la segunda). Y, segundo, hay que

considerar la magnitud de los proyectos y la gran necesidad de financiamiento para llevar a

cabo las respectivas etapas de construcción de los diferentes proyectos.

3.3.8.- Análisis de los Préstamos Contratados, Periodo 2007 – 2016.

3.3.8.1.- Préstamos Contratados, Periodo 2007 – 2010.

Durante los cuatros primeros años de préstamos contratados, los mayores acreedores del

Estado ecuatoriano fueron los Organismos Multilaterales: BID, CAF, FLAR Y FIDA, siendo

el primero el que más participó en las operaciones de crédito con 11 de 24 contratos, seguida

con 8, 2 y 1, en el mismo orden; La diferencia lo conforman, EXIMBANK CHINA Y BANCO

DE DESARROLLO DE CHINA (BDC) (Tabla 29).

En la misma tabla se detalla el objeto de los créditos, la gran mayoría, solo con excepción

de una32, son destinados para proyectos y/o programas de infraestructura para diferentes áreas

a nivel nacional. Todos totalizan USD 5.844.566 millones, siendo el 2010 la de mayor

contratación de deuda, con USD 4.263.049 millones. Eso, en cuanto a lo monetario, pues en

número de contratos es el segundo, 8 del total de 24.

Con respecto, a los proyectos de más relevancia (en el Anexo 1 se encuentra más detallado

cada transacción), tanto monetaria como de infraestructura son: Hidroeléctrica Coca Codo

Sinclair por USD 1.682.745 millones con el agente EXIMBANK y Programa de Inversión

Multisectorial de PAI y Manejo Presupuestario 2010-2011 por USD 1.000.000 millones por el

agente, Banco de Desarrollo de China (BDC).

En 2007, se celebró 11 contratos con un valor de USD 1.051.517 millones, siendo los

contratos más relevantes: Programa al Bono de Desarrollo Humano (BDH) por USD 250.000

millones con el BID y el Programa de Apoyo a la Universalización de la Educación Básica

USD 246.400 millones con el mismo BID

32 El 9 de diciembre de 2007 es la única operación financiera que se contrajo para reingeniería de la deuda. Para más detalle vea el Anexo 1.

81

Tabla 29. Préstamos Contratados, Periodo 2007 – 2010.

AÑOS FORMA DE PAGO

No FECHA FIRMA

OBJETO USD MM ACREEDOR PLAZO GRACIA TASA DE INTERÉS AMORTIZACIÓN

11 2007 VARIOS PROGRAMAS COMO, POR

EJEMPLO: 1.051.517,00 CAF, FIDA Y BID

ENTRE 6,4 A 30

ENTRE 3,6 A 40

LIBOR 6M + 1,4% Y 1,05%

SEMESTRAL

09/12/2007 PROGRAMA DE APOYO AL BONO DE

DESARROLLO HUMANO "BDH". 250.000 BID 14 4 LIBOR 6M + 1,05% SEMESTRAL

12/12/2007 PROGRAMA DE APOYO A LA

UNIVERSALIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN BÁSICA.

246.400 BID 21,4 3,6 FU AJUST + M SEMESTRAL

2008 NO HAY PRÉSTAMOS CONTRATADOS

4 2009 VARIOS PROGRAMAS: PROYECTO DE

APOYO A LA PESCA ARTESANAL Y BALANZAS DE PAGOS

530.000,00 BID Y FLAR ENTRE 2 Y

40 ENTRE 1 A

40

BID FU AJUST + 0,3%, 4% Y A.F.

0,25%

SEMESTRAL Y UNA CUOTA

9 2010 VARIOS PROGRAMAS COMO, POR

EJEMPLO: 4.263.049,00

EXIMBANK CHINA, BDC,

ETC.

ENTRE 3,6 A 25

ENTRE 0,6 A 5,5

LIBOR (180) + 1,80% Y 6,9%

SEMESTRAL

03/06/2010 CONTRUCCIÓN DEL CONTRATO E.PC.

HIDROHELÉCTRICA COCA CODO SINCLEIR 1.682.745

EXIMBANK CHINA

9,7 5,5 FIJA 6,9% SEMESTRAL

31/08/2010 PROGRAMA DE INVERSIÓN

MULTISECTORIAL DE PAI Y MANEJO PRESUPUESTARIO 2010-2011.

1.000.000 BANCO DE

DESARROLLO CHINA

3,6 0,6 FIJA 6% SEMESTRAL

TOTAL, DE CONTRATOS: 24

TOTAL 5.844.566,00

Fuentes: Boletín Estadístico No. 132, 144, 156 y 168: Deuda Pública Externa - MEF (2007 - 2010).


82


En 2011, el Gobierno Central contrajo 16 préstamos contratados por un valor total de USD

3.393.440 millones. Los créditos más significativos (en el Anexo 2 se encuentra más detallado

cada transacción) son: i) en 27/06/2011 se realizaron dos operaciones, una por USD 1.400

millones y otra por USD 600 millones (totalizaron USD 2.000 millones) para financiar parcial

mente el PAI; la diferencia se dio principalmente por la tasa de interés, que fueron 7,159% y

6,253% con el BDC, en el mismo orden -recordemos que el PAI de ese año era de USD 4.69233

millones para los diferentes consejos sectoriales34- ; y, ii) en 13/10/2011 una operación por USD

571.363 para la contratación hidroeléctrica Paute – Sopladora con el agente EXIMBANK

CHINA.

Estas tres operaciones crediticias son las únicas transacciones realizadas a la banca de China,

dado que las demás son exclusivamente a Organismos Multilaterales: BID, FIDA y CAF,

numéricamente, 8, 2 y 2, en el mismo orden. Además, si totalizamos las tres cifras, representan

el 75,78% del total de los préstamos contratados.

En 2012, el número de préstamos contratados subió en dos, a lo relativo con el año anterior,

es decir, 18. En cuanto, por el lado de los agentes que participaron en las operaciones crediticias,

hubo más diversificación, pues no solo participaron los Organismos Multilaterales y bancos de

China, sino que además fueron, banco de Brasil, España y Europa, aunque monetariamente no

tuvieron una participación significativa, si lo comparamos con los bancos de China, por

ejemplo.

Ahora, si lo vemos por el lado de los proyectos, se destaca a: Proyecto Hidroeléctrico

Manduriaco y Construcción de la Primera Línea del Metro de Quito; la primera con el Banco

Nacional de Desarrollo Económico y Social de Brasil (BNDES) y el segundo por el Banco

Europeo de Inversiones (BEI), por USD 90.227 millones y USD 259.280 millones, en el mismo

orden.

En otro punto, 12 de 18 operaciones financieras fueron hechas por los Organismos

Multilaterales, 3 por Banco de China y la diferencia por los agentes antes mencionados en el

párrafo anterior. Y, durante los dos años fiscales (2011 y 2012) se contrajo USD 2.729.227

millones y 34 contratos (Tabla 30).

33 Valor absoluto. 34 Según el Ministerio de Economía y Finanzas (2011).

83


AÑOS FORMA DE PAGO

No FECHA FIRMA


16 2011 VARIOS PROGRAMAS COMO,

POR EJEMPLO: 3.393.440

ORGANISMOS MULTILATERALES, DEUTSCHR BANK ESPAÑA, ETC.

ENTRE 4 Y 21,4

ENTRE 2 Y 5,6

FU (LIBOR 90) + M, LIBOR (180) + 2,4%,

ETC. SEMESTRAL

27/06/2011 FINANCIAR PARCIALMENTE PROYECTO DEL PAI 2011.

1.400.000 BANCO DESARROLLO CHINA 6 2 A.F. 7,159% SEMESTRAL

27/06/2011 FINANCIAR PARCIALMENTE PROYECTO DEL PAI 2011.

600.000 BANCO DESARROLLO CHINA 6 2 A.F. 6,253% SEMESTRAL

13/10/2011 CONTRATACIÓN

HIDROELÉCTRICA PAUTE-SOPLADORA

571.363 EXIMBAKN CHINA 11 4 A. F. 6,35% SEMESTRAL



FONDO FIDUCIARIO DE ESPAÑA PARA EL MECANISMO,

ORGANISMOS MULTILATERALES, ETC.

ENTRE 5,7 Y 25

ENTRE 2 Y 12

BID FU LIBOR (90) + 0,62%, T. FIDA

1,39%, ETC.

SEMESTRAL Y SEMESTRAL

14/11/2012 PROYECTO HIDROELÉCTRICO

MANDURIACO. 90.227 BNDES 7 3 LIBOR 0,78% + 2,5% SEMESTRAL

28/11/2012

FINANCIAR PARCIALMENTE LA "CONSTRUCCIÓN DE LA

PRIMERA LÍNEA DEL METRO DE QUITO".

259.280 BEI 14 6 2,994% A.F. TRIMESTRAL

TOTAL, DE LOS TOTAL 6.729.217

CONTRATOS: 34

Fuentes: Boletín Estadístico No. 180 y 192: Deuda Pública Externa - MEF (2011 - 2012).

Elaboración Autor.

84

3.3.8.3.- Préstamos Contratado, Periodo 2013 – 2014.

En 2013, hubo 13 operaciones crediticias a diferentes agentes: BID, CAF, BNDES,

EXIMBANK CHINA Y REPÚBLICA DE FRANCIA. En abril se contrajo un crédito por USD

312.481 millones, para financiar parcialmente la Hidroeléctrica Minas – San Francisco por

EXIMBANK CHINA.

Durante el año mencionado, el valor en préstamos contratado fue de USD 1.868.029

millones (en el Anexo 3 se encuentra más detallado cada transacción).

En 2014, las operaciones de los préstamos contratados fueron mayores, pasando de 13 a 21;

esta última, su valor total fue de USD 5.413 millones35, que fueron destinados para diferentes

programas o proyectos. Los agentes que realizaron las transacciones crediticias fueron de

diferentes países: España, Japón, China, Inglaterra, Austria, así como los Organismos

Multilaterales tradicionales (BID, CAF y FLAR).

Unos de los proyectos más destacados fue el Proyecto de Sistema de Transmisión de 500 kv

y Obras Asociadas, por un valor de USD 509.233 con el EXIMBAK, contrato firmado el 29 de

octubre.

En los dos años (2013 y 2014), totalizaron USD 7.281 millones en préstamos contratados y

34 contratos, siendo el 2014 el que más aportó, con el 74,34% del total (Tabla 31).

35 Valor absoluto.

85


AÑOS FORMA DE PAGO

No FECHA FIRMA




BNP PARIBAS Y SOCIETE GENERALE, BANK OF CHINA

LIMITED Y DEUTSCHE BANK CHINA, ETC.

ENTRE 4 Y 15

ENTRE 1 Y 14

LIBOR A 6 MESES + 2,55%, 3,50%,

ETC. SEMESTRAL

10/04/2013 FINANCIAR PARCIALMENTE EL PROYECTO HIDROELÉCTRICO

MINAS-SAN FRANCISCO 312.481 EXIMBANK CHINA 10,7 4,5

LIBOR A 6 MESES + 4,00

SEMESTRAL



CREDIT SUISSE AG LONDON BRANCH, BANCO EUROPEO DE

INVERSIONES (BEI), ETC.

ENTRE 2 Y 16

ENTRE 1 Y 13

LIBOR A 6 MESES + 3,50%, 0,71%,

ETC. SEMESTRAL

29/10/2014 PROYECTO DE SISTEMA DE TRANSMISIÓN DE 500KV Y

OBRAS ASOCIADAS. 509.233 EXIMBANK DE CHINA 12 3

LIBOR A 6 MESES + 4,20%

SEMESTRAL

TOTAL TOTAL 7.280.476 CONTRATOS:

34

Fuentes: Boletín Estadístico No. 204 y 216: Deuda Pública Externa - MEF (2013 - 2014).

Elaboración: Autor.


En 2015, el Estado ecuatoriano ejecutó 17 contratos valorados en USD 3.660.240 millones, para varios programas y proyectos a nivel nacional,

de los cuales, tres contratos fueron exclusivamente enfocado al sector eléctrico: al sistema nacional de distribución eléctrica. Los montos de los

86

contratos fueron de USD 400 millones, USD 100 millones y USD 80 millones, con los agentes

financieros, CAF, Agencia Francesa de Desarrollo (AFD) y BID, en el mismo orden. La cifra

total fue de USD 580.000 millones. Estos contratos fueron firmados entre julio y septiembre.

En el mismo año, pero meses antes, se firmaron tres contratos para financiar el programa

presupuestario para infraestructura económica: los dos primero ejecutado en marzo por el

agente CITIGROUP GLOBAL MARKETS LIMITED por USD 750.000 millones cada uno,

totalizando USD 1.500 millones y, la tercera en junio por el agente CREDIT SUISSE AG

LONDON BRANCH por USD 53.407 millones. Ahora si totalizamos las 6 cifras, suman USD

1.553.407 millones, que representa el 42,44% del total de los 17 contratos.

Cabe señalar que en junio se firmó un préstamo contingente para emergencia por desastres

naturales, que se ha hecho efectivo gradualmente en el año siguiente por el terremoto del 16 de

abril de 2016.

En cuanto, en 2016, los contratos firmaron fueron 23, por un monto total de USD 6.574

millones36, de los cuales, los programas más destacados fueron: I) para financiar el PAI 2016

por USD 1.500 millones por el agente BDC y tres por USD 2.750 millones para el PGE por el

agente CITIGROUP MARKETS LIMITED, si totalizamos todas las cifras, dan como resultado

USD 4.250 millones, y, II) dos operaciones crediticias para financiar el Plan de Apoyo al

Cambio de la Matriz Energética por un monto de USD 143.000 millones por el agente BID y

para financiar parcialmente la primera etapa del Proyecto Hidráulico Acueducto Santa Elena,

por un monto de USD 102.567 millones por el agente EXIMBANK CHINA, totalizando todos

los créditos, suman USD 245.567 millones.

Además, totalizando el punto I y II, suman USD 4.496 millones, en cifra absoluta, que

representan el 68,39% del monto total del 2016 (en el Anexo 4 se encuentra más detallado cada

transacción). Finalmente, si sumamos los años 2015 y 2016, dan como resultado un valor total

de USD 10.234 millones, en valor absoluto (Tabla 32 y 33).

36 Valor absoluto.

87

Tabla 32. Préstamos Contratados, Periodo 2015.

AÑOS FORMA DE PAGO

No FECHA FIRMA

OBJETO USD MM ACREEDOR PLAZO GRACIA TASA DE INTERÉS

AMORTIZACIÓN

17 2015 VARIOS PROGRAMAS COMO, POR EJEMPLO: 3.660.240 CAF, BID, ETC. ENTRE

3 Y 19,7

ENTRE 0,11 Y

21

LIBOR A 6 MESES + 1,35%,

2%, ETC.

SEMESTRAL, TRIMESTRAL Y

AL FINA

24/03/2015

PROGRAMA DE INVERSIÓN PARA INFRAESTRUCTURA ECONÓMICA A TRAVÉS DEL FINANCIAMIENTO PRESUPUESTARIO, PERÍODO

2015.

750.000 CITIGROUP GLOBAL MARKETS LIMITED

5 - 10,5% A.F. AL

VENCIMIENTO

24/03/2015 REAPERTURA EMISIÓN DE BONOS PROGRAMA DE

INVERSIÓN PARA INFRAESTRUCTURA ECONÓMICA, A TRAVÉS DEL FINANCIAMIENTO PRESUPUESTARIO.

750.000 CITIGROUP GLOBAL MARKETS LIMITED

5 - 10,5% A.F. AL

VENCIMIENTO

15/06/2015 PROGRAMA DE INVERSIÓN PARA

INFRAESTRUCTURA ECONÓMICA, PERÍODO 2015 (CORRESPONDIENTE AL FINANCIAMIENTO B).

53.407 CREDIT SUISSE AG LONDON BRANCH

6,1 0,11 LIBOR A 3 MESES

+ 5,95% TRIMESTRAL

14/07/2015 FINANCIAR PARCIALMENTE PROGRAMA ENFOQUE

SECTOR ELÉCTRICO. 400.000 CAF 13 2

LIBOR A 6 MESES + 2,00%

SEMESTRAL

30/07/2015 PROGRAMA DE REFORZAMIENTO DEL SISTEMA

NACIONAL DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA DEL ECUADOR

100.000 AGENCIA FRANCESA

DE DESARROLLO (AFD)

15 5 LIBOR A 6 MESES

+ 1,76% SEMESTRAL

30/09/2015 FINANCIAR EL PROGRAMA DE REFORZAMIENTO DEL

SISTEMA NACIONAL DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA DEL ECUADOR II.

80.000 BID 19,7 5,5 BID FU LIBOR (90) + 0,90%

SEMESTRAL

Fuentes: Boletín Estadístico No. 228: Deuda Pública Externa - MEF (2015).

Elaboración Autor.

88

Tabla 33. Préstamos Contratados, Periodo 2016.

AÑOS FORMA DE PAGO

No FECHA FIRMA

OBJETO USD MM ACREEDOR PLAZO GRACIA TASA DE INTERÉS

AMORTIZACIÓN

23 2016 VARIOS PROGRAMAS COMO, POR EJEMPLO: 6.573.922 BID, CGMA, ETC. ENTRE 6 Y

20 ENTRE 2 Y 21

LIBOR (6 M) + 1,55%, 1,52%,

ETC.

TRIM, SEM, ANUAL Y AL

FINAL

29/04/2016 FINANCIAR PROYECTOS Y/O PROGRAMAS DE

INFRAESTRUCTURA EN EL ECUADOR P.A.I. 2016 1.500.000 CDB 6 2 7,25% A.F. TRIMESTRAL

25/07/2016 PROGRAMA DE INVERSIÓN PARA INFRAESTRUCTURA

ECONÓMICA A TRAVÉS DEL FINANCIAMIENTO PRESUPUESTARIO, PERÍODO 2016.

1.000.000 CITIGROUP

GLOBAL MARKETS LIMITED

6 - 10,75% A.F. AL

VENCIMIENTO

25/07/2016

REAPERTURA EMISIÓN BONOS PROGRAMA DE INVERSIÓN PARA INFRAESTRUCTURA ECONÓMICA A

TRAVÉS DEL FINANCIAMIENTO PRESUPUESTARIO, PERÍODO 2016.

1.000.000 CITIGROUP

GLOBAL MARKETS LIMITED

6 - 10.75 A.F. AL

VENCIMIENTO

31/10/2016 PLAN DE INVERSIONES EN APOYO AL CAMBIO DE LA

MATRIZ ENERGÉTICA DE ECUADOR 118.000 BID 20 5

BID FU LIBOR (90) + 1,24%

SEMESTRAL

30/10/2016 PLAN DE INVERSIONES EN APOYO AL CAMBIO DE LA

MATRIZ ENERGÉTICA DE ECUADOR 25.000 BID 19,7 6,5 2,50% A.F. SEMESTRAL

17/11/2016 FINANCIAR PARCIALMENTE PRIMERA ETAPA PROYECTO

"INTERVENCIÓN, AMPLIANCIÓN Y RECONSTRUCCIÓN DEL PLAN HIDRÁULICO ACUEDUCTO SANTA ELENA".

102.567 EXIMBANK DE

CHINA 15 5 3,00% A.F. SEMESTRAL

TOTAL TOTAL, 2015 Y 2016 10.234.162 CONTRATOS:

40

Fuentes: Boletín Estadístico No. 240: Deuda Pública Externa - MEF (2016).

Elaboración Autor.

89

3.3.8.5.- Resumen de los Préstamos Contratos, Periodo 2007 – 2016.

En el periodo de 10 años el Estado ecuatoriano ha realizado 133 contratos, por el valor de

USD 30.838.421 millones. Todos los contratos están divididos por sectores, donde el Sector

Producción, Empleo y Competitividad ocupa el primer lugar con el 35,61% de participación,

en el cual, están incluidos: financiamiento de los PAI 2011 y 2016, programa de inversión para

infraestructuras económicas, infraestructura vial, agricultura, etc. En segundo lugar, está los

Sector Estratégicos, con el 34,93% de participación, inversión destinada, principalmente, en

infraestructura eléctrica. En tanto que, en tercer lugar, con el 14,13% está el Sector Desarrollo

Social, donde tenemos los proyectos de infraestructura en salud, desarrollo social y urbano,

deportes, por ejemplo. En cuarto lugar, tenemos el Sector Conocimiento y Talento Humano,

inversión destina a infraestructura educativa básica y superior, entre otras. Mientras que, en

último lugar, tenemos a la reingeniería de la deuda; en otras palabras, no es más que, una

operación financiera que se contrajo para pagar deuda existente. Esta operación se ejecutó al

final del primer año de mandato del Gobierno de Rafael Correa, es decir, el 9 de diciembre de

2007, con el 1% de participación (en valor absoluto) y, hay que señalar que esta operación fue

la única, al menos, en los datos económicos y financieros encontrados en las entidades

gubernamentales respectivos. En términos monetarios, USD 180.000 millones (Tabla 34).

Tabla 34. Resumen de Los Préstamos Contratados Periodo, 2007 – 2016.

SECTORES USD MM RELATIVO CANTIDAD DE OBRAS

SECTORES ESTRATÉGICOS 10.773.377,00 34,93% 37

PRODUCCIÓN, EMPLEO Y COMPETITIVIDAD 10.980.780,00 35,61% 46

DESARROLLO SOCIAL 4.358.641,00 14,13% 27

CONOCIMIENTO Y TALENTO HUMANO 3.624.903,00 11,75% 14

SEGURIDAD 920.720,00 2,99% 8

REINGINIERÍA DE LA DEUDA (PAGO DE DEUDA)

180.000,00 0,58% 1

TOTAL 30.838.421,00 100,00% 133

Fuentes: Subsecretaría de Financiamiento Público – MEF (2007 - 2016).


En la siguiente tabla se detalla la estructura de los préstamos, pero en perspectiva de las tasas

de interés y por el horizonte de tiempo. En primer lugar, del total de USD 30.838.421 millones

de todos los préstamos contratados desde el 2007 hasta el 2016, el 35,83% (USD 11.049

90

millones37), está contratada con una tasa de interés fija de más del 9%; el 26,06% (USD 8.037

millones38), con una tasa de interés del 3,1 al 6%; el 24,75% (7.633 millones39), con tasa de

interés de 0 a 3%; el 13,36% (USD 4.120 millones40), con una tasa variable. En segundo lugar,

por el lado de los plazos en años de los préstamos contratos, el 62,91% (USD 19.401 millones)

tiene un plazo de 5,1 a 10 años; el 18,11% (USD 5.585 millones), con plazo de más de 20,1

años; y, el 2,86% (USD 882 millones), con plazo de 15,1 a 20 años.

Tabla 35. Estructura de Los Préstamos Contratados por Plazos y Tasas de Interés.

TASAS DE

INTERÉS, FIJA USD MM RELATIVO

PLAZOS EN AÑOS

USD MM RELATIVO

0 - 3 7.632.509,20 24,75% 0 - 5 3.897.976,41 12,64%

3,1 - 6 8.036.492,51 26,06% 5,1 - 10 19.400.450,65 62,91%

6,1 - 9 - 0,00% 10,1 - 15 1.073.177,05 3,48%

DE MÁS DE 9,1 11.049.406,24 35,83% 15,1 - 20 881.978,84 2,86%

VARIABLE 4.120.013,05 13,36% MÁS DE 20,1 5.584.838,04 18,11%

TOTAL 30.838.421,00 100,00% 30.838.421,00 100,00%



A modo de conclusión, se observa que no existen convergencias ordinales, entre las tasas de

interés y los plazos en años. Dado que, mientras la mayor parte de la deuda (créditos/préstamos

contratados) tiene una tasa mayor del 9% de interés fija: una tasa relativamente alta, claro está,

depende de cómo se la mira y quién la mira -en la actualidad existe mucho debate a favor y en

contra-. La mayor parte de la deuda en cuanto a los años de plazos oscila entre los 5,1 a 10, un

horizonte considerado a mediano plazo: también muy discutido por los actores políticos en el

país.

Finalmente, el Estado Central cuenta con una herramienta informática, donde se puede

contrastar las obras en infraestructura pública ejecutadas y en proceso de ejecución. Este

sistema informático se denomina Sistema Nacional de Información (SNI), el cual constituye:

“el conjunto organizado de elementos que permiten la interacción de actores con el objeto de

acceder, recoger, almacenar y transformar datos en información relevante para la planificación

del desarrollo y las finanzas públicas” (SENPLADES, 2017), el cual, está bajo la coordinación

de la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES).

37 En valor absoluto. 38 En valor absoluto. 39 En valor absoluto. 40 En valor absoluto.

91

En el SNI existe una gran cantidad de información estadística de diferentes áreas a nivel

nacional. En el caso de la información relevante de las obras públicas hechas por el Gobierno

Central, es muy sencilla de encontrar.

Educación, Salud, vivienda y Hogar, Inversión Pública, Economía, Infraestructura de

Servicios en Territorios, Compras Pública, Comercio Exterior, Recaudación Efectiva - SRI,

Sectores Estratégicos, Información Agropecuario, etc.

Para el caso de este proyecto, la opción que nos importa en mayor medida es la Inversión

Pública, allí consta información de las ejecuciones de los Planes Anuales de Inversión, tanto

por Sectores, por Entidad (Gobierno Central, etc.), por año (en el anexo 5 se detalla el enlace

del SIN).

92

Capitulo IV

Determinación del Direccionamiento del Endeudamiento Público Externo (Resultado) y

Propuesta de niveles Aceptables de Deuda Pública y Hacia dónde debe estar

Direccionada.

4.1.- Resultados de la Investigación.

4.1.1.- Determinación del Direccionamiento del Endeudamiento Público Externo.


¿A dónde se materializó o a qué rubros fue a parar el dinero proveniente del endeudamiento

público externo? Si fue para, ¿financiar obras para el desarrollo del país (gasto en inversión) o

fue para mantener o aumentar la burocracia del Estado Central o para honrar el servicio de la

deuda (gasto corriente)?

En este apartado se pretende responder a esta pregunta -así como a otras- de manera clara y

objetiva.

Los datos que se consideran en este capítulo son el resultado de los respectivos análisis de

los dos capítulos anteriores (capítulo II y III), principalmente, los del capítulo III, que es la base.

4.1.1.2.- Destino de la Deuda Externa Pública, Periodo 2007 – 2016.

Para determinar el direccionamiento de la deuda, o, mejor dicho, conocer el destino del

dinero proveniente del endeudamiento público externo, se toma en consideración los créditos

(préstamos) contratados desde el 2007 hasta el 2017. Estos créditos son proporcionados por el

Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), a través, de la Subsecretaría de Crédito Público.

En la tabla 36 se detalla el destino de la deuda por cada sector, tanto por cada año fiscal, así

como el total de los 10 años. Esta tabla está muy alineada con las tablas expresadas en el capítulo

III.

93

Tabla 36. Destino de la Deuda Pública Externa.

SECTORES

AÑO

SECTORES

ESTRATÉGICO

S

PRODUCCIÓN,

EMPLEO Y

COMPETITIVIDA

D

DESARROLL

O SOCIAL

CONOCIMIENT

O Y TALENTO

HUMANO

SEGURIDA

D

REINGENIERÍ

A DE LA

DEUDA

TOTAL

2007 100.000 137.517,00 340.000,00 294.000,00 - 180.000,00 1.051.517

2008 - - - - - - -

2009 - 530.000,00 - - - - 530.000

2010 2.932.745 680.304,00 650.000,00 0,00 - - 4.263.049

2011 2.774.545 34.168,00 506.727,00 0,00 78.000,00 - 3.393.440

2012 135.727 2.888.920,00 163.290,00 37.840,00 110.000,00 - 3.335.777

2013 796.982 561.047,00 510.000,00 - - - 1.868.029

2014 1.137.811 3.726.246,00 152.390,00 176.000,00 - - 5.192.447

2015 1.430.000 2.158.833,00 433.407,00 - 388.000,00 - 4.410.240

2016 1.465.567 263.745,00 1.602.827,00 3.117.063,00 344.720,00 - 6.793.922

TOTA

L 10.773.377 10.980.780,00 4.358.641,00 3.624.903,00 920.720,00 180.000,00

30.838.42

1



Es evidente que la gran mayoría de la deuda pública externa que contrajo el Gobierno de Rafael Correa fue destina en la ejecución de obra de

infraestructura para diferentes sectores de la economía ecuatoriana, con el fin de cambiar la matriz productiva, la matriz energética, estrategia de

erradicación de la pobreza (desarrollo social), la matriz del conocimiento humano y en seguridad y justicia. Es decir, el 99,42% del total de la

deuda (créditos contratados) fue a inversión en obras de infraestructuras.

94

Dicho de otra manera, del total de USD 30.838.421 millones, USD 30.658.421,00 millones

fue para el Plan de Inversión del Gobierno Central (GC), tanto de forma directa (el GC contrató

o financió la ejecución de obras), así como de forma indirecta (el GC sirvió como garante de

alguna institución pública o de algún municipio, el cual fue quien contrató o ejecutó obras de

infraestructura).

La diferencia del total fue destina a pago de deuda vieja. Es decir, USD 180.000 millones

(0,58%) fue destina exclusivamente al pago de deuda. Esta operación fue ejecutada en el primer

año del Gobierno de Correa y hay que recordar que la vigencia de la Constitución de Montecristi

entró en vigor un año más tarde de haber realizado la operación financiera.

Siguiendo con el análisis de la tabla precedente, observamos lo siguiente:

En primero lugar, la inversión en Sector de Producción, Empleo y Competitividad fue de

USD 10.981*41 millones, es decir, el 35,61%: sector donde está, entre otros, le inversión en

infraestructura vial;

El Sector Estratégico ocupa el segundo lugar, con USD 10.773 millones* (34,93%),

inversión destinada principalmente al cambio de la matriz energética;

El tercer lugar, la inversión en el Sector Desarrollo Social, con USD 4.359 millones*

(14,13%) que fue destinada a infraestructura de salud, por ejemplo;

En cuarto lugar, el Sector de Conocimiento y Talento Humano, con USD 3.625 millones*

(11,75%), valor que fue hacia infraestructura educativa primaria y superior, entre otras;

En quinta posición, fue para el Sector Seguridad, con USD 921 millones* (2.99%), inversión

destinada a infraestructura judicial y vivienda militar, a equipamiento para las diferentes ramas

policial y militar, etc.;

Y, en última posición (la sexta posición) fue para la reingeniería de la deuda, con USD 180

millones (0.58%), este crédito fue exclusivamente para el pago de deuda.

Ahora para enriquecer los datos antes mencionados sobre el destino de la deuda externa

pública, se toma datos más generales sobre el total de la inversión en infraestructura por el GC

y se compara con los datos de la deuda pública externa (créditos contratados). Igualmente, esta

inversión fue ejecutada por el GC, la diferencia radica, principalmente que, la primera está los

41 Valor absoluto.

95

ingresos provenientes de los ingresos extraordinarios que obtuvo el Fisco, en gran medida por

los ingresos extraordinarios de los Commodities (petróleo, por ejemplo).

En la presente tabla se ilustra lo mencionado:

Tabla 37. Inversión Total Vs Inversión con Deuda Pública Externa (Créditos

Contratados).

SECTORES INVERSIÓN TOTAL

(A), USD MM

CRÉTIDOS CONTRATADOS

(B), USD MM

VARIACIÓN, EN VECES

(A/B)

SECTORES ESTRATÉGICOS 42.480.000,00 10.773.377,00 3,94

PRODUCCIÓN, EMPLEO Y COMPETITIVIDAD

9.873.000,00 10.980.780,00 -0,90

DESARROLLO SOCIAL 31.022.920,00 4.358.641,00 7,12

CONOCIMIENTO Y TALENTO HUMANO

38.689.500,00 3.624.903,00 10,67

SEGURIDAD 3.678.800,00 920.720,00 4,00

REINGENIERÍA DE LA DEUDA - 180.000,00 -

TOTAL 125.744.220,00 30.838.421,00 4,08

Fuentes: Subsecretaría de Financiamiento Público – MEF (2007 - 2016) y Senplades (2017).


El GC ha invertido USD 125.744.220 millones en infraestructura, de ese valor USD

30.838.421 millones fue por ingresos proveniente de deuda externa (créditos contratados).

Ahora, para ser más exacto de los USD 125.744.220 millones hay que restarle los USD 180.000

millones, valor que, no fue obtenido para el destino de inversión pública, sino para cancelar

deuda. Por lo tanto, la diferencia nos da, USD 125.564.220,00, es decir, el 99,86% del total

invertido fue netamente a inversión de infraestructura, el 0,14% fue para saldar deuda.

Por otro lado, al analizar cada sector, se observa diferencias en veces muy marcadas e incluso

de dos dígitos. La diferencia con mayor variación en veces la tiene el Sector de Conocimiento

y Talento Humano, con 10,67 veces (USD 38.690 millones*42 en total de inversión [A]) y USD

3.625 millones* para los créditos contratados [B]). El segundo sector con mayor variación en

veces es Desarrollo Social, con 7,12 veces.

En la misma tabla hay un dato curioso, respecto al Sector Producción, Empleo y

Competitividad: se observa que hay una variación negativa de 0,90 veces, pero esto se debe,

primero a que el valor de A es menos que el valor de B, y, segundo, porque en el valor de A no

42 Valor absoluto.

96

está incluido el valor de la reingeniería de la deuda (USD 180.000 millones), pues solo se la

colocó en los valores de B para evitar doble contabilización y que pueda alterar los valores.

Pero si solo modificamos los USD 180.000 millones del B al A la variación en veces se

convierte en positiva (1,02 veces).

Cabe aclarar que no existe discrecionalidad por parte del autor de esta investigación, en

relación con colocar los USD 180.000 millones en el valor A o en el B, sino más bien, está

basado con los criterios emitidos por Senplades (2017).

Finalmente, resumiendo esta sección, el 99,42% del total de la deuda externa contraída

durante los 10 años del Gobierno de Rafael Correa fue exclusivamente a inversión pública

prioritaria para el país, es decir, USD 30.658.421 millones. En tanto que solo el 0.58% fue

destinado a pago de deuda (reingeniería de la deuda), en valores monetarios, USD 180.000

millones (esta operación fue realizada por el MEF en el 2007).

Ahora para tener una perspectiva macro, se relaciona las dos cifras (A y B) con el PIB a

diciembre de 2016 (USD 96.217.90043 millones). Entonces, primero el coeficiente A/PIB, nos

da un resultado de 1,31 veces (125.564.220/96.217.900); en otras palabras, el GC ha invertido

1,31 veces su PIB. Por el lado, del coeficiente B/PIB, tenemos 0,32 veces, el cual nos dice que

el GC ha invertido el 32% de su PIB (30.658.421/96.217.900); si se lo quiere leer de otra manera

sería que, el dinero proveniente del exterior que fue destinado a inversión pública representó el

32% de su PIB.

4.2.- Propuesta de la Investigación.

La propuesta está alineada con el objetivo seis donde se planteó “Proponer niveles

confortables de deuda pública y hacia dónde debe estar direccionada”. Es decir, se sugiere

coeficientes aceptables estándar de la deuda pública externa debe tener y, a qué rubro de

inversión debe estar concentrada. Resumiendo lo mencionado, proponer una política de

endeudamiento púbica.

43 PIB corrientes.

97

4.2.1.- Niveles Confortables de Deuda Pública, Según los Indicadores de

Vulnerabilidad.

4.2.1.1.- Contextaualización.

La deuda pública es un instrumento de política económica que ayuda a atenuar shocks

temporales, tanto internos como externos, ayuda a restringuir variaciones en el consumo

(público y privado) y de impuestos, entre otras.

La deuda es un tema muy sensible, es un tema con criterios muy opuestos. Mientras un grupo

de analistas consideran que la mejor manera de conducir una economía es no obtener deuda

(Tanzi, 2005), sino unicamente solventar sus operaciones mediante los ingresos corrientes, es

decir, permanentes. En tanto, que otros analistas prefieren el endeudamiento responsable para

financiar requerimientos estructurales (Detragiache y Spilimberge, 2001) para mejorar la

calidad de vida de sus habitantes, principalmentes lo más vulnerables.

Pero ¿cuál es el nivel óptimo de deuda que una nación puede tener? ¿en qué nivel se

considera vulnerable una deuda pública? O ¿hacia dónde debe estar direccionada la deuda

pública?

La respuesta a éstas interrogantes no es sencilla y no existe una fórmula escrita en piedra.

Hay diferencias muy marcadas sobre el nivel confortable de la deuda, muchas de ellas

(diferencias) por dificultades teóricas, por fuicios de valores o simplemente por estar en

contextos diferentes (cada país tiene sus propias características).

Pero no todo esta perdido y, hay muchos Organismos Internacionales, que ofrecen varios

criterios para formular niveles aceptables, tales como, Fondo Monetario Internacional (FMI),

Banco Mundial (BM), Organismo Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores

(INTOSAI), etc. Además de varios pensadores económicos.

Entonces, en esta parte final de esta investigación se propone niveles de deuda pública

considerados como aceptables, niveles otorgados según la literatura de los varios Organismos

Internacionales y de pensadores económicos.

Los indicadores que se consideran son los de vulnerabilidad detallados en el segundo

capítulo.

98

4.2.1.2.- Niveles Confortables, Según la Perspectiva de la Unión Económica y

Monetaria (UEM).

Los países mienbros de la Zona Euro, en la gran mayoría son países considerados

desarrollados, con estructura económica relativamente mayores que los países en otros

continentes.

En 1989 nació la Unión Económica y Monetaria, con el objetivo de evitar el manejo

irresponsable de la política fiscal de sus miembros, creó el Pacto de Estabilidad y Crecimiento

(PEC). Varios años posteriores mediante el Tratado de Maastricht, celebrado en los países bajos

en 1992 creó la regla fiscal: el Défícit Fiscal Global no debería superar el 3% con relación al

PIB y la relación de deuda/PIB no debía ser mayor al 60%.

A modo de conclusión:

La relación deuda/PIB debe ser hasta 60%, es decir, el coeficiente o el nivel aceptable de la

deuda/PIB=60%.

4.2.1.3.- Otros Niveles Confortables para Países Desarrollados.

Aiyagari y McGrattan (1998) emplearon un modelo de equilibrios general basada en una

economía cerrara adaptada para EE-UU, y llegaron a la conclusión de que una razón óptima o

confortable de la deuda/PIB era del 66%. En tanto que, Scarth y Jackson (1998) en su estudio

adaptado para Canadá, determinaron que el nivel confortable de la deuda/PIB oscila entorno

del 25%. Detragiache y Spilimberge (2001) suguieren una deuda/PIB no mayor del 40%,

pasado de este coeficiente existe más probabilidad de que afecte el crecimiento económico del

país. Y, finalmente, Patillo, Poirson y Ricci (2002) determinaron una deuda/PIB igual al 35%,

mayor que esta razón puede ocacionar efectos negativos sobre el crecimiento.

En la presente tabla se saca un promedio de la razón deuda/PIB de los diferentes autores.

Tabla 38. Niveles de Deuda Pública Confortables para Países Desarrollados.

INDICADOR UEM

(1992)

AIYAGARI Y

McGRATTAN

(1998)

SCARTH

Y

JACKSON

(1998)

DETRAGIACHE

Y

SPILIMBERGE

(2001)

PATILLO,

POIRSON

Y RICCI

(2002)

PROMEDIO

DP/PIB 60% 66% 25% 40% 35% 45%

Fuentes: UEM (1992), Aiyagari y McGrattan (1998), Scarth y Jackson (1998), Detragiache y

Spilimberge (2001) y Patillo, Poirson y Ricci (2002).


99

4.2.1.4.- Niveles Confortables para Países Emergentes.

Los mercados emergentes son aquellas economías con un grado relativo mayor de

crecimiento que los países de bajos ingresos. Son países que tiene mayor dinámica económica

y no dependen mucho de las materias primas para su sostenibilidad. Aunque los mismos no son

considerados como países desarrollados pero son muy competitivo a nivel mundial. Algunos

de los países considerados como emergentes son China, Japón, Sur Corea, Sudáfrica, Polonia,

Croacia, India, Brasil, México, Rusia, etc. Aunque en este trabajo de investigación el autor,

también considera a ciertos países de América Latina, mientras que, en otros estudios de política

fiscal (FMI, 2018) no son considerados como países de economías emergentes, como por

ejemplo, Ecuador, Venezuela, Perú, Panamá, Chile, Uruguay, etc.

Enzo Croce y Hugo Juan-Ramón (2005) en un estudio de análisis econométrico utilizaron

tres escenarios: “bueno (A)”, “regular (B)”y “malo (C)”. Donde concluyeron que: en el

escenario A una razón deuda pública con relación al PIB oscila entre -9 a 20% sería lo ideal; el

escenario B una razón deuda pública con relación al PIB, oscila entre 54,7 y 58%, se considera

como regular y con mayor posibilidad de estancamiento económico; y, el escenario C con una

razón Deuda pública/PIB entre 86 a 124%, la economía tendrá un umbral sumamente crítico y

es necesario contar con un plan de sostenibilidad fiscal que ayude a atenuar repercuciones

defastas.

A continuación se detalla lo antes mencionado:

Tabla 39. Niveles Confortables de Deuda para Países Emergentes.

ESCENARIOS

INDICADOR BUENO REGULAR MALO

DEUDA PÚBLICA/PIB

-9% A 20%

54,7% A 58%

86% A 124%

Fuentes: Enzo Croce y Hugo Juan-Ramón (2005).


4.2.1.5.- Niveles Confortables de Deuda desde la Perspectiva del Fondo Monetario

Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) para Economías de Bajos Ingresos.

El FMI y el BM crearon el Marco de Sostenibilidad de la Deuda (MSD) en abril de 2005. El

MSD es un componete relevante de la evaluación de la estabilidad macroeconómica, la

sostenibilidad de la política fiscal en el largo plazo y de la deuda global (FMI, 2018).

100

El MSD empleó umbrales indicativos y parámetros para la carga de la deuda, según el grado

de tolerancia o capacidad de la deuda pública de cada país en cuestión.

En la siguiente tabla se denota los umbrales en tres categorías, dependiendo su desempeño

macroeconómicos y de sus políticas sólidas, en el manejo de la deuda.

Tabla 40. Niveles de Deuda Pública Confortables para Países de Economías Emergentes,

Según FMI y BM.

VP DE LA D.P. COMO

PORCENTAJES DE SERVICIO DE LA D.P.

COMO PORCENTAJE DEL

VP DP TOTAL COMO

PORCENTAJE DEL

CATEGORÍAS PIB EXPORTACIÓN EXPORTACIÓN INGRESO

TOTAL PB

POLÍTICA DÉBIL 30% 140% 10% 14% 35%

POLÍTICA INTERMEDIA

40% 180% 15% 18% 55%

POLÍTICA FUERTE 55% 240% 21% 23% 70%

Fuentes: Marco de Sostenibilidad de la Deuda [MSD] (julio, 2018) -FMI y BM.


En la tabla precedente se observa las tres categorías dadas por MSD para determinar

umbrales de deuda pública. Además, divide los umbrales en: i) valor presente de la deuda como

porcentajes del PIB y de las Exportaciones; ii) servicios de la deuda como porcentajes de las

Exportaciones y de los Ingresos Totales; y, iii) valor presente deuda pública total como

porcentajes del PIB.

Los umbrales (niveles) no son porcentajes rígidos, es decir, pueden ser superiores o menores

a los denotados por la MSD. En este caso, los porcentajes del valor presente de la deuda pública

total como porcentajes del PIB, el rango va desde el 35% para una economía débil, el 55% para

una economía intermedia y, el 70% para las economías fuertes. Además, los valores presente

utilizan una tasa de descuento del 5%.

Por último, aquí varios ejemplos de países considerados como economía de ingresos bajos:

Ghana, Mali, Islas Salomón, Nicaragua, Honduras, Granada, etc.

4.2.1.6.- Niveles Estándar Confortables Internacionales de Varios Autores.

En este penúltimo punto se incluye una series de razones o coeficiente confortables

estándares utilizados a nivel internacional por diferentes autores, autores de varios Organismos

Internacionales y de varios pensadores económicos.

101

Con el fin de tener una lista de niveles aceptables para proponer coeficientes confortables

aplicables para la economía ecuatoriana y así satisfacer el objetivo específico séis planteado al

inicio de esta investigación, como propuesta.

Vale la pena indicar que los coeficientes descritos aquí, tal como se ha mencionados en los

apartados precedentes, no son niveles únicos, ni determinados, pueden variar dependiendo de

acuerdo a la necesidad de cada economía que se los implementan (el desarrollo económico, la

conyuntura del momento, política fiscal, etc.), pudiendo ser mayores o menores. Pero, los

mismos dan una perspectiva general de cómo manejar los niveles de deuda pública de los países

y, en este caso, para el Ecuador.

En la presente tabla se detalla resumidamente los coeficiente estándar con sus respectivos

autores:

Tabla 41. Niveles de Deuda Pública Confortables para Países de Bajos Ingresos.

INDICADOR COEFICIENTES AUTORES

DEUDA PÚBLICA EXTERNA TOTAL/PIB 25% - 50% FMI (2002,2003,

2016) Y BM (2009)

DEUDA PÚBLICA EXTERNATOTAL/INGRESOS TOTALES (PRESUPUESTARIO)

300% FMI (2016)

DEUDA PÚBLICA EXTERNA TOTAL/INGRESOS TRIBUTARIOS, PRUEBA ÁCIDO

250% FMI (2003)

INTERESES/INGRESOS TOTALES (PRESUPUESTARIO) 26% FMI (2013)

INTERESES/PIB 3% PAUNOVIC (2004)

DEUDA PÚBLICA EXTERNA TOTAL/EXPORTACIONES 150% FMI (2003)

SERVICIOS DE LA DEUDA PÚBLICA EXTERNA/INGRESOS TOTALES (PRESUPUESTARIO)

No existe valor crítico o nivel aceptable

para este indicador, dado que su

carácter es más ilustrativo.

AMORTIZACIÓN/NUEVOS DESEMBOLSOS MAYOR A

100% ICEFI

Fuentes: Boletín de Estudios Fiscales No. 19 - Instituto Centroamericano de Estudios

Fiscales [ICEFI] (agosto, 2016).


En la tabla descrita se observa un total de siete indicadores de deuda pública, aquellos son

los más utilizados en política fiscal, indicadores que pertenecen a los indicadores de

vulnerabilidad descrito en el segundo capítulo. Los coeficientes oscilan desde el 3% hasta el

300%. Quizás el indicador más utilizados por los analistas, tanto del sector público y privado

102

para medir la deuda en una economía es el coefiente Deuda Pública Externa con relación al

PIB: mide el porcentaje del PIB que esta comprometido con la deuda. Este coeficiente señala

que su rango oscila entre el 25% hasta el 50%, se considera como una deuda confortable en una

economía. Empero, no quiere decir, que un coeficiente mayor es catastrófico o menor es lo más

ideal para cualquier economía. La interpretación del mismo debe estar acompañado de un

análisis integral de toda la economía en cuestión y, además del análisis de los demás indicadores

de deuda pública.

Otro de los indicadores más utilizados, es el indicador deuda pública externa con relación a

sus exportaciones de bienes y servicios. Este coeficiente es de 150%. El mismo toma gran

relevancia dado que, su denominador es un rubro que cobra gran protagonismo en la estabilidad

económica de un país, pues refleja el ingreso de divisas extranjera por el total de exportaciones

de bienes y servicios vendidos al mundo entero (en una economía abierta). Por lo tanto, mientras

mayor sea las exportaciones menor será el coeficiente, y menor será la probalididad de riesgo

de una economía en poder honrar sus obligaciones de deuda.

Por último, otro indicador que quizás no estan pupular pero que de igual manera es muy

importante a la hora de analizar a capacidad de un país en generar ingresos para saldar sus

obligaciones financieras, es el indicador deuda pública externa con relación a sus ingresos

tributarios. Su coeficiente estándar es de 250%. Este indicador considera los ingresos tributarios

que, de alguna manera el Fisco tiene absoluto control (en teoría); es decir, maneja de forma

integral su política fiscal, por lo tanto, son ingresos que el Estado obtendra en forma permanente

(en teoría). Además, este indicador es comparado con la prueba ácido aplicada en las finanzas

corporativas44. En forma macro, también es una buena herramienta para saber qué tanto de los

ingresos del Estado son más líquidos, en otras palabras, se obtiene en forma perpetua.

4.2.2.- Medición de los Indicadores de Vulnerabilidad de la Deuda Pública Externa;

Caso Ecuador.

En este último punto se detalla el comportamiento de los indicadores de vulnerabilidad de

la deuda pública externa durante el Gobierno de Ec. Rafael Correa (10 años consecutivos), con

el fin de contrastarlo con los indicadores estándar sujeridos por la literatura explicados en el

punto precedente.

44 Esta prueba consiste en restos a los activos circulantes los inventarios y dividirlo con los pasivos corrientes.

103

A continuación mediante la tabla 42 se detalla los coeficientes de cada indicador,

respectivamente. Pero cabe señalar que el análisis es integral, esto es, se consideran los

promedio de los 10 años.

104

Tabla 42. Niveles Estándar de Deuda Pública Confortables Internacionales.

AÑO

INDICADOR 2007 2008* 2009* 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 PROMEDIO NIVELES

ESTÁNDAR

DEUDA PÚBLICA EXTERNA TOTAL/PIB 20,85% 16,33% 11,82% 12,47% 12,68% 12,36% 13,58% 17,19% 20,19% 26,69% 16,42% 25% - 50%

DEUDA PÚBLICA EXTERNA TOTAL/INGRESOS TOTALES

(PRESUPUESTARIO) 101,97% - - 40,51% 38,50% 37,38% 38,01% 45,83% 54,52% 74,79% 53,94% 300%

DEUDA PÚBLICA EXTERNA TOTAL/INGRESOS TRIBUTARIOS,

PRUEBA ÁCIDO 230,01% - - 101,44% 102,51% 90,23% 68,88% 121,27% 108,13% 184,88% 125,92% 250%

INTERESES/INGRESOS TOTALES (PRESUPUESTARIO)

7,14% - - 1,52% 1,42% 1,69% 2,01% 2,00% 2,88% 3,52% 2,77% 26%

INTERESES/PIB 1,46% 1,08% 0,55% 0,47% 0,47% 0,56% 0,72% 0,75% 1,07% 1,26% 0,84% 3%

DEUDA PÚBLICA EXTERNA TOTAL/EXPORTACIONES

66,16% 48,27% 46,94% 44,22% 40,76% 41,22% 46,76% 60,75% 94,33% 131,23% 62,07% 150%

SERVICIOS DE LA DEUDA PÚBLICA EXTERNA/INGRESOS TOTALES

(PRESUPUESTARIO) 17,24% - - 4,45% 5,60% 5,71% 5,64% 6,47% 8,52% 8,85% 7,81% ILUSTRATIVO

AMORTIZACIÓN/NUEVOS DESEMBOLSOS

100,21% - 665,53% 14,70% 32,13% 35,04% 66,11% 33,00% 47,46% 26,91% 113,45% MAYOR A

100%

DEUDA PER CÁPITA** USD MIL

1.528,53

Fuentes: Boletín de Estudios Fiscales No. 19 - Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales [ICEFI] (agosto, 2016) y Boletín de Deuda

Externa Pública No. 132, 144, 156, 168, 180, 192, 204, 216, 228 y 240 de la Subsecretaría de Financiamiento Público – MEF.


105

La precedente tabla demuestra varios datos:

Primero, el indicador deuda pública externa/PIB tiene en promedio 16,42%, coeficiente muy

lejano al coeficiente estándar que tiene un rango de 25 a 50%. Es notable que la deuda relación

PIB no está en situación de vulnerabilidad crítico pero tampoco quiere decir que se la

“maravilla”. Es útil resaltar que este coeficiente solo se considera el valor de la deuda pública

externa consolidada, no considera la deuda total, dado por el objetivo de esta investigación.

Igualmente, hay que señalar que la deuda pública externa es el “talón de aquiles” de cualquier

economía, pues es esta, quién obliga al Estado a sacar divisas para a saldar sus obligaciones

financieras con agentes económicos del extranjero, aunque, esto no quiere decir, que la deuda

interna no ocacione problemas serios en la economía en su conjunto, pero es más manejable

pues el dinero adeudado por el Fisco es de propiedad de los mismos agentes económicos

internos. Entonces, en forma general el coeficiente deuda pública externa/PIB esta en un nivel

confortable. Empero, si solo consideramos el último nivel o coeficiente de este indicador esta

en 26,69%, en este caso, ya no estaría tan lejano del nivel estándar, pero aún así, estaría dentro

del rango permitido a nivel internacional;

Segundo, el indicador deuda pública externa con relación a los ingresos totales o

presupuestario presenta un coeficiente promedio de 53,94%, significativamente menor, si lo

comparamos con el coeficiente estándar, que es del 300%. Por lo tanto, se lo considera un nivel

confortable;

Tercero, el indicador deuda pública externa con relación a los ingresos tributarios o prueba

ácida, es de 125,92%, igualmente menor al propuesto en los niveles estándar, que es del 250%.

Por lo tanto, también se lo considera como un nivel de deuda confortable.

En sentido general, desde cualquier perspectiva o por dónde se lo mire (sea, por el promedio

de los 10 años consecutivos o solo el último año, es decir, 2016), todos los coeficiente de los

demás indicadores de vulnerabilidad están por debajo de los niveles estándar internacionales,

por lo tanto, esto quiere decir, que tiene un nivel de deuda confortable. Pero, tampoco se podría

considerar, que no puedan entrar en vulnerabilidad si no se cuenta con una política fiscal

eficiente que tenga como objetivo la reducción o al menos llegar a tener un nivel cercano a cero.

Para culminar este análisis de la tabla precedente, hay un último indicador que, si bien, no

tiene un coeficiente estándar o predeterminado, es también utilizado en el análisis integral de la

deuda pública. Este indicador deuda pública con relación a la cantidad demográfica de una

106

economía, también conocido como Deuda Per Cápita. El mismo quiere decir, la cantidad de

deuda que cada habitante tiene en una economía en particular. Se considera como deuda pues

se supone que cada habitante va pagar la deuda pública con los ingresos que recauda el Fisco

de los impuestos que paga cada individuo. En el caso de Ecuador, cada ciudadano debe USD

1.528,53 dólares. Finalmente, como bien se dijo, no existe un estándar internacional definido y

es más bien un indicador ilustrativo.

4.2.3.- Destino Adecuado que Debe Tener la Deuda Pública Externa.


¿Cómo se debe destinar la deuda pública? O ¿Hacia dónde debe estar direccionada la deuda

contraída con los agentes económicos internacionales? ¿Qué dice la teoría económica sobre el

destino que debe tener la deuda? Son interrogantes a responder en este punto.

Se considera el punto de vista sobre la deuda de varios pensadores económicos, puntos de

vista ya abordado en el segundo capítulo.

La relación de deuda pública con el crecimiento económico de un país esta muy ligado,

puede influenciar en el desarrollo o puede influenciar en la deterioro de la misma.

4.2.3.2.- Perspectiva del Destino de la Deuda de Varios Autores.

En perspectiva de Keynes plasmada en su obra “Teoría General de la Ocupación, el Interés

y el Dinero” de 1936. Obra que, entre otras cosas, cuestiona a la teoría clásica, teoría que, en

conclusión, avalaba que el mercado se auto-regula y que el Estado no debía intervenir.

Para Keynes, “…el Estado tendrá que ejercer una influencia orientadora sobre la propensión

a consumir, a través de su sistema de impuestos, fijando la tasa de interés, y, quizás, por otros

medios…” (p. 332).

En cuanto, al ahorro y la inversión, Keynes lo iguala, es decir, el ahorro es igual que la

inversión, ya que “cada una de ellas son el excedente del ingreso sobre el consumo”. Añade que

“si se admite que el ingreso es igual al valor de la producción corriente, que la inversión es igual

al valor de aquella parte de dicha producción que no se ha consumido y el ahorro es igual al

excedente del ingreso del consumo (...) la igualdad entre el ahorro y la inversión es una

secuencia entre necesaria” (p. 64).

Mediante esta fórmula se demuestra lo descrito:

107

Ingreso = valor de la producción corriente = consumo + inversión

Ahorro = ingreso – consumo

Por tanto, ahorro = inversión

En conclusión, se llega que, solo puede eludirse negando la validez de una u otra. Por lo

tanto, “ningún acto de invertir puede evitar que el residuo o margen, al que llamamos ahorro,

deje de aumentar en una cantidad equivalente” (Ibídem, p. 65).

Ahora bien, si miramos la fórmula antes expuesta a nivel macro (en una economía cerrada

para simplificar el ejemplo), solo se le incluiría el gasto público, el resto quedaría intacta. Es

decir, el ingreso está determinado por el consumo privado que puede ser modificado por el

Estado a través de los impuestos, la inversión y el gasto público:

Ingreso = C + I + G

Entonces, la inversión, es beneficioso para una economía, dado que, incrementa la actividad

económica, a través del empleo, además que abre las puertas para el génesis de otras industrias,

por ejemplo, la construcción de una hidroeléctrica, además que genera empleo, es beneficiosos

para todas las industrias del país, dado que incrementa la oferta energética que, a la vez, puede

abaratar el costo de ésta y fomentar la construcción de otras industrias. Pero en contraste, la

inversión, también trae costo para el mantenimiento de esta.

El gasto público, también tiene un efecto mayor en la actividad económica dado a su

estímulo directa o indirectamente, principalmente en la inversión de infraestructura, tales como,

carreteras, energía, telecomunicaciones, entre otras. Igualmente, no discrimina el gasto social

del Gobierno, pues combate la marginalidad, a través de subsidios, salud gratuita, vivienda, etc.

Por lo tanto, los cambios en los niveles de inversión y gasto público son iguales en la

actividad económica, pero mayores que el efecto de la reducción de impuestos.

Otra perspectiva sobre el mismo tema es la de Ricardo David, dónde para él la riqueza de

una nación es medible por su capital, entiéndase, la misma, por capital fijo o circulante. Aunque

cabe señalar que medir, el capital sea fijo o circulante, es muy complejo, dado la utilización y

horizonte de tiempo de esta. Pero se clasificará por el horizonte de tiempo de un año y mayor

del año; circulante y fijo.

Ricardo David, es su libro de Principios de Economía Política y Tributación de 1817

menciona que “un país incrementa su capital cuando sus producciones anuales exceden al

108

consumo anual” (p. 127). Así mismo, menciona que sucede todo lo contrario cuando la

producción es menor que el consumo, además, que el capital puede ampliarse solo por

incremento en la producción o disminuir el consumo improductivo.

“No puede existir acumulación sin motivo, además, nadie acumula sino con el propósito de

hacer productiva su inversión” (ibídem, p. 128).

Entonces, interpretando las palabras de Ricardo, queda claro que no es eficiente una

acumulación o ahorro si no va a una producción productiva que incremente el capital.

En perspectiva de Adam Smith es su libro titulado “La Riqueza de las naciones” de 1776,

en el libro V, titulado “De los Ingresos del Soberano o del Estado”, capítulo III, hace énfasis

sobre la deuda del soberano.

Smith, dentro de sus textos, hace notorio su inclinación hacia el ahorro como fuente de

financiamiento para la actividad económica de la nación. Esto lo podemos contrastar en la

siguiente línea -como, en otras- “la falta de frugalidad45 en tiempo de paz impone la necesidad

de contraer deudas en tiempos de guerra. Cuando estalla la guerra no hay en el tesoro más dinero

que el requerido para hacer frente al gasto normal del Gobierno durante la paz” (p. 447).

Por lo tanto, mientras más se acumula la deuda pública, es más necesario el estudio de buscar

la forma de como mermarla, y mientras se desvíe fondos de esta para gasto extraordinarios del

Gobierno menor probable será su amortización (Ibídem).

En la misma línea, Smith señala que “cuando el gasto público es financiado mediante deuda

perpetua, es sufragado46 mediante la destrucción anual de algún capital que existía antes en un

país, por la desviación dañina de una fracción del producto anual que se destinaba con

anterioridad a la manutención de trabajo productivo hacia la del trabajo improductivo” (p. 452).

Sigue añadiendo, “si la deuda perpetua destruye más capital existente, al mismo tiempo es un

obstáculo menor para la acumulación o adquisición de un capital nuevo que el que representa

la financiación del gasto público mediante un ingreso recaudado durante el año (p. 452). En

otras palabras, la deuda contraída para financiar el gasto corriente del Estado destruye el capital

existente, además del nuevo.

45 Moderación 46 Pagar los costos o el gasto total que ocasiona cierta cosa, según Diccionario Google.

109

Entonces, “la práctica del endeudamiento ha debilitado gradualmente a todos los Estados

que la han adoptado” (Ibídem, p. 453).

Por lo tanto, esta práctica puede llevar a la nación a la bancarrota o quiebra y como salida

de esta, es mediante pago simulado, es decir, la elevación de la moneda (impresión de billetes).

Como conclusión de lo mencionado por Smith:

Su inclinación es más que evidente hacia el ahorro y, da como argumento que las

erogaciones de la nación están equilibradas con sus ingresos solo en tiempo de paz, pues cuando

hay tiempo de guerra el estado no puede equilibrarlo solo por sus ingresos. Esta práctica, merma

la capacidad del Estado para tener autonomía en su economía y puede llegar a la quiebra de

esta.

Por último, en perspectiva de Musgrave, donde en sus obras “Teoría de la Deuda Pública

(1961)” y “Teoría de la Hacienda Pública (1967)”, expone varios supuestos en los cuales es

aconsejable financiarse con deuda pública: i) financiación “pay-as-you-use”; ii) equidad

intergeneracional; iii) para ajustar la distribución de la renta; iv) para reducir la ficción

impositiva y; v) para proyectos auto-liquidables.

A modo de conclusión general:

Ninguno de los autores señalados, determinan un coeficiente o nivel estándar para

determinar el direccionamiento confortable de la deuda. Empero, si otorgan recomendaciones

hacia dónde deben ir el dinero proveniente por deuda pública. Es decir, a inversión de

infraestructura productiva.

Pero, a criterio personal con base a los autores señalados anteriormente, considero que la

totalidad del flujo del dinero que ingresa al país, mediante los agentes económicos

internacionales debe estar enfocado a la inversión de infraestructura para el desarrollo de la

economía ecuatoriana.

110

Conclusiones

Después de haber realizado una investigación Exhaustiva sobre el destino de la deuda

pública externa manejada por el Gobierno Central durante 10 años consecutivos (2007 – 2016),

se concluye lo siguiente:

• Que, el país ha contraído deuda pública desde que se independizó de la “Gran

Colombia” (1830) y donde terminó de honrarla en su totalidad en 1974 (144 años

después). A partir de 1970 a 2006, empezó un endeudamiento agresivo y respaldado

principalmente por el génesis del “Boom petrolero” (1976) y se vio gravemente afectada

cuando el barril de petróleo bajó de precio. En tanto que, la estructura de la deuda

pública externa estuvo encabezada por: i) deuda multilateral por USD 12.500 millones;

ii) deuda con la banca privada por USD 7.130 millones; y, iii) deuda bilateral por USD

2.615 millones;

• Que, Los Organismos Internacionales, Multilaterales y los pensadores económicos

mencionan que el mejor indicador para medir la deuda pública es, en relación con la

capacidad productiva del país, es decir, Deuda/PIB (pertenece a los indicadores de

vulnerabilidad) y, además otros indicadores derivados (Deuda/Exportaciones,

Deuda/Ingresos tributarios, etc.). Este indicador Deuda/PIB debe oscilar entre el 25 al

50% para que la economía no sufra posibles problemas económicos que afecte a su

desarrollo, aunque hay que enfatizar que no es un indicador rígido (puede variar

dependiendo de la economía de un país). Claro está que lo aconsejable sería tener un

coeficiente cercano a cero;

• Que, el comportamiento de la deuda pública externa ha sido ascendente, creció 2,42

veces desde el 2007 a 2016 (USD 10.632,70 a USD 25.679,30 millones,

respectivamente), como consecuencia de una fuerte política de endeudamiento por parte

del Fisco, Fisco que tuvo como unos de sus mejores aliados a los Mercados Financieros

Internacionales, a través de la emisión de Bonos Soberanos a tasas de hasta dos dígitos

(10,75%);

• Que, la inversión en el país también tuvo una tendencia alcista, creció 29,33 veces desde

el 2007 hasta el 2016 (USD 1.051.517 a USD 30.838.424 millones, respectivamente).

Este fenómeno se dio por la gran cantidad de obras en infraestructura llevada a cabo por

el Gobierno Central para diferentes sectores, en especial, al Sector de Productividad,

Empleo y Competitividad (USD 10.980.780 millones.), seguido muy de cerca por el

Sector Estratégico (USD 10.980.780 millones). En tanto que los Sectores que menos

111

recibieron fue el Desarrollo Social (USD 4.358.641 millones), Conocimiento y Talento

Humano (3.624.903 millones) y el de Seguridad (USD 920.720 millones). Pero cabe

señalar que este valor es solo de los créditos contratados o préstamos concebido desde

el exterior, porque la inversión total, - es decir, inversión con dinero proveniente de los

créditos contratados y con dinero provenientes por ingresos permanentes (impuestos) y

no permanentes (ventas petroleras) del Gobierno Central- es de, USD 125.744.220

millones y, el sector que más absorbió esta inversión fue el de los Sectores Estratégicos

(USD 42.480.000 millones), seguido por el Sector de Conocimiento y Talento Humano

(USD 38.689.500 millones), en tercer lugar por el Sector Desarrollo Social (USD

31.022.000 millones) y, los dos último Sectores, Producción, Empleo y Competitividad

(USD 9.873.000 millones) y Seguridad (USD 3.678.800 millones);

• Que, el destino de la deuda fue en 99,42% a inversión en infraestructura tangible y

programa de desarrollo social para los diferentes sectores del país, solo el 0.58% fue

destinada para el pago de la deuda pública, una diferencia muy marginal desde el punto

de vista estadístico. Por lo tanto, no se cumple el 100% de la hipótesis planteada al

principio de la investigación, en el cual, se pronosticó un 97% del flujo de la deuda

externa iba a inversión y el 3% a gasto corriente (pago a la burocracia, pago del servicio

de la deuda, etc.), aunque hay que resaltar que la diferencia no es estadísticamente

significativa, y se la podría considerar dentro del margen de error estadístico, que oscila

entre +/- 3%;

• Que, conforme a la literatura económica, y en concordancia con el segundo párrafo de

estas conclusiones y en los resultados obtenidos en el cuarto capítulo de esta

investigación demuestra que los coeficientes de los indicadores más utilizados para

medir el nivel confortable de la deuda pública del país no están en alto riesgo de

vulnerabilidad, es decir, son perfectamente manejables en el corto plazo. Dicho desde

otro punto de vista, el coeficiente Deuda Pública Externa/PIB para el país es de, 16,42%;

el coeficiente Deuda Pública externa/Ingresos Tributarios es de, 125,92%; y, el

coeficiente Deuda Pública Externa/Exportaciones Totales es de, 62,07%: todos estos

porcentajes son en promedio de los 10 años consecutivos. En tanto que, según la

literatura, sugiere un coeficiente entre 25 a 50%, 250%, 150%, en el mismo orden.

Igualmente, lo ideal sería no incrementar los actuales niveles de deuda.

112

Recomendaciones

Conforme a la propuesta desarrollada en esta investigación se recomienda lo siguiente:

• Que, si bien es cierto, los niveles de la deuda pública externa no están en paralelo (con

exención del indicador Deuda Pública Externa con relación al PIB, pero que está dentro

del rango estándar) con los niveles estándar internacionales (sea por sus promedios o

solo considerando el último coeficiente de 2016), recomienda al Fisco implementar un

Plan de Sostenibilidad Fiscal a largo plazo (optimización de los recursos, en especial, el

económico), con el objetivo de, primero no incrementar la brecha del coeficiente de

deuda/PIB, es decir, mantenerla y, segundo, para reducirla lo más cercano a cero;

• Que, a pesar de, que el destino de la deuda pública externa fue mayoritariamente a la

inversión pública en infraestructura, se recomienda al Estado Central canalizar el dinero

proveniente del financiamiento externo exclusivamente a la inversión de calidad en

infraestructura física e intangible, en especial al talento humano de la población más

vulnerable;

• Que, aunque la información de los datos estadístico de la deuda pública está disponible

en los diferentes organismos y entidades del Estado, existen algunas restricciones e

información incompleta. Por lo tanto, se recomienda al Fisco proporcionar a la

ciudadanía, herramientas digitales con información clara, detallada y relevante, con el

objetivo de, que la academia, la empresa y la ciudadanía en general obtenga insumos,

por un lado, para estar bien informados y, por otro, para contribuir en el debate de los

temas coyunturales de gran relevancia para el país;

• Que, a pesar que la academia ha proporcionado el conocimiento necesario para la

comprensión, para el debate, para la investigación en temas económicos y financieros,

se recomienda a la Facultad de Ciencias Administrativas, en especial a la Escuela de

Ingeniería Comercial que, por un lado, amplié la malla curricular en temas más

relacionados a las finanzas públicas y, por otro lado, a ser un actor más protagonista en

la organización de debates, charlas, conferencias, seminarios, etc., sobre temas

coyunturales, en especial con las finanzas públicas y; finalmente,

• Que, sin duda alguna, en esta investigación se resolvió una problemática, pero no

resuelve por completo el problema de la deuda pública en general, dado que solo se

incorporó un pequeño fragmento de ésta. Por lo que, se recomienda a los futuros

profesionales, en especial, los del ámbito administrativo y financiero llevar a cabo

investigación que complemente lo realizado en este proyecto de investigación. Como,

113

por ejemplo, analizar la deuda pública interna, analizar la relación entre deuda pública

y crecimiento económico del Ecuador, analizar detalladamente la eficiencia de la

inversión en infraestructura, entre otras.

114

BIBLIOGRAFÍA

Acosta, A. (12 de septiembre de 2014). A seguir bailando con lobos, Ecuador retorna al redil

del FMI. Recuperado de http://www.rebelion.org/noticia.php?id=189519

Acosta, A. y Cajas, J. (27 de julio de 2017). Deuda eterna contratada [La línea de fuego].

Recuperado de https://lalineadefuego.info/2017/07/27/la-deuda-eterna-

contrataca-por-alberto-acosta-john-cajas-guijarro/

Agencia de Regulación y Control de Electricidad. (2017). Sistema transmisión 500kv.

Recuperado de http://www.regulacionelectrica.gob.ec/sistema-de-

transmision-de-500-kv/

Agencia EFE. (19 de marzo de 2011). Rafael Correa amenazó con expulsar del país a

funcionario del BID. El Espectador. Recuperado de

https://www.elespectador.com/noticias/elmundo/rafael-correa-amenazo-

expulsar-del-pais-funcionario-del-articulo-257984

Annett, A. y Jaeger, A. (junio de 2004). ¿Contribuirá el Pacto de Estabilidad y Crecimiento

a equilibrar la disciplina con la flexibilización fiscal? Recuperado de

https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/spa/2004/06/pdf/annett.pdf

Araujo, A. (21 de enero de 2016). El proyecto hidroeléctrico Quijos está parada parado tras la

salida de Cneec. El Comercio. Recuperado de

https://www.elcomercio.com/actualidad/proyecto-hidroelectrico-quijos-cneec-

ecuador.html

Araujo, A. (30 de enero de 2015). La central hidroeléctrica Manduriaco entregó el primer

kilovoltio hora de energía. El Comercio. Recuperado de

https://www.elcomercio.com/actualidad/manduriacu-matriz-energetica-

hidroelectrica-operaciones.html

Banco Central del Ecuador. (2016). Balanzas de pagos. Recuperado de

https://contenido.bce.fin.ec/documentos/Estadisticas/SectorExterno/BalanzaP

agos/boletin35/indice.htm

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=189519

https://lalineadefuego.info/2017/07/27/la-deuda-eterna-contrataca-por-alberto-acosta-john-cajas-guijarro/

https://lalineadefuego.info/2017/07/27/la-deuda-eterna-contrataca-por-alberto-acosta-john-cajas-guijarro/

http://www.regulacionelectrica.gob.ec/sistema-de-transmision-de-500-kv/

http://www.regulacionelectrica.gob.ec/sistema-de-transmision-de-500-kv/

https://www.elespectador.com/noticias/elmundo/rafael-correa-amenazo-expulsar-del-pais-funcionario-del-articulo-257984

https://www.elespectador.com/noticias/elmundo/rafael-correa-amenazo-expulsar-del-pais-funcionario-del-articulo-257984

https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/spa/2004/06/pdf/annett.pdf

https://www.elcomercio.com/actualidad/proyecto-hidroelectrico-quijos-cneec-ecuador.html

https://www.elcomercio.com/actualidad/proyecto-hidroelectrico-quijos-cneec-ecuador.html

https://www.elcomercio.com/actualidad/manduriacu-matriz-energetica-hidroelectrica-operaciones.html

https://www.elcomercio.com/actualidad/manduriacu-matriz-energetica-hidroelectrica-operaciones.html

https://contenido.bce.fin.ec/documentos/Estadisticas/SectorExterno/BalanzaPagos/boletin35/indice.htm

https://contenido.bce.fin.ec/documentos/Estadisticas/SectorExterno/BalanzaPagos/boletin35/indice.htm

115

Banco Internacional de Desarrollo. (20 de abril de 2016). BID apoya a Ecuador con línea de

crédito de US$ millones tras el terremoto. Recuperado de

https://www.iadb.org/es/noticias/comunicados-de-prensa/2016-04-20/linea-

de-credito-de-us300-millones-para-ecuador,11450.html

Banco Mundial. (2018). Datos de deuda. Recuperado de

http://datatopics.worldbank.org/debt/

Castillo, L. (21 de mayo de 2018). La Universidad Nacional de Educación inauguró dos

boques de aula y laboratorios. El Universo. Recuperado de

https://www.elcomercio.com/actualidad/unae-inauguracion-bloques-aulas-

laboratorios.html

Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas (22 de octubre de 2010). Segundo

suplemento, No. 306.

Comisión Especial de Investigación de Deuda Externa. (febrero, 2007). Informe final de la

investigación de deuda externa ecuatoriana, resumen. Recuperado de

https://www.auditoriacidada.org.br/wp-

content/uploads/2012/08/RESUMENINFORMEFINALDEUDAEXTERNA-

1.pdf

Comisión para la Auditaría Integral de Crédito Público. (noviembre de 2008). Informe final

de la auditoría integral de la deuda ecuatoriana. Recuperado de

https://www.cancilleria.gob.ec/wp-content/uploads/2014/08/Libro-

CAIC_Espa%C3%B1ol.pdf

Constitución de la República del Ecuador (21 de diciembre de 2015). Enmiendas

Constitucionales, No. 653.

Corporación eléctrica del Ecuador. (2017). Sistema transmisión 500kv. Recuperado de

https://www.celec.gob.ec/transelectric/index.php?option=com_content&view

=article&id=304&Itemid=534&lang=es

Corporación eléctrica del Ecuador. (s. f). Coca Codo Sinclair cumple un año de

inauguración. Recuperado de

https://www.celec.gob.ec/cocacodosinclair/index.php/noticias/cumple/248

https://www.iadb.org/es/noticias/comunicados-de-prensa/2016-04-20/linea-de-credito-de-us300-millones-para-ecuador,11450.html

https://www.iadb.org/es/noticias/comunicados-de-prensa/2016-04-20/linea-de-credito-de-us300-millones-para-ecuador,11450.html

http://datatopics.worldbank.org/debt/

https://www.elcomercio.com/actualidad/unae-inauguracion-bloques-aulas-laboratorios.html

https://www.elcomercio.com/actualidad/unae-inauguracion-bloques-aulas-laboratorios.html

https://www.auditoriacidada.org.br/wp-content/uploads/2012/08/RESUMENINFORMEFINALDEUDAEXTERNA-1.pdf



https://www.cancilleria.gob.ec/wp-content/uploads/2014/08/Libro-CAIC_Espa%C3%B1ol.pdf

https://www.cancilleria.gob.ec/wp-content/uploads/2014/08/Libro-CAIC_Espa%C3%B1ol.pdf

https://www.celec.gob.ec/transelectric/index.php?option=com_content&view=article&id=304&Itemid=534&lang=es

https://www.celec.gob.ec/transelectric/index.php?option=com_content&view=article&id=304&Itemid=534&lang=es

https://www.celec.gob.ec/cocacodosinclair/index.php/noticias/cumple/248

116

Corporación Eléctrica del Ecuador. (s. f). Proyecto hidroeléctrico del Delsitanisagua: Datos

técnicos. Recuperado de

https://www.celec.gob.ec/gensur/index.php/delsitanisagua/datos-delsi

Corporación Eléctrica del Ecuador. (s. f). Proyecto hidroeléctrico Mazar-Dudas. Recuperado

de https://www.celec.gob.ec/hidroazogues/proyecto/hidroelectrico-mazar-

dudas

Croce, E. y Juan-Ramón, H. (2005). El nivel “confortable de la deuda pública para las

economías emergentes. Varsovia, Polonia: s. ed.

Cruz, O. (28 de junio de 2013). Proyecto multipropósito Baba fue entregado ayer. El Universo.

Recuperado de

https://www.eluniverso.com/noticias/2013/06/28/nota/1084511/proyecto-

multiproposito-baba-fue-entregado-ayer

Ecuador emitió $ 1.000 millones en bonos soberanos. (27 de septiembre de 2016). El Telégrafo.

Recuperado de https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/ecuador-

emitio-usd-1-000-millones-en-bonos-soberanos

Ecuador Expulsa al representante del Banco Mundial en el país. (27 de abril de 2007). El País.

Recuperado de

https://elpais.com/diario/2007/04/27/internacional/1177624819_850215.html

El campus completo de UNAE estará listo en diciembre de 2015. (16 de abril de 2014). El

Telégrafo. Recuperado de

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/sociedad/6/el-campus-completo-de-

la-unae-estara-listo-en-diciembre-de-2015

El Ecuador recibirá de China $ 2.000 millones para financiar proyectos. (23 de marzo de

2015). La República. Recuperado de

https://www.larepublica.ec/blog/economia/2015/03/23/ecuador-recibira-de-

china-2-000-millones-para-financiar-proyectos/

El PIB ecuatoriano registró una reducción de -1,9% en el primer semestre del 2016. (16 de julio

de 2016). El Telégrafo. Recuperado de

https://www.celec.gob.ec/gensur/index.php/delsitanisagua/datos-delsi

https://www.celec.gob.ec/hidroazogues/proyecto/hidroelectrico-mazar-dudas

https://www.celec.gob.ec/hidroazogues/proyecto/hidroelectrico-mazar-dudas

https://www.eluniverso.com/noticias/2013/06/28/nota/1084511/proyecto-multiproposito-baba-fue-entregado-ayer

https://www.eluniverso.com/noticias/2013/06/28/nota/1084511/proyecto-multiproposito-baba-fue-entregado-ayer

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/ecuador-emitio-usd-1-000-millones-en-bonos-soberanos

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/ecuador-emitio-usd-1-000-millones-en-bonos-soberanos

https://elpais.com/diario/2007/04/27/internacional/1177624819_850215.html

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/sociedad/6/el-campus-completo-de-la-unae-estara-listo-en-diciembre-de-2015

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/sociedad/6/el-campus-completo-de-la-unae-estara-listo-en-diciembre-de-2015

https://www.larepublica.ec/blog/economia/2015/03/23/ecuador-recibira-de-china-2-000-millones-para-financiar-proyectos/

https://www.larepublica.ec/blog/economia/2015/03/23/ecuador-recibira-de-china-2-000-millones-para-financiar-proyectos/

117

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/el-pib-ecuatoriano-

registro-una-reduccion-de-1-9-en-el-primer-trimestre-de-2016

Empresa Pública del Agua. (10 de agosto de 2015). La empresa pública del agua trabaja con

la Prefectura de Santa Elena para ejecución del proyecto pase 2. Recuperado

de http://www.empresaagua.gob.ec/la-empresa-publica-del-agua-trabaja-con-

prefectura-de-santa-elena-para-ejecucion-del-proyecto-phase-2/#

Escartín, G. (s.f.). Historia del pensamiento económico, David Ricardo. Recuperado de

http://personal.us.es/escartin/Ricardo.pdf

Eximbank otorga crédito por casi $ 5.300 millones a Ecuador. (6 de enero de 2015). El


https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/eximbank-otorga-

credito-por-casi-5-300-millones-a-ecuador-2

Failache, C. (noviembre, 2016). La teoría de desarrollo económico de Adam Smith.

Recuperado de

http://eva.fcea.edu.uy/pluginfile.php/123653/mod_resource/content/1/Adam

%20Smith%20Teor%C3%ADa%20del%20Des%20CF%2019-11-2016.pdf

Falcones, C. (s. f). Hidroeléctricas [Proyectos importantes en el Ecuador]. Recuperado de

http://blog.espol.edu.ec/cbfalcon/proyectos-en-el-ecuador/

Fernández, D. (29 de junio de 2018). La bomba de la deuda mundial amenaza con estallar.

El País. Recuperado de

https://elpais.com/economia/2018/06/08/actualidad/1528478931_493457.htm

l

Financial CBondS Information. (18 de junio de 2014). Nueva emisión de bonos: Ecuador vende

USD 2.000.0m en bonos 2024 con un cupón de 7.95%. Recuperado de

http://cbonds.com/news/item/719895

Fondo Monetario Internacional. (13 de julio de 2018). El marco de sostenibilidad de la deuda

para los países de bajo ingresos. Recuperado de

http://www.imf.org/external/pubs/ft/dsa/lic.htm

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/el-pib-ecuatoriano-registro-una-reduccion-de-1-9-en-el-primer-trimestre-de-2016

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/el-pib-ecuatoriano-registro-una-reduccion-de-1-9-en-el-primer-trimestre-de-2016

http://www.empresaagua.gob.ec/la-empresa-publica-del-agua-trabaja-con-prefectura-de-santa-elena-para-ejecucion-del-proyecto-phase-2/

http://www.empresaagua.gob.ec/la-empresa-publica-del-agua-trabaja-con-prefectura-de-santa-elena-para-ejecucion-del-proyecto-phase-2/

http://personal.us.es/escartin/Ricardo.pdf

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/eximbank-otorga-credito-por-casi-5-300-millones-a-ecuador-2

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/eximbank-otorga-credito-por-casi-5-300-millones-a-ecuador-2

http://eva.fcea.edu.uy/pluginfile.php/123653/mod_resource/content/1/Adam%20Smith%20Teor%C3%ADa%20del%20Des%20CF%2019-11-2016.pdf

http://eva.fcea.edu.uy/pluginfile.php/123653/mod_resource/content/1/Adam%20Smith%20Teor%C3%ADa%20del%20Des%20CF%2019-11-2016.pdf

http://blog.espol.edu.ec/cbfalcon/proyectos-en-el-ecuador/

https://elpais.com/economia/2018/06/08/actualidad/1528478931_493457.html

https://elpais.com/economia/2018/06/08/actualidad/1528478931_493457.html

http://cbonds.com/news/item/719895

http://www.imf.org/external/pubs/ft/dsa/lic.htm

118

Fondo Monetario Internacional. (2014). Manual de estadística de finanzas públicas.

Recuperado de

https://www.imf.org/external/Pubs/FT/GFS/Manual/2014/GFSM_2014_SPA

.pdf

Fondo Monetario Internacional. (septiembre de 2011). Estadística de finanzas públicas: guía

de compilación para países en desarrollo. Recuperado de

https://www.imf.org/external/pubs/FT/GFS/Manual/esl/pdf/compils.pdf

Gobierno inaugura hidroeléctrica Sopladora, que ahorrará $ 280 millones anuales. (25 de agosto

de 2016). El Telégrafo. Recuperado de

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/central-hidroelectrica-

sopladora-representa-un-ahorro-de-usd-280-millones-anuales

Hidroeléctrica Coca Codo Sinclair encendió sus ocho turbinas. (18 de noviembre de 2016).

El Telégrafo. Recuperado de

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/politica/2/presidente-de-china-

coloco-una-entrega-floral-al-monumento-de-la-independencia

Hidroeléctrica Minas-San Francisco tiene un avance del 95,8%. (22 de junio de 2017). El

Tiempo. Recuperado de

https://www.eltiempo.com.ec/noticias/region/12/415508

Hornedo, E. (1943). Teoría general de ocupación, el interés y el dinero. Recuperado de

http://biblio.econ.uba.ar/opac-

tmpl/bootstrap/Textocompleto/Teor%C3%ADa%20general%20de%20la%20

ocupaci%C3%B3n,%20el%20inter%C3%A9s%20y%20el%20dinero%20-

%20%20John%20Maynard%20Keynes.pdf

Inauguración de la planta hidroeléctrica Paute Sopladora. (20 de agosto de 2016). El


https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/multimedia/12/inauguracion-de-la-

planta-hidroelectrica-paute-sopladora

Instituto Centro Americano de Estudios Fiscales. (agosto de 2016). Boletín de estudios

fiscales No.19 – la sostenibilidad de la deuda pública de los países de

Centroamérica. Recuperado de

https://www.imf.org/external/Pubs/FT/GFS/Manual/2014/GFSM_2014_SPA.pdf

https://www.imf.org/external/Pubs/FT/GFS/Manual/2014/GFSM_2014_SPA.pdf

https://www.imf.org/external/pubs/FT/GFS/Manual/esl/pdf/compils.pdf

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/central-hidroelectrica-sopladora-representa-un-ahorro-de-usd-280-millones-anuales

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/central-hidroelectrica-sopladora-representa-un-ahorro-de-usd-280-millones-anuales

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/politica/2/presidente-de-china-coloco-una-entrega-floral-al-monumento-de-la-independencia

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/politica/2/presidente-de-china-coloco-una-entrega-floral-al-monumento-de-la-independencia

https://www.eltiempo.com.ec/noticias/region/12/415508

http://biblio.econ.uba.ar/opac-tmpl/bootstrap/Textocompleto/Teor%C3%ADa%20general%20de%20la%20ocupaci%C3%B3n,%20el%20inter%C3%A9s%20y%20el%20dinero%20-%20%20John%20Maynard%20Keynes.pdf




https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/multimedia/12/inauguracion-de-la-planta-hidroelectrica-paute-sopladora

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/multimedia/12/inauguracion-de-la-planta-hidroelectrica-paute-sopladora

119

https://www.icefi.org/sites/default/files/la_sostenibilidad_de_la_deuda_de_lo

s_paises_de_centroamerica.pdf

Jefe de Estado de Ecuador entrega condecoración a Presidente de Banco Interamericano de

Desarrollo. (18 de octubre de 2016). Ecuadorinmediato.com. Recuperado de

http://www.ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_u

ser_view&id=2818810070

Kucher, F. (8 de julio de 2018). La deuda en el mundo: ¿bomba de tiempo para América

Latina? Celag.org. Recuperado de http://www.celag.org/deuda-mundo-

bomba-tiempo-america-latina/

La central hidroeléctrica Ocaña se inaugura hoy. (20 de abril de 2012). El Comercio.

Recuperado de https://www.elcomercio.com/actualidad/negocios/central-

hidroelectrica-ocana-se-inaugura.html

La hidroeléctrica Toachi-Pilatón provee de emplea a 1.600 personas. (15 de mayo de 2015). El


https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/la-hidroelectrica-toachi-

pilaton-provee-de-empleo-a-1-600-personas-infografias-y-video

Los problemas agobian a la Universidad Ikiam. (30 de octubre de 2017). El Telégrafo.

Recuperado de https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/41/4/los-problemas-

agobian-a-la-universidad-ikiam

Meléndez, A. (29 de julio de 2016). La deuda pública de Ecuador está cerca del límite legal.

Sputnik. Recuperado de

https://mundo.sputniknews.com/americalatina/201607291062540202-

ecuador-quito-pib-deuda/

Millonaria inversión para hidroeléctrica Minas-San Francisco. (14 de abril de 2013). La Hora.

Recuperado de https://lahora.com.ec/noticia/1101492407/millonaria-

inversic3b3n-para-hidroelc3a9ctrica-minas-san-francisco

Ministerio de Economía y Finanzas. (2010). Manual de procedimientos endeudamiento

público. Recuperado de https://www.finanzas.gob.ec/wp-

https://www.icefi.org/sites/default/files/la_sostenibilidad_de_la_deuda_de_los_paises_de_centroamerica.pdf

https://www.icefi.org/sites/default/files/la_sostenibilidad_de_la_deuda_de_los_paises_de_centroamerica.pdf

http://www.ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_user_view&id=2818810070

http://www.ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_user_view&id=2818810070

http://www.celag.org/deuda-mundo-bomba-tiempo-america-latina/

http://www.celag.org/deuda-mundo-bomba-tiempo-america-latina/

https://www.elcomercio.com/actualidad/negocios/central-hidroelectrica-ocana-se-inaugura.html

https://www.elcomercio.com/actualidad/negocios/central-hidroelectrica-ocana-se-inaugura.html

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/la-hidroelectrica-toachi-pilaton-provee-de-empleo-a-1-600-personas-infografias-y-video

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/la-hidroelectrica-toachi-pilaton-provee-de-empleo-a-1-600-personas-infografias-y-video

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/41/4/los-problemas-agobian-a-la-universidad-ikiam

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/41/4/los-problemas-agobian-a-la-universidad-ikiam

https://mundo.sputniknews.com/americalatina/201607291062540202-ecuador-quito-pib-deuda/

https://mundo.sputniknews.com/americalatina/201607291062540202-ecuador-quito-pib-deuda/

https://lahora.com.ec/noticia/1101492407/millonaria-inversic3b3n-para-hidroelc3a9ctrica-minas-san-francisco

https://lahora.com.ec/noticia/1101492407/millonaria-inversic3b3n-para-hidroelc3a9ctrica-minas-san-francisco

https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2012/09/A2_MANUAL_PROCEDIMIENTOS_ENDEUDAMIENTO_PUBLICO_.pdf

120

content/uploads/downloads/2012/09/A2_MANUAL_PROCEDIMIENTOS_

ENDEUDAMIENTO_PUBLICO_.pdf

Ministerio de Economía y Finanzas. (31 de diciembre, 2007). Boletín estadístico No. 132 –

deuda pública externa. Recuperado de https://www.finanzas.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2013/12/BOLETIN_DIC2007.pdf



content/uploads/downloads/2013/12/DE_DIC2008.pdf



content/uploads/downloads/2013/07/BOLETIN-DIC20091.pdf



content/uploads/downloads/2014/09/DE_-DICI2010.pdf



content/uploads/downloads/2014/09/DE_DIC2011.pdf



content/uploads/downloads/2014/09/DE_DICIEMBRE2012.pdf



content/uploads/downloads/2014/08/DE_DICIEMBRE20131.pdf



content/uploads/downloads/2018/03/DE_DICIEMBRE-2014.pdf



https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2013/12/BOLETIN_DIC2007.pdf

https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2013/12/BOLETIN_DIC2007.pdf

https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2013/12/DE_DIC2008.pdf


https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2013/07/BOLETIN-DIC20091.pdf

https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2013/07/BOLETIN-DIC20091.pdf

https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/09/DE_-DICI2010.pdf

https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/09/DE_-DICI2010.pdf



https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/09/DE_DICIEMBRE2012.pdf




https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2018/03/DE_DICIEMBRE-2014.pdf


121



content/uploads/downloads/2016/06/DE_DICIEMBRE-2015.pdf



content/uploads/downloads/2017/02/DE_DICIEMBRE-2016_corregido.pdf

Ministerio de Economía y Finanzas. (marzo, 2011). Liquidación de ingresos y egresos

devengados del Gobierno Central correspondiente al ejercicio fiscal 2010.

Recuperado de https://www.finanzas.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2018/03/Acuerdo-Liquidacion-2010_OK.pdf























https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2017/02/DE_DICIEMBRE-2016_corregido.pdf

https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2017/02/DE_DICIEMBRE-2016_corregido.pdf

https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2018/03/Acuerdo-Liquidacion-2010_OK.pdf












122

Ministerio de Economía y Finanzas. (mayo, 2017). Liquidación de ingresos y egresos




Ministerio de Economía y Finanzas. (noviembre, 2008). Liquidación de ingresos y egresos



content/uploads/downloads/2012/09/Acuerdo-de-liquidaci%C3%B3n-367-

a%C3%B1o-2007.pdf

Ministerio de Electricidad y Energía Renovable. (2017). Rendición de cuente 2016.

Recuperado de https://www.energia.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2017/05/Presentacio%CC%81n_RC_2016.pdf

Ministerio de Electricidad y Energía Renovables. (2017). Sistema transmisión 500kv.

Recuperado de https://www.energia.gob.ec/sistema-de-transmision-500-kv/

Ministerio de Finanzas y Economía. (2010). Ejecución presupuestaria del ejercicio fiscal

2010. Recuperado de https://www.finanzas.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2014/05/INFORME-EJECUCION-A%C3%91O-

2010.pdf

Ministerio de Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información. (s. f). Indicadores y

estadísticas. Recuperado de https://observatoriotic.mintel.gob.ec/estadistica/

Ministerio de Transporte y Obras Públicas. (2017). Rendición de cuentas 2016. Recuperado

de

https://drive.google.com/file/d/0BxRorbibEB8bLVA2c2kzV2o5SnM/view

Ministerio de Turismo. (s. f). Central ecológica Villonaco, atractivo turístico de Loja.

Recuperado de https://www.turismo.gob.ec/central-eolica-villonaco-atractivo-

turistico-de-loja/

Nueva deuda por $ 3.000 millones coloca Ecuador, a diez años plazo. (18 de enero de 2018).

El Universo. Recuperado de



https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2012/09/Acuerdo-de-liquidaci%C3%B3n-367-a%C3%B1o-2007.pdf



https://www.energia.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2017/05/Presentacio%CC%81n_RC_2016.pdf

https://www.energia.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2017/05/Presentacio%CC%81n_RC_2016.pdf

https://www.energia.gob.ec/sistema-de-transmision-500-kv/

https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/05/INFORME-EJECUCION-A%C3%91O-2010.pdf



https://observatoriotic.mintel.gob.ec/estadistica/

https://drive.google.com/file/d/0BxRorbibEB8bLVA2c2kzV2o5SnM/view

https://www.turismo.gob.ec/central-eolica-villonaco-atractivo-turistico-de-loja/

https://www.turismo.gob.ec/central-eolica-villonaco-atractivo-turistico-de-loja/

123

https://www.eluniverso.com/noticias/2018/01/18/nota/6572974/nueva-deuda-

3000-millones-coloca-ecuador-diez-anos-plazo

Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superior. (noviembre, 2010).

Indicadores de deuda. Recuperado de

https://www.coa.gov.ph/wgpd/Anexos/160211/DebtInd.pdf

Orosco, M. (25 de julio de 2016). Ecuador colocó USD 1.000 millones en bonos soberanos en

el mercado internacional. El Comercio. Recuperado de

https://www.elcomercio.com/actualidad/ecuador-coloco-millones-bonos-

mercado.html

Presidencia de la República del Ecuador. (octubre, 2016). Condecoración a Luis Alberto

Moreno, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo. Recuperado de

https://www.presidencia.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2016/10/2016.10.18-

CONDECORACI%C3%93N-A-LUIS-ALBERTO-MORENO-

PRESIDENTE-DEL-BID.pdf

Presidencia de la República. (s. f). Rafel Correa: “Por ser malos alumnos del FMI, nos va bien

en Ecuador”. Recuperado de https://www.presidencia.gob.ec/rafael-correa-por-

ser-malos-alumnos-del-fmi-nos-va-bien-en-ecuador/

Rafael Correa arremete contra el FMI y el neoliberalismo. (22 de abril de 2013). Diario Libre.

Recuperado de https://www.diariolibre.com/noticias/rafael-correa-arremete-

contra-el-fmi-y-el-neoliberalismo-HDDL380304

Rafael Correa rechazó “predicciones” del FMI y afirmó que este semestre crecerá la economía.

(13 de septiembre de 2016). El Universo. Recuperado de

https://www.eluniverso.com/noticias/2016/09/13/nota/5799627/rafael-correa-

rechazo-predicciones-fmi-afirmo-que-este-semestre

Refinería: Siete años de intervención y $ 2.200 millones no solventaron los problemas. (15 de

agosto de 2017). El Telégrafo. Recuperado de

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/siete-anos-de-

intervencion-y-usd-2-200-millones-no-solventaron-los-problemas-de-la-

refineria

https://www.eluniverso.com/noticias/2018/01/18/nota/6572974/nueva-deuda-3000-millones-coloca-ecuador-diez-anos-plazo

https://www.eluniverso.com/noticias/2018/01/18/nota/6572974/nueva-deuda-3000-millones-coloca-ecuador-diez-anos-plazo

https://www.coa.gov.ph/wgpd/Anexos/160211/DebtInd.pdf

https://www.elcomercio.com/actualidad/ecuador-coloco-millones-bonos-mercado.html

https://www.elcomercio.com/actualidad/ecuador-coloco-millones-bonos-mercado.html

https://www.presidencia.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2016/10/2016.10.18-CONDECORACI%C3%93N-A-LUIS-ALBERTO-MORENO-PRESIDENTE-DEL-BID.pdf




https://www.presidencia.gob.ec/rafael-correa-por-ser-malos-alumnos-del-fmi-nos-va-bien-en-ecuador/

https://www.presidencia.gob.ec/rafael-correa-por-ser-malos-alumnos-del-fmi-nos-va-bien-en-ecuador/

https://www.diariolibre.com/noticias/rafael-correa-arremete-contra-el-fmi-y-el-neoliberalismo-HDDL380304

https://www.diariolibre.com/noticias/rafael-correa-arremete-contra-el-fmi-y-el-neoliberalismo-HDDL380304

https://www.eluniverso.com/noticias/2016/09/13/nota/5799627/rafael-correa-rechazo-predicciones-fmi-afirmo-que-este-semestre

https://www.eluniverso.com/noticias/2016/09/13/nota/5799627/rafael-correa-rechazo-predicciones-fmi-afirmo-que-este-semestre

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/siete-anos-de-intervencion-y-usd-2-200-millones-no-solventaron-los-problemas-de-la-refineria



124

Rodríguez, C. (2015). La riqueza de las naciones. Recuperado de

http://ceiphistorica.com/wp-content/uploads/2016/04/Smith-Adam-La-

Riqueza-de-las-Naciones.pdf

Sampiere Hernández, R., Fernández Collado, C., y Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de

la investigación. México DF.

Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e innovación. (2016). Rendición de

cuentas 2016. Recuperado de

http://www.senescyt.gob.ec/rendicion2016/assets/rendici%C3%B3n-de-

cuentas-2016.pdf

Secretaria del Agua. (2017). Mega proyectos y metas. Recuperado de

https://www.agua.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2015/05/Presentacio%CC%81n-Megaproyectos-

Web-2015.pdf

Secretaría del Agua. (s. f). Secretaría del Agua optimizará trasvase Daule Santa Elena

mediante mantenimiento del Plan Hidráulico. Recuperado de

https://www.agua.gob.ec/la-secretaria-del-agua-optimizara-trasvase-daule-

santa-elena-mediante-mantenimiento-del-phase/

Secretaría Nacional de planificación y Desarrollo. (2009). Inversión pública, guía de

productos. Recuperado de http://www.planificacion.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2012/08/Inversi%C3%B3n-P%C3%BAblica.pdf

Secretaría Nacional de planificación y Desarrollo. (2014). Proyectos emblemáticos de

inversión pública en Imbabura. Recuperado de

http://www.planificacion.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-

Imbabura.pdf


inversión pública en Orellano. Recuperado de



Orellana.pdf

http://ceiphistorica.com/wp-content/uploads/2016/04/Smith-Adam-La-Riqueza-de-las-Naciones.pdf

http://ceiphistorica.com/wp-content/uploads/2016/04/Smith-Adam-La-Riqueza-de-las-Naciones.pdf

http://www.senescyt.gob.ec/rendicion2016/assets/rendici%C3%B3n-de-cuentas-2016.pdf

http://www.senescyt.gob.ec/rendicion2016/assets/rendici%C3%B3n-de-cuentas-2016.pdf

https://www.agua.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2015/05/Presentacio%CC%81n-Megaproyectos-Web-2015.pdf



https://www.agua.gob.ec/la-secretaria-del-agua-optimizara-trasvase-daule-santa-elena-mediante-mantenimiento-del-phase/

https://www.agua.gob.ec/la-secretaria-del-agua-optimizara-trasvase-daule-santa-elena-mediante-mantenimiento-del-phase/

http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2012/08/Inversi%C3%B3n-P%C3%BAblica.pdf

http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2012/08/Inversi%C3%B3n-P%C3%BAblica.pdf

http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Imbabura.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Orellana.pdf



125


inversión pública en Azuay. Recuperado de



Azuay.pdf


inversión pública en Bolívar. Recuperado de



Bolivar.pdf


inversión pública en Cañar. Recuperado de



Ca%C3%B1ar.pdf


inversión pública en Chimborazo. Recuperado de



Chimborazo.pdf


inversión pública en Cotopaxi. Recuperado de



Cotopaxi.pdf


inversión pública en El Oro. Recuperado de


content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-El-

Oro.pdf

http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Azuay.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/12/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Bolivar.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Ca%C3%B1ar.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Chimborazo.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Cotopaxi.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-El-Oro.pdf



126


Esmeralda. Recuperado de http://www.planificacion.gob.ec/wp-


Esmeraldas.pdf


inversión pública en Galápagos. Recuperado de



Galapagos1.pdf


inversión pública en Guayaquil. Recuperado de



Guayaquil.pdf


inversión pública en Loja. Recuperado de



Loja.pdf


inversión pública en Manabí. Recuperado de



Manab%C3%AD.pdf


inversión pública en Morona Santiago. Recuperado de



Morona-Santiago.pdf

http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Esmeraldas.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/12/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Galapagos1.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Guayaquil.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Loja.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Manab%C3%AD.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Morona-Santiago.pdf



127


inversión pública en Napo. Recuperado de



Napo.pdf


inversión pública en Pastaza. Recuperado de



Pastaza.pdf


inversión pública en Pichincha. Recuperado de



Pichincha.pdf


inversión pública en Quito. Recuperado de



Quito.pdf


inversión pública en Santa Elena. Recuperado de



Santa-Elena.pdf


inversión pública en Santo Domingo de los Tsáchilas. Recuperado de



Santo-Domingo.pdf

http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Napo.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Pastaza.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Pichincha.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Quito.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/12/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Santa-Elena.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Santo-Domingo.pdf



128


inversión pública en Sucumbíos. Recuperado de



Sucumbios.pdf


inversión pública en Tungurahua. Recuperado de



Tungurahua.pdf


inversión pública en Zamora Chinchipe. Recuperado de



Zamora-Chinchipe.pdf

Secretaría Nacional de planificación y Desarrollo. (2017). Informe a la nación 2007 - 2017.

Recuperado de http://www.planificacion.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2017/04/Informe-a-la-Nacion.pdf

Secretaría Nacional de planificación y Desarrollo. (2017). Inversión para el desarrollo,

principales obras 2007 – 2017. Recuperado de


content/uploads/downloads/2017/04/Inversion-para-el-desarrollo.pdf

Sistema Integrado de Indicadores Sociales del Ecuador. (2000). Indicadores económicos del

Ecuador: Calculo y Fundamento. Recuperado de

http://www.siise.gob.ec/siiseweb/PageWebs/pubsii/pubsii_0023.pdf

Subsecretaria de Información – SENPLADES. (marzo, 2014). Ficha metodológica.

Recuperado de http://app.sni.gob.ec/sni-

link/sni/DOCUMENTOS_PNBV/Obj%204/Meta/4.3%20Abandono%20esco

lar%20en%208vo%20de%20educaci%C3%B3n%20b%C3%A1sica%20gene

ral%20y%201ro%20de%20Bachillerato.pdf

http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Sucumbios.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Tungurahua.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/10/Proyectos-Emblem%C3%A1ticos-Zamora-Chinchipe.pdf



http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2017/04/Informe-a-la-Nacion.pdf

http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2017/04/Informe-a-la-Nacion.pdf

http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2017/04/Inversion-para-el-desarrollo.pdf

http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2017/04/Inversion-para-el-desarrollo.pdf

http://www.siise.gob.ec/siiseweb/PageWebs/pubsii/pubsii_0023.pdf

http://app.sni.gob.ec/sni-link/sni/DOCUMENTOS_PNBV/Obj%204/Meta/4.3%20Abandono%20escolar%20en%208vo%20de%20educaci%C3%B3n%20b%C3%A1sica%20general%20y%201ro%20de%20Bachillerato.pdf




129

Terán, E. y Sánchez, J. (febrero, 2013). Deuda gordita de Eloy Alfaro y estudios históricos

de la deuda Anglo-ecuatoriana. Quito, Ecuador: Editogran S.A.

Torres, A. (9 de junio de 2017). Guillermo Lasso: “Ecuador necesita cambios institucionales,

no solo de formas”. El País. Recuperado de

https://elpais.com/internacional/2017/06/08/actualidad/1496927409_674027.

html?rel=mas

Universidad Nacional de Educación. (2018). Rendición de cuenta 2017. Recuperado de

http://docs.wixstatic.com/ugd/5049d3_e9fbc8fae03a4799b35743bb0755b0b8

.pdf

Vicuña, L. (20 de mayo de 2015). La política económica y sus efectos (I). El Telégrafo.

Recuperado de https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/columnistas/1/la-

politica-economica-y-sus-efectos-i

Wahren, P. y Converti, L. (2 de abril de 2018). El impacto de la subida de la tasa de interés

estadounidense en una región endeudada. Celag.org. Recuperado de

http://www.celag.org/el-impacto-de-la-subida-de-la-tasa-de-interes-

estadounidense-en-una-region-endeudada/

Yachay Tech ´pagó los platos rotos´ de la mala gestión de Yachay EP. (12 de septiembre de

2017). El Telégrafo. Recuperado de

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/politica/3/yachay-tech-pago-los-

platos-rotos-de-la-mala-gestion-de-la-empresa-publica-yachay

Zacaria, H. (s.f.). La intervención del Estado con el fin de estabilización económica: la óptica

de la teoría Keynesiana. Recuperado de

http://mininterior.gob.ar/asuntos_politicos_y_alectorales/incap/clases/Paper_

Zacaria.pdf

https://elpais.com/internacional/2017/06/08/actualidad/1496927409_674027.html?rel=mas

https://elpais.com/internacional/2017/06/08/actualidad/1496927409_674027.html?rel=mas

http://docs.wixstatic.com/ugd/5049d3_e9fbc8fae03a4799b35743bb0755b0b8.pdf

http://docs.wixstatic.com/ugd/5049d3_e9fbc8fae03a4799b35743bb0755b0b8.pdf

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/columnistas/1/la-politica-economica-y-sus-efectos-i

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/columnistas/1/la-politica-economica-y-sus-efectos-i

http://www.celag.org/el-impacto-de-la-subida-de-la-tasa-de-interes-estadounidense-en-una-region-endeudada/

http://www.celag.org/el-impacto-de-la-subida-de-la-tasa-de-interes-estadounidense-en-una-region-endeudada/

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/politica/3/yachay-tech-pago-los-platos-rotos-de-la-mala-gestion-de-la-empresa-publica-yachay

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/politica/3/yachay-tech-pago-los-platos-rotos-de-la-mala-gestion-de-la-empresa-publica-yachay

http://mininterior.gob.ar/asuntos_politicos_y_alectorales/incap/clases/Paper_Zacaria.pdf

http://mininterior.gob.ar/asuntos_politicos_y_alectorales/incap/clases/Paper_Zacaria.pdf

130

Anexos

Documents

ANÁLISIS DE LA DEUDA EXTERNA PÚBLICA CONSOLIDADA DEL …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/35117/1/UNIVERSIDAD... · 2019-05-20 · universidad de guayaquil facultad de ciencias