Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO PARA ELPRESUPUESTARIO PARA EL
SISTEMA NACIONAL DE SALUDTrabectedina (Yondelis®) en combinación con DLP en el
tratamiento del cáncer de ovario recurrente semi-sensible a platino
1
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
¿QUÉ ES?E t di d l i ió á l i t d ió d• Estudio de la variación que provocará la introducción de una nueva intervención sanitaria sobre el presupuesto del financiadordel financiador
• Estimación cuantitativa de la alteración prevista en el• Estimación cuantitativa de la alteración prevista en el gasto sanitario asociado con la introducción de una nueva intervención sanitaria para una patología/grupo p p g g pde pacientes
2
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
METODOLOGÍA
• ESCENARIO ACTUAL
DIFERENCIA
entre escenariosversus
• NUEVO ESCENARIO(con nueva intervención sanitaria)(con nueva intervención sanitaria)
3
4
Brosa et al. Pharmacoeconomics Sp Res Art 2005; 2: 64-78
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
OBJETIVOOBJETIVO• Estimar presupuestoEstimar presupuesto
° Global° Por concepto de costePor concepto de coste
– Farmacológico– Administración
Los AIP complementan a los ACE
Los ACE determinan si una estrategia es coste-efectivaLos AIP permite la priorización de la estrategia en un subgrupo de pacientes
5
de pacientes
ANÁLISIS IMPACTOANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO PARA EL
SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Trabectedina (Yondelis®) en combinación con DLP en elcombinación con DLP en el
tratamiento del cáncer de ovario recurrente semi-sensible a platino
6
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
OBJETIVOR li ió d áli i d i t t i• Realización de análisis de impacto presupuestario de la utilización de trabectedina (Yondelis®) en combinación con doxorubicina liposomal pegiladacombinación con doxorubicina liposomal pegilada (DLP) en el tratamiento de mujeres con cáncer de ovario recurrente con sensibilidad intermedia (6-12ovario recurrente con sensibilidad intermedia (6 12 meses) a platino, desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud
7
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
Perspectiva: Sistema SanitarioPerspectiva: Sistema Sanitario
Horizonte temporal: 3 años (2010 a 2012)
T d dTasa de descuento: 3% (Lopez Bastida. Gac Sanit 2010)
Terapias evaluadas: Trabectedina + DLP
Carboplatino
Carboplatino + DLP
Carboplatino + gemcitabina
Carboplatino + paclitaxel
DLPGemcitabinaPaclitaxel
8
PaclitaxelTopotecan
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
Costes: Los costes incluidos se refieren a euros (€) 2010El modelo considera los siguientes tipos de costes:
* Costes farmacológicos Costes farmacológicos
* Costes de administración
Parámetros: El modelo evalúa los siguientes parámetros:
* P bl ió* Población
* Terapias:
- Posologías
- Porcentajes de utilización
9
* Recursos de administración y costes
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
ASESORÍA CON PANEL DE EXPERTOSASESORÍA CON PANEL DE EXPERTOSDr. Gerardo Cajaraville • Servicio de Farmacia Hospitalaria Instituto Oncológico San SebastiánServicio de Farmacia Hospitalaria, Instituto Oncológico San Sebastián
Dra. Maria Josep Carreras• Servicio de Farmacia Hospitalaria, Hospital Universitari Vall D´Hebron, Barcelonap , p ,
Dr. Josep M. del Campo• Dpto de Oncología Médica, Hospital Universitari Vall d´Hebron, Barcelona
Dr. Joaquín Montalar• Dpto de Oncología Médica, Hospital Universitario La Fe, Valencia
Dra. Mª Jesús Rubio• Dpto de Oncología Médica, Hospital Reina Sofía, Córdoba
10
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
PARAMETROS CONSENSUADOS CON EXPERTOSEpidemiología (incidencia, tasa de recurrencia, población con sensibilidad intermedia al platino)
Superficie corporal
Alternativas terapéuticas
Posologías duración de tratamientosPosologías, duración de tratamientos
Porcentajes de utilización
Número de administraciones y visitas a hospital de día
11
Tasa de filtración glomerular
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
TERAPIASPOBLACIÓN
TERAPIASPosologías
Nº de ciclosDeterminación de población diana
N de ciclos
Administración
Porcentaje de utilización
RESULTADOSRESULTADOS
j
RESULTADOSRESULTADOSESCENARIO ESCENARIO
SIN
TRABECTEDINA + DLP
CON
TRABECTEDINA + DLPDIFERENCIA
12
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
POBLACIÓNPOBLACIÓN
13
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
POBLACIÓN: ALGORITMO
14
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
DETERMINACIÓN DE POBLACIÓN DIANA
2010 2011 20122.983.602 3.285.250 3.304.895
Poblacion de mujeres por rango de edad, España Incidencia Cancer Ovario casos por 100.000
20-24 años 1.286.418 1.247.045 1.213.891
25-29 años 1.653.711 1.576.999 1.505.493
30-34 años 1.947.929 1.914.584 1.865.383
20-24 años 1,925-29 años 1,2
30-34 años 3,1
35 39 ñ 7 2CANCER MONDIAL35-39 años 1.913.122 1.932.787 1.949.766
40-44 años 1.826.780 1.838.726 1.851.017
45-49 años 1.709.707 1.738.100 1.764.033
35-39 años 7,2
40-44 años 14,4
45-49 años 20,9INE
CANCER MONDIAL
CI550-54 años 1.524.029 1.565.124 1.602.265
55-59 años 1.326.955 1.349.243 1.381.121
60-64 años 1.251.502 1.265.839 1.273.078
50-54 años 19,8
55-59 años 23,6
60-64 años 41,9
(www.ine.es) Cancer Incidence
in five continents
(htt // d i f /)65-69 años 1.062.431 1.107.187 1.148.327
70-74 años 977.465 950.746 943.432
75-79 años 976.838 978.302 968.595
65-69 años 35,1
70-74 años 27,5
75-79 años 21,0
(http://www-dep.iarc.fr/)
15
80-84 años 749.256 768.403 786.498
85+ años 683.434 711.293 740.049
80-84 años 48,5
85 + años 25,8
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
DETERMINACIÓN DE POBLACIÓN DIANA
20 24 ñ 1 9
Incidencia Cancer Ovario casos por 100.000
20-24 años 1,925-29 años 1,2
30-34 años 3,1
35 39 años 7 2
90,00%
67,00%
Proporción de casos cáncer de ovario epitelialProporción de estadios III/IV
Thigpen 2004
Expertos35-39 años 7,2
40-44 años 14,4
45-49 años 20,9
75,00%
20,00%Casos recurrentes con sensibilidad parcial a platino en segmento 6-12
Proporción de casos recurrentes
ExpertosGordon 2001
50-54 años 19,8
55-59 años 23,6
60-64 años 41,9
p p gmeses
65-69 años 35,1
70-74 años 27,5
75-79 años 21,0
16
80-84 años 48,5
85 + años 25,8
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
TERAPIASTERAPIAS
17
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
ALTERNATIVAS TERAPÉUTICAS:Se han considerado las terapias (monoterapia y terapia combinada) más representativas de la práctica clínica en España
Trabectedina + DLP
Carboplatinop
Carboplatino + DLP
Carboplatino + gemcitabinaCa bop at o ge c tab a
Carboplatino + paclitaxel
DLPDLP
Gemcitabina
Paclitaxel
18
Paclitaxel
Topotecan
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
TERAPIAS: PRESENTACIONES Y PRECIOS
19
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
TERAPIAS: POSOLOGÍAS y NÚMERO DE CICLOSy
nº estándar de ciclos
( 6 ciclos)X
( 6 ciclos)
20Superficie corporal = 1,68 m2
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
TERAPIAS: ADMINISTRACIÓNEn la administración de la quimioterapia se ha considerado la siguiente premisa:
1 administración = visita al hospital de día de oncología
21
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
TERAPIAS: COSTES
22
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
TERAPIAS: Utilización en CaOVA recurrente de sensibilidad intermedia a platino (ILP 6-12)
23
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
RESULTADOSRESULTADOS
24
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
25
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
Impacto total
16 €
86 €
98 €2.500.000 €
I i l
791,
35 €
16,7
4 €
2,30
€
2.13
0.23
6,1
2.23
2.31
1,8
2.32
4.14
5,9
504,
58 €
838.
391,
91 €
1.93
6.15
1,62
€
2.000.000 €
Impacto presupuestario totalCoste farmacológicoCoste administración
1.71
7.7
1.69
2.81
1.66
7.35
2
318.
059,
77 €
98.8
96,7
8 €
79.3
57,9
4 €
1.73
0.5
1.8
1.500.000 €
1.3
1.2
1.27
1.000.000 €
399.
731,
57 €
393.
919,
96 €
387.
994,
36 €
399.
731,
57 €
393.
919,
96 €
387.
994,
36 €
500.000 €
0 €2010 2011 2012 2010 2011 2012
26
SIN TRABECTEDINA + DLP CON TRABECTEDINA + DLP
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
Impacto por paciente
€ 67 €
8 000 €5
€
€
6.95
0,09
€
7.17
5,31
7.36
3,6
3 €
9,13
€
.134
,38
€7.000 €
8.000 €
Impacto presupuestario totalCoste farmacológicoCoste administración
5.60
4,45
5.44
1,21
€
5.28
2,73
€
00,2
9 €
5,04
€
43 €
5.64
5,9
5.90 6 .
5.000 €
6.000 €
4.30
4.17
5
4.05
3,4
3 000 €
4.000 €
1.30
4,16
€
1.26
6,17
€
.229
,30
€
1.30
4,16
€
1.26
6,17
€
.229
,30
€2.000 €
3.000 €
1 1 1 1
0 €
1.000 €
2010 2011 2012 2010 2011 2012
27
2010 2011 2012 2010 2011 2012
SIN TRABECTEDINA + DLP CON TRABECTEDINA + DLP
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
I t
Incremento total Incremento por paciente
Incremento
539.495,13 €
656.793,68 €
39,39%500 000 €
600.000 €
700.000 €
35%
40%
45%
Incremento% incremento
1.734,10 €
2.080,94 €
39,39%2.000 €
2.500 €
30%
35%
40%
45%
Incremento% incremento
412.444,81 €
24,01%
31,87%
300.000 €
400.000 €
500.000 €
15%
20%
25%
30%1.345,64 € 31,87%
24,01%1.000 €
1.500 €
15%
20%
25%
30%
0 €
100.000 €
200.000 €
2010 2011 20120%
5%
10%
15%
0 €
500 €
2010 2011 20120%
5%
10%
2010 2011 2012
28
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
ANÁLISIS DE SENSIBILIDADModificación de los parámetros con mayor incertidumbre o mayor posibilidad de influir en los resultados
Tasa de descuento
Precio de paclitaxelPrecio de paclitaxel
Nº de ciclos (estándar vs específicos)
29
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
RESULTADOS ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
30
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
CONCLUSIONES (I): Los resultados de este AIP muestran que la incorporación de la estrategia terapéutica con trabectedina en combinación con DLP
( )
para el tratamiento de mujeres con cáncer de ovario recurrente (6-12 meses), en España, en las condiciones consideradas en el análisis, se asocia con incrementos anuales del presupuesto de a á s s, se asoc a co c e e tos a ua es de p esupuesto deentre 1.346€ y 2.081€ por paciente.
C id d l ú d j ibl dConsiderando que el número de mujeres susceptibles de tratamiento sea de 307, 311 y 316 para los años 2010, 2011 y 2012 respectivamente, esto implicaría un incremento del presupuesto total a nivel nacional de 412.442€ a 656.794 € para el periodo de estudio.
31
ANÁLISIS IMPACTO PRESUPUESTARIO
CONCLUSIONES (II): La ausencia de valores de referencia para las decisiones en materia de implantación de tecnologías sanitarias dificulta la
( )
interpretación de los resultados.
Estos resultados deben ser interpretados junto a los beneficiosEstos resultados deben ser interpretados junto a los beneficios en salud (eficacia/efectividad) que aporta la nueva terapia evaluada.
32
MUCHAS GRACIASMUCHAS GRACIASÓPOR SU ATENCIÓN
33