Antropologia e Geografia Hoefle

ESPAO E CULTURA, UERJ, RJ, N. 22, P. 4-31, JAN./DEZ. DE 20074

ANTROPOLOGIA E GEOGRAFIA:

CONVERGNCIAS E DIVERGNCIAS HISTRICASSCOTT WILLIAM HOEFLE - LABORATRIO DE GESTO DO TERRITRIO - DEPARTAMENTO DE GEOGRAFIA -UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO

RESUMO

ANALISA-SE POR VIA DA FILOSOFIA DA CINCIA O LONGO E INSTVEL RELACIONAMENTO ENTRE A GEOGRAFIA E A

ANTROPOLOGIA, APONTANDO PARA A CONVERGNCIA DE INTERESSES EM MOMENTOS DE SINTAGMAS CRTICOS E PARA

A DIVERGNCIA EM MOMENTOS DE PARADIGMAS RACIONALISTAS. EXISTE MAIOR COLABORAO ENTRE AS DUAS DISCIPLINAS

DURANTE FASES CRTICAS DO PENSAMENTO CIENTFICO QUANDO SO ENFATIZADAS DIVERSIDADE CULTURAL E AMBIENTAL

NO MUNDO E EPISTEMOLOGIAS BASEADAS EM MODELOS FENOMENOLGICOS, ENVOLVENDO INTERAO PERCEPTIVA E

METODOLOGIAS MAIS QUALITATIVAS, SENO ETNOGRFICAS. H INDIFERENA MTUA OU MESMO EMBATE TERICO EM

MOMENTOS DE PARADIGMAS RACIONALISTAS QUANDO SO PRIVILEGIADOS PROCESSOS CENTRAIS NO MUNDO COM BASE

EM TEORIAS DETERMINISTAS E REDUCIONISTAS DE EVOLUO UNILINEAR, MTODOS QUANTITATIVOS, MODULAO

MATEMTICA E OBJETIVIDADE E PRESCRIO CIENTFICA. ALERTA-SE QUE A AMPLA COLABORAO ATUAL ENTRE AS DUAS

DISCIPLINAS ATRAVS DO PS-MODERNISMO E DA ECOLOGIA POLTICA PODE ACABAR COM O AVENTO DO NEO-DARWINISMO.

NOVA FASE DE DIVERGNCIA PODE SER EVITADA ATRAVS DA ECONOMIA POLTICA CULTURAL RADICAL, UMA ABORDAGEM

CRTICA MAIS AFINADA AOS PROBLEMAS DO ATUAL CONTEXTO MUNDIAL.

PALAVRAS CHAVES: GEOGRAFIA, ANTROPOLOGIA, EPISTEMOLOGIA, CINCIA CRTICA.

INTRODUO ______________________________

Nos ltimos anos houve uma srie de impor-

tantes colaboraes entre gegrafos e antroplo-

gos. O antroplogo ps-modernista George Mar-

cus foi convidado para participar em um livro que

marcou o auge da abordagem cultural na Geogra-

fia: Cultural Turns, Geographical Turns (Cook et. alli

2000). Dois gegrafos conhecidos por seu traba-

lho na interface de cultura e ambiente participa-

ram na organizao de dois nmeros temticos da

revista de Antropologia Aplicada Social Organizati-

on: Gregory Knapp e Michael Watts (Herlihy e

Knapp 2003, Paulson, Gerzon e Watts 2003). As

colaboraes representam a cumulao de duas d-

cadas do desenvolvimento de uma srie de inte-

resses em comum entre gegrafos e antroplogos.

Pelo lado da Geografia, a convergncia reflete

tanto a superao do tabu histrico sobre ambi-

ESPAO E CULTURA, UERJ, RJ, N. 22, P. 4-31, JAN./DEZ. DE 2007 5

ente quanto a (re) descoberta da cultura, abran-

gendo hoje quase todas as especialidades da disci-

plina (Anderson et. alli. 2003, Simmons 1989, Sim-

mons 1993, Robbins 2004, Zimmerer e Bassett

2003). Os antroplogos, por sua parte, descobri-

ram lugar e paisagem (Bender 1995, Erikson

2001, Hirsch e OHanlon 1995, Holtzman 2004,

Lowe e McDonogh 2001, Morphy 1995). Em

conseqncia, o intercmbio envolve hoje a An-

tropologia Fsica, a Antropologia Social, a Geo-

grafia Humana e a Geografia Fsica, e no somente

a Antropologia Cultural e a Geografia Cultural,

como no passado. Na verdade, trata-se de uma

convergncia muito mais ampla do que aquela entre

a Antropologia e a Geografia: o Ps-Modernismo

e a Ecologia Poltica. H dcadas no se v inter-

cmbio transdisciplinar to abrangente de forma

que parece deslumbrar um horizonte promissor de

colaborao entre a Geografia, a Antropologia e

as outras Cincias Sociais.

Contudo, este quadro est ameaado por ten-

dncias maiores na Cincia que esto prestes a

reduzir a importncia das duas reas de intercm-

bio entre a Geografia e a Antropologia: ambiente

e cultura. O paradigma empirista da Ecologia Po-

ltica j existe h mais de quinze anos e o sintagma

crtico do Ps-Modernismo, h mais de vinte anos

e ambos esto em processo de substituio por ou-

tra onda intelectual mais recente, o Neo-Darwi-

nismo, de cunho racionalista, que no somente se-

para as duas disciplinas novamente, mas tambm

ameaa o espao disciplinar de ambas (Figura 1).

FIGURA 1 CONVERGNCIA E DIVERGNCIA ENTRE GEOGRAFIA E ANTROPOLOGIA NAS LONGAS ONDAS DO

PENSAMENTO CIENTFICO APS 1850.


Esta mudana em direo a um paradigma raci-

onalista no nova e se repete a cada quarenta a

cinqenta anos quando a nfase em diversidade

ambiental e cultural no mundo cede lugar a vises

deterministas que geralmente afastam a Geografia

da Antropologia. Assim sendo, o objetivo aqui

analisar um longo e instvel relacionamento entre

as duas disciplinas que caracterizado ora por atra-

o, ora por repulso e ora por indiferena mtua.

Para responder porque h convergncia entre as

duas disciplinas em certas pocas e divergncia

em outras preciso contexualizar ambas nas Ci-

ncias Sociais, seno na Filosofia da Cincia.

COLABORAO, EMBATE, INDIFERENA: QUANDO E

POR QU? ________________________________

Como mostra Ellen (1988), em grande deta-

lhe, existe uma longa histria de colaborao en-

tre antroplogos e gegrafos, no somente na rea

de cultura, mas tambm em trabalhos conjuntos

sobre ambiente e desenvolvimento, entre ou-

tros pontos de interface mais especializados. Con-

tudo, o grau de intercmbio tem variado muito

em termos da abrangncia disciplinar dos tpicos

explorados em comum e do nmero de especialis-

tas de cada disciplina que interagem entre si.

Assim sendo, desde o sculo XIX, em diferentes

momentos, o relacionamento entre gegrafos e

antroplogos tem sido de trs maneiras: 1) colabo-

rao, envolvendo grande nmero de gegrafos e

antroplogos, incluindo alguns dos mais renoma-

dos de sua poca, em torno de conceitos e abor-

dagens em comum, 2) embate, envolvendo o con-

flito direto de posies tericas contrrias, geral-

mente de linhas de pensamento que se sucedem

no tempo e 3) indiferena, envolvendo o desinteres-

se mtuo de ambas partes, por explorarem proje-

tos intelectuais divergentes com pouco em comum.

Normalmente quando gegrafos refletem so-

bre o relacionamento de sua disciplina com as

demais, utilizam um modelo conceitual da di-

viso do trabalho cientfico que surgiu com a

Nova Geografia Quantitativa. O esquema de

segementao do fenmeno humano entre as

Cincias Sociais de Abler, Adams e Gould

tpico (Figura 2). Uma viso da Geografia

FIGURA 2 A DIVISO MODERNISTA DO TRABALHO CIENTFICO.

Adaptada de: Abler, Adams e Gould (1973, p.55).


como uma cincia racionalista, composta de

numerosas especializaes, cada uma podendo

ter relaes distintas de intercmbio com as

demais disciplinas, mas no de forma generali-

zada, se deu dentro do paradigma cientfico

modernista do Estruturalismo. Como coloca

Taylor (1985, p.102), [naquele momento] os

gegrafos foram arrastados berrando e esper-

neando para a cientificidade do sculo XX que

na opinio de Simmons e Cox (1985) fez com

que a Geografia deixasse de ser a disciplina

holstica de Hartshorne e Sauer. Do holismo

da Geografia Cultural e da Geografia Regional

a disciplina partiu para o determinismo econ-

mico na Geografia Humana e para geomorfolo-

gia reducionista na Geografia Fsica, abrindo um

enorme distanciamento entre a Geografia e a

Antropologia, por um lado, e entre a Geografia

Humana e a Geografia Fsica por outro.

A viso especializada da Cincia do Estrutura-

lismo foi duramente criticada por todas as tendn-

cias tericas posteriores por ter dividido fenme-

nos sociais artificialmente entre disciplinas, com

mtodos e linguagens diferentes, de forma que

nunca se conseguiu rearticular as partes analticas

numa sntese maior transdisciplinar (Chambers

1994, Clifford e Marcus 1986, Frank 1969, Mer-

chant 1992, Sperber 1995, Wallerstein 1979).

Alm disso, a viso estruturalista do lugar da

Geografia na produo do conhecimento equi-

vocada do ponto de vista da Filosofia da Cin-

cia. A construo terica espao no da mesma

ordem de escopo epistemolgico que a econo-

mia, a poltica ou a cultura. Espao e cultura so de

escopos epistemolgicos diferentes como tam-

bm so as construes tericas da dimenso

temporal. Dessa forma, o trabalho intelectual

das diferentes Cincias Sociais, em diferentes

momentos, pode ser visualizado como combi-

naes especficas de elementos dos trs esco-

pos epistemolgicos - espacial, cultural e tem-

poral - mapeados em espao intelectual tri-di-

mensional, mostrando o ponto de interseo nos

trs eixos onde se localiza cada disciplina pe-

rante outras, a partir do qual pode haver maior

ou menor interesse em comum (Figura 3).

Tradicionalmente, a Geografia, a Antropolo-

gia e a Histria estudaram de forma holstica os

eixos de escopo epistemolgico espacial, cultural

e temporal respectivamente. Ao mesmo tempo,

as outras Cincias Sociais sistemticas estudam sua

especialidade (no eixo cultural), abordando com

menor detalhe processos espaciais e temporais em

fases racionalistas, caracterizadas por prescrio

universal do padro observado no centro para o

resto do mundo, e com maior ateno em fases

crticas-fenomenolgicas, marcadas pelo particu-

larismo espacial e temporal num mundo conside-

rado ambientalmente e culturalmente complexo.

Com este modelo de escopo epistemolgico

podemos tentar explicar porque o relacionamen-

to entre gegrafos e antroplogos passa por mo-

mentos de colaborao, embate e indiferena.

Como as duas disciplinas ocupam eixos de espoco

epistemolgico diferentes, de forma geral, s h

maior interesse mtuo quando o antroplogo abre

seus horizontes espaciais alm de uma aldeia ind-

gena localizada em lugar remoto ou quando o ge-

grafo se interessa pela cultura ou ambiente, de

preferncia em escala local. Quando o gegrafo

procura modelos deterministas em dimenses es-

pecficas do eixo cultural, como por exemplo no


determinismo ecolgico-ambiental ou tecno-eco-

nmico, h forte embate. Finalmente, quando

gegrafos estudam escalas espaciais mais amplas,

como por exemplo em grandes regies ou o mun-

do, e assuntos de cunho ambiental quase sem a

presena do ser humano, como por exemplo na

geomorfologia, h apenas desinteresse mtuo.

Relacionadas a estas questes, e dificultando

ainda mais a possibilidade de interao entre as

duas disciplinas, esto problemas de natureza on-

tolgica e metodolgica. Simmons e Cox (1985)

retrataram bem estes problemas do ponto de visto

interno Geografia (Figura 4). Estes autores mos-

tram que durante o sculo XX surgiu forte diviso

metodolgica entre gegrafos humanos e fsicos.

Os primeiros inter-relacionam diferentes tipos de

informaes sociais num mesmo plano fenomenal de

forma que quando buscam as causas para o padro

observado, eles citam fatores do mesmo nvel fe-

nomenal. Por exemplo, a fome pode ser explica-

da em termos scioeconmicos da m distribui-

o da renda numa sociedade ou em termos tec-

no-ecolgicos do uso de sistemas agrcolas inade-

quados. Por outro lado, gegrafos fsicos redu-

zem o padro observado de fenmenos sociais

interao de seus componentes em outro plano

fenomenal abaixo, tido como mais bsico. Por

exemplo, a fertilidade do solo explicada em ter-

mos de interaes qumicas. Para estes autores,

escrevendo em 1985, a resoluo do impasse on-

tolgico e metodolgico entre a Geografia Fsica

e Humana seria na adoo de uma abordagem ho-

lstica, que no seria determinista nem reducio-

nista, ou seja, uma soluo epistemolgica prxi-

ma abordagem da Ecologia Poltica que despon-

tava naquele momento.

FIGURA 3 INTERCMBIO TRANSDISCIPLINAR ATRAVS DE EPISTEMOLOGIAS HOLSTICAS VERSUS EPISTEMOLOGIAS

SISTEMTICAS


FIGURA 4 REDUCIONISMO VERSUS HOLISMO NA CINCIA.

A Antropologia tradicionalmente resolveu a

questo da subjetividade do observador-observa-

do atravs do estudo prolongado de outras cultu-

ras. Para o antroplogo, oriundo de uma socie-

dade urbano-industrial, a vida do primitivo estu-

dado era to diferente de sua sociedade de ori-

gem que ele (ou ela) no se envolvia num nvel

to pessoal ao ponto de afetar sua objetividade

cientfica. Ao mesmo tempo, para a populao

local, o antroplogo no pertencia sua cultura,

nem a suas intrigas pessoais, de forma que os in-

formantes no s explicavam pacientemente seus

costumes ao estranho como tambm faziam confi-

dncias e reclamaes sobre o comportamento dos

outros membros de sua sociedade. Acreditava-se

que o status de estranho residente, complementa-

do por observao prpria, permitia o antroplo-

go ir alm das idealizaes de como se devia com-

portar alcanando o comportamento real da po-

pulao estudada. Assim sendo, o antroplogo,

atravs de longos perodos de trabalho de campo,

convivendo com um grupo social, aprendia sua

Adaptada de: Simmons e Cox (1985).

Contudo, a Ecologia Poltica no foi o caminho

seguido pela maioria dos gegrafos aps 1985. Na

maneira que o Ps-Modernismo se firmou na Geo-

grafia Humana, abordagens culturais se tornaram cada

vez mais comuns, provocando um verdadeiro apar-

theid metodolgico na disciplina. Como vimos

acima, o holismo tradicional da disciplina j tinha

sido aleijado pela especializao que ocorreu duran-

te a fase do Estruturalismo, mas, apesar disso, naque-

le momento, a maioria dos gegrafos compartilha-

ram uma mesma metodologia quantitativa e crena

na objetividade cientfica. Estas posies foram pro-

gressivamente desacreditadas pelas correntes crti-

cas posteriores ao Estruturalismo nas Cincias Soci-

ais enquanto isso no ocorreu de forma to radical

nas Cincias Naturais e Fsicas. Na Geografia Hu-

mana atual, como em todas as Cincias Humanas, h

forte questionamento ao racionalismo, que, por sua

vez, remete a antigos e recentes debates na Antro-

pologia sobre o dilema do cientista-observador (o

sujeito) ser uma pessoa como tambm so os indiv-

duos da sociedade estudada (o objeto de estudo).


lgica cultural e a traduzia para o leitor de sua soci-

edade de origem [Beattie 1964, Evans-Pritchard

1962, Lvi-Strauss 1969(1962)].

Sob o impacto de abordagens crticas marxis-

tas e ps-modernistas, a partir de fins dos anos de

1960, levantaram-se inmeros problemas com esta

viso simplista da pesquisa antropolgica. Em pri-

meiro lugar, o que o antroplogo como um estra-

nho pode ganhar em objetividade ele perde em

compreenso. O modo de vida to diferente do

seu que o antroplogo alcana apenas um nvel

superficial de proficincia cultural. Este proble-

ma foi solucionado parcialmente em dcadas re-

centes atravs da formao de nativos no-oci-

dentais como antroplogos e pelo crescente in-

teresse de antroplogos de pases ps-industriais

na sua prpria sociedade. Isso tambm resolve

outro problema histrico do antroplogo ser um

representante ou mesmo colaborador do imperia-

lismo europeu. Por outro lado, formar antroplo-

gos para estudar sua prpria cultura no resolve

necessariamente a questo de origem de classe

social do cientista e seus preconceitos perante uma

populao de outra classe social que vive em reas

ou regies diferentes da sua. Uma alternativa pro-

posta de complementar ou mesmo substituir o

narrativo unifocal do cientista por narrativos poli-

smicos, dando voz populao local (Clifford

1986, Geertz 1973, Hymes 1969). Assim sendo,

houve amplos debates sobre como etnografias

podiam melhor retratar a diversidade cultural do

mundo, mas apesar de todos os problemas episte-

molgicos apontados, no se abandonou comple-

tamente a objetividade para mergulhar no relati-

vismo subjetivo e nem no narcismo antropolgi-

co. Pelo contrrio, destacaram-se a complexida-

de do processo de produzir etnografias e da ne-

cessidade de controlar e compensar para a subje-

tividade do etngrafo visando a alcanar uma ob-

jetividade cientfica em outro plano (Bourdieu

1977, p.1).

Contudo, outro problema metodolgico mais

intratvel surgiu na Antropologia em decorrncia

das crticas objetividade, de forma semelhante

ao que ocorreu antes na Geografia. Nos anos de

1980 abriu-se uma divisa epistemolgica entre a

Antropologia Cultural e a Antropologia Fsica. A

Antropologia Fsica no s se manteve fiel ao

modelo modernista da Cincia como abraou no-

vas tecnologias de preciso quantitativa e expli-

caes reducionistas das Cincias Naturais, ten-

dncia epistemolgica no sentido contrrio mai-

oria dos antroplogos culturais. Como ocorreu

na Geografia, rompeu o holismo tradicional da

disciplina a ponto de dividir departamentos e de

extinguir disciplinas comuns a toda a Antropolo-

gia (Holloway 2002, Moore 2004). Assim sen-

do, durante a ltima fase crtica das Cincias Soci-

ais, houve forte convergncia de interesses entre

Geografia Cultural-Humana e a Antropologia Cul-

tural-Social em torno do estudo de cultura e do

uso de mtodos etnogrficos, mas em detrimento

da unio interna das duas cincias. Ficou eviden-

te, nos anos de 1990, que essa tendncia enfra-

queceu a Geografia e a Antropologia na sua capa-

cidade de tirar melhor proveito de novas oportu-

nidades que surgiram na rea ambiental bem como

na sua capacidade para combater o emergente

determinismo gentico-psicolgico no Neo-Da-

rwinismo.

Assim sendo, analisando a interao entre ge-

grafos e antroplogos atravs do tempo, deve-


mos esperar que haja maior convergncia de inte-

resses e, portanto, colaborao durante fases crti-

cas/no-modernistas do pensamento cientfico.

Nessas fases so enfatizadas diversidade cultural e

ambiental no mundo e epistemologias baseadas em

modelos fenomenolgicos, envolvendo interao

perceptiva entre o sujeito e o objeto que necessi-

tam de metodologias mais qualitativas, seno et-

nogrficas.

CONVERGNCIA E DIVERGNCIA HISTRICA ENTRE A

GEOGRAFIA E A ANTROPOLOGIA _________________

Evoluo Biosocial

Na segunda metade do sculo XIX, a Geografia

e a Antropologia surgiram como reas cientficas

produzindo anlises especializadas sobre diferen-

tes partes do mundo que eram relativamente mais

aprofundadas e comparativas de que os relatos de

viajantes e naturalistas. Este processo se deu den-

tro do paradigma multidisciplinar do Evoluciona-

lismo Biosocial, envolvendo pioneiros das Cin-

cias Naturais e Humanas, como Compte, Darwin,

Maine, Morgan, Spencer, Tylor e Wallace, e, ten-

do como proponentes na Geografia, Bryce, Hun-

tington, Semple e Taylor.

Buscando nas Cincias Inorgnicas uma epis-

temologia racionalista, postularam um modelo

universal de leis de seleo natural e social que

regram a evoluo da vida terrestre, incluindo a

histria da humanidade dentre a histria da natu-

reza, mas dominante a ela. Admite-se que o com-

portamento social e a capacidade fisiolgica do

homem evoluem juntos, num mesmo ritmo, de

forma gradativa, acumulativa e progressiva. um

processo de crescimento orgnico, passando do

estgio da infncia adolescncia e, finalmen-

te, maturidade cultural. Assim sendo, caado-

res selvagens so encarados como crianas que

permaneceram num estgio prximo aos animais,

com pouca modificao cultural, desde o surgi-

mento dos primeiros homens na face da terra, ten-

do, assim, muito pouca capacidade intelectual. No

estgio seguinte, os brbaros, praticando agro-

pecuria rudimentar e tendo atingido um certo

grau de avano cultural, chegaram fase da ado-

lescncia. Os civilizados europeus, por sua vez,

foram os que desenvolveram uma alta cultura ma-

dura, baseada na vida urbano-industrial [Darwin,

1952(1859, 1870), Morgan 1969(1870), Tylor

1970(1871), 1888].

Tendo alcanado a maturidade, cabia aos civi-

lizados europeus (e talvez norte-americanos) li-

derar ou mesmo substituir os povos menos evolu-

dos, justificando, dessa forma, o racismo e o pro-

jeto imperial da poca. Dentro da diviso do tra-

balho cientfico emergente, as Cincias Sociais

Sistemticas analisavam a sociedade da metrpole

enquanto a Geografia e a Antropologia desempe-

nharam papis complementares, mas no necessa-

riamente inter-relacionados, no imperialismo do

alm-mar.

A Geografia explicava em termos climticos

porque os europeus e seus descendentes, vivendo

em zonas temperadas, eram superiores s outras

raas do mundo (Figura 5) e quais eram as estrat-

gias para explorar as regies do mundo no-pro-

pcias para colonizao europia direta (Figura

6)(Crush 1994, Heffernan 1994, Livingston 1994,

Soubeyran 1994).


Ao mesmo tempo, antroplogos, principalmen-

te britnicos e franceses, comearam a atuar em

suas colnias, conhecendo os hbitos das popula-

es locais para poder evitar conflitos e regimen-

tar a fora de mo-de-obra local para a extrao

de matria prima para a metrpole. Em papel se-

melhante, internamente aos Estados Unidos, os

primeiros antroplogos americanos atuaram junto

populao indgena na fase final da expropria-

o de suas rea para dar lugar a atividades agrco-

las e mineradoras (Harris 1968, Stocking 1968,

Wolf 1982).

Embora compartilhassem do mesmo paradig-

ma cientfico e tivesse nascido como cincias im-

periais, havia pouco intercmbio direto entre ge-

ografia e antropologia que se explica pela forte

componente ambiental na Geografia da poca. A

dimenso ambiental era praticamente ausente na

Antropologia e a atitude perante aos gegrafos

passou da indiferena ao embate nos anos de 1920

quando a publicao de The Character of Races de

Huntington foi recebida com frieza e hostilida-

de respectivamente por Boas e Kroeber (Livin-

gston 1994).

FIGURA 5 MAPEAMENTO DA SUPERIORIDADE EUROPIA, 1924

A intelectuais eminentes por 10.000 habitantes, B sade, C nvel de civilizao, D energia

climtica.

Fonte: Huntington in Livingston (1994, p.142).


FIGURA 6 ESTRATGIA IMPERIAL NA FRICA VISTA PELO DETERMINISMO AMBIENTAL, 1905.

Fonte: Johnston in Binns (1994, p.52)

Marxismo Clssico

Da segunda metade do sculo XIX ao incio do

sculo XX, o Marxismo Clssico foi paradigma cr-

tico alternativo ao Evolucionismo Biosocial e com-

partilhou com este alguns conceitos. Marx, En-

gels, Kautsky e Lnin seguem o pensamento evo-

lucionista de sua poca, porm, de natureza estri-

tamente social e sem consideraes bio-ambien-

tais. Propem um modelo de vrios estgios pr-

capitalistas histricos, dos caadores e pescadores

aos sistemas agrrios feudais, que, eventualmente,

podiam ser pulados atravs da colonizao euro-

pia, esta no estgio do capitalismo industrial. Para

se alcanar o estgio mais avanado, o do socialis-

mo, seria imprescindvel passar pelo capitalismo

industrial, seguindo, portanto, um modelo de

mudana cultural unilinear. Entretanto, no Mar-

xismo Clssico, sustenta-se que o ritmo da evolu-

o humana apresenta momentos de mudanas

bruscas na passagem de um estgio a outro atravs

de revolues seguidas pela conseqente substi-

tuio de instituies sociais e ideologias do modo

de produo anterior pelas do estgio superior

atingido [Engels 1972 (1880), 1972 (1884), Marx

1967 (1867-94), Marx e Engels 1952 (1848)].

Apesar da importncia posterior, esta linha

de pensamento evolucionista radical teve pou-

ca influncia direta nas disciplinas emergentes

da Geografia e da Antropologia, mesma tendo

significativa influncia no Marxismo. Em par-

ticular, Marx e Engels incorporaram as idias

de Morgan para atualizar suas esquemas evo-


lucionistas elaboradas na dcada de 1840 [En-

gels 1972(1884), Marx 1971(1844), Marx

1972(1880-82)]. Tambm havia forte dimen-

so geogrfica nas teorias sobre expanso ca-

pitalista e imperialismo de Lnin 1971(1916)

e Bukharin e Luxemburg 1972(1926). Final-

mente, as idias sobre a cultura e a ideologia

em sociedade capitalista avanada da Escola de

Frankfurt e de Gramsci do perodo entre as

Guerras Mundiais tambm podiam ter sido de

grande relevncia Geografia e Antropolo-

gia da poca, mas no teve por razes polti-

cas (Jay 1973, Jenks 1993).

Contudo, no houve influncia direta do

Marxismo na Geografia e na Antropologia por-

que estas surgiram para servir e justificar o im-

perialismo e no para critic-lo. Tambm deve

ser lembrado que antes da implementao do

Estado do Bem Estar nos pases capitalistas em

meados do sculo XX, a universidade era re-

cinto da elite social cujo papel era preservar

e justificar o status quo e no derrub-lo. As-

sim sendo, a reao acadmica ao marxismo

nas duas disciplinas geralmente era contrria:

por razes polticas no Evolucionismo e Fun-

cionalismo e por razes epistemolgicas no

Difusionismo. Somente o Neo-Marxismo do

perodo ps-1967 teve ressonncia maior nas

duas disciplinas em contexto universitrio e

social bastante diferente (veja Hobsbawn,

1994, cap. 11).

Difusionismo Cultural

O Difusionismo Cultural, por sua vez, apresentou

um quadro de significativa colaborao entre gegra-

fos e antroplogos. Esta escola de pensamento cien-

tfico surgiu nas ltimas dcadas do sculo XIX, como

alternativa intelectual alem ao Evolucionismo e ao

Funcionalismo de seus rivais imperiais. O contexto

de crise econmica e de expanso para as colnias

neste perodo imprimiu uma nfase na diversidade

cultural e ambiental do mundo, na agncia de proces-

sos espaciais (em lugar da evoluo unilinear) e na

descrio etnogrfica qualitativa (Figura 7).

Num primeiro momento, Ratzel foi o grande

proponente desta linha de pensamento. Fundou

a Geografia Humana e a Etnologia na Alemanha,

ocupando uma posio semelhante de seu gran-

de rival Durkheim no Funcionalismo francs. Na

obra Vlkerkunde, publicada em 1885-88, e, dife-

rentemente de seus outros trabalhos, rapidamente

traduzida para ingls (The History of Mankind: Princi-

ples of Ethnography, 1896), Ratzel apresenta ambici-

osa etnologia espacializada do mundo, ricamente

documentada e ilustrada, que se tornou texto b-

sico na rea (Tyler 1896, p.v). Na obra, Ratzel

oferece uma teoria difusionista alternativa ao Evo-

lucionismo dominante na Cincia desde os anos

de 1850. O Evolucionismo criticado por tirar

concluses precipitadas, baseadas em afirmati-

vas prematuras, pouco testadas, sobre a superio-

ridade racial europia, sem a devida ateno di-

versidade etnogrfica no mundo (p.15-17).


FIGURA 7 - EVOLUO VERSUS DIFUSO COMO MODELOS ALTERNATIVOS DE TRANSFORMAO CULTURAL

Todavia, os gegrafos da poca ignoraram a

Vlkenkunde e continuem a ignorar a obra at hoje

enquanto as outras obras de maior impacto na

Geografia nunca foram traduzidas de forma satis-

fatria para o ingls ou francs, fazendo com que

Ratzel seja visto de forma distorcida na Geografia

atravs do determinismo ambiental evolucionista

de Semple ou pela posterior geopoltica nazista

(Bassin 2004, Sanguin 2004). H muito, Hartshor-

ne tambm fez observao semelhante a respeito

da leitura equivocada de Semple e Huntington

sobre as obras de Ratzel (Hartshorne 1939).

Ao mesmo tempo que no teve nenhum im-

pacto sobre a Geografia, a Vlkenkunde serviu de

grande inspirao para vrias geraes de etnlo-

gos alemes, tais como Ankermann, Frobenius,

Graebner e Schmidt, que elaboraram esquemas de

difuso no mundo a partir de complexos e crcu-

los culturais (kulturkreis), identificando quatro tipos

de complexos: 1) caadores, 2) caadores avan-

ados, pastores e agricultores, 3) agricultores se-

dentrios e 4) alta civilizao [Harris, 1968; Pen-

niman, 1965(1935)]. Na verdade, apesar do em-

bate entre Tyler e Ratzel, que representaram res-


pectivamente sucessivas abordagens tericas con-

flitantes, o Difusionismo alemo pode ser consi-

derado uma extenso espacial do Evolucionismo

uma vez que tenta explicar como inovaes tec-

nolgicas e sociais disseminadas entre povos que

aceleram o ritmo da evoluo cultural. Assim sen-

do, mesmo se Hartshorne (1939) e Sanguin (2004)

so da opinio que Ratzel fundou a Geografia Cul-

tural-Humana, seu lado etnogrfico serviu mais para

inspirar antroplogos do que gegrafos, fato este

que se repete em outros momentos de colabora-

o entre as duas disciplinas quando da passagem

de sintagmas particularistas para paradigmas uni-

versalistas na Cincia.

Alm disso, o contexto poltico da prtica cien-

tfica mudou radicalmente na Alemanha durante o

sculo XX. Se, por um lado, a Geografia e a Etno-

logia Alem receberam grande estmulo pelo pro-

cesso de unificao nacional em 1870 e pelo sub-

seqente impulso imperialista para o alm-mar, uma

srie de golpes no sculo XX cortou seu desenvol-

vimento. Com a derrota na Primeira Guerra, a Ale-

manha perdeu suas poucas colnias e assim o imp-

rio como objeto de estudo das duas disciplinas. Em

seguida, os gegrafos alemes passam longo pero-

do afastado da Unio Geogrfica Internacional em

retaliao ao seu papel na Primeira Guerra. O gol-

pe final a ascenso nazista que quase destri a

Cincia no pas (Hobsbawn 1994, Sandner e Rs-

sler 1994, Taylor 1985). Hoje a Geografia e a

Antropologia na Alemanha so uma sombra de que

eram no passado e do que so estas disciplinas nos

Estados Unidos, na Frana e na Inglaterra, pases

cujos projetos imperiais tiveram maior sucesso.

Antes da dbcle alem do sculo XX, contudo,

o pensamento difusionista foi levado para os Esta-

dos Unidos por Franz Boas, gegrafo fsico ale-

mo, que, rejeitando os princpios do determinis-

mo ambiental, tornou-se antroplogo cultural,

disseminando suas idias entre intelectuais norte-

americanos. Na Universidade da Califrnia, em

Berkeley, formou-se o principal centro do Difusi-

onismo Cultural nos Estados Unidos, promovido

por seus discpulos Kroeber e Lowie e em intenso

intercmbio com Sauer, tambm influenciado pelo

pensamento geogrfico e filosfico alemo.

No perodo de crise de 1914 a 1945, antrop-

logos e gegrafos desenvolveram uma linha difu-

sionista idiogrfica e particularista, tomando uma

viso holstica de cultura como base terica para

travar uma implacvel crtica ao determinismo

ambiental, econmico e bio-racial do Evolucio-

nismo e ao determinismo orgnico-social do Fun-

cionalismo. Para eles, cada cultura possui uma

configurao especfica e, portanto, nica. Po-

vos vizinhos podem compartilhar elementos cul-

turais em comum em funo de um processo imi-

tativo e de contato que se desenrola atravs do

tempo. Os novos elementos adotados so adicio-

nados de forma aleatria ao tecido social, expres-

sando uma paisagem cultural, que por sua vez

construda em cima de uma paisagem natural que

pode influenciar mas no determinar a paisagem

cultural. A cultura, assim tratada, no um corpo

social orgnico composto por partes integradas

como nos modelos evolucionistas e funcionalistas

[Kroeber 1962(1922/1948), Lowie 1970(1920),

Sauer 1963(1925)].

A viso particularista limita as generalizaes

de processos espaciais e temporais. No mximo,

foram delineadas reas culturais, com povos de

estilos de vida semelhantes que so estudados com


base da histria local de grande profundidade tem-

poral. Conseqentemente, o conhecimento da

histria universal e de complexos culturais de gran-

de extenso geogrfica esto fora de cogitao,

como tambm o dualismo etnocntrico que divi-

de o mundo em sociedades tradicionais simples e

sociedades modernas complexas [Boas 1966(1887-

1939), Kroeber 1952(1901-1951) Lowie

1970(1920)].

Aps 1940, a escola difusionista perde fora,

cedendo lugar ao Funcionalismo Estrutural, e de-

pois ao Estruturalismo, paradigmas que provm do

Funcionalismo francs de Durkheim e la Blache.

A Geografia perde sua dimenso histrica, quase

que elimina questes ambientais e progressivamen-

te elimina a descrio etnogrfica em favor da

quantificao analtica, o que afasta a disciplina da

Antropologia que se mantm fiel ao holismo cul-

tural at a dcada de 1980.

Funcionalismo Evolucionista e Esttico

Contemporneo ao Difusionismo, o Funciona-

lismo data do fim do sculo XIX, retomando, ex-

plicitamente, um paradigma modernista nas Cin-

cias Naturais e Humanas. Cientistas sociais como

Durkheim, Freud, Marshall, Mauss e Weber, e so-

bressaindo na Geografia Vidal de la Blache e De-

mangeon, utilizaram-se modelos evolutivos, mas

de forma mais implcita do que explcita, para ex-

plicar a estrutura da sociedade industrial europia

e o relacionamento entre regies no mundo. H

reviso do modelo orgnico da sociedade do Evo-

lucionismo, mas mantm-se sua funo poltica

como justificativa da estrutura de classe em socie-

dades complexas (industriais) como tambm o

domnio dessas das sociedades simples (no-oci-

dentais) [Durkheim 1964 (1893)]. Introduzem-

se descries quantitativas, utilizando a matem-

tica e a estatstica dentro das possibilidades de sua

aplicao, na poca, aos fenmenos sociais [Du-

rkheim 1964(1895), 1966(1897)].

Surgiu intenso debate entre Durkheim e Rat-

zel na LAnne sociologique, no fim da dcada de

1890, que deixa clara a rejeio influncia do

ambiente e da constituio biolgica na vida

humana em favor do determinismo social que

marcar quase todo o sculo XX (Figura 8). As

resenhas crticas do Durkheim s obras Anthro-

pogeographie, Politische Geographie, Der Staat und sein

Boden geographisch beobachtet, Das Meer als Quelle der

Voelkergroesse e Der Urspring und die Wanderungen der

Voelker geographisch betrachter (mas curiosamente no

a Vlkerkunde) provocaram uma resposta do Rat-

zel na qual ele prope um modelo de mltiplas

influncias na sociedade, inclusive a do ambi-

ente. Isso rejeitado por Durkheim que insiste

na primazia da conscincia coletiva, da mor-

fologia social e da sociedade no comporta-

mento de indivduos (Durkheim 1896-97, 1897-

8, 1998-99, 1900, Ratzel 1898-99).


FIGURA 8 DETERMINISMO SCIOCULTURAL VERSUS REDUCIONISMO.

Maior dissociao do Evolucionismo e do

Difusionismo ocorre com o abandono de an-

lises diacrnicas, estabelecendo-se o Funcio-

nalismo Esttico de Boeke, Fevre, Malinowski

e Radcliffe-Brown, e dos gegrafos Barrows,

Gautier, Gourou e Robequain. Enfatizam-se os

estudos sincrnicos de relaes entre institui-

es sociais, num determinado momento e em

lugares especficos, deixando de lado proces-

sos histricos que produziram a realidade sen-

do estudada. Atuantes durante o auge do sis-

tema colonial, nos anos de 1920 e 1930, pro-

moveram um grande nmero de estudos de ca-

sos em diferentes regies do mundo, procuran-

do-se entender melhor as sociedades nativas, a

fim de fornecer subsdios para uma administra-

o colonial e apartheid social mais racional

(Radcliffe-Brown 1950, Soubeyran 1994, Tho-

mas 1994, Shapera 1948).

A migrao disciplinar de C. Daryll Forde

exemplifica bem o intenso intercmbio entre ge-

grafos e antroplogos deste perodo e como isso

foi rompido aps 1945. Forde (1925) comeou

sua carreira como gegrafo humano seguidor de

Vidal de la Blache, mas, em funo de seu trata-

mento etnogrfico de povos no-ocidentais [For-

de 1963(1934), Forde e Kaberry 1967, Radcli-

ffe-Brown e Forde 1950) no ps-guerra, ele acaba

no Departamento de Antropologia Social da Lon-

don School of Economics, junto com o econo-

mista Raymond Firth que tambm fez migrao

disciplinar semelhante em funo de seus interes-

se nas economias de povos primitivos. Os dois

casos mostram como a forte diviso do trabalho

cientfico emergindo no somente cortou o inter-

cmbio entre a Geografia e a Antropologia, mas

tambm obrigou indivduos a se encaixar nos seus

devidos lugares institucionais. No estilo, a maior

obra de Forde, Habitat, Economy and Society, lembra

muito Vlkerkunde de Ratzel, estilo que em fase

modernista mais uma vez empurrado para a An-

tropologia porque tratam-se de povos irrelevan-

tes no cenrio mundial, de forma descritiva, pou-

co cientfica.


Funcionalismo Estrutural e Estruturalismo

O Funcionalismo Estrutural teve como repre-

sentantes Fortes, Lewis, Merton, Myint, Parsons,

Radcliffe-Brown e Rostow, e, na Geografia,

Hartshorne e George, que realizaram um aprimo-

ramento conceitual do Funcionalismo. Nesse pa-

radigma empiricista, o fenmeno observado, se-

jam atividades econmicas, padres regionais ou

instituies sociais, considerado o resultado de

fatores abstratos e estes tornam-se o foco da in-

vestigao cientfica. Inicialmente, houve nfase

em processos sincrnicos, envolvendo a inter-re-

lao dos fatores identificados, porm, a dimen-

so temporal foi retomada na formulao de esque-

mas evolucionistas, fundamentando a passagem da

sociedade agrria tradicional para a sociedade in-

dustrial moderna. Entretanto, admitia-se a coexis-

tncia destas sociedades num mesmo espao e tem-

po de forma dualista nas colnias e ex-colnias.

Ao contrrio do perodo anterior, marcado por

expressiva colaborao entre gegrafos e antro-

plogos, na maneira que firmava cada vez mais na

Geografia o determinismo econmico e a nfase

no estudo de sociedades urbano-industrais ou da

modernizao de sociedades tradicionais, por um

lado, e o estudo de sociedades tribais e secundari-

amente camponesas na Antropologia, por outro,

houve progressivo distanciamento de interesses

entre ambas partes.

O Estruturalismo surgiu do trajeto do Funcio-

nalismo Estrutural, procurando um maior rigor fi-

losfico e metodolgico de seus conceitos bsi-

cos. Teve como seus representantes von Butter-

fly, Chomsky, Hirschman, Lvi-Strauss, Leontief

e Piaget, e, na Geografia, Berry, Friedmann, Ha-

ggett e Harvey. O Estruturalismo foi um paradig-

ma racionalista no qual o fenmeno emprico ob-

servado produto de uma combinao de limita-

do nmero de princpios abstratos, envolvendo

sistemas de foras e estruturas profundas, ocultos

aos membros da sociedade.

Como no Funcionalismo Estrutural, h nfase

no estudo da inter-relao de fatores, porm, ago-

ra, analisa-se o relacionamento estrutural de dife-

rentes campos de relaes, as relaes entre rela-

es. Advoga-se uma metodologia positivista

matemtico-quantitativa na descrio e classifica-

o de fenmenos sociais e na formulao de hi-

pteses de correlao de foras, aplicadas a mo-

delos de naturezas das mais variadas, tanto aos de

trocas econmicas intersetoriais, quanto s anli-

ses cosmolgicas de mitologia primitiva [Gregory

1978, Lvi-Strauss 1963(1958), 1972(1969), Pi-

aget 1971(1968)].

Abre nitidamente uma diviso do Estruturalis-

mo em trs correntes a biofsical, a tecno-eco-

nmica e a humanista cada uma com bases meto-

dolgicas distintas mesma se compartilharam uma

mesma linguagem terica. A corrente biofsica,

baseada no reducionismo, atraiu os gegrafos e

antroplogos fsicos, a tecno-econmica; baseada

no determinismo congregou a grande maioria dos

gegrafos humanos, e a humanista, baseada no

determinismo cultural, atraiu a maioria dos antro-

plogos sociais e culturais.

Havia um pequeno grupo de antroplogos que

aderiram ao determinismo tecno-econmico,

como Harris (1968), Steward (1955) e White

(1959) que tambm tinham interesse no ambien-

te embora sua especializao em povos primitivos

limitassem a possibilidade de intercmbio com

gegrafos. Mais comum foi a colaborao em ques-


tes sobre desenvolvimento, que cada vez mais

interessavam antroplogos trabalhando com po-

pulaes camponesas, mas, inevitavelmente, ha-

via embate sobre o etnocentrismo do significado

do conceito de desenvolvimento (Geertz 1963,

1973). Uma importante exceo foi a interao

na rea de ecologia cultural entre gegrafos e an-

troplogos australianos e americanos trabalhando

na Oceania. Destaca-se o papel central de Ha-

rold Brookfield nesta interao que depois ser uns

dos fundadores da Ecologia Poltica (tratado abai-

xo). Alm disso, havia alguns gegrafos, como

Tuan (1974, 1977), que exploravam o Estrutura-

lismo Humanista de influncia antropolgica, mas

eram rariedades na era da Nova Geografia Quanti-

tativa e da Geografia Crtica Marxista (Gregory

1978). Mais raro ainda eram antroplogos inte-

ressados em abordagens geogrficas sobre espa-

o, como por exemplo Smith (1976).

Neo-Marxismo

O Neo-Marxismo, com seus representantes

Althusser, Amin, Foster-Carter, Frank, Rey, Wal-

lerstein e Wolf, e na Geografia Harvey, Peet, Soja

e Taylor, foi, ao mesmo tempo, modernista e anti-

modernista. Com suas bases modernistas, seguiu

um modelo global de centro-periferia no qual as

leis de acumulao de capital determinavam a do-

minao do sistema mundial pelos pases capitalis-

tas avanados. Por outro lado, sustentava que a

histria no se repete em estgios evolutivos, ha-

vendo uma grande variao temporal e espacial

nos modos ou formas de produo gerados no

mundo pela expanso e penetrao desigual do

capitalismo, processo este que envolve, ora alian-

a de modos de produo diferentes em certas

regies, ora substituio em outras, de acordo com

interesses imediatos mutveis no tempo [Frank

1967, Godelier 1977(1973), Meillassoux

1981(1975), Wallerstein 1979, Wolf 1982]. Rein-

sere, assim, uma dimenso histrica nas anlises,

geralmente a partir do surgimento do capitalis-

mo, e tambm uma ampla dimenso espacial, abran-

gendo processos mundiais, regionais e locais.

Dentro de uma abordagem socioespacial cr-

tica de um sistema mundial composto de regies

e classes sociais desiguais, foram duramente cri-

ticados os conceitos de cultura e de sociedade

da Antropologia e da Sociologia. Alega-se que

estes conceitos criam uma falsa imagem de con-

juntos de povos existindo apartes e isolados his-

toricamente como tambm ignoram a desigual-

dade interna s sociedades. Para marxistas h di-

ferentes formaes sociais no mundo, cada uma

composta de diferentes classes ou segmentos so-

ciais com padres de vida desiguais, expressando

a complexidade histrica da sua insero no capi-

talismo mundial (Frank 1967, Wallerstein 1979,

Wolf 1982).

Esta clssica nfase durante as fases da Cincia,

crtica em diversidade e na interrelao de pases

centrais e perifricos, rompeu as barreiras disci-

plinares de forma que permitiu, seno colabora-

o, pelos menos tolerncia e interesse mtuo

entre a Geografia e a Antropologia. S no foi

maior o intercmbio por causa da grande nfase

em estudos urbanos contextualizados em estrutu-

ras globais na Geografia (Harvey 1973, 1985,

Armstrong e McGee 1985, Taylor 1989). Na

Antropologia eram mais comuns estudos da inser-

o de populaes perifricas-rurais no sistema

capitalista e a Antropologia Urbana estava apenas


se iniciando e com forte enfoque local (Gutkind

1974, Hannerz 1980).

At 1980, o Neo-Marxismo focalizou mais as

questes tecno-econmicas e polticas, praticamen-

te, deixando de lado a cultura e ideologia, consi-

derada, semelhante ao Estruturalismo, mera supe-

restrutura dependente. A cultura assume maior im-

portncia quando so retomados os antigos traba-

lhos dos marxistas culturais da Escola de Frankfurt e

de Gramsci. Destaca-se a importncia do controle

do capital cultural na educao universal, na m-

dia em massa e nos sistemas ideolgicos que pode

ser to poderoso quanto a propriedade dos meios

tecnolgicos de produo [Althusser 1971(1969),

Bourdieu 1978(1973), Jenks 1993]. O surgimento

de um Marxismo Cultural faz com que cresa o in-

teresse em cultura na Geografia e em paisagens ur-

banas na Antropologia promovendo maior inter-

cmbio entre ambas. Cosgrove em particular abriu

uma linha de contato direito sobre o estudo de pai-

sagens, num primeiro momento ainda no Marxis-

mo Cultural quando relaciona formao social pai-

sagem simblica (1984) e depois quando passa para

o Ps-Modernismo (1989, 1995). Na interao

entre gegrafos e antroplogos na passagem de uma

abordagem terica para outra, Cosgrove ocupa uma

posio semelhante de Brookfield para a passa-

gem do Estruturalismo Econmico Ecologia Pol-

tica dando origem grande colaborao que existe

hoje entre as duas disciplinas.

CONVERGNCIA CONTEMPORNEA _______________

Ps-Estruturalismo e Ps-Modernismo: Diversidade Cultural

Comeando nos anos de 1970, mas ganhando

maior fora a partir de 1980, ps-estruturalistas e

ps-modernistas, como Foucault, Baudrillard, Cli-

fford, Deleuze, Derrida, Lash, Lyotard e Marcus,

e, na Geografia, Cosgrove, Daniels, Duncan e

Gregory, criticaram o determinismo econmico

dominante nas Cincias Sociais por longa data e

retomaram a dimenso cultural em si mesma a par-

tir de uma viso fortemente particularista. Embora

hoje sendo um tanto ultrapassado conceitualmen-

te, o Ps-Modernismo permanece como base dos

atuais Estudos Culturais e da Teoria Cultural.

No Ps-Modernismo, paradigmas modernis-

tas, como o Estruturalismo e o Marxismo, so cri-

ticados por serem deterministas e racionalistas,

tratando o fenmeno observado como mero si-

nal de uma significncia oculta, condicionado

por estruturas profundas. Questionam a redu-

o de cultura aos desejos inconscientes freudia-

nos, gramtica da mente humana ou s leis do

movimento de capital. Para o Ps-Modernismo,

o fenmeno um texto de elementos justapo-

sicionados numa superfcie em mutao cont-

nua e para o qual h uma infinidade de interpre-

taes individuais, que, por sua vez, podem ser

alteradas em fluxos constantes (Lash 1990, Lyo-

tard 1979, Rose 1991).

Destaca-se a cultura como conceito base, mas

agora com um sentido cognitivo, de viso do

mundo. Desenvolvendo a idia marxista da di-

ferenciao ideolgica segundo classe social, o

Ps-Modernismo acrescenta uma multiplicida-

de de vises de mundo, de acordo com critri-

os de gnero, etnicidade, grupo etrio e regio,

que imprimem diferentes significados ao meio

vivido, criando enorme diversidade de paisa-

gens culturais, cada uma com um simbolismo

prprio (Figura 9).


FIGURA 9 CULTURA FRAGMENTADA.

Com a extenso de abordagens culturais a quase

todas as reas de sua disciplina, os gegrafos vol-

tam suas atenes ao eixo epistemolgico tradicio-

nal, Antropologia, num momento quando os an-

troplogos travam intensos debates sobre a legiti-

midade do conceito de cultura e sobre novos m-

todos etnogrficos (Clifford e Marcus 1986, Gu-

deman e Rivera 1989, Kahn 1989, Plsson 1993,

Rabinow 1989, Tyler 1989) que so citados com

freqncia por gegrafos (Crush 1994, Gregory

1994, Mitchell 2000, Shurmer-Smith 2003, Thrift

2000). Por outro lado, o maior interesse em macro

e micro processos espaciais na Antropologia e nas

outras Cincias Humanas faz com que as obras de

gegrafos como Cosgrove (1984, 1989), Cosgro-

ve e Daniels (1988), Harvey (1989, 1996) e Soja

(1989, 1996) sejam incorporadas. Ao mesmo tem-

po, interpretaes geogrficas entram em espaos

tradicionalmente antropolgicos como o espao

domstico da casa e at o espao sexual do corpo

humano (Tuan 2004) vindo ao encontro da maior

preocupao de antroplogos em fazer interpreta-

es mais sistemticas destes espaos (Carsten e

Hugh-Jones 1995).

Ecologia Poltica: Cultura e Ambiente

Em outra frente de colaborao entre a Geo-

grafia e a Antropologia, sobre questes ecolgi-

cas e de desenvolvimento, a Ecologia Poltica con-

figurou-se, aps 1985, como um novo paradigma

nas Cincias Humanas com grande potencial para

superar a diviso entre elas e as Cincias Biofsi-

cas. Em sentido contrrio da crescente separao

interna e perda do holismo durante as ltimas d-

cadas na Geografia e na Antropologia, a Ecologia

Poltica promove a integrao interna das duas

disciplinas, a interao entre elas e ainda o inter-

cmbio com as demais cincias. Aps dcadas do

particularismo fenomenolgico, a Ecologia Pol-

tica despontou como um paradigma empirista a

partir da convergncia de questes levantadas no

Ambientalismo, no Neo-Marxismo e no Ps-Mo-

dernismo, tendo como representantes Atkinson,

Chambers, Gare, Merchant, Pepper e Redclift, e

na Geografia Blaikie, Brookfield, Robbins, Sim-

mons e Zimmerer.

Do Ambientalismo, a Ecologia Poltica incor-

pora a forte preocupao com a degradao do

ambiente natural e seus recursos. Defronta-se com


crticas ideologia e viso do mundo urbano-in-

dustrial, que tornam-se base s presses e aes

polticas de movimentos sociais e entidades no-

governamentais, atuando do nvel global ao local.

Provm do Neo-Marxismo o mtodo analtico his-

trico conjugado ao tema dos processos da ex-

panso e transformao do sistema capitalista em

escala mundial que gera desigualdades sociais e

regionais. Finalmente, do Ps-modernismo tem-

se o interesse pela diferenciao cultural interna

das sociedades e em particular a marginalizao

poltica e cultural de grupos sociais especficos.

Assim sendo, na Ecologia Poltica problemas de

degradao ambiental e de desigualdade social so

vistos como duas faces da mesma questo central

da disputa pelo acesso e controle de recursos

(Atkinson 1991, Merchant 1992, Pepper 1996,

Paulson et. alli. 2003, Robbins 2004, Zimmerer e

Basset 2003).

A conjuno destas questes faz com que a

Ecologia Poltica se distinga pelo seu forte poder

de sntese das crticas sociais e ambientais, geran-

do um modelo interativo, desafiando a Cincia

integrao de suas reas sistemticas de investiga-

o, um movimento contrrio tendncia de es-

pecializao disciplinar que data desde fins do s-

culo XIX. Centro de suas caractersticas a preo-

cupao em integrar, numa mesma investigao,

uma viso holstica de modos de vida locais, com-

postas da sinergia das sustentabilidade ecolgica,

econmica, poltica e sociocultural, mas inseridas

em escalas diferentes de anlise espacial, decor-

rentes no apenas de consideraes metodolgi-

cas de como tratar um problema, mas, tambm,

visando ao poltica de interveno na socie-

dade (Chambers 1994, Sachs 1989).

Como esta abordagem trabalha de forma deta-

lhada tanto no eixo espacial quanto no eixo cultu-

ral era para esperar grande colaborao entre ge-

grafos e antroplogos que de fato ocorre. Am-

bas as disciplinas servem como modelos de pes-

quisa holstica que as disciplinas sistemticas devi-

am imitar e no vice versa. H grande demanda

para gegrafos e antroplogos para atuar na rea

ambiental e cultural em projetos e outras aes

visando ao desenvolvimento sustentvel uma vez

que eles conseguem como nenhum especialista das

cincias sistemticas integrar informaes fsicas,

biolgicas e humanas. O futuro no podia parecer

mais promissor para um rico intercmbio entre as

duas disciplinas e para a trans-disciplinariedade em

geral. Infelizmente, as aparncias enganam.

DIVERGNCIA E MARGINALIZAO NO

NEO-DARWINISMO __________________________

Apesar do grande sucesso alcanado na prtica

inter-disciplinar na Ecologia Poltica e no Ps-Mo-

dernismo, num nvel terico mais profundo, o ad-

vento da Psicologia Evolucionista nos anos de 1990

promoveu o rompimento definitivo da barreira en-

tre o estudo de fenmenos naturais e culturais que

dividem as Cincias Biofsicas e Humanas em cam-

pos distintos h quase um sculo, surgindo novo pa-

radigma racionalista trans-disciplinar: o Neo-Darwi-

nismo. O advento do Neo-Darwinismo marca a cres-

cente hegemonia da Biologia que a partir de seus

avanos tericos e tecnolgicos tornou-se a cincia

paradigmtica a ser imitada pelas demais disciplinas

do conhecimento como acontecia com a Fsica no

passado recente (Hobsbawn 1994, Wilson 1998).

No campo do comportamento humano, os neo-

darwinistas resgatam a tese principal dos etlogos


dos anos de 1960, aprimorada nos anos de 1970

pelo bilogo Edward Wilson (1974, 1978), de que

o comportamento humano fruto de milhes de

anos de co-evoluo biolgica-cultural. Ao buscar o elo

entre as bases bioqumicas e o comportamento

humano observado, dos genes com os memes (os

elementos mais bsicos culturais), neo-darwinis-

tas, como Pinker (1997), Plotkin (1993) e Wilson

(1998), propem explicaes extremamente re-

ducionistas que so rejeitadas pela maioria dos ci-

entistas sociais (veja as coletneas crticas organi-

zadas por Aunger 2000 e por Rose e Rose 2001).

significante que a Psicologia sirva como elo

entre as Cincias Biofsicas e Humanas e no a An-

tropologia ou a Geografia, embora sejam estas disci-

plinas que, historicamente, estudaram a evoluo

humana fsica e cultural. Atualmente, a Antropolo-

gia e a Geografia seguem epistemologias e teorias

culturais contrrias ao reducionismo biolgico en-

quanto a Psicologia, aproxima-se da Biologia episte-

mologicamente e metodologicamente. Na Psicolo-

gia empregam-se modelos bio-genticos reducionis-

tas nos quais procura-se generalizar sobre a natureza

universal da mente humana a partir do mapeamento

cerebral de indivduos no mesmo tempo que a Bio-

logia procura relacionar os mapeamentos do geno-

ma humano ao comportamento de indivduos (Be-

nhall 1998, Fish 1997, Mithan 1995, Wilson 1998).

Para engajar as teses neo-darwinistas preciso

ter algum conhecimento da evoluo humana. To-

davia h muito a Geografia Humana deixou de tra-

tar assuntos que requerem grande profundidade his-

trica, fato este j lamentado por Sauer no seu en-

saio famoso sobre a Grande Retirada [1963(1941)].

Os gegrafos fsicos ainda estudam fenmenos an-

tigos mas de enfoque mais geolgico de que huma-

no. S alguns, como por exemplo Atkins et. alli.

(1998), Butzer (1964, 1992), Goudie (1981) e Sim-

mons (1989), mantm interesse pela evoluo hu-

mana enquanto a maioria de gegrafos deixa este

assunto para os antroplogos. Contudo, como vi-

mos acima, a Antropologia a partir dos anos de 1980

tambm sofreu uma ciso fsico-cultural, fazendo

com que novas geraes de antroplogos culturais

no recebam o treinamento biofsico necessrio para

mobilizar seus conhecimentos sociais de forma ho-

lstica visando a rebater as teses neo-darwinistas

Existe, entretanto, um importante grupo de

antroplogos franceses, liderados por Bloch, Boyer

e Sperber, que engaja o Neo-Darwinismo de for-

ma construtiva ao ponto que pode ser considera-

do parte do movimento. Criticam o conceito de

meme como elemento mais bsico da cultura e

propem no seu lugar outro mecanismo mais com-

plexo de interao biolgica-cultural que se d ao

nvel de indivduos. Utilizando analogias biom-

dicas, advogam abertamente uma cincia natural

da cultura e criticam o determinismo cultural de

uma suposta conscincia coletiva, preferindo um

modelo comportamental reducionista. As idias

que compe a cultura se propagam e passam de

pessoa a pessoa por um processo epidemiolgi-

co (Bloch 2000, Bloch e Sperber 2002, Boyer

1994, Sperber 1996). Utilizando conceitos e jar-

ges biomdicos aparentemente inocentes, estes

antroplogos franceses levam as Cincias Huma-

nas ao encontro da Psicologia Evolucionista, que,

por sua vez, faz a ponte para a Sociobiologia.

Se tratasse de alguns antroplogos que ocu-

pam uma posio marginal na sua disciplina, a co-

laborao com o Neo-Darwinismo podia ser ig-

norada. Contudo, Bloch, Boyer e Sperber so


antroplogos que ocupam posies de destaque

ou exercem forte influncia nos renomados cen-

tros de pesquisa da University of Cambridge, da

University of London, do Centre National de la

Recherche Scientifique e do Muse de lHomme.

Alm disso, deve ser lembrado que praticamente

todas as grandes inovaes tericas nas Cincias

Humanas desde 1890 tiveram sua origem na Frana.

Tudo isto, passa longe de qualquer tendncia

terica ou especialidade geogrfica, inclusive da

Geografia Mdica. Nem resta para a Geografia a

tarefa de mapear a diversidade genmica no mun-

do pois at isso os bilogos j domam, ao exem-

plo de Cavalli-Sforza et. alli. (1994). Assim sendo,

se os neo-darwinistas alcanam a Consilincia da

Cincia por via do reducionismo biolgico ser

com pouca ou nenhuma participao de gegra-

fos. Contudo, existem outras formas do neo-da-

rwinismo alm do reducionismo biolgico.

Como ocorreu com o ltimo grande paradigma

racionalista o Estruturalismo h vrias correntes

paralelas no Neo-Darwinismo. Nas diferentes disci-

plinas existe aplicaes de conceitos darwinistas na

Astronomia (Zurek 2004), na Filosofia (Stein 1993)

e na Poltica Econmica (Fukuyana 1995, Wolf 2004).

nesta ltima que v a globalizao pelo determi-

nismo econmico das redes tecnolgicas, da com-

petitividade internacional e do Estado mnimo que

existe um lugar para a Geografia dentro do paradig-

ma maior. Por este caminho, porm, a disciplina

durante a nova fase racionalista da Cincia se distan-

ciar mais uma vez da Antropologia, provocando a

indiferena por parte dos antroplogos neo-darwi-

nistas ou o embate por parte dos antroplogos e

gegrafos contrrios ao Neo-Darwinismo qualquer

que seja a sua forma, biolgica ou econmica.

DESTINO HISTRICO OU ECONOMIA POLTICA

CULTURAL RADICAL? _________________________

Este trabalho tentou mostrar quando e porque

h colaborao entre a Geografia e a Antropolo-

gia em certos momentos enquanto h embate ou

indiferena em outros momentos. H intensa in-

terao entre as duas disciplinas quando tm as-

suntos de interesse mtuo estudados atravs de

epistemologias semelhantes, h embate quando

compartilham interesses semelhantes mas episte-

mologias diferentes e h indiferena quando os

interesses e epistemologias so completamente

divergentes. Vimos que a Geografia e a Antropo-

logia convergem em momentos de Cincia crti-

ca quando prevalecem epistemologias fenomeno-

lgicas que enfatizam diversidade cultural, proble-

mas ambientais e mtodos etnogrficos aplicados

em escala local. H divergncia quando a Geo-

grafia utiliza epistemologias racionalistas nas quais

propem-se modelos reducionistas e determinis-

tas baseados na experincia dos pases centrais su-

postamente aplicveis em qualquer lugar do mun-

do (Tabela 1a, 1b).

Desde meados dos anos de 1990 as Cincias

Humanas e Biofsicas parecem caminhar num senti-

do de uma grande consilincia em torno do para-

digma racionalista do Neo-Darwinismo, envolven-

do um processo de colonizao das demais disci-

plinas por conceitos biolgicos que entram no jar-

go acadmico como se fosse por osmose, sem a

devida ateno sua origem, nem s suas implica-

es epistemolgicas e polticas (Rose 2001). As-

sim sendo, podemos perguntar se realmente ne-

cessrio para a Geografia e a Antropologia aderi-

rem ao novo paradigma para assegurar sua sobrevi-

vncia disciplinar e se a adeso diferenciada das duas


TABELA 1A - CONVERGNCIA E DIVERGNCIA CONCEITUAL ENTRE A GEOGRAFIA E A ANTROPOLOGIA

disciplinas levar divergncia de interesses como

ocorreu em fases racionalistas do passado?

O pensamento cientfico s fadado a repetir os

mesmos erros do passado se os intelectuais envolvi-

dos no tiverem nenhuma noo sobre processos

histricos na Cincia. Tentou-se aqui esclarecer jus-

tamente tais processos para no ficar preso tirania

do modismo no pensamento cientfico que s valo-

riza as idias do presente acadmico. Como essas

idias se generalizam a partir de um passado recente,

elas podem no corresponder mais realidade emp-

rica no mundo em momentos de bruscas mudanas,

como o caso desde 2000. Kuhn 1970 (1962) ca-

racterizou como ocorrem revolues no pensamen-

to cientfico mas deixou fora a questo de quando

acontecem, esquivando da questo alegando que

dependia de eventos externos Cincia.

Os eventos mundiais dos ltimos quatro anos

representam justamente uma mudana tectnica

do contexto cultural em que a Cincia se insere,

desafiando explicao pelo Neo-Darwinismo, Eco-

logia Poltica e Ps-Modernismo. As certezas am-

bientais, econmicas e polticas dos anos de 1990

foram deixadas para trs, exigindo a construo

de uma Cincia muito mais crtica de que aborda-

gens recentes permitem. Sayer (2001) batizou a

nova abordagem de Economia Poltica Cultural

Radical. Exemplos recentes na Geografia seriam

Gregory (2004) e Harvey (2003) nas suas anlises

radicais do novo imperialismo, que vo muito

alm de suas obras dos anos de 1990 (Gregory

1994, Harvey 1996) e que vm ao encontro das

crticas antroplogicas e histricas ao imperialis-

mo americano (Hine e Faragherer 2000, Hoefle,

2003, 2004), mostrando como um projeto hols-

tico radical abrangendo as dimenses espaciais,

culturais e temporais pode dar conta do novo

mundo que emerge.


TABELA 1B - CONVERGNCIA E DIVERGNCIA ESPACIAL, TEMPORAL E METODOLGICA ENTRE A GEOGRAFIA E A

ANTROPOLOGIA


BIBLIOGRAFIA ______________________________

ABLER, R., J.S. ADAMS e P. GOULD. Spatial Organization.Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1973.

ALTHUSSER, L. e E. BALIBAR. Reading Capital. New York:Pantheon, 1970(1968).

ANDERSON, K., M. DOMOSH, S. PILE e N. THRIFT(eds.). Handbook of Cultural Geography. London: Sage, 2003.

ARMSTRONG, W. e T.G. McGEE. Theatres of Accumulation:Studies in Asian and Latin American Urbanization. London:Metheun, 1985.

ATKINS, P., I. SIMMONS e B. ROBERTS. People, Land andTime. London: Arnold, 1998.

AUNGER, R. (ed). Darwinizing Culture. Oxford: OxfordUniversity Press, 2000.

ATKINSON, A. Principles of Political Ecology. London:Belhaven, 1991.

BASSIN, M. Friedrich Ratzel and Geopolitics in Ratzels Writings.Trabalho apresentado no 30o Congresso Internacional deGegrafos, Glasglow, Esccia, 2004.

BEATTIE, J. Other Cultures. New York: Free Press, 1964.

BENDER, B. Introduction. In Landscape: Politics and Perspecti-ves, B. Bender (ed.), p. 1-18. Oxford: Berg, 1995.

BINNS, T. Tropical frica. London: Routledge, 1994.

BLAIKIE, P. e H. BROOKFIELD. Land Degradation and Society.Metheun: London, 1986.

BLOCH, M. A Well Disposed Social AnthropologistsProblems with Memes. In, Darwinizing Culture, R. Aunger (ed.),p. 189-204. Oxford: Oxford University Press, 2000.

BLOCH, M e D. SPERBER. Kinship and Evolved Psychologi-cal Dispositions. Current Anthropology 43(5): 723-478, 2002.

BOAS, F. Language, Race and Culture. Glencoe: Free Press,1966(1887-1939).

BOURDIEU, P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge:Cambridge Univeristy Press, 1977(1972).

BOYER, P. The Naturalness of Religious Ideas. Berkeley:University of California Press, 1994.

BROOKFIELD, H. Interdependent Development. London:Methuen, 1975.

BUHRARIN, N. e R. LUXEMBURG. Imperialism and theAccumulation of Capital. London: Kegan Paul, 1972(1926).

BUTZER, K. Environment and Archaeology: An Introduction toPleistocene Geography. Chicago: Aldine, 1964.

. Archaeology as Human Ecology. New York: CambridgeUniversity Press, 1992.

CARSTEN, J. e S. HUGH-JONES (eds.). About the House:Lvi-Strauss and Beyond. Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1995.

CAVALLI-SFORZA, L.L., P. MENOZZI e A. PIAZZA. TheHistory and Geography of Human Genes. Princeton: PrincetonUniversity Press, 1994.

CHAMBER, R. Challenging the New Professionalism. London:Intermediate Technology, 1994.

CLIFFORD, J. e G.E. MARCUS (eds.). Writing Culture.University of California Press, Berkeley, 1986.

COOK, I., D. CROUCH, S. NAYLOR e J.R. RYAN (eds.).Cultural Turns, Geographical Turns. Harlow: Prentice-Hall,2000.

COSGROVE, D. Formation Social and Symbolic Landscape.London: Croom Helm, 1984.

. Geography is Everywhere. In, Horizons in HumanGeography, D. Gregory e R. Walford (eds.), p. 118-135.London: MacMillan, 1989.

. Landscapes and Myths, Gods and Humans. InLandscape: Politics and Perspecives, B. Bender (ed.), p. 281-306.Oxford: Berg, 1995.

COSGROVE, D. e S. DANIELS (eds.). Iconography ofLandscape. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

CRUSH, J. Post-colonialism, De-colonization and Geogra-phy. In, Geography and Empire, A. Godlewska e N. Smith(eds.), p. 333-350. Oxford: Blackwell, 1994.

DARWIN, C. Origin of Species. Chicago: Great Books,1952(1859).

. The Descent of Man and Selection in Relation to Sex.Chicago: Great Books, 1952(1870).

DURKHEIM, E. 1896-97. Der Staat und sein Bodengeographisch beobachtet (resenha). LAnne sociologique 1: 533-539.

. 1897-98. Morphologie sociale. LAnne sociologique 2:520-521.

. 1897-98. Politische Geographie (resenha). LAnnesociologique 2: 522-532.

. 1898-99. Anthropogeographie (resenha). LAnnesociologique 3: 550-558.

. 1900. Das Meer als Quelle der Voelkergroesse e DerUrspring und die Wanderungen der Voelker geographischbetrachter (resenhas). LAnne sociologique 4: 565-568.

. The Division of Labor in Society. New York: Free Press,1964(1893).

. The Rules of Sociological Method. New York: Free Press,1964(1895).

. Suicide. New York: Free Press, 1966(1897).

ELLEN, R. Persistence and Change in the Relationshipbetween Anthropology and Human Geography. Progress inHuman Geography 12(2): 229-262, 1988.

ENGELS, F. Socialism: Utopian and Scientific. New York:International Press, 1972(1880).

. The Origin of the Family, Private Property and the State, inLight of Researches of L.H. Morgan. New York: InternationalPress, 1972(1884).

ERIKSEN, T.H. Small Places, Large Issues. London: Pluto,2001.

ERIKSEN, T.H. e F.S. NIELSEN. A History of Anthropology.London: Pluto, 2001.

EVANS-PRITCHARD, E.E. Anthropology and Other Essays.New York: Free Press, 1962.

FISH, J.M. How Psychologists Think about Race. GeneralAnthropology 4(1), 1-3, 1997.

FORDE, C.D. Values in Human Geography. London: Metheun,1925.

. Habitat, Economy and Society: A Geographical Introductionto Ethnology. New York: Dutton, 1963(1934).


FORDE, C.D. e P. KABERRY (eds.). Western African Kingdomsin the Nineteenth Century. Oxford: Oxford University Press,1967.

FRANK, A.G. Capitalism and Underdevelopment in Latin America.New York: Monthly Review Press, 1967.

. Latin America: Underdevelopment or Revolution?. NewYork: Monthly Review Press, 1969.

FUKUYAMA, F. Reflections on the End of History, FiveYears Later. History and Theory 34(2): 27-43.

GEERTZ, C. Agricultural Involution. Berkeley: University ofCalifornia Press, 1963.

. The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books,1973.

GODELIER, M. Perspectives in Marxist Anthropology. Cambrid-ge: Cambridge University Press, 1977(1973).

GOUDIE, A. The Human Impact. Oxford: Blackwell, 1981.

GREGORY, D. Ideology, Science and Human Geography.London: Hutchinson, 1978.

. Geographical Imaginations. Oxford: Blackwell, 1994.

. The Colonial Present. Oxford: Blackwell, 2004.

GUDEMAN, S e A. RIVERA. Colombian Conversations.Current Anthropology 30(3): 267-282, 1989.

GUTKIND, P.C.W. Urban Anthropology. Assen: van Gorcum,1974.

HANNERZ, U. Exploring the City: Inquiries toward an UrbanAnthropology. New York: Columbia University Press, 1980.

HARRIS, M. The Rise of Anthropological Theory. New York:Crowell, 1968.

HARTSHORNE, R. The Nature of Geography. Lancaster:AAG, 1939.

HARVEY, D. Social Justice and the City. London: Arnold,1973.

. The Urbanization of Capital. Oxford: Blackwell, 1985.

. The Condition of Postmodernity. Oxford: Blackwell, 1989.

. Justice, Nature and the Geography of Difference. Oxford:Blackwell, 1996.

. The New Imperialism. Oxford: Oxford University Press,2003.

HEFFERNAN, M. The Science of Empire. In, Geography andEmpire, A. Godlewska e N. Smith (eds.), p. 92-114. Oxford:Blackwell, 1994.

HERLIHY, P.H. e G. KNAPP (eds.). Participatory Mappingof Indigenous Lands in Latin America (nmero temtico).Human Organization 62(4), 2003.

HINE, R.V. e J.M. FARAGHER. The American West. NewHaven: Yale University Press, 2000.

HIRSCH, E e M. OHANLON (eds.). The Anthropology ofLandscape: Perspectives on Place and Space. Oxford: OxfordUniversity Press, 1995.

HOBSBAWN, E. Age of Extremes. London: Michael Joseph,1994.

HOEFLE, S.W. Beyond Cold War Pipedreams. Journal ofPeasant Studies 30(2): 95-123, 2003.

. Bitter Harvest: The US Frontier Legacy of InternalViolence and Belligerent Imperialism. Critique of Anthropology24(3): 277-300, 2004.

HOLLOWAY, R.L. Biological Anthropology at Columbia.Anthropological News 43(8): 3, 2002.

HOLTZMAN, J. The Local in the Local: Models of Timeand Space in Samburur District, Northern Kenya. CurrentAnthropology 45(1): 61-84, 2004.

HYMES, D. Reinventing Anthropology. New York: Pantheon,1969.

JAY, M. The Dialectical Imagination: A History of the FrankfurtSchool and the Institute of Social Research 1923-1950. Boston:Little, Brown and Company, 1973.

JENKS, C. Culture. London: Routledge, 1993.

KAHN, J.S. Culture: Demise and Resurrection? Critique ofAnthropology 9(2): 5-25, 1989.

KROEBER, A.L. The Nature of Culture. Chicago: Univerisity ofChicago Press, 1952(1901-1951).

. Anthropology: Culture Patterns and Processes. New York:Harbinger, 1962(1922/1948).

KUHN, T. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago:University of Chicago Press, 1970(1962).

LASH, S. Sociology of Postmodernism. London: Routledge,1990.

LENIN, V. I. Imperialism, the Highest State of Capitalism. InEssential Works of Lenin, H.M. Christman (ed.), p. 177-270.New York: Bantam, 1971(1916).

LVI-STRAUSS, C. Structural Anthropology. New York:Anchor, 1967(1958).

LVI-STRAUSS, C. The Savage Mind. Chicago: Universityof Chicago Press, 1969(1962).

. The Raw and the Cooked: Introduction to a Science ofMythology. New York: Harper, 1972(1969).

LIVINGSTON, D.N. The Geographical Tradition. Oxford:Blackwell, 1992.

. Climates Moral Economy. In, Geography and Empire, A.Godlewska e N. Smith (eds.), pp. 132-154. Oxford: Blackwe-ll, 1994.

LOW, S.M. e G.W. McDONOGH. Introduction to Remap-ping the City: Place, Order and Ideology. American Anthropo-logist 103(1): 5-6, 2001.

LOWIE, R. Primitive Society. New York: Liveright,1970(1920).

LYOTARD, J.-F. La Condition postmoderne. Paris: Minuit, 1979.

MARX, K The Economic and Philosophic Manuscripts of 1844.New York: International Press, 1967(1844).

. Capital. 3 Volumes. New York: International Press,1967(1867-94).

. Ethnographic Notebooks. Assen: van Gorcum,1972(1880-82).

MARX, K. e F. ENGELS. The Communist Manefesto. Chicago:Great Books, 1952(1848).

MEILLASSOUX, C. Maidens, Meal and Money. Cambridge:Cambridge University Press, 1981(1975).

MERCHANT, C. Radical Ecology. London: Routledge, 1992.

MITCHELL, D. Cultural Geography. Oxford: Blackwell, 2000.

MITHEN, S. Understanding Mind and Culture: Evolutiona-ry Psychology and Social Anthropology? Anthropology Today11(6), 3-7, 1995.


MOORE, J.D. Visions of Culture. Walnut Creek: Altamira,2004.

MORPHY, H. Colonialism, History and the Construction ofPlace. In, Landscape: Politics and Perspecives, B. Bender (ed.), p.205-244. Oxford: Berg, 1995.

MORGAN, L.H. Ancient Society. New York: New York LaborNews, 1971(1877).

OLWIG, K. Sexual Cosmology. In, Landscape: Politics andPerspecives, B. Bender (ed.), p. 307-344. Oxford: Berg, 1995.

PLSON, G. (ed.). Beyond Boundaries: Understanding, Translati-on and Anthropological Discourse. Oxford: Berg, 1993.

PAULSON, S., L.L. GERZON e M. WATTS. Locating thePolitical in Political Ecology. Human Organization 62(3): 205-217, 2003.

PENNIMAN, T.K. A Hundred Years of Anthropology. London:Duckworth, 1965(1935).

PIAGET, J. Structuralism. London: Routledge & Kegan Paul,1971(1968).

PEPPER, D. Modern Environmentalism. London: Routledge,1996.

PINKER, S. How the Mind Works. New York: Norton, 1997.

PLOTKIN, H. Darwin Machines and the Nature of Knowledge.London: Penguin, 1994.

RABINOW, P. French Modern. Boston: MIT Press, 1989.

RADCLIFFE-BROWN, A.L. Structure and Function in PrimativeSociety. Glencoe: Free Press, 1968(1923-52).

. Introduction. In, African Systems of Kinship and Marriage,eds. A.L. Radcliffe-Brown & C.D. Forde, pp. 1-85. Oxford:Oxford University Press, 1950.

RATZEL, F. The History of Mankind: Principles of Ethnography.London: MacMillan, 1896(1885-88).

. 1898-99. Le sol, la socit et ltat. LAnne sociologique3: 1-14.

ROBBINS, P. Political Ecology. Oxford: Blackwell, 2004.

ROSE, H. Colonising the Social Sciences? In, Alas, PoorDarwin; Arguments Against Evolutionary Psychology, H. Rose e S.Rose (eds.), p. 106-128. London: Jonathan Cape, 2000.

ROSE, H. e S. ROSE (eds.). Alas, Poor Darwin; ArgumentsAgainst Evolutionary Psychology. London: Jonathan Cape,2000.

ROSE, M.A. The Post-modern and the Post-industrial. Cambrid-ge: Cambridge University Press, 1991.

SANDNER, G. e M. RSSLER. Geography and Empire inGermany, 1871-1945. In, Geography and Empire, A. Godlewskae N. Smith (eds.), p.115-127. Oxford: Blackwell, 1994.

SANGUIN, A.L. About Some Misinterpretations regardingthe Works of Friedrich Ratzel. Trabalho apresentado no 30o

Congresso Internacional de Gegrafos, Glasglow, Esccia,2004.

SAUER, C. O. Morphology of Landscape. In, Land and Life, J.Leighly (ed.), pp. 315-350. Berkeley: University of Califor-nia Press, 1963(1925).

. Forward to Historical Geography . In, Land and Life, J.Leighly (ed.), pp. 350-379. Berkeley: University of Califor-nia Press, 1963(1941).

SAYER, A. For a Critical Cultural Political Economy.Antipode 33(4): 687-708, 2001.

SHAPERA, I. Social Structure in South Africa. Johannesburg:Klewer, 1948.

SHURMER-SMITH, P. Doing Cultural Geography. London:Sage, 2002.

SIMMONS, I. G. Changing the Face of the Earth. Oxford:Blackwell, 1989.

. Interpreting Nature: Cultural Constructions of the Environ-ment. London: Routledge, 1993.

SIMMONS, I.G. e N.J. COX. Holistic and ReductionistApproaches to Geography. In, The Future of Geography, R.J.Johnston (ed.), p. 43-58. London: Metheun, 1985.

SMITH, C.A. (ed.). Regional Analysis. New York: AcademicPress, 1976.

SOJA, E.W. Postmodern Geographies. London: Verso, 1989.

. Third Space. Oxford: Blackwell, 1996.

SOUBEYRAN, O. Imperialism and Colonialism versusDisciplinarity in French Geography. In, Geography and Empire,A. Godlewska e N. Smith (eds.), p. 244-64. Oxford:Blackwell, 1994.

SPERBER, D. Explaining Culture: A Naturalistic Approach.Oxford: Blackwell, 1996..

STEIN, E. Evolutionary Epistemology. In, A Companion toEpistemology, J. Dancy e E. Sosa (eds.), p. 122-125. Oxford:Blackwell, 1993.

STEWARD, J.H. Theory of Culture Change. Urbana: Universityof Illinois Press, 1955.

STOCKING, G. Race, Culture and Evolution. New York: FreePress, 1968.

TAYLOR, P.J. The Value of a Geographical Perspective. In,The Future of Geography, R J Johnston (ed.), p. 92-110. Lon-don: Metheun, 1985.

. The Error of Developmentalism in Human Geography.In, Horizons in Human Geography, D. Gregory e R. Walford(eds.), p. 303-319. London: MacMillan, 1989.

THOMAS, N. Colonialisms Culture. London: Polity, 1994.

THRIFT, N. Taking Aim at the Heart of the Region. In,Human Geography, D. Gregory, R. Martin e G. Smith (eds.), p.200-231. London: Methuen, 1994.

. Introduction: Dead or Alive? In, Cultural Turns,Geographical Turns, I. Cook et. alli. (eds.), p. 1-6. Harlow:Prentice-Hall, 2000.

TUAN, Y-F. Topophilia. Englewood Cliffs: Prentice-Hall,1974.

. Space and Place. Minneapolis: University of MinnesotaPress, 1977.

. Cultural Geography: Glances Backward and Forward.Annals of the AAG 94(4): 729-733.

TYLER, S. Postmodern Anthropology. Englewood Cliffs:Prentice-Hall, 1987.

TYLOR, E. Primitive Culture. New York: Cooper Square,1970(1871).

. On the Method of Investigating the Development ofInstitutions. Journal of the Royal Anthropological Institute 18:245-69, 1888.

. Introduction. In, The History of Mankind: Principles ofEthnography, F. Ratzel, p. iii-xi. London: MacMillan,1896(1885-88).


WALLERSTEIN, I. The Capitalist World-Economy. Cambridge:Cambridge University Press, 1979.

WHITE, L. The Evolution of Culture. New York: McGrawHill, 1959.

WOLF, E.R. Europe and the People without History. Berkeley:University of California Press, 1982.

ABSTRACT

THE LONG BUT UNEVEN RELATIONSHIP BETWEEN GEOGRAPHY AND ANTHROPOLOGY IS ANALYSED FROM A PHILOSOPHY

OF SCIENCE PERSPECTIVE TO SHOW HOW THERE IS A CONVERGENCE OF INTERESTS DURING MOMENTS OF CRITICAL

SYNTAGMS AND DIVERGENCE OF INTERESTS IN MOMENTS OF RATIONALIST PARADIGMS. GREATER COLLABORATION EXISTS

BETWEEN THE TWO DISCIPLINES DURING PHASES OF CRITICAL THOUGHT WHEN CULTURAL AND ENVIRONMENTAL DIVERSITY

AND PHENOMENOLOGICAL EPISTEMOLOGIES INVOLVING PERCEPTIVE INTERACTION AND QUALITATIVE-ETHNOGRAPHIC

METHODOLOGIES ARE EMPHASISED. MUTUAL INDIFFERENCE OR THEORETICAL CONFLICT EXIST IN MOMENTS OF RATIONALIST

PARADIGMS WHEN CENTRALISED WORLD PROCESSES BASED ON DETERMINIST AND REDUCTIONIST THEORIES OF UNI-

LINEAR EVOLUTION, QUANTITATIVE METHODS, MATHEMATICAL MODELING AND SCIENTIFIC OBJECTIVITY AND PRESCRIPTION

ARE ADVOCATED. ATTENTION IS DRAWN TO THE THREAT TO THE WIDESPREAD COLLABORATION, WHICH PRESENTLY

OCCURS WITHIN POSTMODERNISM AND POLITICAL ECOLOGY THEORETICAL PERSPECTIVES, REPRESENTED BY THE ADVENT

OF NEODARWINISM. DIVERGENCE CAN BE AVOIDED IF A MORE CRITICAL SOCIAL THEORY MORE ATTUNED TO CURRENT

PROBLEMS IN THE WORLD, SUCH AS RADICAL CULTURAL POLITICAL ECONOMY, IS TAKEN UP BY BOTH DISCIPLINES.

KEY WORDS: GEOGRAPHY, ANTHROPOLOGY, EPISTEMOLOGY, CRITICAL SCIENCE.

WOLF, M. Why Globalization Works. New Haven: YaleUniversity Press, 2004.

ZUREK, W.H. Quantum Darwinism and Envariance. In,Science and Ultimate Reality: Quantum Theory, Cosmology andComplexity, J.D. Barrow, P.C.W. Davis e C.L. Harepen Jr. (eds.),p. 121-137. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

Documents

Antropologia e Geografia Hoefle