Anuário do Instituto de Geocincias - UFRJ ... · y/o culturales aún desconocidas por la mayoría de la población. Esto permite que la información cientí-fica y los valores culturales

382

Anuário do Instituto de Geociências - UFRJ www.anuario.igeo.ufrj.br

Una Propuesta para la Valoración de Geoparques en Costa RicaA proposal for the Geoparks Assessment in Costa Rica

Dennis Pérez-Umaña1 & Adolfo Quesada-Román2,3

1Organización Internacional para las Migraciones, Av. 1A y calle 78A, 122-2050, Rohrmoser, San José, Costa Rica 2University of Geneva, Institute for Environmental Sciences, Climate Change Impacts and Risks in the Anthropocene,

66 Boulevard Carl-Vogt, 1205, Geneva, Switzerland3Universidad de Costa Rica, Escuela de Geografía, San Pedro 2060, Costa Rica

E-mails: [email protected]; [email protected] em: 16/09/2018 Aprovado em:23/10/2018

DOI: http://dx.doi.org/10.11137/2018_3_382_394

Resumen

El turismo se convirtió en uno de los sectores más importantes de la economía en Costa Rica desde finales de la década de 1980. Es a partir de la llegada masiva de turistas internacionales atraídos por la amplia oferta ecoturística basada en un robusto sistema nacional de áreas de conservación nacional, así como una rápida adaptación tanto del sector público como privado, que la inversión en proyectos para mejorar las condiciones de acceso, divulgación y di-versificación de las opciones de atractivos turísticos en todo el país ha venido en un aumento constante. Este trabajo se realizó utilizando los 28 parques nacionales (PN) del total de áreas silvestres protegidas del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC). Se generó una valoración paisajística y estética, cultural, didáctica, científica y turística de los potenciales geoparques en Costa Rica. La valoración determinó que 13 de los PN obtuvieron una evaluación alta, 11 fueron catalogados dentro de una clasificación media, mientras que 4 obtuvieron una valoración baja. Esta iniciativa es un aporte original y novedoso para Costa Rica, ya que determina una línea base en el estudio de geoparques y geomor-fositios en el país, además muestra las debilidades y fortalezas de cada parque nacional en su objetivo por atraer más visitantes en el futuro.Palabras-clave: Geomorfositios; Geositio; Geopatrimonio; Geoparques; Sistema Nacional de Áreas de Conservación; Parques nacionales

Abstract

Tourism became one of the most important sectors of the economy in Costa Rica since the end of the 1980s. It is from the massive arrival of international tourists attracted by the wide ecotourism offer based on a robust national system of areas of National conservation as well as a rapid adaptation of both, the public and private sectors, that invest-ment in projects to improve the conditions of access, dissemination and diversification of the options of tourist attrac-tions throughout the country has been increasing steadily. This work was carried out using the 28 national parks (NP) of the total protected areas of the National System of Conservation Areas (SINAC). A landscape and aesthetic, cultural, didactic, scientific and tourism valuation of potential geoparks was generated in Costa Rica. The evaluation determined that 13 of the NP obtained a high evaluation, 11 were cataloged within an average classification, while 4 obtained a low evaluation. This initiative is an original and novel contribution for Costa Rica, since it determines a baseline in the study of geoparks and geomorphosites in the country; in addition it shows the weaknesses and strengths of each national park in its objective to attract more visitors in the future.Keywords: Geomorphosites; Geosites; Geoheritage; Geoparks; National System of Conservation Areas; National parks

A n u á r i o d o I n s t i t u t o d e G e o c i ê n c i a s - U F R JISSN 0101-9759 e-ISSN 1982-3908 - Vol. 41 - 3 / 2018 p. 382-394

A n u á r i o d o I n s t i t u t o d e G e o c i ê n c i a s - U F R JISSN 0101-9759 e-ISSN 1982-3908 - Vol. 41 - 3 / 2018 p. 382-394 383

Una Propuesta para la Valoración de Geoparques en Costa RicaDennis Pérez-Umaña & Adolfo Quesada-Román

1 Introducción

Costa Rica atrae más de dos millones de tu-ristas por año, los cuales le dejan al país una inver-sión de unos 2.1 billones de dólares (Sada, 2015). Desde el periodo colonial los distintos ecosistemas y geoformas presentes en el país habían sido utili-zados para fines agropecuarios intensivos y exten-sivos. No es sino hasta la década de 1960, que se da un cambio en la política ambiental de Costa Rica para revertir este fenómeno y conservar amplias extensiones de territorios de importancia hídrica, ecosistémica y paisajística (Zeledón, 1999). El país cuenta con el SINAC, el cual divide el país en áre-as de conservación y administra las áreas silvestres protegidas de acuerdo a sus categorías de manejo, siendo estas las Reservas Forestales, Zonas Pro-tectoras, Parques Nacionales (PN), Reservas Bio-lógicas, Refugios de Vida Silvestre, Humedales y Monumentos Naturales.

Toda la normativa que existe en el país hace referencia a figuras de conservación cuyo énfasis es el cuidado de los elementos bióticos, pero queda un vacío en cuanto a la protección de ciertos recursos abióticos, como es el caso de los elementos geoló-gicos y geomorfológicos, hecho que ha sucedido en otros países latinoamericanos (Palacio, 2013). Es por eso que surgieron proyectos para identificar ele-mentos abióticos que debían ser protegidos, como es el caso de los proyectos Global Indicative List of Geological Sites (GILGES) y Geosites, los cuales fueron promovidos por la International Union of Geological Science (IUGS) y la Asociación Europea para la Conservación del Patrimonio Geológico, así como el proyecto Geomorphosites, promovido por la International Association of Geomorphologists (Palacio, 2013).

Un geomorfositio es definido como una forma del relieve que tiene una importancia para entender la historia de la Tierra, los cuales reciben valores agregados por parte de la población de acuerdo a su percepción y la explotación que estos le den, siendo estos valores agregados el estético, cultural, cientí-fico, histórico, y socioeconómico (Panizza, 2001; Reynard & Panizza, 2005; Zouros, 2007; Ilies & Jo-san, 2008).

Por su parte, los geoparques son territorios bien delimitados donde hay determinado número de lugares de interés geomorfológico con diversos tamaños, los cuales se complementan con intereses ecológicos, arqueológicos, históricos, culturales, y económicos; los cuales merecen una figura de pro-tección en la que se destaque la importancia que estos tienen, por lo que para que se pueda ser nom-brado geoparque este debe contener geomorfositios y/o geositios (Voth, 2008; Medina, 2012; De Jesús, 2014; Brilha, 2016).

Los geomorfositios, por sus atributos, pueden convertirse en un atractivo turístico importante ya que integran varios elementos propios de la historia humana y natural. Mediante la elaboración de ma-pas geoturísticos donde se muestre la geomorfología local, así como sus respectivos geomorfositios y fa-cilidades (como senderos y accesos), se facilita un adecuado desarrollo del geoturismo local para bene-ficio de las comunidades cercanas (Reynard, 2008).

Se han desarrollado varias metodologías de evaluación de geomorfositios en distintos países (Feuillet & Sourp, 2010). Las diferentes metodo-logías de evaluación de geomorfositios permiten reconocer que hay valores tangibles que son de variados intereses, asimismo, hay valores que dan una mayor significancia al geomorfositio, tanto los valores naturales como los sociales (González et al., 2014). Estas metodologías incluso permiten comparar entre sí distintos geomorfositios que pre-senten condiciones similares, como es el estudio realizado por Pérez et al. (2018) quienes hicieron una comparación de geomorfositios en los volcanes Poás de Costa Rica, Paricutín en México y Teide Pico Viejo en Islas Canarias.

Para el año 2004 se funda la Red Global de Geoparques por parte de la UNESCO siguiendo el mismo ejemplo que la Red de Geoparques Europeos, posteriormente se crea la Red Asiática de Geopar-ques en 2007 (Palacio, 2013), ambas integran la Red Global de Geoparques. Actualmente el mayor núme-ro de Geoparques están en Europa y Asia, mientras que en África solo se encuentra 1 Geoparque. En América se localizan 6 Geoparques, 2 en Canadá, 2 en México y 1 tanto en Brasil como Uruguay (Glo-bal Geoparks Network, 2017).

384A n u á r i o d o I n s t i t u t o d e G e o c i ê n c i a s - U F R JISSN 0101-9759 e-ISSN 1982-3908 - Vol. 41 - 3 / 2018 p. 382-394


Latinoamérica cuenta con mucho potencial para estudios de geomorfositios y geoparques, no obstante, la temática aún es incipiente a pesar de las grandes contribuciones que estas evaluaciones y valoraciones podrían dar a los sitios turísticos ya conocidos, así como los sitios que podrían cobrar mayor valor a partir de sus características naturales y/o culturales aún desconocidas por la mayoría de la población. Esto permite que la información cientí-fica y los valores culturales le den más relevancia a los geomorfositios de un área determinada (Pérez & Quesada, 2018).

Para Costa Rica el turismo representa un im-portante rubro de su Producto Interno Bruto y apro-ximadamente el 20% de su crecimiento económico anual (Brida & Zapata, 2010), por tanto, el desar-rollo de iniciativas y propuestas que potencien un mayor conocimiento de los atractivos turísticos de los PN y su divulgación científica desde su valora-ción natural y cultural es una necesidad para el país. Por tanto, el objetivo de este trabajo es proponer los Parques Nacionales de Costa Rica que tienen las ca-pacidades de ser nombrados como Geoparques da-das sus características naturales y sociales, a partir de los geomorfositios que puedan ser usados como atractivos turísticos.

2 Metodología

Para esta investigación se tomaron como base las áreas silvestres protegidas del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), de las cuales se trabajó con los PN, debido a que estos tienen una estructura administrativa organizada y consolidada, tienen planes de manejo, así como la infraestructura para atender grupos turísticos en aumento, atraídos por sus atractivos paisajísticos, culturales, didác-ticos, científicos y turísticos. Cabe destacar que no hay personas viviendo dentro de estas áreas silves-tres protegidas, pero existen numerosos poblados en los alrededores donde la economía local depende de los PN para subsistir.

Algunos PN tienen áreas marinas e insulares, las cuales fueron suprimidas para este trabajo debido a que la valoración realizada cuenta con valores cul-turales y paisajísticos que son intrínsecos a sus áreas

continentales. Sólo existe la excepción del PN Isla del Coco el cual se localiza a 535 kilómetros de Cabo Blanco en la Península de Nicoya (Zúñiga, 2008), debido a que cuenta con características ge-ológicas, culturales, históricas, geológicas y ecoló-gicas únicas y de interés turístico (Díaz-Bolaños et al., 2012).

La valoración para determinar los potenciales geoparques en Costa Rica se hará basada en la me-todología de valoración de geomorfositios propuesta por Serrano y González (2005), la cual toma en con-sideración una serie de elementos que añaden valor a la riqueza geológica/geomorfológica dada por los geomorfositios que se identifiquen dentro de estos territorios. Las variables que se toman en conside-ración son:

Valoración paisajística y estética: contenido paisajístico y escénico del área silvestre protegida, se clasifica en: No existen elementos paisajísticos (0), Componente local y/o puntual (2), Componente a escala media (4), Componente comarcal (6), Com-ponente regional (8) y Elemento protegido por su contenido paisajístico (10).

Valoración cultural: consiste en 3 criterios, a) Asociación de elementos de valor patrimonial, consistente en el total de elementos patrimoniales asociados al geoparque, tales como monumentos, poblaciones, construcciones, yacimientos, entre otros; b) Contenido cultural, el cual es representado por el total de manifestaciones culturales ligadas al geoparque, tales como leyendas, pintura, literatura, entre otros; y c) Contenido histórico, el cual enume-ra las fases históricas de uso y/u ocupación en el ge-oparque. Para esta valoración se tiene como máximo un valor numérico de 10 para cada categoría, suman-do un total de 30 para esta valoración.

Valoración didáctica: toma en cuenta dos cri-terios, a) Recursos pedagógicos, el cual enumera los contenidos pedagógicos y docentes presentes en el geoparque, con un puntaje máximo de 5; b) niveles pedagógicos, el cual consiste en el valor educativo del geoparque (primario, secundario, superior, adul-tos, investigación), con un puntaje máximo de 5, ob-teniendo un total de 10 en esta valoración.



Valoración científica: considera las áreas cien-tíficas las cuales posee un valor significativo, enu-merando hasta un máximo de 5, asimismo, incorpora la representatividad científica del geoparque en dis-tintas escalas: internacional (5), nacional (4), regio-nal (3), comarcal (2), local (1). Para esta valoración se obtiene como máximo un puntaje de 10.

Valoración turística: consistente en dos com-ponentes, a) Contenido turístico, el cual hace un conteo de los atractivos turísticos reales presentes en el geoparque, por ejemplo atractivo histórico ar-tístico, activo (excursionista), paisajístico, esparci-miento, entre otros, enumerando hasta un máximo de 5; b) atracción turística, el cual consiste en el conteo de la atracción turística del geoparque, ya sea si es local (1), comarcal (2), regional (3), nacio-nal (4) o internacional (5), obteniendo como máxi-mo un puntaje de 10.

La valoración se realizó tomando en conside-ración la significancia e impacto que tienen los PN en la sociedad costarricense, tomando como referen-cia atributos culturales, datos de visitación e inves-tigaciones realizadas en ellos, obteniendo esta infor-mación mediante la revisión bibliográfica realizada para este trabajo.

Posteriormente se realizó la sumatoria de los valores para determinar cuáles tienen un alto poten-cial cultural, turístico y geodiversidad existente para ser propuestas como geoparques. Mediante cartogra-fía se muestran los resultados de esta sumatoria, los

cuales sirven de insumo en esta propuesta. Se utilizó el método estadístico Natural Jenks en ArcMap 10.3 con el fin de agrupar los valores de la sumatoria en tres rangos (alto, medio y bajo).

Para la discusión se utilizaron las Áreas de Conservación del SINAC (Figura 1), ya que estas son las que delimitan administrativamente a los PN. Las áreas de conservación se denominan: Cordil-lera Volcánica Central (ACCVC), Pacífico Central (ACOPAC), Arenal-Huetar Norte (ACA-HN), Are-nal-Tempisque (ACA-T), Guanacaste (ACG), Tem-pisque (ACT), La Amistad Pacífico (ACLA-P), La Amistad Caribe (ACLA-C), Tortuguero (ACTo), y Osa (ACOSA).

La valoración de Geoparques potenciales en Costa Rica fue validada tomando como referencia el acceso, visitación, atractivos, manifestaciones cul-turales, sentido de pertenencia nacional, regional o local, además, se analizó y discutió porqué cada PN tiene una valoración más alta que los demás desde los puntos de vista paisajístico y/o estético, cultural, didáctico, científico y turístico.

3 Resultados

La valoración de la propuesta desarrollada en esta investigación revela que hay PN que tienen valores geológicos y culturales relevantes, asimis-mo algunos obtuvieron valores que indican que hay áreas a las cuales pueden ser mejor explotadas. Los resultados de la valoración se observan en la Tabla 1.

Parque Nacional Valoración Paisajística y Estética

Valoración Cultural

Valoración Didáctica

Valoración Científica

Valoración Turística Sumatoria

Volcán Poás 10 30 10 10 10 70

Volcán Irazú 10 30 10 10 10 70

Chirripó 10 30 10 10 10 70

Santa Rosa 10 30 10 10 10 70

Cahuita 10 30 10 10 10 70Isla del Coco 10 30 10 10 10 70Braulio Carrillo 10 30 10 9 9 68Volcán Turrialba 10 30 10 10 8 68Volcán Arenal 10 25 10 10 10 65Manuel Antonio 10 25 10 10 10 65Tortuguero 10 25 9 10 10 64



Rincón de la Vieja 10 25 10 9 9 63

Corcovado 10 23 10 10 10 63

Marino Ballena 10 20 10 10 10 60

Marino Las Baulas 8 20 10 10 10 58Internacional La Amistad 10 20 8 10 8 56

Tapantí – Macizo de la Muerte 10 20 7 10 9 56

Volcán Tenorio 8 20 8 9 9 54

Palo Verde 8 18 10 10 8 54

Los Quetzales 8 20 7 10 8 53

Barra Honda 8 20 8 8 8 52

Carara 8 20 8 8 8 52

Diriá 8 20 8 8 7 51

Guanacaste 8 20 8 8 6 50

Juan Castro Blanco 6 20 7 8 6 47

Barbilla 6 15 7 8 5 41

Piedras Blancas 6 15 7 8 5 41

La Cangreja 6 15 7 7 5 40

Tabla 1 Valoración de la propuesta en los Parques Nacionales de Costa Rica.

Los resultados obtenidos en la valoración fue-ron clasificados en tres rangos (bajos, medios y altos) a partir de la sumatoria de sus variables para hacer una comparación entre todos los PN. En la categoría baja se localizan aquellos cuya valoración fue entre 40 y 47, siendo estos los PN Juan Castro Blanco, Barbilla, Piedras Blancas y La Cangreja. En la cate-goría media se agruparon los que obtuvieron valores comprendidos entre 48 y 60, los cuales corresponden a los PN Marino Ballena, Marino Las Baulas, Inter-nacional La Amistad, Tapantí – Macizo de la Muer-te, Volcán Tenorio, Palo Verde, Los Quetzales, Barra Honda, Carara, Diriá y Guanacaste. Por otra parte, los que obtuvieron valores comprendidos entre 61 y 70 fueron agrupados en la categoría alta, siendo los PN Volcán Poás, Volcán Irazú, Chirripó, Santa Rosa, Cahuita, Isla del Coco, Braulio Carrillo, Volcán Tur-rialba, Volcán Arenal, Manuel Antonio, Tortuguero, Rincón de la Vieja y Corcovado (Figura 1).

El Área de Conservación con la mayor canti-dad de PN con valoración alta es el Área de Conser-vación Cordillera Volcánica Central (ACCVC) don-

de sus 4 PN (Volcán Poás, Braulio Carrillo, Volcán Irazú y Volcán Turrialba) obtuvieron una valoración alta de acuerdo a la metodología utilizada. Asimis-mo, el Área de Conservación Guanacaste (ACG) presenta 2 PN cuya valoración fue también alta. En las demás áreas de conservación se presenta al me-nos un Área Silvestre Protegida con una valoración alta, a excepción de las Áreas de Conservación Tem-pisque (ACT) y Arenal – Tempisque (ACA-T) don-de ninguno de sus PN obtuvo una valoración media. Caso particular es el Área de Conservación Marina Isla del Coco y el PN del mismo nombre que tambi-én obtuvo una valoración alta.

Asimismo, el Área de Conservación Tempis-que (ACT) es la que cuenta con la mayor cantidad de PN con una valoración Media con un total de 3 áreas silvestres protegidas, siendo estos los PN Marino Las Baulas, Diriá y Barra Honda. Se debe destacar que las Áreas de Conservación Arenal – Tempis-que (ACA-T) y La Amistad Pacífico (ACLAP) tie-ne cada una 2 PN con valoración media. El resto de áreas de conservación tiene al menos un PN



con valoración media, exceptuando las áreas de conservación Arenal – Huetar Norte (ACA-HN) y Cordillera Volcánica Central (ACCVC) don-de ninguna de sus áreas silvestres protegidas no cuenta con valoración media.

Los PN cuyas valoraciones fueron bajas se encuentran distribuidos en las áreas de conservación Arenal – Huetar Norte (ACA-HN), La Amistad Ca-ribe (ACLAC), Pacífico Central (ACOPAC) y Osa (ACOSA) donde se localizan estos PN. En las demás áreas de conservación no hay áreas silvestres prote-gidas con valoración baja.

4 Discusión

A pesar que este estudio da importantes señales del potencial que tienen los diferentes parques nacio-

Figura 1 Valoración de la propuesta de Geoparques en Costa Rica.

nales de Costa Rica para el desarrollo de geoparques a través de la divulgación de información científica sobre los geomorfositios que alberga cada PN por sus características naturales y culturales, sería nece-sario hacer un estudio de cada parque nacional para entender aún más a detalle sus particularidades.

No obstante, en los resultados obtenidos se muestra que los PN que obtuvieron una valoración alta han sido de interés para la población tanto local como internacional, observado en la visitación anual en aumento en prácticamente la mayoría de PN del país, como se muestra en la Tabla 2.

En la Tabla 2 se muestran los PN que tienen la visitación anual más alta en Costa Rica, destacán-dose que 2 de ellos corresponden a volcanes y 2 son PN costeros. Se destaca que 3 de los 9 PN más visi-



tados obtuvieron una valoración alta, mientras que 1 obtuvo una valoración media (PN Marino Ballena). Su alta visitación indica que hay condiciones para acceder a estos PN, asimismo que la población local tiene un fuerte arraigo que se manifiesta en un atrac-tivo para los turistas extranjeros. No obstante, estos datos pueden variar drásticamente como es el caso del PN Volcán Poás que estuvo cerrado desde Abril de 2017 hasta Septiembre de 2018 debido a su acti-vación eruptiva, lo que compromete el bienestar de los turistas. Esta situación ha sido beneficiosa para otros PN que han captado más turistas durante 2017.

Situación similar sucede con los demás PN cuya valoración fue alta donde tuvieron una visita-ción considerable que aumenta año con año, como los PN Tortuguero y Cahuita. No obstante, se nota un importante repunte en los datos de visitación de otros PN que anteriormente no eran tan visitados

debido al mejoramiento de sus accesos como el PN Volcán Tenorio.

La mayoría de los PN estudiados tiene al me-nos una entrada por vía terrestre en carretera asfal-tada que facilita su acceso, como en los PN Volcán Poás y Volcán Irazú. Un aspecto importante es que no todas estas áreas silvestres protegidas cuentan con una carretera asfaltada, pero cuentan con el acceso terrestre para ingresar a este. Por otro lado, además del PN Isla del Coco, hay otros dos casos interesantes de PN cuyo acceso es por vía aérea o acuática, como lo son los PN Tortuguero y Corcova-do, pero esto no disminuye el interés de los turistas para llegar a estos, así como recorrer sus senderos y conocer el área silvestre protegida.

Un geoparque se compone de geomorfosi-tios en su interior que sirvan como atractivo turís-tico, por tanto es necesario enumerar sitios reco-nocidos de interés natural y/o cultural que sirvan de insumo para esta propuesta. Estos geomorfo-sitios deberán ser sitios a los cuales los turistas puedan tener acceso y sean representativos de los PN de Costa Rica (Tabla 3).

La Tabla 3 muestra algunos geomorfositios por PN, que en función a la propuesta de geoparques es importante porque determina que existen forma-ciones geológicas y geomorfológicas, así como si-tios históricos de interés que atraen el turismo y dan una nueva visión a estos territorios (Martini, 2009). Estos geomorfositios son solo algunos, pero pue-

Parque Nacional

Visitantes 2012

Visitantes 2013

Visitantes 2014

Visitantes 2015

Manuel Antonio 359 564 360 176 379 608 418 041

Volcán Poás 299 102 339 542 342 516 370 176

Volcán Irazú 173 702 193 862 191 698 195 362

Marino Ballena 144 542 143 861 150 756 155 038

Tabla 2 Parques Nacionales más visitados en Costa Rica, 2012 – 2015. Fuente: SINAC (2012), SINAC (2013), SINAC (2014) y SINAC (2015).

Parque Nacional Geomorfositio(s)

Volcán Poás Cráter Principal, Cono Botos, Cono Von Frantzius, Volcán Congo

Volcán Irazú Cráteres, Cerro Cabeza de Vaca, Deslizamiento activo, Cono Piroclástico

Chirripó Crestones, Cerro Chirripó, Las Morrenas, Cerro Ventisqueros

Santa Rosa Peña Bruja, La Casona, Playa Naranjo, Isla Bolaños

Cahuita Punta Cahuita, Puerto Vargas, Río Perezoso, Navío abandonado

Isla del Coco Isla del Coco, Cerro Iglesias, Bahía Wafer, Punta Presidio

Braulio Carrillo Volcán Barva, Volcán Cacho Negro, Cerro Zurquí, Río Sucio

Volcán Turrialba Cráteres, Boquetes

Volcán Arenal Volcán Arenal, Cerro Chato, Coladas de lava, Mirador Lago Arenal

Manuel Antonio Punta Catedral, Playa Manuel Antonio, Playa Espadilla Sur, Punta Serrucho



den existir otros que aumentan el interés turístico que tengan los PN como geoparques. Por tanto, esta propuesta genera una investigación continua de los geomorfositios existentes y favorece la búsqueda de nuevos sitios de interés dentro del marco de planes de manejo acorde con cada área silvestre protegida.

Además de los geomorfositios pueden exis-tir otras figuras dentro de estos PN que se pueden considerar de importancia, como es el caso de los geosímbolos, el cual es definido como un lugar, extensión o accidente geográfico que por distintas razones (políticas, religiosas o culturales) brinda un sentimiento de pertenencia e identidad a una pobla-ción (Moraga, 2011).

Con base en lo anterior, se puede afirmar que en un geoparque pueden encontrarse formaciones geológicas de interés que puedan ser clasificadas como geomorfositios así como otras formaciones e infraestructuras que sean tratadas como geosímbo-los, lo cual enriquecería el valor de un geoparque al

Tortuguero Cerro Tortuguero, Canales de Tortuguero, Barra de Tortuguero, Cerro Tortuguerito

Rincón de la Vieja Cráter Rincón de la Vieja, volcanes de barro, Cráter Santa María, Las Pailas

Corcovado Laguna Corcovado

Marino Ballena Punta Uvita, Playa Uvita, Playa Piñuela, Playa Ballena

Marino Las Baulas Playa Grande, Playa Ventanas, Playa Langosta

Internacional La Amistad Cerro Kamuk, Cerro Pittier, Sabanas Esperanza, Valle del Silencio

Tapantí - Macizo de la Muerte Cerro de la Muerte, Cerro Asunción, Cerro Jaboncillo, Catarata Tapantí

Volcán Tenorio Catarata de Río Celeste, Los Teñideros, Volcán Montezuma, Cerro La Carmela

Palo Verde Laguna Palo Verde, Cerro Catalina, Cerro Guayacán

Los Quetzales Naciente del Río Savegre

Barra Honda Cavernas, Mirador Nacaome, Cerro Barra Honda

Carara Laguna Meándrica, Lomas Entierro

Diriá Catarata Brasil, Nacientes de ríos

Guanacaste Volcán Orosí, Volcán Cacao, Sitio Pedregal, Volcán Orosilito

Juan Castro Blanco Volcán Platanar, Volcán Viejo, Caldera de Río Segundo

Barbilla Nacientes de ríos

Piedras Blancas Nacientes de ríos

La Cangreja Cerro La Cangreja

Tabla 3 Geomorfositios de interés en los Parques Nacionales de Costa Rica Fuente: Zúñiga (2008), Alvarado (2011) y Ross (2014).

tener una pertenencia y vinculación con la población vecina a estas áreas silvestres protegidas.

Vargas (2012) señala que dentro de la estruc-tura del SINAC hay funciones tales como gestionar, promover, facilitar y participar en el desarrollo del turismo sostenible en áreas silvestres protegidas con base en prácticas responsables de administración, pla-nificación y su manejo. Estas funciones son la base de la formulación de esta propuesta, ya que al existir esta infraestructura se facilita el establecimiento de los geoparques a través de los PN y posteriormente las demás áreas silvestres protegidas del país.

Los geomorfositios son los elementos vincu-lantes en esta propuesta, ya que permite así estable-cer cuales atractivos hay para los geoparques. En el caso de Costa Rica por su dinámica tectónica, geoló-gica, geomorfológica, climática y biológica; existen diversos ambientes geomórficos desde volcánicos, fluviales, costeros e incluso glaciares del pasado, los cuales han sido modificados por la acción del ser hu-mano en los últimos miles de años.



Entre los sitios de origen volcánico destacan diversos volcanes activos e inactivos del país, uno de sus más vistosos geomorfositios es el Cráter Prin-cipal del Parque Nacional Volcán Poás (Figura 2A), el cual es un espectacular cráter que ha sido llamado uno de los cráteres más grandes del mundo (Salgue-ro, 2003), originado mediante una fuerte erupción pliniana hace 3500 años y ha sido importante inspi-ración para diversas obras artísticas y literarias (Pé-rez, 2017).

Otro geomorfositio volcánico de interés son los Cráteres del Volcán Irazú (Figura 2B), en el cual desde la cima del macizo a 3432 msnm no solo se observan los tres cráteres principales (Cráter Prin-cipal, Diego de la Haya y Playa Hermosa), sino que también puede ser visto su vecino el volcán Turrialba así como las costas del Caribe y del Pacífico desde la

cima del volcán (Alvarado, 2011). En la Cordillera de Guanacaste, al norte de Costa Rica, se encuentra el Volcán Orosí (Figura 2C), localizado dentro del PN Guanacaste rodeado de bosque seco tropical y una historia eruptiva fascinante. El Volcán Arenal (Figura 2D) es uno de los volcanes más llamativos por su forma cónica, tiene una edad de 7000 años, siendo uno de los edificios volcánicos más jóvenes en Costa Rica (Alvarado, 2011).

Costa Rica tiene un pequeño segmento de ge-omorfología glaciar del Último Máximo Glaciar en la Cordillera de Talamanca (Orvis & Horn, 2000). En el PN Chirripó se localizan los Crestones (Figura 3A), a una altura de 3720 msnm, son rocas intrusivas que quedaron expuestas por la erosión glacial; este PN resguarda impresionantes paisajes paleoglacia-

Figura 2. Geomorfositios volcánicos en Parques Nacionales de Costa Rica. A) Cráter Principal, Parque Nacional Volcán Poás, B) Cráte-res del Volcán Irazú, Parque Nacional Volcán Irazú, C) Volcán Orosí, Parque Nacional Guanacaste, D) Volcán Arenal, Parque Nacional Volcán Arenal (Tomado de Pucci et al., 2014).



res como valles, morrenas, lagos y circos glaciares (Figura 3B).

Uno de los mayores atractivos turísticos del país son las zonas costeras, donde las formas litorales dibujan hermosos sitios de interés científico, socio-económico y cultural. El PN Manuel Antonio se lo-caliza en el Pacífico Central y uno de sus principales atractivos es Punta Catedral (Figura 4A), el cual es un tómbolo que se encuentra rodeado de playas de arena; además destaca en este Punta Serrucho (Figu-ra 4B), la cual está conformada por grandes acantila-dos producto de la constante abrasión marina.

En el Caribe sur de Costa Rica se localiza Punta Cahuita (Figura 4C), perteneciente al Parque Nacional Cahuita, que al mismo tiempo alberga uno de los pocos arrecifes coralinos desarrollados en el Caribe costarricense que además ha aportado sedimentos para la formación de playas de arena blanca (Herrera, 1992; Zúñiga, 2008). Punta Uvita (Figura 4D), en el PN Marino Ballena es otro ge-omorfositio de interés, es un tómbolo arenoso que conecta un islote con la playa (Zúñiga, 2008) desde el cual se puede tener un amplio paisaje, donde en marea baja se puede observar el mar tocando ambas costas del tómbolo, así como las montañas cercanas de la Fila Costeña.

A nivel arquitectónico se puede mencionar la Casona del PN Santa Rosa (Figura 5) como un ge-

osímbolo de interés en la historia costarricense, ya que es el lugar donde en 1856 se dio una importan-te lucha contra los Filibusteros de William Walker (Arias, 2010).

Los ejemplos mostrados evidencian que los geomorfositios que están dentro de estos PN fun-damentan y fortalecen la propuesta de Geoparques, ya que estos muestran amplios paisajes como en el caso del PN Volcán Irazú donde desde su cima se aprecia un amplio paisaje que incluye sus cráteres y el volcán Turrialba así como las planicies aluviales del Caribe, o en el caso del PN Marino Ballena que mezcla elementos tales como la playa y la montaña en el mismo paisaje.

Los valores culturales de estos geomorfosi-tios juegan un papel importante ya que permiten conocer su relación social e histórica, como es el caso del PN Santa Rosa, donde se pueden encon-trar las rocas más antiguas del país (Zúñiga, 2008), cabe mencionar la Casona que se localiza dentro de este PN debido a que es el sitio donde se lle-vó a cabo una importante lucha en la historia cos-tarricense. Los PN revelan que tienen muchas es-tructuras cuyos atractivos pueden atraer una gran cantidad de turistas, asimismo, se debe considerar la divulgación del patrimonio geológico que estas áreas silvestres protegidas tienen, lo cual ayudaría a fortalecer esta propuesta de geoparques.

Figura 3 Geomorfositios de origen glaciar en el Parque Nacional Chirripó. A) Los Crestones, B) Las Morrenas.



Figura 4. Geomorfositios en Parques Nacionales costeros. A) Punta Catedral, Parque Nacional Manuel Antonio (Fuente: www.crtrave-ler.com), B) Punta Serrucho, Parque Nacional Manuel Antonio, C) Punta Cahuita, Parque Nacional Cahuita (Fuente: Pucci et al. 2014), D) Punta Uvita, Parque Nacional Marino Ballena.

Figura 5 Casona del Parque Nacional Santa Rosa.



5 Conclusiones

En esta propuesta fueron evaluados y anali-zados los 28 PN presentes en Costa Rica debido a que son áreas silvestres protegidas con una orga-nización administrativa y territorial significativa e ideal para ser propuestas como geoparques. Ade-más, se identificaron diversos geomorfositios de interés que fortalecen la propuesta, los cuales se convierten en importantes atractivos turísticos de estos potenciales geoparques.

La valoración realizada determinó que 13 de los PN de Costa Rica obtuvieron una evaluación alta, 11 fueron catalogados dentro de una clasifica-ción media, mientras que 4 obtuvieron una valora-ción baja. Se determina que un gran número de PN tiene una evaluación media, lo que señala que hay factores evidenciados en la evaluación que podrían mejorarse, como por ejemplo mejor promoción del PN como atractivo turístico o mayor accesibilidad, lo cual permitiría que una mayor visitación por parte de los turistas. La valoración científica y didáctica van de la mano, por lo tanto, entre mayor investiga-ción científica se dé en estos PN y entre más se di-fundan estos resultados, mejor será el conocimiento de la población sobre dicha área silvestre protegida. En cuanto a la apreciación paisajística, esta puede aumentar la valoración si se buscan mejores sitios que ofrezcan nuevos paisajes que los turistas puedan utilizar como un nuevo atractivo del PN, evidente-mente de la mano de planes de manejo y un desar-rollo sustentable.

En el caso de los PN cuya evaluación fue alta se debe procurar que mantengan la valoración ob-tenida. Se puede mejorar, ampliar y localizar nue-vos sitios con amplios paisajes que atraigan a los turistas, además de fortalecer el arraigo que tiene la población tanto local, regional y nacional hacia es-tos PN, es evidente que las personas tienen un senti-miento de identidad hacia ellos, pero debe mejorarse de manera que sea la población a nivel nacional que se identifique con los PN. De igual manera fortale-cer la estructura turística, científica y didáctica con el objetivo de que su visitación aumente y que los estudios realizados en ellos sean divulgados y co-nocidos ampliamente.

Esta iniciativa es un aporte original y nove-doso para Costa Rica, país que depende directa e indirectamente del sector turismo, donde se anali-zaron variables paisajísticas, culturales, didácticas, científicas y turísticas para fortalecer un producto tu-rístico ya existente. Con estas variables se busca for-talecer la oferta turística de manera que el visitante no solo podrá tener un lugar de esparcimiento, sino que podrá obtener un conocimiento dados los valo-res agregados sociales y culturales. La propuesta de geoparques acompañada de algunos geomorfositios enriquece en materia turística y económica a Costa Rica, ya que al promoverse estos geoparques se pue-den buscar nuevos geomorfositios que diversifiquen la oferta turística que deberá ser divulgada, lo cual atraerá nuevos turistas de otras partes del mundo a conocer el país, sus geoparques y sus geomorfosi-tios, los cuales traerán ingresos que serán beneficio-sos para la población.

6 Referencias

Alvarado, G. 2011. Los volcanes de Costa Rica: geología, his-toria, riqueza natural y su gente. San José, Editorial UNED, 335 p.

Arias, R. 2010. Juan Rafael Mora y las tres fases de la Campaña Nacional. Revista Comunicación, 19: 60-68.

Brida, J.G. & Zapata, S. 2010. Economic impacts of cruise tou-rism: The case of Costa Rica. Anatolia, 21(2): 322–338.

Brilha, J. 2016. Inventory and Quantitative Assessment of Ge-osites and Geodiversity Sites: a Review. Geoheritage, 8: 119-134

Comanescu, L. & Nedelea, A. 2010. Analysis of some repre-sentative geomorphosites in the Bucegi Mountains: be-tween scientific evaluation and tourist perception. Area, 42(4): 406-416.

Costa Rica Traveler. 2017. Manuel Antonio National Park. San José, Costa Rica. Disponible en: <http:costarica-traveler.com>

De Jesús, J.C. 2014. Geomorfositios en el volcán Paricutín, Michoacán, México. Colegio de Geografía, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional Autónoma de México, Dissertação de licenciatura, 217p.

Díaz, R.; Alfaro, E. & Ugalde, A. 2012. Diccionario histórico--toponímico de la Isla del Coco, Costa Rica. Revista de Biología Tropical, 60(3): 1-14.

Feuillet, T. & Sourp, E. 2010. Geomorphological Heritage of the Pyrenees National Park (France): Assessment, Clus-tering, and Promotion of Geomorphosites. Geoheritage, 3(3): 151-162.

Global Geoparks Network. 2017. Geoparks Members List. Dis-ponible en: <http://www.globalgeopark.org/aboutGGN/list/index.htm>

González, M.; Serrano, E. & González, M. 2014. Lugares de in-terés geomorfológico, geopatrimonio y gestión de espa-



cios naturales protegidos: el Parque natural de Valderejo (Álava, España). Revista de Geografía Norte Grande, 59: 45-64.

Herrera, W. 1992. Mapa Guía de la Naturaleza Costa Rica. San-to Domingo de Heredia, Costa Rica, Editorial Incafo.

Ilies, D. & Josan, N. 2008. Some theoretical aspects regarding the genesis of geosites. GeoJournal of Tourism and Ge-osites, 1(1): 7-12.

Martini, G. 2009. Geoparks… A vision for the future. Revista do Instituto de Geociências, 5: 85-9.

Medina, W. 2012. Propuesta metodológica para el Inventario Geológico en Argentina. Maestría en Patrimonio Geoló-gico y Geoconservación, Universidad de Minho, Braga, Portugal, Dissertação de mestrado, 106 p.

Moraga, G. 2011. Geografía cultural e identidad territorial: el caso de la comunidad de Cabuya, distrito de Cóbano, Puntarenas. Revista Geográfica de América Central, 46: 131-154.

Orvis, K. & Horn, S. 2000. Quaternary Glaciers and Climate on Cerro Chirripó, Costa Rica. Quaternary Research, 54: 24-37.

Palacio, J. 2013. Geositios, geomorfositios y geoparques: im-portancia, situación actual y perspectivas en México. Investigaciones Geográficas, Boletín del Instituto de Geografía (UNAM), 82: 24-37.

Panizza, M. 2001. Geomorphosites: Concepts, methods and examples of geomorphological survey. Chinese Science Bulletin, 46: 3-6.

Pérez-Umaña, D. 2017. Evaluación del potencial turístico de Geomorfositios en el Parque Nacional Volcán Poás. Escuela de Ciencias Geográficas, Universidad Na-cional de Costa Rica, Disertación de Licenciatura en Ciencias Geográficas con énfasis en Ordenamiento del Territorio, 138p.

Pérez-Umaña, D. & Quesada-Román, A. 2018. Metodología para la valoración y evaluación de geomorfositios en Costa Rica. Revista Geográfica de América Central, 60: 117-135.

Pérez-Umaña, D.; Quesada-Román, A.; De Jesús, J.; Zamorano, J.; Dóniz, J. & Becerra, R. 2018. Comparative Analysis of Geomorphosites in Volcanoes of Costa Rica, Mexico, and Spain. Geoheritage, 1-15. https://doi.org/10.1007/s12371-018-0313-0

Pucci, S.; Pucci, G. & Gamboa, J. 2014. Costa Rica Aérea: Retratos de un país inédito. San José, Editorial II-NDEF. 300 p.

Reynard, E. 2008. Scientific research and tourist promotion of geomorphological heritage. Geografia Fisica e Dinami-ca Quaternaria, 31: 225-230.

Reynard, E. & Panizza, M. 2005. Geomorphosites: defi-nition, assessment and mapping. An Introduction.

Géomorphologie: relief, processus, environment, 3: 177-180.

Ross, Y. 2014. Costa Rica Parques Nacionales Fronteras Naturales. San José, Costa Rica: Producciones del Río Nevado, 280p.

Sada, M. 2015. The Curious Case of Costa Rica Can an Outlier Sustain its Success?. Harvard International Review, 2015(summer): 11-12.

Salguero, M. 2003. Volcanes de Costa Rica. San José, Editorial Costa Rica. 42 p.

Serrano, E. & González, J. 2005. Assessment of geomorphosites in natural protected areas: the Picos de Europa National Park (Spain). Géomorphologie: relief, processus, envi-ronment, 3: 197-208.

SINAC – SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSER-VACIÓN. 2012. SINAC en números: Informe Anual Es-tadístico 2012. San José, Costa Rica.




Vargas, G. 2009. Turismo y espacios naturales protegidos en Costa Rica: Enfrentamiento o Concertación. Revista de Ciencias Sociales, 123/124: 49-78.

Vargas, G. 2012. Geografía de Costa Rica. 2ª ed. San José, Edi-torial UNED. 362p.

Voth, A. 2008. Los Geoparques y el Geoturismo: Nuevos con-ceptos de valorización de recursos patrimoniales y de-sarrollo regional. In: XI COLOQUIO IBÉRICO DE GEOGRAFÍA. Alcalá de Henares, España. 1-4 de octu-bre de 2008. Departamento de Geografía de Universidad de Alcalá, p. 1-15.

Zeledón, R. 1999. Código ambiental. San José, Costa Rica: Edi-torial Porvenir, 316p.

Zouros, N. 2007. Geomorphosite assessment and management in protected areas of Greece Case study of the Lesbos island – coastal geomorphosites. Geographica Helveti-ca, 62: 169-180.

Zúñiga, R. 2008. Guía de Parques Nacionales de Costa Rica. Madrid, Editorial Jomagar, 128p.

Documents

Anuário do Instituto de Geocincias - UFRJ ... · y/o culturales aún desconocidas por la mayoría de la población. Esto permite que la información cientí-fica y los valores culturales