Anwendung von betriebswirtschaftlichen Methoden in der ......Methoden der Effizienzkontrolle. 2.1.1 Statische Methoden der Investitionsplanung Eine Investition ist die Umwandlung von

Bachelorarbeit

im Studiengang Agrarwissenschaften

Anwendung von betriebswirtschaftlichen Methoden in

der landwirtschaftlichen Betriebsberatung

vorgelegt von

Alexander Fokko Brese

Kiel, November 2013

Erstgutachter

Univ.-Prof. Dr. Uwe Latacz-Lohmann

Zweitgutachter

Dr. Volker Saggau

Institut für Agrarökonomie

Abteilung Landwirtschaftliche Betriebslehre und Produktionsökonomie

Christian-Albrechts-Universität zu Kiel

INSTITUT FÜR AGRARÖKONOMIE

CHRISTIAN-ALBRECHTS-UNIVERSITÄT ZU KIEL

I

Abstract

In dieser Arbeit werden mittels einer Befragung von Betriebs- und Unternehmensberatungen

aus dem Bereich der Land- und Forstwirtschaft die möglichen Diskrepanzen zwischen den

Lehrinhalten der Universität und der praktischen Anwendung von betriebswirtschaftlichen

Methoden behandelt. Die beleuchteten Methoden werden kurz in ihrem Aufbau und ihrer

Funktion dargestellt. Des Weiteren wird die Organisation der landwirtschaftlichen Beratung

innerhalb der Bundesrepublik aufgezeigt und die Zusammenhänge in der Anwendung

bestimmter Methoden und der Methoden generell analysiert. Zum Schluss folgt eine

Empfehlung an die Lehre sowie an die Praxis.



II

Inhaltsverzeichnis

Abstract ........................................................................................................................................ I

Abbildungsverzeichnis ............................................................................................................. IV

Tabellenverzeichnis ................................................................................................................... V

Abkürzungsverzeichnis ............................................................................................................ VI

1 Einleitung ........................................................................................................................... 1

1.1 Zielsetzung und Vorgehensweise ................................................................................ 2

2 Betriebswirtschaftliche Methoden und Betriebsberatung .................................................. 3

2.1 Vorstellung der untersuchten Methoden ...................................................................... 3

2.1.1 Statische Methoden der Investitionsplanung ........................................................ 3

2.1.2 Dynamische Methoden ......................................................................................... 6

2.1.3 Investitionsentscheidungen unter Unsicherheit .................................................... 8

2.1.4 Produktions- und Liquiditätsplanung sowie Effizienzkontrolle ........................... 9

2.2 Organisation der Betriebsberatung in Deutschland ................................................... 10

2.3 Hypothesen ................................................................................................................ 15

3 Material und Methoden .................................................................................................... 16

3.1 Umfrageaufbau .......................................................................................................... 16

3.2 Befragung von landwirtschaftlichen Betriebsberatern............................................... 17

4 Ergebnisse ......................................................................................................................... 23

4.1 Korrelation zwischen Methodenkenntnis und Anwendungsgrad .............................. 24

4.2 Mittelwertvergleiche mittels t-Test ............................................................................ 27

4.3 Bedeutung der Methoden aus Sicht der Berater ........................................................ 33

4.4 Anmerkungen der Berater .......................................................................................... 36

5 Diskussion und Empfehlungen ......................................................................................... 39

6 Zusammenfassung ............................................................................................................ 44

Literaturverzeichnis ................................................................................................................ VII

Anhang ..................................................................................................................................... IX

Inhaltsverzeichnis

III

Eidesstattliche Erklärung ................................................................................................. XXVIII



IV

Abbildungsverzeichnis

Abbildung 1: Vier Organisationsformen der Beratung ........................................................... 11

Abbildung 2: Bekanntheit und Anwendung betriebswirtschaftlicher Methoden .................... 23

Abbildung 3: Spearman-Rangkorrelation der Kenntnis einer Methode mit dem Grad ihrer

Anwendung ....................................................................................................... 25

Abbildung 4: Welche Punkt beeinflusst die bisher genannten Methoden am meisten? ......... 34

Abbildung 5: Anwendungsgrad von Methoden mit zunehmender Mandantenqualifikation .. 35

Abbildung 6: Anwendungsgrad von Methoden mit steigender Betriebsgröße ....................... 36

Abbildung 7: Ausbildungsweg und Berufsleben .................................................................... 37



V

Tabellenverzeichnis

Tabelle 1: Die Landwirtschaftskammern in Deutschland .................................................. 12

Tabelle 2: Übersicht über Berufsabschlüsse der Teilnehmer mit deren Berufserfahrung . 18

Tabelle 3: Anteil Berater aus den jeweiligen Organisationsformen und spezifische

Eigenschaften .................................................................................................... 19

Tabelle 4: Betreute Betriebsfläche der privatrechtlichen Beratung ist signifikant größer . 20

Tabelle 5: Angebot der Berater und ihrer Organisationen ................................................. 21

Tabelle 6: Individuelles Beraterangebot je Organisationsform ......................................... 22

Tabelle 7: Output einer linearen Regression für den Anwendungsgrad einer Methode .... 26

Tabelle 8: Geschätzter Einfluss Methodenkenntnis auf Grad der Anwendung ................. 26

Tabelle 9: Signifikante Unterschiede in der Methodenanwendung nach Berufsabschlüssen

der Berater ......................................................................................................... 28

Tabelle 10: Signifikante Unterschiede in der Methodenanwendung nach Organisationsform

des Beraters ....................................................................................................... 29

Tabelle 11: Signifikante Unterschiede in der Methodenanwendung nach Berufserfahrung

als Berater ......................................................................................................... 29

Tabelle 12: Signifikante Unterschiede in der Methodenanwendung nach Angeboten der

Beratungsorganisation....................................................................................... 30

Tabelle 13: Signifikante Unterschiede in der Methodenanwendung nach Geschäftsfeldern

der Mandanten .................................................................................................. 31

Tabelle 14: Signifikante Unterschiede in der Methodenanwendung nach Betriebsfläche der

Mandanten......................................................................................................... 32

Tabelle 15: Organisationsformen der Mandanten und Bedeutungsgrad der Methoden ...... 33



VI

Abkürzungsverzeichnis

Anwend.-Grad Anwendungsgrad

B.Sc. Bachelor of Science

FH Fachhochschule

ha Hektar

M.Sc. Master of Science

p Irrtumswahrscheinlichkeit

privatr. privatrechtlich

u. a. unter anderem

Uni Universität

usf. und so fort

vs. versus

zw. zwischen



1

1 Einleitung

Mit dieser Arbeit wird untersucht, ob und unter welchen Bedingungen betriebswirtschaftliche

Methoden in der deutschen Beratungspraxis Anwendung finden. Es werden solche Methoden

untersucht, welche im Bereich Landwirtschaft an der Universität gelehrt werden.

Insbesondere für praxisnahe Fächer wie der Betriebslehre ist es wichtig, den Studierenden so

gut es geht, die Bewandtnis des Gelernten vor Augen zu führen. Die enge Verzahnung von

Praxis und Forschung soll in der Lehre stets verbessert werden. Ein wichtiger Schritt in diese

Richtung ist es, auf aktuelle Anforderungen in der betrieblichen Praxis aufmerksam zu

machen. Diese Arbeit soll hierzu einen entscheidenden Beitrag liefern.

Die sich mit dem Studium der Agrarwissenschaften ergebenden beruflichen

Gestaltungsmöglichkeiten sind vielfältig und stellen sich nicht erst dann zur Wahl, wenn der

Abschluss bereits erworben wurde. Wichtig ist daher, den Studenten früh die Möglichkeit zu

geben, sich in ihren Interessengebieten zu spezialisieren. Am Lehrstuhl für

landwirtschaftliche Betriebslehre und Produktionsökonomie der Universität Kiel soll mit der

Gründung einer studentischen Beratung interessierten Studenten eine

Spezialisierungsmöglichkeit im Bereich Betriebsberatung gegeben werden und darüber hinaus

die Möglichkeit, gelerntes Wissen anzuwenden und zu vertiefen. Mit der Anwendung werden

zwei wichtige Punkte unter den Studierenden erreicht: Die Bewandtnis des Gelernten wird

greifbar und die berufliche Perspektive, die sich damit bietet, erkennbar.

Neben fachlichen Aspekten kommen zudem zwischenmenschliche Fähigkeiten zum Tragen.

Das Finden von Kompromissen sowie praxistauglicher Lösungen abseits der Lehrbuchübung

erfordert neue Verantwortung, an die ein Student im Rahmen eines solchen Projektes in

Begleitung des Lehrkörpers herangeführt werden kann. Auf die Frage hin, welche

Studieninhalte in jenem Projekt besonders herausgestellt werden sollten, kann diese Arbeit

wichtige Informationen bieten. Im Besonderen soll diese Arbeit interessante Zusammenhänge

in Bezug auf die Verwendung betriebswirtschaftlicher Methoden in der Beratung aufdecken.

Es werden Ideen geliefert, wodurch diese beeinflusst werden könnten.

Die landwirtschaftliche Beratung besetzt in einer komplexen Aufgabenstruktur der Landwirte

eine wichtige Position. Mit zunehmender Technisierung der Landwirtschaft steigen der

Kapitalbedarf und der Planungsaufwand in der landwirtschaftlichen Produktion stetig an.

Gleichsam wachsen die Anforderungen an die Betriebsleiter mit Blick auf die

1 Einleitung

2

Betriebswirtschaft. Um den Landwirten in dieser Hinsicht professionellen Beistand zu liefern,

braucht es umso qualifizierteren Nachwuchs. Der sollte über die Zeit hinweg mit dem

steigenden Ausbildungsgrad der Landwirte Schritt halten und den Beratungsbedarf der

Landwirte weiter decken können. Berater werden somit nach wie vor helfen, gute Landwirte

noch besser zu machen und schlechtere vor allzu großen Fehlern zu bewahren – sei es in der

Betriebswirtschaft oder in fachspezifischen Fragen des Ackerbaus.

1.1 Zielsetzung und Vorgehensweise

Das Ziel dieser empirischen Arbeit ist es darzustellen, wie verbreitet einzelne

betriebswirtschaftliche Methoden der Investitions-, Produktions- und Liquiditätsplanung

sowie der Effizienzkontrolle unter landwirtschaftlichen Beratern sind und wie oft diese

Anwendung finden. Dazu werden zuerst die untersuchten Methoden kurz vorgestellt. Es folgt

ein Überblick über die Organisation der Beratung in Deutschland, den Fragebogenaufbau und

die befragten Berater.

Im Ergebnisteil wird dargestellt, wovon Unterschiede im Beratungsverhalten abzuleiten sind.

Es soll gezeigt werden, inwieweit die generelle Anwendung der untersuchten Methoden von

den Anforderungen der Betriebe und/oder der Qualifizierung der Berater abhängt.

Den wesentlichen Zielbeitrag liefern die Ergebnisse einer Online-Umfrage, welche per

Anschreiben in einer E-Mail bundesweit unter rund 420 Beratern verschickt wurde. Um die

Rücklaufquote zu fördern, wurden alle 420 Berater namentlich angeschrieben. Die

Untersuchung beinhaltet Fragen nach Vertrautheit und Anwendung zu jeder einzelnen

Methode. In weiteren Fragen geht es um die Mandanten- und Unternehmensstruktur sowie

den Ausbildungsweg des Beraters selbst. Etwaige Diskrepanzen in der Verbreitung

betriebswirtschaftlicher Methoden sollen den Anlass bieten, die inhaltliche Vorbereitung der

angehenden Berater an der Universität kritisch zu beleuchten.



3

2 Betriebswirtschaftliche Methoden und Betriebsberatung

In diesem Kapitel werden kurz die in der Umfrage untersuchten betriebswirtschaftlichen

Methoden dargestellt. Weiter wird die Organisation der landwirtschaftlichen Beratung mit den

Unterschieden zwischen den deutschen Bundesländern vorgestellt. Darauf folgen Hypothesen

über mögliche Zusammenhänge zwischen den Eigenschaften der Berater, der

Beratungsorganisationen und der Mandanten in der Anwendung betriebswirtschaftlicher

Methoden.

2.1 Vorstellung der untersuchten Methoden

Die Studie behandelt 19 betriebswirtschaftliche Methoden aus drei Modulen. Diese sind im

Einzelnen das Bachelormodul „Ökonomie der Tier- und Pflanzenproduktion“ sowie die

beiden Mastermodule „Quantitative Planungsmethoden in der Landwirtschaft“ und

„Investition und Finanzierung landwirtschaftlicher Unternehmen.“ Alle drei werden am

Lehrstuhl für Produktionsökonomie und landwirtschaftliche Betriebslehre am Institut für

Agrarökonomie der Universität Kiel unterrichtet. Die betriebswirtschaftlichen Methoden

gliedern sich auf in Investitions-, Produktions- und Liquiditätsplanungsmethoden sowie

Methoden der Effizienzkontrolle.

2.1.1 Statische Methoden der Investitionsplanung

Eine Investition ist die Umwandlung von Vermögensteilen in Anlagevermögen, das dem

Unternehmen längerfristig zur Verfügung stehen soll. Zur Investitionsplanung stehen zwei

grundlegend verschiedene Methoden zur Verfügung – das statische und das dynamische

Verfahren. Die zeitliche Struktur der Ein- und Auszahlungen lassen die statischen Verfahren

im Gegensatz zu den dynamischen außer Acht. Der aus dem zeitlichen Anfall von Zahlungen

resultierende Zinseszins wird dadurch nicht in den Entscheidungsprozess miteinbezogen, was

die Entscheidungsgrundlage vor allem bei einem hohen Zinsniveau deutlich verzerren kann.

Hierin besteht ihr gravierendes Defizit (Kruschwitz, 2011, S. 30 f.). Als Ausgangsgröße wird

im statischen Modell aus der Summe aller Kosten und Leistungen eine Durchschnittsgröße für

jede Periode gebildet. Diese Durchschnittsgröße wird auf jede Periode innerhalb der

Nutzungsdauer projiziert.

In dem Fall, dass die Kapitalbindung der zur Auswahl stehenden Investitionsalternativen stark

differiert, ist ein Vergleich nicht ohne Weiteres möglich. Erst anhand fiktiver Komplementär-


4

oder auch Supplementinvestitionen wird ersichtlich, welche der Alternativen die relativ

vorteilhafteste ist. Die geldwerte Differenz zwischen den zu vergleichenden Alternativen wird

dazu über die geplante Nutzungsdauer zu einem allgemeingültigen Satz verzinst. Ein

absoluter Vorteil, der allein aus einem größeren Investitionsvolumen resultiert, wird auf

diesem Wege relativiert. In ähnlicher Form wird mit Alternativen verfahren, die sich statt im

Anschaffungswert in ihrer Nutzungsdauer unterscheiden. Eine äquivalente, vergleichbare

Verzinsungsdauer wird ermöglicht, indem diejenige Alternative mit der kürzeren

Nutzungsdauer um eine ergänzende Nachfolgeinvestition erweitert wird. So wird erkennbar,

ob eine Investitionsalternative in kürzerer Zeit eine relativ höhere, kleinere oder gleichwertige

Verzinsung bringt, als eine Alternative, die das Kapital auf längere Zeit bindet (Ermschel,

Möbius, & Wengert, 2009, S. 45 und S. 52).

Kostenvergleichsrechnung

Sind die mit den Investitionsalternativen verbundenen Leistungen erlösfrei oder die Erlöse

über alle Alternativen hinweg gleich hoch, dann liegt es nahe, nur die durchschnittlichen

Kosten einer Periode zu berechnen und nach ihnen zu entscheiden. Die Alternative mit den

niedrigsten Durchschnittskosten wird gewählt, nachdem diese für alle Alternativen berechnet

wurden. Die Gesamtkosten setzen sich aus variablen und fixen Kosten zusammen. Variable

Kosten, im Folgenden mit bezeichnet, setzen sich wiederum aus Lohn, Material- oder

Energiekosten zusammen, also solchen, die mit dem Produktionsumfang zunehmen. Die fixen

Kosten, im Folgenden genannt, enthalten neben einmaligen, echten Auszahlungen überdies

kalkulatorische, wie Zinskosten und Abschreibungen. Die Anschaffungskosten werden,

subtrahiert mit dem Restwert , auf die einzelnen Jahre der Nutzung verteilt und ergeben

die jährliche Absetzung für Abnutzung . Der Kalkulationszinsfuß multipliziert mit dem

durchschnittlich gebundenen Kapital

ergibt die durchschnittlichen kalkulatorischen

Kapitalkosten (Ermschel, Möbius, & Wengert, 2009, S. 42 ff.).

(2.1)

Gewinnvergleichsrechnung

Die Alternative mit dem höchsten Gewinn wird gewählt, nachdem dieser für alle

Alternativen berechnet wurde. Gleichsam mit der Kostenvergleichsrechnung sind

Investitionsvorhaben unterschiedlicher, monetärer Größe nur schwer mit der

Gewinnvergleichsrechnung in Parallele zu setzen. Dort wo es nicht sinnvoll ist, nur die


5

Kosten zu vergleichen (Nettoerlös pro Verkaufseinheit nicht konstant; Produktions- und

Absatzmenge nicht von Alternativenwahl abhängig) setzt die Gewinnvergleichsrechnung an.

Die in der Kostenvergleichsrechnung (s. o.) errechneten Durchschnittskosten werden hier

vom Erlös subtrahiert. Der Erlös wird durch den Preis multipliziert mit der Menge

dargestellt (Ermschel, Möbius, & Wengert, 2009, S. 48 f.).

(2.2)

Rentabilitätsrechnung (auch Return on Investment)

Das Ergebnis (z. B. Gewinn) einer Planungsrechnung wird auf die verwendeten Mittel (z. B.

Eigenkapital) bezogen. Statt der absoluten Periodengewinne entscheidet eine möglichst hohe

Rentabilität des eingesetzten Kapitals über die Alternativen. Diese Rentabilität muss

seinerseits wiederum einer im Risiko vergleichbaren Geldanlage auf dem Kapitalmarkt

gegenübergestellt werden. Ist die gewählte Investition hier relativ gesehen vorteilhafter, ist die

notwendige Bedingung zur Auswahl erfüllt (Ermschel, Möbius, & Wengert, 2009, S. 50 f.).

(2.3)

Statische Amortisationsrechnung (Durchschnittsmethode)

Ihre Berechnung bestimmt die Zeitspanne, bis die Summe der erwarteten Rückflüsse gleich

den Investitionsausgaben ist, also alle investierten Mittel wieder zur Verfügung stehen. Diese

Zeitspanne wird im Folgenden Amortisationsdauer genannt. Im Gegensatz zur dynamischen

Variante, der Pay-Back-Methode, vernachlässigt die Durchschnittsmethode die zeitliche

Struktur der Zahlungsströme. Es sollte im Vergleich verschiedener Amortisationszeiträume

die Alternative mit der kürzesten Amortisationsdauer gewählt werden (Ermschel, Möbius,

& Wengert, 2009, S. 54 f.). Die Nutzungsdauer eines Projektes sollte hierbei immer über die

Amortisationsdauer hinausreichen.

(2.4)

mit


6

2.1.2 Dynamische Methoden

Das dynamische Modell berücksichtigt im Gegensatz zum statischen Modell (s. o.) den

zeitlichen Anfall von Zahlungen und den daraus resultierenden Zinseszins. Dynamische

Methoden erfassen die zeitliche Struktur der Ein- und Auszahlungen, indem sie die zu

unterschiedlichen Zeitpunkten anfallenden Zahlungen mithilfe der Zinseszinsrechnung auf

einen gemeinsamen Vergleichszeitpunkt ab- oder aufzinsen (Kruschwitz, 2011, S. 33).

Investitionsalternativen mit unterschiedlichen Nutzungsdauern und Investitionsvolumina

müssen differenziert betrachtet werden. Ähnlich wie in Kapitel 2.1.1 beschrieben, werden sie

mittels Komplementär- und Nachfolgeinvestitionen in ihrer relativen Vorteilhaftigkeit

vergleichbar gemacht. Die Komplementär- und Nachfolgeinvestitionen müssen im

Unterschied zu Kapitel 2.1.1 als Sachinvestitionen erfolgen, da dynamische Methoden nur

Verzinsungen berücksichtigen, die über den Kalkulationszinssatz hinausgehen. Der

Kapitalwert (s. u.) einer Geldanlage am Kapitalmarkt zum Kalkulationszinssatz ist nämlich

gleich null und bietet daher im jetzt beschriebenen Fall keine Entscheidungshilfe (Ermschel,

Möbius, & Wengert, 2009, S. 69 ff.). Noch differenzierter ist das Vorgehen bei den

Zinssatzmethoden (interne Zinsfuß- und Sollzinssatzmethode (s. u.)), bei denen die jeweiligen

kritischen Zinssätze der Komplementärinvestition mit dem spezifischen Kalkulationszinssatz

verglichen werden müssen (Blohm, Lüder, & Schaefer, 2012, S. 87 ff. und S. 99).

Kapitalwertmethode

Die mit einem Kalkulationszinssatz abgezinsten Ein- und Auszahlungsdifferenzen einer

Investition werden aufsummiert. Der abgezinste Restwert durch Verkauf zum Ende der

Nutzungsdauer wird ebenfalls hinzuaddiert. Diese Summe wird den Investitionsausgaben

zum Zeitpunkt 0 gegenübergestellt. Für die Vorteilhaftigkeit der Investition sollte diese

Summe mindestens größer als die Investitionsausgaben sein. Wenn das gilt, so ist der

Kapitalwert größer null (Ermschel, Möbius, & Wengert, 2009, S. 58).

∑

(2.5)

mit

Interner Zinsfuß

Der interne Zinsfuß zinst die Zahlungsrückflüsse eines Investitionsobjektes so ab, dass sie

genau den Investitionsausgaben entsprechen. Das heißt, der interne Zinsfuß ist derjenige,

kritische Zinssatz , bei dem der Kapitalwert eines Investitionsobjektes gleich null ist. So ist


7

ein Investitionsobjekt dann relativ vorteilhaft, wenn sein interner Zinsfuß im Vergleich zu

jeder anderen zur Wahl stehenden Alternative größer ist. Die Entscheidung für ein absolut

vorteilhaftes Investitionsobjekt ist daran auszurichten, ob der interne Zinsfuß größer ist als ein

in Bezug auf sein Risiko vergleichbarer Kalkulationszinssatz am Kapitalmarkt. Ex post darf

der interne Zinsfuß aber nicht als endwertbezogene Eigenkapitalrentabilität fehlinterpretiert

werden. (Bloech & Götze, 2002, S. 96).

Für eine Wahlentscheidung, die unter der Zielsetzung getroffen werden soll, eine genaue

Einkommenshöhe zu sichern, ist der interne Zinsfuß nicht geeignet. Er trifft lediglich

Aussagen über Vorteilhaftigkeiten durch den Vergleich von Prozentsätzen (Kruschwitz, 2011,

S. 33). Zur Bestimmung des internen Zinsfußes existiert lediglich eine Näherungslösung,

deren mathematische Hintergründe hier nicht weiter vertieft werden sollen. Durch Probieren

müssen dazu die Kalkulationszinsfüße je eines Kapitalwertes knapp über sowie unter null

ermittelt werden (Bloech & Götze, 2002, S. 101).

(2.6)

mit

Dynamische Amortisationsrechnung (auch Pay-Back-Methode)

Sie bestimmt die Zeitdauer bis die Summe der abgezinsten, erwarteten Rückflüsse

gleich den Investitionsausgaben ist. Sie unterscheidet sich somit von der statischen

Amortisationsrechnung durch die Berücksichtigung des zeitlichen Anfalls der

Zahlungsströme (Ermschel, Möbius, & Wengert, 2009, S. 80).

∑

22 (2.7)

mit

Annuitätenmethode

Die Summe der abgezinsten Rückflüsse wird über die Nutzungsdauer gleichmäßig verteilt.

Die zeitlichen Unterschiede im Anfall der Zahlungen werden nivelliert und die Annuität ̅

kann z. B. mit einem Lohn verglichen werden. Diejenige Alternative unter den zur Auswahl

stehenden Investitionsobjekten ist zu wählen, die die höchste Annuität aufweist (Ermschel,

Möbius, & Wengert, 2009, S. 70).


8

̅

(2.8)

mit

Vermögensendwertmethode

Die Investitionsausgaben und die erwarteten Kosten werden ebenso wie die erwarteten

Rückflüsse zusammen mit einem voraussichtlichen Restwert einer Investition an das Ende der

Nutzungsdauer aufgezinst und summiert. Unterschiedliche Sollzinssätze

(Kapitalaufnahmezinssatz) und Habenzinssätze (Kapitalanlagezinssatz) können berücksichtigt

werden, indem negative Nettozahlungen zum Sollzinssatz aufgezinst werden, positive

mit dem Habenzinssatz . Der Vermögensendwert folgt aus der Summe des jeweils

aufgezinsten positiven Vermögens- und negativen Verbindlichkeitenkontos. Eine absolut

vorteilhafte Investition zeigt einen Vermögensendwert größer null (Bloech & Götze, 2002, S.

111 f.).

∑

∑

2 (2.9)

Sollzinssatzmethode

Ähnlich wie die Vermögensendwertmethode geht die Sollzinssatzmethode von der Existenz

eines Soll- und Habenzinssatzes aus. Es wird parallel zum Verfahren der Bestimmung des

internen Zinsfußes (s. o.) der kritische Sollzinssatz ermittelt, bei dem der

Vermögensendwert gerade null wird. Höhere Sollzinsen führten demnach dazu, dass eine

Investition unvorteilhaft werden würde (Bloech & Götze, 2002, S. 116 f.).

(2.10)

2.1.3 Investitionsentscheidungen unter Unsicherheit

In der Realität kann nicht von deterministischen Inputgrößen im

Investitionsentscheidungsprozess ausgegangen werden. Tatsächlich ist die Ausprägung des

geplanten Investitionserfolges völlig offen. Eine Abschätzung der Wahrscheinlichkeit eines

Investitionserfolges kann jedoch mit den zwei nun folgenden Methoden erreicht werden. Eine

Investitionsentscheidung unter Unsicherheit erfordert vom Verantwortlichen, neben der

Bestimmung zukünftiger Inputgrößen und deren Wahrscheinlichkeiten, seine


9

Lebenseinstellung zu unsicheren Ereignissen zu quantifizieren (Ermschel, Möbius, &

Wengert, 2009, S. 90 ff.). Eine Risikoanalyse für einen Betrieb (s. u.) kann mit diesen

Methoden durchgeführt werden.

Sensitivitätsanalyse

Innerhalb von Planungsrechnungen werden Erwartungen über Faktor- oder Produktpreise

verändert, um die Auswirkungen der Annahme von Unsicherheit auf das Ergebnis zu

untersuchen. Es können z. B. kritische Verkaufspreise (vgl. Ausdruck (2.11)),

Gewinnschwellen oder Szenarien berechnet werden.

∑

∑ (2.11)

mit

In Ausdruck (2.11) ist definiert als produktionsabhängige Auszahlungen, als

produktionsunabhängige Auszahlungen sowie als Absatz- bzw. Produktionsmenge.

Monte-Carlo-Simulation

Es werden Annahmen über die Wahrscheinlichkeitsverteilungen unsicherer Größen getroffen.

Eine Simulation von Umweltzuständen über diese Verteilungen mit vielen Wiederholungen

erstellt ein Risikoprofil. Dieses liefert Aussagen über die Wahrscheinlichkeitsverteilung von

Ergebnisgrößen wie z. B. dem Kapitalwert. Eine mögliche Aussage wäre: „In 20 % der Fälle

liegt der Kapitalwert unter null.“

2.1.4 Produktions- und Liquiditätsplanung sowie Effizienzkontrolle

Voranschlagsrechnung

Aufgrund der erfassten Faktorausstattung und Kapazitäten eines Betriebes werden nach

Erfahrung Alternativen zusammengestellt und daraus die beste Alternative gewählt.

Lineare Programmierung

Eine Zielfunktion, z. B. die Futterkosten, wird unter der Berücksichtigung von

Nebenbedingungen optimiert. Dazu wird ein System von Gleichungen verwendet. Sie ist z. B.

bei der Aufstellung eines Betriebsplanes hilfreich, der eine Zielsetzung für den

Produktionsumfang der Zukunft nennt und angibt, welche Ertragsziele bei gegebener

Faktorausstattung erreicht werden sollen.


10

Liquiditätspläne

Ein Liquiditätsplan stellt Ein- und Auszahlungen in einem gewissen Zeitraum gegenüber. Ein

solcher Plan soll sicherstellen, dass zu jedem Zeitpunkt ausreichende Zahlungsmittel

vorhanden sind, um jedweder Zahlungsverpflichtung nachkommen zu können.

Vollständige Finanzpläne

Vollständige Finanzpläne sind ein Instrument der operativen Finanzplanung und dienen daher

vorrangig der Liquiditätsplanung (Breuer, Breuer, Eggert, & Minter, o. J.). Mit diesen Plänen

werden zukunftsbezogen alle Zahlungsvorgänge über die Nutzungsdauer einer Investition

erfasst und chronologisch in einer Tabelle verarbeitet. Der Bedarf an zusätzlichen Mitteln

kann somit frühzeitig erkannt werden.

Horizontaler Betriebsvergleich

Dieses ist der Vergleich von ähnlichen Betrieben zu einem Zeitpunkt unter anderem anhand

von betriebswirtschaftlichen Kennzahlen.

Vertikaler Betriebsvergleich

Hierbei handelt es sich um den Vergleich von betriebswirtschaftlichen Kennzahlen eines

Betriebes mit sich selbst im Zeitverlauf.

Betriebszweigabrechnung

Die Kosten und Leistungen werden den einzelnen Betriebszweigen zugeordnet, um z. B. das

kalkulatorische Betriebszweigergebnis zu bestimmen.

2.2 Organisation der Betriebsberatung in Deutschland

Die landwirtschaftliche Beratung in Deutschland lässt sich, wie in Abbildung 1 zu erkennen,

übersichtlich durch vier Säulen skizzieren:

1. die Offizialberatung,

2. die private Beratung durch selbstständige Berater und Beratungsfirmen,

3. die Beratung durch den der Landwirtschaft vor- und nachgelagerten Bereich

(Zulieferer, Verarbeiter) sowie

4. die Beratung durch Kirchen und Verbände.


11

Abbildung 1: Vier Organisationsformen der Beratung

Quelle: eigene Darstellung

Da die landwirtschaftliche Beratung in Deutschland föderal organisiert ist, lässt sich keine

einheitliche Verteilung dieser Säulen innerhalb Deutschlands erkennen. Zusätzlich steigt die

Vielzahl an Beratungsformen innerhalb der jeweiligen Bundesländer (Thomas, 2007).

Grundsätzlich nahm in der Vergangenheit die Offizialberatung die wichtigste Stellung unter

den o. g. Säulen ein. Sie findet ihren Ursprung im Preußischen Landwirtschaftskammergesetz

aus dem Jahr 1894. Die dazugehörige historische Entwicklung fördert das Verständnis.

Die Bauernbefreiung in Norddeutschland durch Zentralbehörden hatte im frühen

19. Jahrhundert eine Steigerung der landwirtschaftlichen Produktivität zur Folge, da Bauern

u. a. Flächen der Allmende in ihr Eigentum überführen konnten. War der Grundherr zuvor die

bäuerliche Aufsichtsperson nicht allein in finanzieller Hinsicht, erforderte die

Bauernbefreiung hier ein neues Maß an Eigenverantwortlichkeit. In dieses Vakuum traten

Landgesellschaften oder landwirtschaftliche Zentralvereine, die erstmalig in der Geschichte

Förderung und Fortschritt der Landwirtschaft zum Ziel hatten (Ewert, 1999, S. 10). So ist

z. B. die königliche Landwirtschaftsgesellschaft zu Celle von 1764 zu nennen. Sie war eine

Avantgarde, lanciert durch Georg III., König von England und Kurfürst von Hannover. Hierin

wirkte sogar der Begründer der Agrarwissenschaften, Albrecht D. Thaer, maßgeblich mit

(Ewert, 1999, S. 13 ff.). Solche vielerorts bereits als Bauernvertretungen gegründeten

Gesellschaften stehen in enger Beziehung zu den späteren Landwirtschaftskammern. So


12

bieten beide den Bauern eine dezentrale Selbstverwaltung und Interessenvertretung im

demokratischen Prozess. Spätestens die Industrialisierung der deutschsprachigen Bevölkerung

mit einhergehendem Bevölkerungswachstum und Urbanisierung nach 1871 machte

Maßnahmen zur Sicherung der Lebensmittelversorgung unausweichlich. Mit einer den

Landwirten übergeordneten Institution konnte zu jener Zeit die Nahrungsmittelproduktion

organisiert und effizienter werden. Seitdem übernimmt die Offizialberatung, z. B. in Form der

Landwirtschaftskammern, die Förderung und Sicherung der nationalen, landwirtschaftlichen

Erzeugung.

Nordwestdeutschland, das Saarland und Rheinland-Pfalz

Hier ist die private Beratung ebenso verbreitet wie die Offizialberatung. In

Nordwestdeutschland, dem Saarland und Rheinland-Pfalz (s. Tabelle 1) wurden nach dem

Zweiten Weltkrieg die Landwirtschaftskammern als Offizialberatung in der Form, wie wir sie

heute kennen, etabliert. Mittlerweile sind sie Körperschaften des öffentlichen Rechts. In

diesem System ist jeder ausübende eines grünen Berufes sowie jeder Besitzer einer gewissen

Mindestfläche von land-, forst- oder gartenbaulicher Nutzung Zwangsmitglied und

beitragspflichtig. Ihnen steht in diesem Zusammenhang ein jährliches Beratungskontingent

zu.

Tabelle 1: Die Landwirtschaftskammern in Deutschland

Bundesland Name Sitz

Bremen Landwirtschaftskammer Bremen Bremen

Hamburg Landwirtschaftskammer

Hamburg

Hamburg

Niedersachsen Landwirtschaftskammer

Niedersachsen

Oldenburg

Nordrhein-

Westfalen

Landwirtschaftskammer

Nordrhein-Westfalen

Münster und Bremen

Rheinland-Pfalz Landwirtschaftskammer

Rheinland-Pfalz

Bad Kreuznach

Saarland Landwirtschaftskammer Saarland Saarbrücken

Schleswig-

Holstein

Landwirtschaftskammer

Schleswig-Holstein

Rendsburg



13

Darüber hinaus werden Möglichkeiten für die berufliche Aus- und Weiterbildung in den

grünen Berufen bereitgehalten und der Forschungs- und Versuchsbedarf in der Landwirtschaft

durch Landesforschungs- und Versuchsanstalten gedeckt. Die Beratung der Landwirtschaft ist

einem laufenden Veränderungsprozess unterworfen. Strukturwandel, Reformen in der

Agrarpolitik oder Verwaltungsreformen der öffentlichen Hand machen Anpassungen

erforderlich. In Zeiten schmaler Haushaltsmittel und dem damit einhergehenden

Personalabbau gerät die staatliche Betriebsberatung gegenüber der privaten zunehmend unter

Druck. Die Offizialberatung ist z. B. dazu übergegangen, zu Kammerbeiträgen z. T.

zusätzliche, leistungsbezogene Gebühren zu erheben (Grygo, 1998, S. 188). Allerdings ist

kommerzielle Betriebsberatung nur dann von Interesse, wenn ihr Nutzen monetär messbar

wird. Alte Förderinteressen wie Nahrungsmittelsicherheit und Wettbewerbsstärkung gelten

zudem in Gesellschaft und Politik nicht länger. Die Akzeptanz der Gesellschaft für jedwede

Förderung der konventionellen Landwirtschaft hat nachgelassen. Diese Entwicklung

manifestierte sich erstmals deutlich im Jahr 2000 in einer Krise des Verbrauchervertrauens,

ausgelöst durch insgesamt zehn Fälle von boviner spongiformer Enzephalopathie (BSE) in

Deutschland. Dennoch unangefochten bleibt dagegen die Offizialberatung neben ihrer

Forschungs- auch in ihrer Ausbildungsarbeit (s. o.) (Gold, 2006).

Baden-Württemberg und Bayern

In Baden-Württemberg übernehmen seit 2005 Landratsämter die Offizialberatung der

inzwischen aufgelösten Ämter für Landwirtschaft, Landschafts- und Bodenkultur. In Bayern

können die Landwirte kostenlose Betriebsberatung der Ämter für Landwirtschaft und Forsten

in Anspruch nehmen. Nur für die Bereiche Produktionstechnik im Ackerbau und Tierhaltung

steht den bayrischen Landwirten seit 2008 ein erweitertes, entgeltliches Beratungsangebot aus

staatlicher Landwirtschaftsberatung und anerkannten nicht staatlichen Anbietern zur

Verfügung (Wolf, 2008, S. 223).

Neue Bundesländer ohne Thüringen

Nachdem in Ostdeutschland die zentrale Verwaltung der Landwirtschaft mit der

Wiedervereinigung aufgelöst wurde, wurde in den 1990er Jahren besonders in den neuen

Bundesländern über die Zukunft der landwirtschaftlichen Beratung diskutiert. Seitdem

überwiegt hier die privatrechtliche Beratung. In Mecklenburg-Vorpommern nimmt zusätzlich

die teilstaatliche Landwirtschaftsberatung Mecklenburg-Vorpommern/Schleswig-Holstein

GmbH (LMS) einen großen Marktanteil ein. Sie gehört zu zwei Dritteln dem Land


14

Mecklenburg-Vorpommern und übernimmt z. T. hoheitliche Aufgaben des Landes. So ist ihre

sozioökonomische Beratung in Krisenfällen kostenlos.

Thüringen und Hessen

In Hessen besteht neben der privatrechtlichen Beratung die Offizialberatung in Form des

Landesbetrieb Landwirtschaft Hessen. Ein geringer Beratungsumfang ist hier kostenfrei. In

Thüringen wurde nach der deutschen Wiedervereinigung der Versuch unternommen, eine

staatliche Beratung zu etablieren. Dieser schlug jedoch fehl und in der Folge wurde die

Beratung 1998 weitestgehend privatisiert, darunter die betriebswirtschaftliche Beratung

(Zopf, 1998, S. 153). Lediglich im Bereich Agrar-Tourismus und Bildung gibt es eine

offizielle Beratung. Seit 2003 wurde jede staatliche Unterstützung für private Beratungen

gestrichen und nur noch die Cross-Compliance-Beratung, die Landwirten in der Einhaltung

von Verordnungen der Europäischen Union begleitet, wird subventioniert. Thüringen bezieht

dazu wie das Land Baden-Württemberg Gelder über den europäischen Landwirtschaftsfonds

für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER).

Entscheidend in der Betriebsberatung sind in fast der gesamten Bundesrepublik – bis auf

Bayern – privatrechtliche Beratungen, so z. B. Beratungsringe oder Ingenieurbüros. Die

Beratung durch Verbände, Saatgutfirmen oder die verarbeitende Industrie besaß dabei nie

eine flächendeckende Bedeutung in der Betriebsberatung. In den neuen Bundesländern

wurden private Beratungsgesellschaften unter Beteiligung der jeweiligen Länder gegründet.

In Norddeutschland haben sich „private Beratungsringe einer jeweils relativ kleinen Zahl

stark spezialisierter Landwirte gebildet, die sich neutrale und zudem relativ teure

Spezialberater leisten“ (Mühlbauer, 2006). Diese sind als Vereine organisiert.

Private Ingenieurbüros bieten mannigfaltige Beratungsprogramme an. Darunter sind

Unternehmensberatungen, Steuerberatungen, Gutachter, Investitionsberater usf. Sie werden

entweder selbstständig, als Vereine, als freiberufliche Unternehmensberatungen mit

selbstständigen Beratern oder als Sozietäten betrieben. Bürogemeinschaften erwirken

Synergieeffekte unter den Beratern hinsichtlich Fort- und Weiterbildung, Zeitmanagement

und Spezialisierung (Peters & Schwerdtle, 2005).

Für zunehmend junge Betriebsleiter von landwirtschaftlichen Zukunftsbetrieben, die ein

Hochschulstudium abgeschlossen haben, muss der Beratungsmarkt passende Antworten auf

hohem fachlichem Niveau bereithalten, was mit der erforderlichen Beraterqualifikation am

ehesten den privaten Anbietern gelingt (Mühlbauer, 2006). Qualitativ hochwertige Beratung


15

muss seinen Preis haben und demzufolge sind nicht allein die letztgenannten Landwirte bereit

hierfür Geld zu bezahlen. Die kostenpflichtige Beratung könnte sich demzufolge mittel- bis

langfristig zum Standard entwickeln (Mühlbauer, 2006). In einigen Fällen könnten sich eine

Beratung in Zukunft nur noch Großbetriebe leisten (Gold, 2006). Eine kleine Betriebsstruktur,

wie sie in Teilen Bayerns vorherrscht, soll deshalb nach wie vor in Bayern mit kostenloser

Betriebsberatung bedient werden. Auf diese Weise könnte die damit einhergehende

kleinstrukturierte, sehr stabile Sozialstruktur im ländlichen Raum vorerst erhalten bleiben

(Kaiser, 2013).

2.3 Hypothesen

Zuallererst ist bezogen auf jede einzelne Methode zu klären, ob Berater die Methoden weit

häufiger anwenden, mit denen sie sehr vertraut sind. Gibt es untersuchte Methoden, die zum

einen gar nicht angewendet werden oder darüber hinaus weitgehend unbekannt sind?

Eine weitere Hypothese lautet, dass Methoden, die unter den Beratern sehr bekannt sind,

häufiger genutzt und unbekannter dagegen dementsprechend seltener genutzt werden.

Weitergehend soll überprüft werden, ob die Anwendungshäufigkeit betriebswirtschaftlicher

Methoden in einem deutlichen Zusammenhang mit der Organisationsform, dem

Berufsabschluss und/oder dem Alter eines Beraters steht. Ebenso könnte das

Beratungsangebot einer Organisation Unterschiede liefern hinsichtlich der

Anwendungshäufigkeit von Methoden. Eine Hypothese in diesem Zusammenhang lautet, dass

Organisationen mit einer Spezialberatung (Pflanzenbau/Tierhaltung) oder solche, die keine

betriebswirtschaftliche Beratung anbieten, die untersuchten Methoden wesentlich seltener

einsetzen als z. B. Steuerberatungen.

Andere Zusammenhänge sind zwischen dem Anwendungsgrad der Methoden und der

Betriebsgröße eines Mandanten, dessen Betriebsorganisation und/oder dessen

Geschäftsfeldern denkbar. Im Vergleich von Mandanten im Nebenerwerb mit

Haupterwerbsbetrieben, Personen- und Kapitalgesellschaft könnte die Anwendung

betriebswirtschaftlicher Methoden für Nebenerwerbsbetriebe tendenziell unwichtiger sein.



16

3 Material und Methoden

Ziel der Studie ist die Erfassung qualitativer und quantitativer Daten über die Verbreitung

betriebswirtschaftlicher Methoden in der landwirtschaftlichen Betriebsberatung. Dazu wird

das Anwendungsverhalten mit einer standardisierten Befragung direkt von

landwirtschaftlichen Betriebsberatern erfasst. Für die Erhebung wird ein Online-

Befragungssystem des norwegischen Softwareproduzenten QuestBack gewählt.

Die statistische Auswertung der Antwortdaten wird mit der Computersoftware Statistical

Package for the Social Sciences (SPSS Statistics) sowie Microsoft Excel vorgenommen.

Unterstützt wird die Umfrage durch den Hauptverband der landwirtschaftlichen Buchstellen

und Sachverständigen e. V. (HLBS), der die Umfrage an dessen Mitglieder mit dem

gesuchten Beratungsprofil weiterleitete.

3.1 Umfrageaufbau

Der Fragebogen (s. Anhang Fragebogen) umfasst 61 Fragen. Zu Beginn behandeln 40 Fragen

das Themenfeld der verschiedenen betriebswirtschaftlichen Methoden (s. Kapitel 2.1) mit

deren Relevanz in der Praxis. Darauf folgen 20 Fragen, von denen die ersten zehn die

Eigenschaften der jeweiligen Mandanten und deren Einflüsse auf die Verwendung der

untersuchten Methoden beleuchten sowie die letzten zehn, welche auf Eigenschaften der

Berater und deren Organisationsform eingehen. Die Antworten zum persönlichen Kontext der

Berater sollen als Grundlage in der Auswertung dienen, was die Verbreitung und Anwendung

bestimmter Methoden maßgeblich beeinflusst. Die gesamte Befragung ist anonym, sodass die

Auswertung der Daten keine Rückschlüsse auf die einzelnen befragten Berater zulässt. Die

Bearbeitung des Fragebogens erfordert im Mittel ca. 25 Minuten.

Zur Ermittlung der Verbreitung betriebswirtschaftlicher Methoden werden je Methode die

folgenden Fragen gestellt (in diesem Zusammenhang oft Items genannt):

„Wie sehr sind Sie mit der Methode … vertraut?“

„Wenn Sie mit dieser Methode vertraut sind, wie oft verwenden Sie diese?“

Auf diese Fragen hin können die Berater für den Grad der Anwendungshäufigkeit und den

Grad der Vertrautheit mit einer Methode ihre Einschätzung je auf einer fünfstufigen,

bipolaren Ratingskala abgeben (s. Kapitel 4).


17

Eine Skala mit einer ungeraden Anzahl von Antwortkategorien ermöglicht es den Befragten

eine neutrale Antwortkategorie zu wählen und die Befragten nicht auf einen Standpunkt von

pro oder kontra zu drängen. Beide Fragen können jeweils mit einer „Weiß nicht“-Kategorie

beantwortet werden. Somit lassen sich Berater ohne jede Meinung zu der betreffenden Frage

nicht zu einer Befürwortung der neutralen Kategorie verleiten. Das hätte die Verfälschung der

Umfrageergebnisse zur Folge (Bühner, 2006, S. 54 ff.).

In den darauffolgenden Fragen zu Organisationsform, Mandanten und dem Berater selbst,

befinden sich vom Typ her sowohl offene und geschlossene Fragen als auch solche mit

vorgegebenen (Mehrfach-) Antwortmöglichkeiten und verschiedenen, weiteren fünfstufigen

Ratingskalen.

3.2 Befragung von landwirtschaftlichen Betriebsberatern

Die Stichprobe der namentlich angeschriebenen, betriebswirtschaftlichen Berater umfasst 420

Personen aus ganz Deutschland. Sie ist ein sogenanntes Convenience Sample (willkürliche

Auswahl), da fast ausschließlich solche Berater erfasst werden, deren Kontaktdaten über das

Internet abrufbar sind. Die Stichprobe beinhaltet indes auch solche betriebswirtschaftlichen

Berater, deren Tätigkeitsfeld nicht explizit auf die Landwirtschaft beschränkt ist. So werden

betriebswirtschaftliche Berater der fachverwandten Bereiche Forstökonomie und

Gartenbauökonomie mit in die Stichprobe einbezogen. Im Zeitraum des 10. Oktober bis zum

05. November 2013 schlossen die Umfrage 89 der angeschriebenen Personen vollständig und

verwertbar ab, was einer Rücklaufquote von 21,2 % entspricht. Im Folgenden werden die

Eigenschaften derjenigen landwirtschaftlichen Betriebsberater näher beleuchtet, die die

Ergebnisse dieser Umfrage liefern.


18

Tabelle 2: Übersicht über Berufsabschlüsse der Teilnehmer mit deren Berufserfahrung

Häufigkeit

absolut

Prozent

%

Gesamte

Berufserfahrung

Ø in Jahren

Berufserfahrung

als Berater

Ø in Jahren

Gültig

Universitätsdiplom 42 47,2 22,5 18,2

Fachhochschuldiplom 27 30,3 21,2 16,2

Promotion 8 9,0 21,8 18,1

M.Sc. (Uni) 5 5,6 13,4 10,8

B.Sc. (FH) 3 3,4 16 14,3

M.Sc. (FH) 1 1,1 41 41

Meisterprüfung 1 1,1 40 27

Sonstiges 1 1,1 22 13

k. A. 1 1,1 37 37

Gesamtsumme 89 100,0 21,9 17,5

Quelle: eigene Berechnung

Wie in der Tabelle anhand der Zahlen ersichtlich, hat mehr als die Hälfte (61,2 %) der

befragten Berater einen Berufsabschluss an einer Universität erworben. Sie wurden an einer

Universität promoviert oder erwarben dort das Diplom oder den M.Sc. Ebenfalls einen großen

Anteil (34,8 %) stellen Berater mit einem Abschluss an einer Fachhochschule (FH). Im

Durchschnitt sind die Berater mit 95%iger Wahrscheinlichkeit ca. zwischen 21 und 25 Jahren

im Berufsleben und ca. zwischen 17 und 21 Jahren beratend tätig. Berater, die einen

berufsqualifizierenden Abschluss der heute ausgelaufenen Diplomstudiengänge besitzen, sind

im Mittel deutlich älter, als solche, die einen Abschluss der neuen Bachelor- und

Masterstudiengänge besitzen. Auffällig ist, dass sich kein Bachelorabsolvent der Universität

unter den Teilnehmern befindet, der nicht einen zusätzlichen Mastertitel erworben hat. Die

Antwort des einzigen M.Sc. (FH) muss im Hinblick auf die erst kürzlich an Fachhochschulen

eingeführten Masterstudiengänge und die im Vergleich dazu viel zu hohe Berufserfahrung als

fragwürdig betrachtet werden.


19

Tabelle 3: Anteil Berater aus den jeweiligen Organisationsformen und spezifische Eigenschaften

Häufigkeit

absolut

Prozent

%

Anzahl der Mandanten je

Berater

Betriebsfläche ihrer

Mandanten

ha

Mittelwert Ø Median Mittelwert Ø Median

Gültig

Privatwirtschaft 42 47,2 64,65 50

573,71 300

Offizialberatung 29 32,6 49,80 40

105,47 100

Sonstiges 9 10,1 58 45

176,25 195

Verband 8 9,0 82,14 90

136,25 115

k. A. 1 1,1 . . . .

Gesamt 89 100,0 60,88 50 366,57 150


In Tabelle 3 wird erkennbar, in welcher Organisationsform die befragten Berater tätig sind.

Die in Kapitel 2.2 beschriebenen Säulen der Organisationsformen in der Beratung finden sich

hier insoweit wieder, als dass Kirchen und Verbände voneinander getrennt erfasst wurden und

der vor- und nachgelagerte Bereich unter „Sonstiges“ behandelt wird. Mit 79,8 % bilden

zusammengenommen die Berater aus Privatwirtschaft und Offizialberatung die Hauptvertreter

unter den Teilnehmern. Fast die Hälfte der gesamten Teilnehmer (47,2 %) ist privatrechtlich

organisiert. Eine Minderheit (9 %) ist in Verbänden organisiert, worunter z. B. als Verein

organisierte Beratungsringe fallen. Kirchliche Träger wurden in keinem Fall als

Organisationsform genannt. Anhand der Anzahl der betreuten Mandanten je Teilnehmer ist

ablesbar, welche Dimension die Anzahl der Fälle besitzt, die ein Berater im Alltag überblickt.

Die Berater der Offizialberatung haben im Mittel die wenigsten, die der Verbände die meisten

Fälle. Die letzten zwei Spalten geben einen Überblick darüber, wie sich die

Betriebsflächengrößen der Mandanten je Organisationsform unterscheiden. Die größten

Angaben in Bezug auf die betreute Betriebsfläche tätigen Berater aus der Privatwirtschaft, die

kleinsten solche aus der Offizialberatung. Der Median, unter dessen Wert sich 50 % aller

gegebenen Antworten befinden, wird neben dem arithmetischen Mittelwert zusätzlich

aufgeführt. Er ist robust gegenüber Ausreißern, was eine bessere Einschätzung der Gesamtheit

der Antworten zulässt. Ausreißer sind Angaben von Teilnehmern, die weit von den meisten

anderen Antworten zu einer Frage abweichen. Z. B. liegen 50 % der Angaben zur betreuten


20

Betriebsfläche privatrechtlicher Berater unter 300 ha. Der entsprechende arithmetische

Mittelwert legt aber mit 573,71 ha Fläche nahe, dass privatrechtliche Berater z. T. deutlich

positiv abweichende Werte nennen. Die Spanne der Angaben von diesen Beratern erstreckt

sich von 10 ha (Minimum) auf 2650 ha (Maximum). Das Maximum in der Offizialberatung

liegt zum Vergleich bei 200 ha. Der Unterschied der betreuten Betriebsfläche ist zwischen

privatrechtlicher Beratung und Offizialberatung signifikant von null verschieden. Der

Unterschied ist darüber hinaus zu jeder anderen Organisationsform (Verband und

„Sonstiges“) ebenso signifikant (s. Tabelle 4). Varianzgleichheit wurde hierbei nicht

angenommen. Das Signifikanzniveau α ist hier und im Folgenden stets 5 %.

Tabelle 4: Betreute Betriebsfläche der privatrechtlichen Beratung ist signifikant größer

(I) Organisationsform (J) Organisationsform

Mittelwertdifferenz

(I-J) t Signifikanz Test

Tamhane-

T2

Privatwirtschaft Offizialberatung 468,235 -4,436 0,001

Verband 437,456 4,085 0,000

Sonstiges 397,456 -3,384 0,012


Angemerkt sei an dieser Stelle, dass sich Betriebsberatung nach diesen Zahlen nur

verhältnismäßig große Betriebe in Deutschland leisten. Nur 22,8 % der deutschen

landwirtschaftlichen Betriebe umfassen im Jahr 2010 mindestens zwischen 100 und 200 ha,

7,2 % der Betriebe mindestens zwischen 200 und 500 ha (s. Anhang: Größenklassen der

landwirtschaftlichen Betriebe in Deutschland).

Die Werte der Spalte „Gesamt“ in Tabelle 5 zeigen je Zeile, welcher Anteil an Beratern das

jeweilige Beratungsangebot als zutreffend für seine Organisation nennt. Grundsätzlich können

die Teilnehmer mehrere der Kategorien gleichzeitig wählen. In absteigender Reihenfolge ist

ersichtlich, welche Unternehmensangebote am häufigsten genannt werden.


21

Tabelle 5: Angebot der Berater und ihrer Organisationen

Angebot der Organisation

Beratungsangebot je Berater Gesamt

Investitions-

planung

Produktions

-planung

Beratung

Pflanzenbau/

Tierhaltung

Betriebs-

vergleiche

Betriebsplan-

erstellung

Risiko-

analyse

Betriebswirtschaftliche

Beratung

73 70 28 76 71 49 85

85,9 % 82,4 % 32,9 % 89,4 % 83,5 % 57,6 % 100,0 %

Spezialberatung

(Pflanzenbau/Tierhaltung)

55 56 26 60 54 38 66

64,7 % 65,9 % 30,6 % 70,6 % 63,5 % 44,7 % 77,6 %

Sachverständigengutachten 31 32 12 34 32 26 36

36,5 % 37,6 % 14,1 % 40,0 % 37,6 % 30,6 % 42,4 %

Steuerberatung 3 2 0 3 3 3 3

3,5 % 2,4 % 0,0 % 3,5 % 3,5 % 3,5 % 3,5 %

Wirtschaftsprüfung 3 2 1 3 3 2 3

3,5 % 2,4 % 1,2 % 3,5 % 3,5 % 2,4 % 3,5 %

Rechtsberatung 2 1 1 2 2 2 2

2,4 % 1,2 % 1,2 % 2,4 % 2,4 % 2,4 % 2,4 %

Gesamt 73 70 28 76 71 49

85,9 % 82,4 % 32,9 % 89,4 % 83,5 % 57,6 %


Alle 85 Berater, die eine Antwort zu beiden betreffenden Fragen abgegeben haben, behaupten

sogar, dass ihre Organisation betriebswirtschaftliche Beratung im Angebot führt. Ein Faktum,

das die Auswahl der Stichprobe rechtfertigt. Die Werte der Zeile „Gesamt“ bilden pro Spalte

ab, welcher Anteil an Beratern erklärt, dass das individuelle Beratungsangebot auf ihn zutrifft.

Die Einzelwerte in der obigen Tabelle werfen den Zusammenhang auf, welche persönlichen

Angebote mit denen einer Organisation einhergehen und umgekehrt. So behauptet niemand,

während er in einer Steuerberatung tätig ist, beratend im Bereich Pflanzenbau und/oder

Tierhaltung zu sein. Sehr deutlich ist der Zusammenhang zwischen betriebswirtschaftlicher

Beratung auf Organisationsebene und dem persönlichen Leistungsangebot. Wer

betriebswirtschaftliche Beratung anbietet, arbeitet oft in einer Organisation, die sich auf

solche Beratung ausgerichtet hat. Die prozentuale Häufigkeit je Einzelwert steht in Relation

zur Gesamtzahl der 85 Berater, die auf jeweils beide Fragen geantwortet haben.


22

Tabelle 6 differenziert zusätzlich, wie viele Berater einer Organisationsform ein bestimmtes

persönliches Angebot ausüben. Die Häufigkeiten eines Beratungsangebotes stehen in Relation

zur Anzahl derer, die sich der jeweiligen Organisationsform zugeordnet haben.

Tabelle 6: Individuelles Beraterangebot je Organisationsform

Beratungsangebot je Berater

Organisationsform

Privatwirtschaft Offizialberatung Sonstiges Verband

Häufigkeit

%

Häufigkeit

%

Häufigkeit

%

Häufigkeit

%

Investitionsplanung 92,9 79,3 55,6 87,5

Produktionsplanung 81,0 79,3 77,8 87,5

Spezialberatung

(Pflanzenbau/Tierhaltung)

42,9 0,0 55,6 62,5

Betriebsvergleich 88,1 89,7 77,8 75,0

Erstellung von Betriebsplänen 90,5 75,9 44,4 87,5

Risikoanalyse 54,8 58,6 33,3 75,0


Risikoanalysen (s. Kapitel 2.1.3) werden von allen relativ selten gewählt. Betriebspläne

(s. Kapitel 2.1.4) werden demgegenüber relativ häufig genannt. Aus der Offizialberatung gibt

es keinen Betriebsberater, der zusätzlich im Pflanzenbau und/oder der Tierhaltung

konsultierend tätig ist. Der Unterschied ist hoch signifikant gegenüber den anderen

Organisationsformen, was auf eine klare Aufgabenteilung in der Offizialberatung schließen

lässt. Insgesamt zeichnen die Werte der Tabelle 6 für alle Berater aber ein sehr vielseitiges

Bild, wobei zwischen den Organisationsformen wenige Unterschiede zu erkennen sind.

Nur in der Erstellung von Betriebsplänen ist mit einem zweiseitigen t-Test ein weiterer,

signifikanter Unterschied zu finden, nämlich zwischen der Gruppe „Sonstiges“ und der

Privatwirtschaft (mit Irrtumswahrscheinlichkeit p = 3,2 %, keine Varianzhomogenität und

t = 2,535).



23

4 Ergebnisse

In Abbildung 2 ist ein zentrales Ergebnis dieser Arbeit in einem vertikalen Liniendiagramm

dargestellt. Es zeigt die am häufigsten genannten Antworten zu Bekanntheits- und

Anwendungsgrad jeder betriebswirtschaftlichen Methode, die sogenannten Modalwerte. Gut

erkennbar ist, welche Methoden sehr bekannt sind und welche niemals verwendet werden.

Dazu ist rechts erklärt, mit welcher Antwortkategorie die Zahlen entlang der horizontalen

Primär- und Sekundärachse verschlüsselt sind. Antworten der „Weiß nicht“-Kategorie werden

Abbildung 2: Bekanntheit und Anwendung betriebswirtschaftlicher Methoden


Bekanntheitsgrad:

1 = sehr bekannt

2 = ziemlich bekannt

3 = mittelmäßig bekannt

4 = wenig bekannt

5 = nicht bekannt

Anwendungsgrad:

1 = stets verwendet

2 = häufig verwendet

3 = gelegentlich verwendet

4 = selten verwendet

5 = nie verwendet

4 Ergebnisse

24

für keine Berechnung herangezogen. Dynamische Amortisationsrechnung,

Sollzinssatzmethode und Monte-Carlo-Simulation werden nicht nur nie bis selten eingesetzt,

sondern sogar nicht bis wenig gekannt. Dagegen gibt es eine ganze Reihe Methoden, die mit

sehr positiven Ratings auffallen. Die Methoden der Liquiditätsplanung und Effizienzkontrolle

aus Kapitel 2.1.4 werden als sehr bekannt gewertet und scheinen für die alltägliche Praxis mit

einem Rating von „häufig“ bis „stets verwendet“ sehr wichtig zu sein. Der vertikale

Betriebsvergleich ist insofern besonders hervorzuheben, als dass er sowohl sehr bekannt ist,

als auch stets verwendet wird. Somit ist der vertikale Betriebsvergleich die einzige Methode,

die überhaupt als „stets verwendet“ markiert wurde. Bemerkenswert ist, dass 11 von 19

Methoden, also mehr als die Hälfte, mindestens häufig verwendet werden und mindestens

ziemlich bekannt sind. Es ist auffällig, dass mit Ausnahme der Annuitätenmethode und

Sensitivitätsanalyse dynamische Methoden am häufigsten mit „wenig“ oder „nie verwendet“

wiedergegeben werden. Eine Tendenz zur Mitte ist insgesamt auf Abbildung 2 nicht zu

erkennen. Die Messpunkte des Bekanntheitsgrades der Methoden wurden im Gegensatz zum

Anwendungsgrad mit einer Linie verbunden. Das soll hervorheben, dass kein Messpunkt der

Anwendungshäufigkeit über dem seines jeweiligen Bekanntheitsgrades liegt. Die Linie des

Bekanntheitsgrades limitiert die Ausprägungen des Anwendungsgrades.

Im nächsten Schritt wird nun den Ursachen für den Grad der Anwendungshäufigkeit

statistisch nachgegangen. Dazu werden Mittelwertvergleiche, Regressionen und Korrelationen

herangezogen.

4.1 Korrelation zwischen Methodenkenntnis und Anwendungsgrad

In Abbildung 3 sind die Rangkorrelationskoeffizienten zwischen der Kenntnis einer

betriebswirtschaftlichen Methode und ihrem Grad der Anwendung abgebildet. Die

Berechnung erfolgte anhand der Spearman-Rangkorrelation. Sie prüft die Ausprägung eines

linearen Zusammenhangs zwischen ordinalskalierten Daten (Bühner, 2006, S. 397 ff.). Die zu

prüfende Hypothese ist, ob Bekanntheitsgrad und Anwendungshäufigkeit aufeinander

Einfluss erheben. Wie an den Rangkorrelationskoeffizienten zu erkennen, trifft diese

Hypothese zu. Die Kenntnis einer Methode besitzt einen mittel bis sehr starken, positiven

Zusammenhang zum Grad ihrer Anwendung. Die Ausprägung des

Rangkorrelationskoeffizienten bildet den Näherungsgrad einer Gerade für den empirischen

Zusammenhang ab. Ein Koeffizient drückt zwischen 0,4 und 0,6 eine mittlere, zwischen 0,6

und 0,8 eine starke und zwischen 0,8 und 1 eine sehr starke Korrelation aus. Für 7 von 19

Methoden besagt der Koeffizient einen starken Zusammenhang, für die Sensitivitätsanalyse

4 Ergebnisse

25

sogar einen sehr starken Zusammenhang. Mit einem zweiseitigen t-Test wird für jeden

Koeffizienten geprüft, ob der Zusammenhang null sein könnte. Die infolge dessen ermittelten

Irrtumswahrscheinlichkeiten p liegen für jeden aufgelisteten Koeffizienten nahe bei null.

Daher gilt, dass der besagte Zusammenhang – jede Methode für sich genommen – nicht

zufällig besteht. In anderen Worten ausgedrückt: Die gemessenen Werte liegen nicht zufällig

auf der Näherungsgeraden.

Abbildung 3: Spearman-Rangkorrelation der Kenntnis einer Methode mit dem Grad ihrer Anwendung


4 Ergebnisse

26

Die Monte-Carlo-Simulation springt im obigen vertikalen Liniendiagramm auffällig aus der

Reihe. Eine lineare Regression des Einflusses von Methodenkenntnis der Monte-Carlo-

Simulation auf ihre Anwendung gibt ein Indiz für die Korrektheit des o. g. Koeffizienten.

Tabelle 7: Output einer linearen Regression für den Anwendungsgrad einer Methode

Modell-Nr. R R-Quadrat

Standardfehler der

Schätzung

1a Monte-Carlo-Simulation 0,258 0,067 a 1,063

2b Sensitivitätsanalyse 0,845 0,715 b 0,719

a. Erklärungsgehalt Kenntnisgrad der Monte-Carlo-Simulation

b. Erklärungsgehalt Kenntnisgrad der Sensitivitätsanalyse


Das in der Tabelle 7 berechnete R entspricht dem Korrelationskoeffizienten nach Pearson.

Quadriert gibt R Auskunft über den Anteil der erklärten an der gesamten Streuung der

abhängigen Variable. Daraus folgt, dass die Methode mit dem jeweils höchsten und

niedrigsten Korrelationskoeffizienten im Regressionsmodell ebenfalls eine jeweils hohe und

niedrige Erklärungsgüte liefert. Der Standardfehler der Schätzung in der rechten Spalte ist die

Wurzel aus der Summe der mittleren Abweichungsquadrate, die nicht durch das Modell

erklärt werden. Je kleiner der Fehler ist, desto geringer ist der Einfluss, den der Zufall auf das

Modell ausübt. Im Modell 2 ist dieser Einfluss relativ geringer.

Tabelle 8: Geschätzter Einfluss Methodenkenntnis auf Grad der Anwendung

Modell-Nr.

Nicht standardisierte Koeffizienten

t Signifikanz β Standardfehler

1a (Konstante) 3,515 0,471 7,459 0,000

Kenntnisgrad der Monte-Carlo-Simulation 0,261 0,105 2,478 0,015

2b (Konstante) 0,814 0,160 5,091 0,000

Kenntnisgrad der Sensitivitätsanalyse 0,851 0,058 14,672 0,000

a. Abhängige Variable: Monte-Carlo-Simulation Anwendungsgrad

b. Abhängige Variable: Sensitivitätsanalyse Anwendungsgrad


4 Ergebnisse

27

In Tabelle 8 zeigt die Irrtumswahrscheinlichkeit p in der rechten Spalte dennoch, dass zwar

die Methodenkenntnis im Modell 1 einen signifikanten Einfluss besitzt, aber die

Gesamtstreuung der abhängigen Variablen im Modell allein nur zu 6,7 % erklärt (s. R-

Quadrat 0,067). Für die Monte-Carlo-Simulation liefert die Methodenkenntnis demnach nicht

den triftigen Erklärungsgrund für ihre Nichtanwendung in der Praxis. Die Methodenkenntnis

der Sensitivitätsanalyse liefert für den Grad ihrer Anwendung im Modell 2 eine deutliche

Erklärung (s. R-Quadrat 0,715). Dies legt nahe, dass es für Methoden mit kleinerem

Rangkorrelationskoeffizienten, insbesondere solchen mit einem Wert kleiner als 0,6, noch

weitere Erklärungen geben muss als allein ihren Kenntnisgrad. Der Buchstabe β sagt aus, um

wie viel sich der Anwendungsgrad einer Methode ändert, sobald der Kenntnisgrad erhöht oder

verringert wird.

Im Folgenden wird getestet, ob sich die Anwendung betriebswirtschaftlicher Methoden

signifikant zwischen den einzelnen Organisationsformen, den Charakteren der Mandanten,

den Berufsabschlüssen der Berater usf. unterscheidet.

4.2 Mittelwertvergleiche mittels t-Test

Jedem t-Test auf den signifikanten Unterschied zweier Mittelwerte wurde ein Levene-Test auf

Varianzhomogenität bzw. -gleichheit vorangestellt. Je nach Entscheidung des Levene-Tests

wird der t-Test für Varianzgleichheit oder -ungleichheit ausgeführt. In der Tabelle ist jeweils

angegeben, ob Varianzgleichheit mit 95%iger Wahrscheinlichkeit zutrifft oder nicht (Janssen

& Laatz, 2010, S. 342). Der Buchstabe t gibt die Teststatistik, der Buchstabe p die

Irrtumswahrscheinlichkeit an. Die Spalte, in der die zugehörigen Mittelwerte für einen

Berufsabschluss oder eine Organisationsform gelistet werden, ist mit einer (1) oder einer (2)

hinter jedem Berufsabschluss markiert. Zur besseren Übersichtlichkeit sind die Mittelwerte in

der Spalte nach Größenvergleich je Zeile hoch oder niedrig angeordnet. Von Tabelle 12 an

sind die verglichenen Mittelwerte in der zugehörigen Spalte danach aufgeteilt, ob sie auf die

betrachtete Gruppe zutreffen oder nicht.

In Tabelle 9 werden signifikante Unterschiede zwischen Beratern mit jeweils verschiedenen

Berufsabschlüssen deutlich. Berater mit einem B.Sc. (FH) verwenden die aufgelisteten

Methoden jeweils nur selten und weichen damit signifikant von den anderen, aufgelisteten

Beratern ab. Sie verwenden z. B. die Voranschlagsrechnung viel seltener als Berater mit

einem M.Sc. (Uni), die diese sogar eher häufig anwenden. Zwischen Besitzern des

Fachhochschuldiploms und denen eines M.Sc. (Uni) tritt ein ähnlicher Unterschied zutage.

4 Ergebnisse

28

Tabelle 9: Signifikante Unterschiede in der Methodenanwendung nach Berufsabschlüssen der Berater


Tabelle 10 offenbart, dass privatrechtliche Berater gegenüber allen anderen Gruppen von der

Planungsmethode des vollständigen Finanzplans signifikant häufiger Gebrauch machen. Die

Anwendung der Monte-Carlo-Simulation ist in ähnlicher Form nur in der privatrechtlichen

Beratung signifikant häufiger. Hierzu sei angemerkt, dass der absolute Unterschied in der

Anwendungshäufigkeit nicht sehr hoch ausfällt.

Methode

Berufsabschluss des

Beraters

Mittelwert

Anwend.-Grad t-Test für die Mittelwertgleichheit (2-seitig)

(1) (2) t p

Gewinnvergleichsrechnung B.Sc. (FH) (1) 2,38 Varianzgleichheit -8,881 0,000

vs.

Promotion (2) 4 nicht angenommen

Gewinnvergleichsrechnung B.Sc. (FH) (1)

vs. 2,76 Varianzgleichheit

nicht angenommen

-7,016 0,000

Universitätsdiplom (2) 4

Gewinnvergleichsrechnung B.Sc. (FH) (1)


angenommen

-3,016 0,005

Fachhochschuldiplom (2) 4

Voranschlagsrechnung B.Sc. (FH) (1)


angenommen

-2,319 0,049

Promotion (2) 4



angenommen

-2,044 0,047

Universitätsdiplom (2) 4



angenommen

-3,608 0,011

M.Sc. (Universität) (2) 4

Voranschlagsrechnung Fachhochschuldiplom (1)


nicht angenommen

-2,574 0,018

M.Sc. (Universität) (2) 3,04

4 Ergebnisse

29

Tabelle 10: Signifikante Unterschiede in der Methodenanwendung nach Organisationsform des Beraters

Methode

Organisationsform des

Beraters

Mittelwert


(1) (2) t p

Vollständiger Finanzplan Privatr. Beratung (1) 2,12 Varianzgleichheit

angenommen

-3,355 0,001

vs.

Offizialberatung (2) 2,97


angenommen

-2,048 0,046

vs.

Sonstiges 2,89


angenommen

-2,523 0,015

vs. Verbandsberatung (2) 3,13

Monte-Carlo-Simulation Privatr. Beratung (1)


nicht angenommen

-2,352 0,023

Offizialberatung (2) 4,97

Monte-Carlo-Simulation Privatr. Beratung (1)


nicht angenommen

-2,553 0,014

Verband (2) 5


Tabelle 11: Signifikante Unterschiede in der Methodenanwendung nach Berufserfahrung als Berater

Methode

Berufserfahrung als

Berater

Mittelwert


ja nein t p

Vermögensendwertmethode 4 Varianzgleichheit

nicht angenommen

-3,079 0,004

weniger als 21 Jahre 4,66


Um für die einzelnen Methoden Unterschiede hinsichtlich des Alters der Berater aufzudecken,

präsentiert Tabelle 11 die Berufserfahrung als Berater. Diese werden in zwei Gruppen

aufgeteilt. Junge Berater als eine Gruppe für sich ergeben keine signifikanten Ergebnisse

gegenüber dem Rest. Teilt man jedoch die relativ älteren Berater ab, so ergibt sich ein

signifikanter Unterschied im Anwendungsgrad der Vermögensendwertmethode. Angemerkt

sei hierzu, dass die durchschnittliche Berufserfahrung als Berater laut Tabelle 2 bei 17,5

Jahren liegt. Mit einer Berufserfahrung als Berater von über 21 Jahren sind die Berater damit

relativ älter.

4 Ergebnisse

30

Tabelle 12: Signifikante Unterschiede in der Methodenanwendung nach Angeboten der

Beratungsorganisation

Methode

Angebotsart der


Mittelwert


ja nein t p

Kostenvergleichsrechnung 2,27 Varianzgleichheit

angenommen

-2,692 0,009

Sachverständigen-

gutachten 2,85

Kostenvergleichsrechnung 2 Varianzgleichheit

nicht angenommen

-5,594 0,000

Wirtschaftsprüfung 2,63

Vermögensendwertmethode 4,35 Varianzgleichheit

nicht angenommen

6,269 0,000

Wirtschaftsprüfung 5

Vollständige Finanzpläne 2 Varianzgleichheit

nicht angenommen

-4,678 0,000


Voranschlagsrechnung 2 Varianzgleichheit

nicht angenommen

-5,609 0,000


Voranschlagsrechnung 1,33 Varianzgleichheit

nicht angenommen

-2,035 0,045

Steuerberatung 2,81

Vertikaler Betriebsvergleich 1 Varianzgleichheit

nicht angenommen

-8,9 0,000

Steuerberatung 1,86

Kostenvergleichsrechnung 2 Varianzgleichheit

nicht angenommen

-5,583 0,000

Rechtsberatung 2,62

Dynamische

Amortisationsrechnung

1,5 Varianzgleichheit

angenommen

-3,552 0,001

Rechtsberatung 4,06

Sensitivitätsanalyse 2,83 Varianzgleichheit

nicht angenommen

-15,366 0,000


Beratung 5


nicht angenommen


Beratung 5 -17,259 0,000

Horizontaler

Betriebsvergleich



angenommen

-4,219 0,000

Beratung 4,5

Vertikaler Betriebsvergleich 1,78 Varianzgleichheit

angenommen


Beratung 4 -3,709 0,000

Kapitalwertmethode Spezialberatung

(Pflanzenbau/ 3 Varianzgleichheit

angenommen

2,752 0,007

Tierhaltung) 3,72


4 Ergebnisse

31

Fortsetzung Tabelle 12

Methode

Angebotsart der


Mittelwert


ja nein t p

Horizontaler

Betriebsvergleich

Spezialberatung

(Pflanzenbau/ 1,83 Varianzgleichheit

angenommen

-2,098 0,046

Tierhaltung) 2,38


Viele interessante Ergebnisse bildet Tabelle 12 hinsichtlich des Anwendungsunterschieds von

bestimmten Methoden im Zusammenhang mit den Beratungsangeboten einer Organisation ab.

Die betriebswirtschaftlichen Beratungen wenden überzufällig öfter die Sensitivitätsanalyse,

die Voranschlagsrechnung usf. an. Anders ausgedrückt heißt das: Diejenigen, die keine

betriebswirtschaftliche Beratung in ihrer Organisation durchführen, setzen jene Methoden

signifikant weniger ein. In Organisationen mit Spezialberatung (Pflanzenbau/Tierhaltung)

wird die Kapitalwertmethode weniger, der horizontale Betriebsvergleich öfter verwendet.

Tabelle 13: Signifikante Unterschiede in der Methodenanwendung nach Geschäftsfeldern der Mandanten

Methode

Gewerbearten der

Mandanten

Mittelwert


ja nein t p

Gewinnvergleichsrechnung 2,33 Varianzgleichheit 2,486 0,015

Futterbaubetriebe 2,87 nicht angenommen

Kostenvergleichsrechnung 2,29 Varianzgleichheit

angenommen

2,896 0,005

Veredlungsbetriebe 2,89

Statische

Amortisationsrechnung


angenommen

-2,246 0,027

Sonderkulturen 3,64


angenommen

-2,038 0,045

Sonderkulturen 2,86

Interne Zinsfuß Methode Vermietung und 2,86 Varianzgleichheit

angenommen

-2,459 0,016

Verpachtung 3,87


angenommen

-2,122 0,037

Ackerbaubetrieb 3,2

Horizontaler

Betriebsvergleich


angenommen

-2,294 0,024

Biogas 2,1

Betriebszweigabrechnung 1,97 Varianzgleichheit

angenommen

2,681 0,009

Direktvermarktung 2,73


4 Ergebnisse

32

Tabelle 13 identifiziert Unterschiede für solche Berater, die verschiedene Geschäftsfelder

ihrer Mandanten notieren. Das heißt, die Tabelle unterscheidet zwischen Beratern, die z. B.

Futterbaubetriebe zu ihrem Mandantenkreis zählen oder nicht. Für Berater, die u. a.

Sonderkulturen betreuen, sind zwei signifikante Unterschiede verzeichnet. Sie setzen die

statische Amortisationsrechnung sowie die Voranschlagsrechnung häufiger ein. In der

Zusammenarbeit mit Biogasanlagenbetreibern ist für Berater der horizontale

Betriebsvergleich überdurchschnittlich wichtiger. Für Futterbaubetriebe ist die

Gewinnvergleichs- und für Veredlungsbetriebe die Kostenvergleichsrechnung

verhältnismäßig wenig von Bedeutung.

In Tabelle 14 ist der Unterschied zwischen betreuter Betriebsfläche eines Beraters und dem

Anwendungsgrad der betriebswirtschaftlichen Methoden untersucht. Ein signifikanter

Unterschied ergab sich jedoch nur nach Teilung der Beobachtungen für die Betriebsflächen in

zwei Gruppen. Dieser Unterschied betrifft die Sensitivitätsanalyse. Sie wird in der

Zusammenarbeit mit Betrieben kleiner 90 ha relativ seltener in Anspruch genommen.

Tabelle 14: Signifikante Unterschiede in der Methodenanwendung nach Betriebsfläche der Mandanten

Methode

Betriebsfläche der

Mandanten

Mittelwert


ja nein t p


angenommen

-2,358 0,022

< 90 ha 3,55


Es sei angemerkt, dass das arithmetische Mittel, wie es hier zur Untersuchung auf signifikante

Unterschiede gebraucht wird, für ordinalskalierte Daten keine sinnvolle

Interpretationsgrundlage hinsichtlich der Bereiche zwischen zwei Antwortmöglichkeiten

liefert. Die Abstände zwischen den ordinalskalierten Antworten sind jeweils nicht

interpretierbar. Es kann daher nicht anhand des Mittelwertes von irgendeiner Vervielfachung

des Einsatzes der untersuchten Methoden gegenüber anderen ausgegangen werden. Nur

Median und Modalwert bieten für ordinalskalierte Daten als Lagemaße eine zulässige

Interpretationsgrundlage, da sie die Abstände zwischen zwei Antwortmöglichkeiten außer

Acht lassen.

4 Ergebnisse

33

4.3 Bedeutung der Methoden aus Sicht der Berater

Die Regression in einem linearen Modell von Anzahl der eigenen Mandanten, betreute

Betriebsfläche und gesamter Berufserfahrung auf den Grad der Anwendung führte in keinem

Fall zu einem sinnvollen Ergebnis. Das heißt, diese intervallskalierten Variablen sind nicht

mit dem Grad der Anwendung einer Methode in einen linearen Zusammenhang zu bringen.

Dennoch können aus der Perspektive der Berater gewisse Kausalzusammenhänge aufgestellt

werden.

Mit der Betriebsorganisation des Mandanten wird in dieser Arbeit in Haupt- bzw.

Nebenerwerbsbetriebe oder Kapital- bzw. Personengesellschaften unterschieden. Unter

Personengesellschaften fallen z. B. die Rechtsformen offene Handelsgesellschaft (OHG),

Gesellschaft bürgerlichen Rechts (GbR) und Kommanditgesellschaft (KG), unter

Kapitalgesellschaften z. B. die Rechtsformen Aktiengesellschaft (AG), Gesellschaft mit

beschränkter Haftung (GmbH), Stiftung und Genossenschaft.

Tabelle 15: Organisationsformen der Mandanten und Bedeutungsgrad der Methoden

Nebenerwerbs-

betriebe

Haupterwerbs-

betriebe

Personengesell-

schaften

Kapitalgesell-

schaften

N Gültig 72 83 74 69

„am wichtigsten“ 3,4 % 28,1 % 16,9 % 19,1 %

Modalwert mittelmäßig sehr wichtig sehr wichtig sehr wichtig

Quantile 25 sehr wichtig am wichtigsten am wichtigsten am wichtigsten

50 wichtig sehr wichtig sehr wichtig sehr wichtig

75 mittelmäßig sehr wichtig sehr wichtig wichtig


In Tabelle 15 ist der Modalwert für jede Organisationsform angegeben. Die Quantile drücken

aus, wie die Einschätzung von mindestens 25 %, 50 % oder 75 % der befragten Berater

ausfällt. 28,1 % der Berater hielten betriebswirtschaftliche Methoden für

Haupterwerbsbetriebe am wichtigsten, 19,1 % für Kapitalgesellschaften, 16,9 % für

Personengesellschaften und nur 3,4 % für Nebenerwerbsbetriebe. Der übrige Anteil der

befragten äußerte sich für keine Organisationsform mit „am wichtigsten“. Hinsichtlich der

Nebenerwerbsbetriebe (Modalwert „mittelmäßig“) kann demzufolge die Einschätzung der

4 Ergebnisse

34

Berater dahingehend interpretiert werden, dass sie die Bedeutung betriebswirtschaftlicher

Methoden für Nebenerwerbsbetriebe als relativ gering unter den Vergleichsgruppen

einschätzen.

Abbildung 4: Welche Punkt beeinflusst die bisher genannten Methoden am meisten?


Laut 74,07 % der Berater (s. Abbildung 4) ist der Einsatz von betriebswirtschaftlichen

Methoden durch die Qualifikation der Mandanten limitiert. Auf die offene Frage, was die

Berater an der Anwendung betriebswirtschaftlicher Methoden hindert, kam zudem

überwiegend in verschiedensten Worten die Qualifikation des Mandanten zum Ausdruck.

Dieses Problem kann sich in mangelndem Verständnis der Berechnungen oder am Mangel

geeigneter Datendokumentation äußern. Zeitdruck wird in diesem Zusammenhang

gleichermaßen genannt. Ein Berater schildert überdies, dass er seinen Mandanten per

Schulnotensystem Mängel im Kennzahlbereich verständlich zu machen versucht.

4 Ergebnisse

35

Abbildung 5: Anwendungsgrad von Methoden mit zunehmender Mandantenqualifikation


Den Kausalzusammenhang zwischen Methodenanwendung und Qualifikation des Mandanten

unterstützt das Ergebnis der Frage zur Ausprägung des Einflusses der Mandantenqualifikation

auf die Anwendung betriebswirtschaftlicher Methoden, indem gut 90 % der Berater den

Einfluss positiv werten (s. Abbildung 5).

4 Ergebnisse

36

Abbildung 6: Anwendungsgrad von Methoden mit steigender Betriebsgröße


Etwas weniger als in Abbildung 5, nämlich gut zwei Drittel (77,01 %) der Berater, gehen

davon aus, dass die Bedeutung betriebswirtschaftlicher Methoden mit steigender

Betriebsgröße zunimmt. Die Betriebsgröße umfasst hierbei die Faktorausstattung insgesamt.

Ein Drittel sieht allerdings keinen Kausalzusammenhang in dieser Hinsicht.

4.4 Anmerkungen der Berater

Als solche Methoden, die im Fragebogen fehlen, nennen überdurchschnittlich viele Berater

voneinander unabhängig die Vollkostenrechnung. Sie paart sich mit der

Betriebszweigabrechnung und der Planungsrechnung unter dem Begriff der Kosten- und

Leistungsrechnung. Gelehrt wird sie z. B. im Rechnungswesen. Zusammen mit der

Betriebszweigauswertung wird die Vollkostenrechnung bereits auf die Frage genannt, welche

Methoden den Beratern persönlich am wichtigsten sind. Hier nennen sehr viele Berater den

horizontalen und vertikalen Betriebsvergleich. Der Betriebsvergleich hilft dabei, einem

Mandanten verständlich die Stärken und Schwächen seines Betriebes zu vermitteln und

mögliche Reserven aufzudecken. Die Bedeutung von Liquiditätsplänen wird von einigen

4 Ergebnisse

37

Beratern besonders unterstrichen. Sie weisen dabei daraufhin, dass es in der Praxis sehr oft

darum geht, wie der Status quo gesichert werden kann, weil die Stabilität eines Betriebes

bereits gefährdet ist. Liquidität geht daher vor Rentabilität. Auch die

Betriebszweigabrechnung und die statischen Investitionsplanungsmethoden wie die Gewinn-

und Kostenvergleichsrechnung werden als gut gebräuchliche Methoden in der Praxis erachtet.

Diese zentralen Methoden in der Betriebsberatung sind nicht nur für die Mandanten gut

verständlich, sondern reichen auch in Bankgesprächen als Verhandlungsgrundlage aus. Hin

und wieder nannten Berater die Sensitivitätsanalyse als für sie sehr wichtig. Sie begründeten

ihre Präferenz damit, dass zum einen schnell wachsende Betriebe aufgrund von

Kapitaldienstverpflichtungen ihre Liquidität genau und zuverlässig planen müssen und zum

anderen, dass aufgrund von zugenommenen Preisschwankungen auf den Rohstoffmärkten

ganz allgemein größere Reserven in der Liquiditätsplanung beachtet werden müssen.

Abbildung 7: Ausbildungsweg und Berufsleben


4 Ergebnisse

38

Gemäß der Abbildung 7 sehen gut drei Viertel der Berater ihren Ausbildungsweg aus heutiger

Sicht als zielführend. Ein Fünftel sieht diesen allerdings nur als mittelmäßig zielführend.

Als Verbesserung der Lehre sowohl an der Universität als auch an der Fachhochschule

verlangen 19 Berater in ihren Antworten auf die folgende offene Frage mehr Praxisbezug:

„Welche zusätzlichen betriebswirtschaftlichen Inhalte und sonstigen Angebote hätten Sie sich

für Ihr Studium gewünscht?“ Als Beispiele nannten sie in erster Linie praktische

Problemanalysen wie horizontale oder vertikale Betriebszweiganalysen, Bilanzanalysen und

Finanzplanung. Vier Berater würden gern mehr Risikomanagement in der Ausbildung

durchnehmen lassen. Eine mehr interdisziplinäre Ausbildung wünschen sich 16 der Berater:

Zum einen seien für den Beratungsalltag bestimmte soziale Kompetenzen (sogenannte

Softskills) sehr wichtig, die man mit Fächern wie Beratungsmethodik oder Mediation stärken

könne. Diese helfen dem Berater, dem Mandanten wichtige Entscheidungen zu vermitteln, sie

in Veränderungsprozessen zu begleiten und dabei a

Documents

Anwendung von betriebswirtschaftlichen Methoden in der ......Methoden der Effizienzkontrolle. 2.1.1 Statische Methoden der Investitionsplanung Eine Investition ist die Umwandlung von