Aplicația 1

Eckhard Kalanke v. Freie Hansestadt Bremen (City of Bremen)

C-450/93

Principiul egalității de tratament B/F cu privire la accesul egal la angajare, profesii vocaționale, promovare și condiții de muncă

Aplicația 1

Părțile: Eckhard Kalanke v. Freie Hansestadt Bremen (City of Bremen)

Cauza (Dosar): C-450/93

Obiect: Principiul egalității de tratament B/F

Criteriu discriminare: nerespectare acces egal la angajare, profesii vocaționale, promovare și condiții de muncă / apartenența de gen

Soluția instanței: discriminare, tratamentul preferenţial nu putea fi justificat în acest caz.

Cauza (Dosar): C-450/93 – CEJ

Părțile: Eckhard Kalanke v. F.H. Bremen

Obiect: Interpretare art. 2(1) si (4) din Dir.CEE 76/207 - principiul egalității de tratament B/F

In drept: art.177 Tratat CEE

Dir.CEE 76/207

para.4 din Legea privind egalitatea de tratament B/F în servicii publice,1990

In fapt: Nov.1993, Curtea Federala Litigii Munca se adresează CEJ – 2 intrebări:

1. art. 2 (4) din Dir.CEE 76/207 trebuie interpretat fără excepție în favoarea F pentru posturi superior plătite (conducere) dacă – la calificări egale – femeile sunt sub-reprezentate în departamentul cu funcții execuție?

2. Răspuns negativ Într.1 – art.2(1) din Dir. trebuie interpretat, corelat cu Principiul proporționalității – că nu este permis să se aplice prev.legale în baza cărora F să beneficieze de prioritate la calificări egale dacă există sub-reprezentare feminină?

E.Kalanke – lucrător horticultor, 1973, asistent manager parc, studii superioare

Ms Glißmann - lucrător horticultor, 1975, studii superioare

C.A. Refuză promovarea E Kalanke – temei: Calificări egale, deci prioritate femeie

Conciliere – se recomandă promovarea E. Kalanke, superior calificat

C.A. solicită arbitraj cu decizie obligatorie angajator – susține Ms Glißmann în baza Legii egalitate B/F – calificare egală

Instanta Germană, în final: F nu are prioritate dacă nu există calificare egală – pot fi excepții

Prevedere constituțională și NU incompatibilă cu Dir.CEE

CEJ:

Dir.CEE – art.1 – obligă statele membre să aplice principiul tratamentului egal B/F în muncă, încadrare, promovare: nediscriminare directă / indirectă

Legea națională care acordă prioritate implică discriminare bazată pe aparteneța de gen

Art.2(4) Dir. CEE – excepție care nu trebuie aplicată fără limite: legea națională să respecte această excepție de la drepturile individuale / oportunitățile de egalitate

CEJ: Răspuns – Art.2(1) si (4) Dir.CEE se aplică cu prioritate față de reglementarea națională

Soluția instanței: discriminare - nerespectare acces egal la angajare, profesii vocaționale, promovare și condiții de muncă

- tratamentul preferenţial nu putea fi justificat în acest caz.

Criteriu discriminare: apartenența de gen

Cauza Kalanke a constat într-un proces al cărui subiect se referea la punerea în practică a principiului egalității de tratament între persoanele de sex feminin și cele de sex masculin în privința ocupării unui loc de muncă, a procesului de formare și promovare profesională.

Eckhard Kalanke a intentat proces în instanță împotriva orașului Bremen întrucât nu a fost promovat pe postul de șef al Departamentului Serviciului Spațiilor Verzi, acest post revenindu-i unei doamne ce avea aceleași calificări. La nivel regional exista o reglementare legală referitoare la egalitatea bărbațiilor și a femeilor în servicii publice, care prevedea acordarea priorității candidaților de sex feminin în cazul ocupării anumitor posturi sau în cazul promovării.

Astfel, acolo unde bărbații și femeile dispun de aceeași pregătire sau de aptitudini profesionale similare precum și în cazurile unde se consideră că femeile sunt subreprezentate, trebuie să se acorde întâietate femeilor.

În cazul analizat, avem de aface cu discriminare pe motiv de sex.

Analiza efectuată de Curtea Europeană a stabilit faptul că există o discrepanță între reglemetările la nivel european în ceea ce priveste principiul egalității de tratament între persoanele de sex diferit în procesul de accedere la un loc de muncă, la formare și promovare profesională, și o reglementare națională ce garantează femeilor prioritate absolută pentru numire pe un post sau promovare.

Concluziile referitoare la acest caz au evidențiat faptul că această regulă ce avea menirea de a reduce sau de a evita situațiile de inegalitate ce pot apărea în viața socială este disproporționată în raport cu dreptul la tratament egal recunoscut la nivelul directivelor europene în domeniu. Astfel tratamentul preferențial este imposibil de clarificat în acest caz.

Similitudini au fost constatate și în cazul Hellmut Marschall contra Land Nordrhein-Westfalen.