Upload
vokhanh
View
215
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
ARCHIVED - Archiving Content ARCHIVÉE - Contenu archivé
Archived Content
Information identified as archived is provided for reference, research or recordkeeping purposes. It is not subject to the Government of Canada Web Standards and has not been altered or updated since it was archived. Please contact us to request a format other than those available.
Contenu archivé
L’information dont il est indiqué qu’elle est archivée est fournie à des fins de référence, de recherche ou de tenue de documents. Elle n’est pas assujettie aux normes Web du gouvernement du Canada et elle n’a pas été modifiée ou mise à jour depuis son archivage. Pour obtenir cette information dans un autre format, veuillez communiquer avec nous.
This document is archival in nature and is intended for those who wish to consult archival documents made available from the collection of Public Safety Canada. Some of these documents are available in only one official language. Translation, to be provided by Public Safety Canada, is available upon request.
Le présent document a une valeur archivistique et fait partie des documents d’archives rendus disponibles par Sécurité publique Canada à ceux qui souhaitent consulter ces documents issus de sa collection. Certains de ces documents ne sont disponibles que dans une langue officielle. Sécurité publique Canada fournira une traduction sur demande.
Rapport annuelGestion du processus disciplinaire de la GRC Direction générale des services d’arbitrage 20
08 -
2009
Table des matières
2008-2009
Préface Motdudirecteurgénéral 1
1 Ladirectiveministérielleetl’obligationdefairerapport 31.1 Introduction 31.2 Aperçudurapport 32 Survolhistorique 42.1 Disciplineinterneavant1988 42.2 RapportMarin(1976) 4 (i) Absencedemesuresdisciplinairesnonpunitives 5 (ii) Droitsprocédurauxdesmembres 5 (iii) Absenced’autoritéconcernantl’impositiondemesuresdisciplinairesàl’échellelocale 52.3 Changementsdanslagestiondurégimedisciplinairede1976à1988 62.4 Changementsdanslagestiondurégimedisciplinaireaprès1988 62.5 RapportsduConseildelasoldeetduGroupedetravailsurlagouvernanceetlechangement culturelàlaGRC 7 (i) Conseildelasolde(2005) 7 (ii) RapportduGroupedetravailetdirectiveministérielle 8
3 Leprocessusdisciplinaireactuel 9
3.1 Compétence 93.2 EnquêtessurlescontraventionsalléguéesauCode de déontologie 93.3 Mesuresdisciplinairessimples 9 Figure1:Processusdisciplinaire,envertudelaPartieIVdelaLoi sur la Gendarmerie royale du Canada 103.4 Mesuresdisciplinairesgraves 11 (i) Convocationd’uneaudience 11 (ii) Comitésd’arbitrage 11 (iii) Audience 12 (iv) Peines 133.5 Appels 13 (i) Mesuresdisciplinairessimples 13 (ii) Mesuresdisciplinairesgraves 143.6 Suspensionetcessationdupaiementdelasoldeetdesindemnités 14 (i) Suspension 14 (ii) Cessationdupaiementdelasoldeetdesindemnités 15
4 L’étatdurégimedisciplinaireen2008-2009 16
4.1 Directiongénéraledesservicesd’arbitrage 16 Figure2:Directiongénéraledesservicesd’arbitrage,2009-04-01 17 Figure3:NombrededossiersdisciplinairesentrelesEF00-01à08-09 18 (i) Améliorationdelagestiondesdossiers 18 (ii) Projetderèglementprécoce 19 (iii) Cadrederesponsabilisation 19 (iv) Élaborationdepolitiques 19 Figure4:DossiersreçusetréglésdanslecadreduProjetderèglementprécoce, EF05-06à08-09 20
(v) Gestionetsuividesdossiers 21 (vi) Formation 214.2 Directions 22 (i) Directiondel’arbitrage 22 Figure5:Directiondel’arbitrage 23 (ii) Directiondesreprésentantsdesofficierscompétents 23 Figure6:Mesuresdisciplinairesgravesimposéespourdescontraventionsau Code de déontologiedurantl’EF08-09 24 Figure7:Répartitiondesdossiersdemesuresdisciplinairesgravespardivisionàla findel’exercicefinancier 24 Figure8:Mesuresdisciplinairesgraves–Comparaisonmensuelle,08-09 25 (iii) Directiondesreprésentantsdesmembres 26 Figure9:Directiondesreprésentantsdesofficierscompétents 27 Figure10:Directiondesreprésentantsdesmembres 29 Figure11:DossierscréésparlaDirectiondesreprésentantsdesmembresentrelesEF 00-01à08-09 30 Figure12:CatégoriesdedossiersdelaDirectiondesreprésentantsdesmembres 304.3 Directiondesnormesprofessionnellesetdesexamensexternes 31 Figure13:Directiondesnormesprofessionnellesetdesexamensexternes 32 (i) Systèmed’interventionrapide 33 (ii) Loi sur la protection des fonctionnaires divulgateurs d’actes répréhensibles 33 (iii) Divulgationdesrenseignementssurlesmesuresdisciplinaires 334.4 Unitésrégionalesetdivisionnairesdesnormesprofessionnelles 34 (i) Réviseursdisciplinaires 34 Figure14:Structuretypedesunitésdesnormesprofessionnelles régionalesetdivisionnaires 35
5 L’avenirdurégimedisciplinaire 36
(i) Gestiondesdossiers 36 (ii) Conférencespréparatoiresauxaudiencesdisciplinaires 37 (iii) Projetderèglementprécoce 37 (iv) Cadrederesponsabilisation 37 (v) Projetsd’élaborationdepolitiques 37 (vi) Formation 37 (vii) Gestionetsuividesdossiers 38 (viii) Préparationdurapportannuel 385.1 Conclusion 38
6 Glossaire 407.1 AnnexeA:Code de déontologie 427.2 AnnexeB:Directiveministérielle(2008) 477.3 AnnexeC:Serment professionnel de l’arbitre 497.4 AnnexeD:Code de déontologie du représentant 507.5 AnnexeE:Nombrededossiersdisciplinaires–ComparaisonparEF 527.6 AnnexeF:MesuresdisciplinairesgravesimposéespourdescontraventionsauCode de déontologiedurantl’EF08-09 537.7 AnnexeG:Résumédescasdemesuresdisciplinairesgraves 547.8 AnnexeH:Mesuresdisciplinairessimplespardivision,EF00-01à08-09 607.9 AnnexeI:Mesuresdisciplinairessimplespardivisionetexercicefinancier 62
1Rapport annuel 2008-2009
Mot du directeur général
Le processus disciplinaire de l’organisation vise l’ensemble des
22 000 membres1 réguliers et civils de la Gendarmerie royale
du Canada. Ce processus a pour objet d’appliquer le Code de
déontologie de la GRC, en vertu duquel les membres de la
Gendarmerie doivent respecter des normes de comportement
élevées,conformémentauxattentesdesCanadiensà l’égardde
leurforcenationaledepolice.LaGRCestdéterminéeàaméliorer
continuellement la gestion de son processus disciplinaire. Ce
premierrapportannuelserviradoncdebasederéférencepour
évaluerlesactionsentreprisesdansl’aveniràcetégard.
Lalogiquederrièrecetengagementestsimple.Lemandatdela
GRCest demaintenir la paix, de faireobserver la loi et d’offrir
unservicedequalité.Pourremplircemandat,l’organisationdoit
avoirlaconfiancedupublic.Touteconduitemettantenpérilcette
confiancedoitdoncêtrecorrigéeleplusrigoureusementetrapi-
dementpossibledans lecadred’unrégimedisciplinaireouvert,
responsable,efficaceetcohérent.
Au coursdesdernières années, des rapports clésont établi les
aspectsdurégimequinécessitaientdesaméliorationsetformulé
des recommandations à ce sujet. Ces recommandations com-
prennent,notamment, l’éliminationdesdélaisdeprocédure, le
renouvellement de l’engagement envers une approche moins
accusatoiredeladiscipline,uneimportanceaccrueaccordéeau
règlement rapide des cas à l’échelon de supervision approprié,
enaccordavec lesprincipesdu cadre législatifde laGRC, ainsi1LenombredemembresdelaGRCestbasésurl’effectifdelaGendarmerieau1eravril2009.Pourensavoirplusetobtenirleschiffreslesplusrécents,rendez-vousàwww.rcmp-grc.gc.ca/about-ausujet/organi-fra.htm.Environ18500des22000employéssontdesmembresréguliersayantunstatutd’agentdelapaix.Lesautressontdesmembrescivils.
quel’établissementd’uneautoritédisciplinairecentralechargée
d’assurerl’intégration,laplanification,lesuivietlaresponsabili-
sationdansl’ensembledel’organisation.
L’applicationdeschangementsrecommandésacommencévérita-
blementenmars2008.L’État-majorsupérieurdelaGRCaapprou-
vé la créationde laDirectiongénéraledes servicesd’arbitrage,
quisuperviseetcoordonne laprestationuniformedesmesures
disciplinaires graves. Ce changement de structure entraîne un
renforcementdu leadership, l’établissementd’uncentrederes-
ponsabilitésunique,unegestionamélioréeduprogrammeetune
efficacitéaccrue.
VoicilalistedeschangementsinstaurésdepuislacréationdelaDi-
rectiongénéraledesservicesd’arbitrageen2008-2009,lesquels
sontdécritsendétailplusloindanscerapport:
• revuecomplètedesdossiersdisciplinairesayantpermisde
réduireleurnombreà85au31mars2009,soitunebaisse
d’unpeuplusde28pourcent;
• établissement d’un processus de suivi des dossiers pour
une meilleure évaluation du fonctionnement du régime
disciplinaireentouttemps;
• implantationd’unsystèmeaméliorédegestiondescasdans
lestroiscomposantesdurégimedesmesuresdisciplinaires
graves à l’échelle nationale (Direction de l’arbitrage, Di-
rection des représentants desmembres et Direction des
représentantsdesofficierscompétents);
• renouvellement continu du cadre de responsabilisation
du processus disciplinaire afin de définir les rôles et les
responsabilitésdestroisdirectionsmentionnéesci-dessus
au sein des Consignes du commissaire, lui donnant ainsi
Préface
2008-2009
2 D I SC I PL I NE
forcedeloi2;
• élaborationd’uneébauchedepolitiquenationaleofficiali-
sant leProjetderèglementrapidequiviseàaccélérer la
tenue des audiences disciplinaires lorsque les deux par-
tiess’entendentsurlesfaitsetquelecongédiementn’est
pasenvisagé;
• formation supplémentaire offerte auxmembres relative-
mentaurégimedisciplinairedelaGRC(mesurenécessaire
danslecadredeseffortsentreprispouraugmenterlapar-
ticipationdesgestionnairesaurégime);
• rétablissementetaccroissementdurôledesdirectionsré-
gionalesetdivisionnairesaudébutduprocessusderègle-
mentdesproblèmesdecomportementetderendementpar
unrecoursaccruauxunitésdesnormesprofessionnelleset
auxréviseursdisciplinairesrégionauxetdivisionnaires.
Silesrésultatsdeceschangementsmettrontuncertaintempsà
semanifester,latransformationdurégimedisciplinaireestcepen-
dantbienamorcée3.
L’engagementdelahautedirectionenversuneréformerapideet
unrégimedisciplinairejusteetefficaceentraîneralamiseenœu-
vred’autresprojetsdanslaprochaineannée.Lesinitiativespour
l’année2009-2010profiterontde l’élanactueletcomprendront
desmesures supplémentairespouréliminer lesdélais, planifier
plusefficacementlesaudiences,terminerl’élaborationdespoli-
tiquesdisciplinairesnationales,améliorerlacueilletteetlagestion
desdonnéessurlesmesuresdisciplinairessimplesetaccroîtrela
formation.Lacombinaisondecesmesurescontribueraàinstau-
rerunrégimedisciplinaireplusefficaceetmoinsaccusatoire.
Pourassurerlaréussitedecesinitiatives,ilfaudrarecouriràun
encadrement et un soutien centralisés et rappeler aux gestion-
naires, à tous les échelons, que l’application demesures disci-
plinairessimplesconstitueunoutildegestionimportant.Aufur
etàmesurequenousamélioreronslagestionduprocessusdis-
2Loi sur la Gendarmerie royale du Canada,L.R.1985,ch.R-10,art.21[Loi sur la GRC].3Conseil de mise en œuvre de la réforme à la GRC : Deuxième rapport (Ottawa:ConseildemiseenœuvredelaréformeàlaGRC,mars2009),p.21
ciplinairedelaGRC,noustenteronségalementdenormaliserda-
vantagesonapplication.
Lesaméliorationsaurégimedisciplinaires’inscrirontdanslavision
axéesurlechangementdelaGRCselonlaquellelaGendarmerieest
uneorganisationresponsabledignedeconfianceetsouple,compo-
séed’employésmotivésàsedémarquerparunleadershipexcep-
tionneletàfournirdesservicesdepolicedetoutepremièreclasse.
Avanttout, leschangementspermettrontd’accroître latranspa-
renceet la responsabilisationdans le cadreduprocessusdisci-
plinairedelaGRCtoutenaméliorantl’efficacitéetenmaintenant,
pournosmembres,unrégimejusteenconformitéaveclaloi.
Surintendant principal Richard Evans
Directeur général, Direction générale
des services d’arbitrage
Gendarmerie royale du Canada
3Rapport annuel 2008-2009
La directive ministérielle et l’obligation de faire rapport
1.1 IntroductionEn2008,leministredelaSécuritépubliqueafourniaucommissaire
uneorientationayantpourbutd’améliorer la transparenceet la
responsabilisationauseinduprocessusdisciplinairedelaGRC.Le
présentrapportestlerésultatdecetteDirective ministérielle sur le
processus disciplinaire de la GRC.
Enplusd’imposerlaprésentationd’unrapportannuelsurlagestion
du processus disciplinaire de la GRC, cette directive formule les
exigencessuivantes:
• normaliserl’applicationduprocessusdisciplinaireétablidans
laLoi sur la GRCetaméliorersatransparence;
• effectuerlatenueetlesuivicontinudedossierscompletssur
touslescasdisciplinaires;
• assurer une coordinationet une administrationefficacedu
régimedisciplinairedelaGRC;
• élaborerdespolitiquesetdesprotocolesuniformesàl’échelle
nationalepourinformerlesmembresdelaGRCdesexigences
etdesprocéduresliéesauprocessusdisciplinaire;
• offrirrégulièrementdelaformationauxmembresafinqu’ils
connaissentcesexigencesetprocéduresetlesrespectent;
• désigner un représentant du commissaire qui, en tenant
dûment compte des considérations juridiques et opéra-
tionnelles, informe leministreen tempsopportundespro-
blèmes importants ayant trait au processus disciplinaire4.
4LetexteintégraldelaDirectiveministériellede2008setrouveàl’annexeB.
Lerapportquisuitportesurlagestionduprocessusdisciplinairedela
GRCaucoursdel’exercicefinancier2008-2009.
1.2 Aperçu du rapportComme il s’agit du premier rapport sur la gestion du processus
disciplinairede laGRC,onferaunsurvolhistoriquedelaquestion
avantd’examinersonadministrationactuelle.Onprésenteraensuite
les progrès accomplis durant l’exercice financier 2008-2009 pour
conclure avec une présentation des initiatives et des priorités en
matièredegestiondesmesuresdisciplinairesàlaGRCaucoursdes
prochainesannées.
Chapitre 1
2008-2009
4 D I SC I PL I NE
Survol historiqueLe processus disciplinaire de la GRC est le résultat d’un examen
approfondi des mesures législatives pertinentes durant les an-
nées1970et1980.Lesdispositionsfigurantactuellementdansla
PartieIVdelaLoi sur la GRC,ycompriscellesvisantlesmesuresdis-
ciplinairessimplesetgraves,sontpourlaplupartissuesdel’analyse
etdesrecommandationsformuléesdanslerapport de la Commis-
sion d’enquête sur les plaintes du public, la discipline interne et le
règlement des griefs au sein de la Gendarmerie royale du Canada5,
publiéen1976.
Cettecommissiond’enquêtefutinstituéele6juin1974etprésidée
parRenéMarin,alorsjugeàl’ancienneCourdecomtéetdedistrict
del’Ontario.ConnueéventuellementsouslenomdeCommission
Marin,cettecommissionavaitpourmandatde:
... faire enquête et rapport sur l’état et l’administration de ce
volet des activités du Solliciteur Général en ce qui a trait aux
éléments suivants :
(a) méthodes actuelles de traitement des plaintes de mem-
bres du public contre des membres de la Gendarmerie
royale du Canada;
(b) améliorations qui pourraient être apportées aux lois, poli-
tiques, règlements, directives et procédures qui encadrent
actuellement la discipline et le règlement des griefs au sein
de la Gendarmerie royale du Canada, la nécessité de ces
améliorations et, le cas échéant, le mode de mise en œuvre
de ces améliorations;
(c) toute question qui découle de l’un des points mentionnés aux
paragraphes (a) et (b) ou qui y est associée6.
5Canada, Rapport de la Commission d’enquête sur les plaintes du public, la discipline interne et le règlement des griefs au sein de la Gendarmerie royale du Canada(Ottawa:MinistredesApprovisionnementsetServices,1976)[ci-aprèsleRapportMarin].6Ibid.,p.3.
2.1 Discipline interne avant 1988LaCommissionMarinconstatedanssonrapportquelerégimedisci-
plinairequ’elleaeulemandatd’examinerestessentiellementpunitif7.
Lespeinesalorsprévuessont:
• lamiseengarde:desremontrancesverbalesofficiellesprov-
enantd’unofficier;
• l’avertissement:uneréprimandeécriteprovenantd’unofficier;
• uneaccusationrelevantduservice;
• lerenvoiobligatoire.
Àcetteépoque,lesaccusationsd’infractiondisciplinairepourdepré-
sumésmanquementssimplesougravesaudevoirsontprésentées
devantunTribunaldeserviceprésidéparunseulofficierbreveté.
Lemembreaccuséalapermissiondedemanderd’êtrereprésenté
parunautremembre,maisiln’apasledroitdefaireappelàunavo-
cat.LesprocéduresduTribunaldeservicesontrégiesparlemême
processusaccusatoireetlesmêmesrèglesdepreuvequelesprocès
criminels.Lespeinescomprennentl’emprisonnementpourunepéri-
odemaximaled’unan,l’impositiond’uneamende,laconfiscationde
solde,larétrogradation,laréductiondel’ancienneté,laréprimande
oulerenvoiobligatoire8.
Deplus,laDirectiongénéraledelaGRCpassealorsenrevuetoutes
lesprocéduresdisciplinairespours’assurerquelesexigencescourantes
sontrespectéesetquelespeinesimposéessontlégalesetconformes
auxnormesenvigueur.Lorsqu’unmembreestdéclarénoncoupable
parleTribunaldeservice,laDirectiongénéralepeutquandmêmede-
manderqu’onremetteàcemembreunavertissementouunemise
engarde.
2.2 Rapport Marin (1976)LeRapportMarin conclutque laGRCdoitexaminer les causesdes
problèmes de discipline ainsi que les solutions possibles pour y
remédier:7 Ibid.,p.134.8Ibid.,p.115-116.
Chapitre 2
2008-2009
5Rapport annuel 2008-2009
… Bien que l’approche correctrice de la discipline reconnaisse
que des sanctions sont parfois nécessaires, elle reconnaît
aussi plusieurs situations où l’application d’une punition
est non seulement inappropriée, mais injuste.
Les problèmes de rendement et de conduite peuvent dé-
couler d’incohérences entre les règles, les règlements et
les directives d’une part, et les exigences opérationnelles
propres aux activités policières, d’autre part. Dans
d’autres cas, la situation locale, qu’il s’agisse par exemple
de manque de main-d’œuvre appropriée, de l’inefficacité
des chefs et des superviseurs ou d’une situation de stress
prolongé, peut donner lieu à des problèmes de conduite
ou de rendement.
Le superviseur doit s’être assuré que le membre concerné
est le principal facteur d’un problème donné avant
d’imposer quelque peine que ce soit. Si elles sont dirigées
vers les mauvaises personnes, les mesures correctives
sont contre-productives, surtout si elles sont de nature
disciplinaire. La première étape de tout processus de
correction consiste à cerner le problème avec exactitude9.
Pourarriveràcetteconclusion,lerapportrelèveuncertainnombre
d’aspects problématiques du régime disciplinaire de la GRC, y
compris:
• l’absence de mesures disciplinaires non punitives pour
traiterlesproblèmesdecomportementouderendement
insatisfaisant;
• la protection insuffisante des droits procéduraux
desmembres;
• la revue centralisée des audiences par la Direction gé-
nérale qui réduit la capacité des supérieurs immédi-
ats d’adapter les mesures disciplinaires pour corriger
un comportement ou promouvoir une bonne conduite.
LeRapportMarinaservidefondementauxamendementsapportés
à la Loi sur la GRC en 1988, laquelle est devenue le cadre du
régimedisciplinaire actuel de laGRC. Il convient donc d’examiner
attentivementsesprincipalesconstatations,surtoutlorsqu’ontient
comptedel’engagementrenouvelédelaGRCd’améliorerlerégime
9Ibid.,p.135.
en favorisant l’applicationdesmesuresdisciplinairesà l’échelon le
plusbaspossible.
(i)AbsencedemesuresdisciplinairesnonpunitivesLe Rapport Marin souligne qu’un régime disciplinaire qui cherche
uniquementàblâmeretàsanctionnerlescontrevenantsestinadéquat
etqu’ilestpréférablededisposerdemesurespunitivesetcorrectives
pour régler les problèmes de comportement et de rendement.
Ainsi,unefoisquel’onacorrectementcernéunproblème,onpeut
déterminerlamesureàappliquer.Celle-cipeutêtrepunitiveounon,
selonleproblèmeencause.
L’unedesconclusionsduRapportMarinestquelesresponsablesde
ladisciplinedoiventdisposerd’unegammecomplètedesolutionset
dedirectivespourl’applicationdecelles-ci.Celafavoriseuneapproche
disciplinaire qui privilégie l’éducation des membres plutôt que le
blâmeet lasanctionlorsquecesderniersnesontpasnécessaires10.
Lerapportreconnaîtcependantqu’uneapprochepunitiveestrequise
danscertainscas.
(ii)DroitsprocédurauxdesmembresLe Rapport Marin signale que les procédures du Tribunal de
servicesontcalquéessur lesystèmeaccusatoire.Lemembreet
le procureur peuvent appeler, interroger et contre-interroger
des témoins, la preuve est présentée sous serment et l’officier
présidant l’audience décide du droit et des faits. L’application
inégale des règles et des normes de preuve (c.-à-d. la «
prépondérancede lapreuve»,commedansunprocèscivil,ou
le«douteraisonnable»,commedansunprocèscriminel)cause
del’ambiguïté,deséquivoques,desmalentendusetunepertede
confiance11.Lerapportrecommandedoncdedéfiniretdeclarifier
lesdroits,lesobligations,lesrèglesetlesprocéduresassociésau
régimedesmesuresdisciplinairesgravesdelaGRC12.
(iii)Absence d’autorité concernant l’imposition de mesuresdisciplinairesàl’échellelocale
LeRapportMarinreconnaîtlanécessitéd’uneapprochecentralisée
pourcertainsaspectsdurégimedisciplinairedelaGRC,indiquant
toutefois qu’en raison de cette structure centralisée, ceux qui
sontdirectementresponsablesdelaconduitedesmembresn’ont
10Ibid.11Ibid.,p.111-131.12Ibid.,p.133-160.
6 D I SC I PL I NE
pasl’autonomievouluepourgérerefficacementlesproblèmes
disciplinaires.
Bien qu’il soit nécessaire de procéder à un examen centralisé
pour assurer l’uniformité au sein de la Gendarmerie et de
protéger le public contre les abus de pouvoir, les pratiques
administratives actuelles restreignent le pouvoir des respon-
sables de la conduite quotidienne des membres. En plaçant
le pouvoir entre les mains des gens qui connaissent le moins
bien les membres et qui sont le moins en mesure de constater
les effets des peines sur les membres et leurs pairs, le système
ne permet pas aux superviseurs d’adapter la discipline à un
membre donné d’une manière qui permettrait d’obtenir la
correction de ses comportements et d’encourager les bonnes
conduites chez ses pairs13.
2.3 Changements dans la gestion du régime disciplinaire de 1976 à 1988
Àlasuitedel’analyseeffectuéeparlaCommissionMarin,laGRC
reconnaît que son régimedisciplinaireprésentedes lacunesen
cequiatraitàl’impartialitéetauxdroitsprocéduraux.Pourré-
gler ce problème, elle crée le Bureau d’arbitrage en 1981 afin
de tenter d’accroître la cohérence et le professionnalisme de
l’administrationduprocessusduTribunaldeservice,etce,avant
l’introductiondemodificationslégislatives.
En1981,laCourfédéraleduCanadarendjugementdansl’affaire
Husted,laquelleviseàdéterminersil’article33duRèglement de
la Gendarmerie royale du Canada14alorsenvigueurestultra vi-
res.L’article33prévoitqu’unmembren’apasledroitdesefaire
représenterparunavocatlorsd’uneenquêteoud’unprocèsdis-
ciplinaire.Danssesmotifsdejugement,lejugeAddyconclutqu’il
n’estpasdansl’intentiondulégislateur«derefusercatégorique-
mentàtouslesaccusésledroitderecouriràl’avocatdeleurchoix
»,etildéclarel’articleinvalide«danslecadred’unprocèspour
manquementgraveaudevoir»15.
Àlasuitedecejugement,lesmembresquifontfaceàdesmesures
disciplinairessimplescommencentàsefairereprésenterdevant
13Ibid.,p.121.14CodificationdesrèglementsduCanada(Vol.XV)c.1301(1978):publiéauxtermesdel’article21delaLoi sur la Gendarmerie royale du Canada,L.R.1970,ch.R-9.15 Re Husted,[1981]2CF791[1981]F.C.J.No48,par.16-20(Traduction).
leTribunaldeserviceparunautremembreforméendroitoupar
un avocat. Toutefois, cette pratique suscite des préoccupations
croissantes,carelleretardel’établissementdesdatesd’audience.
Onenvisagealorsderéglerceproblèmeennommantduperson-
nelpermanentpourladéfense.
En1985, leBureaud’arbitragedevient laDirectiondesnormes
professionnelles, une unité centralisée comprenant des em-
ployésformésendroitquiagissententantqu’officiersprésidant
lesaudiences,avocatsdeladéfenseouavocatsdelapoursuite.
Les objectifs sont de développer une expertise, d’accroître la
maîtrisesurlesprocessusetd’améliorerl’efficacité,lacohérence
etlarapiditédeceux-ci.
2.4 Changements dans la gestion du régime disciplinaire après 1988
Lesamendementsde1988augmentent lesoptionsdemesures
disciplinaires et suppriment l’emprisonnement de la liste des
peinespossibles.Onremplace laprocéduredisciplinairedevant
un officier présidant un Tribunal de service par une audience
devantuncomitédetroisarbitres.Lesprocureursdespartiesaux
procéduresdeviennentdes«représentantsdesofficierscompé-
tents»16etdes«représentantsdesmembres».Jusqu’en1994,
ledirecteurdelaDirectiondesnormesprofessionnellesdemeure
l’officierdésignéparlecommissairepourlanominationdescomi-
tésd’arbitrage,ainsiqueleresponsabledelagestionduproces-
susd’arbitrage,qui comprend la surveillancedes représentants
desmembresetdesreprésentantsdesofficierscompétents.
En1994,laDirectiondesnormesprofessionnellesestsupprimée,
car on juge que l’inclusion des représentants des membres et
desreprésentantsdesofficierscompétentsdans lamêmeunité
réduitleurindépendanceetleurcapacitéàbienreprésenterleurs
clients respectifs. Les représentants des officiers compétents
relèventdésormaisdelaSous-directiondesaffairesinternesetles
représentantsdesmembres,del’agentduProgrammedesrela-
tionsfonctionnelles.OnrecréealorsleBureaud’arbitrage,quine
comprendplusquelesmembresdescomités.Lesresponsabilités
d’«officierdésigné»,commedécritesci-dessus,sontattribuéesà
l’officierquidirigelaSectiondesexamensexternesetdesappels.16Leterme«officiercompétent»désigneunofficiernomméparlecommissaireàtitred’officiercompétentconcernantunmembreauxfinsdel’applicationdelaLoi sur la GRC.Autrementdit,l’officiercompétentesthabituellementuncom-mandantdivisionnairedelaGRC.
7Rapport annuel 2008-2009
Uneautretransformationalieuàlafindesannées1990,lorsqu’on
créel’UnitédesreprésentantsdesmembresetquelaSous-direc-
tiondesaffairesinternestransfèrelesreprésentantsdesofficiers
compétents vers les divisions (l’échelon provincial de la GRC).
(Voirfigure9.)Cen’estquerécemmentquelesreprésentantsdes
membresetlesreprésentantsdesofficierscompétentsontcom-
mencéàreleverd’undirecteuràtempsplein,forméendroit.
2.5 Rapports du Conseil de la solde et du Groupe de travail sur la gouvernance et le changement culturel à la GRC
(i)Conseildelasolde(2005)Àl’été2004,àlasuitedespréoccupationsénoncéesausujetde
la représentation des membres et des retards dans le proces-
sus disciplinaire, les représentants des relations fonctionnelles
et la directionde laGRCdemandent auConseil de la soldede
la GRC d’examiner le régime disciplinaire interne de la GRC.
M.PaulLordon,anciennementprésidentduConseilcanadiendes
relationsdetravailainsiqueduConseildelasoldedelaGRC,est
désignépourentreprendrecetexamen.Enjuin2005,leRapport
final sur l’examen du système de discipline interne de la GRC par
le Conseil de la solde(ci-aprèsleRapport du Conseil de la solde)
est publié. C’est l’aboutissement d’un examen approfondi de
l’ensembledesdocumentsetdesétudesportantsurladiscipline
àlaGRCainsiquedevastesconsultationsauprèsdespartiescon-
cernées17.
LesprincipalesconstatationsduRapport du Conseil de la soldecon-
cernentlesretardsdéraisonnablesdansleprocessusdisciplinaire,
enparticulierlorsdesétapesdel’enquêteetdel’arbitrage.Lerap-
portmetégalementen lumière l’incapacitéperçuedurégimeà
respecter l’intentiondu législateurquantà l’adoptiond’uneap-
prochepositive,rapideetinformelle,plutôtqued’uneapproche
officielleetpunitive18.
Lerôlelégalducommandantdansletraitementdesdossiersdis-
ciplinairesdesonunitéestreconnucommecentralàcetégard.
Eneffet,onconstatequelesretardsdansl’applicationdemesures
disciplinairessimplesparlescommandantscréentungraveprob-
17GendarmerieroyaleduCanada, Examen du système de discipline interne de la GRC par le Conseil de la solde:Rapport final et recommandations[ci-aprèsleRapport du Conseil de la solde].18Ibid.,p.22.
lème,carpouraméliorerlescomportements,ilfautquelamesure
disciplinaire imposée soit clairement liée à la conduite repro-
chée19.LesaudiencesouvertestenuesparleConseildelasolde
révèlentquelerégimeestdevenuengorgéetformelenraisonde
sonincapacitéàréglerlesproblèmesdisciplinairespromptement
àl’échelonapproprié20.
Selonlerapport,l’unedescausesdesretardsestlaspécialisation
etlafragmentationdescomposantesdurégime:
La diminution de la participation dans la gestion et
l’application du régime et la délégation à des fonctions plus
spécialisées d’un grand nombre de dossiers de discipline ont
contribué à accroître la fragmentation, la formalisation et la
judiciarisation du régime disciplinaire. Par conséquent, le ré-
gime s’est éloigné de son mandat légal, qui prévoit un règle-
ment aussi rapide et simple que possible. La judiciarisation et
la formalisation du régime disciplinaire de la GRC, reflet de
la tendance générale dans la société de recourir plus souvent
aux procédures judiciaires, ont fait en sorte que le nombre
de dossiers confiés aux comités d’arbitrage en vue d’un règle-
ment a monté en flèche21 .
Le Rapport du Conseil de la soldesouligneaussiquelesenquêtes
internes sur de présumées infractions au Code de déontologie
sontréaliséesbeaucouptroplentementetquelesmembresne
sontpasavisésdeleurprogression22.
Le rapport décèle une autre source de retards à l’étape de
l’arbitrage,sousformedelacuneauchapitredelagestiondupro-
gramme.Personnen’assure le suividescassoumisà l’arbitrage
pourvérifiersiunedated’audienceaétéfixéeousiledossiera
étéréglépromptement.
Alors qu’il revenait auparavant aux comités d’arbitrage de
fixer la date des audiences, les nombreux délais attribuables
au manque de préparation des parties ont incité le Bureau
d’arbitrage à adopter une politique consistant à attendre que
les représentants des officiers compétents et les représent-
ants des membres se disent prêts à procéder avant de fixer
19Ibid.,p.25.20Ibid.,p.31.21Ibid.,p.5922Ibid., p. 60
8 D I SC I PL I NE
ces dates. […] [L’]augmentation de l’arriéré, qui est constante
depuis quelques années, reflète les retards encourus tout au
long du processus d’arbitrage23 .
LerapportsuggèrequelaGRCdoitrenouvelersonengagement
àgérerlerégimedisciplinairecommeunprogrammeintégré,où
lesresponsabilités,lasurveillanceetlacoordinationsontunifiées.
Cettenouvelleapprochepermettraitdes’assurerquelesmesures
disciplinaires sont appliquées promptement et efficacement au
seind’unprocessuscontinu,toutenpréservantl’autonomiedes
enquêtesetdesprogrammesd’arbitrageetdereprésentation.À
ceteffet,lerapportproposed’instaureruncadrederesponsabi-
lisationétablissantavecprécisionlesaspectsdesenquêtesetdes
programmesquidoiventreleverdeladirectiondelaGRC24.
Onrecommanded’accroîtrelerôleducommandementd’unitéet
divisionnaire,surtoutencequiatraitàl’applicationdemesures
disciplinairessimplesàl’échelonleplusbaspossible.Pourcequi
est des enquêtes, on souligne que celles-ci doivent être effec-
tuéespromptementetfairel’objetd’unesupervisionetd’unsuivi
continus. Enfin, relativement aux arbitrages, le rapport indique
quelescomitésdevraientparticiperplusactivementauxefforts
faitspouraccélérerlaplanificationdesaudiencesetréglerlescas
promptement25.
(ii)RapportduGroupedetravailetdirectiveministérielleLesrecommandationsduConseildelasoldesontréexaminéesen
décembre2007, lorsque leGroupede travail sur lagouvernance
et lechangementculturelà laGRCsoumetson rapportfinal, in-
tituléRétablir la confiance26 ,auministrede laSécuritépublique
etauprésidentduConseilduTrésor.PrésidéparDavidBrown,an-
cienprésidentetdirecteurgénéralde laCommissiondesvaleurs
mobilièresde l’Ontario, legroupedetravailaétéformésixmois
auparavant,àlasuited’unerecommandationfaiteparM.Brown
danssonrapportsurdesquestionsliéesauxrégimesdepensionet
d’assurancedelaGRC.
Legroupedetravailapourmandatdeprésenterunrapportetde
formulerdesrecommandationssuruncertainnombred’aspects
23 Ibid.,p.20,59-60.24 Ibid.,p.6025Ibid.,p.59-60.26Canada,Rétablir la confiance : Rapport du Groupe de travail sur la gouver-nance et le changement culturel à la GRC(Ottawa,2007).
delaGRC,dontlerégimedisciplinaire.Encequiatraitaurégime,
legroupedetravailrecommandecequisuit:
• appliquerlesrecommandationsénoncéesdansleRapport
du Conseil de la solde,aveclesamendementsqueladirec-
tionjugeappropriés;
• créeruneautoritécentraleenmatièredediscipline;
• éliminerlesarriérésqueconnaîtlerégimedisciplinaire;
• renouvelerl’engagement,auplushautniveaupossible,en-
versunrèglementrapideetinformeldescasdisciplinaires
àl’échelonleplusbas;
• établir un délai raisonnable pour commencer et termi-
nerlesenquêtes,lequelnedevraitquerarementexcéder
sixmois,et jamaisplusd’unan,àmoinsd’unedemande
d’extensionparlaGRCafindefaciliterlatenued’uneen-
quêtecriminelleconcomitante.
En janvier2008, leministrede laSécuritépubliqueordonneau
commissairedenormaliserl’applicationdurégimedisciplinairede
laGRCetd’améliorersatransparence.
La suite du présent document porte sur l’actuel processus dis-
ciplinaire,sur lesmodificationsapportéesaucoursde l’exercice
financier2008-2009etsurleschangementsquiseronteffectués
danslesprochainesannées.
9Rapport annuel 2008-2009
Le processus disciplinaire actuel
Leprésentchapitreoffreunaperçudessourcesetdel’organisation
du processus disciplinaire de la GRC. La meilleure façon de
présenterceprocessusestd’examinerl’interactionentrelescom-
posantesdurégimeétabliesparlaLoi sur la GRC,leRèglementde
laGRC,lesConsignesducommissaire,lespolitiquesinternesetla
jurisprudence.
3.1 CompétenceToutmembre à qui l’on impute une contravention auCode de
déontologiepeutêtrejugéenvertudelaLoi sur la GRC,peuim-
portel’endroitoùlacontraventionalléguéeaétécommiseoule
lieu de déploiement actuel dumembre. Cela s’applique que le
membreaitétéounonaccuséd’une infraction liéeà lacontra-
ventionalléguée,ouqu’ilaitétéounonjugé,acquitté,libéré,re-
connucoupableoucondamnéparuntribunalrelativementàune
telleinfraction27.
Deplus, contrairementauxaffaires jugéesdans lebutdedéfen-
dre l’ordreet lebien-êtrepublics,comme lescas relevantduré-
gimede justicepénale, lesaffairesdisciplinairessontsoumisesà
desmesureslégalesoucorrectivesvisantàgarantirlerespectdes
normesprofessionnellesparlesmembresdelaGRC.Àcetitre,les
contraventionsalléguéesauCode de déontologienepeuventêtre
jugéesquedurantlapériodeoùleurauteurestmembredelaGRC.
Il y a pertede compétence lorsque l’auteur d’une contravention
n’estplusunemployédelaGRCselonlaLoi28.
27Loi sur la GRC, supra,note2,art.39.28 Manuel d’administration de la Gendarmerie royale du Canada,XII.6.E.5.b[ci-aprèsleManuel d’administration].
3.2Enquêtes sur les contraventions alléguées au Code de déontologie
Commeledémontrelafigure1,leprocessusdisciplinaires’amorce
avecl’actionpriseparlesuperviseuràl’égardd’unecontravention
alléguéeauCode de déontologie.Dèsqu’ilprendconnaissancedu
comportementallégué,lesuperviseurtientoufaittenirl’enquête
qu’il estimenécessairepour déterminer si une contraventiona
étécommise29.
3.3 Mesures disciplinaires simplesUnefoisque lesuperviseurestconvaincuqu’unecontravention
auCode de déontologieaeulieu,ilpeutimposerunemesuredis-
ciplinairesimple,maisseulements’ilestimequelamesureestsuf-
fisante,comptetenudelagravitédel’infractionetdel’ensemble
descirconstances30.
Lesmesuresdisciplinairessimplesprivilégientuneapprochecor-
rectiveàlaconduited’unmembre.Lesmesurespossiblessontles
suivantes:
• conseillerlecontrevenant;
• recommanderdeluifairesuivreuneformationspéciale;
• recommander de le faire bénéficier des conseils
d’unspécialiste;
• recommandersamutation;
• lesoumettreàunestrictesurveillancependantsontravail;
• lepriverdesoncongéhebdomadairepourunepériodene
dépassantpasunjourdetravail,sousréservedesconditions
29Loi sur la GRC, supra,note2,art.40(1):«Lorsqu’ilapparaîtàunofficierouàunmembrecommandantundétachementqu’unmembresoussesordresacontrevenuauCode de déontologie,iltientoufaittenirl’enquêtequ’ilestimenécessairepourluipermettred’établirs’ilyaréellementcontravention».30Loi sur la GRC, supra,note2,art.41(8)et41(2).
Chapitre 3
2008-2009
10 D I SC I PL I NE
Opp
ositi
on
aux
mem
-br
es d
u co
mit
é d’
arbi
trag
e pa
r. 44
(1)
Avi
s à
l’offi
cier
dé
sign
é pa
r. 43
(1) p
our
form
ation
d’
un c
omit
é
Nom
inati
on
de tr
ois
mem
bres
du
com
ité
par.
43(2
), pa
r. 43
(3)
Avi
s d’
audi
ence
di
scip
linai
re
au m
embr
e pa
r. 43
(4)
Nom
inati
on
du p
rési-
dent
par
. 44
(5)
Allé
gati
on
de c
ontr
a-ve
ntion
au
code
de
déon
tolo
gie
Règs
37-
58
Enqu
ête
par.
40 ;
pres
crip
tion
pa
r. 43
(8)
Opti
ons
de
l’offi
cier
hi
érar-
chiq
ue :
Gra
ve
Sim
ple
Sans
fond
e-m
ent
Opti
ons
de
l’offi
cier
co
mpé
tent
:G
rave
Si
mpl
e Sa
ns fo
nde-
men
t
Exam
en e
t re
com
man
-da
tion
s du
Co
mit
é ex
tern
e d’
exam
en
par.
45.1
4 et
pa
r. 45
.15
Der
nier
ni
veau
de
la
proc
édur
e d’
appe
l du
com
mis
sair
e pa
r. 45
.16
Cont
rôle
judi
ciai
re
App
el
Rétr
ogra
datio
n ou
con
gédi
emen
t d’u
n o�
cier
bre
veté
Susc
epti
ble
d’ap
pel
Ne
peut
fair
e
l’obj
et d
’un
appe
l
Mes
ures
dis
cipl
inai
res
grav
es
Mes
ures
dis
cipl
inai
res
sim
ples
Mem
bres
au
sous-
com
mis
sair
e ; o
ffici
ers
au
com
mis
sair
e,
dern
ier
nive
au d
e la
pr
océd
ure
d’ap
pel
Une
ou
tout
es le
s se
pt
mes
ures
po
ssib
les
par.
41(1
)
Avi
s de
la
date
, du
lieu
et d
e l’h
eure
par
. 45
(1)2
Requ
êtes
pr
éala
bles
à
l’aud
ienc
e
Aud
ienc
e :
élém
ents
de
preu
ve s
ur
fond
de
la
caus
e pa
r. 45
(12)
1
Déc
isio
n du
co
mit
é su
r le
s al
léga-
tion
s pa
r. 45
(12)
2
Aud
ienc
e :
élém
ents
de
preu
ve e
t ar
gum
enta-
tion
s su
r sa
ncti
on
Cons
eil p
ar.
41(1
)a)
Reco
mm
an-
dati
on d
e fo
rmati
on
spéc
iale
par
. 41
(1)b
)
Reco
mm
an-
dati
on d
e co
nsei
ls
d’un
sp
écia
liste
pa
r. 41
(1)c
)
Reco
mm
an-
dati
on d
e m
utati
on
par.
41(1
)d)
Stri
cte
surv
eilla
nce
pend
ant l
e tr
avai
l par
. 41
(1)e
)
Priv
ation
du
cong
é he
bdom
a-da
ire
pour
un
e pé
riod
e ne
dép
as-
sant
pas
un
jour
de
trav
ail p
ar.
41(1
)f)
Ave
rtiss
e-m
ent p
ar.
41(1
)g)
Déc
isio
n du
co
mit
é su
r la
san
ction
pa
r. 45
(12)
3
Si a
lléga-
tion
s no
n ét
ablie
s,
fin d
e l’a
udie
nce
Reco
mm
an-
dati
on d
u co
mit
é au
co
mm
issa
ire
Reco
mm
an-
dati
on d
u co
mm
issa
ire
Min
istr
e de
la
séc
urit
é pu
bliq
ue
Gou
ver-
neur
--gé
néra
l en
cons
eil
acce
pte
ou
reje
tte
Cour
fé
déra
leCo
ur
d’ap
pel
fédé
rale
Cour
su
prêm
e du
Ca
nada
FIGURE 1: Processus disciplinaire, en vertu de la Partie IV de la Loi sur la Gendarmerie royale du Canada
11Rapport annuel 2008-2009
quepeutprescrirelecommissaireparrègle31;
• luidonnerunavertissement(cettemesuredoitêtreappliquée
parunofficiersupérieurouunofficiercompétent)32.
Selon la politique de la GRC, toutemesure disciplinaire simple
prévueparleparagraphe41(1)delaLoi sur la GRCdoitêtreap-
pliquée dans l’année qui suit le moment où le superviseur du
membrecontrevenantaprisconnaissancedelacontraventional-
léguéeetdel’identitédesonauteur33.
3.4 Mesures disciplinaires graves
(i)Convocationd’uneaudienceLorsqu’un superviseur prend connaissance d’une contravention
présuméeauCode de déontologieetqu’ilcroitquedesmesures
disciplinairessimplesseraientinsuffisantes,ildoitrenvoyerledos-
sieràl’officiercompétent34.Sicedernierestimeégalementquedes
mesuressimplesseraient insuffisantes, ilconvoqueuneaudience
sur la contravention alléguée35. Seul un officier compétent peut
entreprendredesmesuresdisciplinairesgravescontreunmembre.
L’officier compétent ne peut convoquer une audience lorsqu’un
avertissementadéjàétédonnéaumembreenguisedemesure
disciplinairesimple36.
EnvertudelaLoi,leprocessusdisciplinairegravenepeutêtreen-
clenchéplusd’uneannéeaprèsquelacontraventionetl’identité
desonauteurontétéportéesàl’attentiondel’officiercompétent37.
31L’article4des Consignes du commissaire (Mesures disciplinaires) prévoitquelemembreestprivédesoncongéhebdomadairelorsqu’ilestraisonnablequelemembrecompensepour:a)letempsqu’ilaconsacré,pendantqu’ilestdeser-vice,àdesactivitésnonliéesàsesfonctionsoub)letempsqu’iln’apasconsacréauservicealorsqu’ilétaitcenséêtredeservice.32 Loi sur la GRC, supra,note2,art.41(1).33Manuel d’administration, supra,note28,XII.6.D.1.34Voirsupra,note1735Loi sur la GRC, supra,note2,art.43(1).36Loi sur la GRC, supra,note2,art.43(7).37 Loi sur la GRC, supra,note2,art.43(8).47
Danssadécisiondansl’affaireThériault c. Gendarmerie royale du
Canada38, laCourd’appelfédéraleaclarifiéledroitencequia
traitaudélaideprescription.Elleaconcluquelebutdulégisla-
teurétaitdedéterminerunpointdedépartconciliantlaprotec-
tiondupublicetlacrédibilitédel’institutionavecuntraitement
équitablepourlesmembresquilacomposentetlesautresparties
concernées.L’officiercompétentacquiert laconnaissanced’une
contraventionetdel’identitédesonauteurlorsqu’ilpossèdesuf-
fisammentd’informationscrédiblesetconvaincantespourraison-
nablementcroirequecettecontraventionaétécommisepar le
membreauquelelleestattribuée39.Ildisposeensuited’unepéri-
oded’unanpourconvoqueruneaudiencedisciplinaire.Unefois
queleprocessusestentamé,iln’yaaucunautredélaideprescrip-
tionimposéparlaLoioulapolitique.
(ii)Comitésd’arbitrageLorsqu’unofficiercompétentconvoqueuneaudience, ilenavise
l’officier désigné par le commissaire. À la réception de cet avis,
l’officier désigné nomme trois officiers à titre demembres d’un
comitéd’arbitrageresponsabledetenirl’audience.Commeils’agit
d’unrégimeinterne,etétantdonnéque lesmembresducomité
sonteux-mêmesdesmembres,deslignesdirectricessontincluses
danslaLoietlapolitiqueafind’assurerl’indépendanceducomité.
Lesofficiersmembresducomitédoiventavoiruneformationadé-
quateenarbitrageetnepassetrouverenconflitd’intérêtsréelou
apparentaveclemembredontlaconduitefaitl’objetdel’arbitrage.
Aumoinsundes troismembresducomitédoitêtreundiplômé
d’uneécolededroit40reconnueettousdoiventprêterleSerment
professionnel de l’arbitre(voirl’annexeC).Enoutre,ilsdoiventres-
pecterleCode de déontologie de l’arbitre,notamment,a)enren-
dantjusticedanslecadredudroit;b)enremplissantleurrôleavec
diligence, intégrité, dignité et honneur; c) en se gardant de tout
conflitd’intérêtsetenévitantdeseplacerdansunesituationtelle
qu’ilsnepeuventremplirutilementleursfonctions;etd)enétant,
38Voir Thériault c. la Gendarmerie Royale du Canada,2006,CAF61,par.47:«[L]’officiercompétentacquiertlaconnaissanced’unecontraventionetdel’identitédesonauteurlorsqu’ilpossèdesuffisammentd’informationscrédiblesetconvaincantesquantauxélémentsconstitutifsdelacontraventionalléguéeetquantàl’identitédesonauteurpourraisonnablementcroirequecettecontra-ventionaétécommiseetquelapersonneàquionl’imputeenestl’auteur»39Ibid.40 Loi sur la GRC, supra,note2,art.43(2)-43(3).
12 D I SC I PL I NE
defaçonmanifeste,impartiauxetobjectifs41.
Une fois que les trois membres du comité d’arbitrage ont été
nommés, l’officier compétent doit envoyer un avis d’audience
au membre (membre client) dont la conduite fait l’objet de
l’arbitrage. L’avis doit mentionner et expliquer les détails de
chaquecontraventionalléguée.Ildoitégalementindiquerlenom
destroismembresducomitéd’arbitrageetinformerlemembre
clientqu’ila ledroitdes’opposerà lanominationden’importe
lequeld’entreeux42.Enfin,ildoitfaireétatdespeinesdemandées
parl’officiercompétent.
(iii)AudienceL’audiencedisciplinaire est une instancequasi judiciaire. En ac-
cordavecl’évolutiondudroitadministratif,lescomitésd’arbitrage
appliquentlesrèglesetagissentconformémentauxprincipesde
lajusticenaturelleetdel’équitéprocédurale.Celasignifienotam-
mentque:
1)lecomitéd’arbitragedoitsatisfaireauxcritèresétablis
concernantl’indépendanceinstitutionnelle;
2)l’individuquiseratouchéparladécisiondoitobtenir
suffisammentd’informationpourpouvoirpréparersa
défenseadéquatement;
3)lespartiesdoiventavoirlapossibilitédesefaire
entendre;
4)ladécisiondoitêtrerendueparundécideurimpar-
tial,sanscrainteraisonnabledepartialité;
5)uneexplicationécritedeladécisiondoit
êtrefournie43.
Lesaudiencesdisciplinairessontenregistréessurbandeaudioet
lescomitésd’arbitragedoiventfournirparécritl’exposédeleurs
41Manuel d’administration, supra,note28,XII.11.E.6.42 Loi sur la GRC, supra,note2,art.43(5).43VoirBaker c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration)[1999]2R.C.S.817.;Kinsey c. Canada (Procureur général),2007CF543;Bell Canada c. As-sociation canadienne des employés de téléphone,[2003]1R.C.S.884;Ocean Port Hotel Ltd. c. Colombie-Britannique (General Manager, Liquor Control and Licens-ing Branch)[2001]2R.C.S.781;May c. Établissement Ferndale [2005]3R.S.C.809.Untribunalaledevoird’énoncerclairementlesmotifsdesesdécisions: R. c. Sheppard[2002]1R.C.S.869.Pourunexemplerécentd’applicationdel’approchedelaCoursuprêmedansl’affaireShepparddanslecontextedudroitadministratifplutôtquecriminel,voirLee c. Ordre des médecins et chirurgiens de l’Ontario(2003),66O.R.(3d)593(Courdivisionnaire).
conclusionssurlesquestionsdefaitessentiellesàladécision,les
motifsdeladécisionetl’énoncédelapeineimposée(lorsqueles
allégationsontétéétablies)44.Ladécisionducomitéestpriseàla
majoritédesesmembres,etladécisiondéfinitivepeutcompren-
dreuneopiniondissidente45.
Lespartiesàl’instancesontl’officiercompétentayantconvoqué
l’audienceetlemembredontlaconduitefaitl’objetdecetteaudi-
ence.Parailleurs,toutintervenantévoquantunintérêtsubstan-
tieletdirectdanslesujetdel’audiencepeutaussiobtenirqualité
pourcomparaîtredevantuncomitéd’arbitrage46.Lestémoigna-
gessefontsoussermentouparaffirmationsolennelle47.Lespar-
tiespeuventaussiprésenterlapreuvedanslecadred’unexposé
conjointdes faits48, et, si la contraventionest établie, proposer
conjointementunepeine.
L’officiercompétentestreprésentéparunreprésentantdesofficiers
compétents. Le membre faisant face aux mesures disciplinaires
peutchoisirdesereprésenterlui-même,desefairereprésenterpar
unautremembre,defaireappelàunavocatexterneouderecourir
auxservicesd’unreprésentantdesmembres.MêmesilaLoi sur la
GRC nestipulepasquelesreprésentantsdesofficierscompétents
etlesreprésentantsdesmembresdoiventêtredesavocatsoudé-
tenirundiplômeendroit,ceux-cilesontdanslesfaitsenraisonde
leurdescriptiondetravail.Touslesmembresquireprésententou
assistentd’autresmembresdansuneaffairedisciplinaireontdes
responsabilitéssimilairesàcellesdesavocatsdevantuntribunal;
par conséquent, ilsdoivent respecter lesmêmesnormesprofes-
sionnellesqueceux-ci49.IlsdoiventtousseconformerauCode de
déontologie du représentant (voirl’annexeD),quiexige,entreau-
tres,degarderlesecretabsolusurlescommunicationsreçuesdu
clientrelativementàlareprésentationdecedernieretdeservirle
clientavecconscience,diligenceetefficacité50.
44Loi sur la GRC, supra,note2,art.45.1(15),45.12(2).45Articles24et25desConsignes du commissaire (Pratique et procédure).46 Loi sur la GRC, supra,note2,art.45.1(1);Consignes du commissaire (Practice et procédure),art.11.47Article18desConsignes du commissaire (Pratique et procédure).48Article10desConsignes du commissaire (Pratique et procédure).49Manuel d’administration, supra,28,XII.9.E.2.50Manuel d’administration, supra,note28,XII-9-1.1.
13Rapport annuel 2008-2009
Lecomitéd’arbitrageestresponsabledefixerladate,l’heureet
le lieude l’audience,encollaborationavec lesparties51.Habitu-
ellement,lesaudiencesontlieudansl’unedessallesdelaCour
fédérale au pays. Si le comité est incapable d’entendre l’affaire
rapidement,sonprésidentpeutdemanderàl’officierdésignéde
nommerunautrecomité52.
LaLoistipulequelesaudiencesd’arbitragedoiventseteniràhuis
clos53.Toutefois,depuis1997,lapratiqueveutqu’ellessedérou-
lentenpublic,sauflorsquelecomitéd’arbitrageordonnelehuis
closàlasuited’unerequêteprésentéeparl’unedesparties.Cette
pratiqueestlerésultatdeladécisiondujugeDouglasRutherford
dansl’affaireSoutham Inc. c. Canada (Procureur général),lequel
affirmeque54:
De telles audiences sont d’un grand intérêt public en raison de l’aspect public du rôle de l’agent de la paix et des pou-voirs étendus que lui confère la loi dans l’exécution de ce rôle, ainsi que de l’impact important que peuvent avoir les procédures formelles d’un comité d’arbitrage sur les droits d’un membre de la GRC.
Le jugeRutherforddéclaredonc leparagraphe45.1(14)de laLoi
invalideetsansforcedeloinieffet,carilvaàl’encontredel’alinéa
2b)de laCharte canadienne des droits et libertés.Parallèlement,
lorsqu’aucunpouvoird’ordonnerunhuisclosn’estprévuparlalé-
gislation,lejugeRutherfordlaisselapossibilitéautribunald’exercer
sonpouvoirdecontrôlersapropreprocédureenimposantunhuis
closdanscertainescirconstances,parexemple,lorsqueladivulga-
tiondel’informationpourraitporterpréjudiceàladéfenseduCan-
adaouàl’exécutiondelaloioulorsquel’intérêtdenatureprivée
d’unepersonnequantàdel’informationsursasituationfinancière
oupersonnellel’emportesurl’intérêtdupublicàl’endroitdecette
information55.
51Loi sur la GRC, supra,note2,art.45.1(2).52Manuel d’administration, supra,note28,XII.11.F.3.53 Loi sur la GRC, supra,note2,art.45.1(14).54Voir Southam Inc. v. Canada (Procureur général)(1997)36O.R.721,par.20(Traduction).55Ibid.,par.31,49.
(iv)PeinesLorsqu’uncomitéd’arbitragedétermine,selonlaprépondérance
delapreuve,qu’unmembreacontrevenuauCode de déontolo-
gie,ilentendlesplaidoiriesetimposel’unedespeinessuivantes:
• congédierlemembreou,danslecasd’unofficier56,recom-
mandersoncongédiement;
• ordonneraumembrededémissionner,etsicedernierne
s’exécutepasdanslesquatorzejourssuivants,lecongédier
(ou,danslecasd’unofficier,recommandersoncongédie-
ment);
• rétrograderlemembreou,danslecasd’unofficier,recom-
mandersarétrogradation;
• imposerlaconfiscationdelasoldepourunepériodemaxi-
malede10joursdetravail.
En plus ou au lieu des peines décrites ci-dessus, le comité
d’arbitrage peut également appliquer l’une ou plusieurs des
mesuresdisciplinairesetdesrecommandationsmentionnéesàla
page9.
3.5 Appels
(i)MesuresdisciplinairessimplesLa Loi sur la GRCautoriselecommissaireàréglementerlapratique
et laprocédurerelativesauxappels interjetéscontredesmesures
disciplinairessimples57.Lesappelssontentendusàl’interneparun
officiersupérieurdésignéparlecommissaire.L’officierdoitrendresa
décisionparécritenprécisantsesmotifs58.
Il peut rejeter l’appel et confirmer lamesuredisciplinaire simple
contre laquelle il est interjeté, ou l’accueillir et soit annuler la
mesure disciplinaire simple contre laquelle il est interjeté, soit y
substitueruneouplusieursdesautresmesurespossibles59.
Dans le cas des mesures disciplinaires simples, les seuls appels
56CommelesofficiersdelaGRCsontnomméspardécret,lescomitésd’arbitragenepeuventquerecommanderleurcongédiement,carilsn’ontpaslepouvoird’annulerunenominationpardécret.57Loi sur la GRC, supra,note2,alinéa42(8)c).58Article8desConsignes du commissaire (Mesures disciplinaires)59Loi sur la GRC, supra,note2,art.42(2).
14 D I SC I PL I NE
possibles sont ceux visant l’imposition d’une stricte surveillance
pendant le travail, le retrait d’un congé hebdomadaire pendant
unepériodemaximaled’unjourdetravailetl’avertissement(aux
termesdesalinéas41(1)(e)à(f)delaLoi)60.
(ii)MesuresdisciplinairesgravesLesdeuxpartiesàl’audiencedisciplinaire(lemembreetl’officier
compétent) peuvent appeler de la conclusion du comité selon
laquelleilyaeuounon,selonlecas,unecontraventionauCode
de déontologie.Cependant,seullemembrevisépardesmesures
disciplinairespeutinterjeterappeldespeinesimposées61.Unof-
ficiercompétentnepeutenappelerd’unepeinequ’aumotifque
celle-cin’estpasprévueparlaLoi sur la GRC.
Lesappelsconcernantdesmesuresdisciplinairesgravessontinter-
jetésdevantlecommissaire.Toutefois,avantdelesétudier,celui-ci
doitlesrenvoyerauComitéexterned’examendelaGRC,àmoins
quelemembreviséparlesmesuresluidemandedenepaslefaire.
(Lecommissairepeutaccéderàcettedemande,ou la rejeter s’il
estimequ’unrenvoidevantlecomitéestplusindiqué62.)LeComité
externed’examenestunorganismeindépendantinstituéparlaLoi.
Lecommissairedoittenircomptedesesconclusionsetdesesre-
commandations,maisiln’estpastenudelesappliquer63.
Lorsqu’ilestsaisid’unappelinterjetécontreuneconclusionduco-
mitéd’arbitrage,lecommissairepeut:
• soitrejeterl’appeletconfirmerladécisionportéeenappel;
• soitaccueillirl’appeletordonnerlatenued’unenouvelle
audience;
• soitaccueillirl’appel,s’ilestinterjetéparlemembrereconnu
responsabled’unecontraventionauCode de déontologie,et
rendreuneconclusiondifférente64.
Lorsqu’ilestsaisid’unappelinterjetécontreunepeineimposée
parlecomitéd’arbitrage,lecommissairepeut:
• soit rejeter l’appel et confirmer la décision portée en
appel;ou
60Loi sur la GRC, supra,note2,art.42(9).61 Loi sur la GRC,supra,note2,art.45.15(1),45.14(3).62Loi sur la GRC, supra,note2,art.45.15(1),45.15(3).63 Loi sur la GRC, supra,note2,art.45.16(1).64 Loi sur la GRC, supra,note2,art.45.16(2).
• soitaccueillirl’appeletmodifierouannulerlapeineoula
mesureimposée65.
3.6 Suspension et cessation du paiement de la solde et des indemnités
Lasuspensionn’estpasunemesuredisciplinaireensoi.Cepen-
dant, on peut l’imposer pour préserver l’intégrité et les procé-
dures de la GRC en attendant le règlement d’une affaire disci-
plinaire. Les suspensions peuvent s’accompagner ou non d’une
cessationdelasoldeetdesindemnités66.
(i)SuspensionToutmembrequiacontrevenuouquiestsoupçonnédecontre-
venirauCode de déontologieouàuneloifédéraleouprovinciale
peutêtresuspendudesesfonctions67.
Unesuspensionestordonnéeuniquementdanslescasoùlemain-
tiendumembreenfonctionsmenaceraitsérieusementl’intégrité
de laGRC68.Ladécisiondesuspendreunmembretientcompte
desattentesdupublicetpeutsefondersurlescritèressuivants:
• lemembreaétéemprisonnépourunmotifquelconque;
• l’inconduite alléguée du membre est répréhensible au
pointdenécessiterleretraitdesesfonctions;
• il existe des motifs raisonnables de soupçonner que le
membreaparticipéàuneinfractionàuneloiduParlement
ouauCode de déontologiequiestd’unetellegravitéque,si
elleétaitdémontrée,celapourraitnuireconsidérablement
àl’exerciceadéquatdesfonctionsdumembreauxtermes
dela Loi sur la GRC;
• on a déjà entamé des procédures visant à exécu-
ter la décision du comité de congédier le membre
(ou de recommander le congédiement, dans le cas
d’un officier) ou de lui ordonner de démissionner69.
La décision de suspendre unmembre revient au commandant
divisionnaire.
65 Loi sur la GRC, supra,note2,art.45.16(3).66Manuel d’administration, supra,note28,XII.5.D.1.67Loi sur la GRC, supra,note2,art.12.1.68Manuel d’administration, supra, note28,XII.5.D.2.a.69Manuel d’administration, supra,note28,XII.5.D.3.
15Rapport annuel 2008-2009
(ii)CessationdupaiementdelasoldeetdesindemnitésLeparagraphe22(3)delaLoiprévoitqueleConseilduTrésorpeut
établirdes règlements régissant la cessationdupaiementde la
solde et des indemnités desmembres suspendus de leurs fonc-
tions.LeConseilduTrésoraadoptéleRèglement sur la cessation de
la solde et des indemnités des membres de la Gendarmerie royale
du Canada70,quistipulequelecommissaire,unsous-commissaire
outoutcommissaireadjointpeutordonner lacessationdupaie-
mentdelasoldeetdesindemnitésd’unmembrequiestsuspen-
dudesesfonctions.CerèglementaétédéclarévalideparlaCour
d’appelfédéraledansKindratsky c. Canada71.
Le14juin2006,lecommissairedelaGRCadésignétoutcommis-
saireadjointdelaDirectiongénéralecommeofficierresponsable
d’ordonnerlacessationdupaiementdelasoldeetdesindemnités
verséesàunmembresuspendudesesfonctions.
LeManuel d’administration de la GRCénoncelespointsàexami-
ner pour déterminer s’il faut ounon interrompre le versement
delasoldeetdesindemnitésd’unmembre72.Lacessationdela
soldeetdesindemnitésdoitêtreappliquéeuniquementdansdes
circonstancesextrêmes,oùilseraitinappropriédepayerunmem-
bre.Chaquedossieresttraitéselonsonbien-fondépropre,etla
cessationdelasoldeetdesindemnitésestenvisagéelorsquele
membresetrouvedansl’unedessituationssuivantes:
• ilestemprisonnéenattendantsonprocès;
• il a manifestement participé à une infraction à une loi
du Parlement ou au Code de déontologie qui est d’une
telle gravité que cela pourrait nuire considérablement à
l’exerciceadéquatdesesfonctionsauxtermesdelaLoi;
• ils’estabsentédesonpostesanspermissionpendantsept
journéesentièresouplus,contrevenantainsiàl’article49
duCode de déontologie;ou
• ilnes’estpasprésenté,àunedatedonnée,auposteau-
quel on avait ordonné samutation, contrevenant ainsi à
l’article40duCode de déontologie73.
70DORS/84-886, modifié par DORS/88-649.71Kindratsky c. Canada (Procureur général),2007CAF332.72 Manuel d’administration, supra,note28,XII.5.D.8-XII.5.D.21.73Ibid.,XII.5.D.9,XII.5.D.9.a.
La cessation du paiement de la solde et des indemnités ne
s’applique pas aux infractions punissables sur déclaration som-
mairedeculpabilité,aux infractionsàuneloiprovincialeetaux
infractionsmineuresauCode criminel 74.
74Ibid.,XII.5.D.10.
16 D I SC I PL I NE
L’état du régime disciplinaire en 2008-2009
LeprocessusdisciplinairedelaGRCencadreladisciplined’environ
18500membresrégulierset3500membrescivilsoffrantdesser-
vicesdepoliceauxquatrecoinsdupays,tantàl’échelonmunicipal
etprovincialquenationaletinternational75.Danslapratique,les
responsabilités associées à la gestion et au fonctionnement du
processusdisciplinairesontpartagéesentrelesdifférentescom-
posantesde l’organisation.En2008-2009,chacunedecescom-
posantes a réalisé des progrès en vued’accroître l’efficacité du
régimedisciplinaire.
Afin demener à bien son principal objectif enmatière de disci-
pline,soitcorrigerlescomportements,laGRCamélioreprésente-
mentl’efficacitéetlacoordinationdesonrégimedisciplinairepar
unegestioncentraliséeduprogramme.SilaDirectiongénéraledes
servicesd’arbitrageassumelerôled’autoritécentraleenmatière
demesures disciplinaires graves, elle cherche également à faire
participeretàappuyerd’autrescomposantesclésdurégimedis-
ciplinaire,commelaDirectiondesnormesprofessionnellesetdes
examensexternes,ainsique lesgestionnaireset les réviseurs ré-
gionauxetdivisionnaires.Leprésentchapitreproposeunaperçude
l’organisationetdesfonctionsdelaDirectiongénéraledesservices
d’arbitrageetdesautrescomposantesclés,et soulignecertaines
activitésréaliséesdurantl’exercicefinancier2008-2009.
4.1 Direction générale des services d’arbitrageLacréationdelaDirectiongénéraledesservicesd’arbitrageaété
approuvéeenmars2008.Depuisle1eravril2009,elleestdirigéepar
undirecteurgénéraletcomprendcinqdirections,donttroissont
75Lorsque,parexemple,legouvernementduCanadadépêchedupersonneldelaGRCdanslemondeentierpoursoutenirlesNationsUniesouunautreorgan-ismeinternational.
directementreliéesaurégimedisciplinairedelaGRC76.Lastructure
delaDirectiongénéraleestillustréeàlafigure2.Lestroisdirections
quijouentunrôleimportantdansleprocessusdisciplinairesontla
Directiondel’arbitrage,laDirectiondesreprésentantsdesofficiers
compétentsetlaDirectiondesreprésentantsdesmembres.Cesdi-
rectionssontprésentéesendétailàlasection4.2.
76LesdirectionsquinesontpasdirectementreliéesaurégimedisciplinairesontlaDirectiondel’arbitragedesgriefsdeniveauIetlaDirectiondel’arbitragedesgriefsdeniveauII.
Chapitre 4
2008-2009
17Rapport annuel 2008-2009
Pour l’exercice financier 2008-2009, la priorité de la Direction
générale des services d’arbitrage était d’officialiser sa structure
et d’établir son rôle en tant qu’autorité centrale enmatièrede
mesuresdisciplinairesgravesauseindelaGRC.Sonbutétaitde
coordonnerlesactionsentreprisesrelativementàlaproductivité,
auxnormesderendementetàladotation.Globalement,celaa
permisderenforcerleleadershipnationalencréantuncentrede
responsabilitéuniqueetenaméliorantlagestionetl’efficacitédu
programme.
Au sein de cette structure, la nomination des directeurs de la
Direction des représentants des officiers compétents et de la
Directiondesreprésentantsdesmembresaucoursdeladernière
annéeaaugmentélesoccasionsdedécelerlesproblèmesetde
discuter des dossiers disciplinaires dans le but de les résoudre
promptementetdemanièreinformelle.
Àl’échellerégionale,onaencouragélesgestionnairesàparticiper
plusactivementauprocessusdisciplinaire,encollaborationavec
lesréviseursdisciplinaires,enconsultantlessupérieursimmédiats
et en examinant tous les dossiers avant qu’ils soient confiés à
un représentant des officiers compétents et traités au sein du
régimedesmesuresdisciplinairesgraves.Lebutestd’accroîtrela
participationdesgestionnairesdansl’acheminementdesdossiers
lesplussusceptiblesd’êtrerégléspardesmesuresdisciplinaires
simplespouréviterquecesdossiersn’accaparentinutilementdes
ressourcesd’arbitragecommeauparavant.
Dirigeant principal des ressources humaines
Commissaire
Directeur général, Direction générale des services d’arbitrage
Directeur, Direction des représentantsdes officiers compétents
Directeur, Direction des représentants
des membres
Directeur, Direction de l’arbitrage Arbitre de niveau II
Directeur, Arbitres de niveau I
FIGURE 2:Direction générale des services d’arbitrage – 2009-04-01
18 D I SC I PL I NE
0
20
40
60
80
100
120
EF2000-2001
EF2001-2002
EF2002-2003
EF2003-2004
EF2004-2005
EF2005-2006
EF2006-2007
EF2007-2008
EF2008-2009
FIGURE 3:Nombre de dossiers disciplinaires entre les EF 00-01 à 08-09
Démissiondumembre
Dossiersarbitrés
Procéduresavortées(allégationsretirées)
Lafigure3montrelenombrededossiersdemesuresdisciplinaires
gravesaucoursdesneufderniersexercicesfinanciers.Ontrouvera
des renseignements supplémentaires à ce sujet à l’annexe E. En
2008-2009,lenombrededossierssoumisàl’arbitrageestpasséà
56,parrapportà52et49pourlesdeuxannéesprécédentes.Bien
que le nombre de dossiers arbitrés n’ait pas atteint les niveaux
recordsde2004-2005etde2005-2006,ilanéanmoinsdépasséla
moyennetotaledesneufannées,soitenviron50.
Lespagessuivantesprésententcertainesdesinitiativesclésdela
Directiongénéraledesservicesd’arbitrageen2008-2009.
(i)AméliorationdelagestiondesdossiersL’unedesprioritésessentiellesdelaDirectiongénéraledesservices
d’arbitrage fut d’accélérer l’inscription des dates d’audience
et la résolution des dossiers liés à des mesures disciplinaires
graves.Depuis la créationde laDirectiongénéraledes services
d’arbitrage, il est plus facile de suivre l’évolution des dossiers,
dedécelerdesoccasionsderèglementetd’inciter lespartiesà
procéder rapidement. En 2008-2009, on a réalisé une analyse
du processus des mesures disciplinaires graves comprenant
un examen des pratiques de planification des audiences. Cette
analyseconstitueuneétapeimportantedansl’élaborationd’une
initiative stratégique qui vise à réduire substantiellement les
délaisdans letraitementdesdossiersenarbitrage.LaDirection
généraleaélaboréunsystèmedegestiondesdossiersqui sera
soumisauxintervenantsavantd’êtremisaupointetimplantéau
coursduprochainexercicefinancier.
19Rapport annuel 2008-2009
(ii)ProjetderèglementrapideLe Projet de règlement rapide est conçu pour tirer parti de la
dispositiondelaLoi sur la GRCstipulantquetouteslesprocédures
engagéesdevantuncomitéd’arbitragedoiventêtrerégléesleplus
simplementetleplusrapidementpossible77.
Misenœuvreenseptembre2005, leProjetderèglementrapide
accélèreledéroulementdesaudiencesimpliquantdesallégations
dont la nature n’est pas raisonnablement susceptible d’amener
un comité d’arbitrage à envisager le congédiement du membre
comme peine. L’objectif sous-jacent est d’assouplir le processus
et de favoriser le règlement rapide des dossiers pertinents en
adoptantunedémarchederésolutiondeproblèmesplutôtqu’une
approcheaccusatoire.
LesaudiencesduProjetderèglementrapidedemeurentintégrées
au processus des mesures disciplinaires graves. Lorsqu’une
contraventionalléguéeestétablie,unemesuredisciplinairegrave
estimposéeaumembre,delamêmefaçonquelorsd’uneaudience
contestée.Enpratique,lorsd’uneaudienceduProjetderèglement
rapide,lespartiesdéposentunexposéconjointdesfaitsquiforme
lapreuvedelacontraventionalléguée,cequipermetd’accélérerla
procédure.Deplus,iln’yapratiquementjamaisd’appeldetémoins.
Enfin,pouréviterlesdélaisetlescoûtsassociésaudéplacement,
il arrive souvent que la comparution du membre se fasse par
vidéoconférence.
Aucoursdesquatredernièresannées,134dossiersontétéréglés
àl’aideduProjetderèglementrapide.Lesdossiersreçusetréglés
danslecadredeceprojetsontprésentésàlafigure4.Depuis2005,
leProjetderèglementrapideestdevenuunélémentprincipaldu
processusd’arbitrage.Enfait,des56dossiersentendusen2008-
2009,37l’ontétédanslecadreduProjetderèglementrapide.
(iii)CadrederesponsabilisationPours’assurerquelesdirectionsdisposentduniveaud’indépendance
requis, la Direction générale des services d’arbitrage a entrepris
la création d’un cadre qui énoncera clairement leur autonomie
opérationnelle,ainsiquelesattentesetleslienshiérarchiquesau77 Loi sur la GRC, supra,note2,art.46(2).
sein de l’organisme. De vastes consultations sont en cours pour
formaliser la nécessaire autonomie opérationnelle des arbitres,
desreprésentantsdesmembresetdesreprésentantsdesofficiers
compétentsdanslecontexted’unprogrammegérédefaçonplus
centralisée.Cetexercicesepoursuit.
(iv)ÉlaborationdepolitiquesEn 2008-2009, la Direction générale des services d’arbitrage a
jouéun rôlede soutien clédans l’élaborationdepolitiques sur
leprocessusdisciplinairemenéespard’autressections.Durantla
mêmepériode,elleadéveloppéàl’interneunemodestecapacité
de recherche et d’élaboration de politiques. Si la Direction des
normes professionnelles et des examens externes demeure
le centre de politiques compétent pour les questions liées au
régime disciplinaire, les activités réalisées en 2008-2009 par la
Directiongénéraledes servicesd’arbitrageontmisenévidence
lanécessitépourcettedernièrededisposerdesaproprecapacité
d’élaboration de politiques. Grâce à cette nouvelle capacité,
laDirection générale des services d’arbitrage peut aborder des
sujetscommelarévisiondesrèglesdepratiqueetdeprocédure,la
gestiondesdossiers,lapolitiqueduProjetderèglementrapideet
lecadrederesponsabilisation.Uneséparationcomplèteentreles
fonctionsd’élaborationdespolitiquesetdecellesdelaprestation
desservices,quiestlemandatprincipaldelaDirectiongénérale
des services d’arbitrage, ne constituerait pas une approche
pratiqueetefficace.
20 D I SC I PL I NE
LaDirectiongénéraledesservicesd’arbitrageet lesdivisionsont
aussicommencé,en2008-2009,àtravailleràlaclarificationdurôle
desréviseursdisciplinairesdanslesuividesdossiersdisciplinaires
avant leur acheminement à la direction générale. Comme
mentionnéprécédemment, le but de ce travail est d’accroître la
participationdesgestionnairesautoutdébutduprocessusetde
faire en sorte que les mesures disciplinaires soient appliquées
rapidementet simplementdans les caspertinents.Pourgarantir
l’efficacitéetl’applicationuniformed’unetelleapprochedansune
vasteorganisation,ilestimportantquelesprocéduresafférentesse
reflètentdansunepolitiqueetqueleurmiseenœuvrefassel’objet
d’unsuivi.
Sur un autre front, au cours du dernier exercice financier, la
Directiongénéraledes servicesd’arbitrageaamorcédes travaux
derechercheetd’élaborationdepolitiquesavec laDirectiondes
normes professionnelles et des examens externes. Ces travaux
portent sur un système d’intervention rapide, la divulgation
des dossiers disciplinaires dans le cadre des procès criminels et
la Loi sur la protection des fonctionnaires divulgateurs d’actes
répréhensibles.Cestroisinitiativesserontprésentéesendétailplus
loindanscechapitre.
Par ailleurs, certaines études récentes, comme les rapports du
ConseildelasoldeetduGroupedetravailsurlagouvernanceetle
changement culturel à laGRC,ont remisenquestion le caractère
adéquat du régime législatif actuel. Au cours du dernier exercice
financier, un examen et une analyse approfondis du processus
disciplinaireont donc été amorcés, en collaborationavecd’autres
intervenants, afin de déterminer les exigences d’une réforme
législativeéventuelle.LaDirectiongénéraledesservicesd’arbitrage
estcomprisedanslespartiesconsultées.
0
10
20
30
40
50
60
EF 2005-2006 EF 2006-2007 EF 2007-2008 EF 2008-2009
FIGURE 4:Dossiers reçus et réglés dans le cadre du Projet de règlement rapide, EF 05-06 à 08-09
Dossiersréglés
Dossiersreçus
21Rapport annuel 2008-2009
(v)GestionetsuividesdossiersLaDirectiongénéraledesservicesd’arbitrageacommencé,en2008-
2009,àanalyserlespratiquescourantesenmatièredecompilation,
de stockage,degestionetd’utilisationdesdossiersdisciplinaires.
LaGRCenregistrelesmesuresdisciplinairessimplesetgravesdans
unsystèmedegestiondel’information.Lesrenseignementssurces
mesures sontentrésdans le systèmeauniveaudivisionnaireune
foisqueleprocessusdisciplinaireestcompleté.Silesdonnéessur
lesmesuresdisciplinairesgravessontsaisiesdefaçonconstanteet
accessibles facilement, il n’en va pas demêmepour lesmesures
disciplinaires simples.Pour s’attaquerà ceproblème, laDirection
générale des services d’arbitrage a commencé à travailler avec
l’unitédesnormesprofessionnellesde laDirectiongénéralede la
GRC afin demettre en place uneméthode uniforme et détaillée
pourlerepérageetlesuividesdossierssurlesmesuresdisciplinaires
simples et graves. Cela permettra aux supérieurs immédiats
d’accéderplusfacilementàcetteinformation.
En 2008-2009, la Direction générale des services d’arbitrage a
égalementamorcél’uniformisationdesespratiquesdegestiondes
dossiers.Parexemple,lacréationdelaDirectiondesreprésentants
des officiers compétents nécessitera l’élaboration d’un nouveau
systèmedesaisieetderepéragedesdonnées.L’améliorationdela
tenuedesdossierspar lacompilationdestatistiquesuniformeset
comparables à l’échelle des directions et de la direction générale
ferapartiedesobjectifs clésde laDirectiongénéraledes services
d’arbitrage,alorsqu’ellepoursuivrasonétablissementen2009-2010.
(vi)FormationSelonladirectiveministérielle,lecommissairedoits’assurerquedes
politiquesetdesprotocoleshomogènesàl’échellenationalesonten
place,etmisàjouraubesoin,pourinformerlesmembresausujet
desexigencesetdesprocéduresliéesauprocessusdisciplinaire.La
directiveexigeégalementqu’une formationsoitofferterégulière-
mentauxintervenantsàl’internedelaGRCafindefaireconnaître
cesexigencesetprocéduresetdefavoriserlerespectdecelles-ci.La
formationfaisaitdoncpartiedesprioritésdeladirectiongénérale
en2008-2009.
Aucoursdel’année,parexemple,onaréitérél’importanced’offrir
delaformationcontinueauxarbitresetauxreprésentantsàtemps
pleinde laDirectiongénéraledesservicesd’arbitrage.Cesderni-
ersdoiventprépareretmettreàjourdesplansdeformationindi-
viduelspourchaqueexercicefinancier.Durantledernierexercice
financier,ilsontparticipéàplusieurscoursetprofitédeplusieurs
occasionsdeformation,enplusdesactivitésliéesauxexigencesde
requalification.Ilsontpuassister,entreautres,àlaconférencean-
nuelledel’InstitutcanadienintituléeAdvanced Administrative Law
& Practice,auColloque2008surledroitcrimineldelaFédération
desordresprofessionnelsdejuristesduCanadaetaucongrèsan-
nuelduConseildestribunauxadministratifscanadiens.
Envertudela Loi sur la GRC,touslesmembresducomitéd’arbitrage
doiventêtredesofficiersetaumoinsl’und’entreeuxdoitêtrediplô-
méd’uneécolededroitreconnueauCanada.Selonleurdescription
detravail,lesreprésentantsdesmembresetlesreprésentantsdes
officierscompétentsquiseprésententdevantlecomitéd’arbitrage
doiventégalementavoirundiplômeendroit78.Assurerunbassin
suffisantd’employésqualifiésn’estpasunetâchefacile.L’anderni-
er,laDirectiongénéraledesservicesd’arbitrageacollaboréavec
d’autresintervenantsdelaGRCafind’élaboreruncadrepourles
étudessubventionnées.Letravailàcetégardestencoursetsera
décritendétailauprochainchapitre.
Enplusdemettre l’accent sur la formationrégulière, laDirection
généraledesservicesd’arbitrageaentreprisderédigerdes lignes
directricessur lespratiquesexemplairesà l’intentiondesarbitres,
desreprésentantsdesmembresetdesreprésentantsdesofficiers
compétents. Lesmodules consacrés à ces lignes directrices tien-
drontcomptedesparticularitésdurégimedisciplinairedelaGRCet
servirontd’outilsdeformationàl’interne.
Deplus,laDirectiongénéraledesservicesd’arbitrageaidel’équipe
d’ApprentissageetperfectionnementdelaGRCàoffrirplusdefor-
mationsurlerégimedisciplinaireàl’ensembledelacommunauté
de laGRC aumoyen de programmes de formation plus formels,
tels que le Programme de perfectionnement des superviseurs,
78Ladescriptiondetravaildescivilsreprésentantsdesofficierscompétentsetreprésentantsdesmembresexigequeceux-cisoientdesmembresenrègledubarreaud’uneprovince.
22 D I SC I PL I NE
leProgrammedeperfectionnementdesgestionnaireset leCours
d’orientationetdeperfectionnementpourlesofficiers.LaDirection
généralerechercheégalementdesoccasionsdefournirdesforma-
tionsadhocàl’échellelocale.Afindemieuxveilleràlaréalisationde
l’ensembledesengagementsenmatièredeformation,denouveaux
protocolesontétéadoptésdansl’ensembledelaDirectiongénérale
desservicesd’arbitrageaucoursde2008-2009afindefavoriser,de
superviseretd’effectuerunsuivià l’égarddunombredeséances
deformationformellesetadhoc offertesparlepersonneldelaDi-
rectiongénérale.Danslecadredeceprotocole,lesdirecteursdela
Directiongénéraledoiventdorénavantrendredescomptesaudi-
recteurgénéralencequiatraitauxséancesdeformationdonnées
parlesmembresdelaDirectiongénérale.
4.2 Directions
(i)Directiondel’arbitrageLaDirection de l’arbitrage gère les audiences disciplinaires au
titredelaPartieIVdelaLoi sur la GRC ainsiquelesaudiences
derenvoietderétrogradationpourmotifd’inaptitudeautitre
delaPartieVdelaLoi.Lastructuredeladirectionestprésentée
àlafigure5.
LaDirectiondel’arbitrageexerceunrôlevitaldanslapréserva-
tiondelaconfiancedupublicetdanslapoursuitedelamission
et des objectifs stratégiques de la GRC. La principale respon-
sabilité des arbitres est de maintenir l’intégrité du processus
qu’ils dirigent en assurant un traitement juste et équitable à
chaquemembrequicomparaîtdevanteux.
La direction est également responsable d’organiser des con-
férences préparatoires aux audiences disciplinaires. Ces con-
férencessontprésidéesparunarbitre indépendantquinefait
paspartieducomitéd’arbitragedel’audiencedisciplinaire.Elles
ontpourbutd’explorerlespossibilitésderèglementrapidedu
dossier;deréglerlesquestionsenlitigeouderéduireleurnom-
bre;d’assurerladivulgationdelapreuvepertinente;derelever
lesaveuxsusceptiblesdesimplifierl’affaire;deprendreencon-
sidérationlesautresquestionspertinentesetlerèglementjuste
ducas;et,sil’affairen’estpasréglée,dedéterminerlestémoins
des officiers compétents à appeler et les autres éléments de
preuveàprésenter,etd’estimerletempsrequispourentendre
l’affaire.
Dans le cadrede ses efforts en vued’offrir un traitement juste
etéquitableauxmembres, laDirectionde l’arbitragea crééun
siteintranetaccessibleauxmembresetauxautresemployésde
laGRC.Cesitepubliel’horairedesaudiences,desdonnéesstatis-
tiquesetlesdécisionsécritesdescomitésd’arbitrage.Ilcontribue
ainsiàassurerlatransparence,laresponsabilisationetlaconfiance
auseindel’organisation.Endonnantauxintervenantsàl’interne
unaccèsauxdécisionsetàd’autresrenseignements,onpermet,
parexemple,auxmembresviséspardesmesuresdisciplinairesde
consulterlesdécisionsrenduesprécédemment.
Lesdécisionspubliéessurlesiteconstituentégalementunoutilde
sensibilisationpuisqu’ellespeuventdissuaderlesmembresd’adopter
desconduitessimilairesàcellesquiontétéreconnuescommedes
contraventionsauCode de déontologie.Étantdonnélenombreaccru
demembresparticipantàl’administrationduprocessusdisciplinaire
à l’échelle régionaleetdivisionnaire,cettebasededonnéesapris
uneplusgrandeimportance.Bienquelesitenesoitpasaccessible
aupublic, celui-cipeutobtenir surdemande lesdécisionsdes co-
mitésd’arbitrageet les transcriptionsdes audiences, sous réserve
d’ordonnancesdenonpublicationrenduesparuncomité.
Enplusderendredesdécisions, laDirectiondel’arbitrageassume
uneimportantefonctionadministrativeengérantlesprocessusqui
assurent le fonctionnement du régime des mesures disciplinaires
gravesdelaGendarmerie.Parexemple,deuxgreffierssontchargés
del’inscriptiondesdatesd’audience,deréserverlessallesd’audience
etderéunion,decoordonerlanominationdescomitésd’arbitrageet
dedélivrerdesassignationsàtémoigner.Unrédacteur-réviseurest
responsablederéviser,detraduireetdepublierlesdécisionsdans
l’intranet,derédigerlessommairesdedécisionetdegérerlabasede
donnéesutiliséeparladirectionpourfairelesuividesstatistiquessur
lesmesuresdisciplinairesgraves.
Lesfigures6à8offrentunaperçudesactivitésdelaDirectionde
l’arbitrageaucoursdel’exercicefinancier2008-2009.
23Rapport annuel 2008-2009
(ii)DirectiondesreprésentantsdesofficierscompétentsLesreprésentantsdesofficierscompétentsaidentetreprésentent
lesofficierscompétentsquisontpartiesauxaudiencesd’arbitrage
au titre de la Partie IV de la Loi sur la GRC (Discipline) et aux
audiencesautitredelaPartieV(Renvoietrétrogradation).
En vertu de leur mandat, les représentants des officiers
compétents fournissentdes servicesde recherche, d’analyseet
dereprésentationauxofficierscompétents.Plusprécisément,ils
exécutentlestâchessuivantes:
• fournir des conseils, des analyses de politiques, des opi-
nions et des interprétations aux officiers compétents et
à la haute direction des régions et des divisions relative-
ment aux procédures de discipline, de renvoi et de ré-
trogradation de la GRC, ainsi qu’aux appels associés à
cesprocédures;
• représenterlesofficierscompétentslorsdesaudiencesdela
GRCportantsurdesmesuresdisciplinairesgravesetlorsdes
audiences portant sur des renvois ou des rétrogradations
pourinaptitude;
• fournirdesconseilsetdesavissurlaLoi sur la GRC,leRègle-
mentde laGRC, lesConsignesducommissaireet lespoli-
tiquesdelaGRC;
• préparer lesappels interjetéscontredesdécisionsdesco-
mitésd’arbitrageetdescommissionsdelicenciementetde
rétrogradationdelaGRC.
FIGURE 5:Direction de l’arbitrage
Dirigeant principal des ressources humaines
Commissaire
Directeur général, Direction générale des services d’arbitrage
Directeur, Direction de l’arbitrage
Registraire, Direction de l’arbitrage
Registraire, Direction de l’arbitrage
Rédacteur-réviseur Arbitre
Arbitre
Arbitre
24 D I SC I PL I NE
M
LL
HH
BB
CODFK
G
A
J
Division Dépôt – Regina (Saskatchewan)
V
E
0
105
53614
0
1
0
00
0
0
30
A - 3 (Région de la capitale nationale)
HQ - 8 Direction générale de la GRC – Ottawa (Ontario)
FIGURE 7:Répartition des dossiers de mesures disciplinaires graves par division – 2009-04-01
DossiersTotal-85
FIGURE 6: Mesures disciplinaires graves imposées pour des contraventions au Code de déontologie durant l’EF 08-09
Avertissement
Confiscationdelasolde(1-10jours)
Ordrededémission
Dix jours sans solde
(29%)
Ordre de démission pour quatre membres au
cours de l’exercise financier 2008-2009
Huit jours sans solde
(11%) Sept jours sans solde
(8%)
Cinq jours sans solde
(15%)
Un jour sans solde
(4%)
(2%)
(2%)
(4%)
(4%)
Trois jours sans solde
Quatre jours sans solde
Six jours sans solde
Neuf jours sans solde(0%)
Avertissement(8%)(8%)
Deux jours sans solde
25Rapport annuel 2008-2009
Audiences tenues
Activités mensuelles
Comités
nommésContestées
Règlement
RapideVidéo
Procédures
avortéesDémission Bilan
Report de l’exercise précédent 97
AVRIL 9 2 1 1 1 0 101
MAI 10 1 3 2 1 1 103
JUIN 5 2 3 0 2 1 100
JUILLET 2 1 1 1 0 1 98
AOÛT 12 0 2 0 0 0 108
SEPT. 5 2 1 0 0 2 108
OCT. 4 2 1 0 1 1 107
NOV. 3 0 5 0 1 2 102
DÉC. 9 0 3 1 1 1 105
JANV. 2 0 5 2 2 2 96
FÉV. 5 1 6 0 0 1 93
MARS 3 1 6 0 3 1 85
TOTAL 08-09 69 12 37 7 12 13
Avril Mai Juin Juillet Août Sept. Oct. Nov. Déc. Janv. Fév. Mars0
2
4
6
8
10
12
FIGURE 8:Mesures disciplinaires graves – Comparaison mensuelle, EF 08-09
Démissiondumembre
Dossiersarbitrésparcomitérégulier
Dossiersarbitrésenconférencevidéo
Dossiersarbitrésparrèglementrapide
Procéduresavortées(allégationsretirées)
26 D I SC I PL I NE
Le représentant des officiers compétents étudie la preuve et
interrogelestémoinsquicomparaîtrontdevantlecomitéd’arbitrage
lors d’une audience disciplinaire contestée afin de défendre les
intérêtsdel’officiercompétent.L’objectifprincipaldureprésentant
des officiers compétents n’est pas d’obtenir une conclusion de
contraventionauCode de déontologie(voirleCode de déontologie
du représentantàl’annexeD).Ilchercheplutôtàplaiderdefaçon
justelacausedel’officiercompétentaucomitéd’arbitrage.
Lorsqu’un dossier peut se régler à la satisfaction de l’officier
compétent, le représentant des officiers compétents et le
représentant des membres se consultent pour résoudre les
questionsensuspens.
La Direction des représentants des officiers compétents a vu le
jourenmêmetempsquelanominationdesondirecteur,le1eravril
2009.Jusque-là,lesreprésentantsdesofficierscompétentsétaient
intégrés à la structure régionale et divisionnaire de laGRCet ils
relevaient,auplanopérationnel,descommandantsdivisionnaires.
En2008-2009,onaprocédéàunremaniementorganisationneldans
lecadredesmesuresentreprisespouraméliorerl’administrationet
lesuividesactivitésdesreprésentantsdesofficierscompétents.(La
figure9illustrelastructuredelanouvelledirection.)Ledirecteur
de la Direction des représentants des officiers compétents est
dorénavantresponsabledesservicesdegestiondesreprésentants
desofficierscompétents,telsqued’assurerladotationenpersonnel,
tout en assument un rôle consultatif enmatière de gestion des
dossiersdisciplinaires.Lesreprésentantsdesofficierscompétents
continuentdetravaillerdanslesrégions,oùilsoffrentdesservices
dereprésentationauxofficierscompétents,toutenrelevantdela
directiongénéralegéréeàl’échellenationale.D’autresmesuresde
réorientationetdedirectionsontattenduesdanslesmoisàvenir.
Des données statistiques sur cette nouvelle direction seront
disponiblesaucoursduprochainexercice
(iii)DirectiondesreprésentantsdesmembresLa Direction des représentants des membres (dont la structure
est illustréeà lafigure10)estuneunitéde laDirectiongénérale
desservicesd’arbitragequi,parl’entremisedesreprésentantsdes
membres,offredesservicesdereprésentationetd’assistance,en
conformitéaveclesConsignes du commissaire (Représentation) et
laLoisurlaGRC.CesservicessontoffertsàtoutmembredelaGRC
qui:
• estvisépardesmesuresdisciplinairesgravesenvertudela
PartieIVdelaLoi;
• estviséparuneprocédurederenvoiouderétrogradation
envertudelaPartieVdelaLoi;
• présenteungriefrelativementàunrenvoiparmesureadmi-
nistrativepourl’undesmotifsprécisésàl’alinéa19a),f)oui)
duRèglementdelaGRC.
Les représentants des membres ont également commencé à
représenterunnouveaugroupedemembres,soitceuxqui:
• s’exposentàunesuspensionsanssoldeenvertudel’article
12.1delaLoietdu Règlement sur la cessation de la solde
et des indemnités des membres de la Gendarmerie royale
du Canada;
• sont visés par une perte de salaire temporaire en vertu
des Consignes du commissaire (Perte de compétences
de base);
• s’exposentàunerévocationdeleurautorisationdesécu-
rité(àconditionquelareprésentationetl’assistancesoient
approuvéesparledirecteur);
• fontl’objetd’uneenquêteautitredel’article40delaLoi
suruneprésuméecontraventionsérieuseauCode de déon-
tologie qui pourrait entraîner des mesures disciplinaires
graves (à condition que la représentation et l’assistance
soientapprouvéesparledirecteur);
• interjettentappeld’unemesuredisciplinairesimpleenver-
tudel’article42delaLoi(àconditionquelareprésentation
etl’assistancesoientapprouvéesparledirecteur),ou
• sontpartiesàuneaudiencedevantlaCommissiondes
plaintesdupubliccontrelaGRCenvertudel’article45.45
delaLoi.
27Rapport annuel 2008-2009
Dir
igea
nt p
rinc
ipal
des
ress
ourc
es h
umai
nes
Com
mis
saire
Dire
cteu
r gé
néra
l, D
irecti
on g
énér
ale
des
serv
ices
d’a
rbitr
age
Atla
ntiqu
eCe
ntre
Nor
d-O
uest
Paci
fique
Repr
ésen
tant
de
l’offi
cier
com
péte
nt
Hal
ifax
Dire
cteu
r, D
irecti
on d
esre
prés
enta
nts
des
offici
ers
com
péte
nts
Repr
ésen
tant
de
l’offi
cier
com
péte
nt
Proj
et d
e rè
glem
ent r
apid
eO
ttaw
a
Repr
ésen
tant
de
l’offi
cier
com
péte
nt
Vanc
ouve
r
Repr
ésen
tant
de
l’offi
cier
com
péte
nt
Win
nipe
g
Repr
ésen
tant
de
l’offi
cier
com
péte
nt
Vanc
ouve
r
Repr
ésen
tant
de
l’offi
cier
com
péte
nt
Edm
onto
n
Repr
ésen
tant
de
l’offi
cier
com
péte
nt M
ontr
éal
Repr
ésen
tant
de
l’offi
cier
com
péte
nt
Ott
awa
Repr
ésen
tant
de
l’offi
cier
com
péte
nt
Lond
on
Para
juri
ste
Vanc
ouve
r
FIGURE 9:Direction des représentants des officiers compétents
28 D I SC I PL I NE
OntravailleactuellementàlamiseàjourdesConsignes du com-
missaire (Représentation) demanièreàcequ’ellesdéfinissentet
reflètentmieux les tâcheset les responsabilitésde laDirection
des représentantsdesmembres.Cesdémarches coïncidentavec
l’examenactueldumandatdes représentantsdesmembres,par
lequelonveuts’assurerqueleurrôleestcompatibleavecceluides
représentantsdesofficierscompétentsainsiqu’avecleprogramme.
Conformément au Code de déontologie du représentant, le
représentant79desmembresdoitpréserverlaconfidentialitédes
communicationsavec son client,obtenirde celui-ci oud’autres
sourcestoutel’informationdontilabesoinpourévaluerpleine-
mentlasituation,fournirdesconseilsprofessionnelsaudébutet
toutaulongdesprocédureset,lecaséchéant,communiqueret
négocieravec lereprésentantdesofficierscompétentspourré-
soudrelesquestionssoulevéesparundossier.
Danslecasd’uneaudiencesurdesmesuresdisciplinairesgraves,
lereprésentantdesmembresreprésentelemembreclientdevant
le comitéd’arbitrage. Le représentantdesmembreseffectue la
rechercheendroit,étudielapreuveetinterrogelestémoinsqui
comparaîtrontdevant lecomitéd’arbitrageafindedéfendre les
intérêtsdesonclient.Danscertainscas,ilpeutfaireappelàun
expertpourobtenir lapreuvepertinentequi seraprésentéeau
comitéd’arbitrage.
Durant l’instance, le représentantdesmembresdissuadera son
client de soulever des requêtes et objections frivoles ou vexa-
toires. Lorsque l’affaire peut être réglée à la satisfactiondu cli-
ent, le représentant des membres incite ce dernier à le faire
(voirleCode de déontologie du représentant,àl’annexeD).
Au cours de l’exercice financier 2008-2009, la Direction des
représentantsdesmembresacréé198dossiers,cequireprésente
uneaugmentationimportanteparrapportauxannéesantérieures
(voirlafigure11).
Cettehausseestsurtoutdueàunchangementdanslespratiques
de gestion des dossiers en 2008 et 2009. Afin de saisir des
79Voirl’annexeD.
données exactes sur les tâches de consultation exécutées, les
représentants des membres créent dorénavant un dossier de
consultation dès qu’unmembre sollicite leurs conseils sur une
affairerelevantdumandatdelaDirectiondesreprésentantsdes
membres,quecelle-cidonnelieuounonàunavisd’audience.La
figure12offreunaperçudelanaturedesdossierscréésdurant
l’exercice2008-2009.
29Rapport annuel 2008-2009
Dir
igea
nt p
rinc
ipal
des
ress
ourc
es h
umai
nes
Com
mis
saire
Dire
cteu
r gé
néra
l, D
irecti
on g
énér
ale
des
serv
ices
d’a
rbitr
age
Atla
ntiqu
eCe
ntre
Nor
d-O
uest
Paci
fique
Repr
ésen
tant
des
mem
bres
H
alifa
x
Dire
cteu
r, D
irecti
on
des
repr
ésen
tant
s de
s m
embr
es
Repr
ésen
tant
des
mem
bres
Pr
ojet
de
règl
emen
t rap
ide
Ott
awa
Repr
ésen
tant
des
mem
bres
Va
ncou
ver
Repr
ésen
tant
des
mem
bres
Ed
mon
ton
Repr
ésen
tant
des
mem
bres
Va
ncou
ver
Repr
ésen
tant
des
mem
bres
W
inni
peg
Repr
ésen
tant
des
mem
bres
O
ttaw
a
Repr
ésen
tant
des
mem
bres
O
ttaw
a
Repr
ésen
tant
des
mem
bres
O
ttaw
a
FIGURE 10:Direction des représentants des membres
30 D I SC I PL I NE
FIGURE 12:Catégories de dossiers de la Direction des représentants des membres
0
20
40
60
80
100
Consultation Suspension sans solde
Avis signifié
Appel Suspension pour perte de
compétences de base
Renvoi pour raisons
médicales
Grief
0
20
40
60
80
120
140
160
180
100
200
EF 2000-2001
EF 2001-2002
EF 2002-2003
EF 2003-2004
EF 2004-2005
EF 2005-2006
EF 2006-2007
EF 2007-2008
EF 2008-2009
FIGURE 11:Dossiers créés par la Direction des représentants des membres, EF 00-01 à 08-09
31Rapport annuel 2008-2009
4.3 Direction des normes professionnelles et des examens externes
La Direction des normes professionnelles et des examens
externesest le centredepolitiquesnationalencequia trait
aux griefs, aux mesures disciplinaires, aux enquêtes sur les
contraventionsalléguéesauCode de déontologie,auxplaintes
dupublic,auxsuspensions(avecousanscessationdelasolde
etdesindemnités),auxconflitsd’intérêts(ycomprisceuxliés
auxactivitésexternes,auxemploissecondairesetauxrapports
d’actif)etauxservicesd’aidejuridiqueoffertsauxmembresde
laGRCauxfraisdel’État.Deplus,ladirectionfournitdesconseils
aucommissairesurlesplaintesdupublic,lesgriefsarbitréspar
lecommissaireetlesappelscontrelesdécisionsrenduesparles
comitésd’arbitragedelaGRCenmatièredisciplinaire,derenvoi
etderétrogradation.LaDirectiondesnormesprofessionnelles
et des examens externes ne fait pas partie de la Direction
générale des services d’arbitrage. Elle relève du directeur
général,Relationsdetravail,auseinduSecteurdesressources
humaines.
La Direction des normes professionnelles et des examens
externes comprend quatre unités, qui jouent toutes un rôle
dans le régimedisciplinairede laGRC. Il s’agit de l’Unitédes
normesprofessionnelles,del’Unitédesconsultationsspéciales,
de l’Unitédesexamensexternesetde l’Unitédesplaintesdu
public.Cettestructureestillustréeàlafigure13.
Auseindeladirection,l’Unitédesnormesprofessionnellesveille
surlespolitiquesenlamatière,ycompriscellessurlesappels
etlesmesuresdisciplinaires.Cetteunitéalemandatd’élaborer
despolitiquesainsiquedesurveillerleurmiseenœuvreetleur
application.Elledoitégalements’assurerquelesmembresde
la GRC sont traités demanière juste et qu’ils respectent des
normesdecomportementélevées,conformémentauxattentes
dupublic.
L’Unitédesconsultationsspécialesestresponsabledesinitiatives
stratégiques liées à la Loi sur la GRC , ainsi qu’en matière
réglementaire.Ellefournitdesconseilsetdesrecommandations
surlacessationdelasoldeetdesindemnités,ainsiquesurles
appelsdemesuresdisciplinairessimples.Lemembrequidirige
cette unité agit à titre de greffier lors des appels demesures
disciplinairessimples.Deplus,ilcoordonnelaparticipationdela
GRCàtoutepropositiondemodificationàlaLoi,auxrèglements
relatifsàlaLoietauxConsignesducommissaire.
L’Unité des examens externes fournit au commissaire des
conseils d’état-major liés à sa fonctiond’arbitrage des appels
disciplinaires, des appels de renvoi et de rétrogradation, des
griefsdeniveauII(dernierniveaud’arbitragedesgriefsàlaGRC)
etdecertainsrenvoisparmesureadministrative.Cetteunitéest
égalementchargéed’instruireleministèredelaJustice,aunom
ducommissaire,lorsdelarévisionjudiciaired’unedécisionde
cedernierencourfédérale.
L’Unité des plaintes du public effectue la gestion intégrée de
tous lesaspectsdesplaintesdupublicaux termesde laPartie
VIIdelaLoi.Celasignifiequ’elleestlaresponsablenationaledes
procédures, des directives, des conseils, des partenariats, de
l’assurancequalitéetdusuiviliésauxplaintesdupublic.Cetteunité
entretientdesrapportsétroitsaveclaCommissiondesplaintes
dupubliccontrelaGRC,unorganismeindépendantquiencadre
les enquêtes sur lesplaintesdupublic contre laGendarmerie.
Elleagitaussiàtitredecentred’informationsurlesplaintesen
offrantdesrenseignementsetdesconseilsauxmembresetaux
autresemployésdelaGRC,ycomprisaucommissaire.Ellesert
aussidepointdecontactpourlesgroupesderevendicationcivils
quisuiventdeprèslesquestionsliéesàladéontologiepolicière.
32 D I SC I PL I NE
FIGURE 13:Direction des normes professionnelles et des examens externes
Dire
cteu
r gé
néra
l, Re
latio
ns d
e tr
avai
l
Dir
igea
nt p
rinc
ipal
des
ress
ourc
es h
umai
nes
Com
mis
saire
Dire
cteu
r, D
irecti
on d
es n
orm
es
prof
essi
onne
lles
et d
es e
xam
ens
exte
rnes
Ges
tionn
aire
, G
roup
e de
s ex
amen
s ex
tern
esG
estio
nnai
re,
Gro
upe
des
plai
ntes
du
publ
ic
Ana
lyst
e, p
lain
tes
du p
ublic
Ana
lyst
e, p
lain
tes
du p
ublic
Ana
lyst
e, re
cher
che
et s
ystè
mes
Ana
lyst
e, e
xam
ens
exte
rnes
Ana
lyst
e, e
xam
ens
exte
rnes
Offi
cier
resp
onsa
ble,
U
nité
des
con
sulta
tions
spé
cial
es
Cons
eille
r, no
rmes
pro
fess
ionn
elle
s
Cons
eille
r, no
rmes
pro
fess
ionn
elle
s
Cons
eille
r, no
rmes
pro
fess
ionn
elle
s
Offi
cier
resp
onsa
ble,
Uni
té d
es n
orm
es p
rofe
ssio
nnel
les
Ana
lyst
e de
don
nées
, re
latio
ns d
e tr
avai
l
Cons
eille
r, no
rmes
pro
fess
ionn
elle
s
Cons
eille
r, no
rmes
pro
fess
ionn
elle
s
Cons
eille
r, no
rmes
pro
fess
ionn
elle
s
Adm
inis
trat
eur,
proj
ets
spéc
iaux
Cons
eille
r sp
écia
l
Cons
eille
r sp
écia
l
Age
nt d
e re
cher
che,
po
litiqu
es e
t pro
gram
mes
33Rapport annuel 2008-2009
PrincipalesactivitésdelaDirectiondesnormesprofessionnelleset
desexamensexternesenmatièrededisciplineen2008-2009:
(i)Systèmed’interventionrapideL’engagement de la Direction des normes professionnelles et
desexamensexternesenversuneapprochecorrectivedeladis-
cipline s’estmanifesté dans ses initiatives en vue d’élaborer et
d’implanterunsystèmed’interventionrapide.
Le Système d’intervention rapide est un outil utilisant une base
dedonnéesconçuepourrépertorierlesproblèmesdecomporte-
mentetderendementquipeuventprésenterunrisqueélevépour
uneorganisationou la carrièred’unmembre. Lesobjectifs sont
d’établir une stratégie de gestion des risques, de réduire les
probabilitésqu’unmembrecompromettesacarrière,d’assurer
laresponsabilisationdessuperviseurs,defournirdesressourc-
esspécialiséessupplémentairesauxsupérieurs,etderéduire
laresponsabilitéetl’expositionorganisationnellesaurisque.
Le Système d’intervention rapide aide les gestionnaires à
déceler et à résoudre les problèmesde comportement et de
rendement avant qu’ils ne se transforment en problèmes de
discipline.Ilfacilitelacueilletteetl’analysederenseignements
utiles pour empêcher les incidents d’avoir des conséquences
néfastesoudesereproduire.
(ii)Loi sur la protection des fonctionnaires divulgateurs d’actes répréhensibles
En2008-2009,laDirectiondesnormesprofessionnellesetdesexa-
mensexternesacollaboréavecleBureauduconseillerenmatière
d’éthiquedelaGRCdanslecadredesconsultationsmenéesau-
prèsd’organismescentrauxsurlesrépercussionsdelaLoi sur la
protection des fonctionnaires divulgateurs d’actes répréhensibles.
LaLoi sur la protection des fonctionnaires divulgateurs d’actes
répréhensibles est entrée en vigueur le 15 avril 2007. Elle
s’applique à tous les employés de la GRC, soit auxmembres
réguliers, auxmembres civils et aux employés de la fonction
publique.Cetteloiprévoitdeuxmécanismesouprocessuspar-
ticuliers:
1.ladivulgationdesactesrépréhensibles;et
2.laprotectioncontrelesreprésailleslorsqueladivul-
gationestfaitedebonnefoi.
Envertudecetteloi, leConseilduTrésordoitétabliruncodede
déontologie applicable à l’ensemble de la fonction publique fé-
dérale.Ceprocessusn’estpasencoreterminé.Lorsqu’illesera,le
commissairedelaGRC,quiassumelerôled’administrateurgénéral
envertudelaLoi sur la protection des fonctionnaires divulgateurs
d’actes répréhensibles,devraétabliràsontouruncodededéon-
tologieapplicableauxélémentsdelafonctionpubliquedontilest
responsable.L’objectifseradeconvertirlesvaleursetlesengage-
mentsénoncésdanslecodededéontologiedelafonctionpublique
fédéraleenexigencesdelaGRCenmatièredecomportement.
ÉtantdonnéquelesmembresdelaGRCsontdéjàencadréspar
unCode de déontologie,lesconsultationsauxquelleslaDirection
desnormesprofessionnellesetdesexamensexternesaparticipé
en2008-2009visaientàgarantir laconformitédececodeavec
celuidelafonctionpublique.Encasdeconflitentrelesdisposi-
tionsdu codededéontologieduConseil duTrésoret cellesdu
codeétablienvertudelaLoi sur la GRC, la Loi sur la protection des
fonctionnaires divulgateurs d’actes répréhensiblesprévoitqueces
dernièresl’emportent.Bienquela Loi sur la protection des fonc-
tionnaires divulgateurs d’actes répréhensiblescomporteplusieurs
dispositionsvisantàéviterlesrecoupementsentresesprocessus
etsesmécanismesderecoursetceuxdelaLoi sur la GRC,onef-
fectueprésentementuneanalysepours’enassurer.
(iii)Divulgationdesrenseignementssurlesmesuresdisciplinaires
Enjanvier2009,laCoursuprêmeduCanadaarenduunjuge-
mentdans l’affaireR. c. McNeil80qui ades répercussions im-
portantessurlesrégimesdisciplinairesdesservicesdepolice.
Cetteaffaireportait sur ledevoirdedivulgationduministère
public dans le cadre de procédures criminelles. La Cour su-
prême a statué que les mesures disciplinaires pour incon-
duitegraveimposéesauxpolicierschargésdel’enquêtevisant
l’accusé, doivent êtredivulgués à l’accuséquand l’inconduite
enquestionestliéeàl’enquêteouquandilestraisonnablede80R. c. McNeil,2009CSC3[McNeil].
34 D I SC I PL I NE
penserqu’ellerisqued’avoirdesrépercussionssurlacausede
l’accusé.
LaDirectiondesnormesprofessionnellesetdesexamensexternes,
en collaboration avec d’autres centres de politiques de laGRC, a
transmis des directives provisoires auxmembres sur la façon de
traiterlescasdedivulgationsemblablesàl’affaireMcNeil.LaDirec-
tiondesnormesprofessionnellesetdesexamensexternesestmem-
bred’ungroupedetravailinternedelaGRCquiexaminelaportéedu
jugementdansl’affaireMcNeil.En2008-2009,legroupedetravaila
commencéàdiscuterd’uneorientationàlongtermeàcesujet.Les
discussionssepoursuivent.
4.4 Unités régionales et divisionnaires des normes professionnellesOntrouvedesunitésdesnormesprofessionnellespartoutaupays.
Celles-ci sontactivesà l’échelle régionaleetdivisionnaireet font
partieduSecteurdesressourceshumainesde laGRC.Lesunités
desnormesprofessionnellesformentunecomposantedécentrali-
séedurégimedisciplinaire.Ellesnesontpastoutesorganiséesde
lamêmefaçon,maislaplupartadoptentunestructuresimilaireà
cellequiestprésentéeàlafigure14.Commelesunitésdesnormes
professionnellesrelèventdesrégions,laconformitédeleursactivi-
tésestencadréeprincipalementparlespolitiquesdelaDirection
desnormesprofessionnellesetdesexamensexternes.Lesunités
desnormesprofessionnellesfontpartieintégrantedurégimedisci-
plinairedelaGRCàtitred’équipesdesoutien.Ellesfournissentdes
servicesd’enquêtepourlesplaintesdel’interneetdupublicsurles
inconduitesd’employésetassurent laconformité, laqualitéet la
rapiditéd’exécutiondesenquêtes.
En règle générale, les unités des normes professionnelles rem-
plissentdeuxfonctions.Premièrement,ellesgèrentlespolitiques
concernantlesplaintesdupublic,lesenquêtessurdescontraven-
tionsalléguéesauCode de déontologieetlesenquêtessurlescas
deharcèlementauseindeleursdivisionsrespectives.Deuxième-
ment,ellesfournissentdesservicesd’enquêtesurlesplaintesde
l’interneetdupublic.
Lesenquêtespeuventaussiêtreeffectuéespar lecommandant
d’undétachement, son représentantdésignéouuneautreper-
sonnedésignée.Lacapacité, lagravitéde l’inconduite, lescom-
pétences,l’expérienceetd’autresconsidérationsd’ordrepratique
fontpartiedesfacteursexaminéspourdéterminerlacomposante
responsable d’une enquête sur une contravention alléguée au
Code de déontologieousuruneplaintedupublic.
Certaines enquêtes des unités des normes professionnelles sont
jugéesprioritaireset sont confiéesàdesenquêteursexpérimen-
tés,tellesquecellesoùlesmembresenquêtéssontsuspendusou
cellequisontsusceptiblesdesesolderparl’impositiondemesures
disciplinairesgraves,advenantquelesallégationssoientprouvées.
Commementionnéprécédemment,conformémentàlapolitique,
uneenquêtesurunecontraventionalléguéeauCode de déontolo-
gienepeutdurerplusdesixmois,saufenderaresexceptions.
Au sein des divisions, les unités des normes professionnelles
jouentunrôleessentielenfournissantdesconseilsetdesdirec-
tivesauxemployés,auxgestionnairesetauxmembresdupublic
surdesquestionsliéesauxenquêtesinternes,auxmesuresdisci-
plinaires,auharcèlement,auxdroitshumainsetàlagestiondu
rendement.Cesconseilssontimportantspourlesdivisions,carils
aidentlesgestionnairesàréglerlesproblèmesdecomportement
et de rendement, conformément à l’objectif visant l’application
desmesuresdisciplinairesàl’échelondesupervisionleplusbas.
(i)RéviseursdisciplinairesLesréviseursdisciplinairesconstituentuneautrecomposanteim-
portantedesunitésdesnormesprofessionnellesdivisionnaireset
jouentunrôlecrucialauseindurégimedisciplinaire81.Ilsfournis-
sent des conseils sur des contraventions alléguées au Code de
déontologie,endéterminantnotammentlesprobabilitésqu’une
contravention soit établie, les mesures disciplinaires possibles
ainsiquelessolutionspotentielles82.
Dans le cas de mesures disciplinaires graves, le réviseur disci-
plinairetransmetledossierauxreprésentantsdesofficierscom-
pétents,maispeutfourniruneassistancepourlapréparationdu
dossiersoumisaucomitéd’arbitrage.
81AuseindelaGRC,lestermes«arbitredisciplinaire»,«conseillerendiscipline»et«sous-officierresponsabledeladiscipline»sontinterchangeables.Leprésentrapportutilise«arbitredisciplinaire»àdesfinsd’uniformité.82Rapport du Conseil de la solde,supra,note17,p.19.
35Rapport annuel 2008-2009
Lemandat principal des réviseurs disciplinaires est d’améliorer
la cohérence des mesures disciplinaires. Les superviseurs sont
doncencouragésàlesconsulterlorsqu’ilsveulentappliquerdes
mesuresdisciplinairessimplesourecommanderdesmesuresdis-
ciplinaires graves. La politiquede laGRC stipule que les super-
viseursdoiventconsulterunréviseurdisciplinairedanslescasde
contraventiongravealléguéeàuneloioùl’applicationdemesures
disciplinairesgravesn’estpasenvisagée.Oninciteégalementles
superviseursàfaireappelauxréviseursdisciplinairesdanslescas
où«iln’yaaucunecontraventionauCode de déontologieouilya
contraventionauCode de déontologie,maiscelle-cinejustifiepas
unemesuredisciplinaire83».
Les réviseurs disciplinaires peuvent également participer à la
préparationdesallégationsd’inconduiteetpeuventaussiexami-
ner,ébaucherettraiterlesrapportsetlacorrespondanceportant83 Manuel d’administration,supra,note28,XII.6.F.2.d.
sur les dossiers disciplinaires. De plus, ils sont chargés de sur-
veiller laqualitéet larapiditéd’exécutiondesenquêtessurdes
contraventionsalléguéesauCode de déontologie.
Auseinde laGRC, l’accèsauxdossiersdisciplinairesestétroite-
ment surveillé et contrôlé. Les réviseurs disciplinaires peuvent
donner accès à ces renseignements dans les cas pertinents,
par exemple, lorsque de l’information doit être divulguée au
ministère public, conformément au jugement dans l’affaire
McNeilévoquéeprécédemment.
Sous-commissaire (région)
Commissaire
Agent régional responsable, Relations de travail
Groupe régional/divisionnaire des normes professionnelles
Agent régional des ressources humaines
Réviseur(s) disciplinaire(s) (Le nombre varie selon la région ou la division)
Enquêteur(s) (Le nombre varie selon la région ou la division)
FIGURE 14:Structure type des unités des normes professionnelles régionales et divisionnaires
36 D I SC I PL I NE
L’avenir du régime disciplinaire
Le Conseil estime que le régime disciplinaire avance dans
la bonne direction et, en particulier, appuie le fait que les
problèmes soient réglés à l’échelon le plus bas, de préférence
avant qu’ils ne deviennent des cas de mesures disciplinaires.
Nous sommes conscients qu’il faudra du temps pour que les
changements soient visibles, mais nous insistons pour que tout
soit mis en œuvre pour accélérer la réforme à cet égard.
– Conseil de mise en œuvre de la réforme à la GRC
Deuxième rapport, mars 2009
Lorsdudernierexercicefinancier,lerégimedisciplinairedela
GRCasubiunetransformationmajeure.Au31mars2009,ilétait
géréd’unemanièreplusconformeauxpratiquespréconisées
dans plusieurs rapports afin de favoriser, notamment, un
règlement plus rapide des dossiers et une approche plus
corrective qu’accusatoire. Présentement, on reconnaît
davantagelanécessitéd’administrerlesmesuresdisciplinaires
à l’échelon le plus pertinent ainsi que l’importance de faire
participer activement les gestionnaires au traitement des
problèmesdecomportementavantqueceux-ciseretrouvent
dans le processus des mesures disciplinaires graves. Le
présent rapport a permis à la GRC de présenter une vision
consolidée et introspective de son processus disciplinaire.
Cette approche émerge à une époque où la sensibilité et
l’intérêt du public envers les cas disciplinaires à la GRC sont
élevés.Leschangementsprésentésicinepeuventqu’améliorer
la responsabilisation, la transparence et l’efficacité au sein
du régime disciplinaire de la GRC et, au bout du compte, la
confiancedupublicàl’endroitdelaGendarmerie.
Les commentaires formulés dans le deuxième rapport du
ConseildemiseenœuvredelaréformeàlaGRContétédûment
notés:uneaccélérationdelaréformeestrequise.Àceteffet,
la Directive ministérielle de 2008 a fourni une orientation
clairequiacontribuéàjeterlesbasesdelatransformationdu
régimedisciplinaire.
LaGRCpartiradecesbasespoureffectuerd’autreschangements
auxprocessusdesmesuresdisciplinairessimplesetgraves.Une
partiedutravaileffectuédans lesprochainsmoisconcernera
desinitiativesdécritesdansleprésentrapport.
(i)Gestiondesdossiers
La création d’une nouvelle autorité centrale en matière
de discipline avait pour objectifs inhérents d’améliorer la
capacitédetraitementdesdossiersetd’empêcherlesarriérés
dans le système.Afinde réduire lesdélaisdans leprocessus
des mesures disciplinaires graves, la Direction générale des
services d’arbitrage continuera d’améliorer la gestion des
dossiers en s’assurant que les directeurs de la Direction des
représentantsdesofficierscompétentsetde laDirectiondes
représentants desmembres procèdent à un examen régulier
desdossiers.Aucoursduprochainexercicefinancier,lesystème
degestiondesdossiersélaborépar laDirectiongénéraledes
servicesd’arbitrage sera soumisaux intervenantsaux finsde
consultation,definalisationetd’implantation.
Commelesrecherchessurlesystèmedegestiondesdossiers
sont pratiquement terminées, la Direction générale des
services d’arbitrage achèvera sous peu ses consultations
Chapitre 5
2008-2009
37Rapport annuel 2008-2009
en vue d’implanter, d’ici l’hiver 2009/printemps 2010, un
nouveauprocessuscomprenantunéchéancieràsuivrepourle
traitementdelamajoritédesdossiers.
(ii)Conférencespréparatoiresauxaudiences
disciplinaires
Les conférences préparatoires se sont révélées très utiles
pourmieuxcerner lesélémentsd’undossieretpouramélio-
rerl’efficacitéduprocessus.LaDirectiongénéraledesservices
d’arbitrageyauradavantagerecoursdanslaprochaineannée
etferaunsuividesstatistiquespertinenteslorsdesexercices
à venir. L’utilisation des conférences préparatoires aux audi-
ences disciplinaires fera officiellement partie du système de
gestiondesdossiersprésentéaupoint(i).
(iii)Projetderèglementrapide
Àlalumièredusuccèsremportéparlamiseàl’essaiduProjet
derèglementrapide,onadéterminé,en2008-2009,qu’ilétait
nécessaire de l’officialiser au sein d’une politique nationale.
Lesbutsdecettepolitiquesontde:
• garantirl’applicationhomogèneduProjetderèglement
rapide;
• informerlesmembresdelaGRCausujetdel’existence
duProjetderèglementrapideetlesencourageràyre-
courir;
• centraliser le Projet de règlement rapide en lui consa-
crantdesressourcesdegestion.
Dans les prochains mois, la Direction générale des services
d’arbitragepoursuivrasesconsultationssur leprojetdepoli-
tique nationale officialisant le Projet de règlement rapide.
Commelapolitiquesur lesaudiencespréparatoires,cellesur
leProjetderèglementrapideferapartied’unsystèmeglobal
degestiondesdossiers.
(iv)Cadrederesponsabilisation
Aucoursduprochainexercicefinancier, laDirectiongénérale
desservicesd’arbitragecompléteralamodificationdesonca-
drederesponsabilisationamorcéeen2008-2009.L’importance
dececadrepourlaDirectiongénéraledesservicesd’arbitrage
semanifesteparlavolontédecelle-cid’enfairel’unedesCon-
signes du commissaire. Cela renforcera l’autonomie opéra-
tionnelle des représentants desmembres, des représentants
desofficierscompétentsetdesarbitresdanslecadredeleurs
mandatsrespectifs,toutengarantissantleurresponsabilisation
au seinde la structuredegestion centraliséeduprogramme
fournieparlaDirectiongénéraledesservicesd’arbitrage.
(v)Projetsd’élaborationdepolitiques
En 2009-2010, plusieurs importants projets d’élaboration de
politiques serontexaminés. Enplusd’assumer la responsabi-
litédecertainsd’entreeux,laDirectiongénéraledesservices
d’arbitragecontinuerad’offrirsesconseilsetsonexpertiseaux
responsables de projets de politiques portant, par exemple,
surlecodededéontologiedel’organisationexigéenvertude
laLoi sur la protection des fonctionnaires divulgateurs d’actes
répréhensibles, ainsi que sur la divulgation des dossiers dis-
ciplinaires dans le cadre de procédures judiciaires. En outre,
laDirectiongénéraledesservicesd’arbitragefournirauneas-
sistance pour les travaux de recherche et d’analyse liés à la
réformelégislativeévoquéeauchapitre4.Certainesréformes
pourraient être réalisées à l’interne grâce aux Consignes du
commissaire.Parcontre,d’autreschangementsplusfondamen-
tauxaurontdesretombéesplusvastesetpourraientexigerdes
modificationsauxloisquiencadrentlaGRC.Ontravailleactu-
ellementàlapréparationdepropositionsdemodificationsàla
Loi sur la Gendarmerie royale du Canada visantàsimplifierle
processusdisciplinaire.Ceschangementspourraientapporter,
entreautres,desmoyenspourfavoriserl’accélérationdupro-
cessusd’audienceetl’ajoutd’optionsdepeines.
38 D I SC I PL I NE
(vi)Formation
En2009-2010,oncontinuerad’aider l’équiped’Apprentissage
et perfectionnement de la GRC à offrir plus de formation
sur le régime disciplinaire aumoyen du Programme de per-
fectionnement des superviseurs, du Programme de perfec-
tionnementdesgestionnairesetduCoursd’orientationetde
perfectionnementdesofficiers.Cetteformationseraaussiof-
fertebientôtauseinduProgrammedeperfectionnementdes
cadressupérieursdelaGRC.LaDirectiongénéraledesservices
d’arbitrage collaboreraaussi avec lesdivisionspour informer
lesmembresdetouslesniveauxdel’organisationausujetde
notrerégimedisciplinaire.
Deplus,laDirectiongénéraledesservicesd’arbitrageferaen
sortequedesoccasionsdeformationsoientdisponiblespour
lesmembresparticipantdirectementauxdiversaspectsdupro-
cessusdisciplinaire,soit lesreprésentantsdesofficierscompé-
tents, les représentantsdesmembreset lesarbitres. Lecadre
pourlesétudessubventionnées(voirchapitreprécédent)établi
àl’échelledelaGendarmeriepermettradedéfrayerlesfraisde
l’enseignement postsecondaire requis pour toutes les catégo-
riesd’employésdelaGRC.Onsouhaitequel’instaurationdece
cadre, prévueen2009-2010, fasseen sorteque l’organisation
dispose d’un bassin suffisant de membres réguliers diplômés
endroitpourassurer lefonctionnementefficacedurégimede
mesures disciplinaires graves. La création de la Direction gé-
nérale des services d’arbitrage a facilité la normalisation des
initiatives lancées par sesmembres enmatière de formation.
Lors du prochain exercice, la Direction générale des services
d’arbitragetenterad’homogénéiserlesdocumentsdeformation
utilisésàl’échelledetoutessesdirections.
(vii)Gestionetsuividesdossiers
Pourquelerégimedisciplinairefonctionneefficacement,ilest
essentiel que les dossiers soient complets,mis à jour et ac-
cessibles. La créationd’unenouvelledirectiongénérale four-
nit l’occasion d’examiner les pratiques actuelles et futures
enmatière de tenue de dossiers. Par exemple, desmesures
seront entreprises pour fusionner les statistiques de la nou-
velleDirectiondes représentantsdesofficiers compétentset
pourgarantirl’uniformitédelasaisiedesdonnéesstatistiques
à l’échellede ladirectiongénéraleetdesdirections.Uneap-
proche uniforme et exhaustive sera adoptée pour compiler
etenregistrer tant lesdonnées sur lesmesuresdisciplinaires
gravesque celles sur lesmesuresdisciplinaires simples. Si la
mêmeméthodeestadoptéepresquepartoutpourlesmesures
disciplinairesgraves,ilfaudrarecouriràlaconcertationdesin-
tervenantspourlesmesuresdisciplinairessimplesenraisonde
lanaturedécentraliséeduprocessus.
(viii)Préparationdurapportannuel
Lapréparationdecepremierrapportannuelsurlagestionduré-
gimedisciplinairedelaGRCapermisdestimuleretdeconcen-
trerleseffortsenvued’assurerunecoordinationetunegestion
efficacesdurégimedisciplinairedelaGendarmerie.Cetexercice
annuel facilitera l’élaborationdeprocéduresde rapport interne
uniformesquipermettrontd’effectuerunsuivicontinudurégime
disciplinaire. Pour ce faire, on devra développer de nouveaux
systèmes et processus de suivi. On examine actuellement les
pratiquesdecueillettededonnéesetdegestiondesdossiersen
vuedepouvoir répondre à toutes les exigences éventuelles en
matièrederapport.
5.1 Conclusion
Malgrél’évolutiondesautoritéslégalesetdelagestioninterne
durégimedisciplinairedelaGRCaufildesans,unechosede-
meure:pourêtreunservicedepoliceefficace,laGRCdoitcon-
serverlerespectetlaconfiancedupublicqu’ellesert.Pource
faire,elledoit faireen sorteque sesmembresadoptentune
conduiteirréprochable.
LesmembresdelaGRCdoiventrespecterderigoureuxprinci-
pesdediscipline.Ilestégalementessentielqu’ilscomprennent
39Rapport annuel 2008-2009
leursdroitsetleursobligationsàl’égarddespratiquesdedis-
ciplineinterne.AuxyeuxdesmembresdelaGRCetdupublic,
lerégimedisciplinairedelaGendarmeriedoitêtrejuste,trans-
parent,efficaceetconformeauxprincipesdejusticenaturelle.
Plusieurs des initiatives lancées durant l’exercice financier
2008-2009fontfoidel’évolutiondelaGRCversunrégimedis-
ciplinaire plus centralisé et efficace. À cet égard, le change-
ment le plus important a été la création de la Direction gé-
néraledesservicesd’arbitrage.Celle-ciarassemblétoutesles
composantesd’arbitragedesmesuresdisciplinairesgraveset
desgriefs sousunemêmeautoritécentrale,améliorantainsi
l’intégration, la planification, la transparence et la responsa-
bilisation. C’est la création de cette autorité centrale qui fa-
cilitera l’adoptiond’autresmesuresenvuedegérer lesdeux
volets du processus disciplinaire, soit celui desmesures dis-
ciplinaires simples et celui desmesuresdisciplinaires graves.
Cela permettra également d’assurer le respect des principes
fondamentauxdu régimedisciplinairede laGRC,qui sontde
privilégieruneapprochecorrectiveenmatièrededisciplineet
d’appliquerlesmesuresdisciplinairesefficacement,àl’échelon
lepluspertinent.
En2008-2009, latransformationdurégimedisciplinairedela
GRCa commencéàdonnerdes résultats positifs,mais la ré-
forme est loin d’être terminée. Grâce au soutien continu du
commissaire, de la haute direction et du gouvernement du
Canada, lagestiondurégimedisciplinairede laGendarmerie
continuera de s’améliorer, ce qui fera de la GRC unmeilleur
servicedepoliceauxyeuxdesesmembresetdelapopulation
qu’ellesert.
40 D I SC I PL I NE
Glossaire
Officier compétent – Officier nommé par le commissaire à titre
d’officier compétent relativement à un membre aux fins de
l’application de la Loi sur la GRC. En pratique, l’officier compétent
est habituellement un commandant divisionnaire de la GRC.
Code de déontologie – Règlements pris par le gouverneur en
conseil en vertu de l’article 38 de la Loi sur GRC (voir l’annexe A)
afin de régir la conduite des membres de la GRC.
Consignes du commissaire – Règles établies par le commissaire
en vertu du paragraphe 21(2) de la Loi sur la GRC. Cette partie
de la Loi stipule que, sous réserve des autres dispositions et
règlements, le commissaire peut établir des règles sur le renvoi
des membres par mesure administrative, sur l’organisation, la
formation, la conduite, l’exercice des fonctions, la discipline,
l’efficacité et la bonne administration de la Gendarmerie, ainsi
que, de façon générale, sur la mise en œuvre de la Loi.
Détachement – Pour l’application des articles 40 (enquête) et
41 (mesures disciplinaires simples) de la Loi, comprend toute
composante administrative de la Gendarmerie dirigée par
un membre, autre qu’un officier, qui relève directement d’un
officier84.
Réviseur disciplinaire – Examine, analyse et traite les rapports
et la correspondance liés aux cas disciplinaires, et formule
des recommandations sur les mesures disciplinaires, les
appels et les renvois.
84 Article 3 des Consignes du commissaire (Mesures disciplinaires).
Division – La structure de la GRC comprend 15 divisions, une
dans chaque province et territoire du Canada, une dans la
région de la capitale nationale, et une à Régina, lieu de l’École
nationale de formation, appelée le « Dépôt ». À l’exception du
Dépôt, chaque division est associée à une lettre, par exemple,
la division « A » de la GRC englobe la région de la capitale
nationale (voir la figure 7).
Comité externe d’examen – Comité indépendant créé en vertu
de l’article 25 de la Loi et chargé de faire des recommandations sur
les mesures disciplinaires, les renvois et les rétrogradations, ainsi
que sur certains types de griefs qui lui sont soumis. Conformément
à l’article 30 de la Loi, le Comité externe d’examen présente un
rapport annuel au ministre de la Sécurité publique.
Grief – Plainte faite par un membre relativement à une
décision, à une action ou à une omission dans l’administration
des affaires de la Gendarmerie pour laquelle il n’existe aucune
autre mesure de recours. Le processus de grief constitue une
méthode officielle et cohérente pour traiter les plaintes des
membres.
Membre – Toute personne nommée en qualité d’officier ou à
tout autre titre en vertu de la Loi sur la GRC et n’ayant pas été
congédiée ni renvoyée de la Gendarmerie.
Officier – Membre nommé par décret du gouverneur en
conseil au rang d’inspecteur, de surintendant, de surintendant
principal, de commissaire adjoint, de sous-commissaire ou
de commissaire. Pour les besoins de l’article 41 de la Loi sur
Chapitre 6
2008-2009
désigne lesmembrescivils, lesgendarmesspéciauxainsique
lesmembresagissantàtitredegendarmesspéciauxquisont
classésàl’échelondeladirectionoudelahautedirection85.
Conseil de la solde–Conseildecinqmembrescrééenmai1996
àtitred’alternativeauprocessusdenégociationcollectivepour
réglerlesquestionsrelativesàlasolde,auxavantagessociaux
et aux autres conditions de travail. Le conseil comprend un
président indépendant nommé par le commissaire, après
consultation et approbation du Caucus des représentants
des relations fonctionnelles (RRF), deux représentants de la
direction nommés par le commissaire et deux représentants
desmembresnommésparleCaucusdesRRF.
Régions – En plus des divisions, la structure de la GRC
comprend quatre régions : Pacifique, Nord-Ouest, Centre et
Atlantique. Chacune de ces régions est dirigée par l’un des
sous-commissairesdelaGRC.
Tribunal de service – Ancêtre des comités d’arbitrage
d’aujourd’hui. Les tribunaux de service étaient des instances
quasi judiciaires présidées par un officier qui entendait et
jugeaitlescausesdemesuresdisciplinairesgraves.Denature
accusatoire, ils utilisaient les mêmes règles de preuve que
les procès criminels. Ils ont été abandonnés à la suite de la
révisiondelaLoien1988.
Agent du Programme des relations fonctionnelles – Officier
désignéparlecommissairecommeresponsableduProgramme
des représentants des relations fonctionnelles établi en
vertu de l’article 96 duRèglement de la Gendarmerie royale
du Canada (1988) (article 1 des Consignes du commissaire
(Représentation)).
Représentants des relations fonctionnelles (RRF) –Membres
élusparleurspairsauseind’unedivisionàtitredereprésentants
85Article3.1desConsignes du commissaire (Mesures disciplinaires).
auprès de la direction de la GRC. Ces représentants
interviennentdanslesquestionsayantunimpactsurlebien-
être,ladignitéetl’efficacitéopérationnelledesmembres.Les
RRFs’occupentégalementdequestionsplusgénéralesausein
descaucusdivisionnairesetrégionauxainsiqueparl’entremise
deleurComitéexécutifnationalrégionaliséetdeleurExécutif
national. Le programme des RRF a été créé en 1974 afin de
fournir un systèmede représentationofficielle auxmembres
delaGRC.
Commandant d’unité –Commandantquidirigeuneunité.Une
unitéestuncorpsconstituéauseindelaGRC.Lesdétachements,
les sections, les directions générales, les directions, les sous-
divisionsetlesdivisionssontdesexemplesd’unités.
Rapport annuel 2008-2009 41
42 D I SC I PL I NE
7.1 Codededéontologie
(ExtraitduRèglement de la Gendarmerie royale du Canada,
1988, DORS/88-361.)
37. Les articles 38 à 58.7 constituent le code de déontologie
régissantlaconduitedesmembres.
38.Lemembredoitsignalersanstardertoutincidentrelativement
auquel il est accusé d’une infraction à une loi fédérale ou
provinciale.
39.(1)Le membre ne peut agir ni se comporter d’une façon
scandaleuseoudésordonnéequijetteraitlediscréditsur
laGendarmerie.
(2)Le membre agit ou se comporte de façon scandaleuse
lorsque,notamment:
a)ses actes ou son comportement l’empêchent de
remplirsesfonctionsavecimpartialité;
b)àcausedesesactesoudesoncomportement, ilest
trouvécoupabled’unactecrimineloud’une
infractionpunissableparprocéduresommairetombant
souslecoupd’uneloifédéraleouprovinciale.
40. Le membre doit obéir aux ordres légitimes— verbaux ou
écrits—detoutmembrequiluiestsupérieurengradeouquia
autoritésurlui.
41.Lemembrenepeutpubliquementcritiquer,railleroucontester
l’administration,lefonctionnement,lesobjectifsoulespolitiques
delaGendarmerie,nis’enplaindrepubliquement,àmoinsqu’il
n’ysoitautoriséparlaloi.
42.Lemembreautrequelemembrecivildoitprendrelesmesures
policières voulues pour aider toute personne qui encourt un
dangerouquisetrouvedansunesituationpouvantprésenterun
dangerimminent.
43.Lemembrenepeut,sansexcuse légitime,détruire,mutiler,
modifier ou dissimuler une communication, un rapport, un
dossierouautredocumentofficiel.
44.Lemembrenepeutdétournerniretenirdefaçondéraisonnable
toutoupartied’unbien,d’unesommed’argentoud’unevaleur
oud’uneffetappréciabledontila lagardedansl’exercicedeses
fonctionsouenraisondesonstatutdemembre.
45. Le membre ne peut sciemment ou volontairement faire
une déclaration ou un rapport faux, trompeur ou inexact à un
membrequi luiestsupérieurengradeouquiaautoritésur lui,
relativement:
a)àl’exercicedesesfonctions;
b)àuneenquête;
c)àsaconduiteouàcelled’unautremembre;
d)aufonctionnementdelaGendarmerie;
e)àl’administrationdelaGendarmerie.
46.(1)Sousréserveduparagraphe(2),lemembredoitsignaler
sanstarder,enconformitéavec laprocédureapprouvée
par le commissaire, toute contravention au code de
déontologiecommiseparunautremembre.
(2)L’obligation prévue au paragraphe (1) ne s’applique pas
aux membres suivants qui ont eu connaissance de la
contraventionenleurqualitédeprofessionnel:
a)unmembrequiestmédecin,infirmieroupsychologue;
ANNEXE A
2008-2009
b)un membre qui est agent orienteur du Programme
d’aideauxmembres;
c)un représentant divisionnaire des relations
fonctionnellesquiaideunmembre;
d)lereprésentantd’unmembre.
(3)Pourl’applicationduprésentarticle,«agentorienteur»
s’entendd’unmembrequi:
a)aétérecommandéparlemédecin-chef;
b)a été nommé agent orienteur par son commandant
divisionnaire;
c)est désigné comme actif dans les dossiers du
Programmed’aideauxmembrestenusparlaDirection
desressourceshumaines.
47.Lemembrenepeutsciemmentnégligeraucunedesfonctions
quiluisontconfiées.
48.(1)Lemembredoitrespecterlesdroitsdechacun.
(2)Sans que soit limitée la portée générale du paragraphe
(1),lemembrenepeut,parsesparolesousesactions,se
comporterdefaçondiscriminatoireenversunepersonne
pour des motifs fondés sur la race, l’origine nationale
ou ethnique, la couleur, la religion, le sexe, l’âge, une
déficiencephysiqueoumentale,lasituationfamilialeou
l’étatcivildecelle-ci.
49. Le membre ne peut, sans autorisation, s’absenter de son
travailouabandonnerletravailquiluiestconfié.
50. Le membre ne peut sciemment transgresser, de quelque
manièreque ce soit, les sermentsqu’il aprêtés aux termesde
l’article14delaLoi.
51. (1)Lemembrenepeut:
a)lorsqu’il est de service, consommer ou posséder de
l’alcool, une drogue ou toute autre substance qui
modifie son comportement, ou être sous l’influence
d’unetellesubstance,saufsil’exécutiond’unefonction
particulière l’exigeou lepermetou si cette substance
est destinéeà sonusagepersonnel aux termesd’une
ordonnancemédicale;
b)seprésenterautravailpendantqu’ilestsousl’influence
de l’alcool,d’unedrogueoude touteautresubstance
quimodifiesoncomportement,saufsicettesubstance
estdestinéeà sonusagepersonnel aux termesd’une
ordonnancemédicale.
(2)Lemembredoit,lorsqu’iln’estpasdeservice,s’abstenirde
consommerdesboissonsalcooliséesenunequantitéquile
rendraitinapteàseprésenterautravailcommeprévu.
52.Lemembrenepeut:
a)utiliser l’une des drogues contrôlées ou des drogues
d’usage restreintfigurant respectivementauxannexes
GetHdelaLoi des aliments et drogues ouunstupéfiant
spécifiéàl’annexedela Loi sur les stupéfiants,saufpour
son usage personnel aux termes d’une ordonnance
médicale;
b)posséderunedroguecontrôléeouunedrogueàusage
restreintfigurantrespectivementauxannexesGetHde
la Loi des aliments et drogues ou un stupéfiant spécifiéà
l’annexedelaLoi sur les stupéfiants,saufsil’exercicede
sesfonctionsl’exigeoulepermetous’ilyestautorisé,
auxtermesd’uneordonnancemédicale,poursonusage
personnel.
53. Sauf pour l’exécution d’une fonction particulière ou pour
assisteràuneréceptionautoriséedelaGendarmerie,lemembre
nepeut, lorsqu’ilporte l’uniforme,entrerdansunétablissement
licenciédontlafonctionprincipaleestdevendreoudeservirdes
boissonsalcoolisées.
54. Le membre ne peut rechercher ni accepter des avantages
particuliersdans l’exercicedeses fonctions,nicontracteraucune
obligationquipuisseentraverl’exécutiondesesfonctions.
43Rapport annuel 2008-2009
44 D I SC I PL I NE
55. Le membre ne peut, sans l’autorisation du Commissaire,
accepteraucunerémunérationdel’administrationfédérale,d’une
administration provinciale, régionale, municipale ou locale, de
l’undeleursorganismesoud’unesociétéd’État.
56.(1)Le membre doit, en ce qui concerne toute question
politique ou tout parti, candidat ou élection politique,
se conduire en public de façon à ne pas compromettre
sonimpartialité—nienréaliténienapparence—dans
l’exercicedesesfonctions.
(2)Saufsil’exerciced’unefonctionparticulièrepourlecompte
de la Gendarmerie l’exige, le membre ne peut, lorsqu’il
portel’uniformeouestdeservice,assisteràuneréunion
politique ni prendre part à une activité sociale liée à un
parti,uncandidatouunequestionpolitiques.
56.1Lemembrequiselivreàdesactivitéspolitiquesveilleàce
quesaparticipationnecomprometteaucuneenquêtecriminelle
encoursàlaquelleilparticipeninecompromettesérieusement
l’intégritéoul’impartialitédelaGendarmerie.
57.(1)Sousréserveduparagraphe58(2),lemembrequiselivre
àdesactivitéspolitiquesnepeutprésentersesopinions
ou observations commeétant faites pour le compte de
la Gendarmerie ni permettre à une personne faisant
campagnepourluidelefaire.
(2)Le membre qui se porte candidat à l’investiture ou
est candidat à une élection fédérale, provinciale ou
territoriale, au conseil d’une administration régionale,
municipaleoulocale,auconseiloucorpsdirigeantd’une
bande ou d’une première nation ou à la direction d’un
partipolitique,peutfaireétatdesongradeouniveau,de
sonposteetdesonexpérienceauseindelaGendarmerie
afindeseprésenter.
58.(1)Sous réserve du paragraphe (2), le commissaire et les
membresdesgradesde sous-commissaire, commissaire
adjoint ou surintendant principal, ou les membres de
niveauxdésignéséquivalantàcesgrades,etlesmembres
exerçantlesfonctionsdecommandant,directeurgénéral
ouagentdelapolicecriminellenepeuventselivreràdes
activitéspolitiques.
(2)Il est entenduque toutmembreviséauparagraphe (1)
peut, pour le compte de la Gendarmerie, donner des
renseignementssurlaprestationdeservicesdepolicepar
celle-cienvertudecontratsmunicipaux,provinciauxou
territoriauxlorsquelaprestationdetelsservicesdoitêtre
soumiseauvotedirectdelapopulation.
58.1Pourl’applicationdesarticles58.2à58.7,«officiercompétent
»s’entend:
a)quant au membre dans une région qui n’est pas
officier,del’officierresponsabledel’administrationde
larégion;
b)quant au membre de la Direction générale de la
Gendarmerie qui n’est pas officier, de l’officier
responsabledel’administrationdelarégionduCentre;
c)quantàunofficier,dudirigeantprincipaldesressources
humaines.
58.2 Sous réserve des articles 58.3 et 58.4, le membre ayant
qualitéd’agentdelapaixpeut,lorsqu’iln’estpasenserviceetne
portepasl’uniforme,selivreràdesactivitéspolitiques.
58.3 (1)Sauflorsd’uncongésanssoldeaccordéàcettefin,le
membreayantqualitéd’agentde lapaixnepeutse
livreràlacollectedefondspour:
a)unpartipolitique;
b)unepersonnequiseportecandidatàl’investitureou
est candidat à une élection fédérale, provinciale ou
territoriale,auconseild’uneadministrationrégionale,
municipaleoulocale,ouauconseiloucorpsdirigeant
d’unebandeoud’unepremièrenation;
c)uncandidatàladirectiond’unpartipolitique;
d) unepersonneouuneassociationqui apris position
publiquement,ouqui seproposede le faire, surune
question qui doit être soumise au vote direct de la
populationlorsquelacollectedefondsestdirectement
liéeàcettequestion.
(2)Sauf si les besoins du service ne le permettent pas,
l’officiercompétentaccordeaumembrequiledemande
un congé sans solde pour qu’il puisse se livrer à une
activitémentionnéeauparagraphe(1).
(3)La période du congé sans solde accordée aux termes
du paragraphe (2) peut ne couvrir que les jours ou les
fractionsdejourspendantlesquelslemembreselivreàla
collectedefonds
.
58.4(1)Lemembreayantqualitéd’agentdelapaixpeut,uniquement
lorsd’uncongésanssoldeaccordéàcettefin:
a)se porter candidat à l’investiture ou être candidat à
une élection fédérale, provinciale ou territoriale, au
conseild’uneadministrationrégionale,municipaleou
locale,ouauconseiloucorpsdirigeantd’unebandeou
d’unepremièrenation;
b)êtrecandidatàladirectiond’unpartipolitique.
(2)Sauf si les besoins du service ne le permettent pas,
l’officiercompétentaccordeaumembrequiledemande
un congé sans solde pour qu’il puisse se livrer à une
activitémentionnéeauparagraphe(1).
(3)Au cours du congé sans solde accordé aux termes du
paragraphe(2),lemembrepeutselivreràtoutecollecte
defondsmentionnéeauparagraphe58.3(1).
(4)Le congé sans solde qui est accordé aux termes du
paragraphe(2)estpourunepériodecontinuecomprenant
toute période pendant laquelle le membre se propose
d’exerceruneactivitéviséeauparagraphe(1).Ilnepeut
être d’une durée inférieure au total des périodes qui,
parmilessuivantes,s’appliquent:
a)si le membre pose sa candidature à l’investiture, la
périodedemiseencandidaturecommençantàladate
desaprésentationetseterminantlejouroùilseretire
duprocessusouàlafindelapérioded’investiture;
b)s’il est désigné comme candidat à une élection, la
période commençant le jour de sa désignation et
se terminant le jouroù il cessed’êtrecandidatou le
lendemaindel’élection;
c)s’il est élu, la période commençant le lendemain de
l’électionetseterminantlejourprécédantceluioùil
entreenfonctionauposteauquelilaétéélu;
d)s’ilestcandidatàladirectiond’unparti,laduréedesa
campagne.
58.5(1)Sous réserveduparagraphe (2), lemembren’ayantpas
qualité d’agent de la paix peut, lorsqu’il n’est pas en
service,selivreràdesactivitéspolitiques.
(2)S’ilal’intentiondeselivreràunedesactivitéssuivantes,
ilenaviseparécritl’officiercompétent:
a)se porter candidat à l’investiture ou être candidat à
une élection fédérale, provinciale ou territoriale, au
conseild’uneadministrationrégionale,municipaleou
locale,ouauconseiloucorpsdirigeantd’unebandeou
d’unepremièrenation;
b)êtrecandidatàladirectiond’unpartipolitique;
c)selivreràunecollectedefondspourunpartipolitique,
un candidat à une élection visée à l’alinéa a) ou un
candidatàladirectiond’unpartipolitique;
d)selivreràunecollectedefondspourunepersonneou
uneassociationquiaprispositionpubliquement,ou
qui seproposede le faire, surunequestionquidoit
êtresoumiseauvotedirectdelapopulation,lorsquela
collectedefondsestdirectementliéeàcettequestion.
58.6 Lemembreélu dans une élection fédérale, provinciale ou
territorialeouquidevientchefd’unpartipolitiquenepeutrester
membre de la Gendarmerie s’il décide d’assumer la charge à
laquelleilestélu.Ildoitaviserparécritl’officiercompétentdesa
décisiond’assumercettechargeetdeprendresaretraiteoude
démissionnerdelaGendarmerie.
58.7 (1)Si, à un moment quelconque, l’officier compétent
juge que l’exercice des fonctions d’un membre qui
45Rapport annuel 2008-2009
46 D I SC I PL I NE
est élu au conseil d’une administration régionale,
municipaleoulocale,ouauconseiloucorpsdirigeant
d’une bande ou d’une première nation entrave de
façon importante l’exercice de ses fonctions à la
Gendarmerie,comprometuneenquêtecriminelleen
coursà laquelle lemembreparticipeoucompromet
sérieusement l’intégrité ou l’impartialité de la
Gendarmerie,ilenaviselemembreparécrit.
(2)Dans les cinq jours suivant la réception de l’avis, le
membre informe par écrit l’officier compétent des
mesurescorrectivesqu’ilentendprendre.
ANNEXE B
2008-2009
7.2 Directive ministérielle (2008)
47Rapport annuel 2008-2009
48 D I SC I PL I NE
7.3 Serment professionnel de l’arbitre86
Je,___________________________ , qui peut être nommé(e) membre d’une commission de temps en temps, jure ou affirme
solennellementque j’exerceraiavecfidélité, impartialité,honnêtetéetdemonmieux toutes les fonctionset tous lespouvoirsdu
membred’unecommissionnomméenvertudelapartieIVoudelapartieVdelaLoi sur la GRC,conformémentauCode de déontologie
de l’arbitre.
Juré ou affirmé devant moi dans la ville de ____________________________, dans la province ou le territoire de
________________________,ce____________________,jourde________________,19________.
___________________________________ ___________________________________
Commissaireauxsermentsoujugedepaix Souscripteurduserment
86 Manuel d’administration, supra,note28,XII-11-1.
ANNEXE C
2008-2009
49Rapport annuel 2008-2009
50 D I SC I PL I NE
7.4 Code de déontologie du représentant87
1.Suivantleprincipeénoncéaupar.E.2.,lereprésentantdoit:
a. s’acquitter avec intégrité de ses devoirs envers le
client, envers le tribunal, envers l’avocat et envers
sesconfrères;
b. informer le client si, en raison de la complexité de
l’affaire, il ne possède pas la compétence nécessaire
pourassurerlesservicesdemandés;
c. servirleclientavecconscience,diligenceetefficacité;
d. conseillerleclientavecfranchiseethonnêteté;
e. garder lesecretabsolusur lescommunicationsqu’ila
reçuesduclientrelativementàlareprésentationdece
dernier. Il ne doit divulguer de telles communications
qu’avec l’autorisation expresse ou tacite du client ou
lorsquelaloil’ordonne;
f. bieninformerleclientdetoutelimiteconnueendroit
encequiconcernelesprivilègesduclient;
g. servirleclientavecloyauté,éviterdeconseillerlesdeux
partiesdanstouteaffaireviséeparlaloietrefusertout
mandatoucesserd’agirdanstouteaffairesusceptible
delemettreenconflitd’intérêts;
h. observer scrupuleusement toute entente intervenue
personnellementouaunomduclient,avecuntribunal,
un représentantouunavocatdansuneaffaire faisant
l’objetdelaloi;
i. encourager et promouvoir le respect envers
l’administrationdetouteaffairefaisantl’objetdelaloi;
j. représenterleclientconformémentàlaloietauprésent
code,endépitdesesopinionspersonnellessurlacrédibilité
duclientousurlefonddel’affaireencours;
87Manuel d’administration, supra,note28,XII-9-1.
k. éviterdesouleverdesmotionsetdesobjectionsfrivoles
ouvexatoiresetdécouragerleclientdelefaire;
l. lorsque l’affaire peut être réglée à la satisfaction du
client, encourager ce dernier à le faire au lieu de
continuerl’actionenjustice;
m. en tantque représentant àuneaudienceexparteou
noncontestée,semontreraussiprécis,francetcomplet
quepossibleenprésentantlacauseduclient,defaçon
ànepasinduireletribunalenerreur;
n. lorsqu’il est engagé comme représentant de l’officier
compétent, il ne doit pas simplement chercher une
condamnation,maisveilleràcequejusticesoitfaite;
o. lorsqu’ilestenrelationavecd’autresreprésentants,agir
aveccourtoisieetbonnefoi;
p. respecter l’esprit autant que la lettre des principes
déontologiquesénoncésdansleprésentcode.
2. Lorsque lemembre représenteouassisteunclient, il doit le
faireavecfermetéetdignitéetdanslerespectdesloisenvigueur.
Ilnedoitpasnotamment:
a. introduiredesinstancesquinesontmotivéesqueparle
mauvaisvouloirduclient;
b. laisserdélibérémentleclientagirdefaçonmalhonnête
oudéshonorante;
c. comparaître délibérément devant un tribunal lorsque
lui-même ou le client a des liens avec un membre
de ce tribunal qui risqueraient de mettre en cause
l’impartialitédutribunal;
d. chercher délibérément à tromper le tribunal en
présentantdefauxtémoignages,endéformantlesfaits
ouledroitouencommettantdesréticences;
ANNEXE D
2008-2009
e. s’abstenir délibérément de signaler au tribunal
l’existenced’uneloioud’unejurisprudencepertinente
propreàlierletribunaletdontlapartieadversen’aurait
pasfaitmention;
f. malmener, intimider, harceler ou incommoder un
témoinsansnécessité;
g. témoigner dans une affaire où il remplit le rôle de
représentant,saufs’ils’agitdequestionsdepureforme
ousanscaractèrelitigieux;
h. tenirpouracquiscequidemeureàprouver;
i. omettrederévéleràuntémoinéventuelsonrôledans
l’affaireencours;
j. lorsqu’il parle à un témoin éventuel ou qu’il contrôle
toutdocumentouautreélémentdepreuvepertinent,
subornercetémoinoudissimulercettepreuve;
k. entrer en contact ou traiter avec le membre qui fait
l’objet du procès, lorsque ce dernier est représenté,
sauf si le représentant du membre a donné
sonconsentement;
l. lorsqu’il est engagé comme représentant de l’officier
compétent,omettred’observerlesexigencesdelaloiet
lapolitiquedelaGRCencequiconcerneladivulgation
desfaitsdontilaconnaissance,qu’ilssoientfavorables
ounonauclient;
m. tenterdedémontrerqu’uneautrepersonneacommis
l’infraction ou d’administrer une preuve qu’il sait
mensongère,vulesaveuxqueleclientluiafaits;
n. discuter avant l’audience du droit, des faits ou des
circonstances de l’affaire du client avec un membre
désigné du comité d’arbitrage, sauf en présence des
autrespartiesoudeleurreprésentantouparécritavec
copiesauxautresparties.
3. Lorsque le membre représente un client et qu’il est d’avis
qu’uneconclusiondéfavorableestprobable,ilpeutdiscuteravecle
représentantdel’officiercompétentsurl’opportunitéd’unplaidoyer
deculpabilitéetsurlerèglementappropriédel’affaire,s’il:
a. a informé le client qu’une conclusion défavorable
estprobable;
b. aétabliqueleclientestdisposéàadmettreleséléments
nécessairesdel’infraction;
c. aaverti leclientdetoutes lesconséquencespossibles
delasituation;
d. aobtenulesinstructionsappropriéesduclient.
51Rapport annuel 2008-2009
52 D I SC I PL I NE
Exercice financier(EF)
Dossiers reportésde l’EF
précédent
+ Nouveaux dossiers
-Dossiersarbitrés
-Procédures
avortées
-Démissions
=Différence en fin
d’exercice
2000-2001 21 61 23 6 10 43
2001-2002 43 78 39 8 7 67
2002-2003 67 87 54 8 17 75
2003-2004 75 96 49 17 6 99
2004-2005 99 106 63 15 23 104
2005-2006 104 81 70 18 20 77
2006-2007 77 99 47 14 12 103
2007-2008 103 83 52 24 13 97
2008-2009 97 69 56 12 13 85
ANNEXE E
2008-2009
7.5 Nombre de dossiers disciplinaires – Comparaison par EF
Total des audiencesMoyenne des jours avant la
conclusionNbre de jours min./max
Décision – Contravention établie
Avertissementseulement 4 849 114/2277
Unjoursanssolde 5 547 114/1026
Deuxjourssanssolde 2 215 159/270
Troisjourssanssolde 1 380 93/940
Quatrejourssanssolde 2 365 281/449
Cinqjourssanssolde 8 377 151/681
Sixjourssanssolde 1 121 121/121
Septjourssanssolde 4 425 59/893
Huitjourssanssolde 6 168 85/267
Neufjourssanssolde
Dixjourssanssolde 16 423 7/1016
Ordrededémission 4 557 233/990
Total établie 53 403 7/2277
Remarques:
• Surlenombretotaldepeines,quatorze(14)comprenaientunerecommandationdefairebénéficierlemembredesconseils
d’unspécialiste.
• Deux(2)peinescomprenaientunerecommandationdemutation.
Décision – Autres
Contraventionnonétablie 2 392 392/392
Délaideprescription 1 688 688/688
Total général 56 424 7/2277
Remarques:
• Demultiplesallégationspeuventavoirétéentendueslorsdelamêmeaudience.
• Lenombredejoursdeconfiscationdelasoldecorrespondautotalparaudience.
• EnvertudelaLoi sur la GRC,lenombremaximaldejoursdeconfiscationdelasoldeestde10paravisd’audiencedisciplinaire.
Parconséquent,toutepeinedépassantcenombremaximalfiguredanslacatégoriedes10jourssanssolde.
ANNEXE F
2008-2009
7.6 Mesures disciplinaires graves imposées pour des contraventions au Code de déontologie durant l’EF 08-09
53Rapport annuel 2008-2009
54 D I SC I PL I NE
DATEGRADE DU MEMBRE
DIVISION
CONTRAV. ALLÉGUÉE(S)
AU CODE DÉONTOLOGIE
DESCRIPTION DÉCISION
1 9avril2008 Gendarme E Paragraphe39(1)Infractioncriminelle:voiesdefaitcausantdeslésionscorporelles
Avertissementetconfisca-tiondecinqjoursdesolde
2 14avril2008 Gendarme EParagraphe39(1)
-x2
Divulgationindued’informationrelativeàuneenquête
Avertissementetconfisca-tiondedixjoursdesolde
3 15mai,2008 Gendarme EArticle49etpara-
graphe39(1)
Absencesnonautoriséesetfaussesdéclarationsausujetdecesabsences
Avertissementetconfisca-tiondehuitjoursdesolde
4 15mai2008 Gendarme F Paragraphe39(1)
Infractioncriminelle:communicationavecuneprostituéedanslebutdesollicitersesservices
Avertissement,confisca-tiondedixjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste
5 7mai2008 Gendarme DG Paragraphe39(1) ForceexcessiveAvertissementetconfisca-tiond’unjourdesolde
6 27mai2008Membrecivil
E Paragraphe39(1)Conduiteavecfacultésaffaiblies
Avertissementetconfisca-tiondehuitjoursdesolde
7 10juin2008 Caporal D Article39 Harcèlement
Avertissement,confisca-tiondedixjoursdesoldeetrecommandationdemutation
8 28mai2008 Gendarme C Paragraphe39(1)Usagenonautoriséd’unecartedecréditdugouvernement
Avertissement,confiscationdeseptjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste
9 3juin2008 Gendarme D Article39 Attouchementnondésiré [Allégationnonétablie]
10 27juin2008 Gendarme E Paragraphe39(1)Infractioncriminelle:voiesdefait(forceexcessive)
Avertissementetconfisca-tiond’unjourdesolde
ANNEXE G
2008-2009
7.7 Résumé des cas de mesures disciplinaires graves
55Rapport annuel 2008-2009
DATEGRADE DU MEMBRE
DIVISION
CONTRAV. ALLÉGUÉE(S)
AU CODE DÉONTOLOGIE
DESCRIPTION DÉCISION
11 27juin2008 Gendarme DG Paragraphe39(1)Infractioncriminelle:voiesdefait
Avertissementetconfisca-tiondedixjoursdesolde
12 13juin2008 Gendarme K Article39–x5
Voiesdefait;menaces;usagenonautorisédessystèmesd’information;présencenonautoriséedansuneprésidenceprivée;messagestextesharcelants
[Lesallégationsdevoiesdefaitetdeprésencenonautoriséedansunerési-denceprivéen’ontpasétéétablies.]
Menaces:Avertissement,confiscationdehuitjoursdesoldeetrecommanda-tiondefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialisteRecherchenonautori-séedanslessystèmesd’information:Avertissementetconfisca-tiondetroisjoursdesolde
Messagestextesharcelants:Avertissement,confisca-tiondedixjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste
13 22mai2008 Gendarme K Article39Remarquesdésobligeantesàl’endroitdemembres
Avertissement,confiscationdetroisjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste
14 31juillet2008 Sergent O Paragraphe39(1)Usagenonautoriséd’unecartedecréditdugouver-nement
Avertissement,confiscationdehuitjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste
15 31juillet2008 Gendarme D Paragraphe39(1)Usagenonautoriséd’unvéhiculedepolice
Avertissementetconfisca-tiondehuitjoursdesolde
16 7juillet2008 Inspecteur DG Paragraphe39(1)Abusdustatutd’agentdepolice
Avertissementetconfisca-tiondecinqjoursdesolde
56 D I SC I PL I NE
DATEGRADE DU MEMBRE
DIVISION
CONTRAV. ALLÉGUÉE(S)
AU CODE DÉONTOLOGIE
DESCRIPTION DÉCISION
17 7août2008Membrecivil
O Paragraphe39(1)Modificationd’uneordon-nancemédicale
Avertissement,confiscationdecinqjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste
18 16juillet2008 Gendarme F Article39 Menaces
OrdrededémissionnerdelaGendarmeriedanslesquatorzejours,souspeined’êtrerenvoyé
19 11sept.2008 Caporal EParagraphe39(1)
-x2
Formulationdecommen-tairesdéplacésdurantunearrestationetàl’endroitd’unsubordonné
Avertissementx2
20 12sept.2008 Gendarme F Article39–x3
Demandederembourse-mentirrégulièrex2;retraitinjustifiéd’accusationscriminelles
[Allégationsnonétablies]
21 23oct.2008 Gendarme DEPOT Paragraphe39(1)Usagenonautoriséd’unecartedecréditdugouver-nement
Avertissementetconfisca-tiondesixjoursdesolde
22 13nov.2008 Gendarme G Article39Voiesdefait(contreunmembredelafamille)
Avertissementetconfisca-tiondetroisjoursdesolde
23 19sept.2008 Gendarme E Paragraphe39(1)Attituderépréhensibleàl’endroitd’unparticulier
Avertissementetconfisca-tiondecinqjoursdesolde
24 25nov.2008 Gendarme DG Article39Actecriminel:voiesdefait(forceexcessive)
Avertissement,confiscationdetroisjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste
25 21nov.2008 Gendarme DG Article39Possessiondestéroïdesanabolisants
Avertissement,confiscationdehuitjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste
26 27nov.2008 Gendarme K Article39Abusdustatutd’agentdepolice
Avertissementetconfisca-tiondecinqjoursdesolde
27 12nov.2008Membrecivil
DGParagraphe39(1)
-x2
Infractionscriminellesliéesàlafabricationetàlapos-sessiond’armesprohibées;possessiond’armesàfeunonenregistrées
Avertissementx2;confisca-tiondedixjoursetdeseptjoursdesolde,respective-ment;recommandationdemutationetdefairebénéfi-cierlemembredesconseilsd’unspécialiste
DATEGRADE DU MEMBRE
DIVISION
CONTRAV. ALLÉGUÉE(S)
AU CODE DÉONTOLOGIE
DESCRIPTION DÉCISION
28 4déc.2008 Gendarme EParagraphe39(1)
–x3
Conduiteavecfacultésaffaiblies;départnonauto-riséd’unescèned’accidentdelaroute;omissiond’admettresarespon-sabilitéauservicedepolicechargédel’enquête
Avertissementx3etconfiscationdedix,septetdixjoursdesolde,respectivement
29 5déc.2008 Gendarme K Article47 ManquementaudevoirAvertissementetconfisca-tiondedeuxjoursdesolde
30 15janv.2008Membrecivil
DG Paragraphe39(1)Conduiteavecfacultésaf-faiblies
Avertissementetconfisca-tiondeseptjoursdesolde
31 21janv.2009 Caporal E Paragraphe39(1)Usageincorrectd’unordi-nateurdelaGRC(pornog-raphie)
Avertissementetconfisca-tiondecinqjoursdesolde
32 11déc.2008 Gendarme D Article39Manquementaudevoiretfalsificationdesnotesd’enquête
Avertissement*
*Lemembreaacceptéunerétrogradationetunemuta-tionvolontairesavantdeseprésenterdevantlecomitéd’arbitrage
33 9oct.2008 Caporal EParagraphe39(1)
-x2
Conduiteavecfacultésaffaiblies;défautdecol-laboreràl’enquête
Avertissementetconfisca-tiondecinqjoursdesolde
[L’allégationrelativeaudéfautdecollaboreràl’enquêten’apasétéétablie.]
34 30oct.2008 Gendarme E Article39 Agressionsexuelle
OrdrededémissionnerdelaGendarmeriedanslesquatorzejours,souspeined’êtrerenvoyé
35 9janv.2009 Gendarme F Article39Avancessexuellesnondésirées
Avertissement,confiscationdeseptjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste
36 12janv.2009 Gendarme E Article39Usageinappropriéd’équipementdecommuni-cationdelaGRC
Avertissementetconfisca-tiondedixjoursdesolde
37 12janv.2009 Gendarme E Article39Usageinappropriéd’équipementdecommuni-cationdelaGRC
Avertissementetconfisca-tiondedixjoursdesolde
57Rapport annuel 2008-2009
58 D I SC I PL I NE
DATEGRADE DU MEMBRE
DIVISION
CONTRAV. ALLÉGUÉE(S)
AU CODE DÉONTOLOGIE
DESCRIPTION DÉCISION
38 15janv.2009 Gendarme C Paragraphe39(1)Usagenonautoriséd’unecartedecréditdugouver-nement
Avertissementetconfisca-tiondedeuxjoursdesolde
39 21janv.2009 Gendarme K Article39Conduiteavecfacultésaf-faiblies
Avertissementetconfisca-tiondeseptjoursdesolde
40 27janv.2009 Gendarme EParagraphe39(1)
-x2Perturbationdelapaixpublique
Avertissementx2;con-fiscationdetroisjoursetd’unjourdesolde,respec-tivement
41 5févr.2009 Inspecteur O Paragraphe39(1)Formulationderemarquesdéplacéesàl’endroitd’uncollègue
Avertissementetconfisca-tiondetroisjoursdesolde
42 24oct.2008 Gendarme HParagraphe39(1)
-x2
Omissiondepayerdestaxesenprétendantavoirlestatutd’Indien;divulga-tionindued’informationconfidentielle
Avertissementetconfisca-tiondedixjoursdesolde
[L’allégationdedivulgationindued’informationconfi-dentielleaétérejetée.]
43 18déc.2008 Gendarme KArticle39–x3
Article45–x2
Usagenonautoriséd’unvéhiculedepolice–x3
Déclarationfausseoutrompeuseàunmembredétenantungradesupéri-eur
OrdrededémissionnerdelaGendarmeriedanslesquatorzejours,souspeined’êtrerenvoyé
44 5févr.2009 Gendarme D Paragraphe39(1)Infractioncriminelle:con-duiteavecfacultésaffaiblies
Avertissementetconfisca-tiondedixjoursdesolde
45 19févr.2009Membrecivil
E Paragraphe39(1) HarcèlementAvertissementetconfisca-tiondedixjoursdesolde
46 19févr.2009 Gendarme E Paragraphe39(1)
Usagenonautoriséd’unsystèmed’informationdelaGRCetdivulgationindued’information
Avertissementetconfisca-tiondecinqjoursdesolde
47 26févr.2009 Gendarme OParagraphe39(1)
–x2
Abusdustatutd’agentdepolice;divulgationindued’information
Avertissementx2;con-fiscationdedixjoursetdetroisjoursdesolde,respectivement
48 26févr.2009 Gendarme O Paragraphe39(1)Infractioncriminelle:pos-sessiond’unearmeàfeunonenregistrée
Avertissementetconfisca-tiond’unjourdesolde
49 10mars2009 Gendarme E Paragraphe39(1)Infractioncriminelle:voiesdefait(forceexcessive)
Avertissement,confiscationdequatrejoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste
Rapport annuel 2008-2009
DATEGRADE DU MEMBRE
DIVISION
CONTRAV. ALLÉGUÉE(S)
AU CODE DÉONTOLOGIE
DESCRIPTION DÉCISION
50 12mars2009 Gendarme CParagraphe39(1)
–x4
Déclarationsfaussesoutrompeuses;obtentiond’informationàdesfinsil-légitimes;manquementaudevoir;masturbationdansunvéhiculedepolice
Avertissement,confisca-tiondedixjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste
51 18mars2009 Gendarme F Article39 Harcèlement
[Allégationannuléeenrai-sond’undéfautdecompé-tence:Expirationdudélaideprescriptionauxtermesduparagraphe43(8)delaLoisurlaGRC]
52 20mars2009 Gendarme K Article39Formulationdecommen-tairesdéplacésàl’endroitd’unepersonnedétenue
Avertissement
53 30mars2009 Gendarme E Paragraphe39(1)
Conduiteavecfacultésaf-faiblies(médicamentssousordonnance);départnonautorisédelascèned’unaccidentdelaroute
Avertissementetconfisca-tiondedixjoursdesolde
54 1eravril2009 Gendarme FParagraphe39(1)
x3
Infractioncriminelle:voiesdefaitetimmobilisation(conjoint);rangementina-déquatd’unearmeàfeu
Avertissementx2,confisca-tiondedixjoursetdetroisjoursdesolde,respective-ment,etrecommanda-tiondefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste
55 27févr.2009 Gendarme E Paragraphe39(1)
Relationssexuellesdurantlesheuresdeservice;usagenonautorisédesressourcesdelaGRC
OrdrededémissionnerdelaGendarmeriedanslesquatorzejours,souspeined’êtrerenvoyé
56 26mars2008 Gendarme C Paragraphe39(1)Remarquesracistesàl’endroitd’unparticulier;déclarationstrompeuses
Avertissement,confiscationdehuitjoursdesoldeetrecommandationdefairebénéficierlemembredesconseilsd’unspécialiste
59
60 D I SC I PL I NE
Division
Infraction A B C D E F G H DG J K L M O T V
Tota
l
Absences 1 0 2 2 17 2 0 1 3 4 7 0 0 2 0 2 43
Liéesàl’alcool 2 0 6 5 24 7 1 2 7 5 9 0 2 1 0 3 74
Traitementetcontrôledesprisonniers
0 0 0 4 6 2 0 0 3 2 4 0 0 1 2 2 26
Conflitd’intérêts 0 0 2 0 2 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 5
Manquementounégli-genceaudevoir
2 1 7 7 61 3 1 4 7 12 40 0 1 9 0 0 155
Conduitediscriminatoire 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 3
Conduitescandaleuse 2 2 10 40 210 42 5 24 37 40 98 3 6 33 6 10 568
Adésobéiàdesordresouàunserment
0 0 0 2 6 0 0 2 2 4 4 0 0 2 0 0 22
Recoursàuneforceexces-sive
0 0 1 1 12 0 0 1 2 3 5 0 0 0 3 0 28
Infractionsauxlois 0 0 0 2 7 1 0 2 0 0 3 0 0 1 0 0 16
Faussesdéclarations 0 1 2 6 33 6 0 1 11 8 4 0 0 5 1 2 80
Armesàfeu 0 1 7 0 22 3 0 3 3 2 2 0 0 0 0 1 44
Harcèlement 0 0 1 3 9 3 0 0 3 0 4 0 0 6 0 0 29
Attitudeoulangagedéplacé 2 0 7 4 38 4 0 1 3 8 9 0 1 10 2 0 89
Enquêteinadéquate 0 0 0 0 13 2 0 2 2 2 0 0 0 1 0 0 22
Leadership 1 0 3 2 16 0 1 1 4 9 13 0 0 1 0 1 52
Dommagesmalveillantsouvolontaires
0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1
Maltraitancedesautres 0 0 6 0 40 3 0 6 4 5 4 0 1 4 2 4 79
Mauvaisusagedel’équipement
0 1 10 5 25 6 0 0 3 7 11 3 1 7 0 0 79
Mauvaiseutilisationdessystèmes
4 0 7 2 40 3 1 0 5 2 8 0 0 2 0 0 74
Autresinfractions 1 0 11 5 62 13 5 6 15 10 46 0 0 6 1 1 183
Pornographie 0 0 1 0 2 1 0 0 1 1 1 0 0 2 0 0 9
AcritiquépubliquementlaGendarmerie
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2
ANNEXE H
2008-2009
7.8 Mesures disciplinaires simples par division, EF 00-01 à 08-09
Division
Infraction A B C D E F G H DG J K L M O T V
Tota
l
Areprésentépublique-mentlaGendarmeriesansautorisation
0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 3
Contraventionsauxrèglessurleportdel’uniformeouaucodevestimentaire
0 0 0 3 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 5
Aproférédesmenaces 0 0 2 0 8 0 0 0 3 3 1 0 0 1 0 0 18
Violationsàdesfinsper-sonnellesoupourungainfinancier
0 0 1 0 9 1 1 1 3 0 7 0 0 4 0 0 27
ContraventionauPro-grammedeprotectiondestémoins
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1
Total 15 6 86 93 665 102 15 58 123 128 286 6 12 98 17 26 1,737
61Rapport annuel 2008-2009
62 D I SC I PL I NE
Division 00-01 01-02 02-03 03-04 04-05 05-06 06-07 07-08 08-09 Total
A 6 3 2 1 2 1 15
B 1 2 1 1 1 6
C 9 8 5 15 10 11 14 7 7 86
D 3 9 19 3 18 7 20 16 95
E 60 80 90 58 40 34 100 112 90 664
F 9 10 15 10 4 10 13 11 19 101
G 2 3 3 2 3 2 15
H 2 2 3 1 10 9 10 21 58
DG 13 20 22 4 5 14 11 25 11 125
J 11 5 8 11 7 23 22 25 14 126
K 31 42 69 27 30 17 26 26 22 290
L 2 1 3
M 2 3 2 1 4 12
O 2 24 3 11 6 11 14 12 15 98
T 8 3 1 5 17
V 1 1 3 1 8 1 1 10 26
Total 150 216 234 148 109 167 226 256 231 1,737
7.9 Mesures disciplinaires simples par division et exercice financier
ANNEXE I
2008-2009