Gh. Golubenco, C. Pisarenco

Noiunea i clasificarea microobiectelor n criminalistic

Legea i viaa, 2012, nr.5, pag.13

* * *

SUMMARY

This report analyze different definitions and views of the concept about micro objects, and classification of micro objects in criminalistics.

REZUMAT

n lucrare se analizeaz multitudinea de noiuni i opinii privind noiunea de microobiect, evoluia concepiilor despre microobiecte ca surse de informaii i clasificarea microobiectelor n criminalistic.

n practica descoperirii i cercetrii asasinatelor, violurilor, jafurilor, spargerilor, tlhriilor i a unui ir de alte infraciuni, tot mai frecvent figureaz microobiectele - formaiuni materiale cu mas foarte mic, purttoare de informaii despre evenimentul criminal cercetat, pentru descoperirea, ridicarea i cercetarea crora snt necesare mijloace tehnice i metode speciale [37, 38]. Microobiectele pot fi att formaiuni de sine stttoare miniaturale, ct i micro- suprapuneri n urmele tradiionale [1, p.101-105].

Practica arat c microparticulele de substane i materiale descoperite i ulterior multilateral cercetate deseori snt surse de informaie cu privire la circumstanele semnificative ale evenimentului investigat, ajutnd la descoperirea infraciunii i identificarea fptuitorului [2, p.128]. Infractorul interacioneaz cu obiectele la locul faptei, drept consecin pe obiectele mediului unde s-a produs infraciunea vor fi transferate microparticule de la subiectul infraciunii. Totodat, prin aceleai contacte pe fptuitor rmn microparticule preluate de la locul infraciunii. Microparticulele descoperite n acest caz ajut la constatarea unor aa circumstane, cum ar fi aflarea victimei la locul infraciunii, faptul comiterii manipulrilor de tinuire a infraciunii [41, p.213-218].

Folosirea cu succes a micro-obiectelor n ancheta penal este determinat de urmtorii factori: dezvoltarea general a tehnicii criminalistice i, drept consecin, dotarea aparatului de anchet cu mijloace tehnico-tiinifice; apariia unor noi metode de expertiz, care deschid posibiliti de cercetare detaliat a unor cantiti mici de substane i materiale (metodele de microanaliz, ultramicroanaliz, microscopie electronic), astfel obinndu-se din microparticule informaie care anterior era absolut inaccesibil [3, p.17]. n cadrul cercetrii infraciunii la locul de svrire a ei deseori lipsesc aa urme tradiionale, cum ar fi amprentele degetelor minii, urmele tlpilor, deteriorrile n urma manipulrii uneltelor efraciei i a instrumentelor [4, p.74] etc.

Evoluia concepiilor despre urmele-microobiecte ca surse de informaii, inclusiv criminalistice, i are nceputurile din cele mai vechi timpuri. Atunci cnd experiena i spiritul de observaie profesional la cercetarea crimelor nu mai erau suficiente, n sprijinul luptei mpotriva criminalitii au venit diferite domenii de cunotine din tiinele naturii, tehnice, publice i speciale [5, p.9-46]. Ca urmare a aplicrii acestor cunotine i a experienei de combatere a criminalitii, s-a i format o tiin special contemporan, pe care Hans Gross la vremea sa a numit-o criminalistic.

Cercetarea microobiectelor totdeauna se realiza prin acele metode care corespundeau nivelului general de dezvoltare a tiinei i tehnicii n perioada respectiv. Iniial acestea erau metodele de chimie analitic - reacii chimice calitative pentru anumite clase de substane, cunoscute de pe timpul alchimitilor medievali [6, p.217]. Prin metodele de chimie analitic din acea vreme era posibil doar constatarea originii a unui cerc limitat de substane, dar i aceea cu mare aproximaie. n etapele iniiale de utilizare a microobiectelor, ns, alte metode nu existau [30].

Din momentul inventrii microscopului a aprut posibilitatea descoperirii mai simple a microobiectelor, pe de o parte, i cercetrii lor vizuale, pe de alt parte, ceea ce a permis obinerea unor informaii cu caracter de diagnostic i de identificare [7, p.4-5]. Studierea proprietilor morfologice i structurale ale microobiectelor a extins semnificativ cercul de probleme soluionate, ceea ce a dus la includerea mai frecvent a acestora n procesul de descoperire i de anchetare a infraciunilor [40, p.31-41]. Revoluia tehnico-tiinific, nceput n a doua jumtate a secolului XIX, a dus la apariia unor metode noi de investigaii n chimia analitic i n fizic. Aceste elaborri foarte repede au fost solicitate de criminalistic - pe baza lor au fost elaborate metode de expertiz, inclusiv de cercetare a microobiectelor [8, p.23].

H. Gross n acea perioad ateniona asupra necesitii colectrii particulelor n form de praf. n anul 1893, pentru prima dat a ieit de sub tipar lucrarea sa n domeniul criminalisticii cu titlul Manualul judectorului de instrucie. n aceast carte, adiional la capitolele consacrate medicinei legale, cercetrii substanelor toxice, armelor de foc i sngelui, se conineau un ir de capitole care anterior nu puteau fi ntlnite n nici una dintre crile de specialitate: Cercetarea prului, prafului, noroiului pe nclminte i a petelor pe haine [9, p.263]. Se tie c Conan Doil personal aplica n practic raionamentele sale cu privire la cercetarea prafului, cnd a intervenit n procesul cu fiul preotului care era nvinuit de distrugerea barbar a vitelor n Anglia. Doil de-a lungul mai multor ani se lupta pentru a dovedi nevinovia aceluia i, constatnd compoziii diferite ale prafului de la locul crimei i de pe hainele inculpatului, a dovedit nevinovia, a obinut eliberarea i reabilitarea acestuia. Acesta a fost, probabil, unul dintre primele cazuri, cnd microparticulele au fost antrenate ntr-un proces penal.

n cartea Urme n praf, I. Torvald citeaz numeroase exemple de descoperire i cercetare a infraciunii prin determinarea i investigarea diferitelor microobiecte [10, p.243].

n Frana un impuls puternic pentru cercetarea prului a fost dat n anul 1909 de expertul medico-legist Balthasar, iar n anul 1910 Edmond Locard a creat laboratorul poliist din Lion. n acest laborator, dup urmele diferitelor micro-particule se determinau cile de descoperire a infraciunilor. Ulterior E. Locard, n ndrumarul su de criminalistic n ase volume, a consacrat un volum integral cercetrii prafului. Cercettorul folosea pe larg n practica sa studierea microobiectelor. Este cunoscut un caz, cnd la el a fost adus un tnr suspectat de producerea monedelor false. E. Locard i-a splat capul cu alcool, apoi a lsat s se evapore alcoolul. Analiza particulelor rmase pe fundul vasului a demonstrat c n componena acestora se conineau toate elementele folosite la producerea banilor fali. Edmond i Jacques Locard, n anii '30, au citat numeroase exemple de folosire' eficient a microparticulelor cercetate prin metode disponibile la acea vreme [33, p.267-271; 34, p.602-617; 35, p.539-556].

Prima abordare ntr-adevr tiinific a folosirii posibilitilor chimiei, fizicii, microbiologiei, biochimiei i botanicii n criminalistic poate fi atribuit expertului-chimist, doctorului Gheorghe Pop (1861-1942), care prin cercetrile sale chimice i microscopice ale urmelor a contribuit la descoperirea numeroaselor crime. n anul 1918, n lucrarea sa Microscopia n serviciul urmririi penale, el a subliniat importana cercetrii microparticulelor de murdrie i a confirmat-o prin exemple de descoperire reuit a infraciunilor n anii 1904-1909. Sngele, saliva, prul, praful diferit, firele de esturi, polenul i firioarele de natur vegetal, colectate de la locul de comitere a infraciunii, deveneau n minile lui probe materiale incontestabile.

n America, doctorul-chimist Albert Schneider de asemenea a lucrat cu succes cu particulele de praf, ridicate de la locul infraciunii [11, p.9-24]. n anul 1923 criminalistul german K. Gizecke a descris metodele de cercetare a microobiectelor pe hainele persoanelor suspecte, n scopul identificrii profesiei acestora. Ulterior un alt savant german, chimistul A. Briuning, a acordat o atenie deosebit cercetrii microobiectelor.

Caracteriznd valoarea probatorie a microurmelor, U. Uilz a declarat: Se subnelege c dovezile de acest gen pot fi considerate incontestabile numai n cazul n care asemenea urme se descoper i se cerceteaz imediat dup comiterea faptei penale i nainte ca alte persoane s fi putut merge n acest loc. n caz contrar, probele de acest gen pot duce la concluzii i ncheieri eronate [12, p.7-10].

Dup rzboiul din aa. 1939-1945, n rile din Occident criminalitii pentru descoperirea crimelor, care aveau legtur cu dispozitivele i substanele explozive, pe primul plan au naintat chimia legal. n rile occidentale sfritul secolului XX se caracterizeaz prin dezvoltarea accelerat a medicinei legale i a balisticii criminalistice [27, p.292-299].

n perioada de pn la Revoluia din 1917 din Rusia, n poliia rus primii specialiti antrenai n calitate de experi au fost specialiti n domeniul chimiei i medicinei, inclusiv aa savani renumii ca N.I. Pirogov, D.I. Mendeleev etc. n practica de expert din acele vremuri se nregistrau frecvent cercetrile prului infractorului, descoperit la locul comiterii infraciunii.

n perioada sovietic, pionieri n cercetarea urmelor-microobiecte au fost medicii-legiti P.A. Minakov i N.M. Nemnov (1918), M.P. Edmen i T.S. Borodasheva (1932). Cea mai mare contribuie la dezvoltarea tiinei criminalistice sovietice au adus-o R.S. Belkin, E.M. Beradski, A.I. Vinberg, G.L. Granovski, A.I. Dvorkin, A.V. Zinin, I.N. Kovtun, V.I. Koldin, V.E. Komouhov, V.M. Korunov, I.G. Koruhov, I.F. Krlov, I.M. Luzghin, N.I. Malanin, V.S. Mitricev, N.S. Polevoi, M.I. Rozental, A.R. leahov, M.A. matov, A.A. Eisman i ali oameni de tiin [42, p.21-33].

n diferite ramuri ale tiinei exist interpretri proprii ale noiunii de microobiecte, care, desigur, snt elaborate n conformitate cu specificul obiectului de studiu al unei sau altei tiine. Baz comun etimologic pentru utilizarea termenului microobiecte este semnul cantitativ al obiectelor: de la (mikros), de origine greac - mic, de dimensiuni mici, adic totdeauna se vorbete despre corpuri, componente, elemente mici. nsi noiunea de mic, ns, este destul de relativ, de aceea ea este examinat referitor la domeniul selectat de aplicare, la domeniu] concret de cercetare. n acest context, semnele cantitative ale microobiectelor n biologie, fizic, chimie, pedologie i n alte tiine uneori n general nu coreleaz. n nelesul tiinelor naturale, la microobiecte se refer moleculele, nucleele atomice, particulele elementare [13, p.164].

n prezent nu exist o opinie unic privind noiunea de microobiecte i criteriile conform crora unele dintre probele materiale se refer la microobiecte, iar altele nu. Majoritatea autorilor remarc c acestea snt formaiuni materiale de dimensiuni mici, definiia crora n expertiza legal este diferit de cea acceptat n tiinele naturii. Nici caracteristicile calitative, nici cele cantitative nu pot fi unificate pentru toate acestea.

n literatura de specialitate, periodic apar noi definiii ale microobiectelor, termeni specifici, bazai pe specificul metodologic al studiului sau pe proprietile i caracteristicile inerente acestor obiecte. De exemplu, n monografia sa dedicat bazelor microobiectologiei judiciare, A.A. Kiricenko exemplific 297 de definiii diferite ale microobiectelor, propuse de diveri autori la diferite perioade (pn n prezent, numrul lor a crescut substanial). Cu toate acestea, utilitatea i validitatea unora dintre ele provoac uneori obiecii semnificative.

n general, pot fi identificate trei domenii principale de identificare a microobiectelor, care exist astzi n criminalistic: 1) prin specificarea caracteristicilor dimensionale exacte; 2) prin reflectarea caracteristicilor calitative ale microobiectelor; 3) prin combinarea criteriilor cantitative i calitative.

Ideea de a aduce conceptul de microobiecte la un numitor comun, bazat pe delimitarea conform dimensiunilor sau greutii lor, a persistat ntotdeauna. Cu toate acestea, tipurile, formele de existen a obiectelor de dimensiuni mici incluse n procesul de investigare snt att de diverse, c ncercrile de a le aduce la o scar dimensional, de mas i de volum unic snt oarecum utopice. Adoptarea oarecrei mrimi normative a unui obiect, sub care el poate fi considerat microobiect, nu este acceptabil; aceasta ntotdeauna i va gsi o mulime de oponeni, iar dezbaterea va fi renceput de fiecare dat.

Apelarea la caracteristicile calitative ale obiectelor, care ar permite accepia lor ca microobiecte, este de asemenea o tendin foarte frecvent. De obicei, prin calitatea microobiectelor este subneleas posibilitatea descoperirii lor: cu ochiul liber la nivelul aptitudinilor de observare; folosind cele mai simple instrumente optice (lupe) sau instrumente mai complexe (microscoape optice).

n definiiile care combin criteriile cantitative i cele calitative se reflect o a treia abordare a microobiectelor. Spre exemplu, definiia dat de ctre R.S. Belkin: [...] microobiectele invizibile sau obiecte slab vizibile cu ochiul liber (criteriul calitativ), care nu depesc n toate dimensiunile lor 2 mm (criteriu cantitativ).

Pentru a nelege natura microobiectelor n criminalistic i n medicina legal, am pornit de la acele principii n baza crora are loc gradarea lor n alte tiine. Trebuie remarcat faptul c vorbim despre principii, nu de un transfer mecanic al dispoziiilor acceptate ale tiinelor naturale.

Nici una dintre tiine nu posed dimensiunile exacte ale obiectelor lumii microscopice sau ale microcantitilor de substane. Totul este determinat de proprietile lor, prin diferenierea dintre proprietile microobiectelor de restul obiectelor lumii materiale, care fac obiectul de studiu al unei sau altei tiine. Aceasta este o trstura calitativ, iar aceste argumente determin coninutul conceptului examinat.

Acelai lucru este valabil i pentru microobiecte in nelegerea lor criminalistic - trebuie doar s fie selectate principiile prin care urmeaz a fi stabilit acest criteriu. Probabil c definirea trebuie s se bazeze pe principiul manifestrii calitilor sau trsturilor lor specifice referitoare la dimensiunile lor. n baza acestei abordri, putem rezuma c limita dimensional care separa microobiectele de macroobiecte poate s se afle ntr-un interval destul de larg, ale crui limite snt determinate de natura substanei, i anume de proprietile sale.

Microobiectele trebuie s fie identificate i individualizate n timpul cercetrii i investigrii preliminare. n acelai timp, individualizarea ar trebui s fie de aa natur ca s nu existe nici o ndoial cu privire la posibila lor nlocuire - acesta este un postulat. n opinia noastr, anume aceast argumentare, dar n comun cu necesitatea utilizrii mijloacelor tehnice, poate fi recunoscut drept acel criteriu care caracterizeaz apariia unor proprieti noi ale obiectului. Adic limita superioar a caracteristicilor dimensiunilor microobiectelor se afl la grania posibilitilor de percepie senzorial nu numai a faptului existenei lor, ci i a identificrii proprietilor care le individualizeaz. Prin individualizare n acest caz ar trebui s se neleag caracteristicile dimensionale, caracteristicile morfologice exterioare ale obiectului, aprecierea apartenenei sale generice i a altor caracteristici.

Cu toate acestea, pentru o nelegere deplin a esenei microobiectelor a rmas nelmurit problema privind limita inferioar a dimensiunilor microobiectelor - dac exist i cum poate fi determinat.

n general, prin obiect se nelege o formaiune material avnd anumite semne ale structurii exterioare, care permit aprecierea proprietilor i semnalmentelor sursei din care s-a desprins. Aspectul esenial este determinat de dimensiune a crei reducere elementar duce la dispariia cumulului de caracteristici care o definesc ca pe o formaiune stabil existent de sine stttor.

n cazul n care obiectul nc poate fi detectat i ridicat ca un corp aparte, putem aplica conceptul de microobiect fa de el. Iar atunci cnd constatarea prezenei unei substane este posibil numai cu utilizarea unor metode analitice sau metode de analiz fizico-chimice, nu putem vorbi de microobiecte, ci de o cantitate caracteristic unei urme a unei substane sau material (n acest caz nu este vorba numai despre partea tehnic, ci i de o diferen procedural).

n acest temei, nici otrava n snge, nici urmele de droguri n saliv, nici urmele olfactive (substane aflate n stare molecular) nu pot fi recunoscute ca microobiecte, deoarece n acest caz lipsesc formaiunile materiale care s poat fi supuse unui studiu morfologic - lipsete morfologia n sine. Prin metode de analiz chimice i fizico-chimice speciale este stabilit numai faptul existenei lor.

Aadar, n calitate de criteriu al microobiectului nu pot fi acceptate caracteristicile dimensionale ale lui i ar trebui s fie utilizate doar proprietile calitative cumulate.

n opinia lui A.A. Kiricenko [14, p.13], exist dou direcii de sine stttoare n abordarea studierii problemelor microobiectelor: microtrasologic i micrologic, examinarea crora este necesar n calitate de subcapitol al teoriei criminalistice particulare sau interdisciplinare despre microobiecte, dar acceptarea ei este dificil, deoarece studierea proprietilor substaniale ale microobiectelor, caracteristic pentru direcia examinat, nu este specific pentru trasologie [15, p.5]. n plus, n microtrasologie urma nu este o particularitate a obiectului. De aceea, microtrasologia i microobiectologia snt dou direcii diferite n limitele expertizei legale.

Astfel, n primul rnd urmeaz a fi soluionat problema definiiei a nsei obiectelor examinate - a noiunii de microobiecte. Care snt aceste microobiecte n criminalistic? De exemplu, n cazul n care cercetarea se realizeaz prin microscopia electronic, autorii definesc microobiectele drept formaiuni cu dimensiuni de 10-5-10-7 mm, n cazul folosirii microscoapelor optice - de 10-1-10-3 mm, n cazul lucrului specialistului dimensiunile snt de 1-0,1 mm [16, p.57].

Prezint interes dispersia dimensiunilor, care a stat la baza gruprii microobiectelor dup caracteristicile lor dimensionale, prezentate n lucrrile consacrate acestei teme. n opinia lui V.N. Hrustaliov, n criminalistic snt considerate microobiecte toate substanele materiale care nu snt percepute de organele vzului n plenitudine suficient - fragmente de pr i de fibre, bucele mici de sticl i de metal cu dimensiuni la o msurare de cel mult 1 mm i masa de cel mult 1 mg [18, p.24]. D.M. Plotkin consider c acestea snt formaiuni poliatomare de medii condensate (de corp solid), existente de sine stttor stabil n timp i avnd dimensiuni de la sute de pri de micron pn la zeci de microni [19, p.21].

Termenul generalizator trebuie s ndeplineasc o cerin fundamental - s fie comun absolut tuturor obiectelor implicate n sfera microobiectologiei, indiferent din ce specie, gen sau grup fac parte acestea i n ce stare de agregare se afl. Cel mai important lucru este c toate snt caracterizate de prefixul micro- (funcia generalizatoare). Totodat, n cadrul acestui termen este necesar diferenierea conceptului de obiecte n microobiectologie de toate celelalte obiecte ale lumii materiale (de exemplu, a urmelor microtrasologice) - funcia de distincie. Termenul cel mai universal ar trebui s fie recunoscut termenul de urme, cu referire la dimensiunile, volumul, cantitatea .a. ale lor mici, precum i caracteristicile speciale legate de lucrul procesual cu ele, adic cu microurmele. ns anume aceast universalitate a termenului urme face imposibil recunoaterea calitii sale de generalizare - lipsete cadrul care ar diviza obiectele microobectologiei i, de exemplu, urmele trasologice n microtrasologie. n expertiza judiciar s-a stabilit ferm termenul de obiect. Este utilizat de obicei la descrierea primar a linei dovezi fizice primite pentru expertiz, atunci cnd nc nu este cunoscut natura lor, nu s-au descoperit semnele care ar permite diferenierea i clasificarea lor etc. Un alt argument n favoarea termenului obiect (microobiect) este semantica sa. Obiect n Dicionarul explicativ al limbii romne este orice corp solid, de obicei prelucrat, folosit n diverse mprejurri; lucru.

Astfel, printre ceilali termeni propui anterior, n opinia noastr, termenul de microobiecte corespunde ntru totul scopului su, deoarece reprezint o sintez i reflect mai deplin esena tuturor obiectelor mici din aceast categorie. Calificarea obiectelor cercetate n cadrul microobiectologiei judiciare ca microobiecte nu este nou. Noi doar am argumentat ntructva oportunitatea utilizrii acestuia n calitate de termen generic, spre deosebire de ali termeni ce snt n mod constant ntlnii n literatura de specialitate, care snt cel puin 20 la numr.

Urmeaz s fie acceptate opiniile argumentate i rezonabile ale lui M.B. Vander, care definete microobiectele drept obiecte mici, invizibile sau puin vizibile n condiii normale de urmrire [20, p.113-115], i ale lui A.V. Kociubei, care prin noiunea de microobiecte n criminalistic nelege formaiuni materiale cu o structur extern stabil, caracteristicile dimensionale ale crora se afl n limitele, pe de o parte, care determin necesitatea folosirii mijloacelor tehnice pentru constatarea prezenei i determinarea proprietilor lor, care individualizeaz obiectul (limita superioar), pe de alt parte - se menine nc posibilitatea realizrii analizei morfologice [21, p.70]. Aceste interpretri permit delimitarea microobiectelor de alte obiecte ale lumii materiale, n plus, definiia microobiectelor poate fi dedus din analiza noiunii macroobiecte, care se folosete pentru sublinierea n domeniul examinat a unor indicatori cantitativi mari (de la macros - mare). Dimensiunile mici ale particulelor, dificultatea descoperirii lor snt semnele principale care evideniaz microparticulele din masa de alte obiecte, care definesc specificul lucrului criminalistic cu ele.

n plan criminalistic, cea mai folosit este urmtoarea definiie a microobiectelor: acestea snt corpuri solide (cu dimensiuni pn la 1 mm), cu form i structur stabil. La acestea se refer: prul i scuamele uscate de piele uman sau animal; fibrele de esuturi de natur vegetal sau de alt natur; polenul i sporii de plante; particulele foarte mici de metale, minerale; microstropii de snge, vopsea, saliv, combustibili i lubrifiani i de produse petroliere; consecinele unei mpucturi de la distan mic; urmele de metalizare, rmase n consecina interaciunii de contact etc.

De asemenea, trebuie de luat n consideraie c, din punctul de vedere al semnificaiei probante, microobiectele nu snt omogene. Ele pot fi distribuite n trei grupe: microcantiti, microparticule i microimne de substan, care n literatura tiinific snt identificate cu microobiectele sau snt sinonime ale acestora.

Microcantitile de substan reprezint diferite combinaii i elemente, coninute n cantiti foarte mici (pri de procent) n obiecte solide, lichide i gazoase. Localizarea lor este dificil, de aceea ele se caracterizeaz prin coninut cantitativ. Sub noiunea de microcantiti de substan se subneleg componentele olfactive, diferite adaosuri n material etc. [22, p.95].

Microparticulele snt obiecte materiale mici, separate n urma aciunii mecanice sau altei aciuni de la alt obiect, proiecia crora nu depete 1-2 mm ptrai. Acestea reprezint corpuri solide care posed o geometrie i o morfologie stabil. Pentru criminalistic microparticulele prezint interes att dup semnele structurii externe, ct i dup criteriile de structur i compoziie. De aceea, n opinia noastr, anume noiunea de microparticul urmeaz a fi folosit n calitate de sinonim al noiunii de microobiect.

Pe lng noiunea de microparticul este, de asemenea, rspndit noiunea de microurme (de substane, de materiale). Microurmele snt urme, n sensul trasologic al cuvntului, care se deosebesc doar prin dimensiunile lor microscopice [23, p.8]. Ele snt obiecte de studiu al trasologiei i pot fi determinate doar printr-un examen microscopic. n scopul elucidrii esenei acestei noiuni i a corelrii cu noiunea de microparticule, este necesar de pornit de la conceperea general a urmelor n criminalistic. n sensul criminalistic larg urmele reprezint anumite modificri n obiecte, n mediul material, care reflect semnele obiectelor i fenomenelor ce au cauzat asemenea modificri. Microurmele snt modificri n obiectele materiale, cauzate de prezena microparticulelor. n esen, discutnd despre microurme, se subliniaz semnificaia de urm a microparticulelor. n practic, n cazurile n care microparticulele snt examinate n totalitate cu obiectele purttoare, ele ntemeiat snt numite microurme. Dac microparticulele snt izolate de purttori i snt cercetate separat, nu exist motive de a le numi microurme (de exemplu, nu totdeauna este corect denumirea de microurm a microparticulei ridicate separat n form de pelicul de nveli de lac i vopsea).

Tendina de delimitare distinct a microparticulelor i microurmelor de alte obiecte mici a dus la propunerea de aplicare a criteriilor cantitative condiionate de delimitare (pentru microparticule - dimensiunea pn la 1 mm, pentru microurme de substane - masa pn la 1 mg i alte criterii de normare). Alte dimensiuni ale particulei, de exemplu de 2,2 mm, nu influeneaz asupra caracterului lucrului cu particula. Este important faptul c microparticulele totdeauna reprezint obiecte mici, invizibile sau puin vizibile n condiii obinuite de urmrire. Noiunea ampl de microparticule creeaz premise pentru o direcie unic n criminalistic i n expertiza legal, cuprinznd descoperirea, fixarea, cercetarea i utilizarea microparticulelor n procesul cercetrii preliminare i n judecarea cauzei.

n criminalistic microobiecte pot fi cele mai diferite formaiuni materiale. Acestea pot fi i microfibre, i particule de lac i vopsele, de nveliuri, particule de sticl, substane narcotice i formaiuni biologice [32, p.291-295; 36, p.281-291; 39, p.97-101]. Ele difer nu numai dup natura lor, ci i dup starea de agregare, structura intern, caracterul semnelor cu importan criminalistic, gradul de vizibilitate, dup expresivitatea semnelor morfologice, dup posibilitatea ridicrii lor fr modificarea proprietilor [26, p.56-59; 31, p.128-135].

Trecerea de la macroobiect la microobiect const nu numai n expresia cantitativ, ci i n cptarea unor proprieti noi, care necesit i o modificare respectiv a activitii practice materiale a cercettorului [25, p.53]. Adic n baza delimitrii poate fi examinat nu numai nivelul de percepere a obiectului (cu utilizarea mijloacelor speciale), ci i proprietile noi aprute, care cer aplicarea altor condiii de lucru.

Referine bibliografice 1. .., A.A. . . . 2-, . . : -, 2005, .101-105.

2. .. , , . , 1996, .128.

3. .. , . . . ..., , 2003, .17.

4. .. . , 1978, 2, .74 ( www.allpravo.ru.).

5. .. : . , 2001, .9-46.

6. .., .. . .. : , . . , 2002, .217.

7. .., .., .., .. : . . . .. , ., 2000, .4-5.

8. .. . . : 1982, .23.

9. . . . . ., 1908, .263 ( 2003 .).

10. . . , 1996, .3-5. : . , 1984, .243.

11. .. . , 1986, .9-24.

12. .. . , 1997, .7-10.

13. .B. . . : , 1999, .164.

14. .. . . , 1998, .13.

15. .., .. . . , 1995, .5.

16. .. . . . .. . , 1997, .57.

17. .. . , 2001, .13-14.

18. B.C., .. , . , 2003, .24.

19. .. , . ... , 2003, .21.

20. .. . - . . . , 1990, .113-115.

21. .. . : , 2006, .70.

22. .. , , . , 2001, .95.

23. .., .. . . , 1995, .8.

24. .. . . , 1997, .121.

25. .. ( ). . , 1991, .53.

26. Anghelescu I. Examinarea microurmelor-form. Unele rezultate obinute pe plan mondial. n: Tratat practic de criminalistic, vol.III, Ministerul de Interne, 1980, p.56-59.

27. Dobril M., Pi V., Patru I. Expertiza urmelor de natur piloas prin microscopie electronic. n: Tratat practic de criminalistic, vol.II, Ministerul de Interne, 1978, p.292-299.

28. Golubenco Gh. Urmele infraciunii. Chiinu: Tipografia central, 1999, 282 p.

30. Golubenco Gh., Neicuescu O. Expertiza criminalistic: realiti i perspective. Bacu: Bistria, 2009, 156 p.

31. Hanga Gh. Identificarea microurmelor metalice prin spectometrie de fluorescen de raze X. n: Rolul i contribuia probelor criminalistice i medico-legale n stabilirea adevrului. Bucureti: Editura Luceafrul, 2005, p.128-135.

32. Jugastru R. Identificarea autorului n caz de omor prin administrarea probatoriului susinut de examinarea microurmelor biologice ridicate de la locul faptei. n: Metode i tehnici de identificare criminalistic. Bucureti, 2006, p.291-295.

33. Locard Edmon. Un nouveau micro-comparateur le synchrisiscope de William Stirling. RIC, no.5, 6e annee, 1934, p.267-271.

34. Locard Edmon, Locard Jacques. Le paragerm etude d'un produit microbicide. RIC, no.10, 8e annee, 1936, p.602-617.

35. Locard Jacques. La microanalyse du cuivre en criminalistique. RIC, no.9, 8e annee, 1936, p.539-556.

36. Molnar V., Mihilescu tefania. Expertiza urmelor de natur piloas prin microscopie clasic. n: Tratat practic de criminalistic, vol.II, Ministerul de Interne, 1978, p.281-291.

37. Popa Gh. Microurmele - o problem pentru practica criminalistic romneasc. Trgovite. Ed. Sfinx, 2000, 108 p.

38. Popa Gh. Microurmele - o problem pentru practica criminalistic din Romnia. Criminalistica, nr.5, 2003, p.25-26.

39. Popa Gh. Descoperirea, ridicarea i conservarea microurmelor la locul faptei. n: Investigarea criminalistic a locului faptei. Bucureti, 2004, p.97-101.

40. Popa Gh. Identificarea instrumentelor de spargere pe baza urmelor / microurmelor descoperite la locul faptei. n: Metode i tehnici de identificare criminalistic. Bucureti, 2006, p.31-41.

41. Schwarz G., Teige K., Brinkmann B. Die Rekonstruktion der Sitzposition durch Mikrospurenanalyse. Zeitschrift fur Rechtsmedizin, nr.3, 1985, p.213-218.

42. M.B. . : , 2010, .21-33.

43. .. . : , 2010, 296 .

44. .. . : , 2008, 296 .

45. .. , : , 2006, 192 .

46. .. , : . : , 2010, 153 .

__________Teoria cu privire la cauzele penale i contraveniile administrativeGh. Golubenco, C. Pisarenco - Noiunea i clasificarea microobiectelor n criminalisticLegea i viaa 5/13, 2012O. Neicuescu, Gh. Golubenco

Expertiza judiciar: noiune, coninut, specific

"Legea i viaa", 2009, nr.4, pag.50

* * * SUMMARY

The authors of the present work "Judicial expertise: notion, content, specific features" touch upon the problem of notion and specific features of the judicial expertise. They put forward the suggestion to modify art.1 of the Law of the Republic of Moldova "Regarding die judicial expertise" from June 23, 2000 by replacing the phrase "scientific-practical activity by the expression "applied practicai activity".

Dezvoltarea tiinei i tehnicii, precum i tot mai larga lor aplicare n toate sectoarele vieii economice i sociale, an dat posibilitate justiiei s gseasc un puternic sprijin pentru ndeplinirea misiunii sale, rezultatele cercetrilor oferite de ramurile tiinelor naturii, tehnicii, altor discipline tiinifice.

Att n procesul civil, procesul penal ct i n procedura contencioas primul lucru pe care trebuit s-l realizeze organul judiciar este stabilirea exact a situaiei de fapt supus judecii. n mare parte, primul ajutor ni-l ofer expertiza - mijloc de prob folosit pentru precizarea unor mprejurri, stabilirea legturii de cauzalitate dintre ele, pentru obinerea unor noi probe i verificarea celor existente. Expertiza este pe larg antrenat n cadrul descoperirii i cercetrii infraciunilor, soluionarea litigiilor civile i economice, n scopul aflrii adevrului n aceste cauze.

Expertiza constituie acel mijloc de prob prin care, pe baza unei activiti de cercetare ce folosesc date i metode tiinifice, expertul aduce la cunotina organului judiciar concluzii motivate tiinific cu privire la fapte, pentru care snt necesare cunotine speciale.

Necesitatea utilizrii expertizei este att de evident nct nu poate fi discutat. Mai mult dect att, s-a susinut c i n cazul n care n componena completului de judecat ar intra un specialist, o asemenea situaie nu ar putea nltura necesitatea de a face apel la experi, deoarece judectorul i expertul au funcii i statut procesual diferit. Cumularea acestor funcii de ctre o singur persoan ar pune la ndoial obiectivitatea executrii lor [1].

De altfel, utilitatea acestui mijloc de prob n activitatea organelor judiciare este oglindita de nsi tendina de oficializare a expertizei.

Astfel, cuvntul "tehnic"' i "tehnico-tiinific" este citit frecvent n legi i alte acte normative, legiuitorul nsui prevznd obligativitatea recurgerii la expertize n anumite situaii, n acelai timp, nfiinarea unei instituii statale destinate acestui scop, alegerea experilor dintre specialitii cu cea mai nalt calificare demonstreaz evident importana instituiei. Aici ns, precizm c opinia expertului nu are o for probant preconstituit, absolut, ea fiind supus liberei aprecieri a organului judiciar n lumina contiinei sale juridice i potrivit convingerii lui intime. Expertiza nu este hotrtoare n dezlegarea unei cauze, nu oblig organul judiciar s dea o anumit soluie, ci i ofer numai acestuia posibilitatea de a-i forma o opinie proprie.

n legtur cu aceast problem, n literatura juridic s-a precizat c judectorul este considerat peritus peritorum (expertul experilor), nu n sensul c ar avea o competen tehnic superioar aceleia a experilor, ci n sensul c "are capacitatea de a cenzura i evalua concluziile experilor, n raport cu obiectul probei i cu scopul procesului "[2, p.366]. Aceast opinie poate fi acceptat cu rezerva c nimnui nu ar trebui s i se acorde puteri discreionare, care n mod firesc ar deschide calea subiectivismului. Nedreptatea este expresia final a prtinirii, care nu este altceva dect manifestarea subiectivismului.

Noiunea de expertiz, neleas ca activitate practic de cercetare a unei probleme de ctre un specialist i ca rezultat al acelei activiti, este desemnat. n general printr-un singur termen. Spre exemplu: expertise - 1. francez; kspertiza - 1. rus; perizia - 1. italian.

Cuvntul expert, ca modalitate de desemnare a persoanei care efectueaz expertiza, i are originea n vechime (n limba latin gsim expresiile: "peritus " - experimentat, cunosctor, versat; "artisperitus" - experimentat n orice domeniu al artei, tiinei; "experior" - a ncerca, a dovedi, precum i cuvntul "expertus - cel care a probat, care a ncercat, care are experien).

Prin expert se nelege n general un om versat n cunoaterea unui lucru, o persoan care, posednd cunotine ntr-un anumit domeniu, este desemnat s cerceteze unele situaii de fapt i s fac un raport bazat pe cunotinele sale de specialitate.

Dicionarul explicativ al limbii romne interpreteaz termenul de expert ca "persoan care posed cunotine temeinice ntr-un anumit domeniu, specialist de mare clas [3, p.358].

Expertiza se poate efectua n diferite organe de stat, obteti, dar i n instituii tiinifice, organe specializate de expertiz judiciar. n toate cazurile n care este vorba de expertiz se are n vedere, n primul rnd, o cercetare efectuat de o persoan competent care posed cunotine de specialitate spre a soluiona problemele n cauz.

Termenul "cunotine de specialitate" sau "speciale" nseamn acea sfer a cunotinelor profesionale cu care opereaz expertul i care nu se refer la cele obinuite, general cunoscute, acumulate n experiena de toate zilele a omului. La fel, aceste cunotine nu se refer la cele ce in de domeniul jurisprudents [4]. Deci accentul principal n definirea cunotinelor speciale trebuie pus pe faptul c ele snt obinute n urma pregtirii profesionale i a experienei dobndite n urma unor activiti.

Problemele care apar n cadrul expertizei snt condiionate de necesitile practicii i se efectueaz n aproape toate domeniile de activitate uman [5, p.22], mai frecvent referindu-se la domeniul tiinei, tehnicii, artei, meseriei. Organele de stat recurg adeseori la expertiz atunci cnd apare necesitatea soluionrii unor chestiuni care privesc interesele statului sau ale unor ceteni n particular. Spre exemplu, n domeniul construciilor se efectueaz expertize tehnico-economice pentru a aprecia volumul de lucru n proiectarea i prospeciunea construciilor, n ramura comerului se efectueaz expertiza merceologic pentru stabilirea calitii mrfurilor, sortimentului, cauzelor afectrii acestora, etc. Comisiile medicale speciale stabilesc gradul pierderii capacitii de munc, grupa de invaliditate n legtur cu dispunerea unei pensii etc.

n procesul cercetrii unor cauze penale sau civile este ns rspndit ordonarea i efectuarea unor expertize numite judiciare, ntruct ele snt solicitate de organele de urmrire penal sau instanele de judecat. Rapoartele de expertiz n astfel de cauze prezint surse de prob n procedura judiciar, evaluarea definitiv a acestora fiind efectuat de instana de judecat.

n aspect gnoseologic, expertiza este o varietate de cunoatere practic a anumitor fapte, fenomene cu aplicarea cunotinelor tiinifice, a metodelor i mijloacelor tiinifice, precum i a unor metodici fundamentate tiinific i aprobate n practic.

Un element caracteristic al expertizei ca activitate de cercetare este stabilirea de ctre expert a aa-ziselor fapte intermediare, ns dac expertul se limiteaz la aceasta, atunci cercetarea nu prezint expertiz. Spre exemplu, analiza sngelui i stabilirea volumului de eritrocite, leucocite i ai altor componeni ai sngelui nu prezint a expertiz, deoarece nu se face aprecierea profesional a faptelor descoperite, legtura dintre acestea. O astfel de evaluare materializat ntr-un act scris prezint noi cunotine obinute de ctre expert n urma cercetrilor.

Expertiza judiciar are trsturi comune cu cele de ordin extrajudiciar prin faptul c acestea snt cercetri efectuate de persoane competente pentru soluionarea diferitelor chestiuni n baza cunotinelor de specialitate. Ea prezint o form juridic de aplicare a cunotinelor speciale n form de cercetare pentru a atinge anumite scopuri juridice. Rolul, ponderea i prestigiul expertizei n probaiunea judiciar sporete [6, p.32]. Expertiza are anumite trsturi specifice.

n primul rnd, ea este chemat de a determina materialitatea faptelor penale pe baza aplicrii cunotinelor de specialitate n domeniul tiinei, tehnicii, artei, meseriei. Aceasta nseamn c problemele soluionate de experii judiciari nu se pot referi la elementele i laturile juridice ale faptei, dat fiind c anchetatorii i judectorii snt ei nii competeni n domeniul dreptului. De aceea acetia nu pot nainta experilor ntrebri cu caracter juridic, dar nici nu pot efectua de sine stttor aceste investigaii, chiar i n cazul n care ei posed cunotine speciale n domeniul tiinei sau tehnicii. Mai frecvent, experii judiciari i aduc aportul la examinarea laturii obiective a infraciunii, prin intermediul expertizei se stabilete identitatea fptuitorului infraciunii, locul, timpul, modul de comitere, mecanismul infraciunii n ansamblu, uneltele cu care a operat infractorul i alte mprejurri importante pentru justa soluionare a cauzei.

n al doilea rnd, procesul de cercetare i condiiile n care s-a efectuat expertiza, mprejurrile stabilite de ctre expert se oglindesc ntr-un raport de expertiz. Legea procesual penal stabilete componentele principale ale raportului. Acesta nu poate fi "nlocuit cu procesul-verbal al ascultrii expertului sau prin alt document. El trebuie redactat n mod clar i obiectiv, cuprinznd o analiz amnunit fr s omit nici o circumstan necesar explicrii cauzei.

Expertiza judiciar nu poate fi conceput doar n cadrul activitii de urmrire penal, dup pornirea procesului. Ea se dispune, prin ordonana organului de urmrire sau ncheierea instanei de judecat. Deci expertiza este parte a procedurii penale n urma creia se obine proba judiciar - raportul de expertiz.

Art.116 al Codului de procedur penal al Romniei n vigoare statueaz c n cazul n care pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri ale cauzei. n vederea aflrii adevrului, snt necesare cunotinele unui expert, organul de urmrire penal ori instana de judecat dispune, la cerere sau din oficiu, efectuarea unei expertize.

Codul de procedur penal al Republicii Moldova (art.142) prevede c expertiza se dispune n cazurile n care spre constatarea circumstanelor ce pot avea importan pentru cauza penal, snt necesare cunotine speciale n domeniul tiinei, tehnicii, artei sau meteugului.

Deci din cele menionate se observ c expertiza ca mijloc de prob prezint o activitate practic de cercetare a unor mprejurri de fapt, necesare stabilirii adevrului obiectiv n cauza supus soluionrii de ctre un expert, prin cunotine specifice fiecrei specialiti, activitate desfurat la cererea organului judiciar n situaia n care aceasta nu poate de sine stttor s stabileasc respectiva mprejurare de fapte. La acest mijloc de dovad, reglementat de lege, se recurge n cazul n care, pentru stabilirea adevrului obiectiv este nevoie de elucidarea unor mprejurri de fapt, pentru dezvluirea crora snt necesare cunotine speciale n domeniile tiinei, tehnicii, artei sau vreunei meserii pe care judectorul sau organul de urmrire penal nu le posed. Prin raportul de expertiz se aduce la cunotin prerea unor specialiti cu privire la mprejurrile de fapt, pentru explicarea crora snt necesare cunotine deosebite ntr-un anumit domeniu.

Ca urmare a definirii expertizei judiciare ca instituie de drept, a devenit incontestabil necesitatea reglementrii drepturilor i obligaiilor participanilor la proces legate de ordonarea expertizei, pregtirea acesteia, precum i efectuarea ei. Astfel, legiuitorul Republicii Moldova, la 23 iunie 2000, a adoptat Legea cu privire la expertiza judiciar ca lege organic, ce a intrat n vigoare de la 16 noiembrie 2000. Prin modificarea ei din 29 decembrie 2005 (Monitorul oficial nr.25-27 din 10 februarie 2006), a fost dat noiunea de expertiz judiciar ca o activitate tiinifico-practic ce const n efectuarea de ctre expert n scopul aflrii adevrului a unor cercetri privind obiectele materiale, organismul uman, fenomenele i procesele ce ar putea conine informaii importante despre circumstanele cauzelor examinate de organele de urmrire penal, procuratura i de instana judectoreasc [7].

n ce ne privete, susinem opinia acelor autori [8] care consider c expertiza judiciar nu prezint activitate tiinific i nici tiinifico-practic. Analiza probelor materiale n cadrul expertizei, cu toate c aparent se aseamn cu cercetarea tiinific, ea prezint un rnd de particulariti inerente activitii practice aplicate i nu celei tiinifice. Aici se aplic metode, procedee i mijloace fundamentate tiinific pentru a soluiona sarcini practice de aflare a adevrului n diverse cauze judiciare, pe cnd scopul cercetrilor tiinifice const n dezvluirea i studierea unor noi legiti i legi ale realitii obiective, stabilirea unor fapte, verificarea unor ipoteze tiinifice. Persoanele competente aici nu efectueaz cercetri de acest ordin, dar mai curnd aplic n sferele lor de activitate soluiile deja existente, validate tiinific i verificate n practic. Aadar, credem discutabil poziia acelor autori, care definesc expertiza "ca rezultat al unei cercetri tiinifice" [9, p.83] sau ca "activitate de cercetare tiinific" [10, p.543].

n ceea ce privete recunoaterea expertizei ca "activitate tiinifico-practic", o credem la fel discutabil. Cercettorul rus T. Averianova n acest sens este mai categoric, considernd-o "lipsit de corectitudine", ntruct o astfel de soluie permite a considera "tiinifico-practic" aproape oricare activitate practic nalt tehnologizat, spre exemplu, construirea mainilor, lucrrile din gospodria steasc realizate conform cerinelor tiinei agrotehnice, operaiile chirurgicale pn la incizia unui furuncul sau extirparea unui dinte bolnav [11, p.158].

Deci, expertiza judiciar s-ar putea defini ca o varietate de activitate practic aplicat, efectuat n scopul cercetrii unor situaii de fapt, efectuat n baza ordonanei organului de urmrire penal sau ncheierii instanei de judecat n cazurile prevzute de lege, de ctre persoane competente n tiin, tehnic, art, meserie pentru stabilirea adevrului n cazurile penale, civile, administrative.

Prin urmare, pornind de la cele menionate, credem posibil naintarea propunerii de a modifica art.1 al Legii cu privire Ia expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale (denumirea n redacia Legii nr.371-XVI din 29.12.2005, n vigoare 10.02.2006), nlocuind sintagma "activitate tiinifico-practic" cu locuiunea "activitate practic aplicat".

Note i referine bibliografice 1. n unele ri ale dreptului continental (de exemplu, n procedura civil a Austriei) este permis cumularea funciilor de ctre judector i expert. Instana de judecat, conform art.364 ZPO, poate s se descurce fr a dispune o expertiz dac judectorii dein cunotine de specialitate i prile snt de acord cu aceasta. A se vedea: .. . - " ". ., 2007 .

2. Manzini V. Trattalo di diritto processuale penale. Vol III. Torino, 1931-1932, nr.329.

3. Dicionarul explicativ al limbii romne. Ediia a II-a. Bucureti: Univers Enciclopedic, 1998.

4. n literatura de specialitate acest postulat este supus unor ndoieli, considerndu-se deja depit. Se consider c la ora actual anchetatorul, judectorul, posed, de regul, cunotine doar din anumite ramuri ale dreptului i nu snt n stare s se orienteze la nivelul cuvenit n toate subtilitile legislaiei contemporane. Cu att mai mult, c i cunotinele juridice snt considerate speciale n practica de cercetare a cauzelor n Judectoria Constituional, n care se invit n calitate de experi - juriti de nalt calificare pentru soluionarea problemelor cu caracter pur juridic privind interpretarea i aplicarea anumitor norme ale dreptului material i procesual. A se vedea: .. . . 2. .: , 2001, .23-28; .. , , . .: , 2005, .14.

5. . : . : Tipogr. Central, 2008.

6. Dora S. Expertiza criminalistic - mijloc eficient de administrare a probelor, inclusiv n cauzele cu minorii. Expertiza judiciar n cauzele privind minorii. Chiinu: IRP, 2005.

7. Legea cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale nr. 1086-XlV din 23.06.2000. MO al Republicii Moldova, nr.144-145/1056 din 16.11.2000

8. .. , , . .: , 2005, .40; .. . . . . .. . .: -, 1999, .158.;

9. Vduv N. Mijloacele de prob n procesul penal romn. Bucureti: Little Star, 2004.

10. Crjan L. Tratat de criminalistic. Bucureti: Pinguin Book, 2005.

11. . . . .: , 2007.

__________Teoria cu privire la cauzele penale i contraveniile administrativeO. Neicuescu, Gh. Golubenco - Expertiza judiciar: noiune, coninut, specificLegea i viaa 4/50, 2009G. Golubenco

Obiectul l sistemul criminalisticii: probleme actuale

"Legea i viaa", 2005, nr.10, pag.4

* * *

Aprarea ordinii de drept presupune protejarea persoanei, societii i statului mpotriva infraciunilor, combaterea eficient a acestora, crearea unor astfel de condiii nct nici un delict s nu rmn neinstrumentat, nici un infractor s nu se poat sustrage de la rspundere i nici un om nevinovat s nu fie pus sub nvinuire i condamnat.

A atinge acest scop este posibil numai n baza respectrii stricte a legii, a implementrii n practica de urmrire penal i judiciar a realizrilor progresului tehnico-tiinific, a tehnologiilor informaionale contemporane, experienei pozitive a rilor dezvoltate.

Un rol nsemnat n acest sens i revine criminalisticii - tiin a investigrii infraciunilor, aprut la finele sec. al XIX-lea graie unor juriti i savani luminai, printre care un loc de frunte l ocup comisarul de poliie i profesorul universitar austriac Hans Gross, care primul a folosit aceast noiune pentru a intitula o nou ramur a tiinei ce trateaz tehnica, tactica i metodica cercetrii infraciunilor.

Funcia ei primordial const n aceea ca prin analiza unor legiti ale realitii obiective, dar i a realizrilor diverselor tiine tehnice, naturale, socioumane, generalizarea experienei activitii organelor de urmrire, a practicii judiciare i de expertiz s iniieze metode, procedee i mijloace eficiente de descoperire i cercetare a faptelor penale.

Chiar de la nceputurile sale, criminalistica a inut s-i extind i s precizeze domeniul su de cunoatere. Obiectul de studiu al tiinei n ansamblu l constituie toat realitatea lumii nconjurtoare. Totodat, fiecare ramur a tiinei luat aparte studiaz o latur sau un anumit fragment al acestei realiti, fie material sau ideal. Pornind de la aceasta, criminalistica ca tiin are un dublu obiect de studiu: legitile realitii obiective ce se manifest cu ocazia comiterii infraciunilor i reflectrii acestor activiti n mediul nconjurtor, n memoria oamenilor, precum i legitile ce determin munca de descoperire, de cercetare i de prevenire a lor.

Orice activitate infracional este legat de mediul n care aceasta se desfoar, exercitnd influen asupra lui i reflectndu-se totodat n el. Rezultatele acestor reflectri reprezint multiplele amprente ale infraciunii i autorului ei, utile pentru a reconstitui fapta i a stabili adevrul n cauzele cercetate.

Apariia urmelor i altor surse materiale de informaie cu semnificaie criminalistic au un caracter universal, constant, repetabil i indispensabil, supunndu-se legitilor obiective comune oricrui proces de reflectare a diverselor activiti, inclusiv a celor ilicite.

Pentru ca aceste urme, depistate n cursul cercetrilor s devin probe judiciare, ele trebuie strnse, examinate, evaluate i administrate conform cerinelor legii procesuale penale. Aceste operaii efectuate de organele ocrotirii normelor de drept se supun la fel unor legiti studiate de criminalistic.

n baza cunoaterii lor se elaboreaz metode, mijloace i procedee practice de combatere i prevenire a faptelor penale.

Generaliznd cele spuse, putem constata c tiina n cauz studiaz unele legturi existente obiectiv ce in, mai cu seam, de activitatea infracional, mecanismul de reflectare a acesteia n mediul ambiant, precum i cele ce determin procesul de investigare a acestor fapte, cunoaterea crora are ca scop elaborarea metodelor, procedeelor i mijloacelor de descoperire, de cercetare i de prevenire a infraciunilor.

Prin urmare, criminalistica este un domeniu specific de cunoatere ce vizeaz, pe de o parte, activitatea infracional, iar pe de alt parte, antipodul ei - activitatea de descoperire i cercetare a infraciunilor. Stpnind legitile acestor genuri de activitate, realizrile de ultim or n diverse domenii ale tiinei este posibil a elabora recomandaii, procedee i tehnici de maxim rigurozitate, asigurnd astfel ofierii de urmrire penal, procurorii, judectorii de instrucie, avocaii, experii i ali practicieni ai organelor de drept cu o baz tiinific solid n activitatea lor profesional de lupt contra faptelor antisociale.

Aceasta i constituie destinaia social a criminalisticii, utilitatea ei practic.

Cele menionate oglindesc starea actual a conceptului privind obiectul criminalisticii. Literatura de specialitate atest ns o mare diversitate de determinri n acest sens care, n fond, redau evoluia tiinei i a viziunilor asupra obiectului ei de studiu n fiecare din etapele sale de dezvoltare i existen.

Spre exemplu, ntemeietorul acestei tiine Hans Gross n opera sa "ndreptarul judectorului de instrucie n sistemul criminalisticii" (a.1898) considera criminalistica "o tiin a strilor de fapt n dreptul penal", adic o disciplin care studiaz latura real a faptelor ce cad sub incidena dreptului penal. "Criminalistica prin natura sa - scria el la acea vreme - ncepe s acioneze atunci cnd dreptul penal, de asemenea prin caracterul su, i ncheie activitatea: dreptul material penal are ca obiect de studiu crima i pedeapsa, dreptul procesual penal cuprinde regulile de aplicare a dreptului material penal. ns prin ce mod a fost comis infraciunea, cum pot fi cunoscute aceste moduri de operare, care au fost motivele i scopurile infraciunii - despre toate acestea nu ne vorbete nici dreptul penal i nici cel procesual penal. Aceasta constituie obiectul criminalisticii." [1, p.3]

La acea etap - de acumulare a materialelor empirice - obiectul ei era determinat i ca "mijloc de adaptare la necesitile actului de justiie a realizrilor tiinelor tehnice, naturale i medicale"(I.Iakimov, a.1924), ca "procedee i metode de depistare i examinare a probelor n scopul descoperirii infraciunii i identificrii fptaului" - (B.aver, a.1940).

Pe la mijlocul anilor '50 ai sec. al XX-lea n spaiul fostei U.R.S.S. s-a statornicit noiunea tradiional de criminalistic drept tiin ce vizeaz mijloacele tehnice, metodele i procedeele de depistare, fixare i examinare a probelor n scopul descoperirii i prevenirii infraciunilor (S.Mitricev). Aceast definiie, care reprezenta aa-numitul concept pragmatic al obiectului criminalisticii a fost acceptat de mai muli criminaliti de la acea vreme. n unele ri, inclusiv Romnia (C.Suciu, E.Stancu, I.Mircea, V.Berchean .a.), opinia n cauz, datorit rolului ei pozitiv n separarea obiectului i autonomizarea tiinei criminalisticii n ansamblu, este mprtit i de savanii contemporani. n spaiul fostei U.R.S.S., ns mai trziu, i aceast determinare a ncetat s corespund ideilor moderne privind obiectul unui domeniu de cunoatere. n a.1967, R.Belkin i discipolul su Iu.Krasnobaiev au propus o nou definiie, bazat pe un alt concept - operaional - la temelia cruia au fost puse legitile realitii obiective studiate de criminalistic [2, p.90-94]. Dup un rnd de modificri, n ultima redacie R.Belkin a formulat-o astfel: "Criminalistica este tiina privind legitile mecanismului infraciunii, apariiei informaiei despre infraciune i participanii ei, legitile colectrii, cercetrii, aprecierii i administrrii probelor, cunoaterea crora servete drept baz de elaborare a mijloacelor speciale i metodelor de investigaie judiciar i prevenire a infraciunilor"[3, p.65].

Aceast definiie a exprimat mai amplu gradul sporit de dezvoltare a criminalisticii, specificul ei n raport cu alte tiine ce au, la fel, ca obiect de studiu activitatea infracional i sfera de combatere a criminalitii. Ea a strnit un interes tiinific deosebit prin nsi ideea sa metodologic - studierea legitilor ce in de sfera investigaiilor judiciare.

Analiza comparativ a definiiilor expuse de ali autori contemporani denot att receptivitatea ideii prof. R.Belkin (M.Gheorghia, I.Gherasimov, S.Dora, A.Dulov, A.Exarhopulo, N.Iablokov, V.Koldin .a.), ct i ncercri de a exprima viziuni proprii. Bunoar, V.Obrazov consider criminalistica o tiin despre tehnologia i mijloacele de administrare practic a urmelor (activitatea de cutare i cunoatere) n urmrirea judiciar penal [4, p.5]. Mai mult dect att, el pune la ndoial c studierea activitii infracionale este cuprins de obiectul tiinei criminalistica, declarnd destul de categoric c "aceasta poate fi obiect de studiu, ns nu i a criminalisticii, ci a altei tiine, dac aceasta va avea loc (dea Domnul s nu se ajung pn acolo) - tiina despre comiterea infraciunilor ce poate aduce contribuii la sporirea eficacitii lor"[4,p.12]. Este greu de acceptat o astfel de abordare. Investigarea infraciunilor nu poate fi conceput n afara analizei i reconstituirii celor ntmplate: cum a fost svrit infraciunea, ce urme i pe ce obiecte au rmas sau neaprat trebuiau s rmn n urma activitilor ilicite. Deci, investigarea criminalistic presupune iminent cutarea manifestrilor anumitor legiti ce nsoesc pregtirea, comiterea i tinuirea infraciunilor. Aceast prere este mprtit de majoritatea savanilor de profil, ns unii socot c ea necesit deja rectificare. Spre exemplu, O.Baev consider c definiia formulat de R.Belkin reclam unele precizri ca urmare a implementrii principiului contradictorialitii n activitatea judiciar. Astzi, subliniaz el, instana de judecat i pierde calitatea de subiect al criminalisticii. Doar prile ce rivalizeaz (acuzarea i aprarea) devin consumatori adevrai ai mijloacelor criminalistice, adic procurorul ca acuzator pe de o parte, i aprtorul inculpatului, pe de alt parte. Numai acetia, exercitnd funciile procesuale ce le revin, aplic metode i mijloace criminalistice n scopul colectrii i prezentrii spre examinare a dovezilor. Anume ei trebuie s conving instana de judecat n justeea i soliditatea poziiilor adoptate. Sarcina instanei de judecat const n a "asculta, a analiza i a adopta o decizie legal i ntemeiat"[5, p.9]. Pe bun dreptate, astzi judectorul nu rezolv sarcini investigative, el valideaz probele prezentate, ascult prerile prilor ce concur privind probitatea nvinuirii, aprecierea ei juridic, personalitatea inculpatului, pedeapsa i alte chestiuni legate de acuzare n baza crora, cluzindu-se de Lege i de convingerea sa intim, soluioneaz cazul. Desigur, cele menionate nu nseamn c judectorul nu trebuie s dein cunotine cu privire la posibilitile criminalistice ale anumitor acte de urmrire penal, inclusiv a expertizelor judiciare, criteriile de apreciere ale acestora etc.

n ceea ce ne privete, credem c evoluia oricrei tiine este un proces continuu de autoidentificare i precizare a obiectului de studiu, a locului su n sistemul tiinelor. Indicele adevrat al tiinei este studierea de ctre ea a unui fragment al realitii materiale. tiina criminalistic, pe lng aceasta, ine cont i de cuceririle de ultim or nregistrate n domeniile tehnicii, naturii etc., experiena pozitiv acumulat n ramura respectiv pe plan mondial. Pentru caracterizarea obiectului de studiu al criminalisticii considerm suficient a include n definiie doar aspectele sus-menionate i "produsul" tiinific propriu, adic metodele, procedeele, mijloacele i recomandaiile, elaborate de tiin i destinate descoperirii i cercetrii infraciunilor.

Prin urmare, criminalistica poate fi definit ca o tiin ce studiaz legitile activitii infracionale, mecanismul de reflectare a acesteia n sursele de informaie, precum i legitile ce determin activitatea de investigaie a acestor fapte realizat prin metode, procedee i mijloace speciale elaborate n baza cunoaterii legitilor n discuie, a experienei pozitive i a realizrilor tiinelor naturii, tehnicii, altor domenii de cunoatere, necesare aflrii adevrului n cauzele judiciare.Ca oricare alt tiin, criminalistica, n procesul de evoluie i-a aezat cunotinele ntr-un sistem logic argumentat, ceea ce mrturisete despre independena sa i gradul sporit de maturizare i generalizare teoretic a materialului.

De-a lungul istoriei sale, structura i-a fost supus de nenumrate ori unor revizuiri i modificri. Autorii primelor lucrri tiinifice de profil nu evideniau, n spe, sistemul criminalisticii, socotind-o mai curnd o totalitate de informaii util pentru lucrtorii practici ai organelor de urmrire penal i judiciar. Acest lucru poate fi observat chiar i n opera ntemeietorului acestei tiine Hans Gross -"Manualul judectorului de instrucie n sistemul criminalisticii" - (a.1898). Avnd n vedere modul de structurare a coninutului, doar cu mari rezerve se poate vorbi de o lucrare sistematizat n sensul analizat. Ea este alctuit din partea general i partea special. Prima conine 4 capitole n care se vorbete despre anchetatorul judiciar, interogatoriu, aciunile premergtoare plecrii la locul faptei i cercetrii acestuia.

n partea a doua autorul a evideniat cteva seciuni: A. Mijloacele auxiliare ale anchetatorului judiciar n care se trateaz problematica persoanelor versate (a specialitilor) i un alt capitol despre presa cotidian; B. Cunotine deosebite necesare anchetatorului judiciar ce cuprinde 6 capitole n care snt expuse diversele procedee viznd infraciunile, argoul hoesc, modul de via i particularitile iganilor, despre superstiii, informaii privind armele i un dicionar medical; C. Unele procedee artificiale; D. Despre unele infraciuni n particular [6, p.12-13].

La fel de diversificate, uneori eclectice, snt i lucrrile altor pionieri ai criminalisticii.

n spaiul fostei U.R.S.S., lucrarea care s-a impus printr-un aport substanial la crearea sistemului criminalisticii a fost cartea intitulat "Criminalistica. ndrumar de tehnic i tactic penal" aprut la Moscova n a.1925 i semnat de ctre cunoscutul savant rus I.Iakimov. El a divizat criminalistica n tehnica penal, tactica penal i metodologia, prin care autorul nelegea doar aplicarea metodelor tehnicii i tacticii penale n cercetarea infraciunilor [7].

Acest sistem trinomic, cu precizrile substaniale fcute de V.Gromov la compartimentul de metodic, i-a gsit reflectare i n primul manual de criminalistic destinat instituiilor juridice de nvmnt superior publicat n 2 volume: Volumul I. "Tehnica i tactica cercetrii infraciunilor" M.,1935; volumul II. "Metodica cercetrii anumitor categorii de infraciuni" M.,1936.

Mai trziu, ns, o dat cu publicarea n a.1938 de ctre cercettorul rus B.aver a unei lucrri fundamentale [8, p.56-82;] n care criminalistica a fost structurat la fel ca i alte tiine juridice ramurale n partea general i partea special, aceast noiune a disprut din vocabularul tiinific pentru o perioad de aproape 15 ani. Doar la mijlocul anilor '50 ai secolului trecut, cnd ali reputai criminaliti (A.Vinberg, A.Vasiliev, S.Mitricev) n cadrul multiplelor discuii tiinifice, au argumentat ideea de a reveni la sistemul tripartit al criminalisticii, conceptul n cauz a nceput a fi folosit pe larg ca o categorie tiinific. Treptat i-a fcut apariia i al patrulea compartiment n faa celorlalte trei - teoria general a criminalisticii (baze teoretice i metodologice ale criminalisticii).

Astzi, majoritatea manualelor i cursurilor de specialitate trateaz criminalistica ca pe un sistem de cunotine criminalistice alctuit tradiional din patru compartimente principale: 1 - teoria general a criminalisticii (baze teoretice i metodologice); 2 - tehnica criminalistic; 3 - tactica criminalistic; 4 - metodica criminalistic (metodica cercetrii anumitor genuri i grupuri de infraciuni), toate, n unitatea lor, constituind suportul tiinific n lupta contra criminalitii.

Justeea acestei argumentri o ilustreaz convingtor coninutul lor:

1. Teoria general este baza metodologic a tiinei n totalitate. Ea cuprinde cunotine privind obiectul i metodologia criminalisticii, principiile i sarcinile concrete, stabilete locul i legtura ei cu alte ramuri tiinifice. Deci, teoria general a criminalisticii constituie un sistem de principii conceptuale, noiuni i categorii, definiii i conexiuni ce interpreteaz obiectul tiinei n ansamblu [9, pag.42].

Pornind de la reflectarea conceptual a realitii obiective, teoria general a criminalisticii indic, de asemenea, sistemul de idei ndrumtoare a acestei ramuri, sistem, care servete cluz n elaborarea mijloacelor, procedeelor i recomandaiilor practice de ordin criminalistic. n aceast ordine de idei, pot fi menionate teoria privind formarea urmelor infraciunii, a identificrii, diagnosticrii i prognozrii criminalistice, a modului de pregtire, de comitere i de tinuire a infraciunii, a versiunilor i planificrii investigaiilor criminalistice, a altor probleme ce au importan teoretic i metodologic pentru toate compartimentele sale.

Prile constituente ale tiinei n cauz se fondeaz, la rndul lor, pe principii i metode concrete de cercetare a fenomenului delincvent, aa cum se observ din cele ce urmeaz.

2. Tehnica criminalistic reprezint un ansamblu de cunotine tiinifice cu caracter sintetic, n baza crora se elaboreaz metode, procedee i diverse tehnici, destinate colectrii, examinrii i utilizrii probelor. Sub aspectul practic ea cuprinde tot arsenalul de mijloace i metode destinat recoltrii informaiei cu semnificaie criminalistic.

Compartimentul este structurat n dou pri:

2.1. Tezele generale ale tehnicii criminalistice n care se abordeaz noiunea, clasificarea, principiile, formele i condiiile de aplicare ale acestora, asistena tehnico-criminalistic a descoperirii i cercetrii infraciunilor, precum i alte aspecte tehnico-tiinifice.

2.2. Mijloacele tehnico-criminalistice, procedeele i metodicile de lucru cu probele judiciare n devenire.

Fundamentul acestui compartiment l formeaz datele unui rnd de tiine att tehnice, ct i naturale incluse n mai multe subramuri considerate astzi tradiionale: fotografia criminalistic, video i audionregistrarea; traseologia criminalistic; armologia criminalistic; cercetarea criminalistic a documentelor; gabitoscopia criminalistic; nregistrarea criminalistic.

Direciile relativ noi de cercetare ale acestui compartiment se consider urmtoarele: cercetarea criminalistic a structurii i compoziiei obiectelor; odorologia criminalistic; vocalografia judiciar; cercetarea criminalistic a informaiei computerizate; tehnica criminalistic de explozii .a.

3. Tactica criminalistic constituie, de asemenea, un sistem de teze tiinifice privind legitile organizrii i realizrii activitii de urmrire penal i judiciar n scopul elaborrii unor recomandaii tiinific argumentate ntru sporirea eficacitii acestora. Tactica criminalistic este alctuit la fel, ca i compartimentul sus-menionat, din dou pri:

3.1. Tezele generale ale tacticii criminalistice ce include att problematica obiectului, structurii, sarcinilor i a principiilor tacticii, ct i bazele tiinifice ale organizrii activitilor de urmrire penal, precum:

- planificarea cercetrii infraciunilor;

- tactica interaciunii organelorde urmrire penal cu cele operative de investigaie, i cu subdiviziunile de expertiz i criminalistic;

- valorificarea sprijinului maselor largi de populaie, a mijloacelor mass-media n activitatea de prevenire, descoperire i cercetare a infraciunilor;

- teoria criminalistic privind versiunile criminalistice;

- teoria criminalistic privind situaiile de urmrire penal;

- teoria criminalistic privind procedeele tacticeaplicate n activitatea de urmrire penal;

- teoria criminalistic privind operaiile i combinaiile tactice;

- teoria criminalistic privind decizia tactic a organului de urmrire penal .a.

3.2. Tactica pregtirii, efecturii i fixrii rezultatelor unor aciuni de urmrire penal n care, tradiional, se includ cele de baz, indicate n Codul de procedur penal al Republicii Moldova n vigoare, dup cum urmeaz: - cercetarea la faa locului (art.118); - reinerea bnuitului (art.165-174); - audierea persoanelor (art.104-112;153); - confruntarea (art.113); - verificarea declaraiilor la locul infraciunii (art.114); - prezentarea spre recunoatere (art.116;117); - examinarea corporal (art.119); - reconstituirea faptei (art.122); - experimentul n procedura de urmrire penal (art.123); - efectuarea percheziiei (art.125-131); - ridicarea de obiecte sau documente (art.126-131); - interceptarea comunicrilor (art.135, 136); - constatarea tehnico-tiinific i medico-legal (art.139-141); - efectuarea expertizei (art.142-152) .a.

Pornind de la principiile contradictorialitii, echitii i egalitii armelor implementate n urmrirea penal i n dezbaterile judiciare se cer a fi menionate i unele direcii ce necesit a fi elaborate i perfecionate mai profund: tactica activitii avocatului; tactica activitii procurorului; tactica utilizrii cunotinelor de specialitate etc.

Din cele relatate se observ c, tactica criminalistic se sprijin pe experiena pozitiv a practicii de cercetare a infraciunilor, avnd menirea s adapteze la necesitile actului concret de investigaie preconizrile psihologiei judiciare, logicii, eticii profesionale, tiinei despre organizarea tiinific a muncii, teoriei adoptrii deciziilor .a. O atare tactic asigur aplicarea cu maximum de randament a metodelor i mijloacelor tehnice n cadrul cercetrilor, marcnd astfel legtura strns ntre tehnica i tactica criminalistic.

4. Metodica criminalistic (metodica cercetrii anumitor genuri i grupuri de infraciuni) - compartimentul final ce sintetizeaz cunotinele tehnicii i tacticii criminalistice prin prisma mprejurrilor unor categorii de infraciuni concrete. n cadrul acestei desprituri snt analizate legitile organizrii i efecturii actului de investigaie a cauzelor penale n scopul elaborrii unui ansamblu de recomandri i indicaii metodice, validate tiinific i aprobate n practic, ce privesc optimizarea cercetrii crimelor de omor, a violurilor, furturilor, tlhriilor, accidentelor de circulaie .a.m.d. Deci, sistemul de "metodici particulare" scoate n eviden trsturile specifice de cercetare ale anumitor genuri i grupuri de infraciuni determinate de natura faptelor, de modul concret n care acestea se svresc i alte mprejurri de fapt.

Structura metodicii este divizat asemntor compartimentelor de tehnic i tactic n dou blocuri de cunotine:

4.1. Tezele generale ale metodicii criminalistice consacrate cercetrii bazelor metodologice ale despriturii (obiectul, sarcinile, principiile, sursele i legturile ei cu alte ramuri), precum i fundamentele tiinifice ale organizrii descoperirii, cercetrii i prevenirii infraciunilor, care include diverse teorii i teze tiinifice privind urmrirea penal a persoanelor care au comis infraciuni:

- teoria criminalistic privind organizarea cercetrii infraciunilor;

- teoria criminalistic privind metodicile particulare de cercetare a infraciunilor;

- teoria caracteristicii criminalistice a infraciunilor;

- clasificarea criminalistic a infraciunilor;

- teoria criminalistic privind programarea cercetrii infraciunilor .a.

4.2. Metodicile criminalistice particulare de cercetare ale anumitor genuri i grupuri de infraciuni reprezint "produsul" final al tiinei. Ele snt structurate n ansambluri de sfaturi tiinific argumentate cu caracter tipizat, utile pentru cercetarea acelor genuri de infraciuni ce snt, de regul, consfinite n legea penal.

Majoritatea metodicilor de cercetare cuprinde un rnd de elemente structurale:

- caracteristica criminalistic a genului de infraciuni;

- mprejurrile ce urmeaz a fi stabilite;

- particularitile planificrii i alctuirii programului de cercetare;

-particularitile tacticii de pregtire i realizare a celor mai nsemnate aciuni de urmrire penal nu numai n etapa iniial, ci i n cea ulterioar de investigaie;

- particularitile de pregtire i nfptuire a activitilor de profilaxie de ctre organele de urmrire penal n cadrul cercetrii diverselor categorii de infraciuni.

Cele menionate mai sus se refer la sistemul tiinei criminalistica i servesc ca reper pentru structurarea disciplinei de studiu ce cuprinde, pe lng cele menionate, i unele date istorice despre tiina n cauz, personalitile criminalistice marcante etc., incluse, de regul, n prima parte a cursului. Acesta este nclinat spre a cultiva asculttorilor un mod de gndire criminalistic combinativ necesar soluionrii problemelor practice situative ce apar n procesul de descoperire, cercetare i prevenire al infraciunilor.

Revenind la problema sistemului criminalisticii, trebuie menionat c, innd cont de discuiile ce se desfoar i astzi n literatura de specialitate referitor la structura, locul i coninutul ei, credem c este prematur a vorbi despre formarea definitiv a prilor ei constituente.

Bunoar, A.Aisman propune structurarea criminalisticii n cinci pri, adugndu-se la cele patru tradiionale i "Introducere n tiin" [10, p.9]. La fel a fost compartimentat i manualul elaborat sub redacia lui A.Filippov i A.Volnski, suplinindu-se cu un nou element "Organizarea cercetrii infraciunilor" [11]. A.Dulov propune de adugat compartimentul de "Strategie criminalistic", n care s fie incluse problemele ce nu-i gsesc locul n actualul sistem al criminalisticii, mai cu seam cele ce in de organizarea cercetrii infraciunilor n condiiile opunerii de rezisten organelor de urmrire penal [12, p.27]. G.Zorin argumenteaz necesitatea divizrii criminalisticii n apte pri: 1. Teoria criminalisticii; 2. Metodologia criminalisticii; 3. Strategia criminalisticii; 4. Tactica criminalistic; 5. Metodica criminalistic; 6. Tehnica criminalistic; 7. Expertologia criminalistic [13, p.23].

ntr-adevr, n ultima vreme se observ divergene de preri privind plasarea temelor cursului de criminalistic n compartimentele ei tradiionale. Astfel, nregistrarea criminalistic, caracteristica criminalistic a infraciunii, versiunile, problematica interaciunii organelor de urmrire cu alte servicii i cu masele largi de populaie, alte teme autorii unei serii de manuale i programe de criminalistic le-au schimbat locul, plasndu-le n alte compartimente dect n cele obinuite. Problema aici const mai cu seam n a determina cercul de teorii i categorii criminalistice care merit a fi catalogate n rangul celor doctrinare i, respectiv, a le plasa n compartimentul teoriei generale. n opinia noastr, astfel de teorii pot pretinde la locul respectiv numai dac acestea dezvluie legitile activitii infracionale, a apariiei informaiei despre infraciune i participanii ei, precum i cele ce determin activitatea organelor de drept orientat spre cunoaterea adevrului n cauzele penale. Deci, unitate de preri n aceast problem nu exist. Ideea exprimat de prof. A.Dulov n acest sens, credem c nu poate rezolva pe deplin problema, ntruct noua despritur propus de ctre acest savant se poate, la fel, transforma ntr-o colecie de elemente incompatibile.

Dup prerea noastr, actualul sistem al tiinei n cauz compus din patru pri corespunde, n fond, coninutului ei. Snt necesare doar unele criterii distincte pentru a repartiza temele n compartimente, pornind i de la unele principii didactice. Pentru delimitarea problemelor ce par a fi "strine" actualei structuri snt suficiente compartimentul de "Teorie general a criminalisticii" i "Tezele generale" situate n faa celorlalte trei compartimente, n care i poate gsi locul orice subiect nou aprut firesc pe parcursul dezvoltrii criminalisticii.

------------------------

Referine bibliografice1. Apud: .. . .- , 1999;

2. ., . // . 1967, nr.4. .90-94;

3. .. : . . - 3- ., . - .: -, , 2001;

4. .. . . .1996;

5. .. XXI .: , // . .1. - .: , 2000;

6. Apud: .. : , , . - .: , 2003;

7. .. . . - ., . . 1925 . - .: , 2003;

8. . // . 1938. 6.

9. ., ., ., . . . . . ... - .: - . .,1999;

10. Apud: .. . .- ,1999;

11. : / . . .. (.) . .. - .: - , 1998;

12. : . / .., .., .., .; . ... - .: -, 1998;

13. .. .-.:, 2000.

__________Teoria cu privire la cauzele penale i contraveniile administrativeG. Golubenco - Obiectul l sistemul criminalisticii: probleme actualeLegea i viaa 10/4, 2005Gh. Golubenco, V. Colodrovschi

Asistena tehnico-criminalistic a descoperirii i cercetrii infraciunilor:esena i specificul sarcinilor tehnologice situative

"Legea i viaa", 2003, nr.5, pag.29

* * *

Comiterea infraciunii este, de regul, nsoit de modificri n ambiana nconjurtoare, determinate de un complex ntreg de factori. Astfel de schimbri n cmpul infracional ca rezultat al activitilor ilicite n criminalistic snt cunoscute sub denumirea generic de urme infracionale.

Apariia, existena i dispariia urmelor la faa locului poart caracter situaional. Specificul desfurrii acestor procese determin i alegerea mijloacelor tehnice adecvate, a procedeelor i metodelor de depistare, fixare, ridicare i examinare a urmelor ca surse de informaie cu semnificaie criminalistic. Volumul i calitatea acestei informaii n fiecare caz aparte este influenat de nsuirile i particularitile obiectelor purttoare de urme, a condiiilor de formare i timpul scurs de la momentul crerii amprentei i pn la depistarea ei. Caracterul situalogic al fenomenelor susmenionate determin necesitatea alegerii anumitor mijloace i procedee. Un rol important n acest sens l joac corelarea optimal, n funcie de situaie, a metodelor, procedeelor i mijloacelor tehnico-criminalistice.

Spre exemplu, la faa locului pot fi depistate amprente digitale, urme de picioare, de snge, fire de pr, urme ale mijloacelor de transport, etc. Ele se pot afla pe cele mai diverse obiecte confecionate din lemn, hrtie, estur, sticl, mas plastic, sol, zpad, etc., n plus -diverse perioade de timp, condiii climaterice specifice (cldur, umezeal, temperatur sub zero grade, praf, etc.). Firete, depistarea, examinarea preliminar i ridicarea lor n etapa iniial de cercetare presupune aplicarea intensiv a mijloacelor corespunztoare specificului situaiei.

Prof. V.Snetkov, analiznd varietile de munc ale specialitilor-criminaliti cu microobiectele la faa locului a introdus n aparatul categorial al tiinei criminalistica, noiunea de situaie tehnico-criminalistic. Dup prerea lui aceasta prezint "o totalitate de factori ce influeneaz activitatea de cutare i depistare, fixare i conservare, examinare preliminar, pachetare i pregtire ctre investigaiile de expertiz a urmelor, nfptuite la faa locului". Totodat, el evideniaz structura acestor situaii i elementele lor constituente: subiectul (persoana ce opereaz cu microobiectele la faa locului); scopul i obiectele de cercetare; mijloacele i condiiile de manipulare cu astfel de microobiecte. Scopul n acest sistem de elemente joac un rol primordial. Dup cum subliniaz V.VoInski i N.Surghina, el poate fi atins prin concretizarea sarcinilor, raportate la situaiile tehnico-criminalistice concrete care pot fi diverse i multiple, determinnd i sistemul de aciuni n munca de teren cu urmele infracionale.

Deci, sarcina tehnico-criminalistic situativ prezint o totalitate de aciuni tehnologice determinate de varietatea de urme, locul i specificul condiiilor n care acestea se afl la momentul depistrii, precum i de caracterul mijloacelor aflate n dotarea subiecilor respectivi, orientat spre obinerea unui volum maximal de informaie n scopul descoperirii i cercetrii infraciunilor.Pornindu-se de la scopul procesului penal indicat n al.(2) al art.1 al noului Cod de procedur penal, ntr-un ir de acte departamentale, dar i n literatura criminalistic de specialitate se prefigureaz sarcinile anumitor servicii i organe de ocrotire a normelor de drept ce realizeaz n fapt activitatea de descoperire i cercetare a infraciunilor.

Aceast activitate este susinut mai cu seam de ctre serviciile operative de investigaie ale MAI RM, organele de urmrire penal, unitile de expertiz judiciar din ar, precum i de ctre subdiviziunile criminalistice ale MAI RM.

Acestea din urm, n activitatea lor practic de teren urmresc un cumul de scopuri, felurite dup coninut i grad de extindere, care pot fi divizate n dou grupe: finale (generale) i intermediare (particulare). Asemntor pot fi difereniate i sarcinile ce se cer a fi soluionate pentru atingerea acestor scopuri.

Este tiut c, n linii mari, asistena tehnico-criminalistic a descoperirii i cercetrii infraciunilor este o activitate nfptuit de un rnd de subieci ntru realizarea unui sistem de msuri ce asigur realmente aplicarea capacitilor organelor de drept de a soluiona n acest cadru, sarcini tehnico-criminalistice concrete.

Principalele sarcini n acest sens, dup cum menioneaz prof. V.Koldin, snt depistarea, desprinderea i fixarea informaiei cu semnificaie criminalistic. n cazul nostru acestea snt cuprinse de o singur noiune - sarcinile tehnico-criminalistice situative, care i constituie veriga de jos n sistemul general de sarcini tehnico-criminalistice.

Dac am ncerca s sistematizm aceste sarcini, am putea porni de la varietile de infraciuni i urmele specifice acestora (felul i localizarea urmelor). Astfel de legiti se iau n considerare la alctuirea caracteristicii criminalistice a diverselor genuri de infraciuni. ns clasificarea dup acest criteriu ar fi greu de realizat, ntruct amprentele specifice (tradiionale) anumitor fapte penale nu exclud prezena altor urme materiale comune mai multor genuri de infraciuni.

n acest sens, poate fi folosit i alt criteriu, ncetenit n criminalistic - dup formele de utilizare a cunotinelor de specialitate, i anume:

- dup subiect - anchetatorul, lucrtorul operativ, specialistul-criminalist, expertul;

- dup temeiul juridic i organizatoric-expertiz, consultan, participarea specialistului-criminalist la efectuarea aciunilor de anchet.

Totui, din punctul de vedere al asistenei tehnico-criminalistice pare oportun sistematizarea sarcinilor dup genurile de urme, particularitile obiectelor purttoare de urme i, respectiv, metodele aplicate n aceste scopuri.

Analiza ntregului ansamblu de sarcini situative privind toate varietile de urme materiale ale infraciunii prezint o problem aparte i iese din cadrul prezentului studiu. Deaceea, cu titlu de exemplu, n tabela nr.1 ce urmeaz vom ncerca s schim sarcinile tehnico-criminalistice ce se cer a fi soluionate doar n cazul depistrii unui singur fel de urme - a celor de nclminte.

Aici ns, n legtur cu aceasta, poate s apar ntrebarea dac este sau nu necesar i folositor din punct de vedere practic de a sistematiza aceste sarcini.

n viziunea noastr, sistematizarea sarcinilor tehnico-criminalistice situative pot servi baz de perfecionare a programelor analitice, a planurilor tematice n activitatea de pregtire iniial i formare continu a specialitilor-criminaliti, a judectorilor de instrucie, lucrtorilor operativi i altor practicieni ai Dreptului. Este dificil de vorbit despre altoirea unor deprinderi i abiliti de aplicare a metodelor i mijloacelor tehnico-criminalistice fr a ne orienta la sarcinile tehnico-criminalistice strtuative. Credem c, i din aceste considerente pregtirea tehnico-criminalistic a juritilor n cadrul felurilor instituii superioare de nvmnt din Moldova poart un caracter neconcret i lipsit de practicism.

Tabela nr.1

Sarcinile tehnico-criminalistice situative ce se cer a fi soluionate n cadrul colectrii i cercetrii

urmelor de nclminte

Obiectul puttor de urm Sarcini tehnico-criminalistice situative, metode i procedee de soluionare

De depistare De fixareDe diagnosticare a unor caracteristici ale fptuitoruluiDe ridicareDe expertiz

Vizual (sub diferite unghiuri de inciden a luminii

n mare parte tehnica i tehnologiile de lucru cu urmele materiale la faa locului se nsuesc la nivel teoretic, abstract, aceasta i din motiv de lips a poligoanelor criminalistice, a materialelor i reactivilor chimici necesari.

De menionat n acest context, c problema pregtirii iniiale pe baze permanente a specialitilor-criminaliti rmne pe prim plan n ordinea de zi a serviciului criminalistic al MAI RM.

Formarea acestora n cadrul unor cursuri postuniversitare de scurt durat pe baza Academiei de poliie este orientat mai cu seam spre nsuirea metodicilor de expertiz, care n practic prezint o component destul de nsemnat a instruirii, ns, totui, doar o latur a asistenei tehnico-criminalistice a descoperirii i cercetrii infraciunilor. Cu att mai mult, c rezultativitatea expertizelor n mare parte este determinat de eficacitatea soluionrii sarcinilor tehnico-criminalistice situative la faa locului, adic dac s-au ridicat ori nu urme utile din scena infraciunii.

nsemntatea sistematizrii acestor sarcini deschide posibiliti de a determina coninutul i esena muncii tehnico-criminalistice de teren. Ea permite rezolvarea unor chestiuni organizatorice, legislative n scopul optimizrii structurii serviciului criminalistic al MAI RM, prognozrii dezvoltrii lui pornind nu numai de la datele privind arja medie a unei uniti de personal bazate pe numrul de expertize i ieiri la faa locului, dar i a volumului, complexitii sarcinilor tehnico-criminalistice situative.

n fine, clasificarea sarcinilor tehnico-criminalistice situative prezint o etap important n activitatea de nsuire a tehnologiilor informaionale contemporane, a mijloacelor electronice de calcul privind asistena tehnico-criminalistic a descoperirii infraciunilor. La studierea oricrui sistem, meniona V.Afanasiev, trebuie pornit de la cunoaterea structurii lui luntrice, de la determinarea elementelor componente, a factorilor ce consolideaz integritatea i independena relativ a acestuia. Aici ar fi potrivit s invocm i prerea prof. G.Granovski, care s-a preocupat de problematica teoriei generale a soluionrii sarcinilor criminalistice. "O astfel de abordare, - scria el, - este favorizat de ideile ciberneticii i corespunde ideologiei revoluiei tehnico-tiinifice, ntruct permite a judeca mai profund despre legitile activitii anchetatorului i a expertului, de a ine sub control calitatea ei, de a utiliza cele mai pertinente ci de majorare a eficacitii ca: algoritmizarea, automatizarea, standartizarea. Aceasta optimizeaz procesul de probaiune, faciliteaz comunicarea ntre participani i nlesnete luarea de decizii corecte".

nsemntatea formulrii i sistematizrii sarcinilor tehnico-criminalistice situative ar putea fi sesizat mai profund, dac am preciza locul acestora n sistemul tiinific de noiuni i categorii tactico-criminalistice. Elucidarea oricrei sarcini presupune "nelegerea i analiza informaiei existente; schiarea scopurilor cu luarea n considerare a mprejurrilor concrete, precum i a cerinelor procesuale legislative, relevarea tuturor alternativelor de soluionare i alegerea uneia din ele cu aplicarea metodelor respective i reglementrilor procesuale".

Cu alte cuvinte, rezolvarea sarcinilor tehnico-criminalistice, n fond, se sprijin pe activitatea de cugetare a colaboratorilor operativi sau a judectorilor de instrucie i este orientat spre colectarea probelor , asigurarea probaiunii n ansamblu, ns sarcinile tehnico-criminalistice situative se rezolv, de regul, prin mijlocirea specialitilor -criminaliti cu aplicarea metodelor i utilajului tehnicii criminalistice, efectele crora contribuie la dobndirea dovezilor.

Situaia de anchet este o noiune destul de ampl, un concept deja aezat n tiina criminalistic, care prezint doar o component a unei noi teorii particulare mult mai largi - situalogia criminalistic, care recent se consolideaz.

Prin situalogie criminalistic se subnelege "o totalitate de cunotine ornduite i sistematizate ce descriu i lmuresc esena situaiilor criminale i criminalistice, analizeaz formarea, apariia i geneza lor, deschiznd posibiliti de a nsui modalitile de diagnosticare i de dirijare a acestora".

Credem, c are dreptate prof. T.Volcekaia, care susine c, pe lng situaiile de anchet, consolidarea acestei teorii n cadrul tiinei criminalisticii va servi baz metodologic i pentru crearea unor noi direcii de cercetare criminalistic privind: situaiile criminale; operative de investigaie, situaiile expertuale, precum i cele judiciare. Mai mult, socotim just abordarea situaional chiar din perspectiva extinderii acestui concept n toate tiinele ciclului juridic - criminologie, dreptul procesual penal, civil, administrativ, dar i n dreptul material, etc.

Spre exemplu, tiina criminologic pe larg folosete noiunile "situaie criminogen", "situaie de importan vital", "situaie cotidian", etc. Aici, ns, situaia se delimiteaz de nsuirile persoanei fptuitorului n cadrul activitii infracionale contribuind efectiv la aprecierea n ce msur factorii obiectivi (durabili i aprui instantaneu) au influenat comiterea faptei ilegale.

n alt cheie trebuie interpretat acest concept n ramura dreptului procesual, fie penal, civil sau administrativ. Autorul susmenionat subliniaz, c "n fond, orice proces juridic prezint n sine o modalitate superior organizat de soluionare a situaiilor de conflict". Consolidarea i dezvoltarea statului de drept n ara noastr nlesnete sporirea profesionalismului juridic n aplanarea conflictelor ce apar n societate. Procesul juridic este i o form prin mijlocirea creia pot fi soluionate i situaiile ne-conflictuale ca, de pild, cele ce in de sfera organizrii - dirijrii, de problematica lurii deciziilor. ntr-o oarecare msur, oricare norm codificat sau ndreptar juridic este orientat spre asigurarea procesului de luare a deciziilor.

Deci, noiunea de "situaie" poate fi folosit ntr-un anumit sens i pentru determinarea politicii legislative ntruct menirea tiinelor juridice i legislaiei n ansamblu este de a prevedea la timp i de a contribui la soluionarea situaiilor problematice ce se ivesc n viaa cotidian.

Revenind ns la problema discutat, nc odat subliniem c sarcinile tehnico-criminalistice se ncadreaz ntr-o noiune mai larg - a situaiei de anchet, care la rndul ei, face parte din conceptul situalogiei criminalistice.

Situaia de anchet n literatura de specialitate este definit ca "o totalitate de mprejurri n care se desfoar la momentul dat urmrirea penal, adic acea stare de fapt n care decurge procesul de probaiune". Deci, se are n vedere urmrirea penal n ansamblu i nu rezolvarea unor sarcini particulare. tiina criminalistic a elaborat i a interpretat destul de detaliat multiplele feluri ale situaiilor posibile de anchet. Notm cu aceast ocazie, c oricare din ele au n fa clarificarea unor sarcini de fond: - analiza obiectiv a informaiei iniiale; - aprecierea strii de fapt ce s-a creat i luarea deciziei tactice; - alegerea n astfel de condiii a celor mai optimale procedee, mijloace tactice i tehnico-criminalistice n scopul extinderii cilor de cutare a informaiei cu semnificaie criminalistic i modificrii situaiei de anchet pornind de la necesitile organelor de cercetare.

Selectarea a astfel de procedee, metode i mijloace depinde de scopul i modul de aciune stipulat n decizia tactic. Realizarea practic a deciziilor tactice se nfptuiete prin combinaiile i procedeele tactice. Combinaia tactic este "o mbinare de procedee tactice sau aciuni de anchet ce urmresc scopul soluionrii unei sarcini concrete determinate de acest scop i situaia de anchet". Ca sarcin n acest sens poate fi reinerea bnuitului, a infractoru