Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
7Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
França e Brasil:realidades distintas da proteção social,
entrelaçadas no fluxo da história*
France and Brazil: different social security realities interwoven in the historical flow
Elaine Rossetti Behring**
Resumo: Esteartigoanalisaadestinaçãoderecursosdosorçamen-tosnacionaisdoBrasiledaFrançanoanode2010,comdestaqueparaaseguridadesocial,mostrandotendênciasdaalocaçãodofundopú-blico,oimpactodadinâmicadadívidapúblicaedafinanceirizaçãonoconjuntodasdespesase,sobretudo,assemelhançasediferençasentreasexperiênciasecondiçõeshistóricasdistintasdeumpaíscapitalistaperiféricoeoutrocentral,masqueseentrelaçamnatotalidade.
Palavras-chave:Fundopúblico.Orçamentopúblico.Seguridadesocial.França.Brasil.
Abstract: Thisarticleanalyzestheallocationofresourcesof2010’sBrazilianandFrenchnationalbudgets,withemphasisonsocialsecurity,byshowingtrendsintheallocationofpublicfunds,theimpactofthedynamicsofpublicdebtandthefinanceofallexpenditure.Aboveall,itanalyzesthesimilaritiesanddifferencesbetweenthedifferenthistoricalexperiencesandconditionsofaperipheralcapitalistcountryandacentralone,whichare,however,involvedinthewholecapitalistlogic.
Keywords:Publicfund.Publicbudget.Socialsecurity.France.Brazil.
*Opresenteartigoéumasíntesedosprincipaisresultadosdenossosestudosquandodarealizaçãodopós-doutoradonaUniversidadedeParisVIII,Cresppa-CSU,apartirdagentilrecepçãodoprof.YvesSinto-mer—aquemexpressomeuagradecimento—,ecomsuportedaCapes—Brasil,desenvolvendoprojetointituladoFundoPúblico,OrçamentoeSeguridadeSocial:umestudocomparadoBrasil—França.
**DoutoraemServiçoSocial(UFRJ)eprofessoraadjuntadaUniversidadedoEstadodoRiodeJa-neiro(UERJ),Brasil.Éautoradeváriostrabalhossobreotemadapolíticasocial.CoordenadoradoGrupodeEstudosePesquisasdoOrçamentoPúblicoedaSeguridadeSocial—Gopss—CNPqebolsistadepós--doutoradodaCapesnaUniversidadedeParisVIII,Cresppa-CSU.E-mail:[email protected].
ARTIGOS
8 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
Introdução
A proteçãosocialestá,nestemomentohistóricodecrisedocapitalismo,noolhodofuracão,tantonoespaçogeopolíticoondemaissedesen-volveu,aEuropa,comotambémnoBrasiledemaispaísesdaAméri-caLatina.Novelhocontinente,acrisesemanifestahoje1 de forma
contundentepormeiodadívidadosEstados,queevoluiudemaneiraexplosivaapósasoperaçõesdesalvamentodasinstituiçõesfinanceirasentre2007e2009.2 A res-postaaessecrescimentodadívida,ilegítimaeodiosa,dependendodahistóriadospaíses(Chesnais,2011),vemsendoprogramasdeausteridade,oqueincluicortesouredimensionamentosdosgastospúblicos,comdestaqueparaossociais,proces-soqueunificaonovoeovelhocontinente.Masincluitambém,edestacadamente,processosdemercantilizaçãoeprivatizaçãonessecampo,sendoestesúltimosumaespéciedemarcadoperíodo.
Esteéummomentoemqueestãoexponenciadasasexpressõesdaquestãosocial,comdestaqueparaodesempregoendêmicoqueassolaaEuropa,3acompanhadodaprecarizaçãoesuperexploraçãodotrabalho.Nessaregião,aeradoplenoempregocombinadoàpolíticasocialabrangente,edeumcapitalismosupostamentecontrola-doeorganizado,pareceumaespéciedemiragem,desonhocadavezmaisdistante.Atendênciadapolíticasocialtemsidodeslocar-separapolíticasdecombateàpo-breza,estaúltimaemvisívelcrescimento.Atransferênciaderendasubmetidaatetos,critériosderendaecontrapartidas“ativas”tornou-seumcarro-chefe,emdetrimentodoempregoedauniversalizaçãodoacessoaserviçosgratuitos,emboraessadireção
1.Játivemosaoportunidadedediscutirociclolongodeestagnaçãodocapitalismoquesearrastadesdeoiníciodosanos1970,adotandoaanálisedeErnestMandel.Portanto,acrisenãoérecente,mascoloca-secomotendênciadelargaduração,deperíodo.Contudo,inúmerasanálisesmostramasuaintensificaçãobrutalapartirde2007,tendocomopolodinâmicoospaísesdocentrodocapitalismo,especialmenteosEstadosUnidos,eocapitalfinanceiro.ConferirMandel,1982enossasanálisesemBehring,1998,2008ae2010.
2.Arelaçãodívidapúblicabruta-PIBnospaísesdazonaeuro(dezessetepaíses)evoluiude69,2%em2000para87,2%,em2011.Omomentoexplosivoapósumperíododeoscilaçõesfoiexatamenteapassagemde2007(70,2%)para2008(80%),apartirdoqualessarelaçãonãoparoudecrescerglobalmenteeemalgunspaísesde formadestacada,aexemplodaGrécia,cuja relaçãodívida-PIBpassoude103,4para165,3%.Disponívelem:<http://epp.eurostat.ec.europa.eu>.Acessoem:28maio2012.
3.Emmarçode2012,ataxadedesempregonazonaeuro(dezessetepaíses)encontra-senamédiade10,9%dapopulaçãoeconomicamenteativa,segundoadefiniçãodaOIT,masemalgunspaísesultrapassaamarcados20%,aexemplodaEspanha(23,8%)edaGrécia(21,4%).Disponívelem:<http://epp.eurostat.ec.europa.eu>.Acessoem:28maio2012.
9Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
sejadisputadaemcadaespaçonacionalemediadapelahistóriadecadapaís.Assim,produziram-semúltiplas realidadese cenáriosdaproteção social,ou seja,háumefeitodeheterogeneizaçãodaproteçãosocial,numadireçãogeraldemenosproteçãosocialuniversal,emvezdosentidosocial-democrataclássicodosanosdecrescimen-to.OanunciadofimdoEstadoSocialnãoocorreucomoprevisto,mascertoníveldedesmontefoiinevitávelnocontextodaofensivaneoliberal.4
Poroutroângulo,seoEstadoSocialeuropeudosanosdopós-guerratinhaseufundamentonoplenoemprego(emsentidokeynesiano),tambémotinhanaslutasdostrabalhadores,jáqueosdireitossociaistêmumanaturezacontraditóriaeresultamdaspressõesecontrapressõesdalutadeclasseseseussegmentos(BehringeBoschetti,2006).Anosdeneoliberalismofragilizaramasorganizaçõespolíticasdos trabalhadores,derruindoa resistênciaàperdadedireitosnosváriospaíses,aindaquedeformadiferenciada.Asdeslocalizações(Chesnais,1996)eareestru-turaçãoprodutivaproduziramfortesimpactosnaconsciênciaeorganizaçãopolíti-caemtodososespaçosnacionais(Antunes,2009).OquedizerdocrescimentodadireitamaisreacionárianaÁustriaenaFrança?5Afragilidadedaforçapolíticadocampodotrabalhoimplicaavulnerabilidadedosdireitosedaspolíticassociais,produzindoprocessosdeexpropriaçãocontundentes(Fontes,2010),6inclusivecomamercantilizaçãoclaradosserviçosdesaúdeeeducação,alémdocrescimentodaprevidênciaprivadaabertaefechadaemarticulaçãocomasinstituiçõesfinanceiras.Ostemposcontrarreformistas7(Behring,2003)insistememperdurareatéseapro-
4.EstudodeBoschetti(2012)sobreascontrarreformasnaEuropamostraclaramenteastendênciasemcursocommudançasregressivasnaesferaprevidenciáriaedasaúde,eocrescimentodasprestaçõessociaissubmetidasacritériosderenda,diga-se,assistenciais,nosentidobrasileiro.
5.Naseleiçõespresidenciaisfrancesas,apesardadébâcledeNicolasSarkozybastantecomemoradanasruasedocrescimentoevitórianosegundoturnodacandidaturadeFrançoisHollande,doPartidoSocialista,foipreocupanteainserçãonashostespopularesdacandidaturadeMarineLePen,querepresentaumadireitareacionáriaecomforteconotaçãofascistanoespectropolíticofrancês.HouvereflexodessecrescimentonaslegislativascomoretornodaFrontNacionalaoParlamentoapós24anosdeausência,masregistrandoqueoPSconquistoumaioriaabsoluta,oqueofereceàHollandeumafortebaseparlamentardesustentação.
6.ValeapenaconferiraricaeinteressantepolêmicaentreFontes(2010)eHarvey(2004)emtornodacaracterizaçãodesteúltimodequeestaríamosnumprocessodeacumulaçãoporespoliação.Adiscussãoenvolveaatualidadedoconceitodeacumulaçãoprimitivadocapital.AmbosestãofocadosemcompreenderadinâmicacontemporâneadaacumulaçãonumdiálogocomMarx,mas,porcaminhosanalíticosdiferentes,esclarecemosprocessosqueatingemduramenteascondiçõesdevidaetrabalhodasmaiorias,incluindoasperdasnocampodosdireitossociais.
7.Outrosautoresdaliteraturafrancesautilizamessacaracterização:Chesnais,2011,Duval,2008eBensaid,2009;Dourille-Feeretal.(2011).
10 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
fundar no contextoda crisedo capital—que ademaisvaimuito alémdeuma“crisedafinança”oudeuma“desordemfinanceira”comoqueremfazercreralgunsanalistaseperiodistas.8
Omomentoquemaisrequisitaumchoquedecivilizaçãoerupturasprofun-dascomalógicamercantiléexatamenteaqueleondesãoaplicadoschoquesdebarbárie.Exemplodissosãoosplanosdeajustegrego,9espanholeirlandês,im-postospelatroika,10diga-se,UniãoEuropeia(EU),BancoCentralEuropeu(BCE)eFundoMonetárioInternacional(FMI),emnomedoequilíbriodascontaspúbli-cas,masparaefetivamenteassegurarofluxoderecursosparaocapitalfinanceiro.Sabemosqueessasmedidasimplicamcontinuarrealizandoumadramáticapunçãodo fundopúblico (Behring, 2010) para especuladores e proprietários, alémdequadrosintermediáriosquesebeneficiamdessaconjunturaparaseusluxospessoais(Lordon,2008).11
8.ArevistabrasileiraCarta Capitalpublicourecentementeumdossiêsobrea“desordemfinanceiramundial”(27/5/2012).Pelaviaacadêmico-profissional,muitossãoostrabalhosquecaracterizamomo-mentocomocrisedafinança.DestacamosotrabalhodeFrédéricLordon,quetemosugestivotítuloJusqu’à quand? Pour en finir avec les crises financières (RaisonsD’Agir, 2008.Tradução:Até quando? Paraacabarcomascrisesfinanceiras).Trata-sedeumaimprescindívelpesquisaeanálisecríticasobreouni-versodafinança,suadinâmicainternacompetitivaedestrutiva,suanovilínguaeseuethos.Apesardasprecauçõesdoautoraoadmitirquealógicaatualdafinançasejaumsintomaporexcelênciadeumacriseestrutural(2008,p.202),elenãofogeaduastentações:deprescrevermedidasderegulaçãoparaacabar comascrisesfinanceiras;edeautonomizarafinançada,equivocadamente,chamadaeconomiareal,oquelimitasuaanálise.Noentanto,asmedidassugeridassãoimportantesnumaperspectivadetransiçãoparaoutrasociabilidade,considerandoosimpactosquepoderiamtersobreadinâmicacontemporâneadoca-pitalismo.LordonéumdossignatáriosdoManifesteD’EconomistesAtterrés,articulaçãodemaisde600economistasfrancesesqueidentificadezfalsasevidênciasnodiscursoeconômicocorrenteepropõeumprogramaderupturacomessalógica,apartirde22orientaçõesdemedidas.É,anossover,umaperspecti-vaquevaimuitoalémdasocial-democracia,aindaquenãoassumaclaramenteumaperspectivaanticapi-talista.UmavisitadetidaaoManifesterevela,naverdade,umconjuntomuitointeressantedemedidasdetransição.
9.ArespeitodosimpactosdacriseedoplanodeausteridadenaGrécia,consultaroexcelentedocumen-tárioDebtocracy(direçãodeArisHatzistefanoueKaterinaKitidi,2011).Umdebatesobreaquestãodadí-vidaodiosaesobreaestratégiadasauditoriasdasdívidastambémécentralnestapelícula.
10.Sobreatroika,osmesmosdiretorescitadosnanotaanteriorrealizaramoimprescindíveldocumen-tárioCatastroika(2012),quemostraapilhagemneoliberalaoredordomundo,pormeiodasprivatizações,atéchegaràGréciadehoje,comimpressionanteriquezadedetalhesedados.
11.Ocinema,maisumavez,produzumafortemetáforadabarbárie:Cosmopolis,deDavidCronenberg(2012),éumimpactanterelatosobreoethos docapitalismocontemporâneoeosobscuroslugaresobjetivosesubjetivosaquepodelevaradinâmicadotempopresente,apartirdofrioolhardeumespeculadorquepraticamenteviveerealizasuasoperaçõesemumalimusinenasruasdeNovaYork.
11Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
Enquantoisso,oBrasilapareceaomundocomoum“eldorado”,12 terra do novodesenvolvimentismo,ondepartedapopulaçãopobremigrouparaaclassemédia,13resultadodepolíticaspúblicasconsistentes,edeumapolíticaeconômicabemconduzidaepoucovulnerávelaosfortesabalosexternos,comosustentamogoverno, agências internacionais e alguns intelectuais.Cabeproblematizar essenovomitobrasileiro,14eoquantodeverdadeedemerapropagandaexisteemsuadifusão.EocaminhodemostraroqueéefetivamenteinvestidoempolíticassociaispeloEstado,bemcomoalógicapersistentequepresideaconstruçãodoorçamen-topúbliconoBrasilháalgunsanos,ébastanteprofícuo.Afinal,atarefadaciência,especialmentedopensamentosocialcrítico,éadeiralémdasaparências,descon-fiardasopiniõesformadasedesconcertá-las,desnudaraaparenteirracionalidadededeterminadosprocessos,desmistificarosfetichismosqueperdurameserenovam.
Nossopercursoiniciacomentandoalgunstraçosgeraisdosdoispaíses,cons-truindoumpatamardeobservaçãosobreadinâmicadaalocaçãodofundopúbliconoanode2010,escolhidocomomarcodapesquisaporseroúltimoanocomdadoscompletosdisponíveisdaprestaçãodecontasdosdoisEstadosnacionais.Emse-guidarealizamosumaincursãosobreadinâmicadoorçamentopúblicoedofinan-ciamentodaspolíticaspúblicasnosdoispaíses,emcomparaçãocomacargadadívidapública,paranasequênciacompreenderaconstruçãodopadrãodeproteçãosocialedaseguridadesocial,eseufinanciamentonosdoispaíses.Veremosqueaevoluçãorecenteexpressatendênciasgeraisparaapolíticasocialnocapitalismocentraleperiférico,mediadasporsuasparticularidades.OdebatesobreoBrasil15
12.Consultar,porexemplo,publicaçãosobreoBrasil, intituladaBrésil — Um géant accessible,daChambredeCommerceetd’IndustriedeParisdestinadaaosinvestidoresfranceses,ondeestetermoaparecemaisdeumavez,apesardasrecomendaçõesdeprudência(CCIP,2010).
13.SegundoojornalFolha de S.Paulo(29maio2012),aSecretariadeAssuntosEstratégicosdaPre-sidênciadaRepúblicadefiniu:“aspessoascomrendafamiliarper capitaentrecercadeR$291eR$1.019sãoasqueformamaclassemédiabrasileira”,oquerepresenta54%dapopulação.Osdadosestãodisponíveisem:<http://sae.gov.br/novaclassemedia/numeros/>.Apublicação francesa citadananota14 também fazreferênciaaessemesmotermo.ConsiderandoopoderdecompradessecortederendaeosserviçospúblicosdisponíveisnoBrasil,bemcomoaelevadíssimaconcentraçãoderendaeriqueza,énomínimosurpreenden-tee,nolimite,constrangedoraessacaracterizaçãooficialamplamentedifundidanomundodosnegócios,comoolharvoltadoparaacapacidadedeconsumo.
14.Nãoéoprimeironemoúnico.ConferirobelolivrodeMarilenaChaui,2000,lançadoporocasiãodos500anosdodescobrimento,equeutilizaacategoriademitofundadorparaexplicardinâmicasrecorrentesnahistóriabrasileira.
15.Apartirdosestudosquevimosdesenvolvendodesde2003noGrupodeEstudosePesquisasdoOrçamentoPúblicoedaSeguridadeSocial(Gopss),FSS-UERJ,CNPq.
12 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
serápontuadoaolongodotexto,buscandoelementoscomparativos.Essaopçãodeperscrutaraproteçãosocialfrancesaepontuarcorrelaçõescomabrasileiradeve-seaonossoprópriomovimentointelectual,quebuscouapreenderadinâmicafrance-sadeformamaissistemática,considerandooconhecimentomaisbemconsolidadoquedispomossobreaproteçãosocialbrasileiraeseufinanciamento.Aolongodotextovamosestabelecerinferênciaserelaçõesentreessasduasexperiênciashistó-ricastãodiferentes,masquesearticulamnadinâmicacomplexadocapitalismocontemporâneo,apartirdeseuslugaresdiferenciadosnahierarquiadospaísesnaeconomiapolíticamundial.
Noentanto,cabeaquiumaadvertência.Paraestabeleceraproximaçõescom-parativas,énecessáriodelimitarocampoefetivamentecomparável.OestudodeElbaum(2011)chamaaatençãoparaaprudênciaqueascomparaçõesinternacionaisrequisitam,poissobosnúmerospodemnãoestarosmesmosconceitosecritérios—eemgeralnãoestão.Portanto,faz-senecessárioharmonizarosconceitosparadelimitarocampomaiscomumpossível,apartirdoqualserádesdobradaaanálise.AreferidaautoraestádiscutindoacomparaçãoentrepaísesdaUniãoEuropeia,masentendemosqueocuidadodeveserredobradoquandoestãoemfocoexperiênciashistóricastãodísparesquantoafrancesaeabrasileira.Eaquiencontramosproble-masreaisnonossocaminhodepesquisa,poisacomplexidadedosistemafrancêsdeproteçãosocialfazopesadelodospesquisadoresestrangeiros(BarbiereThéret,2009,p.16),tornandoárduososestudoscomparadosecolocandoemquestãoos“modelos”quevêmorientandoboapartedessesestudos.16Hádiferençassignifica-tivasentreopadrãodeproteçãosocialfrancêsebrasileiro,especialmentenoque-sitofinanciamento,masnãosó.Estasdificultamsobremaneiraacomparaçãodeseustraçosgeraisquantoàconcepção,coberturaefetiva,relaçãoentredireitosepolíticas,eestruturainstitucional;bemcomoquantoàsincidênciasdasorientaçõesneoliberaisparaapolíticasocialnoperíodoeimpactosdacrise.Noentanto,emquepesemessasdificuldades,oestudocomparativopermiteidentificartendências
16.EmgeralasgrandesreferênciassãoosparâmetrosdeTitmuss(1974)edeEsping-Andersen(1991).Denossaparte, jáfizemos referênciaà importânciadebuscarnas relaçõesentreasclasses,naestruturaprodutiva,naconfiguraçãodoEstado,naculturapolítica,enfim,nahistóriadas formaçõesnacionais,asraízesdastrajetóriasdapolíticasocialemcadapaís,semabrirmãodasuarelaçãocomatotalidadedavidasocial,políticaeeconômicaquemarcaosváriosperíodoshistóricos.Ainserçãodasexperiênciasparticularesnatotalidadeéoquepermiteinferênciascomparativas(Cf.Behring,1998eBehringeBoschetti,2006).Aintrincadalógicafrancesaconfirmaqueesseéumcaminhomaisfecundoqueodostiposideais,aindaquepermaneçanaliteraturaajustificaçãoedefesadesuautilidade(Elbaum,2011,p.49-60).
13Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
gerais,estabelecercorrelações,apanharmediaçõesqueseproduzemnatotalidadeconcreta,eidentificarnovoselementosapartirdeumpatamardeobservaçãore-posicionado.
Opresentetrabalhoresultadeumapesquisasobreoeixodofinanciamento,masparaavançarmosfez-senecessáriomapearodesenhoespecíficodaproteçãosocialàfrancesa(BarbiereThéret,2009,p.7),buscandoeventualmentetraçarlinhasdeencontroedesencontroentreestaeoquetemosnoBrasil.Veremosquedeter-minadaslógicaspercorremaexperiênciafrancesacontemporâneaeabrasileira,jáqueessespaísesconstruíramexperiênciashíbridasdeproteçãosocial,desdobradasdaquelesdoismomentosoriginários(bismarckianoebeveridgeano),oquetambémosaproxima,àdespeitodasdiferenças.
1. França e Brasil: parâmetros constitutivos da análise
Estamosaquitratandodepaísesqueocupamlugaresdiferenciadosnaecono-miaenageopolíticamundial:aFrançaentreospaísesdocentrodocapitalismo,segundaeconomiadaZonaEuroemembrodoG7;eoBrasil:naperiferiaimedia-tadomundodocapital,integrandoogrupodosmercadosemergentes,oschamadosBrics17(Brasil,Rússia,Índia,ChinaeÁfricadoSul),membrodoG20,consideradocomoasextaeconomiadomundo,comumPIBpujante,porémcombinadoàaltaconcentraçãodariquezaeàdesigualdadeperene.Algunselementossãoilustrativosdolugardiferenciadoedarelaçãodesigualentreessesdoispaísesquepossuemumpartenariat stratégique (parceriaestratégica) e liens irréversibles (ligaçõesirrever-síveis),dopontodevistaeconômico.Enquantoexistemcercade450empresasfrancesasemaçãodiretanoBrasileessepaíséoquartoouquintofornecedordemercadorias,emgeralbensmanufaturados,oBrasiléo15.fornecedordaFrança,emgeraldematérias-primas,epossuipoucasempresasatuandoemsolofrancês(EntrevistadoembaixadorPhilippeLecourtier,In:CCIP,2010).
AFrançatinha,em2010,umapopulaçãode64,7milhõesdehabitantes,comumPIBper capitaemtornode€29.900,00(Eurostat,5/6/2012).OBrasilcon-tavanomesmoano,com190,7milhõesdehabitanteseumPIBper capita de
17.Termocriadoem2001peloBancoGoldmanSachsequesetornoucorrentenomainstream econô-mico(cf.Rol,2010,p.112,In:CCIP,2010).
14 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
R$19.073,26(IBGE,3/3/2011),ouseja,paraefeitodecomparação,oPIBper capitabrasileiroemeurospodesercalculadoem€8.562,06.18Sabemosqueoscálculosper capita são sempre limitados, já quequase nada revelam sobre oefetivoacessoàriquezasocialmenteproduzidaeàpropriedade,considerandoasclasseseseussegmentos.Deoutroângulo,nasituaçãoemfoco,abordamospo-deresdecompradiferentesdasduasmoedas.19Contudo,essedadotornaeviden-teque, comumPIBmenor, um territóriodedimensões continentais e longasfronteiras, e umapopulação quase três vezesmaior e commais necessidadeshistoricamenteinsatisfeitas,oBrasil,apesardasaspiraçõesdepotênciaeconô-micahojemaispróximasdesuarealização,estálongedecondiçõesdevidaetrabalhodignasparaamaioriadeseushabitantes.
AFrançaconviveucomoplenoempregofordista-keynesiano(Harvey,1993)dopós-guerraedesenvolveuumEstadoSocialcomamplacoberturaedireitos,mesmoconsiderandoanaturezahíbridadeseupadrãodeproteçãosocial,queire-moscomentaradiante.Nocontextodahegemonianeoliberaledaondalongadeestagnaçãoabertanosanos1970,houveperdasdedireitos,crescimentododesem-pregoeaumentocontundentedapobreza.Nosúltimosanos,noápicedacrise,ataxadedesempregooscilouentre9%e10%daPEA(emjunhode2012,segundodadosdoEurostat), chegandoem9,4%daPEA (estaúltima, em tornode28,1milhõesdepessoasentre15e64anosem2010),20oquecorrespondeacercade2,6milhõesdedesempregados,21dadoqueseria impensávelnoschamadosanosdeouro.Em1975,ataxadedesempregonaFrançaerade3,5%daPEA.22Quantoàpobreza,cujarelaçãocomacondiçãodotrabalhoédecisiva,tem-sequeaspessoas
18.Datadacotaçãoutilizada:31/12/2010.Taxa:2,228reais,Brasil(790)=1Euro(978),BancoCentraldoBrasil.Acessoem:5jun.2012.
19.Vamosutilizarnotextoacomparaçãosimplescombasenataxadecâmbionoúltimodiadoanoemfoco,2010.AOCDEvemdesenvolvendoumindicadorparaanálisesinternacionaiscomparadas,oPPA—ParitédePouvoird’Achat(SchcreyereKoechlin,2002),quenãoseráutilizadonestetrabalho,considerandoacomplexidadedeseucálculoeaplicação.OEurostattambémfornecedadossobreíndicesdepreçoscombasenesseindicadoremsuabaseestatística.NãoencontramosestudossobreoBrasilemcomparaçãocomoutrospaísescombasenesseíndice.
20.Disponível em:<http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATCCF03170>.Acessoem:7jun.2012.
21.Disponível em:<http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATASF03362>.Acessoem:7jun.2012.
22.Disponível em:<http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATnon03337>.Acessoem:7jun.2012.
15Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
quepossuíamum rendimento abaixode 60%damédia nacional (parâmetro: €876,00),em2009representavam18,4%dapopulaçãoeem2010,19,3%(Eurostat,14/6/2012),oquerevelaumatendênciaascendenteevisível,sobretudonoespaçourbanofrancês.
OBrasil não conheceu a situação de pleno emprego fordista-keynesiano,aproximando-se,namelhordashipóteses,doquealgunseconomistasregulacionis-tascaracterizaramcomofordismoperiférico(Lipietz,1988,eSaboia,1988).Estetermo-sínteseprocuramostrarqueaapropriaçãodosganhosdeprodutividadenosacordoscoletivosdetrabalhofoisempreparcialoumesmoresidualnoBrasil,emvirtudedeumacorrelaçãodeforçasbastantedesfavorávelaotrabalho,especial-mentenoaugedestaexperiência,oregimemilitarpós-1964.Acrescente-sequeoacessoaosserviçossociaisedireitosfoisemprelimitado,porlongotemposegmen-tado,deixandolargasparcelasdapopulaçãosemqualquerproteçãomesmoapósaConstituiçãode1988,queinstituiaseguridadesocialnopaís(cf.Boschetti,2003;BoschettieSalvador,2006;eLopes,2011).Naverdade,existeumaforteinforma-lidadenomundodotrabalhoegrandeprecariedadedoemprego,comrepercussõesduradourasnaproteçãosocialbrasileira,sejadopontodevistadaarrecadação,sejadacobertura,considerandoaintrínsecarelaçãoentretrabalhoeproteçãosocial,tantodoladodadespesa,quantodareceita,paraapolíticasocial(Boschetti,2003e2006;Mota,1995).Poroutrolado,osindicadoresbrasileirossobreaquestãodoempregosãopolêmicos.OIBGE,institutopúblicooficialqueproduzoCensoeamaiorpartedosdadosestatísticosdopaís,indicava,emnovembrode2010,umataxadedesocupaçãode5,7%,referenteaumuniversodeseisregiõesmetropolita-nas do país, e não ao conjunto da população economicamente ativa.Envolve,portanto,cercade1,5milhãodedesocupados(masembuscadeocupação)e22,3milhõesdepessoasocupadas,dasquaiscercade10,3milhõespossuemcarteiraassinada,oquesignificaempregocomdireitos,aindaquedentrodascondiçõesdeproteçãodopaís. Istosignificaqueaproximadamente50%daforçade trabalhoocupadaseencontraemcondiçõesprecárias,nainformalidadeesemdireitosad-quiridosdeproteção social.ODieese, órgãode assessoria e estudos ligado aomovimentosindical,porsuavez,consideraseteprincipaisregiõesmetropolitanaseoperacomumconceitomaisamplodedesocupação,oquelevaanúmerosdife-rentese,anossover,maispróximosdarealidade.Segundoessainstituição,existia11,9%dedesempregoabertoemrelaçãoàPEAemseteregiõesmetropolitanas,numcontextodetendênciadequedadodesemprego,secomparadocomoutrosanos.Nãoexisteumcálculoglobalunificadodataxadedesempregonopaís,pos-
16 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
sivelmenteemvirtudedasdificuldadesgeradaspelaaltaocupaçãonainformalida-deenaprecariedade.MasoDieese23revelaumaPEAde107milhõesdepessoasentredeze65anos.Aosubtrairdessaconta1,7milhãodecriançaseadolescentesentredezecatorzeanos,quenãodeveriamserconsideradascomoemcondiçõesdetrabalhar,24teremosumaPEAde105,3milhõesdepessoas,oquemostraafra-gilidadedosnossosindicadoresdedesempregonoscálculosdasduasinstituições,osquaisabrangemcercadeumquintodaPEA,aindaqueestasejaumaamostrasignificativa,deregiõesmetropolitanasimportantes,equereveletendências.
NoqueserefereàpobrezanoBrasil,diretamenterelacionadaàcondiçãodotrabalho,oIBGE(novembrode2011)25esclareceoscritériosparasuaapuração:oProgramaBolsaFamília,detransferênciaderenda, consideraextremamentepobresfamílias com renda domiciliar per capitadeatéR$70,epobres,aquelascomatéR$140.OBenefíciodePrestaçãoContinuadadaAssistênciaSocial(BPC-Loas),programaconstitucionaldetransferênciaderendaquedádireitoaumsaláriomíni-moparaidososepessoascomdeficiência,estabelececomocritériodeacessoumrendimento domiciliar per capitainferioraumquartodesaláriomínimo,tambémdepobrezaextrema.OPlanoBrasilSemMiséria,recentementelançadopelogo-vernoDilmaRoussef,combinaalinhadeR$70derendimentodomiciliarper ca-pita comoutrasdimensões, como faltade saneamentobásico.O IBGE informaaindaque:“ovalordemeiosaláriomínimoper capita,porsuavez,éovalorrefe-rencialnoCadastroÚnicoparaProgramasSociaisdogovernofederal,queconsi-deraapobrezaabsoluta.Jáospaíseseuropeus,emgeral,publicamindicadoresdepobrezamonetáriaapartirdovalorde60%darendamediananacional”.Evidente-mente,nossoscritérios levamàconstataçãodopauperismoextremoeabsoluto,orientandopolíticasfortementefocalizadaseseletivas,oqueinstituiumadiferençaconceitualcentralaserconsideradaemqualqueranálisedosdoisuniversosaquipesquisados,aFrançaeoBrasil.Osaláriomínimolegaléumparâmetroparaaferirapobreza,bemcomoparadestinarprestaçõessociaisnosdoispaíses.Vejamosseuvalorem2010:naFrança,€1.343,77(Eurostat,18/6/2012);noBrasil,R$510,00,
23.Disponívelem:<http://www.dieese.org.br/anu/AnuTrab2010/Arquivos/indicadores_mercadotraba-lho_estruturamerctrabalho_t47.html>.Acessoem:30jun.2012.
24.Oqueconsideramosinjustificávelnasestatísticasoficiaisbrasileiras,especialmenteapósaentradaemvigor,em1990,doEstatutodaCriançaedoAdolescente.
25.DocumentodoIBGE(Brasil)intitulado“IndicadoresSociaisMunicipais2010:incidênciadepo-brezaémaiornosmunicípiosdeportemédio”,nov.2011.Disponívelem:<http://www.ibge.gov.br/home/presidencia/noticias/noticia_visualiza.php?id_noticia=2019&id_pagina=1>.Acessoem:14jun.2012.
17Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
oquecorrespondea€228,90.26TemosentãoqueosaláriomínimonaFrançaé5,87vezesmaiorqueobrasileiro.Estaéumadiferençamarcante,mesmoconsiderandoqueosaláriomínimobrasileirorecuperouparcialmenteseupoderdecompranosúltimosanoscomaumentosacimadainflação,baseinclusivedamelhoriasuavedosindicadores sociais brasileiros noúltimoperíodo.Este impactonos indicadoressociais(ex.coeficientedeGini)deu-seinclusiveporqueosaláriomínimoéindexa-dordasaposentadorias,pensõesedoBPC,oqueevidentementenão justifica,anossover,aexistênciadeumanovaclassemédiabrasileira.27Poroutrolado,poder--se-iaargumentarumcustodevidamenornoBrasil.Sobreisso,cabeponderarqueaofertadeserviçospúblicosnaFrança,aexemplodaáguaedossuportesàmoradiaetransporte,educaçãoelazer,bemcomoasalocaçõesfamiliaresparainfânciaedependência,tornamuitofrágiloargumento.Opesodessesitensnoconsumodiá-riodostrabalhadoresbrasileiroséefetivamentemuitomaior.
Paraadensarnossareflexãoacercadasdiferençasentrelaçadas,cabeconside-raralgunstraçosdoprocessohistóricodaformaçãosocialdosdoispaíses.AFran-çarealizouumarevoluçãoburguesaclássica(MooreJr.,1983),comumconjuntodeimplicaçõeseconômicas,políticaseculturaisdelongaduraçãodaídecorrentes.Existenopaísumimpregnadosentidorepublicanodenação,decidadaniaeauto-nomia,eumarelaçãocomomundodotrabalhomarcadapelocontratosocial(nomaisprofundosentidorousseauniano),epordireitosadquiridoseasseguradospeloEstado,mesmocomasreconhecidasperdasrecentes.Éumpaísquerealizouumareformaagráriaampla,éestruturadosobreapequenaemédiapropriedaderural,emarticulaçãocomumaforteindústriadepontademanufaturados.Poroutrolado,aintensaexperiênciahistóricadaslutasdeclasse—aRevoluçãode1789eseusdesdobramentos,aslutasde1848,aComunadeParisem1871,oMaiode1968,agrevegeralde1995,entreoutras—marcaprofundamenteavidapolíticaeaslutassociais,comintensosdebatesnacionais.Hágrandesmanifestaçõesderua,àesquer-daeàdireita,numasociedadeondeessestermosguardamsentido,mesmocomtodososesforçosempreendidosparadiluiressasfronteiras,nocontextodoneoli-beralismoedarestauraçãocapitalistanoLesteeuropeu.MashátambémgrandeseviolentosparadoxosnaterradenascimentodaDeclaraçãodosDireitosdoHomem,
26.Datadacotaçãoutilizada:31/12/2010.Taxa:2,228reais,Brasil(790)=1euro(978).27.Éimpressionantecomoessaconstruçãoideológicada“novaclassemédiabrasileira”setornouuma
espéciedeverdadecorrente,emespecialnacaracterizaçãodomundodosnegócios,queveemestessegmentospoucoacimadaslinhasdraconianasdepobrezacomonovosconsumidores.Cf.Rol(In:CCIP,2010,p.121).
18 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
aexemplodogovernocolaboracionistadeVichy,duranteaocupaçãonazistanaFrança,oudarelaçãocomosargelinosduranteaguerradeindependênciadessepaís,entre1956e1962,entreoutros.Assim,nãosepodenemromantizaraFrançanemsubestimaropotencialdemudançaquealutadeclassesdesencadeianopaís,todavezquevemàtonacomsuasbarricadas.28Essascaracterísticas,váriasanálisesindicam (Duval, 2008;Barbier eThéret, 2009), tiveramnoúltimoperíodoumpapelimportanteemcertacontençãodaofensivaneoliberalsobreosdireitossociaiseaspolíticasquelhesdãomaterialidade,aindaquetenhamocorridoperdas.
OBrasil,porsuavez,chegouàmodernidadeporumavianãoclássica,umaespéciederevoluçãoburguesasemrevoluçãoepeloalto,repletadeprocessosdemodernizaçãoconservadorapelomenosatéaautocraciaburguesade1964-84(Fer-nandes,1987).Suasmarcasdelongaduraçãosão:opesodoescravismo,especial-mentesobrearelaçãocomaforçadetrabalho,localizadaentreatutelaeaforça;aheteronomiaeadependência,queexpressamumsentidodeinserçãonaeconomia--mundovoltadoparaforaenãoparaummercadointernodemassas,esteúltimosemprecontido,diantedesuaspotencialidades;umaculturapolíticaantidemocráti-ca,antipúblicaepatrimonialistanarelaçãocomoEstado,profundamenteenraizadanaburguesiabrasileira,comdesdobramentosparaoconjuntodasociedade(PradoJr., 1942 e2011;Fernandes, 1987; eBehring, 2003).Essesprocessosdeixaramfulcrosimportantesnomundodotrabalho,ondeoconformismoeacooptaçãoto-marametomammuitasvezesolugardaresistência,aindaqueestaúltimaexista.Sãomarcasquefragilizamalutapelosdireitoseparaalémdeles.TaiscaracterísticaspropiciaramobstáculosaosavançosdemocráticospreconizadospelaConstituiçãode1988,queforamatropeladospelacontrarreformaneoliberalavassaladoraapartirde1995,comotivemosaoportunidadededemonstrar(Behring,2003),dentreosquaisaconstituiçãodeumpadrãodeproteçãosocialefetivamenteabrangente.
Essestraçosgerais,equejágeraramtratadosinteiroseclássicossobreosdoispaíses,sãoaquiapenaspontuados,comoobjetivodeconstituirnossopatamardeobservaçãoparaaanálisedalógicadaalocaçãodofundopúblico,29realizadapor
28.Tiveaoportunidadedetraçaralgumaslinhassobremeurecenteaprendizadoacercadosparadoxosfrancesesem:“Outubro.1961.OsilênciosobrearepressãoàresistênciaargelinaemParis”,publicadonoblogMídiaeQuestãoSocial,em7/4/2012,aconvitedeMioneHugon.Disponívelem:<http://midiaeques-taosocial.blogspot.com.br/2012/04/editoria-volta-do-mundo-mundo-da-volta.html>.
29.Sobreofundopúblico,vimosadensandoestacategoriaapartirdeumacompreensãodeseulugarestruturalnocircuitodovalor,tendocomoreferênciaacríticamarxistadaeconomiapolítica.ConferirBehring,2008a,2010e2012a[noprelo].
19Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
meiodoorçamentopúbliconosdoispaíses,quenãopodeservistasemadinâmicadapolíticaedacultura.Afinal,sobosnúmerosdoorçamentopúblicoencontram-sedisputastensaseintensasentreasclasseseseussegmentos.
2. A lógica da alocação do fundo público: orçamento no Brasil e na França
Estabelecidososparâmetros,trata-seagoradeperscrutarsemelhançasedife-rençasnaorganizaçãodoorçamentopúblico,oqualrevelaosentidodaalocaçãodofundopúbliconosdoispaíses,buscandoidentificarospesospercentuaisdasdespesaspúblicasemalgunsitenscentrais,bemcomoalgumascaracterísticasdasreceitas.Nossoobjetivoéodeidentificartendênciasdacomposiçãoedaalocaçãoderecursos,naperspectivadeobservarondeessasexperiênciasseentrelaçameseafastam.
NoEstadonacionalfrancês,desde2006,entrouemvigoraLolf(LoiOrgani-queRelativeauxLoisdeFinances),queregeaconstruçãodoorçamentoeapres-taçãodecontas,reformandoumaleide1959queatéentãoorientavaesseprocesso.SegundoaLOLF,oorçamentoéconstruídoapartirdemissions(missões),omaiornívelde agregaçãodedespesas, seguidodeprogrammes (programas) eactions (ações),níveisdeagregaçãomenores, emescaladecrescente.Essaorganizaçãogeralcorrespondeàsfunçõesnoorçamentobrasileiro,àsquaisseseguemassubfun-çõeseprogramas,que,porsuavez,sedesdobramemprojetos,atividadeseações.ExistemnaFrança32missões,123programaseemtornode500ações(Didier,2011,p.9;Baslé,2004,p.26-7).JánoBrasil,temos28funções,43subfunções,eapósesseníveldedesagregação,osdiversosprogramasseguidosdeatividades,projetoseações(MTO,2010,p.108-111).Paraefeitodecomparaçãogeraldaló-gicadealocaçãodofundopúbliconosdoispaíses,vamosestabelecercorrelaçõesentreos níveismaioresde agregaçãodos recursos, ou seja,missões e funções,podendorecorrereventualmenteaosníveisimediatamentesubsequentesparaes-clarecerdinâmicasdeterminadasouaproximaragregadosentreosdoispaíses.
DiferentedoBrasil,ondeexistemtrêsorçamentosquecompõemoOrçamen-toGeraldaUnião (OGU)desdeaConstituiçãoFederalde1988—OrçamentoFiscal,OrçamentodaSeguridadeSocialeOrçamentodasEstatais—,aFrançaadotaumorçamentodoEstadoNacional,denaturezafiscal.ASécuritéSociale,cujacomplexidadeseráabordadanoitemsubsequentedestetexto,possuiumor-
20 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
çamentoseparadoereguladopelaLOLFSS(LoiOrganiqueRelativeauxLoisdeFinancementdeLaSecuritéSociale),queorientaasLFSS(LoisdeFinancementdeLaSecuritéSociale), leisanuais tambémaprovadasnaAssembleiaNacional(Parlamentofrancês),mascujotrâmiteédiferentedaLoidesFinances.NoBrasil,criou-se,naConstituiçãode1988,umOrçamentodaSeguridadeSocialemsepa-rado,sobgestãodoEstado,masquesofrefortementeasinjunçõesdasdisponibili-dadesdecaixa,oquesignificaestaremseparadoma non troppo (masnãomuito!),apesardosdesejosconstituintes. Explicamo-nos:asincidênciasdosajustesfiscaisbrasileiros,aexemplodapersistênciadaDesvinculaçãodeReceitasdaUnião(DRU)edosuperávitprimário,atingemprofundamenteosrecursosdaSeguridadeSocialbrasileira.30IstonãoocorrecomaSécuritéSocialefrancesa,emqueessesmeca-nismosdepunçãoexclusivamentefiscalderecursosnãoexistem,pelocontrário,háinversãocrescentederecursosfiscaisparaamesma.Essadinâmicatemrelaçãocoma concepçãodaSécuritéSociale naFrança, comoveremos adiante.Mas,quantoaoBrasil,tallógicaguardaraízesprofundasnoseulugarsubordinadonaeconomia-mundo,suavulnerabilidadeexternae,dopontodevistapolítico,suasdificuldades—quetemorigemnadinâmicadasclassessociais—deexercíciodasoberania,considerandoaspressõesheteronômicasaquefizemosreferênciaante-riormente.Porfim,quantoàprestaçãodecontas,aFrançacontacomumaCourdesComptes,equivalenteaoTribunaldeContasdaUniãonoBrasil,ecomobjetivosbastantepróximos:subsidiaroParlamentonaaprovaçãoounãodascontaspúblicas,apartirderelatóriosconsubstanciadosglobaisouparciaisepareceres.
Ocicloorçamentáriofrancêstemduraçãodetrêsanos,envolvendooDOB(Débatd’OrientationBudgétaire),queinicianoParlamentoemjunhonoanoante-rioraoexercício,egeraaapresentaçãopeloexecutivodoPLF(ProjetdeLoideFinances)emoutubro,culminandocomaaprovaçãoemdezembrodaLFI(LoideFinances Initiale).No anode exercícioo orçamento é executado,mas existe apossibilidadedeproporretificaçõesaoorçamento,pormeiodaapresentaçãoaoParlamentodeumaLFR(LoideFinancesRectificative).Concluídaaexecução,háaLR(LoideRèglement),quemostraomontantedefinitivodedespesasereceitase fechaociclo (Didier,2011,p.11;Baslé,2004).Estaúltimaéequivalenteao
30.VimosmostrandoessadinâmicaapartirdaspesquisasdesenvolvidasnoâmbitodoGrupodeEstu-dosdoOrçamentoPúblicoedaSeguridadeSocial(GOPSS),acompanhandooOrçamentoGeraldaUniãodesdeoanode1997.Conferir:Behring,2008b.Vertambém:publicaçõesdeAnálisedaSeguridadeSocialdaAnfip,disponíveisem:<http://www.anfip.org.br/>eBoschettieSalvador,2006.
21Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
BalançoGeraldaUnião(BGU)eessessãoosdocumentosbaseparaotrabalhodostribunaisdecontasdosdoispaíses.
Ambososciclosorçamentáriossãomistos,propostospeloExecutivoeapro-vadospeloLegislativocomsuportedoTribunaldeContas,epossuemumadinâmi-caanualsemelhante:aLDOequivalendoaoDOB,mascomcaracterísticadeLei;aLeiOrçamentáriaAnual equivalendo àLFI, inclusive comapossibilidadedemudançasretificadoras;eoBGUequivalendoàLR.Porémocicloorçamentáriobrasileirotemalgunstraçosdiferentes,quandocomparadoaofrancês.AConstitui-çãode1988introduziuoPlanoPlurianual(PPA),queenvolveumplanejamentodosinvestimentospúblicosemetasfísicasporumperíododequatroanos,orientandoaformulaçãodasleisanuais.Apenasrecentemente,emfunçãodeexigênciasdaUniãoEuropeia(EU),aFrançaintroduziunocicloorçamentárioumaLoideProgramma-tiondesFinancesPubliques,comvigênciadequatroanosequeorientaaconstruçãodosciclosanuaiseaanálisedaprestaçãodecontas(CourdeComptes,maio2011).Aexistênciadosjáreferidosorçamentofiscal,daseguridadesocialedasestatais,edeumvolumemaiordeprogramas,desagregadosemníveisaindamenoresdealo-caçãoderecursostornaoorçamentopúblicobrasileiromaiscomplexo.PensamosquehouvenoBrasilumalouvávelbuscanotextoconstitucionaldeassociarplane-jamento,orçamentoecontinuidadedeações,numpaísqueprecisa induzir esseprocessopeladificuldadedeenraizamentodosentidodepúblicoemsuaburocraciaenasociedade—emespecialseconsideramosqueaConstituiçãode1988marcaofimdevinteanosdeopacidadedaditaduramilitar-civil.Mas,aomesmotempo,permanecegrandeafragmentaçãodosrecursos,oquetornaárduooacompanha-mentoorçamentário,mesmocomosavançostecnológicosnonívelfederaleemalgunsentesfederativossubnacionais.31
Paraosobjetivosdeste estudo, tendo emvista realizar reflexões sobre aalocaçãodofundopúblico,comdestaqueparaosgastossociais,noBrasilenaFrança,vamosobservaroanodeexercíciode2010nosdoispaíses,analisandosuasprestaçõesdecontasnacionais,apartirdasgrandeslinhas,ouseja,dasmis-sionsedasfunções,queindicamtendênciasgeraisdogastopúblico.Evidente-mentenãoépossívelestabelecercorrelaçõesapartirdevalorescorrentes,consi-
31.OsestadosemunicípiosbrasileirosnãotêmamesmatransparênciadoOrçamentodaUnião,oquetornabastantedifíceisoscaminhosdaspesquisasnessesníveisdafederação.Valelembrarqueapenasem2002oconjuntodosmunicípiosbrasileirospassouporforçalegalaadotarocicloconstitucional,aquiapresentado.
22 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
derando que não trabalhamos aqui com o poder de compra das respectivasmoedas noperíodo estudado.Estabelecemos termosde comparaçãopossíveisentrepercentuais,utilizandooeuro(€)comoreferência,ouseja,convertendoosvalorescorrentesemreaisparaoeuro.Analisaremososdadoslevantadossobreaexecuçãoorçamentárianoanode2010,apartirdospercentuaisemmissions e funçõesmaisimportantesecomparáveisentresi,comopartedogastototalefe-tivamentealocadonoanodeexercíciode2010peloEstadoNacionaleadminis-traçãodaSécuritéSociale—RégimeGénérale(França)epelaUnião(Brasil),considerandoOrçamentoFiscaledaSeguridadeSocial,sendoqueesteúltimoenglobaoRegimeGeraldaPrevidênciaSocial(trabalhadoresdosetorprivado).Assim,éimportantedeixarclaroquenãoestamosconsiderandoaalocaçãodere-cursos dos entes subnacionais, o que tem algumas implicações, a exemplo dasaúde,daassistênciasocialedaeducaçãonoBrasil,bemcomoemaide e action sociale,entreoutras,naFrança,querecebemrecursosimportantesdosentesfede-rativossubnacionais,aindaqueessefatonãoalteregrandestendências,cujaiden-tificaçãoéoqueperseguimosnesteestudo.Nãoestamosconsiderando tambémregimesespeciaisdeprevidênciaedofuncionalismopúbliconosdoispaíses,masoregimegeral,queademaisreúneamaiorpartedosrecursospúblicosemPrevi-dênciaSocial(assurance)nosdoispaíses.Analisemos,então,asTabelas1e2,naspáginasseguintes.
ATabela1consideraaexecuçãoorçamentáriadoanode2010,tomandocomofontesosdadosdaLR,aanálisedaCourdeComptes(maiode2011)edocumentosoficiais sobreaprestaçãodecontasdaSécuritéSociale—RegimeGéneral,naFrança,comdestaqueparaLesChiffresClésdeLaSécuritéSociale2010(Drees,2011).NoBrasil,trabalhamoscomosdadossistematizadosnoBalançoGeraldaUnião—BGU(OrçamentoFiscaledaSeguridadeSocial),aanálisedoTCUeoutrosdocumentoscomplementares,paramostraropesodedeterminadasdespesasdoorçamentonacional,comparáveisentreosdoispaíses,sempreconsiderandoosvalores efetivamentedespendidosno ano, ou seja, osCrédits dePaiements surfactures(CP)naFrança,easDespesasRealizadas(Brasil).Realizamosoesforçodereunirdespesasqueequivalemaummesmouniversonosdoispaíses,deformaque,nocasofrancês,somamosoorçamentodoEstado(fiscal),de€412,6bilhõeseodaSécuritéSociale—RegimeGeneral,de€306,5bilhões,quenãoaparecemassimreunidosnascontasnacionais,aocontráriodascontasbrasileiras.ATabela2relacionaosmesmosdadoscomoPIBdosdoispaísesdoanode2010,deformaquepodemosvislumbrarogastopúblicocomopartedariquezanacional.Estedado
23Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
éimportanteporquerefleteapartedariquezanacionalqueéinvestidaemdetermi-nadoseixos,dizendosobreoníveldecoberturasocializadadasnecessidadessociaisesobreaapropriaçãodariquezanacionalpelasclasseseseussegmentos.Apartirdosdadossistematizadosnasduastabelas,podemosdesdobraralgumasconsidera-çõesanalíticas.
Aprimeiraédenaturezageraleumtantoóbvia:apesardealgunsdadosquan-titativosseremaparentementepróximos—háumadiferençadecerca100bilhõesdeeurosentreumorçamentoeoutro(amaisparaaFrança),apósaconversãodoorçamentobrasileiroparaoeuro—nãosepodeperderdevistaqueoimpactodogastopúblicofrancêsserámaior,considerandootamanhodapopulação,ograudeconsolidaçãodaspolíticaspúblicas,deestabelecimentodeacordoscomospartenai-res sociaux (empregadoresetrabalhadores),32edecontinuidadeadministrativa.Secalcularmosovolumederecursosorçamentáriosper capitainvestidosnaFrançaenoBrasilem2010,chegamosaovalorde€11,2mil(França)para€3,5mil(Brasil),ouseja,aFrançainvesteaproximadamentetrêsvezesmaisqueoBrasilporhabitan-te.Masesseéumdadomuitogeral,poisnãorevelaefetivamenteaquaissegmentossedestinamosrecursos.Paraextrairelementosmenossuperficiaisprecisamosnosaproximarmaisdosdados.
Nossaatençãovolta-seentãoparaopesodadívidapúblicanosorçamentosdosdoispaíses.Arelaçãodívida/PIBtemsidoumimportanteindicadordesaúdeeconômicanacional,sobretudoquandosetratadefornecerindicadoresaomerca-dofinanceiroeaplicarpolíticasdeausteridade,justificadasemnomedocontroledosgastospúblicospororganismoscomoFMIouBancoMundial.Arelaçãodí-vida/PIBdaFrança,em2010,encontrava-senamarcade82,3%esaltoupara86%,em2011(Eurostat,11/6/2012).EssemesmoindicadorparaoBrasilfoi,segundooRelatóriodoTCUsobreoano-exercíciode2010,de55%,considerandoocon-ceitodeDívidaBrutadoGoverno-Geral(envolvendoUnião,estadosemunicípios,masexcluindoestataiseoBancoCentral),ede40,3%conformeoconceitodeDívidaLíquidadoSetorPúblico(envolvendoapenasaUniãosemasempresasestataisfederais).OutrosnúmerossobreoBrasilaparecemconsiderandoconcei-tosdiferenciados:78%em2011,segundoaAuditoriaCidadãdaDívida;3366,1%
32.Otermo,muitoutilizadonodebatefrancês—acadêmicoemidiático—sobreapolíticasocial,refere-seaoconjuntodeorganizaçõesenvolvidasnagestãodamesmaeemmesasdenegociação.Nocasoda Sécurité,trata-sedasorganizaçõespatronaisedostrabalhadores,bemcomodoEstado.
33.Conferir:Os números da dívida(FattorellieÁvila,2012).
Tab
ela
1 Ex
ecuç
ão O
rçam
entá
ria B
rasi
l e F
ranç
a 20
10 (%
sob
re o
Orç
amen
to G
loba
l)
Mis
sion
s (F
ranç
a)Fu
nçõe
s (B
rasi
l)Or
çam
ento
Fra
nça
Orça
men
to B
rasi
lVa
lore
s co
rren
tes
– Bi
€%
Valo
res
corr
ente
s –
Bi R
$Va
lore
s co
rren
tes
– Bi
€2
%Culture(F
RA)
Cultura
2,9
0,4
1,4
0,63
0,09
Écologie,développementet
aménagem
entdurables
Gestãoam
biental
15,4
2,1
3,7
1,66
0,24
EngagementsFinanciersd
el’É
tat
(Program
me:Chargedeladetteet
trésoreriedel’É
tat)
Encargosespeciais***(subfunções
relacionadasàcargadadívidapública)
40,5
5,6
581,3₃
260,91
38,6
Enseignementscolaireetrechercheet
enseignementsupérieur*
Educação
73,8(61,6e12,2)
10,2
48,5
21,77
3,22
Justice
JudiciáriaeEssencialàJu
stiça
6,9
0,9
22,8e5,4
Total:28,2
12,66
1,87
Rechercheetenseignem
entsupérieur**
CiênciaeTecnologia
34,6
4,8
7,5
3,37
0,49
Regimesso
ciauxetderetraite
PrevidênciaSocial(R
GPS)
5,6(LR)95,3(BrancheVeillesseRegimeGeneral)
7,9(BrancheAT-MPRegimeGeneral)Total:108,8
15,1
326,5
146,54
21,69
Santé
Saúde
1,1(LR)142,1(B
rancheM
aladie,
RegimeGeneral)Total:143,2
19,9
61,8
27,74
4,1
Solidarité,insertionetégalitédechancesAssistênciaSocialeDireitosd
aCidadania
12,6(L
R,incluindoRSA
)41,9(BrancheFam
ille,
RegimeGeneral)Total:54,5
7,5
39,1e1,8
Total:40,9
18,36
2,71
Sport,jeunesseetvieassociative
Desportoelazer
0,8
0,1
10,45
0,06
Villeetlogement
Habitaçãoeurbanism
o8,6
1,2
0,17e4,8
Total:4,97
2,23
0,32
Défense
DefesaNacional
39,1
5,4
32,2
14,45
2,13
Travailetemploi
Trabalho
14,7
231,4
14,09
2,08
Sécurité
Segurançapública
16,3
2,2
9,7
4,35
0,64
Autresm
issions
Outrasfunções
159
22,6
325,8
146,23
21,76
Orç
amen
to to
tal
412,6(LR)306,5(R
GSS)Total:719,1
100
1504,9
675,45
100
Font
es:ParaaFrança,consideramosasinformaçõesdaLR
2010edosseguintesdocum
entosoficiais:D
onné
s Bud
geta
ires 2
010
e C
hiffr
es C
lés d
e la
Séc
urité
Soc
iale
201
0,considerandoosvaloresdespendidospelo
Regi
me
Gen
eralqueconcentraamaiorpartedasprestaçõessociaisdeseguridadesocialerecolheomaiorvolum
edereceitas,queestãodistribuídasem
seusquatroramos(b
ranc
hes):v
eille
sse(aposentadoriase
pensões),m
alad
ie(saúde),AC-M
P(acidentesdetrabalho)efa
mill
e(prestaçõesfam
iliares).Estasúltimasforamaquiequiparadascom
aassistênciasocialbrasileira,m
asverem
osadiantequeoBrasildesconheceesse
conjuntodedireitoseprestaçõesqueestãoentreosegurocontributivoeprestaçõesdeajudasocial.N
ocasodoBrasil,utilizamososdadosdoOrçam
entoFiscaledaSeguridadeSocialdoBalançoGeraldaUnião
(BGU,2010).Elaboraçãoprópria.
*Paraefeitosd
ecomparaçãodoconjuntodoorçam
entoparaaEducaçãonaFrançaincluímosoProgram
aFormationsSuperieuresetR
echercheUniversitaire(F
ormaçãosu
periorepesquisauniversitária).
**Datadacotaçãoutilizada:31/12/2010.Taxa:2,228reais,Brasil(790)=1euro(978).BancoCentraldoBrasil.Disponívelem:<http://www4.bcb.gov.br/pec/conversao/conversao.asp>.
***Contabilizadosap
enasosgastoscom
encargoseam
ortizaçõesdad
ívidap
úblicainternaeexterna.AfunçãoEncargosE
speciaisincluiosgastosprevidenciáriosdaU
niãoetransferênciasaosdem
aisentesfederativos
eenglobouem2010um
volum
ederecursosdecercadeR$860bilhões.
Tab
ela
2 Ex
ecuç
ão O
rçam
entá
ria B
rasi
l e F
ranç
a 20
10 (%
sob
re o
PIB
)
Mis
sion
s (F
ranç
a) F
unçõ
es (B
rasi
l)Or
çam
ento
Fra
nça
Orça
men
to B
rasi
lVa
lore
s co
rren
tes
– Bi
€%
Valo
res
corr
ente
s –
Bi R
$Va
lore
s co
rren
tes
– Bi
€2
%Culture(F
RA)
Cultura
2,9
0,14
1,4
0,63
0,03
Écologie,D
éveloppementet
aménagem
entdurables
GestãoAmbiental
15,4
0,79
3,7
1,66
0,1
EngagementsFinanciersd
el’É
tat
(program
me:Chargedeladetteet
trésoreriedel’É
tat)
Encargosespeciais***(subfunções
relacionadasàcargadadívidapública)
40,5
2,09
581,33
₃260,91
15,81
Enseignementscolaireetrechercheet
enseignementsupérieur*
Educação
73,8(61,6e12,2)
3,8
48,5
21,77
1,31
Justice
Judiciáriaeessencialàjustiça
6,9
0,35
22,8e5,4
Total:28,2
12,66
0,76
Rechercheetenseignem
entsupérieur**
CiênciaeTecnologia
34,6
1,78
7,5
3,37
0,20
RegimesSociauxetdeRetraite
PrevidênciaSocial(R
GPS)
5,6(LR)95,3(BrancheVeillesseRegimeGeneral)
7,9(BrancheAT-MPRegimeGeneral)Total:108,8
5,61
326,5
146,54
8,88
Santé
Saúde
1,1(LR)142,1(B
rancheM
aladie
RegimeGeneral)Total:143,2
7,39
61,8
27,74
1,68
Solidarité,insertionetégalitédechances
AssistênciaSocialedireitosd
acidadania
12,6(L
R,incluindoRSA
)41,9(Branche
FamilleRegimeGeneral)Total:54,5
2,81
39,1e1,8
Total:40,9
18,36
1,11
Sport,jeunesseetvieassociative
Desportoelazer
0,8
0,04
10,45
0,02
Villeetlogement
Habitaçãoeurbanism
o8,6
0,44
0,17e4,8
Total:4,97
2,23
0,13
Défense
DefesaNacional
39,1
2,01
32,2
14,45
0,87
Travailetemploi
Trabalho
14,7
0,75
31,4
14,09
0,85
Sécurité
Segurançapública
16,3
0,84
9,7
4,35
0,26
Autresm
issions
Outrasfunções
159
8,2
325,8
146,23
8,86
Orçam
entoGlobal
412,6(LR)306,5(R
GSS)Total:719,1
37,12
1504,9
675,45
40,9
PIB
1.937,2
100
3675
1.649,46
100
Font
es:ParaaFrança,consideramosasinformaçõesdaLR
2010edosseguintesdocum
entosoficiais:D
onné
s Bud
geta
ires 2
010
e C
hiffr
es C
lés d
e la
Séc
urité
Soc
iale
201
0,considerandoosvaloresdespendidospelo
Regi
me
Gen
eralqueconcentraamaiorpartedasprestaçõessociaisdeseguridadesocialerecolheomaiorvolum
edereceitas,queestãodistribuídasem
seusquatroramos(b
ranc
hes):v
eille
sse(aposentadoriase
pensões),m
alad
ie(saúde),AC-M
P(acidentesdetrabalho)efa
mill
e(prestaçõesfam
iliares).Estasúltimasforamaquiequiparadascom
aassistênciasocialbrasileira,m
asverem
osadiantequeoBrasildesconheceesse
conjuntodedireitoseprestaçõesqueestãoentreosegurocontributivoeprestaçõesdeajudasocial.N
ocasodoBrasil,utilizamososdadosdoOrçam
entoFiscaledaSeguridadeSocialdoBalançoGeraldaUnião
(BGU,2010).Elaboraçãoprópria.
*Paraefeitosd
ecomparaçãodoconjuntodoorçam
entoparaaEducaçãonaFrançaincluímosoProgram
aFormationsSuperieuresetR
echercheUniversitaire.
**Datadacotaçãoutilizada:31/12/2010.Taxa:2,228reais,Brasil(790)=1euro(978).BancoCentraldoBrasil.Disponívelem:<http://www4.bcb.gov.br/pec/conversao/conversao.asp>.
***Contabilizadosap
enasosgastoscom
encargoseam
ortizaçõesdad
ívidap
úblicainternaeexterna.AfunçãoEncargosE
speciaisincluiosgastosprevidenciáriosdaU
niãoetransferênciasaosdem
aisentesfederativos
eenglobouem2010um
volum
ederecursosdecercadeR$860bilhões.
26 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
em2010,conformeoFMI;34e40,2%conformeestudodaOCDE35edeclaraçõesdogovernonaimprensa,provavelmentereferindo-seaosegundoconceitocitadopeloTCU.Comosepodeidentificar,sãoíndicesdísparesequerevelamumpro-blemadefaltadeconsensoedetransparênciadodado.Porém,aquestãocentralé:apesardeasaúdeeconômicabrasileiraapresentar-se,segundotodososíndices,aparentementemelhor,opaíscanaliza38,6%36de seus recursosorçamentáriosparaopagamentodejuros,encargoseamortizaçõesdadívidapública,conside-randonafunção“Encargosespeciais”assubfunçõesquesereferemaos“Serviçosdasdívidasinternaeexterna”eaorefinanciamentodeambas(Tabela1).ComoproporçãodoPIB,trata-sedeumcomprometimentode15,81%,em2010(Tabe-la2),anoemqueoPIBteveumaltoeatípicocrescimentode7,5%,dandoaim-pressãodequeoBrasilpassariaincólumeàcrise,oquenãoseconfirmounase-quência,quandovoltouaumcrescimentodoPIBemtornode2,7%,em2011(TCU,RelatórioAno-Exercício2011).
AFrançarealizouumdispêndiode5,6%deseuorçamentopúblicoquantoaosseuscompromissoscomadívidanomesmoanode2010(Tabela1),oquerepresentou2,09%doPIB(Tabela2).NoBrasil,osencargoscomadívidasãoo primeiro item do gasto público, estando à frente da seguridade social.NaFrança,estespassaramaserosegundomaioritemnogastofiscal(OrçamentodoEstado),depoisdaeducaçãonacional.Se incluímosaSécuritéSociale—RegimeGeneral,osencargoscomadívidacaemparaoquintolugar.Mesmoassim,aevoluçãodoendividamentoeseupesonogastofiscalcausampreocupa-çãoeinquietaçãonaFrança,ondetambémexistemmovimentosorganizadosemtornodaauditoriadadívidapública,especialmentenoquedizrespeitoàsope-
34.FMI,Perspectives de l’Économie Mondiale. Reprise, Risques et Réequilibrage,out.2010.35.OCDE,EstudosEconômicosdaOCDEBrasil,out.de2011.Disponívelem:<http://fgvprojetos.fgv.
br/sites/fgvprojetos.fgv.br/files/Overview%20Brasil%202011%20%28port%29_1.pdf>.Acessoem:11jun.2012.
36.PublicaçãodaAuditoriaCidadãdaDívidaestimoupara2010umpesodadívidanoorçamentopúblicode44,93%(InformativodaAuditoriaCidadãdaDívida,Brasília,2011),maiorqueodadoaquien-contrado.Noentanto,vamosoperaraquicomodadoapartirdasfontesoficiais,oquenãoalteraastendên-ciasquevamosapontar.Estaimportanteorganizaçãotemrealizadoumtrabalhoincansáveldeesclarecimen-to e denúncia do odioso endividamento brasileiro. Seu cálculo da relação dívida/PIB considera juros,encargos,amortizaçõesearolagemdadívida,oqueimplicaumdadomaiorqueooficialsobreessarelação,masquetornamaistransparenteopesodoendividamentodopaís.Cabeesclareceraindaqueafunção“En-cargosespeciais”englobaoutrosgastos,aexemplodastransferênciasconstitucionaisaestadosemunicípios,quenãoentraramnessaconta.
27Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
rações de salvamento das instituições bancárias na sequência do estouro dacrise,em2008(Chesnais,2011).
EstesnúmerosnosmostramqueaFrançaeoBrasilestãoenvolvidosnopro-cessoglobaldepunçãodofundopúblicopelocapitalfinanceiro(Behring,2010),masemescalasecompatamareselevadíssimosdecomprometimentodosrecursosorçamentáriosdiferentesecomimpactostambémdiferenciadosnasociabilidade.Ou,melhordizendo:níveisdesiguaisdesocializaçãodoscustosdesseprocesso.AFrança,aoquetudoindica,realizaumagestãocommaiorsoberaniadesuadívida,dispondodemargensdemanobradiferenciadasemaiores,inclusiveporquecompõeosnúcleosdecisóriosdasinstituiçõesmultilaterais,comrelaçõesvisceraiscomoscredores.Outroaspectoquepossivelmentecorroboraparaessamargemmaiordemanobraéanaturezadadívidafrancesa,demédioelongoprazo,emenossensívelàespeculação,emquepeseasagênciasdenotaçãoderiscodesferiremdurosgolpessobreopaísnoúltimoperíodo,amplamentedivulgadosnaimprensa.UmregistrofundamentaléodequeaFrançanãopraticataxasdejurosescorchantes:astaxasdejurosestiveramem2010fixadasem0,75%emcurtoprazo,eem3,11%emlongoprazo.37Essamesmaorientaçãonãoseaplicaaospaísesperiféricos,dentreosquaisoBrasil,quevemmantendotaxasanuaisdejurosempatamareselevadís-simosparamanterseusníveisdeatratividadedoscapitais,comforteimpactonadívidapúblicaeprivada.Astaxasdejurososcilaram,em2010,entre8,65%(janei-rode2010)e10,66%(dezembrode2010).38
AFrançanãocompromete,tãointensaediretamentecomonoBrasil,ofinan-ciamentodaSécuritéSocialeedeoutraspolíticaspúblicasnesseprocessodefavo-recimentoaorentismo,aindaquedestineumvolumederecursosorçamentáriossignificativoparaessessegmentos.Poroutroângulo,épossívelafirmarqueháumcomprometimentoindireto,aumavisívelerosãoedecadênciadepolíticaspúblicasantesconsistentes,bemcomoaprofundamentodadesigualdadenosacessosantesconcebidosparaseruniversais.HáestudosquemostramoimpactodaspolíticasneoliberaisnaFrança,aindaquetalvezsejaopaísquemaisresistiuaessaspolíticas.Vejamosalgunselementosqueilustramosimpactosemimportantespolíticaspú-blicas.AFrançaadotouumapolítica,nocontextodacontrarreformadoEstado,de
37.Insee,Tauxd’intérêtàcourtetàlongtermeparpays.Disponívelem:<http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=CMPTEF08205®_id=98>.Acessoem:11jun.2012.
38.ConferirBancoCentraldoBrasil,HistóricodasTaxasdeJuros.Disponívelem:<http://www.bcb.gov.br/?COPOMJUROS>.Acessoem:11jun.2012.
28 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
nãosubstituiçãodosfuncionáriosaposentadosnaproporçãodeumparacadadois,extinguindopostospúblicosdetrabalhoemnomedogerenciamentodoscustosdepessoalparadiminuirodéficitpúblico.ACourdeComptes(2011)ponderasobreaeficáciadessapolítica,masnãopeloaspectoquevemsendosinalizadonasaná-lisesmaiscríticas: suapreocupaçãoécomanãoocorrênciadasaposentadoriasprevistaseaausênciadeumapolíticacoordenadacomasremunerações.Dopontodevistadoacessoaosserviçospúblicos,oimpactodessamedidafoi,porexemplo,asupressão,entre2007e2012,de80milpostosdetrabalhonoensinoescolar,oquesetornouumaquestãocandentenodebatedasrecenteseleiçõespresidenciais.Numaclaracombinaçãocomoprocessodeempobrecimentodapopulação,esinaldequeaspolíticasdeproteçãoemcursonãoestãoconseguindofazerfrentedeformasuficiente,hánaFrançaoreaparecimentodefocosdedoençaserradicadas,aexemplodatuberculoseemClichy-sous-Bois,noticiadoemtomdedenúnciapeloLe Monde(29/9/2011).Nessemesmomês,oLe Monde(21/9/2011)sinalizavaumaumentode4,6%donúmerodedetentosnosistemacarcerário—emtornode63.602pessoasem2011,segundoojornal.Masaquestãoquechamaaatençãonessamatériaéadiminuiçãodonúmerodefuncionáriospúblicosesuascondiçõesdetrabalho,considerandooaumentodademanda,quemostraafacedacriminali-zaçãodospobres.Outraquestãoemfoconopaíséamoradia.EstudodaFondationCopernic(2012)mostraqueaFrançaviveumaespéciedeboomdeespeculaçãoimobiliáriadesde2000,comumaaltadospreçosdosaluguéisemtornode118,2%quenãofoiacompanhadapelarendadasfamíliasdoslocatários.Oresultadofoiumcrescimentode96,6%nonúmerodeexpulsõesdefamíliasdehabitaçõesentre2000e2010.Omesmoestudomostraos superlucrosdo setor imobiliário, quecrescerammuitoacimadaevoluçãodoPIBeforamalimentadostambémporme-didasfiscaisfavorecendoosetor.39ACourdeComptesrecomendava,emfinsde2011,umaportederecursosdeurgênciaparaossemteto(Le Monde,16/12/2011),criandomaisvagassociaisnaszonasurbanassobfortetensão.Enquantoisso,osmovimentossociaisdenunciamaexistênciade2,12milhõesdehabitaçõesvazias,dadooficialdoInsee,oquemostraafaltadeaplicaçãodaleiderequisiçãoetam-bémodesengajamentofinanceirodoEstado,apartirdobaixofinanciamentodahabitaçãosocialedasalocaçõesdehabitação.Defato,observa-senaTabela1queaMissionVilleetLogementconsomeapenas1,2%dadespesapúblicafrancesa,oquecorrespondeaapenas0,44%doPIB.Aindaassim,oaportepúblicoémaior
39.Esteseoutrosdadospodemserencontradosem:<www.contrelelogementcher.org>.
29Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
quenoBrasil,ondeospercentuais são0,32%doorçamentoe0,13%doPIBeexistempolíticasbastanteresiduais,mesmocomseugigantescodéficithabitacional,umadasrazõesdeexistênciadasconhecidasfavelasbrasileirasedeumsem-nú-merodehabitaçõeschamadassubnormais.
Emquepeseessesimpactos,aFrançanãoimplementaosuperávitprimáriocomooBrasil,ondeasconsequênciassãoevidentementemaisdramáticas.OSol-deBudgétairePrimaire(SBP)éumparâmetroeconômicoenãoumaobrigaçãoasercumpridaaqualquercusto,mesmocomosdraconianosindicadoresdesusten-tabilidadedaCommissionEuropéene(Elbaum,2011,p.455-457).Osaldoprimá-riodaFrançavemsedeteriorandotantoquantoosaldoglobal(CourdeComptes,2011,p.34),masnãoimplicaumaescolhapolíticadedeliberadamenteproduzirumsaldopositivoparasinalizaraomercadocondiçõesdepagamentodedívida.UmmecanismotãoperversocomoaDesvinculaçãodeReceitasdaUnião(DRU)nãoexistenaFrança.ADRUalimentaosuperávitprimárionoBrasil,retirando20%dasreceitasdeimpostosecontribuiçõessociais,sendoqueestasúltimasfi-nanciamaseguridadesocial(paraalémdascotizaçõesdeempregadoseemprega-dores),paracomporasreservasnacionaisoupagardiretamentejuroseencargosdadívidaqueestãoexpressosnestepercentualde38,6%doorçamentofederal.Sãomedidasinjustaselesivas,quevêmsendoadotadasnoBrasildesdeoacordocomoFMIde1999(casodosuperávitprimário),edesdeoPlanoReal(1994),quandofoicriadooFundoSocialdeEmergência,depoisFundodeEstabilizaçãoFiscal,ehoje,DRU,mecanismocujoúnicoobjetivo—aindaquealegislaçãoquearegulaaponteoutrositens—temsidoodegarantirreservascambiaisqueasseguremoscompromissoscomoscredoresnacionaiseinternacionais,queespeculamcomorisco-paísatribuídopelasagênciasdenotaçãodetítulos,40deformaquequalqueralteraçãonessaarquiteturaperversaproduzfortesabalosnavulneráveleconomiapolíticabrasileira(FilgueiraseGonçalves,2007).
Destacamosaindaoutrosdadosparaanálise.Asdespesascomeducaçãoepesquisacientíficasãocentrais,jáquesãoestruturantesparaaautonomiadequal-querpaís,hajavistaoacessoà informação,a formaçãoda forçade trabalhoe,muitoespecialmente,olugardaspatentesnaeconomiamundo(Chesnais,1996).AFrançaalocou10,2%deseuorçamentonacionalemeducação,considerandoaquiostrêsníveisdeensinoe4,8%empesquisa(comrecursosparaasuniversidadese
40.Paraumaleituracríticadopapeldessasagênciasmantidaspelograndecapitalfinanceiroeoimpac-todesuaconsultorianaeconomia-mundo,consultarChesnais,2011;Didier,2011eLordon,2008.
30 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
centrosdepesquisa),ouseja,essesdoisitensreunidosenglobam15%doinvesti-mentopúblico(Tabela1)eenvolvem5,78%doPIB(Tabela2).OBrasildestinou3,22%dosrecursosorçamentáriosfederaisparaaeducaçãoe0,49%paraciênciaetecnologia,oqueresultaem3,71%dadespesatotaldoanode2010(Tabela1),que equivale a1,51%doPIBnasduas rubricas (Tabela2).Enquanto aFrançagastaduasvezesmaiscomeducaçãoeciênciaetecnologiaquecomadívidapú-blica,oBrasilgastadezvezesmenoscomeducaçãoeciênciae tecnologia,emcomparaçãocomosencargosdadívida.Alémdoevidentereforçodaheteronomiabrasileira,esseelementosignificamaisduasconstataçõessobreoBrasil:aconde-naçãoàcondiçãodedependênciaehipotecadeseufuturo,bemcomooenormecampoabertoparaamercantilizaçãodaeducação,diretamenterelacionadoàbaixaofertadaeducaçãopública.Naverdade,éaofertaprivadaquecresceexponencial-mente,oqueapontaumgraveproblemadeacesso,sobretudoaoensinosecundárioeuniversitário.ExistemercantilizaçãodaeducaçãoemcursotambémnaFrançadehojeemumaescalaquenãotivemoscondiçõesdeaferir,masqueévisívelnosgrandescentrosurbanos,emgeralarticuladaàempregabilidade,equeatinge,so-bretudo,oensinosuperior,apósosacordosdeBolonha.Comodissemos,essaéumamarcadeperíodoequeserelacionaaosprocessosdesupercapitalizaçãoana-lisadosporMandel(1982).Noentanto,obaixograudeofertapúblicanoBrasil,correspondeaumboomdaofertaprivada,muitasvezesdebaixaqualidade,espe-cialmentenosníveismédioesuperior.Portanto,seamercantilizaçãoéumproces-soqueentrelaçaosdoispaíses,aofertapúblicanessecampoosdiferenciaabsolu-tamente,jáquenaFrançaaescaladadamercantilizaçãonaeducaçãopermanecesendoresidualeencontrafortesresistências.Podemoschamaraatençãotambémparaogastocomacultura.Osvaloressãobaixosparaosdoispaíses,masaindaassimaFrançainvesteotriplodosrecursosalocadosnoBrasil:0,4%doorçamen-toe0,14%doPIB,naFrança;e0,09%doorçamentoe0,03%doPIBnoBrasil.Evidentemente,osbensculturaissemosuficienteaportepúblicosãoapropriadospelaindústriaculturalepordinâmicasprivatistasedoespetáculonosdoispaíses,oqueincluirenúnciafiscalparaosmecenasdaarte,dentreosquaismuitasinsti-tuiçõesfinanceiras.NocasoespecíficodaFrança,oenormefluxodoturismocul-turaleumadinâmicadeproduçãoculturalmuitoconsolidadapermitem,apartirdopagamentodetaxas,receitasdemanutençãodoimensoeimpressionantepatrimô-nioartísticoeculturaldopaís.NoBrasil,sãobastanteconhecidasasdificuldadesdeconduzirumapolíticaculturalconsistenteequeapoiemaculturapopular—que
31Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
ademaispossuiumcomponentederesistêncianopaís—emantenhamopatrimô-niohistórico,artísticoeculturalnumpaísdedimensõescontinentais.
Seobservarmosaindaaquestãomilitar,veremosqueessetambéméumele-mentoasercomentadonogastopúblicodosdoispaíses.Peloseulugarnageopo-líticamundial,alémdaquestãodosterritóriosdeultramar,herançadocolonialismo,aFrançadestina5,4%deseuorçamentoparaadefesa.JáoBrasildestina2,13%derecursosnessarubrica,ouseja,duasvezesmenosrecursos,aindaqueapartici-paçãobrasileiranasmobilizaçõesdeforçasinternacionaistenhacrescido(Tabela1).ComoparceladoPIBdosdoispaíses,temosqueaFrançadestina2,01%,eoBrasil, 0,87% (Tabela2).Exemplodessenovo lugardoBrasil é apresençadeforçasbrasileirasnoHaitiháoitoanoseseuesforçodiplomáticoparacomporoConselhodeSegurançadaONU.Masessaparticipaçãoaindapodeserconsidera-daresidualfrenteàpresençafrancesanoAfeganistão,dentreoutrasguerraslocali-zadas,muitasdelasrelacionadasdesde2001aoambientede“guerraaoterrorismo”induzidopelapolíticanorte-americana,comoapoiodoG7.
Porfim,umbrevecomentáriosobreaquestãoambiental.NoexatomomentoemqueescrevemosestaslinhasacontecenoBrasilaConferênciaRio+20,ondeseconstataqueapenasquatrodasnoventametasambientaisdoplanetaobtiveramavançosnosúltimosquarentaanos(Carta Capital,12/6/2012).Poisbem,nessecontexto,aFrançadestinounoanoanalisado2,1%(Tabela1)deseusrecursosparaa ecologia eodesenvolvimento sustentável, oque significouumpercentual de0,79%doPIB(Tabela2).OBrasil,comaresponsabilidadeambientaldedispordeumaflorestatropicalcomoaAmazôniaedeumdosmaioresreservatóriosdeáguadomundo, investe na gestão ambiental 0,24%doorçamento (Tabela 1), o queimplica0,1%doPIB(Tabela2).Sãocifraspífiasnosdoispaísessepensarmosnaimportânciadaquestãoparaahumanidade(Löwy,2011).Secomparadascomovolumederecursoscapturadospeloluxodosburgueses,especialmentesuafraçãorentista,vemo-nosdiantedaracionalidadeperversadovalor,daexpropriação,daapropriaçãoprivadadariquezaquehojeenveredaporumalógicadestrutivaquepodelevaracaminhossemretorno.Talracionalidade,ademaisirracional,41seex-pressanoorçamentodos estadosnacionais, quandodestinamum insignificantevolumederecursosparaaquestãoambiental,aexemplodaFrançaedoBrasil.
41.Goyadiznumadesuasmaisimportantesgravurasqueo sono da razão produz monstros.Elefaziaumtristelibelocontraaguerra,maspensamosqueafraseaquiseaplicaperfeitamente.
32 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
Dopontodevistadareceita,naFrança,asprincipaisfontesdoorçamentodoEstadosão,porordemdeimportância:aTVA(taxasobrevaloragregado),oIm-postosobreaRenda,ImpostosobreasSociedades,OutrasReceitasFiscaiseTaxassobreProdutosPetrolíferos(CourdeComptes,2011,p.90).ATVA,quecorres-pondeuem2010a50%daarrecadaçãolíquida,temcomocaracterísticaoimpactonoconsumo,ouseja,éumimpostoregressivo,oqueécompensadopelacapacida-deextrativasobrearenda,associedadesedemaisimpostos.EstequadrodepesossemanteveproporcionalmentenoprojetodeLoideFinancesde2012,conformenoticiava o Le Monde,em29desetembrode2011.DopontodevistadaSécuritéSociale—RegimeGeneral,areceitaadvém,porordemdepesoem2010:59%decotizaçõessociaisdeempregadores(45%)eempregados(45%);21%daCSG—umacontribuiçãosocialqueincidebasicamentesobrearendatrabalhadores,ematé7,5%,apartirdedeterminadospatamares (Elbaum,2011,p.425);11%emimpostosetaxasdiversos(tabacoeálcool,porexemplo);6%detransferências;e3%,outros.Trata-sedeumaestruturafiscalqueincidefortementesobreostraba-lhadores,especialmentepelocrescimentodaTVAedaCSG.
NoBrasil,aestruturafiscalestáconstituídaemgrandesagregados,segundodocumentodoMinistériodaFazenda(2011),queanalisaodesempenhode2010.OOrçamentoFiscalarrecadou25,04%dosimpostosfederais,naseguinteordemdepeso: ImpostodeRenda18,23%(comdestaqueparapessoa física retidonafonteem9,48%epessoajurídicaem7,43%);oImpostosobreProdutosIndustria-lizados(IPI),com2,63%;eoImpostosobreOperaçõesFinanceiras,comapenas1,82%.Nasequênciaaparecemoutrosváriosimpostosquesomam,noconjunto2,36%daarrecadação.QuantoaoorçamentodaSeguridadeSocial,estearrecadou,em2010,37,28%dosrecursosfederais,sendoasprincipaisfontes:ascontribuiçõesdeempregadoseempregadores(17,24%),aCofins(10,99%)eaCSLL(4,13%).Asdemaisfontesreúnemapenas4,92%dosrecursos.Comosepodeobservar,aSeguridadesocialarrecadamaisqueoorçamentofiscalnoBrasiloquetemgeradomecanismosdetransferênciaderecursosdaseguridadeparaoorçamentofiscal,emespecialparaopagamentodeencargosdadívida,pesadoscomovimos,econsti-tuiçãodereservas,viasuperávitprimário.
Masoquechamaaatençãonoconjuntodosdestaquesquefizemosacimaéquearelaçãodívida/PIBbrasileiraémenornosvárioscálculosdisponíveis.Oquepermiteconcluirqueoimpedimentodaexpansãodaeducaçãopública,doinvesti-mentodemaioresrecursosparaaculturaeodesenvolvimentointensivodetecno-logiasedaciêncianoBrasilésuacondiçãonaeconomia-mundo,subordinadado
33Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
pontodevistamilitar,depatentesepeloendividamentoilegítimoeodioso.En-quantoaFrança,paraalémdacapacidadedeostrabalhadoresfrancesesresistiremàsinvestidasneoliberaismesmonaeraSarkozy,temmelhorescondiçõesestruturaisehistóricasdeautodeterminaçãoesoberanianageopolíticamundial.Retomaremosesteelemento-chavenaconclusãodesteartigo.
Vejamosentão,deformamaisdetida,aquestãodofinanciamentoeasdespe-sasdeproteçãosocialnosdoispaíses.
3. Financiamento da proteção e da Seguridade Social: elementos para reflexão
ASécuritéSociale(ouSécu,comoatratamcomintimidadeosfranceses)éocoraçãodopadrãoousistemadeproteçãosocial,masnãoseconfundecomele.DesdeoplanoLaroque,de1945,aFrançaconstruiuumhíbridobastanteoriginalentreasfundadorasexperiênciasbismarkiana(1883)ebeveridgeana(1942),42 com fortes raízes em suahistória. Sendoherdeiro demuitas tradições, o sistemadeproteçãosocialfrancêsnutriu-sedeinfluênciasquepassampelascorporaçõesdeofícioeaRevoluçãoFrancesa(Duval,2008,p.46-7;BarbiereThéret,2009,p.19;Elbaum,2011),parecendoperseguiratéhojeobjetivosbeveridgeanoscommétodosbismarckianos (Palier,2005).Assim,oconceitodeproteçãosocial englobaumespectroamplodeinstituições:oconjuntodosregimesdesegurossociaisobriga-tórios,dentreelesaSécuritéSociale—RegimeGenerale,osregimesdesegurodosfuncionáriospúblicos,osregimescomplementaresdeseguro,asprevidênciasprivadas,oseguro-desempregoeasintervençõessociaisdoEstado,oqueincluiasprestaçõessociais,dentreelasparaahabitação,eaçõesassistenciais.Esteconjun-tocobreosriscosdedoença,envelhecimento,maternidade,emprego,moradiaepobreza.Emboraastentativasdeconstruçãodostiposideaisdesistemasdeprote-çãosocialtentemenquadraraexperiênciafrancesa,aexemplodeseuencaixenoconceitodemodelocorporativo-conservadorporEsping-Andersen(1991),elatemmostradoqueascoisasnãosãotãosimples.Opilardoseguroedocorporativismo(bismarckiano)temsereveladoumelementoderesistênciaàspolíticasneoliberais,
42.Paraumacompreensãomaisdetalhadaacercadestesdoisgrandesparâmetroshistóricosdaproteçãosocial,ver:BehringeBoschetti,2006;Boschetti,2006;eBoschetti,2003eoclássicoPolanyi,2000.
34 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
apesardaexistênciadeperdadegenerosidadedosistema(BarbiereTherét,2009,p.23),eparticipadaofertadoconjuntodasprestaçõessociais,detendênciabeve-ridgeana,aoladodoEstado.Poroutrolado,osistemadeproteçãosocialfrancêsvemdesenvolvendoumaespéciedecapacidadeadaptativadiferenciada,nocon-textodaondalongadeestagnação,gerandofontesfiscaisdefinanciamentoglobalecriandoprestaçõesedireitos,naperspectivadeacompanharnovasnecessidades(ouriscos).EsteselementosfazemcomquetesessobreodesmontedoEstadosocial,oucrisedoEstadoprovidência(Rosanvallon,1981),quetiveramressonâncianosanos1980,oudeumacontrarreformatãoprofundaapontodeaproximaressepadrãoda experiência anglo-saxônica, sejamnomínimodiscutíveis, apesardasperdasreaisexistentes(Duval,2008).
Nãohádúvida,portanto,sobreanaturezahíbridaecompósitadaproteçãosocialfrancesaedequeanecessidadedeacordoscomospartenaires sociaux,ar-ticuladaàculturapolíticaeàs lutasde rua—aproteçãosocialéenraizadanoimagináriocoletivoeemcomunidadespolíticashistoricamenteconstituídas(BarbiereTherét,2009,p.24)—foramelementosdepreservaçãodesuacoberturaeespe-cialmentedeumespraiarresidualdosprocessosdesupercapitalizaçãonocampodosseguros.Exemplodissoéqueosfundosdepensãoeasprevidênciasprivadas,queoperampormeioderegimesdecapitalização,comfortevínculocomosmer-cadosfinanceiros,nãotiveramcrescimentodestacadonessepaís,onderepresenta-vamapenas1%doPIBnofinalde2007,mesmocomaconversãodossocialistasaomonetarismonosanos1980,43queefetivamentefragilizouosprocessosdere-sistência,aindaquesuapresençatenhafeitoalgumadiferença(Duval,2008).JáemoutrospaísesdaEuropa,aexemplodosPaísesBaixos,com179%,eReinoUnido,com79%,enosEstadosUnidos,77%,essecrescimentofoiestrondoso.Mantiveram-senaFrançaosregimesporrepartiçãoeasolidariedadeintergeracio-nalquantoàsaposentadorias,ouseja,aFrançaclaramenterecusouaestratégiadacapitalização, fazendo comquehoje tenhamelhoresmargensdemanobra paramanejarosefeitosdacrise,sejanocampodascoberturassociais,sejanocampo
43.Paracompreenderaconversãosocialistaecertareproduçãouníssonadedeterminadosaxiomasnaesquerdaenadireitafrancesas,conferirainteressantepesquisadeHartmann(2011),quemostraosprocessosdeformaçãoedecirculaçãointernacionaldaselitespolíticaseuropeias,aqualtivemosaoportunidadedeconhecer em seminário realizadonoCresppa-CSU, em24/1/2012.No caso francês,Hartmann constatagrandehomogeneidadeeconcentraçãodesseprocessodeformação,nasgrandesescolasdeeliteedepeque-noporte.Nocasodosquadrosdaadministraçãopública,80%destaérecrutadanumapequenareserva,temorigemburguesaoupequeno-burguesa,comfortepredominânciadeParis.
35Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
dosriscosfinanceirosrelacionadosàdinâmicadaprevidênciacomplementarporcapitalização(Cornilleauetal.,2010,p.35;Boschetti,2012).
Emborasejafundamentalexplicitaroconceitodeproteçãosocialparacom-preendermelhor os desenvolvimentos da política social naFrança, nãovamosadotá-loglobalmentecomoocampoempíricodapesquisa,44nosentidodeperseguiraperspectivacomparadadeuniversosconceitualmentemaispróximos.Paraesseobjetivo,cabedelimitaraSeguridadeSocialcomouniversoquepossuinaFrançaenoBrasilcaracterísticassemelhantes.Ademais,segundoBarbiereThéret(2009),aSécuritéSocialeabsorvia,em2006,80,8%dasdespesasdeproteçãosociale83,1%doconjuntodasprestaçõessociais.
ASécuritéSociale,portanto,éumpilardecisivodosistemadeproteçãosocialfrancês,cobrindograndesriscosrelacionadosaotrabalho,jácitadosanteriormente,namaiorpartedasvezessobaformadoseguro.Trata-sedeumconjuntoinstitu-cionalcomplexoefragmentado,porémunificado.Suaunidadedebaseéoregime,eexistemhojenopaísmaisdequinhentosregimes,aindaqueamaiorpartedapopulaçãoestejavinculadaaoRégimeGeneral,queenglobaoconjuntodostraba-lhadoresdosetorprivado(comonoBrasil)equeestaránocentrodenossaanáliseadiante.Estesregimessãogeridosporcaixas,sobtuteladoEstado,equepossuemrepresentaçãodospartenaires sociaux, queefetivamentedecidemsobreseusrumoserealizamcotidianamenteagestãodosrecursos.ASécuritéSocialeédivididaemquatrograndes ramos (branches): família, envolvendoasprestações familiares;seguro-doença (saúde); acidentes de trabalho; e seguro-velhice, relacionado àsaposentadoriasepensões.Ofuncionalismopúblicopossuiregimesespeciais,pro-cesso que advém tambémdo espírito republicano daRevoluçãoFrancesa, queatribuíaàfunçãopúblicaumlugardiferenciado.Oseguro-desempregoégeridoporumacaixaprópriapelospartenaires sociaux,aUnedic,cujosaportesderecursossãoasseguradospeloEstadoepelaSécuritéSociale—RegimeGeneral,com99%emcotizaçõesdeempregadoseempregadores,commaiorpesoparaessesúltimos,segundoElbaum(2011,p.420).Noentanto,háimportanteaportederecursospara
44.MesmoporqueosestudosfrancesesparecemnãoterchegadoaumconsensosobreosuniversosenglobadospelosconceitosdeEstadoSocial,ProteçãoSocialeSeguridadeSocial.Hámomentosemqueosdoisprimeirossãoutilizadosnumsentidomaisamplo,masnãoficaclaraa razãodenãoconstituíremomesmouniverso(Elbaum,2011).Háoutrosemqueosdoisúltimosparecemconstituiromesmouniverso(BarbiereTherét,2009).Paraefeitodesteestudo,quenãopretendeesgotarumdebatequepareceestarlongedofim,vamosdelimitarocampodaSécurité Sociale — Regime General,tomandocomoreferênciaaprestaçãodecontasoficial,segundoaLFSS,masemdiálogocomesteseoutrosautores.
36 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
políticasrelacionadasaodesemprego,oudeativaçãodoempregoeformaçãopro-fissional,naMissionTravailetEmploi,comopudemosconstatarapartirdasínte-sedeAubin(2011,p.71-86).
Ooutro pilar da proteção social francesa e que deve ser considerado nocampoempíricodesteestudo,levandoemcontaacorrelaçãocomoconceitobra-sileirodeSeguridadeSocial,éaajudaeaaçãosociais,quepoderiaserequipara-doaoquechamamosnoBrasildeassistênciasocial,45mascomalgumasprecauções.Istoporque,naFrança,háumconjuntodedireitosmuitodiversificado,envolven-doprestaçõessociaiseações,financiadopeloorçamentofiscal,mastambémpelaSécurité Sociale,egeridonamaiorpartedasvezespelosentesfederativossubna-cionais(Départements e Communes),46 distribuídosem27regiões.OschamadosmínimossociaisnaformadetransferênciaderendasãodistribuídospelaSécuritéSociale,aindaquefinanciadospeloorçamentofiscal.Estesegmentodaproteçãosocialfrancesaconsumiacercade10%dasreceitasfiscais,em2006(BarbiereThéret,2009,p.12).OBrasilnãoconheceumsistemadeprestaçõesfamiliarescomoofrancês,queenvolvehabitação,educaçãoprimária,aexemplodesuportesparamaterialescolarnoiníciodoanoletivo,entreinúmerasoutrasnecessidadesreconhecidascomodireitos.EstasprestaçõessãofinanciadaspeloEstadoepelascotizaçõesepoderiamestarclassificadasexatamenteentreoseguroeaassistência.Vão,portanto,muitoalémdatransferênciaderendaassistencial—queademaisémuitomaisconsistentenaFrançaqueoBolsaFamíliabrasileiro,edosserviçossociaismaisoumenoscomplexos,quenoBrasilcorrespondemaoSuas.Tendoemvistaadificuldadecomparativaaqui,optamosporrelacionarabranche famille (ramofamília)eamission Solidarité, insertion et égalité de chancescomafunçãoAssistênciaSocialnoBrasil,mascomplenaconsciênciadequeosconceitossobosnúmerossãonestecasomuitodiferentes,aocontráriodaSaúdeedaPrevidên-ciaSocial.
AlémdaSécuritéSocialeedaajudaeaçãosocial,hásistemasmutuaisedeprevidênciaprivadafacultativosevoluntáriose,aprincípio,comfinsnãolucrativos.
45.Háumaforterejeiçãodotermoassistênciasocialnodebatefrancês,renomeadaaide sociale desde 1953(BarbiereThéret,2009,p.86).Nainterpretaçãocorrentenestepaís,otermoassistênciasocialremeteàindignidadeeàausênciadodireito.Porém,eventualmente,osautoressereferemaesteramodaproteçãocomoassistência,aexemplodeElbaum(2011).Essarelaçãotensa,derejeiçãoeinterpenetração,entreas-sistênciaeprevidência,fundadanacondiçãodotrabalho,éanalisadaemBoschetti(2003e2006).
46.OequivalenteaosestadoseprefeiturasnoBrasil.AFrançacontahojecom36.781Communes,e101 Départements,incluindoosterritóriosdeultramar.
37Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
São herdeiros das estruturasmutualistas do séculoXIX e assumemumpapelcrescentementeimportantenocampodasaúde.Osautoresfrancesessãobastantecuidadososaoqualificaressesetorcomoprivado,jáquehápresençadegrandesmutuais de funcionários públicos.Contudo, é evidente que existemno últimoperíodofortespressõesdocapitalfinanceiroparaumaparticipaçãomaiornosis-tema,considerandoovolumederecursosquemobilizam,especialmentenessasgrandescaixasdofuncionalismopúblicoeoapetitequeestesdespertamnomer-cadodecapitais.Duval(2008,p.40)mostraosesforçosparaintroduzirumadosedecapitalizaçãonosistema francês,especialmentenacontrarreformade2003,comacriaçãodosplanosdepoupança-aposentadoriaindividuais(Perp)ecoletivos(PPESVR),inclusivecomincentivosfiscais.Noentanto,conformedadoacimacitado,vimosqueseuimpactonãoésignificativo.Essecamponãoseráconside-radoempiricamente,paraefeitodosobjetivosdestetexto.
Sobreaquestãodofinanciamento,éexatamenteaquiquecabefalardeumsistemadeproteçãosocial,apesardasuafragmentaçãoinstitucional.Aunidadeeacoberturauniversaldosistemasãoasseguradaspelofinanciamento cruzado(Bar-biereThéret,2009,p.15):hátransferênciasdecompensaçãoentreEstadoeregimesdesegurosocial,paragarantiracobertura,suprindoascrescentesnecessidadesdefinanciamento; e há uma espécie de solidariedade interprofissional, quandooscruzamentossefazementreosregimesdesegurosocialdecategoriasdiferentesdetrabalhadores.Essamigraçãopermanentederecursosparaasseguraracoberturadosdiversosdireitosconstituiumaefetivasolidariedadenacional.Assim,estãoempermanenteconvivênciaduaslógicas:adoseguroeadasolidariedadenacional(BarbiereThéret,2009,p.15).CabelembrarqueaSécuritéSocialenãofazpartedoorçamentodoEstado,sendoregidaporlegislaçãoprópria,aLeideFinancia-mentodaSeguridadeSocial(LFSS).HáprevisãoderecursosdoorçamentofiscalnasMissionsSantéeRegimesSociauxedeRetraite,comomostramasTabelas1e2,mascomoelementocomplementar.
Dopontodevistadareceita,amaiorpartedosrecursoséasseguradapelascotizaçõesdos trabalhadores e empregadores fundamentalmente, aindaquenosúltimosanostenhamsidocriadosmecanismosuniversaisdefinanciamento,quetransferemrecursosorçamentáriosfiscaisparasuasustentação.BarbiereTherét(2009)mostramquetemocorridoumadiminuiçãodacontribuiçãodostrabalhado-res,emfunçãodadinâmicadomercadodetrabalhoeespecialmentedodesempre-go,acompanhadodecertaconstânciacomlevetendênciadebaixadacontribuiçãodos empregadores, o quevem sendo acompanhadopelo aumentodo aporte de
38 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
impostosetaxasespecificamentecriadosparadarsuporteàpolíticasocial.ExemplodissoéaContributionSocialeGénéralisée(CSG),criadaem1991,eque incidesobrearendaem7,5%apartirdeumdeterminadopatamar(Elbaum,2011,p.425),equenãocompõeoorçamentodoEstado(LFI),masdaSécuritéSociale(LFSS).ACSGcresceuemimportânciacomomecanismodefinanciamentodaproteçãosocialfrancesa,acentuandoumladobeveridgeanodesolidariedadenacional.Em2010,aCSGfinanciou21%daSécuritéSociale,aoladodascotizações(59%),impostosetaxas,especialmentesobretabacoeálcool(11%),transferências(6%)eoutrasre-ceitas (3%) (Drees, 2011).Essa composiçãomostra a importância crescente deimpostosecontribuiçõesemdetrimentodascotizações.Apesardosmecanismosdefinanciamentocruzado,aSécuritéSocialevemmantendoumdesempenhonegativo,ouseja,naFrançatambémháumfortedebatesobreotrou de la Sécu (déficitdaSeguridadeSocial),especialmentecomasorientaçõesdeMaastricht,segundoasquaisosEstadosnacionaisdevemmanterumdéficitpúblicode,nomáximo3%,doPIB, implicandoverdadeirasbatalhaspolíticasdesdeosanos1990,ondeofalsoargumentodafatalidadedemográfica(Duval,2008,p.35)érecorrentementereivin-dicadoparasinalizarapossívelfalênciafuturadosistema.
Nessesentido, temosumambientebastantesemelhanteaenvolverosdoispaíses,pressionandopeloestabelecimentodetetosecontrolesdasaposentadorias,hajavistaaquantidadedepublicaçõesematériasdemídianessesentido.Duval(2008)fazuminteressanteapanhadodessadinâmicanaFrança,criticandobrilhan-tementeatransformaçãodaSécuritéSocialeemumaquestãotécnicadeequilíbriodecontas,cujagestãodeveriasersemelhanteàempresa,quandonaverdadesetratadeumaquestãodeeconomiapolíticaedeescolhaspolíticasesociais.Paraoautor,estedebateacontecenocontextodeumaofensivaideológicaquepersegueoobjetivodemudarapercepçãodaproteçãosocial.Desloca-seoconceitodene-cessidadesdefinanciamentodaSeguridadeSocial—necessidadesgeradaspeladinâmicadedesempregoebaixadarendanomundodotrabalho,queprovocamquedadas receitas combinadaà altadasdespesas,produzidapeloaumentodasnecessidadessociais—paraaideiadedéficit.Taldeslocamentovisaresponsabi-lizarosdireitosdeSeguridadeSocialpelasdificuldadesdasfinançaspúblicasedoinvestimento,mastambémpelasdeslocalizaçõeseodesemprego,apartirdodis-cursocorrentesobreoaltocustodotrabalho(Idem,p.21),oquetambémunificaosdoispaíses.Emvezdepropiciar aproteção, aSécuritéSociale torna-seumfardo,eemvezdedireitos,essediscursopreconizacontratos.Comojádissemos,osucessodessapressãotemsidoapenaspontualnaFrança,emcomparaçãocom
39Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
outrospaísesdaEuropa(Boschetti,2012).Masháumaampladifusãodessesargu-mentos,especialmenteparaaperiferiadocapitalismo,naqualprincípiosliberaiscomoaneutralidadeatuarialvemcolocandogovernosdedireitaedecentro-esquer-danummesmodiapasão:ododéficitdaPrevidência.
ConsiderandoessestraçosgeraisdaproteçãosocialedaSeguridadeSocialfrancesa,querelações,alémdasqueprocuramosapontaratéaqui,sepodeefetiva-mentetraçarentreesteseaexperiênciabrasileira?NoBrasil,temos,desdeaCons-tituiçãode1988,estabelecidoqueaSeguridadeSocialenvolvepolíticasedireitosrelacionadosàPrevidênciaSocial,àSaúdeeàAssistênciaSocial,47políticaspúbli-cas que foramposteriormente reguladas por leis orgânicas complementares.AConstituição tambémfirmouoOrçamentodaSeguridadeSocialcomopartedoorçamentodoEstado,eforamcriadosmecanismosdeinspiraçãobeveridgeanaparaseufinanciamento,paraalémdacontribuiçãodeempregadoseempregadores,deinspiraçãobismarckiana.ExemplodissofoiacriaçãodaContribuiçãoparaoFi-nanciamentodaSeguridadeSocial(Cofins)edaContribuiçãoSocialsobreLucroLíquido (CSLL).Posteriormente, foi criada tambémaContribuiçãoProvisóriasobreMovimentaçãoFinanceira(CPMF)eháoutrosmecanismosfiscaiscomin-cidênciamaisresidualnofinanciamentodaseguridadesocialbrasileira.AspolíticaseosrecursossãogeridospelaUnião,queconcentraamaiorpartedacargatributá-riadopaís:69,91%em2010.Acargatributárianacionaltotalrepresentou,em2010,33,56%doPIB, sendo que 23,46%concentraram-se naUnião, o que justificanossomovimento de considerar para efeitos da análise os recursos federais noBrasil.Ogoverno federal transfere recursos, porobrigaçãoconstitucional, paraestadosemunicípios,masestesúltimostambémalocamrecursosfiscaisprópriosnaspolíticassociais,sobretudonaSaúde,AssistênciaSocialeEducação,masquenãosãoconsideradosnoâmbitodesteestudo.Paraviabilizaragestãodaspolíticaseas transferênciasparaosentes federativossubnacionais foramcriados fundosespeciais,nosquaissãoalocadososrecursosorçamentários.Foramcriados,porfim,instrumentosdecontroledemocráticodaspolíticasdeSeguridadeSocial,os
47.HáumlongoeinteressantedebatesobreautilizaçãodotermoeopróprioestatutodaAssistênciaSocialnoBrasil,quediferedareflexãofrancesaanteriormentecitada.Então,desdeaConstituiçãode1988eaLeiOrgânicadaAssistênciaSocial,de1993,fala-sesobreaassistênciacomodireito.Evidentemente,estaéumaconstruçãohistóricaatravessadapormuitastensões.Paraestedebate,daamplabibliografiadisponível,destacamos:Sposatietal.(1985);Yasbek(1993);Boschetti(2003e2006);Motaetal.(2010).Dopontodevista institucional, há ampladocumentaçãodisponível hoje noMinistériodoDesenvolvimentoSocial eCombateàFome(MDS).
40 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
conselhoseconferências,eperiodicamentesãorevistososplanosnacionaisesub-nacionaisreferentesàspolíticasdeSeguridadeSocial.48
OdesenhodosistemadeSeguridadeSocialbrasileironãoenvolvedireitosreferentesàmoradia,osquaissãoextremamentefrágeisnoBrasil,comorevelaadestinaçãoorçamentária(Tabelas1e2)edesconheceaschamadasprestaçõesfami-liaresdo sistema francês, comoexplicitamosanteriormente.Outraquestãoa serressaltadaéqueoorçamentodaSeguridadeSocialenvolveoseguro-desemprego,queéumdireitoconstitucionaldeseguridade,temsuportedoFundodeAmparoaoTrabalhador, recolhe recursosdoPIS-Pasep,dosquais60%sãodestinadosparaaqueleprogramaeoutrosdegeraçãodeempregoeformaçãodaforçadetrabalho,e40%sãodestinadosaoBNDESparaprogramasdedesenvolvimento(Santos,2006).
Apartirdessasconsideraçõesgeraissobreaproteçãosocialeseufinanciamen-tonosdoispaíses,podemosavançarnaanálisecomparadadasdespesasnessecampo,considerandonasTabelas1e2osconceitossemelhantes.VejamosentãoaTabela3,aseguir,ondedesagregamosaquelesdadosparadaraelesmelhorvisibilidade.
ATabela3reúneasdespesasnacionaisemPrevidência,Saúde,AssistênciaSocialeTrabalhonosdoispaíses,naperspectivademostraragregadosquerepre-sentamuniversossemelhantesdecoberturadaspolíticassociais.NoBrasil,adeli-mitaçãodesteuniversoérelativamentemaissimples,poisoconjuntodosdadosestánoorçamentofederal.Nocasofrancês,considerandoafragmentaçãodosistemadeproteçãosocial,optamosporanalisaroagregadomaiorderecursos,diga-se,oRe-gimeGeneraldaSécuritéSociale,somadoaoaportedoEstadonacional.Essaopçãolevaaumdadocujaanáliseprecisasermuitocuidadosa:odequeaFrançainvestemaisemSaúdequeemPrevidênciaSocial.Naverdade,asdemaisassurances com-plementaires,incluindoosregimesparticulareseespeciais,nãoestãocompondoodado.Comisso,onossouniversodelimitadolevaaumgastomaioremSaúdequeemPrevidêncianaFrança,oquenãoéconfirmadopelasanálisesqueconsideramoconjuntodaproteçãosocial,ondeaPrevidênciaétambémamaiorrubricadegasto.PodemexistirtambémgastoscruzadosdePrevidênciaeSaúde,considerandoquesãoduaspolíticasprofundamenteimbricadasnocontextodosregimesedofinan-ciamentocruzado.OEurostat(acessoem21dejunhode2012),cujosdadossobreaproteçãosocialestãoatualizadosaté2009, indicaumacoberturanaFrançade
48.SobreaSeguridadeSocialbrasileiraháinúmerostrabalhosdereferência,masdestacamosaqui:BehringeBoschetti(2006);Boschetti(2003e2006);Mota(1995);Salvador(2010);CFESS(2001);Fleury(1994e2004);Teixeira(1990)eVianna(1998e1999).
41Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
Tab
ela
3 De
spes
as d
e Se
gurid
ade
Soci
al F
ranç
a —
Bra
sil 2
010
(bilh
ões
de €
)
Mis
sion
s (F
ranç
a)Fu
nçõe
s (B
rasi
l)Or
çam
ento
Fra
nça
% s
obre
Or
çam
ento
% s
obre
o
PIB
Orça
men
to
Bras
il em
R$
Em €
% s
obre
Or
çam
ento
% s
obre
o
PIB
Regi
mes
Soc
iaux
et d
e Re
trai
te
PrevidênciaSocial
5,6(LR)95,3(B
ranc
he V
eille
sse
Regi
me
Gen
eral)7,9(B
ranc
he A
T-M
P Re
gim
e G
ener
al)
Tota
l: 10
8,8
15,1
5,61
326,5
146,54
21,69
8,88
Sant
é Saúde
1,1(LR)142,1(B
ranc
he M
alad
ie
Regi
me
Gen
eral)
Tota
l: 14
3,2
19,9
7,39
61,8
27,74
4,1
1,68
Solid
arité
, ins
ertio
n et
ég
alité
de
chan
ces
AssistênciaSociale
Direitosd
aCidadania
12,6(L
R,incluindoRSA
)41,9
(Bra
nche
Fam
ille
Regi
me
Gen
eral)
Tota
l: 54
,57,5
2,81
39,1e1,8
Total:40,9
18,36
2,71
1,11
Travailetemploi
Trabalho
14,7
20,75
31,4
14,09
2,08
0,85
Orçam
entoglobal
412,6(LR)306,5(R
GSS)
Tota
l: 71
9,1
100
1.504,9
675,45
100
PIB
1.93
7,2
100
3.67
51.
649,
4610
0
Font
es:L
R2010,Drees,2011(França)eBGU2010(Brasil).Elaboraçãoprópria.
42 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
33,05%doPIBnaqueleano,sendo14,5%emaposentadoriasepensões,ouseja,umimpactobemmaiordoqueoidentificadoapartirdabaseempíricaaquitratada.Noentanto,ascontasdoEurostatconsideramoconjuntodogastosocial,oqueincluioEstadonacional,osentessubnacionais,eoconjuntodasassurances.Nossocuidado,então,deveserodenãosuperestimarasdespesasdeSaúdeousubestimarasdespe-sasdePrevidêncianaFrança,explicitandoqueestamosnosaproximando,noâmbi-todesteestudo,deumuniversosemelhanteentreosdoispaísesemfoco,oquenoslevouadelimitaradespesafederale,nocasodaFrança,oRegimeGeneraldeSé-curité,quereúneamaiorpartedasdespesas,cobrindo75%dapopulaçãoaposenta-da(BarbiereThéret,2009,p.50).Oeixodotrabalhofoiserevelandoimportante,considerandoo pesodo seguro-desemprego e das políticas ativas de formaçãoprofissionalegeraçãodeempregoerenda.NoBrasil,estafunçãoéfinanciadaba-sicamentepeloOrçamentodaSeguridadeSocial,emboratenhaumafonteespecífi-ca,enaFrança,peloBudgetdeL’ÉtateporcotizaçõesespecíficasparaaUnedic,deformaqueincluímosesseeixonanossabasededados.
Postas essas questões preliminares, observemos o campo delimitado.NaFrançaoconjuntodessesgastosnacionaisrepresentou16,56%doPIB,em2010,e44,5%dascontasconsideradas(LR2010econtasdaSécuritéSociale—RegimeGeneral2010).ParaoBrasil, temosqueogovernofederalaloca12,52%comoproporçãodoPIBe30,58%doorçamentofederalnosquatroeixos.AFrançain-vestequaseametadedosrecursosaquicomputados,lembrandosemprequeestevolumeéaindamaioremgastossociaistipicamentedeSeguridadeSocial,enquan-tooBrasil,comumPIBpoucomenor,ecomumamargemmenosalargadadeexpansãodeste número, se consideramososmesmos critérios daFrança, alocapoucomaisqueumterçoderecursosparaumapopulaçãotrêsvezesmaior,comovimosantes.Sãonúmerosquedescortinamaexistênciadeumaproteçãosocialestruturadaefundadanoplenoempregoenoreconhecimentodedireitos,àfran-cesa,mesmocomosdesgastesdoperíodo,eafragilidadedaproteçãosocialnoricopaíspobre,queéoBrasil,submetidohistoricamentenahierarquia-mundoacons-trangimentoseconômicosesociais,comoconluiointernodasclassesdominantes,equedelineiatardiamenteaSeguridadeSocialforadeumcontextodeplenoem-pregoesemumaculturadedireitosefetiva,mascomosavançosconstitucionaisde1988,adespeitodaofensivacontrarreformista.
Osdadosrevelamumfortedesníveldogastosocialbrasileiro,considerandoopesodaPrevidênciaSocial(8,88%doPIBe21,69%doorçamento)edosdemaiseixosnoorçamentoenoPIB(Tabela3),enquantoaFrançaguardaumequilíbrio
43Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
maior entrePrevidência eSaúde, fortementemarcadospela lógicado seguro, epossuiumaaide sociale commenos recursosqueasdemaispolíticas,mascomcrescenteimportânciahojeemvirtudedoempobrecimentodapopulação,e,clara-mente,commaiorvolumederecursosquenoBrasil,equeenvolveadiversidadedebenefíciosnaformadasprestaçõessociaisfamiliares,umelementodefortedi-ferenciaçãoentreumpadrãodeproteçãoedegastopúblicoeoutro.Ogastoprevi-denciáriobrasileirofederal,quetemcomoprincipalfontederecursosacontribuiçãodeempregadoseempregadores,émaiorqueofrancês, inclusivepelareferênciacitadaacimadoEurostat.Noentanto,acoberturaprevidenciáriabrasileiraémenorqueafrancesa,considerandoaPEAeosdadosdeempregosinalizadosanteriormen-te,ecujaanálisedetalhadaedensapodemosencontraremLopes(2011),quemostraquecerca50milhõesdaPEAficamforadosistemanoBrasil,semnecessariamentecumprirosrequisitosdeacessoaosprogramasassistenciaisultrafocalizados(ex.ProgramaBolsaFamília).Ambosossistemasprevidenciários,porseuturno,sãoorganizadossobalógicadoseguro,contributiva,aindaquecontemcomaportesfiscais.Comoexplicar,então,essadiferença?UmaincidêncianestedadoéadequeoRegimeGeralbrasileirotemumacoberturadecercade20milhõesdeaposentados,enquantonaFrançasãocercade10milhões,aproximadamente,vinculadosaoRe-gimeGeneral,oquetemrelaçãocomotamanhodapopulaçãoeconomicamenteativadosdoispaísesemuitoclaramentecomograudeassalariamentodapopulação,muitomaiornaFrançaquenoBrasil,mesmonocontextodacrise.Poroutrolado,comohipótese,podemincidirtambémquestõesrelacionadasàestruturaderendaedecontribuiçãoquenãoteremoscondiçõesdeexploraraqui.
Emcontrapartida,considerandoapopulação,osindicadoressociaishistori-camentemaisfrágeis,eadimensãocontinentaldoterritório,éevidenteosubinves-timentobrasileiroemsaúde,quasecincovezesmenorquenaFrança,considerandooorçamento,equatrovezesmenor,combasenoPIB.CaberefletirqueasaúdenoBrasilnãoépautadapelalógicadosegurocomonaFrança,oquerequisitariaumaportederecursosmuitomaiorparaqueodireitoàsaúdefosseefetivamenteuni-versalizado,emboraosejanomarcolegal.Aexistênciadeumapotenteredepriva-da—porexemplo,69%doshospitaisbrasileirossãoprivados,eoferecemapenas38%devagasaoSistemaÚnicodeSaúde(SUS),combaseemconvênios,segun-doAlmeida,201149—edeplanosdesaúdeparaosquepodempagar,mostrao
49.InformeENSP,de30/6/2011.Disponívelem:<http://www.ensp.fiocruz.br/portal-ensp/informe/site/materia/detalhe/26264>.Acessoem:21jun.2012.
44 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
quantoosubfinanciamentodessapolíticadábasematerialàmercantilização,jáqueaprecariedadeemparcelasignificativadosistemapúblico,asfilas,afaltacrônicadematerial,dentreoutros,minamaconfiançanoSUS.Aindaassim,oSUSatendeacercade75%dapopulaçãobrasileirasemcondiçõesdeacessoaosplanospriva-dos.ASaúdenaFrança articula-se a uma lógica contributiva, sendo, portanto,muitosensívelàdinâmicadotrabalho.Nessesentido,aSaúdeéapolíticaquemaisrequisitaaexpansãodemecanismosfiscaisdefinanciamento,bemcomorecebepressõesparaauniversalizaçãodaoferta,sobretudodasbaixasrendas,queresul-taramnacriaçãodaCovertureMaladieUniverselle(CMU),assegurandoacessoàsaúdeaosquenãopodemdefatopagarumaassurancemaladie,edaCovertureMaladieUniverselleComplementaire(CMU-C)aosquetemmenorescondiçõesde contratar a assurance,assegurandoreembolsosdecuidadosmédicos.Poroutrolado,háhojepressõesprivatistasimportantesnaFrança,sejaporpartedosetormédicoliberal,sejapelocrescimentoexponencialdasmuttueles santé,especial-mentenocontextodoneoliberalismo.Senocampoprevidenciárioosfundosdepensãoearepartiçãonãoprosperaram,naSaúdehouveumcampodeexpansãomaiordamercantilização.BarbiereThéret(2009,p.66)caracterizamqueaSaúdeoscilaentreaprivatizaçãolimitadaeacoberturauniversal,sendoqueoRegimeGeneralassumecercade82%dassuasdespesas.
NaAssistênciaSocialencontramosumadespesaquasetrêsvezesmenornoBrasil,emcomparaçãocomaFrança,considerandooorçamentoeoPIB.SenoBrasiltemosodesenvolvimentodoSistemaÚnicodeAssistênciaSocial(Suas),vale lembrarquemaisde90%doorçamentodaAssistênciaSocialdestina-seàtransferênciaderenda.Contudo,estamoslongedeconstituirosuporteemmínimossociais(emnúmerodenove,segundoBarbiereThéret,2009,p.88)edealocaçõesfamiliares (CNAF,Sécurité Sociale) disponíveis naFrança.Alémdisso, se naFrançaavançaramosprogramasqueexigemcomprovaçãoderenda,oscritériosestãodistantesdeseremtãodraconianosquantoosbrasileiros,comovimosacimaaocomentarasmedidasdapobrezanoBrasil.
Quantoaoeixotrabalho,osdoispaísesinvestemumvolumesemelhantederecursos,masesteétambémumdadoqueprecisasermediadopeloselementosquelevantamosno item1deste texto,quedelineiamascaracterísticasdomundodotrabalhonosdoispaíses,ouseja,existemnecessidadesmuitodiferentesnumpaísqueviveuoplenoempregokeynesianoequeapesardacrisemantémfortescarac-terísticasdachamadarelaçãosalarial,eoutroquenãoconheceuessaexperiêncianasuahistóriaecujaforçadetrabalhoseencontraemcercade50%nainformalidade,
45Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
semdireitosesemcontribuiçãoparaaproteçãosocial,oquedemandaumforteinvestimentonesseconjuntodepolíticassociaisdeSeguridadeSocialeemoutraspolíticaspúblicas,masencontrafortesobstáculosnumaeconomiapolíticaperiféri-cadeexpandi-lo.
Breve conclusão
Esteartigoéoresultadodeumaaproximaçãoqueestálongedeseresgotada.Noentanto,aincursãorealizadapermitefinalizarchamandoaatençãoparaaper-versidadedosmecanismosdeajustefiscalbrasileiros,quedefatoconstrangemaspossibilidadesdeexpansãodaproteçãosocial,considerandoopesodadívidapú-blica,osuperávitprimárioeosmecanismosqueretiramrecursosdaSeguridadeSocial.50Poroutrolado,aausteridadefiscalrondaaEuropajáháalgumtempo,cortandopostosdetrabalhoerealizandocontrarreformasimportantes,mesmoqueresistênciaspolíticasefiltroshistórico-estruturaisseinterponhamcomonocasofrancês.Portanto,essadinâmicacontemporâneadocapitalismocomandadapelahegemoniadafinança,entrelaçaosdoispaíses.Entretanto,háqueobservaroquedifereestruturalmente.
Eumelementocentraldediferençaéoespantosodadodopesodadívidanoorçamentopúblicobrasileiro—comaproduçãodosuperávitprimárioetodososmecanismosdaídecorrentes—,apesardeumarelaçãodívida/PIBmenorqueafrancesa,mesmoantesde2007.Esteelementorequisitaalgunscomentáriosfinais.Dourille-Feeretal.(2011)nosajudamapensarsobreaquestão.Partemdaconsta-taçãodequeháummomentofavorávelaospaísesemdesenvolvimentoquantoaorefinanciamentodasdívidasexternas,emfunçãodasbaixastaxasdejurospratica-dasaonorte,oquetornaadívidadessespaísesaparentementesustentávelepro-movecertaeuforianosgestores.Oexemplobrasileiroécitadoaquiexplicitamen-te (Idem,p.29).Naverdade,essasustentabilidade temumcusto,eessaéumaescolhapolítica:comprimirasdespesassociaisparadestinarrecursosaoscredores.Os demais elementos que dão a aparência da sustentabilidade são o preço das
50.QuevãoalémdaDRU.Naverdade,háinúmerosmecanismosderenúnciafiscalqueincidemsobrefontesdefinanciamentodaSeguridadeSocialbrasileiraequeforamampliadosnocontextodoPlanodeAceleraçãodoCrescimento(PAC),comotivemosaoportunidadededemonstraremBehringetal.,2007.
46 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
matérias-primaseofluxodecapitais(asseguradopelasaltastaxasdejurosprati-cadas).Sãotrêsdimensõesextremamenteconjunturaiseque,arigor,nãopoderiamestarrelacionadasaotermosustentabilidade.Quandosepensaparaalémdadívidaexterna sobreadívida total, considerandoocrescimentoexponencialdadívidainterna,aconjuntura favorável se tornabastante frágil.Umfatoque tornaessecontextomaiscomplexoparaospaísesemdesenvolvimentoéaformaçãodebolhasespeculativasnaChina,queimportaboapartedasmatérias-primasdessespaíses,incluindooBrasil.Paraosautores,aconjunturafrágil,masaindafavorável,deve-riaincentivaratitudessoberanasdosEstadosnosentidodeauditarecontestartotalouparcialmenteadívida.Atéporqueseoscredoresaonorte,detentoresdetítulosdadívidapúblicadessespaíses, foramcapazesde lidarcomasenormesperdasrecentesnocontextodaespeculação.Nãoseriamperdasmuitomenoresglobalmen-tequeiriamdesestabilizaredeixarnervosososmercados,queodigaoClubedeParisemsuaestacionadarelaçãocomaArgentinaapós2001(Idem,p.39).Noentanto,éessasangriaseguraecotidianaoverdadeiroalimentodoscredores:apunção demais-valia socialmente produzida, sustentada pela submissão, pelachantagemespeculativa,pelasrelaçõesdesiguaisecombinadasnahierarquiamun-do,comaaquiescênciainternadasclassesdominantes.Trata-setambém,eviden-temente,deassegurarapossibilidadedeaquisiçãodepatrimônio,deativos,hajavista o gigantescomovimento patrimonial engendrado com as privatizações(Behring, 2003).Assim, existem condições político-econômicas diferenciadasentreoBrasileaFrança,emboraambosospaísesestejamvivendoàsuamaneiraapunçãodocapitalfinanceiro.Easescolhasfeitasno terrenodapolíticaedaspressõesdalutasocialsãodecisivasnesseterreno.
Observamostambém,comocampocomummediadopelasdiferenças,oam-bientedepressõespelamercantilizaçãodaspolíticassociaisemvariadasformas.Háaindaocrescimentodepolíticassociaisqueexigemcomprovaçãoderenda,bemcomoquepassamestímuloaoconsumo,típicasdocampodaassistênciasocial.Deoutroângulo,háelementosasermaisbemexploradosequeinstigamacontinuida-dedaspesquisas,aexemplodeummergulhodetalhadonaestruturafiscalquenospermitadiscutirosproblemasdaredistributividadeounão.Chesnais(2011,p.15)apontaumenfraquecimentodosimpostosdiretos(rendaelucrosdasempresas)efortalecimentodosindiretos,aexemplodaTVA.Dourille-Feeretal.(2011)dizemdospresentesparaosricosapartirdarenúnciafiscal,oschamadosniches fiscales naFrança,oque tambémésublinhadoporFranchet (2011)e reconhecidopelaprópriaCourdesComptes(2011).AcompanhamosnaFrança,em2011e2012,o
47Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
debatesobreoaumentodaTVA,umimpostonitidamenteregressivo,inclusivecomodiscursodeumaTVAsocialparaenfrentarodéficitdaSécuritéSociale,elemen-toquepolarizouaseleiçõespresidenciaisfrancesas.ParaChesnais,oendividamen-todoEstadofrancêstemumdeseusfundamentosnaevasãofiscalenafraquezadacapacidadeextrativadiretadoEstado(rendaeempresas),quevemlançandoaFrançanaestratégiadosempréstimosparafinanciarseuscompromissos.
Aolongodoperíododepós-doutoramento,estivemosnasruasemváriasma-nifestaçõesdostrabalhadoresemovimentossociaisnaFrança,nosquaisaSécuritéSocialeapareceexplicitamentecomopauta,ondesedenunciouamercantilizaçãodasaúdeeexigiu-semaisemelhoresalocações,especialmenteparaamoradia.Fi-nalizamosessasíntesefinalreafirmandoqueportrásdosnúmerosdoorçamentoestáapolítica(grandeepequena,nostermosgramscianos).Portrásdamaioroumenorautonomiafrenteaosditamesdolucroestáalutadeclasseseseussegmentos.AscondiçõesdeoBrasilenfrentarseusdilemasestruturaisestãodiretamenterelacio-nadasàspressõesdos trabalhadorespormedidasdeexpansãodosdireitosedosgastossociais,semoqueelespermanecerãoparcos,administrandoougerindoapobreza,contentando-secomresultadospífiosedelargoprazoquantoàdesigual-dadeprofundaquemarcaestepaís.Parece-nosqueascondiçõesnaFrançatêmsidomaioresemelhoresparadefendersuasconquistas,mesmocomanosdeumgovernodedireita,apesardoambienteneoliberaldasúltimasdécadasedacrise.OsdireitosestãoenraizadosnaculturapolíticaenocotidianofrancêscomoexigíveisdoEstado.Isso faze fará todaadiferença, especialmente sea classe trabalhadora francesaencontrarformasdeunificaraslutasaindamaisfortesqueasdisponíveishojeeparaalémdosorganismostradicionaiseinstitucionaisdalutapolíticafrancesa.
Recebido em 28/6/2012 ■ Aprovado em 10/12/2012
Referências bibliográficas
ANFIP. Análise da Seguridade Social em 2010.Brasília:Anfip,jun.2011.
______.Análise da Seguridade Social em 2011.Brasília:Anfip,jun.2012.
ANTUNES,Ricardo.Os sentidos do trabalho:ensaiosobreaafirmaçãoeanegaçãodotrabalho.2.ed.SãoPaulo:BoitempoEditorial,2009.v.1,287p.
48 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
AUBIN,Emmanuel.L’essentiel du droit des politiques sociales 2011-2012.6.ed.Paris:GualinoLextensoÉditions,2011.
AUDITORIACIDADÃDADÍVIDA.Informativo.Brasília,set.2011.
BASLÉ,Maurice.Le budget de l’État.Paris:LaDecouverte,2004.
BARBIER, JeanClaude;THÉRET,Bruno.Le Système Français de Protection Sociale.Paris:LaDécouverte,nouvelleédition,2009.
BEHRING,ElaineRossetti.Rotaçãodocapitalecrise:fundamentosparacompreenderofundopúblicoeapolíticasocial.In:SALVADOR,Evilasioetal.(Orgs.).Financeirização, fundo público e política social.SãoPaulo:Cortez,2012a.
______.Outubro. 1961. O silêncio sobre a repressão à resistência argelina em Paris.Dis-ponívelem:<http://midiaequestaosocial.blogspot.com.br/2012/04/editoria-volta-do-mundo--mundo-da-volta.html>.
______.Crisedocapital,fundopúblicoevalor.In:BOSCHETTI,Ivaneteetal.(Orgs.).Capitalismo em crise, política social e direitos.SãoPaulo:Cortez,2010.
______.Acumulaçãocapitalista,fundopúblicoepolíticasocial.In:BOSCHETTI,Ivaneteetal.(Orgs.).Política social no capitalismo:tendênciascontemporâneas.SãoPaulo:Cortez,2008a.
______.AlógicadofinanciamentodaSeguridadeSocialentre1997e2007.In:CONFE-RÊNCIAMUNDIALDESERVIÇOSOCIAL, 19., Salvador. Brasília: FITS/CFESS,2008b.
______.Política social no capitalismo tardio.SãoPaulo:Cortez,1998.
______.Brasil em contrarreforma:desestruturaçãodoEstadoeperdadedireitos.SãoPau-lo:Cortez,2003.
______etal.Lulanopaísdasmaravilhas:umacríticadoPAC.In:CONGRESSOBRASI-LEIRODEASSISTENTESSOCIAIS,12.,FozdoIguaçu.CD-Room12ºCBAS.FozdoIguaçu:CFESS/Abepss/Enesso,2007.
______;BOSCHETTI,Ivanete.Política social:fundamentosehistória.SãoPaulo:Cortez,2006.
BENSAID,Daniel.PréfacedeDanielBensaid.In:MARX,Karl.Les crises du capitalism: texteinédit.Paris:ÉditionsDemopolis,2009.
BEVERIDGE,SirW.O Plano Beveridge:relatóriosobreoSeguroSocialeserviçosafins.RiodeJaneiro:JoséOlympio,1943.
49Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
BOSCHETTI,Ivanete.Ainsidiosacorrosãodossistemasdeproteçãosocialeuropeus.Ser-viço Social & Sociedade, SãoPaulo,n.112,out./dez.2012.
______.Assistência Social no Brasil:umdireitoentreoriginalidadeeconservadorismo.2.ed.rev.ampl.Brasília:Gesst/SER/UnB,2003.
______.Seguridade Social e trabalho:paradoxosnaconstruçãodaspolíticasdePrevidên-ciaeAssistênciaSocial.Brasília:LetrasLivres/EditoradaUnB,2006.
______.Crisedocapitalepolíticasocial.In:BOSCHETTI,Ivaneteetal.(Orgs.).Capita-lismo em crise, política social e direitos.SãoPaulo:Cortez,2010.
______;SALVADOR,E. daS.Orçamento daSeguridadeSocial e política econômica:perversaalquimia.Serviço Social & Sociedade, SãoPaulo,v.87,p.25-57,2006.
CCIP.Brésil:ungéantaccessible.Paris:LaDocumentationFrançaise,juin2010.
CFESS(Org.).Carta de Maceió,2001.Disponívelem:<www.cfess.org.br>.Acessoem:29jun.2012.
CHAUI,M.Brasil:mito fundadore sociedadeautoritária.SãoPaulo:FundaçãoPerseuAbramo,2000.
CHESNAIS,François.A mundialização do capital.SãoPaulo:Xamã,1996.
______.Lesdettesillégitimes.Paris:RaisonsD’Agir,2011.
CONTROLADORIAGERALDAUNIÃO.BalançoGeraldaUnião,2010.Brasília:CGU,2011.
CORNILLEAU,Gérard;MATHIEUetal.Les reformes des retraites dans la crise.DocumentdeTravaildel’OFCE.Paris:SciencesPo,2010.
COURDESCOMPTES.Résultats et Gestion Budgétaire de L’État:Exercice2010.Paris:LaDocumentationFrançaise,mai2011.
DIDIER,Raphael.Comprendre la dette.Paris:Ellipses,2011.
DOURILLE-FEER,Évelyneetal.La piège de la dette publique:comments’ensortir.Paris:LesLiensquiLibèrentetAttac,2011.
DUVAL,Julien.Le mythe du “trou de la Sécu”. Paris:ÉditionsRaisonsd’Agir,2008.
DREES.Les Chiffres Clés de la Sécurité Sociale 2010.RepubliqueFrançaise,2011.
ELBAUM,Mireille.Économie politique de la protection sociale.2.ed.Paris:Quadrige-PUF,2011.
ESPING-ANDERSEN,G.As trêseconomiaspolíticasdoWelfare State. Lua Nova,SãoPaulo,n.24,set.1991.
50 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
FATORELLI,MariaLúcia;ÁVILA,Rodrigo.Os números da dívida.Brasília:AuditoriaCidadãdaDívida,2012.
FERNANDES,Florestan.A revolução burguesa no Brasil:ensaiodeinterpretaçãosocio-lógica.3.ed.RiodeJaneiro:Guanabara,1987.
FILGUEIRAS,Luiz;GONÇALVES,Reinaldo.A economia política do governo Lula.SãoPaulo:Contraponto,2007.
FLEURY,S.Estado sem cidadãos:SeguridadeSocialnaAméricaLatina.RiodeJaneiro:Fiocruz,1994.
______.ASeguridadeSocialinconclusa.In:FLEURY,S.A era FHC e o governo Lula: transição?Brasília:Inesc,2004.
FMI.Perspectives de L’Économie Mondiale:Reprise,RisquesetRééquilibrage.FMI:ÉtudesÉconomiquesetFinancières,2010.
FONTES,Virgínia.O Brasil e o capital imperialismo.RiodeJaneiro:EditoraUFRJ,2010.
FRANCHET,Pascal.DettepubliquedelaFrance:desvéritésquidérangent.In:TOUSSAINT,Éric;MILLET,Damien.La dette ou la vie.Bruxelles:ÉditionsAdenetCADTM,2011.
HARTMANN,Michael.Internationalisationetspécificitésnationalesdeséliteséconomiques.In: Actes de la Recherche en Sciences Sociales,Paris:CNRS,n.190,déc.2011.
HARVEY,D. Condição pós-moderna:umapesquisasobreasorigensdamudançacultural.SãoPaulo:Loyola,1993.
______.O novo imperialismo.SãoPaulo:Loyola,2004.
______.O neoliberalismo:históriaeimplicações.SãoPaulo:Loyola,2008.
HUSSON,Michel.Elcapitalismotóxico.Viento Sur,Madrid,n.101,nov.2008.
LIPIETZ,Alain.Miragens e milagres:problemasdaindustrializaçãonoTerceiroMundo.SãoPaulo:Nobel,1988.
LOPESDASILVA,MariaLucia.Previdência Social no Brasil:(des)estruturaçãodotraba-lhoecondiçõesparasuauniversalização.SãoPaulo:Cortez,2012.
LORDON,Frédéric.Jusqu’à quand?Pouremfinir lescrisesfinancières.Paris:RaisonsD’Agir,2008.
LÖWY,Michael.Ecosocialisme:l’alternativeradicalealacatastropheécologique.Paris:MilleetUneNuits,2011.
MANDEL,E.O capitalismo tardio.SãoPaulo:NovaCultural,1982.
51Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
MÉSZÁROS,I.Para além do capital:rumoaumateoriadatransição.Trad.dePauloCésarCastanheiraeSérgioLessa.SãoPaulo:Boitempo,2002.
MINISTÉRIODAFAZENDA.Carga tributária do Brasil 2010.Análise por tributos ebasesdeincidência.Brasília,set.2011.
MINISTÉRIODOPLANEJAMENTO,ORÇAMENTOEGESTÃO.Manual Técnico do Orçamento 2010(MTO)(versão6).Brasília:MPOG,2010.
MOTA,A.E.Cultura da crise e Seguridade Social:umestudosobreastendênciasdaPre-vidênciaedaAssistênciaSocialbrasileiranosanos80e90.SãoPaulo:Cortez,1995.
______(Org.).O mito da Assistência Social.SãoPaulo:Cortez,2010.
MOOREJR.,Barrington.As origens sociais da ditadura e da democracia.RiodeJaneiro:MartinsFontes,1983.
OCDE.Statistiques de base de la zone euro, 2010.OCDE:Ed.del’OCDE,Études Écono-miques de l’OCDE, 2010.
OLIVEIRA,F.de.Os direitos do antivalor:aeconomiapolíticadahegemoniaimperfeita.Petrópolis:Vozes,1998.
PALIER,Bruno.Gouverner la Sécurité Sociale.Paris:PUF,2005.
POCHMANN,Márcio.Nova classe média?Otrabalhonabasedapirâmidesocialbrasilei-ra.SãoPaulo:Boitempo,2012.
POLANYI,K.A grande transformação:asorigensdenossaépoca.2.ed.RiodeJaneiro:Campus,2000.
PRADOJR.Formação do Brasil contemporâneo: colônia. SãoPaulo:Companhia dasLetras,2011.
RÉPUBLIQUEFRANÇAISE.Le Comptes de L’État 2010.Paris.Disponívelem:<www.performance-publique.gouv.fr>.Acessoem:16jun.2012.
______.Compte Général de L’État 2010.AnnexeauProjectdeLoideRéglement.Paris.Disponívelem:<www.performance-publique.gouv.fr>.Acessoem:16jun.2012.
______.Donnés Budgétaires 2010.Paris.Disponível em:<www.performance-publique.gouv.fr>.Acessoem:16jun.2012.
ROL,Sandrine.Ungrandmarchédeconsommateursenrevenir.In:CCIP.Brésil:ungéantaccessible.Paris:LaDocumentationFrançaise,juin2010.
ROSANVALLON,P.La crise de l’État-providence. Paris:ÉditionsduSeuil,1981.
SABOIA,J.Regulação,criseserelaçãosalarialfordista.Texto para discussão,IEI/UFRJ,n.177,1988.
52 Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 113, p. 7-52, jan./mar. 2013
SALVADOR,Evilásio.Fundo público e Seguridade Social.SãoPaulo:Cortez,2010.
SANTOS,VivianMachadodos.PordentrodoFAT.Revista do BNDES,RiodeJaneiro,v.13,n.26,dez.2006.
SCHREYER,Paul;KOECHLIN,Francette.Paritésdepouvoird’achat:mesureetutilisations.OCDE.Cahiers Statistiques,n.3,mar.2002.
SPOSATI,A.etal.Assistência na trajetória das políticas sociais brasileiras.SãoPaulo:Cortez,1985.
TEIXEIRA,A.Do seguro à seguridade:ametamorfoseinconclusadosistemaprevidenciá-riobrasileiro.RiodeJaneiro:UFRJ/IEI,1990.
TITMUSS,RichardM.Social Policy:anIntroduction.London:PantheonBooks,1974.
UNEDIC.Rapport Financier 2010.Paris:Unedic,2011.
VIANNA,M.L.T.W.A americanização (perversa) da Seguridade Social no Brasil: estra-tégiasdebem-estarepolíticaspúblicas.RiodeJaneiro:Revan/Iuperj/Ucam,1998.
______.Seguridadesocial:trêsmitoseumamentira.Universidade e Sociedade,Brasília,n.19,ago.1999.
VV.AA.Manifeste d’Économistes Atterés.Paris:LesLiensquiLibèrent,2010.
YAZBEK,M.C.Classes subalternas e Assistência Social.SãoPaulo:Cortez,1993.