REFERENCIAS: 1. Calder PC, et al. Intensive Care Med 2010;36:735-49. 2. Faist E, et al. World J Surg 1996;20:454-9. 3. Wanten GJ, Calder PC. Am J Clin Nutr 2007;85:1171-84. 4. Piper SN, et al. Eur J Anaesthesiol 2009;26:1076-82. 5. Elke G, et al. Crit Care 2014;18:R29. 6. Schweickert WD, Hall J. Chest 2007;131:1541-9. 7. Cunha HF, et al. Rev Bras Ter Intensiva 2013;25:49-55. 8. Nicolo M, et al. JPEN J Parenter Enteral Nutr 2016;40:45-51. 9. Tapsel L, et al. Nutr Diet 2009;66 S:11-20. 10. Giner M, et al. Nutrition 1996;12:23-9. 11. Barker LA, et al. Int J Environ Res Public Health 2011;8:514-27. 12. Ziegler T. N Engl J Med 2009;361:1088-9. 13. Hoffer LJ, Bistrian BR. Am J Clin Nutr 2012;96:591-600. 14. McClave SA, et al. JPEN J Parenter Enteral Nutr 2009;33:277-316. 15. Singer P, et al. Clin Nutr 2009;28:387-400. 16. Schneider SM. Mediterr J Nutr Metab 2011;4:87-91. 17. Moukarzel A. Pediatric parenteral nutrition. In: Buchman AL, ed. Clinical Nutrition in Gastrointestinal Disease. Thorofare, NJ: SLACK; 2006:427-60. 18. Wanten G. Clin Nutr Suppl 2009;4:13-7. 19. Kostik V, et al. J Hyg Eng Design 2013;4:112-6. 20. Waitzberg DL, et al. JPEN J Parenter Enteral Nutr 2006;30:351-67. 21. Reimund JM, et al. Clin Nutr 2005;23:1324-32. 22. Granato D, et al. JPEN J Parenter Enteral Nutr 2000;24:113-8. 23. de Pablo MA, Alvarez de Cienfuegos G. Immunol Cell Biol 2000;78:31-9. 24. Vanek VW, et al. Nutr Clin Pract 2012;27:150-92. 25. Biesalski HK. Gastroenterology 2009;137:S92-104. 26. Furukawa K, et al. Nutrition 2002;18:235-40. 27. Versleijen M, et al. Clin Nutr 2005;24:822-9. 28. Wanten GJ, et al. Eur J Clin Invest 1999;29:357-63. 29. Wanten GJ, et al. Infect Immun 2002;70:6471-4. 30. Fürst P, Kuhn KS. Clin Nutr 2000;19:7-14. 31. Mayer K, Seeger W. Curr Opin Clin Nutr Metab Care 2008;11:121-7. 32. Manzoni Jacintho T, et al. Nutr Hosp 2009;24:288-96. 33. Albert BB, et al. Biomed Res Intl 2013;2013:464921. 34. Jia ZY, et al. Nutr J 2015;14:119. 35. Goulet O, et al. Am J Clin Nutr 1999;70:338-45. 36. Munck A, et al. J Nutr Clin Metab 1996;10:45S-7S. 37. Cano NJ, et al. Clin Nutr 2009;28:401-14. 38. Martindale RG, et al. Crit Care Med 2009;37:1757-61. 39. Ferrie S, et al. JPEN J Parenter Enteral Nutr 2016;40:795-805. 40. Alberda C, et al. Intensive Care Med 2009;35:1728-37. 41. Allingstrup MJ, et al. Clin Nutr 2012;31:462-8. 42. Weijs PJ, et al. Crit Care 2014;17:183-9. 43. Weijs PJ, et al. Crit Care 2014;18:701. 44. StructoKabiven SmPC, 2015. 45. SmofKabiven SmPC, 2016. 46. NuTRIflex Lipid/Omega Special SmPC, 2015. 47. Baxter data on file. 48. van den

Berghe G, et al. N Engl J Med 2001;345:1359-67. 49. McCowen KC, et al. Crit Care Clin 2001;17:107-24. 50. Pittas AG, et al. Arch Intern Med 2004;164:2005-11. 51. van den Berghe G, et al. Diabetes 2006;55:3151-9. 52. Cerda J, et al. Blood Purif 2010;29:331-8. 53. Powell-Tuck J, et

al. GIFTASUP. http://www.bapen.org.uk/pdfs/bapen_pubs/giftasup.pdf. Revised March 2011. Accessed July 25, 2016.

Baxter y OLIMEL son marcas registradas de Baxter International Inc.

Baxter, S.A de C.V.Av. de los 50 Metros No.2Jiutepec, Mor. CIVACC.P. 62578, Méxicowww.baxter.com.mx

Reg. No.110M2018SSA.No. Entrada: 183300202C5975

2

Sus pacientes enfrentandesafíos comunes durante su recuperación

Cuando se enfrentan riesgos de inmunosupresión, la elección de lípidos es importante

LOS PACIENTES NECESITAN LOS ÁCIDOS GRASOS ESENCIALES (AGE)QUE PROVEEN LOS LÍPIDOS16

INMUNOSUPRESIÓN

Los pacientes críticamente enfermos se encuentran inmunocomprometidos y vulnerables a complicaciones1

Una enfermedad mayor tiene como resultado una mayor deficiencia de la actividad inmunológica2

Las emulsiones lipídicas pueden impactar la respuesta inmune del paciente,incrementando el riesgo de complicaciones3,4

DEFICIENCIA DE PROTEÍNAS

¿Puede la elecciónde lípidos tener impactoen su paciente?

3

La disminución protéica en pacientes ingresados en la UCI puede tener como resultado mayor tiempo de ventilación mecánica,5,6 incremento en los días de hospitalización y mayores costos, deficiente curación de heridas y debilidad muscular6-8

Aproximadamente 2% al 50% de los pacientes críticamente enfermos muestra evidencia de desnutrición proteica-calórica9-11 como pérdida de masa corporal12

Durante la primera semana de estancia en la UCI, la mayoría de los pacientes críticamente enfermos recibe menos de 1.5g/kg/día de la proteína recomendada13-15

Los lípidos juegan un papel clave en la prevención del síndrome de deficiencia de AGE17

Las emulsiones lipídicas de nutrición parenteral (NP) contienen diversos ácidos grasos monoinsaturados (AGMI) y poliinsaturados (AGPI)18

EL CONTENIDO Y TIPO DE LOS ÁCIDOSGRASOS PUEDEN TENER IMPACTO SOBRE:

INMUNOSUPRESIÓNLas diferencias en el contenido de ácidosgrasos puede tener impacto sobre las célulasinmunes, su funcionamiento y respuesta.3,4

INFLAMACIÓNLos lípidos pueden ser la causa de respuestas tanto proinflamatorias como antiinflamatorias.18

La modulación de estas respuestas puede incrementar el riesgo de complicaciones por inflamación.3

4

¿Qué efecto tienen los diferentes lípidosen sus pacientes?

Preservar la función inmune puede disminuir las infecciones3

ACEITE DE OLIVAAGMI omega-9 (ácido oléico)

Ácidos grasos saturados 14% (AGS)AGMI 78%/ AGPI 8%19

ACEITE DE SOYA (TGCL)+AGPI omega-6 (ácido linoléico)

AGS 14%/AGMI 28.5%/AGPI 57.5%19

ACEITE DE COCO (TGCM)++

AGS 90%/AGMI 9%/AGPI 1%19

ACEITE DE PESCADO*AGPI omega-3 (EPA)

AGS 22%/AGMI 24%/AGPI 42%19

+ Preserva la función inmune^1,20-22

+ Neutral a los procesos de inflamación^1,21-24

+ Limita la perioxidación lipídica^1,25

* Las referencias pertenecen a la formulación aceite de oliva (80%)/aceite de soya (20%)

- Ha demostrado tener efecto inmunosupresor1,22,26

- Comúnmente proinflamatorio3,24 - Incrementa la perioxidación lipídica1,20

† Triglicéridos de cadena larga

- Ha demostrado tener efecto inmunosupresor18

- Comúnmente proinflamatorio27 - Incrementa la perioxidación lipídica28

- Puede incrementar la probabilidad de infecciones fúngicas29

‡ Triglicéridos de cadena mediana

- Ha demostrado tener efecto inmunosupresor30

- Propiedades antiinflamatorias dependientes de la dosis31,32

- Incrementa la perioxidación lipídica33

§ Con base en la formulación de NP que contiene 10% de aceite de pescado

En el estudio más grande de nutrición parenteral, prospectivo, abierto, multicéntrico, que incluyó 458 PACIENTES:*34

NP basada enaceite de oliva

NP basada enaceite de soya

OLIMEL N9 no fue analizado en este estudio

PROTOCOLO DE TRATAMIENTO

Los pacientes fueron aleatorizados para recibir:

2 0

2624

13

5

30

25

20

15

10

5

0Infecciones totales No. de pacientes

infectadosInfeccionespulmonares

No. de infeccionesno especificadas

TOTA

L (N

)

8 8

N=458 (Aceite de oliva N=222, aceite de soya N= 231)

INFECCIONES EMERGENTES AL TRATAMIENTO34

P<0.01

5

DISEÑO DEL ESTUDIO

Un total de 458 pacientes adultos (18 a 80 años) que requerían NP y fueron hospitalizados durante <14 días, fueron aleatorizados para NP compuesta de 3 elementos, con base en aceite de oliva o en aceite de soya.

El aceite de oliva se asoció a un menor número de infecciones, brindando nutrición eficaz, fue bien tolerado y ofreció mayor facilidad de uso en comparación con la NP con aceite de soya34

Entre los pacientes hospitalizados <14 días, el grupo que recibió aceite de oliva presentó menor incidencia de infecciones que el grupo que recibió aceite de soya34

Una solución de NP con aceite de oliva conteniendo aminoácidos (AA), glucosa y una emulsión lipídica con 80% de aceite de oliva y 20% de aceite de soya

Una solución de NP con aceite de soya conteniendo aminoácidos (AA), glucosa, y una emulsión lipídica al 10% con 100% aceite de soya

* Estudio más grande hasta el día de hoy que comparó dos emulsiones lipídicas utilizadas como parte de NP completa

6

Las emulsiones lipídicas con aceitede oliva preservan la función inmunedel paciente1,20-22

¿Es posible obtener beneficiosantiinflamatorios con 15%de aceite de pescado?

UN ELEMENTO INFLAMATORIO: EL DEBATE DEL ACEITE DE PESCADO

PARA PACIENTES EN RIESGO DE INMUNOSUPRESIÓN

OLIMEL N9 incluye CLINOLEIC, un lípido con base en aceite de oliva que preserva la función inmune,1

en una bolsa de 3 cámaras lista para usar

PRESERVES IMMUNE FUNCTION

CLINOLEIC Omega 6

20% aceitede soya*

80% aceitede oliva

Omega 3/Omega 9/Omega 6/ TCM

15% de aceitede pescado

25% aceite de oliva

30% aceitede coco30% aceitede soya*

¿Por qué prescribir60% de aceite de coco

y de aceite de soya?

Omega 6/TCM

50%aceite

de coco

50%aceite

de soya

100%aceite

de soya

ALTO RIESGO DE INMUNOSUPRESIÓNPRESERVA LA FUNCIÓN INMUNE

* CLINOLEIC contiene un nivel mínimo de aceite de soya para prevenir la deficiencia de AGE

¿Los lípidos queprescribe brindan los

beneficios que espera?

El lípido balanceado dela bolsa tricámara de la competencia que contiene Omega 3 contiene solamente 15% de aceite de pescado

CLINOLEIC está presente en OLIMEL N9 y no contieneaceite de pescado

¿QUÉ TANTO ACEITE DE PESCADO?

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

0.60.50.40.30.20.1

2936

4404

5872

kcal

adm

inis

trad

as c

onsi

dera

ndo

986m

L de

Som

ofKa

bive

n

Aceite de pescado g/kg/día

Efectofarmacológico

antiinflamatorio

Cualquier cantidad por arriba de este límite es sobrealimentación

1875 kcal/día para un paciente de 75 kg

1468

7340

Efecto simultáneopro y antiinflamatorio

PARA LOGRAR EFICACIA ANTIINFLAMATORIA SE REQUIEREN ALTAS DOSIS DE ACEITE DE PESCADO31

7

el lípido con base en aceite de oliva

en OLIMEL N9

OLIMEL N9 contiene CLINOLEIC,una emulsión lipídica basada en aceite de oliva, con una mezcla de AA y carbohidratos

Los efectos antiinflamatorios del aceite de pescado se logran con 0.5g/kg/día, o 7340 kcal dede la bolsa tricámara que contiene Omega 3 en un día

Para un paciente de 75kg, la meta energética es de1875kcal/día ó 25kcal/kg/día15

En este nivel, es posible administrar solo 0.13g/kg/día de aceite de pescado. Lo anterior da como resultado un efecto simultáneo pro y antiinflamatorio

LAS PROTEÍNAS TIENEN UN PAPEL IMPORTANTE

LA INGESTA TEMPRANA DE UN ALTO NIVEL DE PROTEÍNASSE ASOCIÓ CON MENOR MORTALIDAD EN PACIENTES ADULTOSCRÍTICAMENTE ENFERMOS, NO SÉPTICOS43

8 9

GUÍAS CLÍNICAS PARA PACIENTES CRÍTICAMENTE ENFERMOS

En pacientes críticamente enfermos, es importante una alta ingesta de proteínas

Un alto nivel de proteínas se asoció con:

Menor número de días con ventilación mecánica5

Menores tasas de mortalidad5,8,40-42

ESPEN7,15,38

A.S.P.E.N.7,14,39

1.3-1.5+0.2g/kg/día de proteína en pacientes con

traumatismos, obesidad, o terapia dereemplazo de nefronas

Si IMC <30kg/m2

Si IMC 30-40kg/m2

Si IMC >40kg/m2

INGESTA DEPROTEÍNAS(g/kg/día del peso

corporal ideal)

OBSERVACIÓN

1.2-2.0

≥2

≥2.5

IMC-índice de masa corporalLos requerimientos de proteínas pueden ser mayores en pacientes quemados o politraumatizados14

Un alto nivel de proteínas administradastempranamente puede hacer la diferencia

38 37 35 35 3535

19

40

35

30

25

20

15

10

5

0

<0.8 0.8-1.0 1.0-1.2 ≥1.2

MOR

TALI

DAD

(%)

GRUPO DE INGESTA DE PROTEÍNA (g/kg/día)

Todos los pacientessépticos y no sépticos

Pacientes críticamente enfermos,no sépticos, no sobrealimentados

27

45%

menor mortalidad

P=0.047

P=0.008

Adaptado de Weijs P et al, Crit Care 201443

DISEÑO DEL ESTUDIO

Estudio observacional, prospectivo de 843 pacientes de UCI43

• 117 pacientes sépticos

• 307 pacientes no sépticos sobrealimentados

• 419 pacientes no sépticos, no sobrealimentados

• La sobrealimentación se definió como el índice entre la ingesta

calórica versus la medición de gasto calórico >1.1

En comparación con la ingesta estándar, la ingesta mayor de proteínas prescrita en las guías se asoció con significancia clínica y mejoría centrada en el paciente39

En pacientes críticamente enfermos, las proteínas pueden ser benéficas en lacuración de heridas, regulación hormonal y en la señalización celular8

La ingesta temprana de proteína (>1.2g/kg/día) al 4º día de admisión en la UCI se asoció con aproximadamente 45% menores tasas de mortalidad en pacientes adultos críticamente enfermos, no sépticos, no sobrealimentados, con ventilación mecánica43

10 11

Brinde mayor cantidad de proteína con OLIMEL N9

EN PACIENTES CRÍTICAMENTE ENFERMOS, NO SÉPTICOS:43 MÁS PROTEÍNA POR KCAL QUE OTRASBOLSAS TRICÁMARA44-47

DISEÑO DEL ESTUDIO

Estudio observacional, prospectivo de 843 pacientes de UCI43

• 117 pacientes sépticos

• 307 pacientes no sépticos sobrealimentados

• 419 pacientes no sépticos, no sobrealimentados

• La sobrealimentación se definió como el índice entre la ingesta calórica versus la medición de gasto calórico >1.1

P=0.012

Adaptado de Weijs P et al, Crit Care 201443

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0>20%

(n=509)10%-20%

(n=83)0%-10%(n=72)

Sin déficitenergético

(n=62)DÉFICIT DE ENERGÍA

MOR

TALI

DAD

(%)

menor mortalidad

OLIMEL N9 brinda mayor proteína por kcal para pacientes críticamente enfermos no sépticos con 10% de malnutrición en comparación con otras bolsas tricámara36,44-47

Los valores mostrados corresponden a 75 pacientessubalimentados en 10% versus una meta calórica de25kcal/kg, recibiendo 1688kcal/día o 22.5kcal/kg

1.20

1.02 1.07

1.20

1.00

0.80

0.60

0.40

0.20

0SmofKabiven/

StructoKabiven*

Amin

oáci

dos

(g/k

g/dí

a

OLIMELN9/N9E

12%-17%

mayor

Omega Special

PROTEÍNA (AA) RECIBIDA CON 10% DE SUBALIMENTACIÓN

La alimentación temprana también mejora la recuperación

La alimentación temprana entre 10% y 20% por debajo de la meta energética durante los primeros 4 días se asoció con menor mortalidad en pacientes adultos críticamente enfermos, no sépticos, con ventilación mecánica43

En otro estudio, por lo menos 80% de la ingesta de proteína prescrita se asociócon mejoría en la sobrevida y tiempos más cortos dehospitalización en pacientescríticamente enfermos8

Prescribir parapreservar

con OLIMEL N9

12 13

EN COMPARACIÓN CON OTRAS BOLSAS TRICÁMARA, OLIMEL N9CUBRE LOS REQUERIMIENTOS AL TIEMPO QUE MINIMIZA EL RIESGODE SOBRECARGA DE FLUIDOS15,44-53

OLIMEL N9 cubre los requerimientos protéicos y energéticos de sus pacientes al tiempoque minimiza el aporte de fluidos, en comparación con otras bolsas tricámara,15,44-47

reduciendo el riesgo de hiperglucemia y sobrecarga de fluidos39-53

De 10% a 16% menos del total de la glucosa brindada (g/L), en comparación con otrasbolsas tricámara44-47,52,53

OLIMEL N9 minimiza la glucosa y fluidos administrados

Los valores mostrados corresponden a 75 pacientessubalimentados en 10% versus una meta calórica de25kcal/kg, recibiendo 1688kcal/día o 22.5kcal/kg

TOTA

L DE

GLU

COSA

ADM

INIS

TRAD

A (g

/d)

225

200

175

150

125

100

75

50

25

0

206192

Omega SpecialOLIMELN9/N9E

10%-16%

menor

173

SmofKabiven/StructoKabiven*

Patient nutrition, evolved.

14 15

1102M2018SSA

No. de Entrada: 183300202C5975