BA en Todas Partes — Nada de Religiosidad, Solamente Un Enfoque Científico

8/19/2019 BA en Todas Partes — Nada de Religiosidad, Solamente Un Enfoque Científico

1/3

4/2/2014 BA en Todas Partes — Nada de religiosidad, Solamente un enfoque científico

http://revcom.us/a/327/BA-en-todas-partes-nada-de-religiosidad-solamente-un-enfoque-cientifico-es.html

BA en Todas Partes —

¡Imagínese qué tanto pudiera

importar!

Para cambiar el mundo —

para hacer la revolución,

por qué y cómo esta

campaña es esencial

BA en Todas Partes — Nada de religiosidad, Solamente un enfoque científico

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

20 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

A continuación presentamos un pasaje de algunas observaciones transmitidas por Bob Avakian

a otros camaradas dirigentes del Partido, que plantean algunas críticas a la versión original del

artículo "BA en Todas Partes — ¡Imagínese qué tanto pudiera importar!: Para cambiar el mundo

— para hacer la revolución, por qué y cómo esta campaña es esencial". Dicho artículo apareció

por primera vez en rev com.us en inglés, el 27 de noviembre de 2013. Sobre la base de la

discusión por parte de la dirección acerca de estos comentarios de BA, una nueva versión

revisada del artículo "BA en Todas Partes", con el mismo título, pero la incorporación de los

cambios propuestos por BA, ahora aparece e n rev com.us con una brev e introducción

explicativa en inglés, y esta nueva v ersión se publicó en el periódico Revolución, #324, el 15 de

diciembre de 2013. La dirección del Partido también consideró que sería útil publicar este

pasaje de las observaciones formuladas por BA, debido al contenido y, en lo más fundamental,

los principios y métodos que aplican e ilustran. A continuación el pasaje.

En el artículo [original] sobre BA en Todas Partes, hay una serie de puntos buenos e importantes. Pero, por desgracia, hay

algunas formulaciones que están mal y en realidad son perjudiciales — que no son científicas y van en contra del énfasis en

este artículo en sí, y nuestra manera general de darle énfasis en general, a la necesidad y la importancia de tener un método y

enfoque científico, y que pueden tener el efecto de promover la religiosidad, y de socavar BA en Todas Partes y el papel

fundamental que debe desempeñar en el conjunto general del trabajo revolucionario que estamos llevando a cabo ahora. Aquí

me voy a centrar en dos de estas formulaciones que concentran el problema.

La más llamativa de éstas es la siguiente:

"En ausencia de BA en Todas Partes, en pocas palabras, la revolución no es posible...".

Eso simplemente no es cierto. BA en Todas Partes es una campaña muy importante —en este momento representa la punta de

lanza del trabajo revolucionario general (el conjunto) que estamos llevando a cabo—, pero es sólo eso, una campaña, y NO es

algo del que depende la perspectiva general de la revolución. Piense en lo siguiente: por importante que sea lograr efectivamente

los objetivos de esta campaña (de BA en Todas Partes), si no los lográramos, ¿en realidad sería correcto concluir que la

revolución hubiera llegado a ser imposible? Plantear la pregunta así indica la respuesta: NO. No lograr los objetivos de esta

campaña constituiría un serio revés — y por ello, así como por razones más positivas, deberíamos trabajar en serio para lograr

los objetivos de esta campaña, como la punta de lanza del conjunto general de nuestro trabajo revolucionario en este período

— pero si de alguna manera no se lograra eso, resumiríamos lo que pasó (cómo y por qué nos quedamos cortos, etc.) y

determinaríamos la forma de reagruparnos y seguir luchando hacia la meta de la revolución, sobre la base de una evaluación

científica de que esta revolución sigue siendo tanto necesaria como posible. Empezar ese párrafo importante con una frase que

está mal, no científica, desvirtúa lo que sigue en este párrafo y de manera significativa desvirtúa el artículo en su conjunto.

Es cierto que sin hacer importantes avances en términos del impacto de la primera piedra angular de nuestro trabajo

revolucionario general —el aprecio, promoción y popularización de BA / la nueva síntesis del comunismo—, así como la otra

piedra angular (la página web / periódico), sería muy probable que no pudiéramos hacer una revolución. Pero eso NO es lo

mismo que decir lo que se dice en ese artículo — que "En ausencia de BA en Todas Partes, en pocas palabras, la

revolución no es posible”. Entre otras cosas, de lo que se trata aquí es de confundir —de reducir— BA en Todas Partes a la

primera piedra angular, en su rol en general y de manera continua.

Para resaltar más las diferencias decisivas aquí, permítanme sugerir una nueva versión del pasaje en cuestión:

http://revcom.us/a/324/ba-en-todas-partes--imaginese-que-tanto-pudiera-importar-es.htmlhttp://revcom.us/a/324/ba-en-todas-partes--imaginese-que-tanto-pudiera-importar-es.htmlhttp://revcom.us/a/324/ba-en-todas-partes--imaginese-que-tanto-pudiera-importar-es.htmlhttp://revcom.us/a/324/ba-en-todas-partes--imaginese-que-tanto-pudiera-importar-es.htmlhttp://revcom.us/a/324/ba-en-todas-partes--imaginese-que-tanto-pudiera-importar-es.htmlhttp://revcom.us/a/324/ba-en-todas-partes--imaginese-que-tanto-pudiera-importar-es.htmlhttp://revcom.us/a/324/ba-en-todas-partes--imaginese-que-tanto-pudiera-importar-es.html


2/3



"La generalizada promoción y popularización de la nueva síntesis del comunismo que BA ha desarrollado

y lo que encarna su dirección en general es una parte crucial de preparar mentes y organizar fuerzas para

la revolución. En este período, BA en Todas Partes es el eje concentrado del trabajo de llevar a cabo esa

promoción y popularización. Se trata de la punta de lanza ahora de todo un proceso estratégico que

interactúa con la marcha de los acontecimientos objetivos en el mundo, un proceso por el cual se

construyen el movimiento para la revolución y el partido que dirige la revolución; un proceso por el cual se

forma a un pueblo revolucionario; un proceso que podría acelerar la conciencia de amplios sectores de la

gente de que el sistema es el problema — que lleguen a reconocer que sus líderes y estructuras son

ilegítimos y por el cual millones de personas puedan llegar a ver que esta revolución es la solución a los

problemas horrorosos y espinosos que enfrentan a la humanidad.Si amplios sectores de la gente no saben que

existe otro camino para el mundo — que existe una visión y plan para una sociedad mucho mejor que efectivamente

sería liberadora; si no saben y respetan que existe un plan y una dirección para plasmar eso; que existe un modo

completamente distinto de pensar sobre lo que es el problema y lo que es la solución en el mundo de hoy, de

analizarlo y de actuar sobre esa base, pues el mundo seguirá tal como es hoy: destruyendo vidas y aplastando

espíritus”.

En lugar de lo anterior, lo que había en esta parte del artículo, tal como estaba escrito y posteado, bien puede alentar tanto la

religiosidad como el derrotismo, haciendo que todo dependa del avance (o del fracaso) de BA en Todas Partes. Para

recalcarlo de nuevo, claro que NO es cierto que no tenemos que estar enfatizando la importancia de lograr los objetivos de BA

en Todas Partes —de hecho, de manera muy necesaria y urgente tenemos que lograr concretamente esos objetivos y tenemos

que estar dirigiendo a la gente sobre la base de dicha comprensión—, pero es necesario hacerlo, y de hecho sólo es posible

hacerlo, sobre la base de ser completa y sistemáticamente científicos, y no caer en análisis y declaraciones no científicos que

van en contra de lo que tiene que ser el contenido de nuestra dirección y lo que tenemos que popularizar.

La otra formulación que concentra los problemas en que me estoy centrando aquí aparece en una parte un poco anterior del

artículo. Aparece en el siguiente párrafo, al hablar de la necesidad de una revolución, como la solución al problema en el

mundo:

“Hoy, lo que hace posible esto es la dirección y el trabajo de Bob Avakian —BA—, el líder del Partido ComunistaRevolucionario, Estados Unidos. La base para la revolución estriba en la misma naturaleza del sistema capitalista —

en sus contradicciones muy agudas que repetidamente hacen surgir gran sufrimiento y crisis, incluso a veces

situaciones agudas cuando el sistema se sacude en sus cimientos. El que las contradicciones y crisis de este sistema

puedan transformarse en una revolución depende de una dirección científica, revolucionaria y visionaria”.

Hacer la declaración escueta —e iniciar este párrafo con esa declaración escueta— de que lo que hace posible una revolución

ahora es la dirección y el trabajo de BA, pone las cosas sobre la base equivocada y sobre el pie equivocado. Eso da a entender

fuertemente, si no lo declarara concretamente, de que en ausencia de BA, la revolución no sería posible. Eso está mal, y

perjudicial — y de nuevo promueve la religiosidad, que fácilmente puede "dar la vuelta" hacia el derrotismo (o, de hecho, estar

acompañada del mismo). ¿Y si algo llegara a pasarme a mí, algo que literal o efectivamente me quitara de la escena y significaraque yo ya no pudiera dar dirección? Obviamente, algo así sería un revés muy importante — y hacer todo lo posible para

impedir eso es de una importancia crucial. Pero, si un revés tal ocurriera, ¿sería científicamente correcto decir que por ello la

revolución sería imposible? NO — de nuevo. No, porque la base fundamental de esta revolución reside en las contradicciones

de este sistema.

En el mismo tenor, en la última oración (en el párrafo tal como está escrito) la declaración de que la posibilidad de hacer una

revolución (sobre la base de las contradicciones y las crisis agudas de este sistema) "depende de" una dirección revolucionaria

científica, también es demasiado escueta, y absoluta. Esta posibilidad de una revolución efectivamente depende en un

importante grado de eso — pero no se puede reducir todo, ni siquiera en el contexto de una aguda crisis, a solamente el factor

subjetivo (la dirección revolucionaria científica). Y, como he recalcado antes, no deberíamos estar alimentando las


3/3



formulaciones —las que de hecho huelen a la religiosidad— que afirman que "Por BA", una revolución es posible. Aunque,

para repetir —y es necesario recalcar esto— una dirección revolucionaria científica es crucial, y ésta sí se expresa de manera

concentrada en la nueva síntesis y en la dirección que estoy dando, NO es correcto decir que esta dirección es lo que "hace

que la revolución sea posible". Si se compara esta declaración incorrecta a lo que se dice en el enunciado "Por", el que hemos

recalcado correctamente, sobresaldrá la diferencia*.

En este párrafo del artículo (sobre BA en Todas Partes) tal como se posteó originalmente, es la segunda oración la que es, de

hecho, fundamental y esencial. Tal como hemos venido enfatizando en mayor medida, como una parte importante del énfasis

general en un método y enfoque científico, materialista y dialéctico, la base para la revolución en efecto se encuentra en lamisma naturaleza de este sistema, y en las contradicciones decisivas del mismo. Eso es lo que se debió haber dicho en primer

lugar en ese párrafo, como la base para lo demás. Para poner de relieve de nuevo las diferencias decisivas, he aquí una versión

de este párrafo, en la forma en que debe declarar, y desarrollar, las cosas:

"La base de la revolución estriba en la propia naturaleza del sistema capitalista: en las contradicciones muy agudas en

este sistema que éste no es capaz de resolver y que repetidamente causan gran sufrimiento y crisis, hasta en algunas

ocasiones situaciones agudas las cuales sacuden los cimientos del sistema. La posibilidad de transformar las

contradicciones y las crisis del sistema en una revolución depende en gran parte de una dirección revolucionaria

científica visionaria. Al reconocer eso, sobresale la importancia de la dirección de BA y de la nueva síntesis del

comunismo que él ha desarrollado”.

Espero que queden claras las cuestiones fundamentales y esenciales de principio y de método — y el contraste con los

problemas en las formulaciones que he citado y examinado. Y lo importante es aprender de esto, y hacer las cosas mejor

mientras que avanzamos.

* A continuación el enunciado “Por” mencionado por BA: “Por Bob Avakian y el trabajo que ha hecho durante

varias décadas, de sintetizar las experiencias positivas y negativas de la revolución comunista hasta hoy y de

aprender de una amplia gama de experiencias de la humanidad, se ha desarrollado una nueva síntesis del

comunismo — existen en realidad una visión y estrategia viables para una sociedad y mundo radicalmentenuevos y mucho mejores, y existe la dirección crucial que se necesita para hacer avanzar la lucha hacia ese

objetivo”. [regresa]

Envíenos sus comentarios.

0

Esta página web es propiedad de RCP Publications

Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654-0486 Estados Unidos

[email protected]

Av iso legal
http://revcom.us/legal-notice-es.htmlmailto:[email protected]://revcom.us/commentform-es.phphttp://-/?-

Documents

BA en Todas Partes — Nada de Religiosidad, Solamente Un Enfoque Científico