Revisorns yttrande kring vissa av styrelsens propositionerSom revisor är det mitt uppdrag att granska om föreningens stadgar upprätthålls och att medlemmarna har det inflytande som tillkommer dem. I linje med detta vill jag kommentera två av de propositioner som presenterats av styrelsen. Yttrandena bör ses som en kommentar, och inte som ett direkt ställningstagande för eller emot.

Proposition 2 – Ny organisationsstruktur

Jag delar styrelsens uppfattning är överlämningar ofta inte görs på ett optimalt sätt, vilket jag också tagit upp på tidigare årsmöten. Att lägga årsmötet tidigare under året har jag inga invändningar mot, men sättet övergången administreras är i mitt tycke problematiskt.

Årsmötet har många funktioner i en förening, däribland att granska och godkänna styrelsens arbete under året, framförallt igenom det som kallas ansvarsfrihet. Genom den accepterar medlemmarna hur styrelsen hanterat föreningen och dess tillgångar under verksamhetsåret, och ansvaret lämnas över till en ny styrelse.

Så som förslaget är formulerat leder det till att den sittande styrelsen kommer fortsätta ha all beslutsrätt tills terminen är slut. De beslut som fattas under den tiden kommer aldrig kunna granskas av ett årsmöte, då flertalet ledamöter kommer ha tagit studenten eller inte vara del av den styrelse som vars förvaltning kommer hanteras på nästkommande årsmöte. Det leder även till att den tillträdande styrelsen riskerar att tvingas försvara beslut de inte står bakom på nästa årsmöte, vilket inte heller är optimalt.

Samtidigt ska det inte förnekas att föreningen har haft problem med dåliga överlämningar tidigare, och att förslaget onekligen tydliggör den avgående styrelsens ansvar för verksamheten under en övergångsperiod. Det är inte helt enkelt för en ny styrelse att sätta sig in i arbetet snabbt, och de kan behöva stöd. Jag har också blivit upplyst om att det föreslagna systemet används i många andra elevkårer, och fungerar bra. Det huvudsakliga syftet är att skapa en kultur där stöd under övergången är naturligt, och det är säkerligen så att förslaget underlättar för det. Vilket intresse som är starkast är inte min sak att avgöra, men jag vill att medlemmarna ska vara medvetna om det ovanstående.

Proposition 4 - Tillägg i §4 Styrelsen

Vad gäller antalet ledamöter i styrelsen ser jag inga svårigheter. Det finns argument både för och emot ett bestämt antal ledamöter, men inget är egentligen bättre än det andra, utan beror på föreningen. Att den med flest röster tar över om en ledamot avgår är redan praxis, och får sägas vara ändamålsenligt.

Den sista delen av propositionen är däremot mer komplicerad. Den innebär att om fem av sju ledamöter i styrelsen kan tvinga en ledamot att avgå från sitt uppdrag.

Elevkårens stadga är konstruerad så att en styrelse inte väljs som en grupp, utan som enskilda kandidater. Det finns som för många andra stadgatekniska spörsmål för- och nackdelar med ett sådant förfarande, och det har inte heller alltid varit så att ledamöter väljs individuellt. Det öppnar för att styrelsen inte är sammansatt av ledamöter som vill samma sak, utan olika ledamöter kan ha olika syn på hur verksamheten ska bedrivas, vilka också kan motsvara skiljelinjer bland medlemmarna. Det ska också betänkas att det enligt stadgan är årsmötet som väljer styrelsen. Propositionen skulle avgjort minska det inflytandet, och öppna för att ledamöter med avvikande åsikter men med stöd av delar av medlemmarna utesluts på vaga grunder.

Det är inte heller så, vilket styrelsen gör gällande, att det inte finns möjlighet att utesluta en styrelseledamot som inte uppfyller sitt uppdrag. En majoritet av styrelsen kan sammankalla ett extra årsmöte där styrelsens sammansättning kan ändras. Det ger också en möjlighet för medlemmarna att påverka, och ligger i linje med stadgan i att årsmötena utser styrelsen. Extra årsmöte är visserligen ett

något omständligt redskap, då det i princip blir så att hela styrelsen ska väljas om, men det ligger närmare stadgans syfte att styrelsen väljs av årsmötet.

Med anledning av styrelsens motionssvar, och tillägget att ledamot ska vara både olämplig och ha brutit mot stadgan för att kunna uteslutas, vill jag påpeka att båda två är ganska oklara begrepp, och kan vara svåra att tillämpa i praktiken. Å andra sidan markerar det också att bestämmelsernas syfte är att utesluta ledamöter som skadar föreningen, vilket får sägas vara positivt.