(Bilancio, tesoro e programmazione) · 2017. 5. 30. · V COMMISSIONE PERMANENTE (Bilancio, tesoro e programmazione) SOMMARIO SEDE REFERENTE: DL 50/2017: Disposizioni urgenti in materia

V COMMISSIONE PERMANENTE

(Bilancio, tesoro e programmazione)

S O M M A R I O

SEDE REFERENTE:

DL 50/2017: Disposizioni urgenti in materia finanziaria, iniziative a favore degli entiterritoriali, ulteriori interventi per le zone colpite da eventi sismici e misure per losviluppo. C. 4444 Governo (Seguito dell’esame e rinvio) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

ALLEGATO 1 (Proposte emendative 3.52, 3.53, 9.029, 14.11 e 14.12 del Governo, 22.230 e 22.231del Relatore, 22.021, 24.4, 27.93, 34.014, 37.14, 40.021, 43.039, 46.054, 46.055, 46.056, 49.38,50.5, 52.027, 52.028, 52.029, 57.31, 57.32, 57.055, 60.068, 60.069, 60.070, 62.35, 64.13 e 64.020del Governo e relativi subemendamenti) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

ALLEGATO 2 (Proposte emendative approvate) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

ALLEGATO 3 (Proposte emendative 21.014, 22.232, 26.24, 26.09, 34.19, 41.013, 43.38, 47.49,49.39, 53.047 e 56.08 del Relatore) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

ALLEGATO 4 (Riformulazione dell’articolo aggiuntivo Boccadutri 13.06 e dell’articolo aggiun-tivo Di Salvo 54.09) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

UFFICIO DI PRESIDENZA INTEGRATO DAI RAPPRESENTANTI DEI GRUPPI . . . . . . . . . . . 30

ERRATA CORRIGE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

SEDE REFERENTE

Venerdì 26 maggio 2017. — Presidenzadel presidente Francesco BOCCIA. — In-terviene il viceministro dell’economia edelle finanze Enrico Morando.

La seduta comincia alle 12.15.

DL 50/2017: Disposizioni urgenti in materia finan-

ziaria, iniziative a favore degli enti territoriali,

ulteriori interventi per le zone colpite da eventi

sismici e misure per lo sviluppo.

C. 4444 Governo.

(Seguito dell’esame e rinvio).

La Commissione prosegue l’esame delprovvedimento, rinviato, da ultimo, nellaseduta del 25 maggio 2017.

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche sono stati presentati subemendamenti

alle proposte emendative 3.52, 3.53, 9.029,14.11, 14.12, 22.021, 24.4, 25.43, 25.44,27.93, 34.014, 37.14, 40.021, 43.039,46.054, 46.055, 46.056, 49.38, 50.5, 52.027,52.028, 52.029, 57.31, 57.32, 57.055,60.068, 60.069, 60.070, 62.35, 64.13 e64.020 del Governo e 22.230 e 22.231 delrelatore (vedi allegato 1), che risultanoammissibili. Avverte inoltre che il relatoreha presentato l’articolo aggiuntivo 26.09(vedi allegato 3), per il quale fissa iltermine di un’ora per la presentazione deisubemendamenti. Dà quindi conto dellesostituzioni effettuate dai gruppi.

Rocco PALESE (Misto-CR) chiede ilritiro dell’emendamento 3.53 del Governo,che stanzia 40 milioni di euro a favore diFederconsorzi, cifra peraltro del tutto in-sufficiente rispetto alle finalità dichiarate.Manifesta, quindi, la forte contrarietà delsuo gruppo oltre che nel merito, anche nelmetodo, dal momento che l’emendamento,aggravando i conti pubblici, si pone in

Venerdì 26 maggio 2017 — 3 — Commissione V

contrasto con le finalità del provvedi-mento, che si configura come una mano-vra correttiva.

Barbara SALTAMARTINI (LNA) si as-socia, a nome del suo gruppo, alla richie-sta di ritiro dell’emendamento 3.53 delGoverno, che rappresenta un vero e pro-prio condono per la cattiva amministra-zione di Federconsorzi, stanziando a talfine risorse che, invece, sarebbe preferi-bile, destinare alle province. Ritiene,quindi, il ritiro dell’emendamento pregiu-diziale ai fini di una corretta e nonostruzionistica discussione del provvedi-mento.

Arturo SCOTTO (MDP), a nome delproprio gruppo, chiede che venga antici-pata la discussione sulla tematica dei vou-cher, ritenendola pregiudiziale rispetto alresto della manovra.

Francesco CARIELLO (M5S), associan-dosi alle considerazioni dei colleghi, invitail Governo a ritirare l’emendamento 3.53.Nel rammentare che sono state dichiarateinammissibili le proposte emendative delleopposizioni che recavano aggravi di spesa,ritiene il ritiro dell’emendamento 3.53 pre-giudiziale al corretto andamento dell’e-same del provvedimento, che dovrebbesvolgersi, a suo avviso, sulle questioniprioritarie emerse nel corso del dibattito,segnatamente quelle relative agli enti localie ai voucher.

Alberto GIORGETTI (FI-PdL) si asso-cia, a nome del suo gruppo, alla richiestatesté avanzata al Governo di ritiro dell’e-mendamento 3.53. Ciò consentirebbe direcuperare importanti risorse al fine diconcentrarle su alcuni temi che incidonosignificativamente sulla realtà socio-econo-mica del Paese e che, pertanto, il suogruppo ritiene prioritari. Si riferisce agliinterventi a favore degli enti locali, e inparticolare delle province; agli interventipost terremoto e a quelli legati agli eventicalamitosi (materia sulla quale riconosceal relatore Guerra di aver sin qui svolto unbuon lavoro); agli stanziamenti a favore

del Fondo per le non autosufficienze e amisure in materia di politiche sociali.

Ritiene inoltre che il Governo debbasciogliere al più presto il nodo legato alleproposte emendative in materia di lavoroaccessorio, che rappresenta un tema moltodelicato anche sotto profilo degli equilibriinterni alla maggioranza.

Preannuncia, quindi, l’indisponibilitàdel suo gruppo a fare sedute notturne chepossono prestarsi a « colpi di mano » eribadisce la necessità che la Commissionesia posta nelle condizioni di lavorare inmaniera ordinata e di poter sfruttare ap-pieno la possibilità di apportare interventimigliorativi alla manovra correttiva deiconti pubblici in esame. Dichiara, quindi,che, se non si verificheranno tali condi-zioni, il suo gruppo non potrà più assicu-rare una piena collaborazione al buonandamento dei lavori.

Luca PASTORINO (SI-SEL-POS), nel-l’associarsi alla richiesta avanzata dallealtre forze di opposizione di ritiro dell’e-mendamento 3.53 del Governo, si dichiarasconcertato per la scelta operata dall’Ese-cutivo di stanziare 40 milioni di euro afavore di Federconsorzi, a fronte delle veree proprie emergenze che riguardano leprovince e le scuole che versano in con-dizioni disastrose.

Con riferimento alla questione del la-voro accessorio, chiede al Governo di chia-rire se intenda presentare un proprioemendamento, facendo presente che, qua-lora ciò accadesse, l’Esecutivo assume-rebbe un atteggiamento poco serio, consi-derato che è già intervenuto sul tema conun apposito decreto-legge, allo scopo dievitare la consultazione referendaria cheavrebbe dovuto svolgersi la prossima do-menica.

Ribadisce dunque che dal modo in cuiverranno affrontati i due temi sollevatidipenderà la disponibilità alla collabora-zione da parte del suo gruppo.

Francesco BOCCIA, presidente, dichiaradi accogliere la richiesta avanzata perprimo dall’onorevole Scotto di anticiparela discussione sulle proposte emendative


aventi ad oggetto il lavoro accessorio, pre-vedendo che tale discussione possa svol-gersi alla ripresa pomeridiana dei lavori.

In relazione all’andamento dei lavori,osserva che sinora, grazie anche alla tem-pestività delle risposte fornite dal relatoree alla correttezza dei gruppi di opposi-zione, la Commissione è riuscita a svolgereun buon lavoro in un clima sereno ecostruttivo. Ritiene che sia dovere dellaCommissione completare l’esame del de-creto-legge mantenendo lo stesso clima,considerato anche che, data la scadenzaravvicinata del termine per la sua conver-sione, solo questo ramo del Parlamento, difatto, ha la possibilità di emendarla.

Con riferimento agli interventi priori-tari evidenziati dall’onorevole AlbertoGiorgetti ritiene che il Governo possacompiere un’ulteriore verifica al fine diindividuare risorse per fornire la coper-tura ad alcune proposte emendative con-cernenti il Fondo per le non autosuffi-cienze e interventi in materia di politichesociali, che, a suo avviso, potrebbero es-sere approvate dalla Commissione all’una-nimità.

Il Viceministro Enrico MORANDO con-ferma oggi quanto già dichiarato nellaseduta di ieri circa il fatto che il Governonon presenterà una sua proposta emen-dativa in materia di lavoro accessorio. Suquesto tema l’esecutivo manifesterà la pro-pria posizione nel momento in cui forniràil parere sulle proposte emendative pre-sentate da diversi gruppi. Dichiara inoltredi non avere alcuna contrarietà rispettoall’anticipazione della discussione su que-sto delicato tema, nei termini preannun-ciati dal presidente Boccia. Aggiunge, in-fine, che è anche interesse del Governoche tale discussione si svolga in manieratrasparente.

In relazione alla richiesta avanzata daigruppi di opposizione di ritiro dell’emen-damento 3.53 precisa che la presentazionedi tale emendamento è frutto, come noto,di una decisione collegiale del Governo,che rappresenta comunque una scelta dalui condivisa e della quale si assume laresponsabilità. Preannuncia pertanto che

consulterà il Governo al fine di assumereuna decisione in merito alla richiesta deigruppi di opposizione. Senza entrare nelmerito della discussione sull’emendamento3.53, ritiene in questa sede doveroso se-gnalare che si tratta di un emendamentorivolto finalmente ad affrontare un pro-blema risalente a tempi remoti e pertantolo ritiene un atto di coraggio dopo cin-quant’anni di codardia. Sotto il profilo delmetodo, riconosce tuttavia la fondatezza dialcune osservazioni svolte da rappresentatidi gruppi di opposizione e legate al fattoche il provvedimento in esame non con-tiene misure concernenti nello specifico ilsettore dei consorzi agrari.

Laura CASTELLI (M5S), intervenendosulla questione del lavoro accessorio invitail Governo ad assumere una posizionechiara, adombrando il rischio che sianopresentate riformulazioni dietro le quali sinasconde la posizione del Governo.

Francesco BOCCIA, presidente, assicurache le riformulazioni di emendamenti chesaranno eventualmente presentate dal re-latore, saranno, come sempre, stretta-mente attinenti al testo degli emendamentipresentati.

Rocco PALESE (Misto-CR) ribadisce lanecessità che, per l’ordinato prosieguo deilavori, il Governo fornisca al più prestouna risposta alla richiesta di ritiro dell’e-mendamento 3.53. Considerate che vi sonocomunque molte questioni ancora irri-solte, ritiene che la Commissione debbaprevedere congrui tempi per l’esame dellerestanti proposte emendative.

Barbara SALTAMARTINI (LNA)avanza una richiesta di sospensione deilavori, sino a quando il Governo nonassume una decisione in merito alla ri-chiesta di ritiro dell’emendamento 3.53.

Francesco CARIELLO (M5S) ritiene an-ch’egli che sia pregiudiziale rispetto alprosieguo dei lavori conoscere l’intendi-mento del Governo in merito al ritirodell’emendamento 3.53. Rileva, quindi, la


necessità che i lavori proseguano solodopo che il Governo avrà risolto le que-stioni tutt’ora aperte.

Il Viceministro Enrico MORANDO, inmerito alla richiesta di ritiro dell’emenda-mento 3.53 del Governo, fa presente che lastessa verrà sottoposta alle valutazioni delGoverno. Avverte, quindi, che, qualora cifossero le condizioni per una ripresa re-golare dei lavori, la Commissione potrebbeprocedere con l’esame delle proposteemendative concernenti il lavoro accesso-rio, riferite a diversi articoli, e, successi-vamente, affrontare il tema delle province.

Francesco BOCCIA, presidente, sottoli-neando l’importanza delle norme conte-nute nel decreto-legge in titolo e la ne-cessità di concluderne rapidamente l’e-same ai fini della conversione, propone disospendere la seduta fino alle 15.30 perconsentire al Governo di fare le sue va-lutazioni circa la proposta emendativa3.53 e, alla ripresa, considerato che l’Ese-cutivo è in grado di formulare il pareresulla più parte delle proposte emendativepresentate, di iniziare l’esame degli emen-damenti riguardanti il lavoro accessorio e,successivamente, di quelli riguardanti glienti locali.

Francesco CARIELLO (M5S) chiede dipoter segnalare le proposte emendativerelative al lavoro accessorio, inizialmentenon oggetto di segnalazione da parte delsuo gruppo.

Francesco BOCCIA, presidente, invital’onorevole Cariello a comunicare le se-gnalazioni agli uffici. Non essendovi obie-zioni, sospende, quindi, la seduta fino alleore 15.30.

La seduta, sospesa alle 13.20, riprendealle 16.15.

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche il Governo ha ritirato gli emendamenti25.43 e 25.44.

Il Viceministro Enrico MORANDO, al-l’esito della discussione svoltasi nel corsodella parte antimeridiana della seduta,ribadendo la posizione del Governo nelmerito nonché la convinzione che sia ne-cessario un intervento in materia, ritiral’emendamento 3.53, preannunciando, tut-tavia, che la questione dovrà essere nuo-vamente affrontata, nel più breve tempopossibile, in un diverso provvedimento.Sottolinea, quindi, che il ritiro dell’emen-damento del Governo ha l’unico scopo diconsentire alla Commissione bilancio diproseguire i lavori nel medesimo clima diproficua collaborazione sperimentato neigiorni precedenti.

Rocco PALESE (Misto-CR), nel pren-dere atto della responsabile decisione delGoverno, ricorda che esistono altre solu-zioni praticabili, compresa quella sotto-porre la questione all’autorità giudiziaria,anche in considerazione degli sprechi finqui documentati da parte di Federcon-sorzi.

Francesco BOCCIA, presidente, comu-nica che, come concordato sulla base dellarichiesta dell’onorevole Scotto, i lavoridella Commissione riprenderanno con l’e-same delle proposte emendative relative allavoro accessorio, che sono state raccoltein un unico fascicolo, in distribuzione, conl’obiettivo di facilitarne l’esame.

Mauro GUERRA (PD), relatore, in con-siderazione della delicatezza del tema, nelsollecitare i colleghi ad intervenire peresprimere le proprie posizioni, si riserva,all’esito della discussione, di valutare lapresentazione di nuove proposte emenda-tive o la riformulazione di quelle giàpresentate.

Titti DI SALVO (PD), prima di proce-dere all’illustrazione del suo articolo ag-giuntivo 54.09, con l’intento di sgomberareil campo da erronee interpretazioni, ri-tiene opportuno fare un breve riferimentoalla complessa vicenda dei voucher, che ilGoverno ha giustamente deciso di abolirecon decreto-legge, in considerazione degli


abusi documentati. A tale proposito, ri-corda che il Partito Democratico, primaancora che la CGIL avviasse la raccolta difirme per il referendum abrogativo, avevaavviato la riflessione sul fenomeno e che ilGoverno aveva deciso di intervenire pergarantire la tracciabilità delle prestazioni.Con riferimento al suo articolo aggiuntivo,precisa che si tratta non di una reintro-duzione del voucher, come affermato daalcuni, ma di una regolamentazione dellavoro occasionale, vale a dire del lavoroche non è organico ai processi produttivi.Chiarisce che, per quanto riguarda l’esi-genza delle famiglie di ricorrere a presta-zioni occasionali, la soluzione è rappre-sentata: dal « libretto di famiglia », mentreper quanto riguarda le imprese viene re-golamentato un vero e proprio istitutocontrattuale, caratterizzato, fra l’altro,dalla registrazione presso una piattaformatelematica dell’INPS sia dei committentisia dei prestatori di lavoro occasionale; dalpagamento in forme tracciabili; dall’appli-cazione al valore nominale del buono diuna tassazione del 33 per cento, analoga-mente ai contratti di lavoro. Nel ricordare,da ultimo, il suo articolo aggiuntivoesclude dal ricorso al lavoro occasionale ilsettore dell’edilizia e le attività lavorativerese nell’ambito dell’esecuzione di appaltidi opere o servizi, segnala che l’obiettivodel suo articolo aggiuntivo è quello diavviare la lotta al lavoro nero, difendendole fasce più deboli.

Alberto GIORGETTI (FI-PdL), interve-nendo sull’ordine dei lavori, fa presenteche l’impressione è che il contrasto in-terno al Partito Democratico stia compli-cando l’andamento dei lavori della Com-missione. Chiede, quindi, chiarimenti allapresidenza circa la prosecuzione dei lavoried i tempi per votare il mandato alrelatore. Nell’esprimere il suo disappuntocirca la dilatazione dei tempi del dibattitolegato ai voucher e la predisposizione diun apposito fascicolo contenente le rela-tive proposte emendative, fa presente cheanche altre tematiche meriterebbero untale approfondimento, in particolare laquestione Alitalia, in considerazione della

sua importanza strategica e della gravitàdei conti. In conclusione, fa presenti leproblematiche segnalate dal suo gruppoche meriterebbero un approfondito dibat-tito, in particolare il rifinanziamento pienodelle province, in modo tale che possanoriprendere ad esercitare funzioni fonda-mentali quali la sicurezza, le scuole e lacasa, i problemi connessi ai terremoti eagli eventi calamitosi e le misure a soste-gno dei soggetti deboli attraverso il rifi-nanziamento e l’aumento delle risorse de-stinate al Fondo nazionale per le politichesociali e al Fondo nazionale per la nonautosufficienza.

Francesco BOCCIA, presidente, nel pre-mettere che il fascicolo delle proposteemendative relative al lavoro occasionale eaccessorio è stato predisposto per consen-tire un comodo e ordinato svolgimento deilavori della Commissione e che lo stesso èavvenuto anche per gli emendamenti delGoverno e relativi subemendamenti, co-munica che potrà intervenire sul com-plesso delle proposte emendative un de-putato per gruppo e successivamente, pas-sando all’esame dei singoli emendamenti, ifirmatari degli stessi, cercando di esaurireil dibattito in un’ora. Nel ricordare chel’ufficio di presidenza ha deliberato diconcludere i lavori entro la mattinata didomani, invita la Commissione ad aggior-narsi sulla prosecuzione dei lavori dopo laconclusione dell’esame delle proposteemendative relative al lavoro occasionale eagli enti locali.

Mauro GUERRA (PD), relatore, con-corda sulle modalità di prosecuzione deilavori della Commissione esplicitate dallaPresidenza.

Rocco PALESE (Misto-CR), interve-nendo sull’ordine dei lavori, fa presenteche il suo gruppo è disponibile a proce-dere senza sospensioni fino alla votazionedel mandato al relatore.

Arturo SCOTTO (MDP), fa presente,preliminarmente, che la manovra di cor-rezione dei conti pubblici si è resa neces-


saria a causa della gestione ardita e su-perficiale da parte del Governo precedentee che tale gestione è stata fortementeinfluenzata dalla causa referendaria. Nelsottolineare come l’esame del provvedi-mento in titolo non rappresenti la sedegiusta per affrontare la discussione suivoucher e nel ricordare che il 28 maggioprossimo si sarebbe dovuta svolgere laconsultazione referendaria per l’abroga-zione dei voucher medesimi, stigmatizzaquello che, a suo giudizio, si configuracome un vero e proprio « furto di refe-rendum ». Raccomandando l’approvazionedell’articolo aggiuntivo Incerti 55.016,volto a disciplinare le prestazioni mera-mente occasionali attraverso il « librettofamiglia », fa presente che le bozze diemendamento del relatore che circolano invia informale recano solo la sostituzionel’acronimo « Presto » con la dizione « con-tratto di prestazione occasionale », di fattoreintroducendo i voucher senza alcunagaranzia. Evidenziando l’infondatezzadella teoria secondo cui l’assenza dei vou-cher produce lavoro nero, fa presente cheil lavoro occasionale non rappresentacerto l’arma giusta per contrastare il fe-nomeno in questione: a suo avviso, infatti,l’intento della maggioranza è solo quello ditenere basso il costo del lavoro per at-trarre gli investitori stranieri. Invita,quindi, il Governo ad aprire una seriadiscussione sul tema con le parti sociali.

Francesco CARIELLO (M5S), interve-nendo sull’ordine dei lavori, chiede chia-rimenti alla presidenza circa le bozze diemendamento del relatore cui ha testéfatto riferimento l’onorevole Scotto.

Francesco BOCCIA, presidente, fa pre-sente che attualmente non risulta in cir-colazione alcuna bozza di emendamentodel relatore.

Cesare DAMIANO (PD), nel premettereche l’articolo aggiuntivo Incerti 55.016reca un errore nella formulazione, giàsegnalata agli uffici, e che risulta pertantonecessario cancellare il periodo « o dacomuni con popolazione inferiore a die-

cimila abitanti », sottolinea di essere sem-pre stato favorevole ai voucher. A taleriguardo, rammenta come egli stesso, daMinistro del lavoro, ne ha disciplinato perprimo l’introduzione, prevedendone l’uti-lizzo nel settore agricolo, in modo tale daimpiegare studenti e lavoratori. Nel sotto-lineare come la ratio sottesa all’introdu-zione dei voucher consistesse nel far emer-gere il lavoro nero, osserva come l’abro-gazione di tali strumenti per le famiglieabbia determinato un vero e proprio vuotonormativo. Ritiene che per le imprese,invece, non vi si alcun vuoto normativo,potendo le stesse fare ricorso allo stru-mento del job on call, a quello del con-tratto a termine e anche quello del lavorointerinale. Sottolineando che lo strumentodel voucher per le imprese avrebbe uncosto minore rispetto agli altri strumenticitati e che questa sia la vera ragione percui si vuole, in via surrettizia, reintrodurretale strumento, auspica che sul tema possaaprirsi un serio confronto tra il Governo ele parti sociali. Evidenziando, quindi,come il 28 maggio avrebbe dovuto svol-gersi il referendum per l’abrogazione delladisposizione istitutiva dei voucher, ritiene,a maggior ragione, che lo strumento inquestione, anche per una questione diopportunità, non debba essere reintro-dotto per le imprese. Ricordando infineche, con il Jobs Act, il Governo ha volutoprocedere ad una sorta « disboscamento »delle diverse forme di lavoro contemplatedalla normativa previgente, osserva come,con il provvedimento in discussione, sivoglia invece, andare in una direzione deltutto opposta, introducendo una nuovafattispecie, priva di adeguate tutele, acavallo tra il « job on call » e l’abrogatovoucher.

Rocco PALESE (Misto-CR) si riserva diintervenire quando sarà disponibile l’e-mendamento del relatore sulla materia indiscussione.

Laura CASTELLI (M5S) ritiene che sistia utilizzando il tema dei voucher inmodo strumentale. Nel richiamare l’audi-zione della CGIL in Commissione, eviden-


zia come vi sia una forte pressione sullaquestione, che distoglie l’attenzione daaltri temi altrettanto importanti. Richia-mando, infatti, l’intervento dell’onorevoleGiorgetti, fa notare che il tema del giocod’azzardo, altrettanto rilevante, non abbiaricevuto la stessa attenzione.

Barbara SALTAMARTINI (LNA) consi-dera quella dei voucher una questionerilevante che ha avuto una certa ecomediatica a causa della posizione di alcunigruppi di maggioranza. A tale riguardo,ricorda che il suo gruppo ha sempreconsiderato sbagliato eliminare del tuttotale strumento, auspicandone, invece, unarevisione. Ritiene, quindi, che il Governostia cercando di eludere le proprie respon-sabilità, in quanto, in un primo momento,in vista del referendum, ha abrogato ivoucher, oggi, invece, dichiara che è ilParlamento a dover decidere sul tema.

Sottolinea altresì la mancanza di coe-renza del gruppo del Partito Democratico,che, avendo sostenuto, in un primo mo-mento, l’utilità dei voucher al fine dicontrastare il lavoro nero, ha successiva-mente votato a favore dell’eliminazione ditale strumento.

Ciò premesso, nel ritenere che il vou-cher rappresenti uno strumento utile nonsolo per le famiglie, ma anche per leimprese, purché non se ne faccia abuso,osserva come sarebbe stato meglio svolgereil referendum, dando ai cittadini la pos-sibilità di esprimersi. Riservandosi di in-tervenire quando sarà disponibile un testodel relatore, annuncia, infine, che su que-sto tema non permetterà che la propriaopinione sia condizionata dalle agenzie distampa o dai « lobbisti », che su questaquestione specifica sono rappresentati daisindacati.

Giulio MARCON (SI-SEL-POS), espri-mendo la propria solidarietà alla CGIL erammentando che la questione dei vou-cher riguarda i diritti dei lavoratori, ritieneche il Governo precedente ha negato laconcertazione con le parti sociali, impo-nendo unilateralmente una serie di ri-forme.

Ricorda che, nonostante le dichiara-zioni di altri gruppi parlamentari, il suogruppo è l’unico ad aver presentato unaproposta di legge per l’eliminazione deivoucher, che hanno il solo scopo di ridurregli oneri a carico dei datori di lavoro e dipregiudicare i diritti dei lavoratori.

Ritiene, quindi, che il Governo abbiacompiuto una forzatura introducendo iltema dei voucher nel decreto-legge all’e-same, ledendo i diritti dei cittadini e nonpermettendo lo svolgimento della consul-tazione referendaria. Per tali ragioni, pre-annuncia, il voto contrario del suo grupposu tutti gli emendamenti che hanno loscopo di reintrodurre lo strumento inquestione.

Carlo DELL’ARINGA (PD), nel sottoli-neare l’importanza del tema affrontatodalle proposte emendative in esame, rilevala necessità di svolgere su di esso unacompiuta riflessione, al fine di approfon-dirne i rilevanti aspetti tecnici. Reputainfatti che, dalle proposte emendative pre-sentate, emerga la difficoltà di trarre unasintesi efficace e coerente per regolare unatipologia di rapporto lavorativo la qualepresenta molte peculiarità.

Al riguardo, rileva come il tema dellavoro accessorio debba essere affrontatosvolgendo un’adeguata istruttoria, checoinvolga le parti sociali nel confronto conle forze politiche, come già avvenuto inoccasione della riforma del sistema pen-sionistico. Sottolinea come sarebbe statoopportuno utilizzare uno strumento legi-slativo specifico, soprattutto al fine didirimere le questioni più delicate, con-nesse alla regolamentazione del lavoroaccessorio nell’ambito delle imprese.

Ribadisce quindi l’opportunità che ilGoverno valuti i numerosi elementi didebolezza insiti nel percorso intrapreso; inassenza di un reale confronto sulle tema-tiche in esame, ritiene ci sia il rischioconcreto di creare divisioni all’interno ditutte le parti sociali, compreso il settoredelle imprese, il quale è attualmente im-pegnato nella riforma delle relazioni sin-dacali.


Enrico ZANETTI (SC-ALA CLP-MAIE)rammenta innanzitutto come il suo gruppoabbia valutato in modo fortemente nega-tivo la scelta del Governo di abolire ivoucher e come, in quella occasione, si siaespresso con voto contrario. Ritiene tut-tavia inopportuno affrontare la materiadel lavoro accessorio attraverso degliemendamenti, essendo necessario regolaretale delicata tematica attraverso un prov-vedimento dedicato, anche per consentireun andamento lineare e la rapida conclu-sione dell’iter del decreto-legge in esame.Nel sottolineare come il suo gruppo, consenso di responsabilità, non abbia presen-tato emendamenti volti a introdurre nelladiscussione il tema dei voucher, reputastupefacente che i partiti di maggioranzaabbiano invece presentato numerose pro-poste emendative, anche molto eterogeneetra di loro.

Fabio RAMPELLI (FdI-AN) rammentain primo luogo che l’obiettivo del provve-dimento in esame è la realizzazione di unamanovra economica correttiva dei contipubblici, per circa 3,4 miliardi, richiestaall’Italia dall’Unione europea. Evidenziaquindi come la materia da discutere siaessenzialmente di natura tecnica e su diessa non dovrebbe, pertanto, svolgersi undibattito di tipo politico e ideologico. Alriguardo ritiene assurdo e paradossale chela lunga discussione in cui è impegnata laCommissione non derivi dall’atteggiamentodelle forze di opposizione, come sarebbenormale, in una dialettica democratica,ma dalla posizione assunta dai partiti dimaggioranza e, in particolare, dal Partitodemocratico.

Chiede quindi quale sia il reale obiet-tivo politico della maggioranza e auspicache il Governo si esprima al più prestoassumendosi la responsabilità della pro-pria posizione, così da rendere possibile laconclusione del dibattito sul tema dellavoro accessorio e la prosecuzione dell’e-same delle altre proposte emendative.

Davide BARUFFI (PD) rileva prelimi-narmente come sarebbe stato opportunocoinvolgere la Commissione Lavoro sulla

materia in esame, essendo in discussionel’introduzione di uno strumento impor-tante per famiglie, onlus e imprese.

Nel sottolineare come gli emendamenticontengano taluni elementi condivisibili,sottolinea tuttavia l’esigenza di approfon-dire alcuni aspetti problematici attraversoun’adeguata istruttoria, necessaria a rac-cogliere più compiuti elementi. Al riguardoritiene auspicabile che il Governo decidadi intervenire, anche in tempi rapidi, at-traverso un altro atto normativo.

Mauro GUERRA (PD), relatore, rilevacome la discussione in corso sia certa-mente utile e proficua e come, nel pro-sieguo dell’esame, sarà possibile approfon-dire il contenuto degli altri emendamenti,raggruppati per temi, con la dovuta atten-zione.

In tale ambito ricorda che gli emenda-menti sul tema del lavoro accessorio, ri-feriti a diversi articoli del provvedimento,sono stati presentati dalla quasi totalitàdei gruppi, a dimostrazione del fatto chel’esigenza di affrontare il tema in esame èavvertita da tutte le forze politiche. Conriferimento alle considerazioni svolte nelcorso dei diversi interventi, ritiene siaemersa un’ampia convergenza tra maggio-ranza e opposizione su alcuni punti spe-cifici, mentre su altre questioni si è evi-denziato un maggior livello di conflitto.

Nel riservarsi di presentare una pro-posta di riformulazione o una propriaproposta emendativa nell’arco delle pros-sime ore, auspica che essa possa costituireil punto di equilibrio tra le opinioniespresse dalle diverse forze politiche e chesu di essa converga il più ampio consenso.

Francesco BOCCIA, presidente, sotto-linea innanzitutto come il relatore abbiaespresso una posizione seria e pacata,assumendosi la responsabilità di provaread individuare un punto di sintesi delleposizioni espresse dalle diverse forze po-litiche.

Al riguardo evidenzia come, sulla que-stione relativa al lavoro accessorio svoltopresso le famiglie, si sia manifestato unampio consenso da parte dei gruppi, men-


tre su altri aspetti sono emerse posizionidifferenti, rispetto alle quali sarà necessa-rio trovare un punto di sintesi. In consi-derazione di ciò, ritiene debba essere con-sentito al relatore l’approfondimento ne-cessario affinché presenti una proposta diriformulazione o la propria propostaemendativa, sulle quali le forze politicheavranno modo di esprimersi compiuta-mente.

Nel sottolineare come la discussionesvolta sia stata certamente utile, rilevacome la presenza delle parti sociali e, inparticolare, del Segretario della Cgil, Ca-musso, costituisca un elemento positivo, intermini di positivo arricchimento dei rap-porti intercorrenti tra i corpi sociali in-termedi e il Parlamento. Con riferimentoall’organizzazione dei lavori, ritiene quindiche la Commissione, in attesa della pre-sentazione della proposta emendativa delrelatore in materia di lavoro accessorio,possa procedere nell’esame degli emenda-menti relativi al tema delle province edegli enti locali.

Rocco PALESE (Misto-CR), interve-nendo sull’ordine dei lavori, ricorda che igruppi avevano convenuto di concluderel’esame del decreto-legge nel pomeriggiodella giornata odierna. Ribadisce cometale accordo vada mantenuto, anche inconsiderazione del fatto che la discussionetra le forze politiche ha assunto tonipuramente ideologici. Ritiene quindi sidebba proseguire nell’esame degli emen-damenti, sottolineando come la Commis-sione, anziché discutere le questioni dimerito, stia svolgendo un dibattito assolu-tamente inopportuno.

Arturo SCOTTO (MDP), ricorda che ilsuo gruppo aveva avanzato la richiesta diprocedere prioritariamente all’esame deltema relativo al lavoro accessorio, rite-nendo la questione pregiudiziale per ilproseguimento dei lavori. Consapevole del-l’equilibrio del Presidente e del relatore,chiede che si sospenda la seduta il temponecessario per consentire al collegaGuerra di fare le opportune valutazioni,individuando una soluzione che chiuda la

vicenda, al fine di evitare il rischio che ladiscussione prosegua nel corso della not-tata.

Francesco BOCCIA, presidente, rite-nendo di poter farsi interprete delle po-sizioni dei vari gruppi, compresi quelli diopposizione, ricorda che è stata accolta larichiesta avanzata dall’onorevole Scotto dianticipare il dibattito sul lavoro accessorioe che il relatore ha rilevato l’esigenza diun supplemento di valutazione. Ritienetuttavia di non sospendere immediata-mente la seduta, in considerazione delfatto che il decreto-legge all’esame dellaCommissione contiene molte altre impor-tanti disposizioni che devono ancora es-sere esaminate. Pertanto, nell’invitare ilcollega Scotto ad attenersi al quadro con-diviso, riprendendo dall’esame delle mi-sure relative alle province, preannunciache sospenderà la seduta successivamente,quando si sarà proceduto alle votazioniconcordate, per consentire al relatore lanecessaria valutazione sul tema del lavoroaccessorio. Ricorda che al presidentespetta di tenere conto delle esigenze ditutti i gruppi, a partire da quelli di op-posizione, che a suo parere sono stati fintroppo accomodanti, non ritenendo oppor-tuno stravolgere i lavori della Commis-sione sulla base della richiesta per quantonobile di un unico gruppo.

Arturo SCOTTO (MDP), nell’apprezzarelo sforzo di sintesi del presidente, ricordatuttavia che il suo gruppo aveva chiesto diesaminare e di votare le proposte emen-dative relative al lavoro accessorio. Per-tanto, considerata la decisione assunta dalpresidente, preannuncia che i componentidel gruppo MDP non parteciperanno allesuccessive votazioni.

Francesco BOCCIA, presidente, nell’evi-denziare che, se fosse stata messa ai votiin sede di Ufficio di Presidenza, la pro-posta del gruppo MDP sarebbe stata re-spinta, invita il relatore ad esprimere ipareri sulle proposte emendative all’arti-colo 20, procedendo successivamente al-l’esame degli altri articoli concordati. Con-


cluso l’esame di tali disposizioni, sospen-derà la seduta per consentire al relatore dirisolvere la questione del lavoro accesso-rio, preannunciando una riunione dell’uf-ficio di presidenza, allo scopo di definireil prosieguo dei lavori.

Mauro GUERRA (PD), relatore, primadi procedere all’espressione dei pareri,illustra una proposta di riformulazione inidentico testo degli emendamenti Marchi20.8 e Giuseppe Guerini 20.35 nonchédegli identici Cominelli 20.58, Senaldi20.65, Melilla 20.55, De Mita 20.59, Sot-tanelli 20.32. Russo 20.41, Cirielli 20.61 eMarchi 20.9, volta in primo luogo adincrementare il contributo per le provincedelle regioni a statuto ordinario, raggiun-gendo una dotazione di 180 milioni dieuro annui per il 2017 e il 2018. Sottolineache si interviene in tal modo sul periodopiù critico per le province, considerato chea partire dal 2019 cesserà il concorso delleprovince al consolidamento dei conti tra-mite riduzione della spesa corrente e chenel frattempo interverranno in materia lefuture leggi di bilancio. In secondo luogo,la riformulazione proposta incrementa di70 milioni di euro annui il contributo di100 milioni di euro previsto dal testoattuale del decreto-legge per l’attività dimanutenzione straordinaria delle rete via-ria provinciale. Infine, con riguardo alfinanziamento degli interventi in materiascolastica di cui all’articolo 25 del decreto-legge, si autorizza la spesa di ulteriori 15milioni di euro per l’anno 2017. Prean-nuncia inoltre di aver riformulato alcunealtre proposte emendative, su cui pertantoesprimerà parere favorevole, volte ad eli-minare le sanzioni imposte alle provinceper il mancato raggiungimento del pareg-gio di bilancio nell’anno 2016.

Francesco CARIELLO (M5S) chiede alrelatore di anticipare le proposte emen-dative che verrebbero eventualmente as-sorbite dalle sue riformulazioni.

Mauro GUERRA (PD) relatore, rite-nendo che la proposta di riformulazioneappena illustrata e quella preannunciata

in materia di sanzioni alle province esau-riscano pressoché tutti i temi posti daidiversi gruppi sull’argomento, preannunciache nell’esprimere i pareri espliciterà qualisiano le proposte emendative a suo parereassorbite dalle riformulazioni proposte, inmodo da consentire ai presentatori chenon concordassero con tale valutazione difarli porre comunque in votazione, nelqual caso il parere è contrario.

Passando dunque alle proposte emen-dative riferite all’articolo 20, ritiene che gliemendamenti Gasperini 20.13, Simonetti20.25, D’Incà 20.4, Sottanelli 20.33, gliidentici Senaldi 20.14 e Cirielli 20.62, l’e-mendamento Melilla 20.57, gli identici Pa-lese 20.20 e Pastorelli 20.31 nonché gliidentici Misiani 20.10, Melilla 20.56 e Sot-tanelli 20.34 e gli identici Centemero 20.42e Cirielli 20.60 siano da considerarsi as-sorbiti dalla proposta di riformulazione inidentico testo degli emendamenti Marchi20.8 e Giuseppe Guerini 20.35 e degliidentici Cominelli 20.58, Senaldi 20.65,Melilla 20.55, De Mita 20.59, Sottanelli20.32, Russo 20.41, Cirielli 20.61 e Marchi20.9, sui quali esprime parere favorevole,purché riformulati nei termini riportati inallegato (vedi allegato 2). Considera l’emen-damento Ferro 20.46 assorbito dall’appro-vazione dell’emendamento Marchi 20.8 eidentici, come riformulati. Formula uninvito al ritiro, altrimenti esprimendo pa-rere contrario, sull’emendamento De Me-nech 20.45, sugli identici Cirielli 20.73,Russo 20.74 e Simonetti 20.68, sugli iden-tici Palese 20.19 e Pastorelli 20.30, sugliidentici Russo 20.75, Sottanelli 20.76, Mi-siani 20.7, Palese 20.21, Pastorelli 20.64 eMelilla 20.77 e sull’emendamento Cirielli20.78. Chiede che venga accantonato l’e-mendamento Melilli 20.36. Formula uninvito al ritiro, altrimenti esprimendo pa-rere contrario, sugli identici articoli ag-giuntivi Cominelli 20.05, Simonetti 20.036,De Mita 20.02, Cirielli 20.012, Melilla20.017, Sottanelli 20.034, Centemero20.024, Palese 20.029 e Pastorelli 20.030,sugli identici articoli aggiuntivi Melilla20.1, Cominelli 20.06, Senaldi 20.040, Pa-storelli 20.027, Palese 20.038, De Mita20.01, Cirielli 20.07 Russo 20.021 e Sot-


tanelli 20.035 nonché sugli identici articoliaggiuntivi Pastorelli 20.028, Sottanelli20.026, Russo 20.022, Melilla 20.015 ePalese 20.039.

Il Viceministro Enrico MORANDO, nelconcordare con il parere espresso dalrelatore, sottolinea il fatto che la riformu-lazione degli emendamenti Marchi 20.8 eGiuseppe Guerini 20.35 e degli identiciCominelli 20.58, Senaldi 20.65, Melilla20.55, De Mita 20.59, Sottanelli 20.32,Russo 20.41, Cirielli 20.61 e Marchi 20.9proposta dal collega Guerra, alla quale hapartecipato, affronta tutte e tre le que-stioni fondamentali riguardanti le pro-vince, a partire dalla riduzione significa-tiva del contributo fornito dalle provinceal consolidamento della finanza pubblica.A tale proposito, pur riconoscendo che leproposte emendative presentate propone-vano interventi più rilevanti, ritiene tutta-via che la soluzione individuata dal rela-tore non possa considerarsi irrilevante.Evidenzia inoltre che vengono irrobustite,anche in questo caso in modo significativo,le risorse finanziarie dell’ANAS da desti-narsi alla viabilità provinciale, mentre conriguardo all’intervento relativo all’ediliziascolastica, che non si può considerarealtrettanto rilevante, segnala che la situa-zione migliorerà a partire dal 2019, conl’azzeramento del taglio alle province. Inconclusione, rileva la soddisfazione delGoverno per il lavoro svolto.

Francesco BOCCIA, presidente, prendeatto che i presentatori degli emendamentiSimonetti 20.25, D’Incà 20.4 e Sottanelli20.33, degli identici Senaldi 20.14 e Cirielli20.62, dell’emendamento Melilla 20.57, de-gli emendamenti Palese 20.20 e Pastorelli20.31, degli identici Misiani 20.10, Melilla20.56 e Sottanelli 20.34 nonché degli iden-tici Centemero 20.42 e Cirielli 20.60 noninsistono per la votazione. Prende attoaltresì che i presentatori accettano la iden-tica riformulazione degli emendamentiMarchi 20.8 e Giuseppe Guerini 20.35 edegli identici Cominelli 20.58, Senaldi20.65, Melilla 20.55, De Mita 20.59, Sot-tanelli 20.32. Russo 20.41, Cirielli 20.61 eMarchi 20.9 proposta dal relatore.

La Commissione approva gli emenda-menti Marchi 20.8 e Giuseppe Guerini20.35 e gli identici Cominelli 20.58, Senaldi20.65, Melilla 20.55, De Mita 20.59, Sot-tanelli 20.32. Russo 20.41, Cirielli 20.61 eMarchi 20.9, riformulati in identico testo(vedi allegato 2).

Francesco BOCCIA, presidente, prendeatto che l’emendamento De Menech 20.45è stato ritirato dai presentatori.

La Commissione respinge, con distintevotazioni, gli identici emendamenti Cirielli20.73, Russo 20.74 e Simonetti 20.68, gliidentici emendamenti Palese 20.19 e Pa-storelli 20.30, gli identici emendamentiRusso 20.75, Sottanelli 20.76, Misiani 20.7,Palese 20.21, Pastorelli 20.64 e Melilla20.77, l’emendamento Cirielli 20.78, non-ché gli identici articoli aggiuntivi Cominelli20.05, Simonetti 20.036, De Mita 20.02,Cirielli 20.012, Melilla 20.017, Sottanelli20.034, Centemero 20.024, Palese 20.029 ePastorelli 20.030.

Francesco BOCCIA, presidente, prendeatto che l’articolo aggiuntivo Cominelli20.06 è stato ritirato dai presentatori.

La Commissione respinge, con distintevotazioni, gli identici articoli aggiuntiviMelilla 20.1, Senaldi 20.040, Pastorelli20.027, Palese 20.038, De Mita 20.01, Ci-rielli 20.07 Russo 20.021 e Sottanelli20.035 nonché gli identici articoli aggiun-tivi Pastorelli 20.028, Sottanelli 20.026,Russo 20.022, Melilla 20.015 e Palese20.039.

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame delle proposte emendativeriferite all’articolo 1, formula un invito alritiro, altrimenti il parere è contrario,sugli emendamenti Brugnerotto 1.9, Za-netti 1.23, Pastorino 1.47 e Misiani 1.65,mentre propone l’accantonamento dell’e-mendamento Causin 1.16 e dell’articoloaggiuntivo Abrignani 1.015.

Il Viceministro Enrico MORANDOesprime parere conforme a quello delrelatore.


Daniela Matilde Maria GASPARINI(PD) interviene per lasciare agli atti lasofferenza dei sindaci che dal 2014 svol-gono una doppia funzione, gestendo anchele funzioni provinciali. Nel ricordare che ilpercorso delineato dalla legge Delrio eraprovvisorio, fa presente che le province ele città metropolitane potrebbero arrivareal 2019 dissestate e commissariate. Nel-l’auspicare pertanto che Governo e Parla-mento mettano mano definitivamente allalegge n. 56, precisa che lo squilibrio cer-tificato dal SOSE non è pari a 180 milionima a 651 milioni, e che le risorse sononecessarie per svolgere le funzioni propriedi tali enti, soprattutto in riferimento allescuole e alla viabilità. In conclusione sichiede perché, di fronte a numeri certifi-cati, il problema non venga affrontato.

La Commissione, con distinte votazioni,respinge gli emendamenti Brugnerotto 1.9,Zanetti 1.23 e Pastorino 1.47.

Antonio MISIANI (PD), intervenendosul suo emendamento 1.65, chiede al Go-verno se non sia possibile prevedere al-meno un modesto slittamento del termineper l’applicazione delle sanzioni.

Il Viceministro Enrico MORANDO fapresente di aver approfondito la questionee rileva che, anche anticipando la data, neconseguirebbero importanti effetti per ilprovvedimento.

Antonio MISIANI (PD) ritira il suoemendamento 1.65.

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche, in assenza di obiezioni, l’emenda-mento Causin 1.16 e l’articolo aggiuntivoAbrignani 1.015 sono accantonati.

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame delle proposte emendativeriferite all’articolo 2, formula un invito alritiro, altrimenti il parere è contrario,sugli identici articoli aggiuntivi Palese 2.08,Guidesi 2.018 e Parrini 2.06 e sull’articoloaggiuntivo Parrini 2.04.


Francesco CARIELLO (M5S) chiedeprecisazioni circa l’emendamento 2.37.

Francesco BOCCIA, presidente, con-ferma che risulta ritirato.

Susanna CENNI (PD), intervenendo sul-l’articolo aggiuntivo Parrini 2.06, chiede seè possibile riformularlo, in quanto risul-tano a rischio molte aziende per il dirittoallo studio.

Mauro GUERRA (PD), relatore, fa pre-sente che è difficile pensare a un inter-vento in quanto l’onore risulta significa-tivo.

Dario PARRINI (PD) chiede al Governouna ulteriore riflessione sugli articoli ag-giuntivi a sua prima firma 2.06 e 2.04.

Rocco PALESE (Misto-CR) fa presentela necessità di defiscalizzare gli enti per ildiritto allo studio.

Mauro GUERRA (PD), relatore, allaluce delle richieste espresse, propone l’ac-cantonamento degli identici articoli ag-giuntivi Palese 2.08, Guidesi 2.018 e Par-rini 2.06 e dell’articolo aggiuntivo Parrini2.04.

Il Viceministro Enrico MORANDO, nelribadire di aver valutato approfondita-mente tale questione in una situazione dirisorse scarse, tuttavia non si oppone al-l’accantonamento.

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche, in assenza di obiezioni, gli identiciarticoli aggiuntivi Palese 2.08, Guidesi2.018 e Parrini 2.06 e l’articolo aggiuntivoParrini 2.04 sono accantonati.

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame delle proposte emendativeriferite all’articolo 3, esprime parere fa-vorevole sugli identici emendamenti Mon-


giello 3.21 e Ginefra 3.51, mentre formulaun invito al ritiro, altrimenti il parere ècontrario, sull’emendamento Gebhard3.48, sugli identici emendamenti Alberti3.12, Sottanelli 3.26 e Alberto Giorgetti3.30 e sull’emendamento Abrignani 3.22.


La Commissione approva gli identiciemendamenti Mongiello 3.21 e Ginefra3.51 (vedi allegato 2).

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche gli emendamenti Gebhard 3.48 e Sot-tanelli 3.26 sono stati ritirati.

La Commissione respinge gli identiciemendamenti Alberti 3.12 e Alberto Gior-getti 3.30.

Enrico ZANETTI (SC-ALA CLP-MAIE)ritira l’emendamento Abrignani 3.22.

Mauro GUERRA (PD), relatore, pro-pone di accantonare gli emendamenti re-lativi all’articolo 4, in attesa di una verificain corso per procedere ad una riformula-zione.

Il Viceministro Enrico MORANDO,concordando con il relatore, fa presenteche si tratterebbe di una riformulazioneche terrà conto di una serie di proposteemendative volte a prevedere l’applica-zione dell’imposta di soggiorno anche aicomuni che non l’hanno ancora applicata,utilizzando la medesima procedura previ-sta dall’articolo 4 in tema di cedolaresecca sugli affitti brevi, oltre che a cor-reggere le varie dizioni per definire megliotecnicamente i soggetti coinvolti.

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame delle proposte emendativeriferite all’articolo 6, formula un invito alritiro, altrimenti il parere è contrario,sull’articolo aggiuntivo Marchi 6.03.


Maino MARCHI (PD) ritira il suo ar-ticolo aggiuntivo 6.03.

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame delle proposte emendativeriferite all’articolo 7, propone di accanto-nare l’emendamento Boccadutri 7.6, inattesa di una sua riformulazione.

Il Viceministro Enrico MORANDO fapresente che l’emendamento Boccadutri7.6 affronta con un testo migliorativo larideterminazione delle aliquote ACE.

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame delle proposte emendativeriferite all’articolo 8, formula un invito alritiro, altrimenti il parere è contrario,sugli identici emendamenti Marchi 8.3 eMongiello 8.15.


Maino MARCHI (PD) ritira gli identiciemendamenti Marchi 8.3 e Mongiello 8.15.

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame delle proposte emendativeriferite all’articolo 9, propone l’accantona-mento dell’articolo aggiuntivo Nicoletti9.023 e degli identici articoli aggiuntiviPrestigiacomo 9.026 e Palese 9.027, mentreformula un invito al ritiro, altrimenti ilparere è contrario, sugli articoli aggiuntiviAlberto Giorgetti 9.021 e Zanetti 9.025.


Francesco BOCCIA, presidente, avverteche, in assenza di obiezioni, Nicoletti 9.023e degli identici articoli aggiuntivi Presti-giacomo 9.026 e Palese 9.027 sono accan-tonati.


La Commissione respinge l’articolo ag-giuntivo Alberto Giorgetti 9.021.

Enrico ZANETTI (SC-ALA CLP-MAIE),accedendo all’invito al ritiro formulato dalrelatore del suo articolo aggiuntivo 9.025,tuttavia richiama l’attenzione sul temaconcernente la previsione di un regimeincentivante legato ai soggetti che trasfe-riscono in Italia dall’estero i trattamentipensionistici, auspicando che il tema vengaaffrontato in sede europea e in Italia.

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame delle proposte emendativeriferite all’articolo 11, formula un invito alritiro, altrimenti il parere è contrario,sugli identici emendamenti Zanetti 11.26 eGalati 11.28, mentre propone l’accantona-mento dell’emendamento De Girolamo11.1 ed esprime parere favorevole sugliidentici emendamenti Guidesi 11.22, Pa-lese 11.30 e Melilli 11.31. Propone l’ac-cantonamento degli articoli aggiuntivi DeGirolamo 11.047 e Palese 11.043, mentreformula un invito al ritiro, altrimenti ilparere è contrario, sugli articoli aggiuntiviPalese 11.050 e Crippa 11.039

La Commissione, con distinte votazioni,respinge gli identici emendamenti Zanetti11.26 e Galati 11.28, approva gli identiciemendamenti Guidesi 11.22, Palese 11.30 eMelilli 11.31 (vedi allegato 2) e respinge gliarticoli aggiuntivi Palese 11.50 e Crippa11.39.

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame delle proposte emendativeriferite all’articolo 13, annuncia che l’e-mendamento Nicchi 13.14 sarà da rite-nersi assorbito dall’approvazione del suc-cessivo emendamento Vignali 13.3, su cuiesprime parere favorevole. Annuncia chegli emendamenti D’Incà 13.18 e Russo13.20 sono da ritenersi assorbiti dall’ap-provazione degli emendamenti 20.8 Mar-chi e identici, come riformulati, che pre-vedono l’aumento dei contributi per leprovince. Propone l’accantonamento del-l’emendamento Vignali 13.4, in quantorisulterebbe assorbito dall’approvazione

dell’articolo aggiuntivo Ghizzoni 22.08,come riformulato. Propone, inoltre, l’ac-cantonamento degli articoli aggiuntivi Ne-sci 13.02, Lorefice 13.013, Grillo 13.015,Businarolo 13.019 e Baroni 13.020, inmateria di ANAC, in quanto risulterebberoassorbiti dall’approvazione degli articoliaggiuntivi 52.027 e 52.028 del Governo.Formula un invito al ritiro, altrimenti ilparere è contrario, sull’articolo aggiuntivoTancredi 13.09. Esprime parere favorevolesull’articolo aggiuntivo Boccadutri 13.06,purché sia riformulato nei termini ripor-tati in allegato (vedi allegato 4). Si rimetteal Governo sull’articolo aggiuntivo Ram-pelli 13.07. Formula un invito al ritiro,altrimenti il parere è contrario, sull’arti-colo aggiuntivo Sanga 13.011.

Il Viceministro Enrico MORANDOesprime parere conforme al relatore. Ri-guardo all’articolo aggiuntivo Rampelli13.07 dichiara di aver ottenuto chiarimentida parte del Ministero dell’interno, ilquale, nonostante l’emanazione del de-creto ministeriale 7 marzo 2017, che di-sciplina la materia trattata dall’articoloaggiuntivo all’esame, ha ritenuto utile unintervento legislativo che rafforzi la pro-cedura di rendicontazione. Propone chel’articolo aggiuntivo Rampelli 13.07 siavotato per parti separate, esprimendo pa-rere contrario sul comma 1 e parerefavorevole sul comma 2.

Barbara SALTAMARTINI (LNA) sotto-scrive l’articolo aggiuntivo Rampelli 13.07ed accetta la votazione per parti separate.

Francesco CARIELLO (M5S) sottoscrivel’articolo aggiuntivo Rampelli 13.07 ed ac-cetta la votazione per parti separate.

Alberto GIORGETTI (FI-PdL) sotto-scrive l’articolo aggiuntivo Rampelli 13.07ed accetta la votazione per parti separate.

Mauro GUERRA (PD), relatore, nel ri-badire che la materia è già stata discipli-nata, si associa al parere espresso dalViceministro Morando.


Enrico ZANETTI (SC-ALA CLP-MAIE)sottoscrive l’articolo aggiuntivo Rampelli13.07 ed accetta la votazione per partiseparate.

La Commissione approva l’emenda-mento Vignali 13.3.

Rocco PALESE (Misto-CR), interve-nendo sull’articolo aggiuntivo Tancredi13.09, sostiene che si tratti di una propostaemendativa di dubbia opportunità, inquanto, derogando a varie disposizioni dilegge, prevede una serie di nomine pressoil Ministero dell’ambiente.

Paolo TANCREDI (AP-CpE-NCD), ri-spondendo all’onorevole Palese, pur riti-rando la sua proposta emendativa, segnalache essa avrebbe introdotto procedureconcorsuali per l’assunzione di 18 diri-genti, revocando le convenzioni di consu-lenza in atto presso il Ministero dell’am-biente, il quale sarebbe dotato di unapropria struttura interna.

Alberto GIORGETTI (FI-PdL), interve-nendo sull’articolo aggiuntivo Boccadutri13.06, solleva l’opportunità che il Governopresenti una relazione tecnica relativa al-l’impatto della misura proposta, soprat-tutto in riferimento agli effetti dell’arro-tondamento.

Il Viceministro Enrico MORANDO sidichiara disponibile a presentare una re-lazione tecnica sugli effetti della misura,ricordando che la proposta in esame è giàstata realizzata in altri Paesi europei.Segnala che la riformulazione proposta èil frutto di valutazioni tecniche e, in attesadella relazione tecnica, propone che l’ar-ticolo aggiuntivo Boccadutri 13.06 sia ac-cantonato.

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche l’articolo aggiuntivo Boccadutri 13.06è accantonato.

Giorgia MELONI (FdI-AN), interve-nendo sull’articolo aggiuntivo Rampelli13.07 e accettandone la votazione per parti

separate, si dichiara soddisfatta del parerefavorevole del Governo. Avrebbe auspi-cato, però, anche il parere favorevole delrelatore e del Governo sul comma 1.

La Commissione, con distinte votazioni,respinge l’articolo aggiuntivo Rampelli13.07 nella parte relativa al comma 1 edapprova l’articolo aggiuntivo Rampelli13.07 nella parte relativa al comma 2 (vediallegato 2).

Francesco BOCCIA, presidente, annun-cia che l’articolo aggiuntivo Rampelli13.07, come testé approvato, sarà rubri-cato « Disposizioni in materia di controllodella spesa per la gestione dell’acco-glienza ».

La Commissione respinge l’articolo ag-giuntivo Sanga 13.011.

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame delle proposte emendativeriferite all’articolo 14, chiede delucidazionial Governo sugli emendamenti Castelli14.2 e 14.3. Formula un invito al ritiro,altrimenti il parere è contrario, sull’emen-damento Parrini 14.8. Esprime parere fa-vorevole sull’articolo aggiuntivo Fanucci14.05, purché riformulato nei termini ri-portati in allegato (vedi allegato 2), nonchésull’articolo aggiuntivo Alberto Giorgetti14.07, come sugli articoli aggiuntivi Ca-riello 39.05 e Vico 18.012, purché rifor-mulati nei termini riportati in allegato(vedi allegato 2). Formula un invito alritiro, altrimenti il parere è contrario,sull’articolo aggiuntivo Alberto Giorgetti14.010. Esprime parere favorevole sull’ar-ticolo aggiuntivo Fabrizio Di Stefano14.015, come sugli identici emendamentiD’Incà 40.1, Marchetti 40.2, Palese 40.9,Sottanelli 40.11, Russo 40.18, Pastorino40.20, Melilla 40.27, Cirielli 40.31, Comi-nelli 40.35 e De Mita 40.39, purché rifor-mulati nei termini riportati in allegato(vedi allegato 2).

Il Viceministro Enrico MORANDO,esprimendo parere conforme a quello delrelatore, propone di accantonare gli emen-


damenti Castelli 14.2 e 14.3, per consentireai proponenti di prendere conoscenzadella riformulazione proposta.

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche gli emendamenti Castelli 14.2 e 14.3sono accantonati.

Dario PARRINI (PD), nel ritirare il suoemendamento 14.8, ne illustra le finalità.Sottolinea come la proposta nasca dallanecessità di risolvere la situazione di gravesofferenza in cui versano molti comuni e,riservandosi di proporre un ordine delgiorno in Assemblea, auspica che il Go-verno approfondisca ulteriormente la que-stione posta dal suo emendamento indivi-dui una soluzione adeguata.

Edoardo FANUCCI (PD) accetta la ri-formulazione del suo articolo aggiuntivo14.05.

Francesco BOCCIA, presidente, avvertei presentatori hanno accettato la riformu-lazione in un identico testo degli articoliaggiuntivi Alberto Giorgetti 14.07, Vico18.012 e Cariello 39.05.

La Commissione approva l’articolo ag-giuntivo Fanucci 14.05, come riformulato(vedi allegato 2). Approva inoltre gli arti-coli aggiuntivi Alberto Giorgetti 14.07, Vico18.012 e Cariello 39.05, come riformulatiin un identico testo (vedi allegato 2). Re-spinge quindi l’articolo aggiuntivo AlbertoGiorgetti 14.010.

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche i presentatori hanno accettato la ri-formulazione in identico testo dell’articoloaggiuntivo Fabrizio Di Stefano 14.015 edegli identici emendamenti d’Incà 40.1,Marchetti 40.2, Palese 40.9, Sottanelli40.11, Russo 40.18, Pastorino 40.20, Me-lilla 40.27, Cirielli 40.31, Cominelli 40.35 eDe Mita 40.39.

La Commissione approva l’articolo ag-giuntivo Fabrizio Di Stefano 14.015 e gliidentici emendamenti D’Incà 40.1, Mar-chetti 40.2, Palese 40.9, Sottanelli 40.11,

Russo 40.18, Pastorino 40.20, Melilla40.27, Cirielli 40.31, Cominelli 40.35 e DeMita 40.39, come riformulati in un iden-tico testo (vedi allegato 2).

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame delle proposte emendativeriferite all’articolo 16, esprime parere fa-vorevole sugli identici emendamenti DeMita 16.17 e Sgambato 16.10, a condizioneche siano riformulati nei termini riportatiin allegato (vedi allegato 2). Invita al ritiro,altrimenti esprimendo parere contrario,degli identici emendamenti Misiani 16.2,Palese 16.1, Pastorelli 16.4 e Cominelli16.15. Invita inoltre al ritiro, altrimentiesprimendo parere contrario, dell’emenda-mento Tino Iannuzzi 16.9.

Il Viceministro Enrico MORANDOesprime parere conforme a quello delrelatore. Con particolare riferimento all’e-mendamento Tino Iannuzzi 16.9, rilevacome esso ponga un problema di dilui-zione delle risorse finanziarie negli annifuturi, intervenendo, inoltre, sulla disci-plina recata dalla legge n. 243 del 2012, laquale costituisce attuazione del principiodel pareggio di bilancio di cui all’articolo81 della Costituzione ed è stata quindiapprovata dal Parlamento con procedurarinforzata.

Rocco PALESE (Misto-CR) sottoscrivel’emendamento De Mita 16.17.

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche i presentatori hanno accettato la ri-formulazione degli identici emendamentiDe Mita 16.17 e Sgambato 16.10.

La Commissione approva gli identiciemendamenti De Mita 16.17 e Sgambato16.10 (vedi allegato 2).

Antonio MISIANI (PD), nel ritirare ilsuo emendamento 16.2, esprime il propriorammarico sull’esito complessivo delleproposte emendative presentate in materiadi concorso alla finanza pubblica delleprovince. A riguardo, pur riconoscendol’impegno del relatore sulle questione po-


ste dalla predette proposte emendative,ritiene che le gravi criticità in cui versanogli enti locali possano dar luogo a unrischio concreto circa la loro tenuta fi-nanziaria. Ribadisce quindi l’esigenza cheil Governo adotti adeguate soluzioni al finedi scongiurare tale rischio.

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche l’emendamento 16.15 è stato ritirato.

La Commissione respinge gli identiciemendamenti Palese 16.1, Pastorelli 16.4,D’Incà 16.3, Simonetti 16.5, Sottanelli 16.6,De Mita 16.18, Cirielli 16.19, Russo 16.8,Pastorino 16.12 e Melilla 16.14.

Tino IANNUZZI (PD), nel ritirare il suoemendamento 16.9, ne illustra le finalità.Prende atto dello sforzo operato dal rela-tore e dal Governo nell’incrementare lerisorse destinate alle province negli anni2017 e 2018, sia per i contributi destinatialle province delle regioni a statuto ordi-nario che passano in ciascun anno delbiennio 2017-2018 da 110 a 180 milioni dieuro, sia per la manutenzione della retestradale che passano da 100 a 170 milioni,con inoltre 15 milioni per l’edilizia scola-stica. Rileva infatti come si tratti di risorseaggiuntive senza dubbio utili e rilevanti.Ritiene importante anche l’indicata elimi-nazione, preannunziata dal relatore, dellesanzioni per gli enti che, nell’anno 2016,non hanno potuto rispettare il saldo nonnegativo tra le entrate e le spese finali. Sitratta di un passo in avanti che va nelladecisione giusta, urgente e doverosa diattribuire maggiori risorse alle provinceper poter esercitare puntualmente le fun-zioni fondamentali in tema di viabilità escuole. Sottolinea tuttavia come l’assegna-zione delle risorse finanziarie non siasicuramente sufficiente e bastevole ad as-sicurare la erogazione completa di serviziessenziali per i cittadini. Questo è un datoobiettivo e molto preoccupante. In base aqueste considerazioni ritiene che il Go-verno debba avere ben presente l’esigenzadi intervenire di nuovo, con sollecitudine,nelle prossime settimane per evitare chemolte Amministrazioni provinciali vadano

in dissesto e per scongiurare che le fun-zioni fondamentali che competono alleprovince non possano essere pienamenteesercitate, con danni gravissimi per lecomunità. In questa direzione il Parla-mento dovrà continuare a incalzare epressare il Governo per garantire tutti ifondi indispensabili per poter aver unacorretta gestione e manutenzione da partedelle province della rete stradale e dell’e-dilizia scolastica, salvaguardando, come èdoveroso e prioritario, la situazione delpersonale delle province. Preannunciaquindi l’intenzione di continuerà ad atti-varsi in questa giusta e urgente direzione,per salvare il ruolo e le funzioni delleprovince, al servizio dei cittadini.

Mauro GUERRA (PD), relatore, invita alritiro, altrimenti esprimendo parere con-trario, degli emendamenti Cenni 18.41 eTino Iannuzzi 18.21.


Susanna CENNI (PD), nel preannun-ciare l’intenzione di ritirare il suo emen-damento 18.41, ne illustra le finalità. Ariguardo sottolinea come la sua propostaemendativa sia volta a riconoscere agli entilocali la possibilità, ai fini del manteni-mento degli equilibri finanziari degli entistessi, di utilizzare le risorse derivantidall’alienazione di beni attività finanziarieper conseguire l’equilibrio di parte cor-rente.

Nell’auspicare un ulteriore approfondi-mento della questione posta da parte delGoverno, preannuncia l’intenzione di pre-sentare su di essa un ordine del giorno nelcorso dell’esame in Assemblea.

Luca PASTORINO (SI-SEL-POS) sotto-scrive l’emendamento Cenni 18.41 e chiedeche sia posto in votazione.

La Commissione respinge l’emenda-mento Cenni 18.41.


Tino IANNUZZI (PD), con riferimentoal suo emendamento 18.21, chiede al Go-verno se le motivazioni dell’invito al ritiroespresso sulla sua proposta emendativasiano analoghe a quelle espresse dal Vi-ceministro in relazione al suo emenda-mento 16.9, precedentemente esaminato.

Il Viceministro Enrico MORANDO, conriferimento all’emendamento Tino Ian-nuzzi 18.21, testé richiamato dal presen-tatore, fa presente che le motivazioni perle quali ha chiesto l’invito al ritiro sono lestesse espresse in relazione all’emenda-mento Tino Iannuzzi 16.9 e siano dinatura finanziaria e contabile.

Tino IANNUZZI (PD) ritira il suoemendamento 18.21.

Francesco BOCCIA (PD) avverte che ipresentatori hanno ritirato gli identiciemendamenti Sanga 19.1 e Causin 19.2,nonché l’articolo aggiuntivo Di Lello 19.03.

Ignazio ABRIGNANI (SC-ALA CLP-MAIE) illustra il suo articolo aggiuntivo1.015, il quale è volto a introdurre unamodalità di definizione, mediante il paga-mento di una somma pari al 30 per cento,di numerosi procedimenti, i quali risul-tano attualmente sospesi presso la Cortedei Conti. Nel ribadire l’intento della suaproposta emendativa di addivenire intempi brevi al ristoro dei danni erariali,preannuncia tuttavia l’intenzione di riti-rare il proprio emendamento nel caso incui il Governo confermi il parere contra-rio.

Il Viceministro Enrico MORANDO, conriferimento alle considerazioni del depu-tato Abrignani, fa presente di aver appro-fondito la questione posta, anche attra-verso un confronto con la Ragioneriagenerale dello Stato. Al riguardo rilevacome sia emerso che l’ipotesi di unadefinizione dei procedimenti nei terminiproposti dall’articolo aggiuntivo 1.015 sa-rebbe gravemente riduttiva del gettito era-riale atteso sulla base della legislazionevigente.

Ignazio ABRIGNANI (SC-ALA CLP-MAIE) prende atto delle motivazioniespresse dal Viceministro e ritira il suoarticolo aggiuntivo 1.015.

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame delle proposte emendativeriferite all’articolo 21, invita al ritiro,esprimendo altrimenti parere contrario,dell’emendamento Fanucci 21.5; esprimeparere favorevole sull’emendamento Fa-nucci 21.7, a condizione che sia riformu-lato, insieme all’articolo aggiuntivo D’Incà21.012, nei termini riportati in allegato(vedi allegato 2). Propone che l’articoloaggiuntivo Misiani 21.09 resti accantonato.


Edoardo FANUCCI (PD) ritira il suoemendamento 21.5 e accetta la riformu-lazione del suo emendamento 21.7.

La Commissione approva l’emenda-mento Fanucci 21.7 e all’articolo aggiun-tivo D’Incà 21.012, come riformulati in unidentico testo (vedi allegato 2).

Mauro GUERRA (PD), relatore, nell’e-sprimere i pareri relativi alle proposteemendative riferite all’articolo 22 prece-dentemente accantonate, esprime parerefavorevole sugli identici emendamenti Pa-lese 22.48 e Guidesi 22.71, a condizioneche siano riformulati nei termini indicatiin allegato (vedi allegato 2).

Propone di mantenere l’accantona-mento degli emendamenti Antezza 22.10,Segoni 22.166, degli identici emendamentiRostellato 22.90, Zanetti 22.91 e Alfreider22.189 e degli identici emendamenti Ru-binato 22.12, Simonetti 22.23, nonché degliemendamenti Guidesi 22.119, Palladino22.43, degli identici Giulietti 22.35, Meno-rello 22.45, Palese 22.65 e Mura 22.206,nonché degli identici emendamenti Tan-credi 22.73 e Sanga 22.89.

Invita al ritiro, esprimendo altrimentiparere contrario, degli emendamenti Lupi22.86 e Dallai 22.121. Propone di mante-


nere l’accantonamento dell’emendamentoTurco 22.164 ed esprime parere favorevolesull’emendamento Narduolo 22.145, a con-dizione che sia riformulato nei terminiindicati in allegato (vedi allegato 2). Pro-pone di mantenere l’accantonamento del-l’emendamento Gribaudo 22.74. Proponeinoltre l’accantonamento dell’emenda-mento Nicchi 22.202 in quanto risulte-rebbe assorbito dall’approvazione dell’ar-ticolo aggiuntivo Ghizzoni 22.08, di cuiproporrà una riformulazione. Esprime pa-rere favorevole sull’emendamento Coscia22.138, a condizione che sia riformulatonei termini indicati in allegato (vedi alle-gato 2). Propone un ulteriore accantona-mento dell’emendamento Galati 22.84,nonché degli identici emendamenti AlbertoGiorgetti 22.128 e Boccadutri 22.151. Pro-pone inoltre l’accantonamento dell’emen-damento Nicchi 22.193, in quanto risulte-rebbe assorbito dall’approvazione dell’ar-ticolo aggiuntivo Ghizzoni 22.08, di cuiproporrà una riformulazione. Esprime pa-rere favorevole sull’emendamento Tidei22.156 e sull’articolo aggiuntivo Ghizzoni22.08 a condizione che siano riformulatinei termini indicati in allegato (vedi alle-gato 2). Propone infine di mantenere l’ac-cantonamento dell’emendamento Palese22.019.

Il Viceministro Enrico MORANDO,esprime parere conforme a quello delrelatore.

Rocco PALESE (Misto-CR) ribadiscel’importanza di individuare una soluzioneper il tema oggetto del proprio articoloaggiuntivo 22.019 relativo al personale confunzioni dirigenziali delle agenzie fiscali.

Enrico ZANETTI (SC-ALA CLP-MAIE)invita ad agire con cautela in relazionealla questione richiamata dal collega Pa-lese per evitare nuove censure da partedella Corte costituzionale.

Il Vice ministro Enrico MORANDO ri-leva che le proposte emendative, riferite alpersonale con funzione dirigenziale delleagenzie fiscali, restano accantonate pro-

prio al fine di individuare una soluzioneche non appare facile in ragione delladelicatezza dei profili giuridici che inve-stono la questione.

Enrico ZANETTI (SC-ALA CLP-MAIE),ricordando nuovamente la sentenza inmateria della Corte costituzionale relativaal personale dirigenziale delle agenzie fi-scali, invita ad individuare una soluzionetransitoria basate su criteri oggettivi. Nelricordare le responsabilità dei vertici dellemedesime agenzie segnala che nei giorniscorsi è stato emesso un comunicato sin-dacale congiunto che esprime contrarietàrispetto alla prospettata sanatoria.

Francesco BOCCIA, presidente, Avverteche l’emendamento Palese 22.48 è statosottoscritto dal deputato Ginefra. Avverteinoltre che i presentatori degli identiciemendamenti Palese 22.48 e Guidesi 22.71hanno accettato la riformulazione propo-sta.

La Commissione approva gli identiciemendamenti Palese 22.48 e Guidesi 22.71,come riformulati (vedi allegato 2).

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche gli emendamenti Antezza 22.10, Se-goni 22.166, gli identici emendamenti Ro-stellato 22.90, Zanetti 22.91 e Alfreider22.189 e gli identici emendamenti Rubi-nato 22.12, Simonetti 22.23, nonché gliemendamenti Guidesi 22.119, Palladino22.43, gli identici Giulietti 22.35, Meno-rello 22.45, Palese 22.65 e Mura 22.206,nonché gli identici emendamenti Tancredi22.73 e Sanga 22.89 restano accantonati.

Avverte altresì che gli emendamentiLupi 22.86 e Dallai 22.121 sono statiritirati e che i presentatori hanno accet-tato la riformulazione dell’emendamentoNarduolo 22.145, che è stato sottoscrittoanche dal deputato Palese.

La Commissione approva l’emenda-mento Narduolo 22.145, come riformulato(vedi allegato 2).


Francesco BOCCIA, presidente, avverteche l’emendamento Gribaudo 22.74 restaaccantonato così come l’emendamentoNicchi 22.202, in attesa della votazionedell’articolo aggiuntivo 22.08. Avverte al-tresì che i presentatori dell’emendamentoCoscia 22.138 hanno accettato la riformu-lazione.

La Commissione approva l’emenda-mento Coscia 22.138, come riformulato(vedi allegato 2).

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche l’emendamento Galati 22.84, e gliidentici emendamenti Alberto Giorgetti22.128 e Boccadutri 22.151 restano accan-tonati e che l’emendamento Nicchi 22.193resta accantonato in attesa della votazionedell’articolo aggiuntivo 22.08. Avverte al-tresì che la presentatrice ha accettato lariformulazione dell’emendamento Tidei22.156, sottoscritto anche dal deputatoPalese.

La Commissione approva l’emenda-mento Tidei 22.156, come riformulato(vedi allegato 2).

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche i presentatori hanno accettato la ri-formulazione dell’articolo aggiuntivo Ghiz-zoni 22.08, sottoscritto anche dai deputatiPalese e Misiani.

La Commissione approva l’articolo ag-giuntivo Ghizzoni 22.08, come riformulato(vedi allegato 2).

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche con l’approvazione dell’articolo ag-giuntivo Ghizzoni 22.08 risultano assorbitigli emendamenti Nicchi 22.202 e 22.193che pertanto non saranno posti in vota-zione. Avverte altresì che l’articolo aggiun-tivo Palese 22.019 resta accantonato.

Nel passare all’esame delle proposteemendative riferite all’articolo 25, comu-nica che a seguito dell’approvazione del-l’articolo aggiuntivo Marchi 20.08 e iden-tici, come riformulati, risultano assorbiti iseguenti emendamenti che pertanto non

saranno posti in votazione: Pannarale25.31, gli identici Cariello 25.5 e Melilla25.35, Marchi 25.2, gli identici Simonetti25.11, Pastorino 25.33, Russo 25.23, Ci-rielli 25.37, Cominelli 25.39 e De Mita25.41, gli identici Sottanelli 25.18, Guidesi25.12, Centemero 25.24, Pastorino 25.34,Melilla 25.36, Cirielli 25.38, Cominelli25.40 e De Mita 25.42.

Mauro GUERRA (PD), relatore, esprimeparere favorevole sull’emendamento Fra-gomeli 25.21, a condizione che sia rifor-mulato nei termini indicati in allegato(vedi allegato 2), nonché sull’emendamentoMalpezzi 25.22.


Francesco BOCCIA, presidente, avverteche i presentatori dell’emendamento Fra-gomeli 25.21 hanno accettato la riformu-lazione proposta e che tale emendamentoè stato sottoscritto anche dai deputatiPalese, Alberto Giorgetti e Fontana.

La Commissione, con distinte votazioni,approva l’emendamento Fragomeli 25.21,come riformulato (vedi allegato 2) nonchél’emendamento Malpezzi 25.22 (vedi alle-gato 2).

La seduta, sospesa alle 20.25, riprendealle 22.30.

Francesco BOCCIA, presidente, dopoaver dato conto delle sostituzioni effet-tuate dai gruppi, comunica gli onorevoliCarlo Galli e Cimbro sottoscrivono tutti isubemendamenti a firma dei deputati delgruppo Articolo 1-MDP presentati agliemendamenti del Governo; l’onorevole Za-netti sottoscrive l’articolo aggiuntivo 55.01;l’onorevole Valiante sottoscrive le proposteemendative Marchi 20.8 (nuova formula-zione) e 20.9 (nuova formulazione); l’ono-revole Antezza sottoscrive l’emendamentoNarduolo 22.145 (nuova formulazione); l’o-norevole Cenni sottoscrive l’articolo ag-giuntivo Arlotti 44.03. Avverte inoltre che


l’onorevole Airaudo ritira l’articolo aggiun-tivo 54.04 a sua prima firma; l’onorevoleAlfreider ritira l’articolo aggiuntivo a suafirma 22.04; l’onorevole Tancredi ritira ipropri articoli aggiuntivi 23.01, 23.02 e 43.015.

Comunica che sono in distribuzione leproposte emendative 21.014, 22.232, 26.24,34.19, 41.013, 43.38, 47.49, 49.39, 53.047,56.08 del relatore (vedi allegato 3), cheritiene ammissibili. Fissa quindi per le ore11 di domani il termine per la presenta-zione di eventuali subemendamenti a taliproposte emendative.

Francesco CARIELLO (M5S) chiedechiarimenti in ordine al contenuto delleproposte emendative del relatore.

Mauro GUERRA (PD), relatore, segnalapreliminarmente di avere sinora presen-tato pochi emendamenti, a fronte di circa800 emendamenti segnalati e circa 30proposte emendative del Governo. Comu-nica che le proposte da lui presentatetoccano in larghissima parte temi oggettodel decreto-legge in esame. In particolarele sue proposte emendative riguardanovari interventi relativi ai comuni colpiti dairecenti eventi sismici, disposizioni relativial bilancio delle regioni, interventi nelsettore del trasporto, dei rapporti ANAS eFerrovie dello Stato e nel settore bieticolo-saccarifero, nonché disposizioni relative alprepensionamento dei giornalisti, alla spe-rimentazione SIOPE e alla selezione pub-blica internazionale per la nomina deidirettori di alcuni musei.

Alberto GIORGETTI (FI-PdL) sottoli-nea che alla luce dell’impegno a conclu-dere i lavori della Commissione entro lamattina di sabato 27 maggio, appare inac-cettabile la presentazione in questa fase diun numero rilevante di nuovi emenda-menti, oltretutto a fronte di una rispostaassai parziale alle richieste dell’opposi-zione. Comunica, pertanto, che il suogruppo cesserà di partecipare ai lavori sulprovvedimento in esame in ragione delloscarsissimo tempo a disposizione per poter

valutare completamente le nuove proposteemendative.

Francesco CARIELLO (M5S) nel rile-vare che la Commissione già si trova adover affrontare una cospicua mole dilavoro, evidenzia che alla luce degli ulte-riori emendamenti presentati dal relatoreappare necessario rinviare l’inizio dell’e-same in Assemblea previsto per il pros-simo lunedì. Osserva, peraltro, che nonrisulta ancora presentata la propostaemendativa relativa ai cosiddetti voucher.

Francesco BOCCIA, presidente, in rela-zione all’ultima osservazione del deputatoCariello, precisa che è in distribuzione unaproposta di riformulazione dell’articoloaggiuntivo Di Salvo 54.09 relativo al temadei voucher (vedi allegato 4).

Francesco CARIELLO (M5S) ribadisceche, alla luce del fatto che la mole delleproposte emendative da esaminare appareingestibile nei tempi di lavoro che laCommissione si è data, appare necessariostabilire un nuovo programma rispetto allemodalità di prosecuzione degli stessi la-vori, segnalando che le opposizioni si sonocomportate sino a questo momento inmaniera responsabile.

Rocco PALESE (Misto-CR) si associaalle considerazioni del collega Cariello,rilevando che dopo numerosi giorni dilavoro della Commissione svolti in ma-niera ordinata, la responsabilità del man-cato rispetto degli impegni presi è daattribuirsi esclusivamente alla maggio-ranza. Propone, pertanto, di proseguire ilavori della Commissione nella giornata dilunedì al fine di esaminare più approfon-ditamente le restanti proposte emendative.

Arturo SCOTTO (MDP) sottolinea, inprimo luogo, che la riformulazione pro-posta dall’articolo aggiuntivo Di Salvo54.09 mostra che, nonostante il dibattitosvolto nel corso della giornata, la maggio-ranza e il Governo non hanno cambiatoatteggiamento rispetto al tema dei voucher.Pone, quindi, in evidenza l’estrema gravità


dell’intervento relativo alla vicenda dellanomina dei direttori dei musei, giudicandouna mancanza di stile istituzionale e unnon rispetto della divisione dei poteri ilfatto di effettuare un intervento di carat-tere normativo solo 24 ore dopo la pro-nuncia di una sentenza da parte del TARdel Lazio.

Luca PASTORINO (SI-SEL-POS) rilevache appare difficile verificare in tempibrevi la portata delle proposte emendativedel relatore ed invita, pertanto, a rinviarealla giornata di lunedì 29 maggio la con-clusione dei lavori della Commissione. Os-serva, inoltre, che sinora non è stato presoin considerazione nessun emendamentopresentato dal suo gruppo.

Barbara SALTAMARTINI (LNA) se-gnala che ancor prima della presentazionedei nuovi emendamenti del relatore rite-neva opportuno concludere i lavori dellaCommissione nella giornata di lunedì 29maggio e sottolinea che ciò appare, ovvia-mente, ancora più opportuno alla luce ditale presentazione, rilevando, oltretutto,che le nuove proposte appaiono del tuttoslegate dal testo in esame. In particolare,pur esprimendo rispetto per la serietà delrelatore, giudica del tutto inopportunol’emendamento 22.232 relativo alla sen-tenza del TAR sui direttori dei musei. Nelsottolineare che in relazione a molte delleproposte presentate dal relatore e dalGoverno appaiono necessari chiarimenti eapprofondimenti, insiste per un rinvio deltermine previsto per la conclusione deilavori della Commissione. Richiamando irilievi del collega Scotto, osserva che perpudore si doveva evitare un intervento dinatura legislativa a così breve distanza dauna sentenza di un organo giurisdizionale.Come dimostra il caso dell’emendamentorelativo alla Federconsorzi, poi ritirato, lamaggioranza utilizza un metodo erratofacendo diventare il decreto in esame unprovvedimento omnibus. Giudica quindiintollerabile l’arroganza mostrata dal se-gretario del Partito Democratico MatteoRenzi. Preannuncia che se non si prevedeuna conclusione dei lavori della Commis-

sione nella giornata di lunedì, il gruppodella Lega adotterà un atteggiamentoostruzionistico rilevando, peraltro, che,tranne che per aspetti limitati come quellirelativi agli interventi per le zone terre-motate, la maggior parte delle disposizioniapprovate sinora sono poco utili al Paese.In conclusione, ribadisce di ritenere ver-gognoso e inaccettabile l’atteggiamento cheha portato alla presentazione di un emen-damento come quello relativo alla notasentenza del TAR che, evidentemente nona caso, è perfino privo di relazione illu-strativa e di relazione tecnica.

Francesco BOCCIA, presidente, intendeesprimere talune veloci considerazioni inmerito all’emendamento 22.232 del rela-tore concernente la nota questione dellenomine dei direttori di taluni musei af-frontata dalla recentissima sentenza delTAR. È rimasto colpito dalle parole delPresidente dell’associazione dei magistratiamministrativi che ha dichiarato, in difesanaturalmente della categoria, che la re-sponsabilità non è da addebitare all’esten-sore della sentenza ma piuttosto a come èstata scritta la norma. Sembrerebbequindi che ci si trovi di fronte ad una« colpa » del legislatore. Ciò gli fa ritenereche se la norma è così incomprensibileallora il Parlamento, in questo momento,sta facendo quello che proprio deve farenella sua funzione di legislatore. Ritienequindi che nell’assolvere a tale compito, ilrelatore si sia assunto propriamente que-sta responsabilità. Replicando alla collegaSaltamartini segnala infine che l’emenda-mento in questione ha carattere di normainterpretativa e questo spiega l’assenzadella relazione tecnica; per altro verso,come ha avuto modo di precisare, esso ècertamente ammissibile in quanto viene adinserirsi in un provvedimento che si oc-cupa anche di materia culturale.

Maino MARCHI (PD) ritiene che sidebba prendere atto che i lavori dellaCommissione sono stati animati da unospirito di collaborazione che ha consentito,almeno fino alla seduta di ieri sera, diconfrontarsi sulle questioni e pervenire asoluzioni a volte condivise ed efficienti.


Ricorda che taluni problemi posti dalleforze di opposizione sono stati accoltidalla maggioranza nei modi e nei tempipossibili: ciò è quanto è successo ad esem-pio con il caso Federconsorzi che nonincontrava il suo gradimento e che si ècercato di ovviare da parte del Governo.Ritiene anche che il relatore non abbiaecceduto nella presentazione di emenda-menti: ciò tanto più se paragonato aquanto avvenuto in precedenti occasioni.Osserva che peraltro è normale che gliemendamenti dei relatori – ma comeanche quelli del Governo – arrivino in unmomento che si pone verso la fine delpercorso di esame del provvedimento giac-ché essi, in molti casi, rappresentano unlavoro di sintesi dei lavori della Commis-sione e delle risultanze dialettiche deicontributi dei colleghi deputati.

Ritiene inoltre che il tempo a disposi-zione sia del tutto sufficiente per chiuderei lavori della Commissione già domani, ein tal senso ricorda quanto convenutonelle sedute del 10 e 18 maggio ove eranostati previsti tempi in linea con quelliattuali. Sull’emendamento 22.232 del re-latore si dichiara d’accordo con quantocommentato dal presidente Boccia: è in-fatti convinto che il Parlamento deve co-gliere l’occasione per fare chiarezza sulcontenuto di una norma, che egli stesso hadeliberato in tempi recenti, considerandoperaltro che il provvedimento in esamereca disposizione sia in materia di culturache di personale amministrativo.

Paolo TANCREDI (AP-CpE-NCD) con-dividendo gran parte delle valutazioni delcollega Marchi sottolinea che il Parla-mento e il Governo si erano dati obiettiviche sono stati in qualche modo raggiunti.Ritiene infatti che i lavori siano a buonpunto – a titolo di esempio del buonlavoro svolto ricorda quanto realizzato inmateria di fondi per le province – e chei temi che restano ancora sul tavolo nonsono insormontabili. Si riferisce in parti-colare al più corposo di essi, quello con-cernente la questione dei voucher.

È dell’avviso che il lavoro del relatoredebba essere definito come appropriato siain termini quantitativi che qualitativi ed èin tal senso una conferma anche il suoemendamento che riguarda la ormai notavicenda della norma bocciata dal TARrelativa alla nomina dei direttori museali:ritiene infatti che se quanto espresso dalTAR ha un valore e quindi se c’è incer-tezza nella applicazione della norma ildovere del Parlamento di intervenire èancora più necessario e urgente.

Rocco PALESE (Misto-CR), con l’inten-zione di portare a compimento quanto inprecedenza si era convenuto relativamenteallo svolgimento dei lavori, propone diandare avanti con l’esame del provvedi-mento cercando di esaurire quanto con-tenuto nel fascicolo di seduta e chiudendociò che è possibile, per poi proseguirecome convenuto nella giornata di domani,ma consentendo comunque alla Commis-sione di proseguire i lavori per trattare gliemendamenti del relatore e del Governolunedì 29 maggio.

Arturo SCOTTO (MDP) si associa alleparole del collega Palese con la precisa-zione tuttavia che la sua parte politicaritiene pregiudiziale affrontare in via prio-ritaria il tema dei voucher, quindi dadiscutere e votare nella mattinata di sa-bato 28 maggio.

Francesco BOCCIA, presidente, presoatto degli esiti del dibattito, propone diorganizzare i lavori nel senso di svolgere laseduta di sabato fino alle ore 14 e inquesta sede affrontare anche la propostaemendativa relativa ai voucher. Al ri-guardo, essendosi già svolto il dibattito,precisa che concederà solo brevi dichia-razioni di voto, di durata non superiore a5 minuti.

Sarà sua cura informare la Presidenzadella Camera della necessità per la Com-missione di disporre anche della giornatadi lunedì.

La Commissione conviene.


Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’articolo 26, raccomanda l’appro-vazione del suo emendamento 26.09 voltoa facilitare le operazioni di sostituzione dimutui contratti a tassi elevati in passatoda parte dei comuni con mutui più con-venienti anche utilizzando avanzi di bilan-cio.


La Commissione approva l’emenda-mento 26.09 del relatore (vedi allegato 2).

Mauro GUERRA (PD), relatore, con ri-guardo all’articolo 27, propone l’accanto-namento dell’emendamento Covello 27.39,nonché degli identici emendamenti Castri-cone 27.34 e Covello 27.40, che in parte,risultano anche assorbiti dall’emenda-mento Carloni 27.41 precedentemente ap-provato.

Propone l’accantonamento dell’emen-damento Ventricelli 27.24; esprime parerefavorevole sugli identici emendamenti Ga-rofalo 27.22 e Biasotti 27.26, a condizioneche siano riformulati nei termini riportatiin allegato (vedi allegato 2); esprime altresìparere favorevole sull’emendamento Car-loni 27.44. Infine propone che gli identiciarticoli aggiuntivi Palese 27.06 e Guidesi27.08 siano accantonati.

Il Viceministro Enrico MORANDOesprime parere conforme a quello delrelatore salvo che per l’emendamento Car-loni 27.44 per il quale, pur essendo diorientamento favorevole, si riserva di svol-gere ulteriori valutazioni.

Mauro GUERRA (PD), relatore, con-corda con la richiesta.

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche gli emendamenti Castricone 27.34 eCovello 27.40, Ventricelli 27.24, Carloni27.44, nonché gli identici articoli aggiuntiviPalese 27.06 e Guidesi 27.08 risultanoaccantonati.

Avverte altresì che l’emendamento Car-loni 27.44 si intende accantonato.

Avverte che i presentatori degli identiciemendamenti Garofalo 27.22 e Biasotti27.26 hanno accettato la riformulazione eli pone in votazione.

La Commissione approva gli identiciemendamenti Garofalo 27.22 e Biasotti27.26, come riformulati (vedi allegato 2).

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame degli emendamenti accan-tonati relativi all’articolo 33 esprime l’in-vito al ritiro, altrimenti parere contrario,per gli emendamenti De Menech 33.5 eRubinato 33.1.

Francesco BOCCIA, presidente, prendeatto che gli emendamenti De Menech eRubinato 33.1 sono stati ritirati.

Mauro GUERRA (PD), relatore, conriguardo all’articolo 34, formula un invitoal ritiro sull’emendamento Grillo 34.2,mentre propone di accantonare gli articoliaggiuntivi Fossati 34.07 e Brignone 34.013.

Il Viceministro Enrico MORANDO for-mula parere conforme a quello del rela-tore.

Francesco CARIELLO (M5S) chiede alrelatore e al Governo se l’emendamentoGrillo 34.2 potrebbe essere assorbito dalleriformulazioni che devono essere ancoraproposte.

Mauro GUERRA (PD), relatore, fa pre-sente che gli approfondimenti svolti nonhanno consentito di trovare una soluzioneper poter accogliere l’emendamento.

Il Viceministro Enrico MORANDO con-ferma quanto testé detto dal relatore,precisando che la proposta emendativa inesame rischia di rendere inefficaci i si-stemi di controllo dei limiti di spesa nelsettore della sanità.

Francesco CARIELLO (M5S) insiste perla votazione dell’emendamento Grillo 34.2.


La Commissione respinge l’emenda-mento Grillo 34.2.

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’articolo 35, formula un invito alritiro, altrimenti esprimendo parere con-trario, sugli identici emendamenti Fusilli35.23 e Melilla 35.30, precisando che nonè stato possibile trovare una soluzionenormativa per le questioni poste in taliproposte emendative, che invece potreb-bero essere meglio affrontate approvandoun apposito ordine del giorno. Formulainoltre un invito al ritiro, altrimenti espri-mendo parere contrario, sugli identiciemendamenti Sottanelli 35.20 e Castricone35.10, nonché sugli emendamenti Sotta-nelli 35.18, Melilli 35.22 e Palese 35.3,suggerendo la presentazione di ordini delgiorno in Assemblea.

Il Viceministro Enrico MORANDO for-mula parere conforme a quello del rela-tore, precisando che vi è una difficoltà arisolvere le problematiche affrontate legatedagli identici emendamenti Fusilli 35.23 eMelilla 35.30 attraverso un intervento nor-mativo. Aggiunge che il Governo ha sem-pre posto attenzione al tema della gestionedelle crisi aziendali e preannuncia la vo-lontà del Governo di dare effettivo seguitoagli ordini del giorno che verranno appro-vati in tale ambito.

Paolo TANCREDI (AP-CpE-NCD) con-corda con le valutazioni riguardo la ne-cessità di affrontare il problema postodagli identici emendamenti Fusilli 35.23 eMelilla 35.30. Dichiara quindi di ritirarel’articolo aggiuntivo Tancredi 43.015 diidentico tenore.

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche gli identici emendamenti Fusilli 35.23e Melilla 35.30 sono stati ritirati.

La Commissione respinge l’emenda-mento Sottanelli 35.20.

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche gli emendamenti Castricone 35.10 eMelilli 35.22 sono stati ritirati.

La Commissione, con distinte votazioni,respinge gli emendamenti Sottanelli 35.18e Palese 35.3.

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’articolo 36, formula un invito alritiro, altrimenti esprimendo parere con-trario, sull’emendamento Carfagna 36.16 eun parere favorevole sull’emendamentoMichele Bordo 36.33. Infine mantiene ac-cantonati gli articoli aggiuntivi Boccadutri36.01 e Castelli 36.015.


La Commissione, con distinte votazioni,respinge l’emendamento Carfagna 36.16,mentre approva l’emendamento MicheleBordo 36.33 (vedi allegato 2).

Mauro GUERRA (PD), relatore, conriguardo all’articolo 37, formula parerecontrario sull’articolo aggiuntivo Cariello37.028, invitando i presentatori degli iden-tici emendamenti ed articoli aggiuntiviCariello 37.029, Palese 37.016, AlbertoGiorgetti 37.011 e Pastorino 37.01 a rite-nerli sostanzialmente assorbiti dall’appro-vazione degli emendamenti Fragomeli35.21 e 35.22.


Francesco CARIELLO (M5S) insiste perla votazione dell’articolo aggiuntivo Ca-riello 37.028.

La Commissione respinge l’articolo ag-giuntivo Cariello 37.028.

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche gli articoli aggiuntivi Cariello 37.029,Palese 37.016, Alberto Giorgetti 37.011 ePastorino 37.01 sono da considerarsi as-sorbiti dall’approvazione degli emenda-menti Fragomeli 35.21 e 35.22.


Mauro GUERRA (PD), relatore, conriguardo all’articolo 38, formula un invitoal ritiro, altrimenti esprimendo parerecontrario, sugli emendamenti Morassut38.25, Marcon 38.17 e 38.20, Morassut38.26 e Chaouki 38.1, mentre mantieneaccantonato l’emendamento Pilozzi 38.11.Formula infine un invito al ritiro, altri-menti esprimendo parere contrario, sul-l’articolo aggiuntivo Airaudo 38.01.


Francesco BOCCIA, presidente, avverteche l’emendamento Morassut 38.25 è statoritirato.

La Commissione, con distinte votazioni,respinge gli emendamenti Marcon 38.17 e38.20.

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche gli emendamenti Morassut 38.26 eChaouki 38.1 sono stati ritirati.

La Commissione respinge l’articolo ag-giuntivo Airaudo 38.01.

Mauro GUERRA (PD), relatore, in re-lazione all’articolo 40, formula parere fa-vorevole sugli identici emendamenti Mar-chi 40.5, Palese 40.6, Sottanelli 40.14,Russo 40.15, Pastorino 40.22, Melilla40.24, Cirielli 40.28, Cominelli 40.32 e DeMita 40.36. Invita quindi i presentatoridegli identici emendamenti Marchi 40.4,Palese 40.7, Sottanelli 40.13, Russo 40.16,Pastorino 40.21, Melilla 40.25, Cirielli40.29, Cominelli 40.3 e De Mita 40.37,nonché degli identici emendamenti D’Incà40.1, Marchetti 40.2, Palese 40.9, Sottanelli40.11, Russo 40.18, Pastorino 40.20, Me-lilla 40.27, Cirielli 40.31, Cominelli 40.35 eDe Mita 40.39 a considerarli assorbitidall’approvazione dell’articolo aggiuntivoFabrizio Di Stefano 14.015, come riformu-lato. Mantiene quindi accantonati gli iden-tici articoli aggiuntivi Sanga 40.07, Palese40.015 e Guidesi 40.016. Infine invita ipresentatori dell’articolo aggiuntivo Giu-

lietti 40.017 a considerarlo assorbito dal-l’approvazione dell’articolo aggiuntivo delrelatore 26.09.

Il Viceministro Enrico MORANDO con-corda con il parere del relatore.

La Commissione approva gli identiciemendamenti Marchi 40.5, Palese 40.6,Sottanelli 40.14, Russo 40.15, Pastorino40.22, Melilla 40.24, Cirielli 40.28, Comi-nelli 40.32 e De Mita 40.36 (vedi allegato2).

Francesco BOCCIA, presidente, avverteche gli identici emendamenti Marchi 40.4,Palese 40.7, Sottanelli 40.13, Russo 40.16,Pastorino 40.21, Melilla 40.25, Cirielli40.29, Cominelli 40.33 e De Mita 40.37,nonché gli identici emendamenti D’Incà40.1, Marchetti 40.2, Palese 40.9, Sottanelli40.11, Russo 40.18, Pastorino 40.20, Me-lilla 40.27, Cirielli 40.31, Cominelli 40.35 eDe Mita 40.39, nonché infine l’articoloaggiuntivo Giulietti 40.017 sono stati con-siderati assorbiti dall’approvazione dell’ar-ticolo aggiuntivo 26.09 del relatore.

Mauro GUERRA (PD), relatore, conriguardo all’articolo 42, invita quindi alritiro, altrimenti esprimendo parere con-trario, i presentatori dell’articolo aggiun-tivo Ricciatti 42.03.

Il Viceministro Enrico MORANDOesprime un parere conforme a quello delrelatore.

La Commissione respinge l’articolo ag-giuntivo Ricciatti 42.03.

Mauro GUERRA (PD), relatore, conriguardo all’articolo 43, formula un invitoal ritiro, altrimenti esprimendo parerecontrario, sull’emendamento Fabrizio DiStefano 43.7 e sull’articolo aggiuntivo Gi-nato 43.021.

La Commissione respinge l’emenda-mento Fabrizio Di Stefano 43.7.


Francesco BOCCIA, presidente, avverteche l’articolo aggiuntivo Ginato 43.021 èstato ritirato.

Mauro GUERRA (PD), relatore, conriguardo all’articolo 44, mantiene accan-tonate le proposte emendative Sereni 44.8,Carra 44.01, Arlotti 44.03, Melilli 45.1,46.20 e 46.19, Segoni 46.29, Carrescia46.012, Marchi 46.028, nonché le identicheproposte emendative Pastorino 46.010,Saltamartini 46.037, Fabrizio Di Stefano46.018 e Cariello 46.053. Mantiene inoltreaccantonate le proposte emendative Carra46.05, Brunetta 46.035, Castricone 46.046,Carrescia 46.011 e Giulietti 46.024.

Il Viceministro Enrico MORANDO con-corda con il relatore, precisando che leproposte emendative accantonate, seppurnumerose, si riferiscono a due sole tema-tiche collegate. Fa presente quindi che ilrelatore e il Governo stanno lavorando perindividuare una soluzione che renderàpossibile assorbire tutte le citate proposteemendative.

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame delle proposte emendativeriferite all’articolo 47, esprime parere fa-vorevole sull’emendamento Palese 47.8,ove riformulato nei termini riportati inallegato (vedi allegato 2). Invita al ritiro,altrimenti esprimendo parere contrario,dell’emendamento Paola Bragantini 47.43,mantiene accantonato l’emendamentoGandolfi 47.41. Comunica inoltre che gliidentici emendamenti Biasotti 47.15, Ga-rofalo 47.18, Carloni 47.29, nonché gliidentici emendamenti Catalano 47.2 eGandolfi 47.40 sono da ritenersi assorbitiqualora sia approvato l’emendamentoGandolfi 47.32, su cui esprime parerefavorevole purché riformulato nei terminiriportati in allegato (vedi allegato 2). Man-tiene accantonati l’emendamento Oliaro47.3 nonché gli identici emendamenti Ca-talano 47.1, Garofalo 47.19 e Gandolfi47.39.


Mauro GUERRA (PD), relatore convienecon la richiesta del rappresentante delGoverno.

Rocco PALESE (Misto-CR) e Ivan CA-TALANO (CI) sottoscrivono l’emenda-mento 47.32, come riformulato.

Francesco BOCCIA, presidente, prendeatto che i presentatori accettano le pro-poste di riformulazione degli emenda-menti Palese 47.8 e Gandolfi 47.32.

La Commissione approva l’emenda-mento Palese 47.8, come riformulato (vediallegato 2).

Paola BRAGANTINI (PD) ritira il suoemendamento 47.43.

La Commissione approva l’emenda-mento Gandolfi 47.32, come riformulato(vedi allegato 2).

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame delle proposte emendativeriferite all’articolo 48 esprime parere fa-vorevole sugli identici emendamenti Gui-desi 48.7, Palese 48.8 e Alfreider 48.26,nonché sugli identici emendamenti Gan-dolfi 48.22 e Paola Bragantini 48.25.

Il Viceministro Enrico MORANDO,esprimendo parere conforme a quello delrelatore, chiede tuttavia l’accantonamentodegli emendamenti Gandolfi 48.22 e PaolaBragantini 48.25, dovendosi procedere adun’ulteriore verifica sulla formulazione deltesto.

La Commissione approva gli identiciemendamenti Guidesi 48.7, Palese 48.8 eAlfreider 48.26 (vedi allegato 2).

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame delle proposte emendativeriferite all’articolo 49 esprime parere fa-vorevole sull’emendamento Carloni 49.19;invita al ritiro, altrimenti esprimendo pa-rere contrario, dell’emendamento Pisicchio49.29 e dell’emendamento Guidesi 49.7,proponendo l’accantonamento dell’emen-


damento Schullian 49.37, nonché degliidentici emendamenti Oliverio 49.26, Ga-lati 49.16 e Ciracì 49.34.


La Commissione, con distinte votazioni,approva l’emendamento Carloni 49.19(vedi allegato 2) e respinge gli emenda-menti Pisicchio 49.29 e Guidesi 49.7.

Mauro GUERRA (PD), relatore, pas-sando all’esame delle proposte emendativeriferite all’articolo 64 invita al ritiro, al-trimenti esprimendo parere contrario, del-l’emendamento Coscia 64.6, mentre ritieneche siano da considerarsi assorbiti dall’e-mendamento Marchi 22.08 e identici,come riformulati, sia gli identici articoliaggiuntivi Nicchi 64.05, Centemero 64.012e Palese 64.017, sia gli identici articoliaggiuntivi Centemero 64.011 e Palese64.018.

Il Viceministro Enrico MORANDOesprime parere conforme a quello delrelatore e specifica che i due gruppi diarticoli aggiuntivi assorbiti intervengono,pur se con contenuto diverso, sulla mate-

ria relativa al processo di ristrutturazionedelle AFAM.

Francesco BOCCIA, presidente comu-nica che l’emendamento Coscia 64.6 èstato ritirato. Nessun altro chiedendo diintervenire, rinvia il seguito dell’esame adaltra seduta.

La seduta termina alle 24.15.

UFFICIO DI PRESIDENZA INTEGRATO

DAI RAPPRESENTANTI DEI GRUPPI

L’ufficio di presidenza si è riunito dalle20.25 alle 20.45.

ERRATA CORRIGE

Nel Bollettino delle Giunte e delle Com-missioni parlamentari n. 824 del 25 mag-gio 2017, a pagina 78, prima colonna, sestariga, sostituire la parola: 50.5 con la se-guente: 50.05, e a pagina 106, secondacolonna, diciassettesima riga, sostituire leparole: secondo periodo con le seguenti:primo periodo.


ALLEGATO 1

DL 50/2017: Disposizioni urgenti in materia finanziaria, iniziative afavore degli enti territoriali, ulteriori interventi per le zone colpite da

eventi sismici e misure per lo sviluppo. C. 4444 Governo.

PROPOSTE EMENDATIVE 3.52, 3.53, 9.029, 14.11 E 14.12 DEL GO-VERNO, 22.230 E 22.231 DEL RELATORE, 22.021, 24.4, 27.93, 34.014,37.14, 40.021, 43.039, 46.054, 46.055, 46.056, 49.38, 50.5, 52.027, 52.028,52.029, 57.31, 57.32, 57.055, 60.068, 60.069, 60.070, 62.35, 64.13 E

64.020 DEL GOVERNO E RELATIVI SUBEMENDAMENTI

All’emendamento 3.52, dopo il comma4-bis, aggiungere i seguenti:

4-ter. A decorrere dal 1o gennaio 2018,in luogo di quanto previsto dall’articolo 7,primo periodo, della legge 3 agosto 2004,n. 206 e successive modificazioni e inte-grazioni, ai trattamenti diretti dei pensio-nati vittime di atti di terrorismo e dellestragi di tale matrice, dei loro superstitinonché dei familiari di cui all’articolo 3della predetta legge n. 206 del 2004 èassicurata, ogni anno, la rivalutazione au-tomatica in misura pari alla variazionedell’indice ISTAT dei prezzi al consumoper le famiglie di operai e impiegati. Inogni caso ai trattamenti di cui al primoperiodo si applica un incremento annualein misura pari, nel massimo, all’1,25 percento calcolato sull’ammontare dellostesso trattamento per l’anno precedente,secondo l’articolazione indicata dall’arti-colo 69 della legge 23 dicembre 2000,n. 388, da riferire alla misura dell’incre-mento medesimo. Gli incrementi di cui alsecondo periodo del presente comma sonocompresi in quelli di cui al primo periododel presente comma, se inferiori, sonoalternativi, se superiori.

4-quater. All’onere derivante dalcomma 1-bis, valutato in 417.000 euro perl’anno 2019, 820.000 euro per l’anno 2020,1.163.000 euro per l’anno 2021, 1.518.000euro per l’anno 2022, 1.881.000 euro perl’anno 2023, 2.256.000 euro per l’anno2024, 2.640.000 euro per l’anno 2025,3.035.000 euro per l’anno 2026 e 3.439.000

euro a decorrere dall’anno 2027, si prov-vede, quanto a 200.000 euro per l’anno2019, 820.000 euro per l’anno 2020,1.163.000 euro per l’anno 2021, 1.518.000euro per l’anno 2022, 1.881.000 euro perl’anno 2023, 2.256.000 euro per l’anno2024, 2.640.000 euro per l’anno 2025,3.035.000 euro per l’anno 2026 e 3.439.000euro a decorrere dall’anno 2027, mediantecorrispondente riduzione del Fondo di cuiall’articolo 1, comma 200, della legge 23dicembre 2014, n. 190 e, quanto a 217.000euro per l’anno 2019, mediante corrispon-dente riduzione del Fondo per interventistrutturali di politica economica, di cuiall’articolo 10, comma 5, del decreto-legge29 novembre 2004, n. 282, convertito, conmodificazioni, dalla legge 27 dicembre2004, n. 307.

4-quinquies. Agli oneri valutati di cui alcomma 1-ter, si applica l’articolo 17,commi da 12 a 12-quater della legge 31dicembre 2009, n. 196.

0. 3. 52. 1. Fanucci.

Dopo il comma 4 inserire il seguente:

4-bis. All’articolo 3, comma 1-ter, dellalegge 3 agosto 2004, n. 206, è aggiunto, infine, il seguente periodo: « I soggetti di cuial primo periodo del presente commapossono ottenere l’iscrizione negli elenchidel collocamento obbligatorio di cui allalegge 12 marzo 1999, n. 68, secondo lemodalità previste per i soggetti di cui allalegge 23 novembre 1998, n. 407 ».

3. 52. Il Governo.


All’emendamento 3.53, sopprimere ilcomma 4-bis.

0. 3. 53. 6. Albini, Melilla, Scotto, Capo-dicasa.

All’emendamento 3.53, comma 4-bis,sopprimere le parole: per essere successi-vamente assegnati al fondo istituito aisensi del comma 4-ter.

0. 3. 53. 7. Fiorio, Luciano Agostini, Ter-rosi.

All’emendamento 3.53, comma 4-bis, se-condo periodo, sopprimere le seguenti pa-role: per essere successivamente assegnatial fondo istituito ai sensi del comma 4-terdel presente articolo.

Conseguentemente, sopprimere il comma4-ter.

0. 3. 53. 1. Alberto Giorgetti.

All’emendamento 3.53, sopprimere ilcomma 4-ter.

Conseguentemente, al comma 4-bis sop-primere le parole da: per essere successi-vamente fino alla fine del comma.

0. 3. 53. 2. Guidesi, Saltamartini.

All’emendamento 3.53, sopprimere ilcomma 4-ter.

0. 3. 53. 5. Albini, Melilla, Scotto, Capo-dicasa.

All’emendamento 3.53, comma 4-ter,dopo le parole: di concerto con il Ministrodell’economia e delle finanze, aggiungere leseguenti: dopo aver acquisito il parerevincolante delle Commissioni parlamentaricompetenti.

0. 3. 53. 8. Fiorio, Luciano Agostini, Ter-rosi.

All’emendamento 3.53, comma 4-ter,dopo le parole: consorzi agrari in ammi-nistrazione ordinaria e consorzi agrari,ovunque ricorrano, aggiungere le seguenti:e delle cooperative agricole e loro con-sorzi.

Conseguentemente, dopo il comma 4-teraggiungere i seguenti:

4-quater. All’articolo 2 della legge 28ottobre 1999, n. 410, al comma 1, dopo leparole: « consorzi agrari » sono aggiunte leseguenti: « e le cooperative agricole e loroconsorzi »; al comma 2, dopo le parole:« consorzi » sono aggiunte le seguenti: « ele cooperative agricole e loro consorzi »;

4-quinquies. L’articolo 1, comma 2, deldecreto legislativo 18 maggio 2001 n. 228,si interpreta nel senso che sono impren-ditori agricoli le cooperative di imprendi-tori agricoli ed i loro consorzi, indipen-dentemente dallo svolgimento delle attivitàdi coltivazione del fondo, selvicoltura eallevamento di animali di cui al primocomma dell’articolo 2135 del Codice civile,quando utilizzano, per lo svolgimento delleattività di cui al terzo comma dell’articolo2135 del Codice civile, prevalentementeprodotti dei soci, ovvero forniscono pre-valentemente ai soci beni e servizi direttialla cura ed allo sviluppo del ciclo biolo-gico.

0. 3. 53. 3. Laffranco.

All’emendamento 3.53 sono apportate leseguenti modifiche:

a) al comma 4-ter dopo le parole:consorzi agrari in amministrazione ordi-naria e: consorzi agrari, ovunque ricor-rano, aggiungere le seguenti: e delle coo-perative agricole e loro consorzi;

b) dopo il comma 4-ter aggiungere iseguenti:

4-quater. All’articolo 2 della legge 28ottobre 1999 n. 410: al comma 1 dopo leparole: « consorzi agrari » sono aggiunte leseguenti: « e le cooperative agricole e loroconsorzi »; al comma 2 dopo le parole


« consorzi » sono aggiunte le seguenti: « ele cooperative agricole e loro consorzi »;

4-quinquies. L’articolo 1, comma 2, deldecreto legislativo 18 maggio 2001 n. 228, siinterpreta nel senso che sono imprenditoriagricoli le cooperative di imprenditori agri-coli ed i loro consorzi, indipendentementedallo svolgimento delle attività di coltiva-zione del fondo, selvicoltura, allevamento dianimali, di cui al primo comma dell’articolo2135 del Codice civile, quando utilizzanoper lo svolgimento delle attività di cui alterzo comma dell’articolo 2135 del Codicecivile, prevalentemente prodotti dei soci,ovvero forniscono prevalentemente ai socibeni e servizi diretti alla cura ed allo svi-luppo del ciclo biologico.

0. 3. 53. 9. Laffranco.

All’emendamento 3.53, dopo il comma4-ter, aggiungere il seguente:

4-quater. All’articolo 2 della legge 28ottobre 1999, n. 410, dopo il comma 2, èinserito il seguente: « 2-bis. Le attività dicui ai commi 1 e 2 possono essere svoltedai consorzi agrari anche mediante lapartecipazione a società di capitali in cuii consorzi dispongano della maggioranzadei voti esercitabili nell’assemblea ordina-ria. Le attività esercitate dalle predettesocietà partecipate a favore dei soci deiconsorzi agrari che ne detengono la par-tecipazione hanno natura mutualistica adogni effetto di legge ».

0. 3. 53. 4. Oliverio.

Dopo il comma 4 inserire i seguenti:

4-bis. I rapporti attivi e passivi tra loStato e la Federazione italiana dei con-sorzi agrari concernenti le attività svolteper conto e nell’interesse dello Stato inregime di separazione contabile e afferentialle gestioni separate di cui agli articoli 2,secondo comma, n. 8), e 3 del decretolegislativo 7 maggio 1948, n. 1235, ratifi-cato dalla legge 17 aprile 1956, n. 561, aldecreto legislativo 26 gennaio 1948, n. 169,

alla legge 22 dicembre 1957, n. 1294, sonoestinti con compensazione delle rispettiveposizioni attive e passive in essere alladata di entrata in vigore della legge diconversione del presente decreto. Conse-guentemente, alla stessa data cessa lagestione commissariale di cui al decretodel Ministro delle politiche agricole ali-mentari e forestali n. 0011109 del 9 di-cembre 2010 di cui al comunicato pubbli-cato nella Gazzetta Ufficiale n. 33 del 10febbraio 2011, e gli eventuali residui attivisono versati in conto entrate del bilanciodello Stato per essere successivamente as-segnati al fondo istituito ai sensi delcomma 4-ter del presente articolo.

4-ter. Al fine di favorire il persegui-mento degli scopi di cui all’articolo 2 dellalegge 28 ottobre 1999, n. 410, attraverso laristrutturazione dei debiti contratti daiconsorzi agrari in amministrazione ordi-naria nei confronti del sistema creditizio,è istituito, presso l’Istituto di servizi per ilmercato agricolo alimentare (ISMEA), unapposito fondo con una dotazione inizialepari a 40 milioni di euro per l’anno 2018.Il fondo è destinato, compatibilmente conla normativa europea in materia di aiuti diStato, anche alla riduzione degli interessipassivi relativi alle operazioni di ristrut-turazione. Entro sessanta giorni dalla datadi entrata in vigore della legge di conver-sione del presente decreto, con decreto dinatura non regolamentare del Ministrodelle politiche agricole alimentari e fore-stali, di concerto con il Ministro dell’eco-nomia e delle finanze, sono definiti icriteri e le modalità di accesso agli inter-venti del fondo da parte dei consorziagrari. Per le finalità di cui al presentecomma il Ministero delle politiche agricolealimentari e forestali promuove appositiaccordi fra l’Associazione bancaria ita-liana e i rappresentanti dei consorziagrari. Agli oneri derivanti dal presentecomma, pari a 40 milioni di euro perl’anno 2018, si provvede mediante corri-spondente riduzione del Fondo di cuiall’articolo 1, comma 200, della legge 23dicembre 2014, n. 190. Il Ministro dell’e-


conomia e delle finanze è autorizzato adapportare, con propri decreti, le occorrentivariazioni di bilancio.

3. 53. Il Governo.

All’articolo aggiuntivo 9.029, sostituire leparole: nell’anno 2017 con le seguenti: adecorrere dall’anno 2017 e sopprimere leparole: Per l’anno 2017.

0. 9. 029. 7. Fantinati, Vallascas, Crippa,Caso, Da Villa, Della Valle, D’Incà,Castelli, Cariello, Sorial, Brugnerotto,Cancelleri.

All’articolo aggiuntivo 9.029, sostituire leparole: nell’anno 2017 con le seguenti: neglianni 2017 e 2018 e le parole: Per l’anno2017 con le seguenti: per gli anni 2017 e2018.

0. 9. 029. 6. Fantinati, Vallascas, Crippa,Caso, Da Villa, Della Valle, D’Incà,Castelli, Cariello, Sorial, Brugnerotto,Cancelleri.

All’articolo aggiuntivo 9.029, primocomma, capoverso, aggiungere in fine ilseguente periodo: Al decreto legislativo 4marzo 2010, n. 28, all’articolo 5, comma1-bis, i periodi terzo e quarto sono sosti-tuiti dal seguente: « A far data dall’anno2018 il Ministro della giustizia riferisceannualmente al Parlamento sugli effettiprodotti e sui risultati conseguiti in forzadelle disposizioni del presente comma ».

*0. 9. 029. 1. Tancredi.


*0. 9. 029. 2. Tancredi.


*0. 9. 029. 4. Cenni.


*0. 9. 029. 8. Schullian.


*0. 9. 029. 9. Palese.

All’articolo aggiuntivo 9.029, sostituire leparole: è aggiunto il seguente con le parole:sono aggiunti i seguenti.

Conseguentemente, al capoverso articolo9-bis, aggiungere in fine il seguente capo-


verso: ART. 9-ter. Modifiche al decretolegislativo 4 marzo 2010, n. 28. 1. Aldecreto legislativo 4 marzo 2010, n. 28,all’articolo 5, comma 1-bis, i periodi terzoe quarto sono sostituiti dal seguente: « Afar data dall’anno 2018 il Ministro dellagiustizia riferisce annualmente al Parla-mento sugli effetti prodotti e sui risultaticonseguiti in forza delle disposizioni delpresente comma. ».

**0. 9. 029. 3. Tancredi.

All’articolo aggiuntivo 9.029, sostituire leparole: è aggiunto il seguente con le parole:sono aggiunti i seguenti.

Conseguentemente, al capoverso articolo9-bis, aggiungere in fine il seguente capo-verso: ART. 9-ter. Modifiche al decretolegislativo 4 marzo 2010, n. 28. 1. Aldecreto legislativo 4 marzo 2010, n. 28,all’articolo 5, comma 1-bis, i periodi terzoe quarto sono sostituiti dal seguente: « Afar data dall’anno 2018 il Ministro dellagiustizia riferisce annualmente al Parla-mento sugli effetti prodotti e sui risultaticonseguiti in forza delle disposizioni delpresente comma. ».

**0. 9. 029. 5. Cenni.

Dopo l’articolo 9 inserire il seguente:

ART. 9-bis.

(Compensazione di somme iscritte a ruolo).

1. Le disposizioni di cui all’articolo 12,comma 7-bis, del decreto-legge 23 dicem-bre 2013, n. 145, convertito, con modifi-cazioni, dalla legge 21 febbraio 2014, n. 9,si applicano anche nell’anno 2017 con lemodalità previste nel medesimo comma.Per l’anno 2017 il decreto del Ministrodell’economia e delle finanze, di concertocon il Ministro dello sviluppo economico,previsto nel citato comma 7-bis è adottatoentro trenta giorni dalla data di entrata invigore della legge di conversione del pre-sente decreto.

9. 029. Il Governo.

All’emendamento 14.11, alla lettera a),capoverso lettera 0b), numero 2), letterad-bis) apportare le seguenti modificazioni:

sostituire le parole: « 25 milioni » conle seguenti: « 37 milioni »;

dopo le parole: « una variazione ne-gativa della dotazione » aggiungere la pa-rola: « netta »;

dopo le parole: « criteri perequativi dicui alla lettera c) », sono inserite le parole:« rispetto alla dotazione netta dell’annoprecedente, in misura eccedente il –1,3per cento calcolato come rapporto tra lapredetta differenza e le risorse storichenette di riferimento così come modificatein base alle disposizioni di cui a comma450 »;

sostituire le parole: « in misura pro-porzionale e nel limite massimo dellavariazione stessa » con le seguenti: « ilriparto viene effettuato, sulla base delprovvedimento di cui al comma 453, inproporzione della distanza tra la percen-tuale del –1,3 per cento e il rapporto trala dotazione netta del Fondo di solidarietàcomunale dell’anno di riferimento e ladotazione netta del Fondo di solidarietàcomunale dell’anno precedente, in percen-tuale delle risorse storiche nette di riferi-mento così come modificate in base alledisposizioni previste dal comma 450 »;

dopo le parole: A decorrere dall’anno2022 » sono aggiunte le parole: « e finoall’anno 2025 »;

aggiungere, in fine, le seguenti parole:« e nella misura di 12 milioni di euro sullabase dei criteri di cui al primo e alsecondo periodo. A decorrere dall’anno2026 l’intero ammontare di cui alla pre-sente lettera è riservato al citato contri-buto straordinario ai comuni che dannoluogo a fusioni »;

alla lettera b), capoverso 1-bis, leparole: « 11 milioni » sono sostituite dalleparole: « 23 milioni »;


aggiungere in fine la seguente lettera:

b-bis) al comma 1 aggiungere la se-guente lettera:

«b-bis) dopo il comma 450-bis, intro-dotto dalla lettera b) del presente comma, èinserito il seguente:

« 450- ter. Per l’anno 2017 il contributodi cui al comma 24 dell’articolo 1 dellalegge 28 dicembre 2015, n. 208, non at-tribuito ai comuni a titolo di compensa-zione del minor gettito per l’anno 2017,nel limite di 12 milioni di euro, è accan-tonato per essere attribuito a favore deicomuni che presentino nel 2017 una va-riazione negativa superiore all’1,3 percento della dotazione netta del Fondo disolidarietà comunale per l’anno 2016 enon risultino beneficiari dell’attribuzionedi cui al comma 450-bis; il riparto vienedeterminato, previa intesa presso la Con-ferenza Stato-città e autonomie locali, inproporzione della distanza dalla percen-tuale del –1,3 per cento dello scostamentotra la dotazione netta del fondo di soli-darietà comunale per l’anno 2017 e ladotazione netta del medesimo fondo conriferimento al 2016, in percentuale dellerisorse storiche nette di riferimento comemodificate in base alle disposizioni previ-ste dal comma 450 del presente arti-colo; » ».

*0. 14. 11. 1. Alberto Giorgetti.

All’emendamento 14.11, alla lettera a),capoverso lettera 0b), numero 2), letterad-bis) apportare le seguenti modificazioni:

sostituire le parole: 25 milioni con leseguenti: 37 milioni;

dopo le parole: una variazione nega-tiva della dotazione aggiungere la parola:netta;

dopo le parole: « criteri perequativi dicui alla lettera c) », sono inserite le parole:« rispetto alla dotazione netta dell’annoprecedente, in misura eccedente il –1,3per cento calcolato come rapporto tra lapredetta differenza e le risorse storiche

nette di riferimento così come modificatein base alle disposizioni di cui a comma450 »;

sostituire le parole: « in misura pro-porzionale e nel limite massimo dellavariazione stessa » con le seguenti: « ilriparto viene effettuato, sulla base delprovvedimento di cui al comma 453, inproporzione della distanza tra la percen-tuale del –1,3 per cento e il rapporto trala dotazione netta del Fondo di solidarietàcomunale dell’anno di riferimento e ladotazione netta del Fondo di solidarietàcomunale dell’anno precedente, in percen-tuale delle risorse storiche nette di riferi-mento così come modificate in base alledisposizioni previste dal comma 450 »;

dopo le parole: A decorrere dall’anno2022 » sono aggiunte le parole: « e finoall’anno 2025 »;

aggiungere, in fine, le seguenti parole:« e nella misura di 12 milioni di euro sullabase dei criteri di cui al primo e alsecondo periodo. A decorrere dall’anno2026 l’intero ammontare di cui alla pre-sente lettera è riservato al citato contri-buto straordinario ai comuni che dannoluogo a fusioni »;

alla lettera b), capoverso 1-bis, leparole: « 11 milioni » sono sostituite dalleparole: « 23 milioni »;

aggiungere in fine la seguente lettera:

b-bis) al comma 1 aggiungere la se-guente lettera:

«b-bis) dopo il comma 450-bis, intro-dotto dalla lettera b) del presente comma,è inserito il seguente:

« 450-ter. Per l’anno 2017 il contributodi cui al comma 24 dell’articolo 1 dellalegge 28 dicembre 2015, n. 208, non at-tribuito ai comuni a titolo di compensa-zione del minor gettito per l’anno 2017,nel limite di 12 milioni di euro, è accan-tonato per essere attribuito a favore deicomuni che presentino nel 2017 una va-riazione negativa superiore all’1,3 percento della dotazione netta del Fondo disolidarietà comunale per l’anno 2016 e


non risultino beneficiari dell’attribuzionedi cui al comma 450-bis; il riparto vienedeterminato, previa intesa presso la Con-ferenza Stato-città e autonomie locali, inproporzione della distanza dalla percen-tuale del –1,3 per cento dello scostamentotra la dotazione netta del fondo di soli-darietà comunale per l’anno 2017 e ladotazione netta del medesimo fondo conriferimento al 2016, in percentuale dellerisorse storiche nette di riferimento comemodificate in base alle disposizioni previ-ste dal comma 450 del presente arti-colo; » ».

*0. 14. 11. 2. Cariello, Castelli.

All’emendamento 14.11, alla lettera 0b),numero 2), lettera d-bis), sostituire le pa-role da: ad incremento fino a: 2014, n. 56con le seguenti: al contributo straordinarioai comuni per il finanziamento degli oneririguardanti le funzioni di sicurezza e po-lizia locale.


All emendamento 14.11, dopo la letteraa), inserire la seguente:

a-bis) al comma 1, lettera b), sosti-tuire le parole: è inserito il seguente con leseguenti: sono inseriti i seguenti.

Conseguentemente dopo il comma 450-bis aggiungere il seguente:

« 450-ter. Per il 2017 il contributo di cuial comma 24 dell’articolo 1 della legge 28dicembre 2015, n. 208, non attribuito aicomuni a titolo di compensazione delminor gettito per l’anno 2017, nel limite di24 milioni di euro, è accantonato peressere attribuito a favore dei comuni sullabase delle quote e dei criteri che seguono:

1) 12 milioni di euro a favore deicomuni che presentino nel 2017 una va-riazione negativa superiore all’1,3 percento della dotazione netta del Fondo disolidarietà comunale per l’anno 2016 enon risultino beneficiari dell’attribuzione

di cui al comma 450-bis; il riparto vienedeterminato, previa intesa presso la Con-ferenza Stato-città e autonomie locali, inproporzione della distanza dalla percen-tuale del –1,3 per cento dello scostamentotra la dotazione netta del fondo di soli-darietà comunale del 2017 e la dotazionenetta del medesimo fondo con riferimentoal 2016 in percentuale delle risorse stori-che nette di riferimento così come modi-ficate in base alle disposizioni previste dalcomma 450;

2) 12 milioni di euro a favore deicomuni con popolazione non superiore ai3.000 abitanti al 31 dicembre 2015 e chenon siano stati coinvolti da successiviprocessi di fusione, che presentino unadelle condizioni di seguito indicate: ridu-zione della spesa corrente nel periodo2010-2015, come risultante dai rispettivicertificati dei conti consuntivi, al nettodegli oneri per il servizio di raccolta esmaltimento dei rifiuti solidi urbani, inmisura ulteriore rispetto al –13,5 percento; ammontare delle risorse pro capitedi riferimento relative al 2015, individuatenella somma delle spettanze erogate dalministero dell’interno del fondo di solida-rietà, dei gettiti effettivi dell’IMU e dellaTASI come risultanti dai versamenti uni-ficati di cui di cui al decreto legislativo 9luglio 1997, n. 241, nonché degli incassidell’addizionale comunale all’imposta sulreddito delle persone fisiche risultantidalle registrazioni del sistema SIOPE, in-feriore al valore del venticinquesimo per-centile della distribuzione relativa alla fa-scia demografica di appartenenza; le ri-sorse assegnate in proporzione direttadella popolazione di ciascun ente benefi-ciario. ».

0. 14. 11. 4. Melilla, Albini, Capodicasa.

Apportare le seguenti modificazioni:

a) al comma 1, prima della lettera a)inserire le seguenti:

0a) al comma 448, le parole: « Adecorrere dall’anno 2017, la dotazione »sono sostituite dalle seguenti: « La dota-zione » e dopo le parole: « è stabilita in


euro 6.197.184.364,87 » sono inserite leseguenti: « per l’anno 2017 e in euro6.208.184.364,87 a decorrere dall’anno2018 »;

0b) al comma 449:

1) alla lettera b), le parole: « nel-l’importo massimo di 80 milioni di euro »sono sostituite seguenti parole: « nell’im-porto massimo di 66 milioni di euro »;

2) dopo la lettera d) è aggiunta laseguente:

« d-bis) per gli anni dal 2018 al2021, ripartito, nel limite massimo di 25milioni di euro annui, tra i comuni chepresentano, successivamente all’attuazionedel correttivo di cui al comma 450, unavariazione negativa della dotazione delFondo di solidarietà comunale per effettodell’applicazione dei criteri perequativi dicui alla lettera c), in misura proporzionalee nel limite massimo della variazionestessa, e, a decorrere dall’anno 2022, de-stinato, nella misura di 25 milioni di euroannui, ad incremento del contributo stra-ordinario ai comuni che danno luogo allafusione, di cui all’articolo 15, comma 3, deltesto unico delle leggi sull’ordinamentodegli enti locali, di cui al decreto legislativo18 agosto 2000, n. 267, o alla fusione perincorporazione di cui all’articolo 1,comma 130, della legge 7 aprile 2014,n. 56 »;

b) dopo il comma 1 aggiungere iseguenti:

1-bis. All’onere derivante dalla disposi-zione di cui alla lettera 0a) del comma 1,pari a 11 milioni di euro annui a decor-rere dall’anno 2018, si provvede mediantecorrispondente riduzione del contributo dicui al comma 24 dell’articolo 1 della legge28 dicembre 2015, n. 208.

1-ter. Le modifiche di cui ai commi 1e 1-bis trovano applicazione con riferi-mento al Fondo di solidarietà comunalerelativo agli anni 2018 e successivi.

14. 11. Il Governo.

Al comma 1, lettera b), primo periodo,dopo le parole: nel limite di 11 milioni dieuro inserire le seguenti: , che sono versatiall’entrata del bilancio dello Stato nel-l’anno 2017 per essere riassegnati, nelmedesimo esercizio, al Fondo di solida-rietà comunale.

14. 12. Il Governo.

All’emendamento 22.230, sono apportatele seguenti modificazioni:

a) sostituire le parole: di mostre ef-fettuate con le seguenti: di mostre edeventi di cultura popolare effettuati;

b) sostituire le parole: pari a euro750.000 con le seguenti: nel limite di spesadi 2.500.000 euro;

0. 22. 230. 1. Tancredi.

All’emendamento 22.230, dopo le parole:realizzazione di mostre aggiungere le se-guenti: , convegni, relazioni pubbliche epubblicità,.

Conseguentemente, al secondo periodo,sostituire le parole: pari a euro 750.000con le seguenti: pari a euro 1.000.000.



5-bis. Al fine di favorire lo svolgimentodelle funzioni di promozione del territorio,dello sviluppo economico e della cultura inambito locale, i vincoli di contenimentodella spesa pubblica di cui all’articolo 6,commi 8 e 11, del decreto-legge 31 maggio2010, n. 78, convertito, con modificazioni,dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, non siapplicano alle spese per la realizzazione dimostre effettuate da regioni ed enti localio da istituti e luoghi della cultura di loroappartenenza. Agli oneri derivanti dall’at-tuazione del presente comma, pari a750.000 euro a decorrere dall’anno 2018,si provvede mediante corrispondente ridu-


zione dell’autorizzazione di spesa di cuiall’articolo 1, comma 354, della legge 28dicembre 2015, n. 208.

22. 230. Il Relatore.

All’emendamento 22.231, capoverso5-bis, sopprimere le parole: d’intesa con laregione.


All’emendamento 22.231, dopo il capo-verso 5-bis, aggiungere il seguente:

5-ter. Al fine di favorire l’utilizzo deiciclomotori e motocicli elettrici, all arti-colo 175, comma 2, lettera a), del codicedella strada, di cui al decreto legislativo 30aprile 1992, n. 285, dopo le parole: «se amotore termico» sono inserite le seguenti:«ovvero di potenza inferiore a 5 kW, seazionati da motore elettrico».

0. 22. 231. 2. Garofalo, Tancredi.


5-bis. Al fine di assicurare la tutela deldecoro del patrimonio culturale e la sicu-rezza pubblica, il comune, d’intesa con laregione, sentito il competente soprinten-dente del Ministero dei beni e delle attivitàculturali e del turismo, può adottare de-liberazioni volte a regolare l’accesso e lacircolazione, nel proprio centro storico, diveicoli elettrici e di velocipedi, utilizzati afini turistici, che abbiano più di due ruoteo che comunque trasportino tre o piùpersone, incluso il conducente.


All’articolo aggiuntivo 22.021, al comma1, premettere le seguenti parole: al fine diconsentire la trasformazione di 90.000

posti dall’organico di fatto in quello didiritto,.

0. 22. 021. 5. Vacca, Di Benedetto, Mar-zana, Luigi Gallo, Brescia, D’Uva, Si-mone Valente, Brugnerotto, Castelli,D’Incà, Sorial, Caso.

All’articolo aggiuntivo 22.021, dopo ilcomma 1, aggiungere il seguente:

1-bis. Quota parte delle risorse di cui alcomma 1 è destinata all’incremento delnumero dei posti in organico complessivodi fatto e di diritto nelle scuole dei comunidel cratere sismico come individuati dagliallegati 1, 2 e 2-bis, al decreto-legge 17ottobre 2016 n. 189, convertito, con mo-dificazioni, dalla legge 15 dicembre 2016,n. 229, tali da consentire la formazione diclassi con un numero ridotto di alunni, inattesa delle certificazioni di vulnerabilitàsismica e dell’eventuale messa in sicurezzadegli edifici scolastici. Per l’anno scolastico2017-2018, in tali ambiti è assicurato al-tresì il mantenimento in deroga della di-rigenza scolastica, con riferimento allescuole sottodimensionate a causa deglieventi sismici.

0. 22. 021. 7. Garofalo, Tancredi.


1-bis. Per ottimizzare l’utilizzo dellerisorse umane e migliorare il sistema diistruzione assicurando la presenza di di-rigenti scolastici nelle scuole che ne sonoprive, il Ministro dell’istruzione, dell’uni-versità e della ricerca si avvale del perso-nale docente già formato con il corso diformazione svolto ai sensi del comma 87dell’articolo 1 della legge 13 luglio 2015n. 107 per affiancare i dirigenti scolasticinelle scuole date in reggenza. Dopo tremesi di affiancamento gli stessi svolgonouna prova scritta sull’esperienza maturataai fini dell’inserimento in graduatoria esono immessi nei ruoli dei dirigenti sco-lastici.

0. 22. 021. 1. Tancredi.


Dopo il comma 1, aggiungere il seguente:

1-bis. I posti determinati sulla basedell’incremento dell’organico dell’autono-mia di cui all’articolo 1, comma 201, dellalegge 13 luglio 2015, n. 107, dovuto alladestinazione delle risorse del fondo di cuiall’articolo 1, comma 366, della legge 11dicembre 2016, n. 232, sono ripartiti, subase regionale, secondo criteri legati al-l’aumento della popolazione scolastica, alnumero delle classi e al fabbisogno pru-denziale stimato, sulla base dei dati del-l’anno scolastico precedente, per la parterelativa ai posti in organico di sostegno. Alriparto si provvede con decreto del Mini-stro dell’istruzione, dell’università e dellaricerca, sulla base dei criteri individuatidal presente articolo.

0. 22. 021. 2. Centemero.

All’articolo aggiuntivo 22.021, apportarele seguenti modificazioni:

1) al comma 3, penultimo periodo,sostituire le parole da: dei fondi di cui finoalla fine del periodo con le seguenti: delfondo per il funzionamento delle istitu-zioni scolastiche statali di cui all’articolo 1,comma 601, della legge 27 dicembre 2006,n. 296.

2) sopprimere l’ultimo periodo.

0. 22. 021. 6. Vacca, Di Benedetto, Mar-zana, Luigi Gallo, Brescia, D’Uva, Si-mone Valente, Caso, Cariello, Castelli,Sorial, D’Incà, Brugnerotto.

All’articolo aggiuntivo 22.021, aggiun-gere, in fine, il seguente comma:

3-bis. Per le regioni con organico difatto definito dai Piani di dimensiona-mento degli istituti scolastici, dove sonopresenti scuole di ogni ordine e gradoprive di Dirigenti scolastici o con gradua-torie Dirigenti Scolastici insufficienti, ov-vero esaurite, a soddisfare il fabbisognopreventivato per l’anno scolastico 2017/2018, il Ministero dell’istruzione, dell’uni-versità e della ricerca adotta un provve-

dimento urgente per il reclutamento diDirigenti Scolastici da assegnare per al-meno un triennio, a partire dall’AnnoScolastico 2017/2018, nelle scuole con po-sto vacante o rette da dirigenti scolasticititolari in altre istituzioni scolastiche. Inuovi Dirigenti saranno reclutati tra co-loro che hanno partecipato a corsi diformazione già svolti, della durata di al-meno 70 ore, promossi e gestiti dal Mini-stero dell’istruzione, dell’università e dellaricerca per la preparazione a concorsi perDirigente Scolastico e tra coloro chehanno superato tutte le prove in concorsiper il reclutamento dei Dirigenti Scolastici.Il passaggio definitivo nei ruoli di Dirigentiavviene previo superamento di una provascritta sull’esperienza maturata da soste-nere prima dell’inizio dell’Anno Scolastico2017/2018. Il provvedimento riguarderàesclusivamente un numero di Docenti pariagli Istituti scolastici privi di Dirigentiscolastici titolari per singola regione. Aimaggiori oneri derivanti si provvede perl’anno 2017 mediante corrispondente ri-duzione del Fondo di cui all’articolo 1,comma 202, della legge 13 luglio 2015,n. 107 e con gli oneri di risparmio deri-vanti dalla riduzione delle dirigenze affi-date a reggenza.

0. 22. 021. 3. Boccadutri.


ART. 22-bis.

(Organici di fatto).

1. Il fondo di cui all’articolo 1, comma366, della legge 11 dicembre 2016, n. 232,è incrementato di euro 40.700.000 perl’anno 2017, di euro 132.100.000 perl’anno 2018, di euro 131.600.000 perl’anno 2019, di euro 133.800.000 perl’anno 2020, di euro 136.700.000 perl’anno 2021, di euro 140.500.000 perl’anno 2022, di euro 145.800.000 per il2023, di euro 153.900.000 per l’anno 2024,di euro 166.400.000 per l’anno 2025 e dieuro 184.700.000 annui a decorrere dal-l’anno 2026.


2. Agli oneri derivanti dal comma 1, siprovvede:

a) quanto a euro 40.700.000 perl’anno 2017, mediante corrispondente ri-duzione delle risorse di cui all’articolo 1,comma 365, lettera b), della legge 11dicembre 2016, n. 232, come ripartite conil decreto del Presidente del Consiglio deiministri 27 febbraio 2017, pubblicato nellaGazzetta Ufficiale n. 75 del 30 marzo 2017;

b) quanto a euro 132.100.000 perl’anno 2018, a euro 70.984.407 per l’anno2019, a euro 60.681.407 per l’anno 2020, aeuro 80.514.407 per l’anno 2021, a euro107.488,407 per l’anno 2022, a euro60.497.407 per l’anno 2023, a euro59.213.407 per l’anno 2024, a euro44.881.407 per l’anno 2025, a euro41.849.407 per l’anno 2026 e a euro8.036.407 annui a decorrere dall’anno2027, mediante corrispondente riduzionedel fondo di cui all’articolo 1, comma 202,della legge 13 luglio 2015, n. 107;

c) quanto a euro 20.599.593 perl’anno 2019, a euro 27.668.593 per l’anno2020, a euro 15.450.732 per l’anno 2021, aeuro 14.561.593 per l’anno 2022, a euro32.953.902 per l’anno 2023, a euro34.237.153 per l’anno 2024, a euro40.569.038 per l’anno 2025, a euro43.601.921 per l’anno 2026 e a euro77.414.921 annui a decorrere dall’anno2027, mediante corrispondente riduzionedel Fondo di cui all’articolo 10, comma 5,del decreto-legge 29 novembre 2004,n. 282, convertito, con modificazioni, dallalegge 27 dicembre 2004, n. 307;

d) quanto a euro 40.016.000 perl’anno 2019, a euro 45.450.000 per l’anno2020, a euro 37.936.000 per l’anno 2021, aeuro 18.450.000 per l’anno 2022, a euro40.450.000 per l’anno 2023, a euro40.450.000 per l’anno 2024 e a euro48.450.000 milioni annui a decorrere dal-l’anno 2025, mediante corrispondente ri-duzione del Fondo di cui all’articolo 1,comma 200, della legge 23 dicembre 2014,n. 190;

e) quanto a euro 2.798.861 per l’anno2021, a euro 11.898.691 per l’anno 2023, a

euro 19.999.440 per l’anno 2024, a euro32.499.555 per l’anno 2025 e a euro50.798.672 annui a decorrere dall’anno2026, in termini di solo saldo netto dafinanziare, mediante corrispondente ridu-zione delle somme iscritte nella missione« Politiche economico-finanziarie e di bi-lancio e tutela della finanza pubblica »,programma « Regolazioni contabili, resti-tuzioni e rimborsi di imposte » dello statodi previsione del Ministero dell’economia edelle finanze.

3. A partire dall’anno scolastico 2018/2019, sulla base degli esiti del monitorag-gio previsto dall’articolo 64 del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito,con modificazioni, dalla legge 6 agosto2008, n. 133, da eseguire entro il 15 set-tembre di ciascun anno, e sulla base delleprevisioni, formulate entro la medesimadata, concernenti il numero dei posti disupplenza a tempo determinato da attivarefino al 30 giugno, la legge di bilanciodetermina la quota degli eventuali ri-sparmi di spesa calcolati con riferimentoall’eventuale riduzione del numero effet-tivo di posti di supplenza fino al 30 giugno,fermo restando il limite di cui all’articolo1, comma 129, della legge 30 dicembre2004, n. 311, da portare annualmente inaumento delle dotazioni dei fondi di cuialle lettere b), c) e d) del comma 2 delpresente articolo in misura proporzionalealla riduzione ad essi apportata con lemedesime lettere b), c) e d). Le maggioririsorse sono accantonate e rese indispo-nibili per essere utilizzate a seguito del-l’esito del monitoraggio di cui al presentecomma.

22. 021. Il Governo.

All’emendamento 24.4, al capoversocomma 2-bis, sopprimere le lettere a), b) ed).


All’emendamento 24.4, al capoversocomma 2-bis, sopprimere la lettera a).



All’emendamento 24.4, al capoversocomma 2-bis, sopprimere la lettera b).


All’emendamento 24.4, al capoversocomma 2-bis, sopprimere la lettera d).



2-bis. Nelle more del riordino del si-stema della fiscalità locale, al decretolegislativo 6 maggio 2011, n. 68, sono ap-portate le seguenti modificazioni:

a) all’articolo 2, comma 1, la parola:« 2018 », ovunque ricorre, è sostituita dallaseguente: « 2019 »;

b) all’articolo 4:

1) al comma 2, le parole: « Per glianni dal 2011 al 2017 » sono sostituitedalle seguenti: « Per gli anni dal 2011 al2018 » e le parole: « A decorrere dall’anno2018 » sono sostituite dalle seguenti: « Adecorrere dall’anno 2019 »;

2) al comma 3, le parole: « A de-correre dall’anno 2018 » sono sostituitedalle seguenti: « A decorrere dall’anno2019 »;

c) all’articolo 7:

1) al comma 1, le parole: « A de-correre dall’anno 2018 » sono sostituitedalle seguenti: « A decorrere dall’anno2019 »;

2) al comma 2, le parole: « entro il31 luglio 2017 » sono sostituite dalle se-guenti: « entro il 31 luglio 2018 »;

d) all’articolo 15, commi 1 e 5, laparola: « 2018 » è sostituita dalla seguente:« 2019 ».

24. 4. Il Governo.

All’emendamento 27.93, al comma 8-bis,sostituire le parole: è attribuito alla regione

Umbria con le seguenti: è ripartito fra tuttele Regioni, sulla base dei criteri individuatiin sede di Conferenza Stato-Regioni, esopprimere le parole da: per far fronte finoalla fine del periodo.

Conseguentemente, al comma 8-quater,sopprimere il secondo periodo.


All’emendamento 27.93, al comma 8-bis,sostituire le parole: Umbria TPL e mobilitàSpa con le seguenti: Busitalia – Sita NordSrl e sue controllate.

0. 27. 93 .3. Il Governo.

All’emendamento 27.93, al comma 8-ter,secondo periodo, dopo la parola: quotaaggiungere la seguente: ancora.

0. 27. 93. 2. Catalano.

Dopo il comma 8 inserire i seguenti:

8-bis. Per la copertura dei debiti delsistema di trasporto regionale è attribuitoalla regione Umbria un contributo straor-dinario dell’importo complessivo di 45,82milioni di euro, di cui 20 milioni di europer l’anno 2017 e 25,82 milioni di euro perl’anno 2018, per far fronte ai debiti versola società Umbria TPL e mobilità Spa.

8-ter. Agli oneri derivanti dal comma8-bis, pari a 20 milioni di euro per l’anno2017 e a 25,82 milioni di euro per l’anno2018, si provvede mediante corrispondenteutilizzo del Fondo per lo sviluppo e lacoesione – programmazione 2014-2020. Ipredetti importi, tenuto conto della loca-lizzazione territoriale della misura di cuial comma 8-bis, sono portati in prededu-zione dalla quota da assegnare alla me-desima regione Umbria a valere sulle ri-sorse della citata programmazione 2014-2020.

27. 93. Il Governo.

All’articolo aggiuntivo 34.014, al comma1, sopprimere la lettera a).


Conseguentemente, al medesimo comma1, lettera b), sopprimere la parola: altresì.

0. 34. 014. 1. Leva, Melilla, Albini, Scotto,Capodicasa.

All’articolo aggiuntivo 34.014, al comma1, sopprimere la lettera a).

0. 34. 014. 12. Sibilia, Cariello, Castelli.

All articolo aggiuntivo 34.014, al comma1, lettera a), sopprimere le parole: che conil presente decreto è approvato, fermarestando la validità degli atti e dei prov-vedimenti adottati e fatti salvi gli effetti ei rapporti giuridici sorti sulla base dellasua attuazione.

* 0. 34. 014. 2. Leva, Melilla, Albini,Scotto, Capodicasa.

All articolo aggiuntivo 34.014, al comma1, lettera a), sopprimere le parole: che conil presente decreto è approvato, fermarestando la validità degli atti e dei prov-vedimenti adottati e fatti salvi gli effetti ei rapporti giuridici sorti sulla base dellasua attuazione.

* 0. 34. 014. 8. Sibilia, Cariello, Castelli.

All’articolo aggiuntivo 34.014, al comma1, lettera a), aggiungere, in fine, le seguentiparole: purché la loro adozione non siaavvenuta in contrasto con la legislazionevigente.


All’articolo aggiuntivo 34.014, al comma1, sostituire la lettera b) con la seguente:

b) il medesimo commissario ad actaadotta i provvedimenti previsti dal sud-detto programma operativo straordinario2015-2018, in modo da prevedere che leazioni di riorganizzazione e risanamentodel servizio sanitario regionale ivi pro-

grammate garantiscano l erogazione deilivelli essenziali di assistenza e siano co-erenti con il perseguimento del riequilibriodel rapporto pubblico-privato della reteospedaliera, con l obiettivo di raggiungereun rapporto del privato rispetto al pub-blico corrispondente alla media nazionaledel 20 per cento.

0. 34. 014. 7. Brignone, Marcon, Pasto-rino.

All’articolo aggiuntivo 34.014, al comma1, sostituire la lettera b) con la seguente:

b) il medesimo commissario ad actaadotta i provvedimenti previsti dal sud-detto programma operativo straordinario2015-2018, in modo da prevedere che leazioni di riorganizzazione e risanamentodel servizio sanitario regionale ivi pro-grammate garantiscano l erogazione deilivelli essenziali di assistenza.

0. 34. 014. 6. Brignone, Marcon, Pasto-rino.

All’articolo aggiuntivo 34.014, al comma1, lettera b), sopprimere la parola: altresì.


All’articolo aggiuntivo 34.014, al comma1, lettera b), sostituire il punto 2) con ilseguente:

2) con gli ulteriori obblighi per leRegioni previsti dalla legislazione vigente,con particolare riferimento al decreto delMinistero della salute n. 70 del 2 aprile2015.


All’articolo aggiuntivo 34.014, al comma1, lettera b), punto 2, dopo le parole:legislazione vigente aggiungere le seguenti:ivi compreso il decreto del Ministero dellasalute n. 70 del 2015.



All’articolo aggiuntivo 34. 014, alcomma 1, lettera b), dopo il punto 2)aggiungere il seguente:

2-bis) con le prescrizioni dettate in sededi Conferenza permanente per i rapportitra lo Stato, le regioni e le provinceautonome di Trento e di Bolzano nellaseduta del 3 agosto 2016 (rep. Attin. 1558/CSR).


All’articolo aggiuntivo 34. 014, dopo ilcomma 1, inserire i seguenti:

1-bis. Per l’anno 2017, la regione Sar-degna è autorizzata a contrarre un pre-stito con Cassa depositi e prestiti S.p.A., atitolo di anticipazione di liquidità e fino adun importo massimo di 300 milioni dieuro, per finanziare il programma straor-dinario di ripiano del disavanzo maturatonell’anno 2016 dagli enti del servizio sa-nitario regionale, certificato nei modelliCE.

1-ter. L’anticipazione di cui al comma1-bis è contabilizzata in spesa secondo laseguente modalità:

a) iscrivendo l’importo dell’anticipa-zione nel bilancio di previsione dell’eser-cizio di incasso, nel programma di spesadestinato al ripiano dei disavanzi pregressidegli enti del servizio sanitario regionale;

b) effettuando, in sede di consuntivo,un accantonamento nel risultato di am-ministrazione dell’esercizio di incasso, diimporto pari all’anticipazione, il cui uti-lizzo è effettuato nel rispetto delle dispo-sizioni del comma 695 dell’articolo 1 dellalegge 208 del 2015. L’eventuale disavanzoformatosi nel corso dell’esercizio di ero-gazione dell’anticipazione, per un importonon superiore a quello dell’anticipazione, èripianato in trenta anni secondo le mo-dalità di cui al comma 696 dell’articolo 1della citata legge n. 208 del 2015.

1-quater. Lo stanziamento di cui allalettera a) del comma 1-ter e i relativiimpegni non rilevano nelle spese finaliconsiderate ai fini del saldo di finanzapubblica di cui al comma 466 dell’arti-colo 1 della legge 11 dicembre 2016,n. 232.

Conseguentemente, sostituire la rubricacon la seguente: Programmi operativi stra-ordinari.

0. 34. 014. 5. Francesco Sanna, Marrocu,Scanu, Mura, Cani, Pes, GiovannaSanna.


ART. 34-bis.

(Programma operativo straordinario dellaregione Molise).

1. In considerazione della necessità diassicurare la prosecuzione dell’interventovolto ad affrontare la grave situazioneeconomico-finanziaria e sanitaria della re-gione Molise e a ricondurre la gestionenell’ambito dell’ordinata programmazionesanitaria e finanziaria, anche al fine diadeguare i tempi di pagamento al rispettodella normativa dell’Unione europea, inattuazione di quanto previsto dall’articolo1, commi 604 e 605, della legge 23 dicem-bre 2014, n. 190, tenuto anche conto delcontributo di solidarietà interregionale ri-conosciuto dalla Conferenza delle regioni edelle province autonome, di cui al verbaledella seduta della Conferenza permanenteper i rapporti tra lo Stato, le regioni e leprovince autonome di Trento e di Bolzanodel 23 dicembre 2015, nella misura di 30milioni di euro per l’anno 2015, di 25milioni di euro per l’anno 2016 e di 18milioni di euro per l’anno 2017:

a) il commissario ad acta per l’attua-zione del piano di rientro dal disavanzosanitario della regione Molise dà esecu-zione al programma operativo straordina-rio 2015-2018, allegato all’accordo sancitonella seduta della Conferenza permanente


per i rapporti tra lo Stato, le regioni e leprovince autonome di Trento e di Bolzanodel 3 agosto 2016 (rep. atti n. 155/CSR) erecepito con decreto del medesimo com-missario ad acta n. 52 del 12 settembre2016, che con il presente decreto è ap-provato, ferma restando la validità degliatti e dei provvedimenti adottati e fattisalvi gli effetti e i rapporti giuridici sortisulla base della sua attuazione;

b) il medesimo commissario ad acta,altresì, adotta i provvedimenti previsti dalsuddetto programma operativo straordina-rio 2015-2018, in modo da garantire che leazioni di riorganizzazione e risanamentodel servizio sanitario regionale ivi pro-grammate siano coerenti, nel rispetto del-l’erogazione dei livelli essenziali di assi-stenza:

1) con l’obiettivo del raggiungi-mento dell’equilibrio economico stabile delbilancio sanitario regionale, tenuto contodel livello del finanziamento del serviziosanitario definito dalla legislazione vi-gente;

2) con gli ulteriori obblighi previstia carico delle regioni dalla legislazionevigente.


All’emendamento del Governo 37.14, alcomma 1-bis, sostituire le parole: i fabbi-sogni standard e le capacità fiscali sonoconsiderati al netto della componente ri-fiuti: con le seguenti: la Commissione tec-nica per i fabbisogni standard, di cuiall’articolo 1, comma 29, della legge 28dicembre 2015, n. 208, propone la meto-dologia per la neutralizzazione della com-ponente rifiuti, anche attraverso l’esclu-sione della predetta componente dai fab-bisogni e dalle capacità fiscali standard.Tale metodologia è recepita nel decreto delPresidente del Consiglio di cui al comma451 del presente articolo.


Aggiungere, in fine, il seguente comma:

1-bis. All’articolo 1, comma 449, letterac), della legge 11 dicembre 2016, n. 232,

dopo le parole: « il 30 settembre dell’annoprecedente a quello di riferimento. » èinserito il seguente periodo: « Ai fini delladeterminazione della predetta differenza ifabbisogni standard e le capacità fiscalisono considerati al netto della componenterifiuti. ».

Conseguentemente, la rubrica è sosti-tuita dalla seguente: Modifiche alla legge 11dicembre 2016, n. 232.

37. 14. Il Governo.

All’articolo aggiuntivo 40. 021, dopo leparole: Ministero dell’interno, sopprimerela parola: anche e dopo la parola: coin-volgimento sopprimere le parole: delle re-gioni e.


All’articolo aggiuntivo 40. 021, alcomma 1, dopo le parole: Ministero del-l’interno, aggiungere le parole: di concertocon il Ministero della salute per gli aspettidi sua competenza,.

0. 40. 021. 6. Melilla, Fossati, Albini,Murer, Capodicasa, Fontanelli.

All’articolo aggiuntivo 40. 021, alcomma 1, sostituire le parole: il Ministerodell interno, anche con il coinvolgimentodelle regioni e degli enti locali con leseguenti: gli enti locali, con il coinvolgi-mento delle regioni e del Ministero del-l’interno.

0. 40. 021. 5. Roberta Agostini, Fossati,D’Attorre, Quaranta, Duranti, Melilla,Albini, Capodicasa.

All’articolo aggiuntivo 40. 021, alcomma 1, sostituire le parole: il Ministerodell’interno, anche con il coinvolgimentodelle regioni e degli enti locali con le


seguenti: gli enti locali, con il coinvolgi-mento delle regioni, del Ministero dell’in-terno e del Ministero della salute.


All’articolo aggiuntivo 40. 021, alcomma 1, sostituire le parole: anche con ilcoinvolgimento delle regioni e degli entilocali con le seguenti: in accordo con icomuni e gli altri enti locali, in armoniacon i criteri del sistema di accoglienzaSPRAR.

0. 40. 021. 2. Pastorino, Andrea Maestri,Marcon, Paglia.

All’articolo aggiuntivo 40. 021, alcomma 1, sostituire le parole: anche con ilcoinvolgimento con le seguenti: con ilpieno coinvolgimento.


All’articolo aggiuntivo 40. 021, soppri-mere le parole: di tipo strutturale.

Conseguentemente, aggiungere, in fine, ilseguente periodo: In ogni caso, gli inter-venti di cui al primo periodo sono realiz-zati nel rispetto degli strumenti di pro-grammazione urbanistica vigenti, senzamutamenti di destinazione d’uso degli im-mobili interessati e comunque non devonotradursi in interventi di carattere infra-strutturale stabili o con impatti sulle areeurbane adiacenti in grado di comportareimpatti sul valore di mercato degli immo-bili ivi esistenti o sulle ordinari standardsociali dei residenti.

0. 40. 021. 1. Alberto Giorgetti, Prestigia-como.


ART. 40-bis.

(Interventi per l’integrazione dei cittadinistranieri).

1. Al fine di prevenire situazioni dimarginalità sociale, il Ministero dell’in-

terno, anche con il coinvolgimento delleregioni e degli enti locali, nell’ambito dellerisorse disponibili a legislazione vigente suipropri bilanci, può realizzare interventi ditipo strutturale mirati ad assicurare ido-nee condizioni logistiche e a superarecriticità igienico-sanitarie determinate dal-l’insorgere di insediamenti spontanei distranieri regolarmente presenti nel terri-torio nazionale, anche in relazione allosvolgimento di attività lavorativa stagio-nale.


All’articolo aggiuntivo 43. 039, aggiun-gere il seguente comma:

1-bis. All’articolo 50 del decreto-legge17 ottobre 2016, n. 189, convertito, conmodificazioni, dalla legge 15 dicembre2016, n. 229, dopo il comma 9-ter è in-serito il seguente: « 9-quater. Agli ufficispeciali per la ricostruzione, presso lastruttura commissariale e presso i comunidi cui agli allegati 1, 2 e 2-bis, il Ministerodell’interno può assegnare i segretari co-munali in disponibilità iscritti negli albidelle regioni ove hanno sede i comuniinteressati e le strutture predette, ovverosu base volontaria i segretari in disponi-bilità iscritti negli altri albi regionali. Glioneri relativi al trattamento economico ingodimento sono a carico del Ministerodell’interno secondo le condizioni di cui alcomma 7.

* 0. 43. 039. 1. Alberto Giorgetti.

All’articolo aggiuntivo 43. 039, aggiun-gere il seguente comma:

1-bis. All’articolo 50 del decreto-legge17 ottobre 2016, n. 189, convertito, conmodificazioni, dalla legge 15 dicembre2016, n. 229, dopo il comma 9-ter è in-serito il seguente: « 9-quater. Agli uffici


speciali per la ricostruzione, presso lastruttura commissariale e presso i comunidi cui agli allegati 1, 2 e 2-bis, il Ministerodell’interno può assegnare i segretari co-munali in disponibilità iscritti negli albidelle regioni ove hanno sede i comuniinteressati e le strutture predette, ovverosu base volontaria i segretari in disponi-bilità iscritti negli altri albi regionali. Glioneri relativi al trattamento economico ingodimento sono a carico del Ministerodell’interno secondo le condizioni di cui alcomma 7.

* 0. 43. 039. 2. Cariello, Caso, D’Incà,Brugnerotto, Sorial, Castelli.

All’articolo aggiuntivo 43.039, aggiungereil seguente comma:

1-bis. Al comma 1-bis dell’articolo 6,del decreto-legge 9 ottobre 2006, n. 263,convertito in legge, con modificazioni,dalla legge 6 dicembre 2006, n. 290, èaggiunto, in fine, il seguente periodo: « Re-stano validi gli atti ed i provvedimentiadottati e sono fatti salvi gli effetti prodottied i rapporti giuridici sorti, sulla basedella legge 24 febbraio 1992, n. 225, comevigente prima della data di entrata invigore dell’interpretazione di cui al pre-sente comma. ».

0. 43. 039. 3. Mongiello.


ART. 43-bis.

(Semplificazione degli obblighi di dichiara-zione dei redditi per i contribuenti coinvoltinegli eventi sismici registrati a partire dal

24 agosto 2016).

1. All’articolo 48 del decreto-legge 17ottobre 2016, n. 189, convertito, con mo-dificazioni, dalla legge 15 dicembre 2016,n.229, dopo il comma 1-ter è inserito ilseguente:

« 1-quater. Con riferimento al periodod’imposta 2016, al fine di superare ledifficoltà che si possono verificare per

l’insufficienza dell’ammontare complessivodelle ritenute operate dal sostituto d’im-posta, i soggetti titolari dei redditi dilavoro dipendente e assimilati indicati agliarticoli 49 e 50, comma 1, lettere a), c),c-bis), d), g), con esclusione delle indennitàpercepite dai membri del Parlamento eu-ropeo, i) e l), del testo unico delle impostesui redditi, di cui al decreto del Presidentedella Repubblica 22 dicembre 1986,n. 917, residenti nei territori di cui all’ar-ticolo 1, comma 1, del presente decreto,anche in presenza di un sostituto d’impo-sta tenuto a effettuare il conguaglio, pos-sono adempiere agli obblighi di dichiara-zione dei redditi con le modalità indicatenell’articolo 51-bis del decreto-legge 21giugno 2013, n. 69, convertito, con modi-ficazioni, dalla legge 9 agosto 2013,n. 98. ».



ART. 46-bis.

(Modifiche all’articolo 1 della legge11 dicembre 2016, n. 232).

1. All’articolo 1 della legge 11 dicembre2016, n. 232, sono apportate le seguentimodificazioni:

a) al comma 530 le parole: « , neilimiti dell’importo dei residui passivi pe-renti relativi a trasferimenti per la com-partecipazione all’IVA iscritti nel conto delpatrimonio al 31 dicembre 2016 » sonosostituite dalle seguenti: « . Dette sommesono compensate con la cancellazione diuna corrispondente quota dei residui pas-sivi perenti iscritti a tale titolo sul contodel patrimonio al 31 dicembre 2016 »;

b) al comma 531, la parola: « 2016 »è sostituita dalla seguente: « 2017 »;

c) al comma 532, la parola: « 2016 »è sostituita dalla seguente: « 2017 » e leparole: « , e non rilevano ai fini del saldo


individuato dall’articolo 1, comma 710,della legge 28 dicembre 2015, n. 208 »sono soppresse.


All’articolo aggiuntivo 46.055, sostituirele parole: fino a 500 milioni di euro con leseguenti: fino a 1.000 milioni di euro.



ART. 46-bis.

(Modifiche all’articolo 20-ter del decreto-legge 9 febbraio 2017, n. 8, convertito, conmodificazioni, dalla legge 7 aprile 2017,

n. 45).

1. All’articolo 20-ter del decreto-legge 9febbraio 2017, n. 8, convertito, con modi-ficazioni, dalla legge 7 aprile 2017, n. 45,sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 1, dopo le parole: « surichiesta della Presidenza del Consiglio deiministri – Dipartimento della protezionecivile, » sono inserite le seguenti: « atte-stante le esigenze di cassa derivanti dallespese conseguenti all’effettivo avanza-mento degli interventi ammissibili al con-tributo del Fondo di solidarietà europeo, »e le parole: « nel limite di 300 milioni dieuro » sono sostituite dalle seguenti: « finoa 500 milioni di euro »;

b) dopo il comma 2 è aggiunto ilseguente:

« 2-bis. La Presidenza del Consiglio deiministri – Dipartimento della protezionecivile presenta al Ministero dell’economiae delle finanze – Dipartimento della Ra-gioneria generale dello Stato, entro il 28febbraio 2018, la situazione delle spesesostenute per realizzare gli interventi afavore delle aree del centro Italia colpitedal sisma ».



1-bis. È comunque escluso l’utilizzo delcontingente di cui al comma 1 per lagestione dell’ordine pubblico in manifesta-zioni sindacali, associative e politiche.

0. 46. 056. 1. Duranti, Carlo Galli, Me-lilla, Albini, Capodicasa.

All’articolo aggiuntivo 46. 056, dopo ilcomma 1, aggiungere il seguente:

1-bis. Il contingente di cui al comma 1non può essere utilizzato in ogni caso perla gestione dell’ordine pubblico in mani-festazioni sindacali, associative e politiche.

0. 46. 056. 2. Marcon, Pastorino, Paglia,Andrea Maestri.


ART. 46-bis.

(Incremento del contingente di personaledelle Forze armate da destinare alle esigenzedi sicurezza del vertice dei Paesi del G7).

1. Al fine di rafforzare i dispositivi disicurezza connessi allo svolgimento delvertice tra i sette maggiori Paesi industria-lizzati (G7), il contingente di personaledelle Forze armate di cui all’articolo 1,comma 377, della legge 11 dicembre 2016,n. 232, è incrementato, dal 1o maggio 2017al 28 maggio 2017, di 2.900 unità. Siapplicano le disposizioni di cui all’articolo7-bis, commi 1, 2 e 3, del decreto-legge 23maggio 2008, n. 92, convertito, con modi-ficazioni, dalla legge 24 luglio 2008,n. 125. Agli oneri derivanti dall’attuazionedelle disposizioni del presente comma,pari a 5.360.019 euro per l’anno 2017, siprovvede mediante corrispondente ridu-zione della dotazione del Fondo di cuiall’articolo 1, comma 200, della legge 23dicembre 2014, n. 190. Il Ministro dell’e-


conomia e delle finanze è autorizzato adapportare, con propri decreti, le occorrentivariazioni di bilancio.

Conseguentemente, all’articolo 1, del di-segno di legge di conversione, dopo ilcomma 1, aggiungere il seguente:

1-bis. Il decreto-legge 29 aprile 2017,n. 54, è abrogato. Restano validi gli atti ei provvedimenti adottati e sono fatti salvigli effetti prodottisi e i rapporti giuridicisorti sulla base del medesimo decreto-legge n. 54 del 2017.


All’emendamento 49.38, al capoversocomma 12-bis, dopo le parole: nell’ambitodel contratto di programma ANAS S.p.A.2016-2020 aggiungere le seguenti: per in-terventi di manutenzione straordinariadella rete stradale.

0. 49. 38. 1. Guidesi, Saltamartini, Ca-stiello, Grimoldi.

All’emendamento 49.38, aggiungere, infine, le seguenti parole: per essere destinatea interventi di miglioramento infrastrut-turale delle rete stradale della regioneCalabria inclusi nel contratto di pro-gramma tra il Ministero delle infrastrut-ture e dei trasporti e la società ANASS.p.a.,.

0. 49. 38. 2. Oliverio, Covello, BrunoBossio, Battaglia, Magorno.


12-bis. All’articolo 1, comma 1025,quarto periodo, della legge 27 dicembre2006, n. 296, le parole: « ad integrazionedelle risorse già stanziate a tale scopo, pergli interventi di completamento dell’auto-strada Salerno-Reggio Calabria attuatividelle deliberazioni adottato dal CIPE, aisensi della legislazione vigente » sono so-stituite dalle seguenti: « ad integrazione

delle risorse già stanziate e comprese nel-l’ambito del contratto di programmaANAS Spa 2016-2020 ».

49. 38. Il Governo.

All’emendamento 50.5, capoverso ART.50, al comma 1, dopo le parole: per leindilazionabili esigenze gestionali della so-cietà stessa e delle altre società del grupposottoposte alla procedura di amministra-zione straordinaria aggiungere le seguenti:relative in primo luogo al mantenimentodel livello occupazionale e.

0. 50. 5. 4. Lombardi, Dell’Orco, Spes-sotto, Carinelli, Paolo Nicolò Romano,Liuzzi, Nicola Bianchi, De Lorenzis,Fantinati, Da Villa, Vallascas, Cancel-leri, Della Valle, Cariello, Castelli, Caso,Brugnerotto, D’Incà, Sorial, Crippa.

All’emendamento 50.5, capoverso ART.50, dopo il comma 1, aggiungere il seguente:

1-bis. Entro trenta giorni dalla data dientrata in vigore della legge di conversionedel presente decreto, Il Ministro dellosviluppo economico verifica le situazioniimpeditive per l’assunzione dell’incarico dicommissario straordinario, escludendocome valore sanante, la deroga per motividi urgenza, alle regole procedimentali perla nomina dei commissari straordinari dicui alla direttiva del Ministero dello svi-luppo economico in data 28 luglio 2016.

0. 50. 5. 10. Crippa, Dell’Orco, Spessotto,Carinelli, Paolo Nicolò Romano, Liuzzi,Nicola Bianchi, De Lorenzis, Fantinati,Da Villa, Vallascas, Cancelleri, DellaValle, Cariello, Castelli, Caso, Brugne-rotto, D’Incà, Sorial.


1-bis. Non può essere nominato com-missario giudiziale o commissario straor-dinario chi ha rivestito funzioni di ammi-nistrazione, direzione o controllo nell’im-


presa insolvente ovvero in qualsiasi modoingerito o abbia partecipazioni dirette oindirette nella medesima.


All’emendamento del Governo 50.5, so-stituire il comma 2 con il seguente:

2. Le procedure conseguenti all’invitoper la raccolta di manifestazioni di inte-resse finalizzate alla definizione della pro-cedura di amministrazione straordinaria,pubblicato dai Commissari straordinari aisensi dell’articolo 1, comma 2, del decreto-legge 2 maggio 2017, n. 55, sono svolteassicurando il rispetto dei principi di tra-sparenza, parità di trattamento e nondiscriminazione e devono essere comple-tate nel termine di sei mesi dalla conces-sione del finanziamento di cui al comma1 del presente articolo.

0. 50 5. 13. Il Relatore.

All’emendamento 50.5, capoverso ART.50, al comma 2, dopo il primo periodo,aggiungere il seguente:

I commissari straordinari individuano eattribuiscono premialità alle manifesta-zioni di interesse che assicurano i livellioccupazionali, l’acquisto dell’intero com-plesso aziendale ed investimenti in houseper la revisione e ristrutturazione deiprocessi e dei programmi di manutenzionedei vettori della società aerea Alitalia.



I commissari straordinari individuano eattribuiscono premialità alle manifesta-zioni di interesse che assicurano investi-menti in house per la revisione e ristrut-turazione dei processi e dei programmi dimanutenzione dei vettori della società areaAlitalia.



I commissari straordinari individuano eattribuiscono premialità alle manifesta-zioni di interesse che prevedano l’ingressodei dipendenti all’interno del collegio sin-dacale o nel consiglio di amministrazione.


All’emendamento 50.5, capoverso ART.50, al secondo comma, aggiungere, in fine,il seguente periodo: Nelle more, il Ministrodell’economia e delle finanze dà incarico auna primaria società di consulenza cherispetti i necessari requisiti di indipen-denza di effettuare una valutazione del-l’azienda a seguito di opportuna due dili-gence contabile e legale di Alitalia – So-cietà Aerea Italiana – Spa, al fine difornire adeguati elementi per valutare lacongruità delle manifestazioni di interesseeventualmente raccolte.

0. 50. 5. 3. Lombardi, Dell’Orco, Spes-sotto, Carinelli, Paolo Nicolò Romano,


Liuzzi, Nicola Bianchi, De Lorenzis,Fantinati, Da Villa, Vallascas, Cancel-leri, Della Valle, Cariello, Castelli, Caso,Brugnerotto, D’Incà, Sorial, Crippa.


2-bis. Il compenso remunerativo deiCommissari straordinari ai sensi del de-creto ministeriale 3 novembre 2016 nel-l’attività relativa alla gestione dell’eserciziodell’impresa non potrà comunque ecce-dere il limite massimo di euro 240.000 allordo dei contributi previdenziali e assi-stenziali e degli oneri fiscali a carico delbeneficiario, tenuto conto anche dei com-pensi corrisposti da altre pubbliche am-ministrazioni o da società a controllopubblico o da altre gestioni commissariali.



2-bis. L’aggiudicatario, individuato al-l’esito della procedura di cui al comma 2,provvede alla restituzione allo Stato del-l’importo erogato ai sensi del comma 1.



2-bis. Con decreto del Ministro dellosviluppo economico previo parere delleCommissioni parlamentari competentisono definiti i compensi dei commissaristraordinari nell’attività relativa alla ge-

stione dell’esercizio dell’impresa al fine diindividuare livelli dell’ammontare delcompenso basato su criteri di trasparenzaed efficacia dell’opera prestata anche inrelazione al fatturato che non potrà co-munque eccedere il limite massimo dieuro 240.000 al lordo dei contributi pre-videnziali e assistenziali e degli oneri fi-scali a carico del beneficiario, tenuto contoanche dei compensi corrisposti da altrepubbliche amministrazioni o da società acontrollo pubblico o da altre gestioni com-missariali.


All’emendamento 50.5, nella parte con-sequenziale, alla lettera a), sostituire leparole: il seguente con le parole: i seguentie aggiungere, in fine, il seguente comma:

2-ter. Agli oneri derivanti dalla salva-guardia dei livelli occupazionali della so-cietà di cui all’articolo 50 e delle altresocietà del gruppo, pari a 190 milioni dieuro per l’anno 2017 e 390 milioni di europer ciascuno degli anni 2018 e 2019 siprovvede mediante corrispondente ridu-zione del Fondo nazionale per le politichee i servizi dell’asilo di cui all’articolo1-septies del decreto-legge 30 dicembre1989, n. 416, convertito, con modificazioni,dalla legge 28 febbraio 1990, n. 39.


All’emendamento 50.5, nella parte con-sequenziale, apportare le seguenti modifi-cazioni:

a) sostituire la lettera c), con laseguente: « c) al comma 3 dopo la letterab) inserire la seguente: b-bis) quanto a 300milioni di euro per l’anno 2017, a valeresulle maggiori entrate derivanti dall’attua-zione del comma 3-bis del presente arti-colo »;


b) dopo la lettera c), aggiungere leseguenti:

c-bis) dopo il comma 3 inserire ilseguente:

« 3-bis. In applicazione dell’articolo 21,commi 3 e 4, del decreto-legge 1° luglio2009, n. 78, convertito con modificazionidalla legge 3 agosto 2009, n. 102, l’Agenziadelle dogane e dei monopoli provvede adautorizzare la prosecuzione del rapportoconcessorio in essere, relativo alla rac-colta, anche a distanza, delle lotterie na-zionali ad estrazione istantanea, sino altermine ultimo previsto dall’articolo 4,paragrafo 1, dell’atto di concessione, inmodo da assicurare nuove e maggiorientrate al bilancio dello Stato in misurapari a euro quattrocento milioni per cia-scuno degli anni 2017 e 2018. »;

c-ter) nel comma 4, dopo le parole:« per l’anno 2017 » inserire le seguenti: « eper l’anno 2018 » e dopo le parole: « in-debitamento netto » sono inserite le se-guenti: « , oltre le risorse derivanti dall’at-tuazione del comma 3-bis, al netto diquanto previsto dal comma 3, lettera b-bis), del presente articolo ».

0. 50. 5. 1. Laffranco.

Sostituire l’articolo 50 con il seguente:

ART. 50.

(Misure urgenti per assicurare la continuitàdel servizio svolto da Alitalia S.p.A.).

1. Al fine di evitare l’interruzione delservizio svolto dalla società Alitalia –Società Aerea Italiana – Spa in ammini-strazione straordinaria, per i collegamentiaerei nel territorio nazionale e con ilterritorio nazionale, ivi compresi quellicon oneri di servizio pubblico ai sensidella vigente normativa europea, tenutoconto delle gravi difficoltà di ordine so-ciale e dei gravi disagi per gli utenti chetale interruzione determinerebbe, è dispo-sto un finanziamento a titolo oneroso di600 milioni di euro, della durata di seimesi, da erogare con decreto del Ministro

dello sviluppo economico di concerto conil Ministro dell’economia e delle finanzeentro cinque giorni dall’apertura dellaprocedura di amministrazione straordina-ria a favore dell’Alitalia – Società AereaItaliana – Spa in amministrazione straor-dinaria, da utilizzare per le indilazionabiliesigenze gestionali della società stessa edelle altre società del gruppo sottopostealla procedura di amministrazione straor-dinaria, anche relative alla continuità deisistemi di regolazione internazionale deirapporti economici con i vettori, nellemore dell’esecuzione di un programmapredisposto ai sensi degli articoli 27 e 54del decreto legislativo 8 luglio 1999,n. 270, e conforme alla normativa euro-pea. Il relativo stanziamento è iscrittonello stato di previsione del Ministerodello sviluppo economico. Il finanziamentoè concesso con l’applicazione di interessial tasso Euribor a sei mesi pubblicato ilgiorno lavorativo antecedente la data dierogazione, maggiorato di 1.000 punti baseed è restituito entro sei mesi dalla eroga-zione, in prededuzione, con priorità ri-spetto a ogni altro debito della procedura.Le somme corrisposte in restituzione delfinanziamento per capitale e interessi sonoversate, nel 2017, all’entrata del bilanciodello Stato per essere riassegnate, per unimporto pari a 300 milioni di euro, alfondo di cui all’articolo 37, comma 6, deldecreto-legge 24 aprile 2014, n. 66, con-vertito, con modificazioni, dalla legge 23giugno 2014, n. 89, e per l’importo ecce-dente al Fondo per l’ammortamento deititoli di Stato di cui alla legge 27 ottobre1993, n. 432.

2. Ai fini della predisposizione del pro-gramma di cui all’articolo 54 del decretolegislativo 8 luglio 1999, n. 270, i Com-missari straordinari provvedono, entroquindici giorni dalla pubblicazione deldecreto-legge 2 maggio 2017, n. 55, a pub-blicizzare un invito per la raccolta dimanifestazioni di interesse finalizzate alladefinizione della procedura di ammini-strazione straordinaria secondo gli indi-rizzi di cui alle lettere a), b) e b-bis)dall’articolo 27, comma 2, del decretolegislativo 8 luglio 1999, n. 270. Le con-


seguenti procedure, da espletare nel ter-mine di sei mesi dalla concessione delfinanziamento di cui al comma 1, assicu-rano il rispetto dei principi di trasparenza,parità di trattamento e non discrimina-zione.

Conseguentemente, all’articolo 66, ap-portare la seguenti modifiche:

a) dopo il comma 2, inserire il se-guente:

« 2-bis. All’articolo 2, comma 2, deldecreto-legge 9 giugno 2016, n. 98, con-vertito, con modificazioni, dalla legge1o agosto 2016, n. 151, » è aggiunto in fineil seguente periodo: « Fermo restandoquanto previsto dal periodo precedente, lagiacenza da detenere a fine anno sul contocorrente di tesoreria di cui al primo pe-riodo è ridotta a 100 milioni di euro adecorrere dal 2017 »;

b) al comma 3, alinea, sostituire leparole: 1.301,9 con le seguenti: 1.601,9;

c) al comma 3, dopo la lettera b),inserire la seguente:

b-bis) quanto a 300 milioni di europer l’anno 2017 mediante riduzione delladotazione del fondo di cui all’articolo 37,comma 6, del decreto-legge 24 aprile 2014,n. 66, convertito, con modificazioni, dallalegge 23 giugno 2014, n. 89;

d) al comma 6, aggiungere in fine ilseguente periodo: Limitatamente alle di-sposizioni di cui all’articolo 50, ove neces-sario, previa richiesta dell’amministra-zione competente, il Ministero dell’econo-mia e delle finanze può disporre il ricorsoad anticipazioni di tesoreria, la cui rego-larizzazione avviene tempestivamente conl’emissione di ordini di pagamento suipertinenti capitoli di spesa.

Conseguentemente, all’articolo 1, del di-segno di legge di conversione, dopo ilcomma 1, aggiungere il seguente:

1-bis. Il decreto-legge 2 maggio 2017,n. 55, è abrogato. Restano validi gli atti ei provvedimenti adottati e sono fatti salvi

gli effetti prodottisi e i rapporti giuridicisorti ai sensi del medesimo decreto-leggen. 55 del 2017.

50. 5. Il Governo.


a) al comma 1-bis, sopprimere leparole: « di rilevante impatto »;

b) al comma 1-ter, primo periodo,sopprimere la parola: « gravi »;

c) al comma 1-ter, secondo periodo,sostituire le parole: « può presentare » conla seguente: « presenta »;

d) al comma 1-ter, sopprimere l’ul-timo periodo.

0. 52. 027. 7. Nesci, Colonnese, Mantero,Lorefice, Grillo, Silvia Giordano, Ba-roni, Businarolo, Cariello, Caso, Ca-stelli.

All’articolo aggiuntivo 52.027, capoversocomma 1-bis, sopprimere le parole: dirilevante impatto.

0. 52. 027. 3. Nesci, Grillo, Lorefice, Co-lonnese, Mantero, Silvia Giordano, Ba-roni, Businarolo, Cariello, Caso, Ca-stelli.

All’articolo aggiuntivo 52.027, al comma1, capoverso comma 1-bis, dopo le parole:rilevante impatto aggiungere le seguenti:anche ambientale.

0. 52. 027. 11. Daga, Busto, De Rosa,Micillo, Terzoni, Zolezzi, Caso, D’Incà,Brugnerotto, Cariello, Castelli, Sorial.

All’articolo aggiuntivo 52.027, capoversocomma 1-bis, aggiungere, in fine, il se-guente periodo: A tal proposito l’ANAC,sentita l’AGCM, definisce i criteri necessaria stabilire la legittimità della mancatasuddivisione in lotti di cui all’articolo 51


del decreto legislativo 18 aprile 2016,n. 50.

Conseguentemente, all’articolo 51 del de-creto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, sonoapportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 1 al termine del secondoperiodo, dopo le parole: « articoli 99 e139 » sono inserite le seguenti: « eviden-ziando le ragioni di pubblico interessepreminenti rispetto alla tutela delle PMI edella concorrenza nel rispetto dei criteristabiliti con apposite linee guida dell’A-NAC, sentita l’AGCM »;

b) il comma 2 è sostituito dal se-guente: « 2. Le stazioni appaltanti indi-cano, altresì, nel bando di gara o nellalettera di invito, se le offerte possonoessere presentate per un solo lotto o peralcuni lotti »;

c) il comma 3 è sostituito dal se-guente: « 3. Le stazioni appaltanti devonoanche ove esista la facoltà di presentareofferte per più di un solo lotto, limitare ilnumero di lotti che possono essere aggiu-dicati a un solo offerente. A tal fine lestazioni appaltanti sono tenute ad indicarenel bando di gara o nell’invito a confer-mare interesse, a presentare offerte o anegoziare il numero massimo di lotti perofferente. Nei medesimi documenti di garaindicano, altresì, le regole o i criteri og-gettivi e non discriminatori che intendonoapplicare per determinare quali lotti sa-ranno aggiudicati, qualora l’applicazionedei criteri di aggiudicazione comporti l’ag-giudicazione ad un solo offerente di unnumero di lotti superiore al numero mas-simo;

d) al comma 4 al primo periodo leparole: « o tutti i » sono soppresse.



a) al comma 1, capoverso comma1-bis, sopprimere le parole: « di rilevanteimpatto »;

b) al capoverso comma 1-ter, sosti-tuire le parole: « gravi violazioni » con leparole: « violazioni ».

0. 52. 027. 1. Melilla, Albini, Zaratti,Capodicasa.

All’articolo aggiuntivo 52.027, al comma1, sostituire le parole da: sono aggiunti iseguenti, fino alle parole: del processoamministrativo di cui all’allegato 1 an-nesso al decreto legislativo 2 luglio 2010, n.104, con le seguenti: è aggiunto il seguente:

« 1-bis. Qualora l’ANAC, nell’eserciziodelle proprie funzioni, ritenga sussistenteun vizio di legittimità in uno degli attidella procedura di gara invita medianteatto di raccomandazione la stazione ap-paltante ad agire in autotutela e a rimuo-vere altresì gli eventuali effetti degli attiillegittimi, entro un termine non superiorea sessanta giorni. Il mancato adeguamentodella stazione appaltante alla raccoman-dazione vincolante dell’Autorità entro iltermine fissato è punito con la sanzioneamministrativa pecuniaria entro il limiteminimo di euro 250 e il limite massimo dieuro 25.000, posta a carico del dirigenteresponsabile. La sanzione incide altresì sulsistema reputazionale delle stazioni appal-tanti, di cui all’articolo 38 del presentecodice. La raccomandazione è impugna-bile innanzi ai competenti organi dellagiustizia amministrativa ai sensi dell’arti-colo 120 del codice del processo ammini-strativo di cui all’allegato 1 annesso aldecreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104. ».

0. 52. 027. 2. Albini, Zaratti, Melilla,Capodicasa.

All’articolo aggiuntivo 52.027, capoversocomma 1-ter, primo periodo, sopprimere laparola: gravi.

0. 52. 027. 4. Mantero, Nesci, Grillo,Lorefice, Colonnese, Silvia Giordano,Baroni, Businarolo, Cariello, Caso, Ca-stelli.


All’articolo aggiuntivo 52.027, capoversocomma 1-ter, apportare le seguenti modi-ficazioni:

sostituire le parole da: emette finoalla fine del periodo con le seguenti: invitamediante atto di raccomandazione la sta-zione appaltante ad agire in autotutela e arimuovere altresì gli eventuali effetti degliatti illegittimi, entro un termine non su-periore a sessanta giorni;

sopprimere il secondo periodo;

sostituire l’ultimo periodo con il se-guente: Il mancato adeguamento della sta-zione appaltante alla raccomandazionedell’Autorità entro il termine fissato o ilrigetto del ricorso contro il parere del-l’Autorità comporta una sanzione ammi-nistrativa pecuniaria entro il limite mi-nimo di euro 250 e il limite massimo dieuro 25.000, posta a carico del dirigenteresponsabile ed incide altresì sul sistemareputazionale delle stazioni appaltanti, dicui all’articolo 36 del presente codice. Lesomme versate a titolo di pagamento dellesanzioni amministrative di cui al presentecomma, restano nella disponibilità dell’Au-torità nazionale anticorruzione e sono uti-lizzabili per le proprie attività istituzionali.

0. 52. 027. 9. Baroni, Silvia Giordano,Lorefice, Grillo, Nesci, Colonnese, Man-tero, Businarolo, Cariello, Caso, Ca-stelli.

All’articolo aggiuntivo 52.027, capoversocomma 1-ter, apportare le seguenti modi-ficazioni:

al primo periodo, sostituire le paroleda: « emette » fino alla fine del periodo conle seguenti: « invita mediante atto di rac-comandazione la stazione appaltante adagire in autotutela e a rimuovere altresì glieventuali effetti degli atti illegittimi, entroun termine non superiore a sessantagiorni;

sopprimere il secondo periodo.

0. 52. 027. 10. Baroni, Silvia Giordano,Lorefice, Grillo, Nesci, Colonnese, Man-

tero, Businarolo, Cariello, Caso, Ca-stelli.

All’articolo aggiuntivo 52.027, capoversocomma 1-ter, sostituire il secondo periodocon il seguente: Il mancato adeguamentodella stazione appaltante al parere del-l’Autorità entro il termine fissato o ilrigetto del ricorso contro il parere del-l’Autorità comporta una sanzione ammi-nistrativa pecuniaria entro il limite mi-nimo di euro 250 e il limite massimo dieuro 25.000, posta a carico del dirigenteresponsabile ed incide altresì sul sistemareputazionale delle stazioni appaltanti, dicui all’articolo 36 del presente codice. Lesomme versate a titolo di pagamento dellesanzioni amministrative di cui al presentecomma, restano nella disponibilità dell’Au-torità nazionale anticorruzione e sono uti-lizzabili per le proprie attività istituzionali.Le stesse somme vengono rendicontateogni sei mesi e pubblicate nel sito internetistituzionale dell’Autorità nazionale anti-corruzione specificando la sanzione appli-cata e le modalità di impiego delle sud-dette somme, anche in caso di accantona-mento o di mancata utilizzazione.

0. 52. 027. 8. Silvia Giordano, Lorefice,Grillo, Nesci, Colonnese, Mantero, Ba-roni, Businarolo, Cariello, Caso, Ca-stelli.

All’articolo aggiuntivo 52.027, capoversocomma 1-ter, secondo periodo, sostituire leparole: può presentare con la parola: pre-senta.

0. 52. 027. 5. Grillo, Lorefice, Nesci, Co-lonnese, Mantero, Silvia Giordano, Ba-roni, Businarolo, Cariello, Caso, Ca-stelli.

All’articolo aggiuntivo 52.027, capoversocomma 1-ter, sopprimere l’ultimo periodo.

0. 52. 027. 6. Baroni, Nesci, Colonnese,Mantero, Lorefice, Grillo, Silvia Gior-dano, Businarolo, Cariello, Caso, Ca-stelli.



2. Al comma 1, dell’articolo 51 deldecreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50,dopo il secondo periodo è inserito il se-guente: « L’ANAC, con proprio atto, daadottare entro novanta giorni dalla data dientrata in vigore del presente codice, sen-tita l’AGCM, definisce con una disciplinadi maggiore dettaglio i criteri in base aiquali sono da considerarsi legittime lemotivazioni che possono giustificare ilmancato assolvimento all’obbligo di cui alprimo periodo. ».

0. 52. 027. 12. Daga, Busto, De Rosa,Micillo, Terzoni, Zolezzi, Caso, D’Incà,Brugnerotto, Cariello, Castelli, Sorial.


ART. 52-bis.

(Modifiche al codice dei contratti pubblici).

1. All’articolo 211 del codice di cui aldecreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50,dopo il comma 1 sono aggiunti i seguenti:

« 1-bis. L’ANAC è legittimata ad agirein giudizio per l’impugnazione dei bandi,degli altri atti generali e dei provvedimentirelativi a contratti di rilevante impatto,emessi da qualsiasi stazione appaltante,qualora ritenga che essi violino le normein materia di contratti pubblici relativi alavori, servizi e forniture.

1-ter. L’ANAC, se ritiene che una sta-zione appaltante abbia adottato un prov-vedimento viziato da gravi violazioni delpresente codice, emette, entro sessantagiorni dalla notizia della violazione, unparere motivato nel quale indica specifi-camente i vizi di legittimità riscontrati. Ilparere è trasmesso alla stazione appal-tante; se la stazione appaltante non vi siconforma entro il termine assegnato dal-l’ANAC, comunque non superiore a ses-santa giorni dalla trasmissione, l’ANACpuò presentare ricorso, entro i successivitrenta giorni, innanzi al giudice ammini-strativo. Si applica l’articolo 120 del codice

del processo amministrativo di cui all’al-legato 1 annesso al decreto legislativo 2luglio 2010, n. 104.

1-quater. L’ANAC, con proprio regola-mento, può individuare i casi o le tipologiedi provvedimenti in relazione ai qualiesercita i poteri di cui ai commi 1-bis e1-ter. »


All’articolo aggiuntivo 52.028, al comma1, dopo le parole: ordinamento giuridicoaggiungere le parole: ed economico.

Conseguentemente, dopo le parole: dellafinanza pubblica, e aggiungere le seguenti:in sede di prima applicazione.

0. 52. 028. 2. Labriola, Palese.

All’articolo aggiuntivo 52.028, comma 1,al primo periodo, aggiungere, in fine, leseguenti parole: ; per le parti non compa-tibili con la richiamata legge 14 novembre1995, n. 481, continuano ad applicarsi ledisposizioni vigenti in materia.

0. 52. 028. 3. Baroni, Silvia Giordano,Lorefice, Grillo, Nesci, Colonnese, Man-tero, Businarolo, Cariello, Caso, Ca-stelli.

All’articolo aggiuntivo 52.028, al comma1, sopprimere le parole: Dall’applicazionedel presente comma non possono derivaremaggiori oneri a carico della finanza pub-blica.

Conseguentemente, aggiungere, in fine, iseguenti periodi: Anche ai fini delle previ-sioni di cui al precedente comma, e percontribuire a garantire la piena efficaciadella sua attività istituzionale, all’Autoritàsono assegnati 2 milioni di euro a decor-rere dall’anno 2017. Alla copertura deiconseguenti maggiori oneri si provvedemediante corrispondente riduzione delfondo di cui all’articolo 1, comma 200,della legge 29 dicembre 2014, n. 190.

0. 52. 028. 1. Melilla, Albini, Capodicasa.



ART. 52-bis.

(Organizzazione dell’ANAC).

1. L’Autorità nazionale anti corruzionedefinisce, con propri regolamenti, la pro-pria organizzazione, il proprio funziona-mento e l’ordinamento giuridico del pro-prio personale secondo i principi contenutinella legge 14 novembre 1995, n. 481 Iltrattamento economico del personale del-l’Autorità non può eccedere quello giàdefinito in attuazione del decreto del Pre-sidente del Consiglio dei ministri 1o feb-braio 2016, adottato ai sensi dell’articolo19, comma 3, del decreto-legge 24 giugno2014, n. 90, convertito, con modificazioni,dalla legge 11 agosto 2014, n. 114. Finoalla data di entrata in vigore dei predettiregolamenti continua ad applicarsi il citatodecreto del Presidente del Consiglio deiministri 1o febbraio 2016. Dall’applica-zione del presente articolo non devonocomunque derivare maggiori oneri a ca-rico della finanza pubblica.


All’articolo aggiuntivo 52.029, al comma1, primo periodo, dopo le parole: rate delcorrispettivo della concessione sono inse-rite le seguenti: , tutte di spettanza diANAS spa, e al terzo periodo, dopo leparole: effettua il versamento sono inseritele seguenti: ad ANAS spa ed è aggiunto, infine, il seguente periodo: Restano altresìferme tutte le scadenze di tutte le restantirate del corrispettivo che spetta ad Anasspa.

0. 52. 029. 5. Alfreider.

All’articolo aggiuntivo 52.029, capoversoarticolo 52-bis, al comma 1, apportare leseguenti modificazioni:

a) al primo periodo, dopo le parole:« piano economico finanziario » inserire le

seguenti: « con relativo cronoprogrammadei lavori »;

b) al secondo periodo, aggiungere, infine, le seguenti parole: « che sono soggettia collaudo per certificare periodicamenteche i predetti interventi siano stati realiz-zati ed eseguiti nel rispetto della norma-tiva antisismica e nel rispetto delle pat-tuizioni contrattuali tra le parti »;

c) dopo il secondo periodo, inserire ilseguente: « La violazione degli obblighiassunti dal concessionario relativi allamessa in sicurezza antisismica delle Au-tostrade A24 e A25, nonché della norma-tiva in tema di adeguamento sismico, com-portano la decadenza dai benefici di cui alpresente articolo. ».

0. 52. 029. 2. Vignaroli, Daga, Busto, DeRosa, Micillo, Terzoni, Zolezzi, Caso,D’Incà, Brugnerotto, Cariello, Castelli,Sorial.

All’articolo aggiuntivo 52.029, capoversoART. 52-bis, apportare le seguenti modifi-cazioni:

1) al secondo periodo, dopo la parola:« destinato » aggiungere la parola: « esclu-sivamente »;

2) al terzo periodo, sostituire le pa-role: « 2029, 2030 e 2031 » con le seguenti:« 2019, 2020 e 2021 ».

0. 52. 029. 1. Pastorino, Andrea Maestri,Marcon, Paglia.


a) sopprimere le parole: « previa pre-sentazione di un piano economico finan-ziario e la stipulazione del relativo attoaggiuntivo che regoli tale periodo transi-torio, »;

b) sostituire le parole: « 2015 e 2016 »con le parole: « 2015, 2016, 2017 e 2018 »;


c) sostituire le parole:« 111.720.000,00 » e « 37.240.000,00 » ri-spettivamente con « 223.440.000,00 » e« 74.480.000,00 »;

d) sopprimere le parole: « L’atto ag-giuntivo che regola l’esecuzione degli in-terventi è approvato con decreto del Mi-nistero delle infrastrutture e dei trasportidi concerto con il Ministero dell’economiae delle finanze ».

0. 52. 029. 3. Tancredi, Castricone.

All’articolo aggiuntivo 52.029, al comma1, dopo le parole: con il Ministero dell’e-conomia e delle finanze aggiungere le se-guenti: , previo parere vincolante dellecompetenti commissioni parlamentari.

0. 52. 029. 4. Segoni, Artini, Baldassarre,Bechis, Turco.

Dopo l’articolo 52, inserire il seguente:

ART. 52-bis.

(Sicurezza antisismica delleautostrade A24 e A25).

1. Nel rispetto delle previsioni di cuiall’articolo 1, comma 183, della legge 24dicembre 2012, n. 228, e tenuto contodella necessità e urgenza di mettere insicurezza antisismica le autostrade A24 eA25, nelle more della definizione deglistrumenti di pianificazione tecnica ed eco-nomica dell’intero impianto infrastruttu-rale, l’obbligo del concessionario di versarele rate del corrispettivo della concessionedi cui all’articolo 3, lettera c) della vigenteconvenzione stipulata il 18 novembre2009, relative agli anni 2015 e 2016, cia-scuna dell’importo di euro 55.860.000comprendente gli interessi di dilazione, èsospeso, previa presentazione di un pianoeconomico-finanziario e stipulazione delrelativo atto aggiuntivo che regoli taleperiodo transitorio. Tale importo è desti-nato all’immediato avvio dei lavori dimessa in sicurezza antisismica delle auto-strade A24 e A25. Il concessionario effet-

tua il versamento delle rate sospese delcorrispettivo di concessione, per comples-sivi euro 111.720.000, in tre rate chescadono il 31 marzo di ciascuno degli anni2029, 2030 e 2031, ognuna delle qualidell’importo di euro 37.240.000 con mag-giorazione degli interessi maturati calco-lati al tasso legale. Restano ferme le mo-dalità di affidamento previste dalla vigentenormativa. L’atto aggiuntivo che regolal’esecuzione degli interventi è approvatocon decreto del Ministero delle infrastrut-ture e dei trasporti, di concerto con ilMinistero dell’economia e delle finanze.


All’emendamento 57.31, dopo il comma3-bis inserire il seguente:

3-ter. All’articolo 37 del decreto-legge18 ottobre 2012, n. 179, convertito, conmodificazioni, dalla legge 17 dicembre2012, n. 221, dopo il comma 4-bis è ag-giunto il seguente:

« 4-ter. Le agevolazioni già concesseai sensi delle misure di cui al presentearticolo sono revocate ai beneficiari chenon ne abbiano avviato la fruizione entroil 31 luglio 2017. Le risorse rivenienti dallerevoche sono utilizzate dal Ministero dellosviluppo economico ai sensi di quantostabilito dall’articolo 1, comma 604, dellelegge 28 dicembre 2015, n. 208. Con rife-rimento alla misura di cui al comma 4-bis,le risorse rivenienti dalle predette revochesono utilizzate dal Ministero dello sviluppoeconomico per l’attuazione delle misuredel Piano Sulcis, compresa la zona FrancaUrbana ».

0. 57. 31. 1. Francesco Sanna.


3-bis. Per le finalità di cui all’articolo 1,comma 115, della legge 11 dicembre 2016,n. 232, può essere disposta l’ulteriorespesa di 10 milioni di euro per l’anno 2018e di 20 milioni di euro per l’anno 2019, neilimiti in cui dette somme si rendano


disponibili nell’ambito delle risorse rive-nienti dall’articolo 1, comma 851, dellalegge 27 dicembre 2006, n. 296.

57. 31. Il Governo.


3-bis. All’articolo 31, comma 4, deldecreto-legge 18 ottobre 2012, n. 179, con-vertito, con modificazioni, dalla legge 17dicembre 2012, n. 221, le parole: « Qua-lora la start-up innovativa perda uno deirequisiti previsti dall’articolo 25, comma 2,prima della scadenza dei quattro annidalla data di costituzione, o del diversotermine previsto dal comma 3 dell’articolo25 se applicabile, secondo quanto risul-tante dal periodico aggiornamento dellasezione del registro delle imprese di cuiall’articolo 25, comma 8, e in ogni caso,una volta decorsi quattro anni dalla datadi costituzione, » sono sostituite dalle se-guenti: « Fatto salvo il diverso termineprevisto dal comma 3 dell’articolo 25 seapplicabile, qualora la start-up innovativaperda uno dei requisiti previsti dall’arti-colo 25, comma 2, prima della scadenzadei cinque anni dalla data di costituzione,secondo quanto risultante dal periodicoaggiornamento della sezione del registrodelle imprese di cui all’articolo 25, comma8, e in ogni caso al raggiungimento di taletermine, ».

57. 32. Il Governo.

All’articolo aggiuntivo 57.055, al comma4-bis sostituire le parole: 3 kW con leseguenti: 1 kW e al comma 4-ter, in fine,aggiungere le seguenti parole: a condizioneche il soggetto beneficiario della tariffaincentivante abbia intrapreso le azioniconsentite dalla legge nei confronti deisoggetti responsabili della non conformitàdei moduli.

0. 57. 055. 1. Crippa, Colletti, Vallascas,Della Valle, Da Villa, Cancelleri, Fan-tinati, Cariello, Castelli, Caso, Brugne-rotto, D’Incà, Sorial.

All’articolo aggiuntivo 57.055, al comma4-bis, primo periodo, sopprimere le parole:, su istanza del medesimo soggetto bene-ficiario, e al secondo periodo premettere leseguenti parole: Resta fermo l’obbligo direstituzione di quanto indebitamente per-cepito e e al comma 4-quater sopprimerele parole: , sulla base di idonea documen-tazione prodotta dagli istanti secondo mo-dalità proporzionate indicate dallo stessoGSE,.

0. 57. 055. 3. Bechis, Artini, Baldassarre,Segoni, Turco.

All’articolo aggiuntivo 57.055, dopo ilcomma 4-quinquies aggiungere il seguente:

4-sexies. Al fine di salvaguardare laproduzione di energia elettrica da eolicotutti gli impianti eolici già iscritti in po-sizione utile nel registro EOLN-RG2012, aiquali è stato negato l’accesso agli incentividi cui al decreto ministeriale 6 luglio 2012a causa della errata indicazione della datadel titolo autorizzativo in sede di registra-zione dell’impianto al Registro EOLN-RG2012, sono riammessi agli incentivi pre-visti dalla normativa per tale registro. Lariammissione avviene a condizione chel’errata indicazione della data del titoloautorizzativo non abbia effettivamenteportato all’impianto un vantaggio in rela-zione alla sua posizione in graduatoria.

0. 57. 055. 2. Alfreider.


ART. 57-bis.

(Salvaguardia della produzione di energiada impianti fotovoltaici).

1. All’articolo 42 del decreto legislativo3 marzo 2011, n. 28, dopo il comma 4,sono inseriti i seguenti:

« 4-bis. Al fine di salvaguardare la pro-duzione di energia elettrica derivante


da impianti fotovoltaici, agli impianti dipotenza superiore a 3 kW nei quali, aseguito di verifiche o controlli, risultanoinstallati moduli non certificati o concertificazioni non rispondenti alla nor-mativa di riferimento e per i quali ilsoggetto beneficiario della tariffa incen-tivante abbia intrapreso le azioni con-sentite dalla legge nei confronti dei sog-getti responsabili della non conformitàdei moduli, si applica, su istanza delmedesimo soggetto beneficiario, una de-curtazione del 20 per cento della tariffaincentivante base per l’energia prodottadalla data di decorrenza della conven-zione con il GSE. Non si applicano co-munque le maggiorazioni di cui all’arti-colo 14, comma 1, lettera d), del decretodel Ministro dello sviluppo economico 5maggio 2011, pubblicato nella GazzettaUfficiale n. 109 del 12 maggio 2011, eall’articolo 5, comma 2, lettera a), deldecreto del Ministro dello sviluppo eco-nomico 5 luglio 2012, pubblicato nelsupplemento ordinario alla Gazzetta Uf-ficiale n. 59 del 10 luglio 2012.

4-ter. La misura della decurtazione dicui al comma 4-bis è dimezzata qualorala mancanza di certificazione o la man-cata rispondenza della certificazione allanormativa di riferimento sia dichiaratadal soggetto beneficiario, al di fuori di unprocedimento di verifica o controllo.

4-quater. Ai fini dell’applicazione deicommi 4-bis e 4-ter, il GSE accerta, sullabase di idonea documentazione prodottadagli istanti secondo modalità proporzio-nate indicate dallo stesso GSE, la sostan-ziale ed effettiva rispondenza dei moduliinstallati ai requisiti tecnici e la loroperfetta funzionalità e sicurezza.

4-quinquies. È fatto salvo il diritto dirivalsa del beneficiario nei confrontidei soggetti responsabili della non con-formità dei moduli. Restano ferme even-tuali altre responsabilità civili e penalidel soggetto beneficiario e le conseguenzedi eventuali altre violazioni ai fini deldiritto all’accesso e al mantenimento de-gli incentivi. ».



ART. 60-bis.

(Disposizioni relative al Fondo per il creditoalle aziende vittime di mancati pagamenti).

1. All’articolo 1, comma 200, della legge28 dicembre 2015, n. 208, le parole: « en-trata in vigore della presente legge » sonosostituite dalle seguenti: « presentazionedelle domande di accesso al Fondo ».


All’articolo aggiuntivo 60.069, al comma1, sostituire le parole: Regioni meno svi-luppate con le seguenti: Regioni con mag-giori indici di disoccupazione e depriva-zione sociale e più elevata incidenza delladispersione scolastica.



ART. 60-bis.

(Disposizioni di semplificazione per progettidi social innovation).

1. Al fine di conseguire il più adeguatoed efficace sviluppo e la completa realiz-zazione dei progetti promossi nell’ambitodegli interventi di social innovation, incoerenza con il Programma nazionale perla ricerca (PNR) di cui all’articolo 1,comma 2, del decreto legislativo 5 giugno1998, n. 204, il Ministero dell’istruzione,dell’università e della ricerca è autorizzatoa trasferire la proprietà intellettuale deiprogetti, nonché la proprietà dei benistrumentali e delle attrezzature realizzatie acquisiti nell’ambito degli stessi e larelativa gestione e utilizzazione a favoredei soggetti di cui all’articolo 1, comma 2,del decreto legislativo 30 marzo 2001,n. 165, nell’ambito delle regioni meno svi-luppate, a titolo gratuito e senza nuovi omaggiori oneri a carico della finanza pub-blica.

2. Per l’attuazione del comma 1 e perla completa realizzazione e conclusione


dei progetti ivi previsti il Ministero dell’i-struzione, dell’università e della ricercaprovvede alle erogazioni delle somme as-segnate per le attività e gli investimenti giàrealizzati e verificati dall’amministrazione.

3. Le disposizioni attuative emanate dalMinistero dell’istruzione, dell’università edella ricerca devono ispirarsi a princìpi ecriteri di semplificazione per la gestionecontabile e finanziaria dei fondi destinatiai progetti di cui al comma 1, nonché allaregolamentazione più efficace e celeredelle modalità e dei termini di conclusionee di gestione degli stessi.



ART. 60-bis.

(Misure per assicurare la celerità di pro-cedure assunzionali dell’amministrazione

della giustizia).

1. Al fine di assicurare la riduzione deicosti relativi al numero delle sottocommis-sioni esaminatrici dei concorsi, nonché lacelerità di svolgimento delle procedureassunzionali di cui all’articolo 1, commi2-bis e 2-quater, del decreto-legge 30 giu-gno 2016, n. 117, convertito, con modifi-cazioni dalla legge 12 agosto 2016, n. 161,e all’articolo 1, comma 372, della legge 11dicembre 2016, n. 232, a ciascuna dellesottocommissioni, presieduta dal compo-nente più anziano, non può essere asse-gnato un numero inferiore a 250 candi-dati. Per quanto non previsto dal presentecomma, si applicano le disposizioni del-l’articolo 9 del regolamento di cui aldecreto del Presidente della Repubblica 9maggio 1994, n. 487.


All’emendamento 62.35, sopprimere ilcomma 1.

0. 62. 35. 38. De Rosa, Daga, Busto,Micillo, Terzoni, Zolezzi, Vignaroli,Caso, D’Incà, Brugnerotto, Cariello, Ca-stelli, Sorial.

All’emendamento 62.35, apportare le se-guenti modificazioni:

a) al comma 1, primo periodo, sop-primere le parole: « o il progetto di fatti-bilità tecnica ed economica;

b) al comma 2, sostituire le parole:« comprende la documentazione, ove ne-cessaria, prevista dall’articolo 23, comma2, del decreto legislativo 3 aprile 2006,n. 152; » con le seguenti: « comprende, ovenecessaria, la documentazione prevista peri progetti sottoposti a valutazione di im-patto ambientale; ».

0. 62. 35. 8. Fanucci.

All’emendamento 62.35, al comma 1,dopo le parole: ed economici inserire leseguenti: nel rispetto degli equilibri am-bientali.


All’emendamento 62.35, al comma 1,sostituire le parole da: complementari ofunzionali al finanziamento o alla fruibi-lità dell’impianto sportivo con le seguenti:strettamente complementari e/o funzionalialla fruibilità dell’impianto sportivo, con-correnti alla valorizzazione del territorioin termini sociali, occupazionali ed eco-nomici,.

0. 62. 35. 10. Fassina, Pellegrino, Marcon,Pastorino.

All’emendamento 62.35, al comma 1,sostituire le parole: complementari fino asportivo con le seguenti: purché stretta-


mente funzionali alla fruibilità dell’im-pianto.


All’emendamento 62.35, al capoversocomma 1, primo periodo, sostituire le pa-role: o alla fruibilità con le seguenti: ecomunque purché strettamente funzionalialla fruibilità.

0. 62. 35. 3. Zaratti, Melilla, Capodicasa,Albini.

All’emendamento 62.35, al comma 1sostituire le parole: o funzionali con leseguenti: e strettamente funzionali.


All’emendamento 62.35, apportare le se-guenti modificazioni:

al comma 1:

sopprimere le parole da: Tali im-mobili devono essere compresi nell’ambitodel territorio urbanizzato fino alle parole:nei limiti del 20 per cento della superficieutile;

sopprimere le parole: anche condiverse volumetria e sagoma;

sostituire le parole: e comunquenon possono essere ceduti, rispettiva-mente, per più di novanta anni e trentaanni con le seguenti: e comunque nonpossono essere ceduti rispettivamente pertrenta anni e quindici anni;

al comma 2:

sopprimere le parole: potendo di-scostarsene motivatamente;

alla lettera a) sopprimere la parola:almeno;

sopprimere il comma 3;

al comma 5-bis sopprimere le parole:in deroga agli strumenti urbani e ai re-golamenti delle regioni e degli enti locali.


All’emendamento 62.35, al comma 1,sopprimere il secondo periodo.

* 0. 62. 35. 2. Fossati, Albini, Melilla,Capodicasa, Zaratti, Kronbichler.

All’emendamento 62.35, al comma 1,sopprimere il secondo periodo.

* 0. 62. 35. 12. Fassina, Pellegrino, Mar-con, Pastorino.

All’emendamento 62.35, al comma 1,sostituire la parola: contigue con le se-guenti: di pertinenza.


All’emendamento 62.35, al comma 1,sopprimere le parole: al cui interno, oveabbiano una capienza superiore a cinque-mila posti, possono essere realizzati anchealloggi di servizio strumentali alle esigenzedegli atleti e dei dipendenti della società oassociazione sportiva utilizzatrice, nei li-miti del 20 per cento della superficie utile.


All’emendamento 62.35, al comma 1,sopprimere le parole: e dei dipendenti dellasocietà o associazione sportiva utilizza-trice.



All’emendamento 62.35, al comma 1,sostituire le parole: 20 per cento con leparole: 10 per cento.


All’emendamento 62.35, al comma 1,dopo il secondo periodo, inserire il se-guente: L’eventuale previsione di insedia-menti commerciali deve essere conforme aquanto previsto dagli strumenti di pro-grammazione settoriale esistenti e comun-que deve considerare gli impatti connessialla tutela della salute, dell’ambiente, iviincluso l’ambiente urbano, e dei beni cul-turali.

* 0. 62. 35. 44. Squeri.

All’emendamento 62.35, al comma 1,dopo il secondo periodo, inserire il se-guente: L’eventuale previsione di insedia-menti commerciali deve essere conforme aquanto previsto dagli strumenti di pro-grammazione settoriale esistenti e comun-que deve considerare gli impatti connessialla tutela della salute, dell’ambiente, iviincluso l’ambiente urbano, e dei beni cul-turali.

* 0. 62. 35. 47. Vignali, Tancredi.

All’emendamento 62.35, al capoversocomma 1, quarto periodo, dopo le parole:Lo studio di fattibilità può prevedere,aggiungere le seguenti: , comunque nelrispetto della normativa urbanistica vi-gente.

0. 62. 35. 4. Zaratti, Melilla, Albini, Ca-podicasa, Kronbichler.

All’emendamento 62.35, al comma 1,sopprimere le parole: anche con diversevolumetria e sagoma.


All’emendamento 62.35, al comma 1,sopprimere le parole: anche con diversevolumetria e sagoma.

* 0. 62. 35. 35. De Rosa, Daga, Busto,Micillo, Terzoni, Zolezzi, Vignaroli,Caso, D’Incà, Brugnerotto, Cariello, Ca-stelli, Sorial.

All’emendamento 62.35, al capoversocomma 1, dopo il quarto periodo inserire ilseguente: Lo studio di fattibilità com-prende altresì la realizzazione, con oneri acarico del soggetto proponente, delle in-frastrutture di accesso all’impianto spor-tivo e quelle di collegamento con la reteinfrastrutturale locale.

0. 62. 35. 1. Guidesi, Saltamartini, Ca-stiello, Grimoldi.

All’emendamento 62.35, al comma 1,sostituire la parola: novanta con la parola:sessanta.


All’emendamento 62.35, al comma 1,sostituire la parola: trenta con la parola:venti.


All’emendamento 62.35, al comma 1,quinto periodo, dopo le parole: di altriimmobili di proprietà della pubblica am-ministrazione aggiungere le seguenti parole:a titolo oneroso secondo quanto stabilitocon decreto del Ministro dell’economia edelle finanze.

0. 62. 35. 51. Baldassarre, Artini, Bechis,Segoni, Turco.




All’emendamento 62.35, al comma 2,dopo le parole: della legge 27 dicembre2013, n. 147, sopprimere dalle parole: tieneconto fino a: discostarsene motivatamente;e, alla lettera a) sopprimere le parole: o èalmeno contestuale al.

0. 62. 35. 50. Artini, Baldassarre, Bechis,Segoni, Turco.

All’emendamento 62.35, al comma 2,sopprimere le parole: potendo discostar-sene solo motivatamente e alla lettera a)sopprimere la parola: almeno.


All’emendamento 62.35, al comma 2sopprimere le parole: potendo discostar-sene solo motivatamente.


All’emendamento 62.35, al comma 2sostituire la lettera a) con la seguente:

a) nel caso di interventi su impiantisportivi privati, da una bozza di conven-zione predisposta ai sensi dell’articolo 28-bis, comma 2, del testo unico di cui aldecreto del Presidente della Repubblica 6giugno 2001, n. 380, nella quale sia ancheprevisto che la realizzazione dei lavori diristrutturazione o nuova edificazione dello

stadio avvenga obbligatoriamente succes-sivamente alla realizzazione e collaudodelle relative opere di urbanizzazione.


All’emendamento 62.35, al comma 2,lettera a), sopprimere le parole: o è almenocontestuale.


All’emendamento 62.35, al comma 2,lettera a), sopprimere la parola: conte-stuale.


All’emendamento 62.35, al comma 2,lettera b), sopprimere le parole: anche me-diante i ricavi di gestione.


All’emendamento 62.35, al comma 2-bis,sopprimere il secondo e terzo periodo.


All’emendamento 62.35, al comma 2-bis,sopprimere il secondo periodo.

0. 62. 35. 45. Squeri.


All’emendamento 62.35, al comma 2-bis,sopprimere le parole: e variante allo stru-mento urbanistico comunale ai sensi e pergli effetti degli articoli 1, comma 1, e 16del testo unico delle disposizioni legislativee regolamentari in materia di espropria-zione per pubblica utilità, di cui al decretodel Presidente della Repubblica 8 giugno2001, n. 327.


All’emendamento 62.35, al comma 2-bis,sopprimere il terzo periodo.


All’emendamento 62.35, al capoversocomma 2-bis, terzo periodo, sopprimere leparole: costituisce, ove necessario, ado-zione di variante allo strumento urbani-stico comunale ed.

0. 62. 35. 5. Albini, Zaratti, Melilla, Ca-podicasa.





All’emendamento 62.35, sostituire ilcomma 3 con il seguente:

3. Lo studio di fattibilità di cui alcomma 1, nell’ipotesi di impianti sportivi

pubblici omologati per una capienza su-periore a 16.000 posti, può prevedere chea far tempo da cinque ore prima dall’i-nizio delle gare ufficiali e fino a tre oredopo la loro conclusione, entro 300 metridal perimetro dell’area riservata, l’occupa-zione di suolo pubblico per attività com-merciali è consentita all’associazione o allasocietà sportiva utilizzatrice dell’impiantosportivo, ferma e impregiudicata la vali-dità e l’efficacia delle autorizzazioni e/oconcessioni di occupazione di suolo pub-blico già rilasciate.

** 0. 62. 35. 46. Squeri.

All’emendamento 62.35, sostituire ilcomma 3 con il seguente:

3. Lo studio di fattibilità di cui alcomma 1, nell’ipotesi di impianti sportivipubblici omologati per una capienza su-periore a 16.000 posti, può prevedere chea far tempo da cinque ore prima dall’i-nizio delle gare ufficiali e fino a tre oredopo la loro conclusione, entro 300 metridal perimetro dell’area riservata, l’occupa-zione di suolo pubblico per attività com-merciali è consentita all’associazione o allasocietà sportiva utilizzatrice dell’impiantosportivo, ferma e impregiudicata la vali-dità e l’efficacia delle autorizzazioni e/oconcessioni di occupazione di suolo pub-blico già rilasciate.

** 0. 62. 35. 48. Vignali, Tancredi.

All’emendamento 62.35, al comma 3,dopo le parole: per attività commercialiinserire le seguenti: diverse dalla sommi-nistrazione di alimenti e bevande.


All’emendamento 62.35, al comma 3sopprimere l’ultimo periodo.







All’emendamento 62.35, sopprimere ilcomma 5-bis.


All’emendamento 62.35, al capoversocomma 5-bis, sopprimere le parole: , inderoga agli strumenti urbanistici e ai re-golamenti delle regioni e degli enti locali.

* 0. 62. 35. 6. Zaratti, Albini, Melilla,Capodicasa, Kronbichler.






* 0. 62. 35. 49. Turco, Artini, Baldassarre,Bechis, Segoni.

All’emendamento 62.35, sopprimere ilcapoverso comma 5-ter.

0. 62. 35. 7. Albini, Zaratti, Melilla, Ca-podicasa, Kronbichler.

All’emendamento 62.35, dopo il comma5-ter, aggiungere il seguente:

5-quater. Al fine di valorizzare il ruoloe l’impegno sociale delle associazioni spor-tive minori, nonché per il conseguimentodegli obiettivi di finanza pubblica, le di-sposizioni del codice degli appalti di cui aldecreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50,non si applicano ai servizi comunali prividi rilevanza economica, come individuaticon delibera del consiglio comunale, ed inparticolare ai servizi di gestione degli im-pianti sportivi per i quali trovano appli-cazione le previsioni di cui all’articolo 90,commi 24 e 25, della legge 27 dicembre2002 n. 289.

0. 62. 35. 17. Rubinato, Paola Bragantini.

Sostituire il comma 1 con il seguente:

1. Lo studio di fattibilità di cui all’ar-ticolo 1, comma 304, lettera a), della legge27 dicembre 2013, n. 147, come modifi-cata dal presente articolo, o il progetto difattibilità tecnica ed economica, predispo-sti ai sensi dell’articolo 23, commi 5, 5-bise 6, del codice dei contratti pubblici, di cuial decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50,può comprendere, ai fini del raggiungi-mento del complessivo equilibrio econo-mico-finanziario dell’iniziativa o della va-lorizzazione del territorio in termini so-ciali, occupazionali ed economici, la co-struzione di immobili con destinazionid’uso diverse da quella sportiva, comple-mentari o funzionali al finanziamento o


alla fruibilità dell’impianto sportivo, conesclusione della realizzazione di nuovicomplessi di edilizia residenziale. Tali im-mobili devono essere compresi nell’ambitodel territorio urbanizzato comunale inaree contigue all’intervento di costruzioneo di ristrutturazione dell’impianto spor-tivo, al cui interno, ove abbiano una ca-pienza superiore a cinquemila posti, pos-sono essere realizzati anche alloggi diservizio strumentali alle esigenze degli at-leti e dei dipendenti della società o del-l’associazione sportiva utilizzatrice, nei li-miti del 20 per cento della superficie utile.I suddetti immobili, nel caso di impiantisportivi pubblici, sono acquisiti al patri-monio pubblico comunale. Lo studio difattibilità può prevedere la demolizionedell’impianto da dismettere; le sue demo-lizione e ricostruzione, anche con diversevolumetria e sagoma, ai sensi dell’articolo3, comma 1, lettera d) e f), del testo unicodelle disposizioni legislative e regolamen-tari in materia edilizia di cui al decreto delPresidente della Repubblica 6 giugno 2001,n. 380, nonché la sua riconversione oriutilizzazione a fini sportivi. Laddove sitratti di interventi da realizzare su aree diproprietà pubblica o su impianti pubbliciesistenti, per il raggiungimento del com-plessivo equilibrio economico-finanziariodell’iniziativa, lo studio di fattibilità puòcontemplarne la cessione del diritto disuperficie o del diritto di usufrutto ovverola cessione del diritto di superficie o deldiritto di usufrutto di altri immobili diproprietà della pubblica amministrazione.Il diritto di superficie e il diritto di usu-frutto non possono avere una durata su-periore a quella della concessione dell’ar-ticolo 168, comma 2, del codice di cui aldecreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, ecomunque non possono essere ceduti, ri-spettivamente, per più di novanta e ditrenta anni. Nel caso di impianti sportivipubblici, la conferenza di servizi prelimi-nare di cui all’articolo 1, comma 304,lettera a), della legge 27 dicembre 2013,n. 147, nel rispetto delle procedure diaffidamento del codice di cui al decretolegislativo n. 50 del 2016, esamina com-parativamente eventuali istanze concor-

renti individuando quella da dichiarare diinteresse pubblico e da ammettere allaconferenza di servizi decisoria di cui allalettera b) del medesimo comma 304 del-l’articolo 1 della legge n. 147 del 2013. Ilverbale conclusivo della conferenza di ser-vizi preliminare è pubblicato nel sito isti-tuzionale del comune e nel BollettinoUfficiale della regione.

Conseguentemente:

sostituire il comma 2 con il seguente:

2. Il progetto definitivo di cui allalettera b) del comma 304 dell’articolo 1della legge 27 dicembre 2013, n. 147, tieneconto delle condizioni indicate in sede diconferenza di servizi preliminare, potendodiscostarsene solo motivatamente; è re-datto nel rispetto delle norme di attua-zione del codice dei contratti pubblici, dicui al decreto legislativo 18 aprile 2016,n. 50; comprende la documentazione, ovenecessaria, prevista dall’articolo 23,comma 2, del decreto legislativo 3 aprile2006, n. 152, è corredato:

a) nel caso di interventi su impiantisportivi privati, da una bozza di conven-zione predisposta ai sensi dell’articolo 28-bis, comma 2, del testo unico di cui aldecreto del Presidente della Repubblica 6giugno 2001, n. 380, nella quale sia ancheprevisto che la realizzazione delle opere diurbanizzazione precede o è almeno con-testuale alla realizzazione dei lavori diristrutturazione o di nuova edificazionedello stadio;

b) nel caso di interventi su impiantisportivi privati, da un piano economico-finanziario che dia conto, anche mediantei ricavi di gestione, dell’effettiva coperturafinanziaria dei costi di realizzazione;

c) nel caso di interventi da realizzaresu aree di proprietà pubblica o su impiantipubblici esistenti, da un piano economico-finanziario asseverato ai sensi dell’articolo183, comma 9, del codice di cui al decretolegislativo 18 aprile 2016, n. 50, che indi-chi l’importo delle spese di predisposizionedella proposta, e da una bozza di conven-


zione di concessione di costruzione o digestione con l’amministrazione proprieta-ria, che specifica, oltre all’obbligo dellapreventiva o contestuale realizzazionedelle opere di urbanizzazione, le caratte-ristiche dei servizi e della gestione, nonchéla durata della cessione del diritto disuperficie o di usufrutto;

dopo il comma 2 inserire il seguente:

2-bis. La conferenza di servizi decisoriadi cui all’articolo 1, comma 304, lettera b),della legge 27 dicembre 2013, n. 147, sisvolge in forma simultanea, in modalitàsincrona e, se del caso, in sede unificata aquella avente a oggetto la valutazione diimpatto ambientale. Nel caso di impiantisportivi che anche in parte ricadono suaree pubbliche, il verbale conclusivo diapprovazione del progetto, che è pubbli-cato nel sito istituzionale del comune e nelBollettino Ufficiale della regione, costitui-sce dichiarazione di pubblica utilità, in-differibilità e urgenza dell’opera, com-prendente anche gli immobili complemen-tari o funzionali di cui al comma 1, coneventuali oneri espropriativi a carico delsoggetto promotore, e costituisce verificadi compatibilità ambientale e variante allostrumento urbanistico comunale ai sensi eper gli effetti degli articoli 10, comma 1, e16 del testo unico delle disposizioni legi-slative e regolamentari in materia diespropriazione per pubblica utilità, di cuial decreto del Presidente della Repubblica8 giugno 2001, n. 327. Nel caso di impiantisportivi privati il verbale conclusivo dellaconferenza di servizi decisoria costituisce,ove necessario, adozione di variante allostrumento urbanistico comunale ed è trasmesso al sindaco che lo sottopone all’ap-provazione del consiglio comunale nellaprima seduta utile.


3. Lo studio di fattibilità di cui al comma1, nell’ipotesi di impianti pubblici omolo-gati per una capienza superiore a 16.000posti, può prevedere che a far tempo dacinque ore prima dell’inizio delle gare uffi-ciali e fino a tre ore dopo la loro conclu-

sione, entro 300 metri dal perimetro dell’a-rea riservata, l’occupazione di suolo pub-blico per attività commerciali sia consentitasolo all’associazione o alla società sportivautilizzatrice dell’impianto sportivo. In talcaso, le autorizzazioni o le concessioni dioccupazione di suolo pubblico già rilasciateall’interno di dette aree restano sospesenella stessa giornata e per lo stesso periododi tempo, con oneri indennizzatori a caricodella società sportiva utilizzatrice dell’im-pianto sportivo, salvi diversi accordi tra iltitolare e la medesima società sportiva. Nel-l’ipotesi di impianti sportivi pubblici omo-logati per una capienza compresa tra 5.000e 16.000 posti, la disposizione del periodoprecedente si applica entro 150 metri dalperimetro dell’area riservata, restandoferme e impregiudicate la validità e l’effica-cia delle autorizzazioni e delle concessionidi occupazione di suolo pubblico già rila-sciate.


4. In relazione agli interventi da rea-lizzare su aree di proprietà pubblica o suimpianti pubblici esistenti, il soggetto pro-ponente deve essere in possesso dei requi-siti di partecipazione previsti dall’articolo183, comma 8, del codice di cui al decretolegislativo 18 aprile 2016, n. 50, asso-ciando o consorziando altri soggetti lad-dove si tratti della società o dell’associa-zione sportiva utilizzatrice dell’impianto.


5. Si applica l’articolo 125 del codicedel processo amministrativo, di cui all’al-legato 1 annesso al decreto legislativo 2luglio 2010, n. 104, alle controversie rela-tive agli impianti sportivi pubblici omolo-gati per una capienza superiore a 16.000posti aventi a oggetto:

a) il verbale conclusivo della confe-renza di servizi preliminare in caso diistanze concorrenti;

b) il verbale conclusivo della confe-renza di servizi decisoria;

c) l’aggiudicazione della concessione;

dopo il comma 5 inserire i seguenti:

5-bis. In caso di ristrutturazione o dinuova costruzione di impianti sportivi con


una capienza interiore a 500 posti alcoperto o a 2.000 posti allo scoperto, èconsentito destinare, all’interno dell’im-pianto sportivo, in deroga agli strumentiurbanistici e ai regolamenti delle regioni edegli enti locali, fino a 200 metri quadratidella superficie utile ad attività di sommi-nistrazione di alimenti e bevande, apertaal pubblico nel corso delle manifestazionisportive ufficiali, e fino a 100 metri qua-drati della superficie utile al commercio diarticoli e prodotti strettamente correlatialla disciplina sportiva svolta.

5-ter. All’articolo 1, comma 304, letteraa), della legge 27 dicembre 2013, n. 147, ilperiodo: « Lo studio di fattibilità non puòprevedere altri tipi di intervento, salvoquelli strettamente funzionali alla fruibi-lità dell’impianto e al raggiungimento delcomplessivo equilibrio economico-finan-ziario dell’iniziativa e concorrenti alla va-lorizzazione del territorio in termini so-ciali, occupazionali ed economici e comun-que con esclusione della realizzazione dinuovi complessi di edilizia residenziale » èsoppresso.

62. 35. Il Governo.

All’emendamento 64.13, capoverso 5-bis,primo periodo, dopo le parole: il consumodei prodotti biologici, inserire le seguenti: esostenibili per l’ambiente.

0. 64. 13. 7. Oliverio.

All’emendamento 64.13, capoverso 5-bis,primo periodo, dopo le parole: prodottibiologici, inserire le seguenti: e da filieracorta.

0. 64. 13. 5. Mongiello.

All’emendamento 64.13, capoverso 5-bis,primo periodo, dopo le parole: di concertocon il Ministro dell’istruzione, dell’univer-sità e della ricerca, inserire le seguenti: econ il Ministro della salute.

0. 64. 13. 3. Centemero.

All’emendamento 64.13, capoverso 5-bis,terzo periodo, dopo le parole: mensa sco-lastica biologica, aggiungere le seguenti: edegli enti locali erogatori.

0. 64. 13. 4. Centemero, Alberto Gior-getti.

All’emendamento 64.13, capoverso 5-bis,terzo periodo, sostituire le parole: alle re-gioni e alle, con le seguenti: ai comuni sullabase di un riparto definito dalle regioni edalle e, dopo le parole: Trento e di Bol-zano, aggiungere le seguenti: e approvato.

0. 64. 13. 1. Alberto Giorgetti, Cente-mero.

All’emendamento 64.13, capoverso 5-bis,terzo periodo, dopo le parole: servizio direfezione sostituire le parole: ed è con leseguenti: mediante contributo.

Conseguentemente apportare le seguentimodificazioni:

a) dopo il terzo periodo, aggiungere ilseguente: In sede di prima applicazione,nel periodo da settembre a dicembre 2017,il contributo è assegnato alle regioni e alleprovince autonome di Trento e Bolzanosulla base del numero dei beneficiari delservizio mensa al fine di permettere ilsostegno di eventuali oneri derivanti dallarinegoziazione dei contratti nel senso del-l’introduzione di alimenti biologici, l’avviodi campagne di promozione presso gliistituti scolastici interessati e la diffusionedelle informazioni presso i docenti, glioperatori scolastici e le famiglie;

b) alla fine del comma, aggiungere ilseguente periodo: Dalla applicazione dellaseguente norma non devono derivarenuovi o maggiori oneri a carico dei co-muni.

0. 64. 13. 2. Centemero.

All’emendamento 64.13, capoverso 5-bis,apportare le seguenti modificazioni:

a) sostituire le parole: Il Fondo èdestinato a ridurre i costi a carico dei


beneficiari del servizio mensa scolasticabiologica con le seguenti: Il Fondo è de-stinato ad azzerare i costi a carico deibeneficiari del servizio mensa scolasticabiologica;

b) sostituire le parole: con una dota-zione pari a milioni di euro per l’anno2017, e 10 milioni annui a decorreredall’anno 2018. con le seguenti: con unadotazione di 15 milioni di euro per l’anno2017 e di 30 milioni di euro a decorreredal 2018.

Conseguentemente all’articolo 5, comma1, sostituire le parole: 83 milioni di europer l’anno 2017 e a 125 milioni di euro adecorrere dal 2018 con le seguenti: 94milioni di euro per l’anno 2017 e a 145milioni di euro a decorrere dal 2018.

0. 64. 13. 6. Brignone, Marcon, Pastorino.


5-bis. Al fine di promuovere, a decor-rere dall’anno scolastico 2017/2018, il con-sumo di prodotti biologici nell’ambito deiservizi di refezione scolastica negli asilinido, nelle scuole dell’infanzia, nelle scuoleprimarie e nelle scuole secondarie diprimo e di secondo grado, è istituito,presso il Ministero delle politiche agricolealimentari a forestali, il Fondo per lemense scolastiche biologiche, con una do-tazione pari a 4 milioni di euro per l’anno2017 e a 10 milioni di euro annui adecorrere dall’anno 2018. Con decreto delMinistro delle politiche agricole alimentarie forestali, di concerto con il Ministrodell’istruzione, dell’università e della ri-cerca, previa intesa in sede di Conferenzaunificata di cui all’articolo 8 del decretolegislativo 28 agosto 1997, n. 281, sonodefiniti, in conformità alla disciplina eu-ropea vigente, le percentuali minime diutilizzo di prodotti biologici, nonché irequisiti e le specifiche tecniche necessarieper qualificare il servizio di refezionescolastica quale mensa biologica. Il Fondoè destinato a ridurre i costi a carico deibeneficiari del servizio di mensa scolasticabiologica e a realizzare iniziative di infor-

mazione e di promozione nelle scuole diaccompagnamento al servizio di refezioneed è assegnato annualmente alle regioni ealle province autonome di Trento e diBolzano con decreto del Ministro dellepolitiche agricole alimentari e forestali, diconcerto con il Ministro dell’istruzione,dell’università e della ricerca, d’intesa conla Conferenza unificata di cui all’articolo 8del decreto legislativo 28 agosto 1997,n. 281, sulla base del numero dei benefi-ciari del servizio di mensa biologica pre-senti in ciascuna regione e provincia au-tonoma. Le stazioni appaltanti pubblicheche intendono aggiudicare servizi di mensascolastica biologica prevedono l’inseri-mento delle percentuali minime di utilizzodi prodotti biologici, dei requisiti e dellespecifiche tecniche previsti nel decreto dicui al secondo periodo. Agli oneri deri-vanti dal presente comma, pari a 4 milionidi euro per l’anno 2017 e a 10 milioni dieuro annui a decorrere dall’anno 2018, siprovvede, quanto a 4 milioni di euro perl’anno 2017, a 10 milioni di euro perl’anno 2018, a 8 milioni di euro per l’anno2019 e a 10 milioni di euro annui adecorrere dall’anno 2020, mediante corri-spondente riduzione del Fondo di cuiall’articolo 1, comma 200, della legge 23dicembre 2014, n. 190, e, quanto a 2milioni di euro per l’anno 2019, mediantecorrispondente riduzione del Fondo perinterventi strutturali di politica economica,di cui all’articolo 10, comma 5, del decre-to-legge 29 novembre 2004 n. 282, con-vertito, con modificazioni, dalla legge 27dicembre 2004, n. 307. Il Ministro dell’e-conomia e delle finanze è autorizzato adapportare, con propri decreti, le occorrentivariazioni di bilancio.

64. 13. Il Governo.

All’articolo aggiuntivo 64.020, al comma2, capoverso « ART. 4-bis », comma 1, dopole parole: dell’articolo 19 della legge 7agosto 1990, n. 241 aggiungere le seguenti:nel rispetto dei criteri e dei parametriqualitativi adottati con le modalità di cuiai successivi commi 2 e 3.

* 0. 64. 020. 5. Carrescia, Preziosi.



*0. 64. 020. 8. Squeri.



All’articolo aggiuntivo 64.020, al comma2, capoverso « ART. 4-bis », comma 2, so-stituire le parole: anche a carattere stagio-nale, è soggetta alle disposizioni dell’arti-colo 19 della legge 7 agosto 1990, n. 241con le seguenti: al rispetto dei criteri e deiparametri qualitativi definiti con le mo-dalità di cui ai commi 2 e 3, secondo ledisposizioni di cui all articolo 19 dellalegge 7 agosto 1990, n. 241.

0. 64. 020. 2. Baruffi.

All’articolo aggiuntivo 64.020, al comma2, capoverso « ART. 4-bis », comma 2, so-stituire le parole: possono individuare conla parola: individuano.

0. 64. 020. 1. Baruffi.


a) al comma 2, capoverso « ART.4-bis », comma 2, sostituire le parole: re-gionali e provinciali con le seguenti: delleregioni e delle province autonome diTrento e Bolzano;

b) al comma 2, capoverso « ART.4-bis », comma 3, premettere le seguentiparole: Con intesa;

c) al comma 2, capoverso « ART.4-bis », comma 4, sostituire le parole: Conl’intesa di cui al comma 3 sono altresìregolate, nel rispetto dei principi e criteristabiliti dalla legislazione statale in mate-ria di concorrenza, con le seguenti parole:Con intesa in sede di Conferenza unificatasono individuati, nel rispetto dei principistabiliti dalla legislazione statale in mate-ria di concorrenza, criteri omogenei per;

d) sopprimere il comma 5.

0. 64. 020. 3. Fanucci.

All’articolo aggiuntivo 64.020, al comma3, capoverso d-septies), aggiungere, in fine,il seguente periodo: Le pubblicazioni chenon sono oggetto della parità di tratta-mento devono essere contabilizzate dal-l’impresa di distribuzione territoriale informa separata e distinta.

* 0. 64. 020. 4. Carrescia, Preziosi.


* 0. 64. 020. 7. Squeri.




6-bis. Per le vendite, degli immobili,all’asta, gestite dagli uffici esecuzioni im-


mobiliari dei tribunali, deve trovare ap-plicazione l’obbligo di privilegiare la pub-blicità sui quotidiani cartacei più diffusisul territorio, rispetto alle piattaforme dialtre forme di comunicazione.

0. 64. 020. 6. Palese.


ART. 64-bis.

(Misure per l’innovazione del sistema divendita della stampa quotidiana e perio-

dica).

1. All’articolo 2 del decreto legislativo24 aprile 2001,n. 170, sono apportate leseguenti modificazioni:

a) il comma 1 è sostituito dal se-guente:

« 1. Il sistema di vendita della stampaquotidiana e periodica si articola, su tuttoil territorio nazionale, in punti vendita:

a) esclusivi, che sono tenuti allavendita generale di quotidiani e di perio-dici;

b) non esclusivi, che possono ven-dere, alle condizioni stabilite dal presentedecreto, quotidiani o periodici in aggiuntaad altre merci »;

b) il comma 3, alinea, è sostituito dalseguente: « Possono esercitare l’attività divendita della stampa quotidiana e perio-dica, in regime di non esclusività, le se-guenti tipologie di esercizi commerciali: ».

2. Dopo l’articolo 4 del decreto legisla-tivo 24 aprile 2001, n. 170, è inserito ilseguente:

« ART. 4-bis. – (Apertura di nuovi puntivendita). – 1. L’apertura di nuovi puntivendita, esclusivi e non esclusivi, anche acarattere stagionale, è soggetta alle dispo-sizioni dell’articolo 19 della legge 7 agosto1990, n. 241.

2. I comuni possono individuare le zonenelle quali, tenuto conto del numero deipunti vendita già esistenti in relazione al

bacino d’utenza, della domanda, anchestagionale, delle esigenze di sostenibilitàambientale e di viabilità nonché di tutelae salvaguardia delle zone di pregio arti-stico, storico, architettonico e ambientale,l’apertura di nuovi punti vendita è rego-lamentata sulla base delle disposizioni re-gionali e provinciali vigenti in materia edei criteri adottati con le modalità di cuial comma 3.

3. In sede di Conferenza unificata dicui all’articolo 8 del decreto legislativo 28agosto 1997, n. 281, sono definiti i criterie i parametri qualitativi per l’apertura deinuovi punti vendita, affinché sia garantita,a salvaguardia dei motivi imperativi diinteresse generale connessi alla promo-zione dell’informazione e del pluralismoinformativo, una presenza capillare edequilibrata dei punti vendita sul territorionazionale, anche nelle aree periferiche,tale da soddisfare la domanda del bacinodi utenza e tenuto conto anche delleesigenze stagionali. Le intese raggiunte insede di Conferenza unificata sono recepitecon decreto del Ministro dello sviluppoeconomico.

4. Con l’intesa di cui al comma 3 sonoaltresì regolate, nel rispetto dei princìpi ecriteri stabiliti dalla legislazione statale inmateria di concorrenza, la liberalizzazionedegli orari e dei periodi di chiusura deipunti vendita, la rimozione degli ostacoliche limitano la possibilità, per i punti divendita esclusivi, di ampliare le categoriemerceologiche e i servizi offerti al pub-blico, nonché la possibilità di svolgerel’intermediazione di servizi a valore ag-giunto a favore delle amministrazioni ter-ritoriali, delle aziende sanitarie locali,delle aziende di trasporto pubblico e delleaziende di promozione del turismo, fermirestando gli eventuali vincoli autorizzatoriprevisti, per tali attività e servizi ulteriori,dalla normativa vigente ».

3. All’articolo 5, comma 1, del decretolegislativo 24 aprile 2001, n. 170, dopo lalettera d-quinquies) sono aggiunte le se-guenti:

« d-sexies) le imprese di distribuzioneterritoriale dei prodotti editoriali garanti-scono a tutti i rivenditori l’accesso alle


forniture a parità di condizioni economi-che e commerciali e la fornitura non puòessere condizionata a servizi, costi o pre-stazioni aggiuntive a carico del rivenditore;

d-septies) le imprese di distribuzioneterritoriale assicurano ai punti venditaforniture di quotidiani e di periodici ade-guate, per tipologia e per quantitativi, asoddisfare le esigenze dell’utenza del ter-ritorio; le pubblicazioni fornite in eccessorispetto alle esigenze dell’utenza del ter-ritorio o quelle che non sono oggetto dellaparità di trattamento, possono essere ri-fiutate ovvero restituite anticipatamentedagli edicolanti senza alcuna limitazionetemporale ».

4. Dopo l’articolo 5 del decreto legisla-tivo 24 aprile 2001, n. 170, come da ultimomodificato dal presente articolo, è inseritoil seguente:

« ART. 5-bis. – (Nuove opportunità im-prenditoriali e commerciali per i puntivendita esclusivi). – 1. Nelle zone dove lafornitura della stampa quotidiana e perio-dica non è assicurata dagli ordinari canalidi distribuzione, i punti vendita di talizone possono chiedere di essere rifornitidal punto vendita esclusivo disponibilegeograficamente più vicino sulla base diun accordo di fornitura. È altresì consen-tito ai punti vendita esclusivi di rifornire,sulla base di un accordo di fornitura, gli

esercizi commerciali che fanno richiesta difornitura di pubblicazioni periodiche atti-nenti la tipologia del bene o del serviziooggetto prevalente della loro attività com-merciale. Con accordo su base nazionaletra le associazioni di categoria più rap-presentative degli editori e dei rivenditoridi quotidiani e di periodici sono definite lecondizioni economiche per lo svolgimentodi tali attività, che in ogni caso devonotenere conto delle quantità di copie ven-dute dal punto vendita addizionale. L’at-tività addizionale di distribuzione deipunti vendita esclusivi è soggetta alle di-sposizioni dell’articolo 19 della legge 7agosto 1990, n. 241 ».

5. Dopo il comma 1 dell’articolo 9 deldecreto legislativo 24 aprile 2001, n. 170,è inserito il seguente:

« 1-bis. Le violazioni delle disposizionidel presente decreto sono sanzionate aisensi dell’articolo 22 del decreto legislativo31 marzo 1998, n. 114 ».

6. L’articolo 1, comma 2, l’articolo 2,commi 2, 4, 5 e 6, l’articolo 4, comma 1,e l’articolo 6 del decreto legislativo 24aprile 2001, n.170, sono abrogati.

7. Dall’attuazione delle disposizioni dicui al presente articolo non devono deri-vare nuovi o maggiori oneri a carico dellafinanza pubblica.



ALLEGATO 2



PROPOSTE EMENDATIVE APPROVATE

ART. 3.

Al comma 2, sostituire la lettera a) conla seguente:

a) al numero 7:

1) il primo periodo è sostituito dalseguente: « i contribuenti che intendonoutilizzare in compensazione il credito an-nuale o infrannuale dell’imposta sul valoreaggiunto per importi superiori a 5.000euro annui, hanno l’obbligo di richiederel’apposizione del visto di conformità di cuiall’articolo 35, comma 1, lettera a), deldecreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241,sulla dichiarazione o sull’istanza da cuiemerge il credito ».

2) al secondo periodo, dopo leparole: « In alternativa la dichiarazione »sono aggiunte le seguenti: « o l’istanza ».

3) dopo il quarto periodo è ag-giunto il seguente: « Nei casi di utilizzo incompensazione, ai sensi dell’articolo 17 deldecreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241,dei crediti di cui al presente comma inviolazione dell’obbligo di apposizione delvisto di conformità o della sottoscrizionedi cui, rispettivamente, al primo e alsecondo periodo sulle dichiarazioni oistanze da cui emergono i crediti stessi,ovvero nei casi di utilizzo in compensa-zione ai sensi dello stesso articolo 17 deicrediti che emergono da dichiarazioni oistanze con visto di conformità o sotto-scrizione apposti da soggetti diversi daquelli abilitati, con l’atto di cui all’articolo

1, comma 421, della legge 30 dicembre2004, n. 311, l’ufficio procede al recuperodell’ammontare dei crediti utilizzati inviolazione delle modalità di cui al primoperiodo e dei relativi interessi, nonchéall’irrogazione delle sanzioni ».

Conseguentemente:

sostituire il comma 4 con il seguente:4. All’articolo 1, comma 422, della legge 30dicembre 2004, n. 311, sono aggiunti, infine, i seguenti periodi: « Per il pagamentodelle somme dovute, di cui al periodoprecedente, non è possibile avvalersi dellacompensazione prevista dall’articolo 17 deldecreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241. Incaso di iscrizione a ruolo delle sommedovute, per il relativo pagamento non èammessa la compensazione prevista dal-l’articolo 31 del decreto-legge 31 maggio2010, n. 78, convertito, con modificazioni,dalla legge 30 luglio 2010, n. 122. »;

dopo il comma 4 aggiungere il se-guente:

4-bis. All’articolo 17 del decreto legi-slativo 9 luglio 1997, n. 241, sono appor-tate le seguenti modificazioni:

a) al comma 1, terzo periodo, leparole: « a partire dal giorno sedici delmese successivo » sono sostituite dalle se-guenti: « a partire dal decimo giorno suc-cessivo »;

b) è aggiunto, in fine, il seguentecomma:


« 2-ter. Qualora il credito di impostautilizzato in compensazione risulti supe-riore all’importo previsto dalle disposi-zioni che fissano il limite massimo deicrediti compensabili ai sensi del presentearticolo, il modello F24 è scartato. Laprogressiva attuazione della disposizionedi cui al periodo precedente è fissata conprovvedimenti del direttore dell’Agenziadelle entrate. Con provvedimento del di-rettore dell’Agenzia delle entrate sono al-tresì indicate le modalità con le quali loscarto è comunicato al soggetto interes-sato ».

* 3. 21. Mongiello.

Al comma 2, sostituire la lettera a) conla seguente:

a) al numero 7:

1) il primo periodo è sostituito dalseguente: « i contribuenti che intendonoutilizzare in compensazione il credito an-nuale o infrannuale dell’imposta sul valoreaggiunto per importi superiori a 5.000euro annui, hanno l’obbligo di richiederel’apposizione del visto di conformità di cuiall’articolo 35, comma 1, lettera a), deldecreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241,sulla dichiarazione o sull’istanza da cuiemerge il credito ».

2) al secondo periodo, dopo leparole: « In alternativa la dichiarazione »sono aggiunte le seguenti: « o l’istanza ».

3) dopo il quarto periodo è ag-giunto il seguente: « Nei casi di utilizzo incompensazione, ai sensi dell’articolo 17 deldecreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241,dei crediti di cui al presente comma inviolazione dell’obbligo di apposizione delvisto di conformità o della sottoscrizionedi cui, rispettivamente, al primo e alsecondo periodo sulle dichiarazioni oistanze da cui emergono i crediti stessi,ovvero nei casi di utilizzo in compensa-zione ai sensi dello stesso articolo 17 deicrediti che emergono da dichiarazioni oistanze con visto di conformità o sotto-scrizione apposti da soggetti diversi da

quelli abilitati, con l’atto di cui all’articolo1, comma 421, della legge 30 dicembre2004, n. 311, l’ufficio procede al recuperodell’ammontare dei crediti utilizzati inviolazione delle modalità di cui al primoperiodo e dei relativi interessi, nonchéall’irrogazione delle sanzioni ».

Conseguentemente:

sostituire il comma 4 con il seguente:4. All’articolo 1, comma 422, della legge 30dicembre 2004, n. 311, sono aggiunti, infine, i seguenti periodi: « Per il pagamentodelle somme dovute, di cui al periodoprecedente, non è possibile avvalersi dellacompensazione prevista dall’articolo 17 deldecreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241. Incaso di iscrizione a ruolo delle sommedovute, per il relativo pagamento non èammessa la compensazione prevista dal-l’articolo 31 del decreto-legge 31 maggio2010, n. 78, convertito, con modificazioni,dalla legge 30 luglio 2010, n. 122. »;

dopo il comma 4 aggiungere il se-guente:

4-bis. All’articolo 17 del decreto legi-slativo 9 luglio 1997, n. 241, sono appor-tate le seguenti modificazioni:

a) al comma 1, terzo periodo, leparole: « a partire dal giorno sedici delmese successivo » sono sostituite dalle se-guenti: « a partire dal decimo giorno suc-cessivo »;

b) è aggiunto, in fine, il seguentecomma:

« 2-ter. Qualora il credito di impostautilizzato in compensazione risulti supe-riore all’importo previsto dalle disposi-zioni che fissano il limite massimo deicrediti compensabili ai sensi del presentearticolo, il modello F24 è scartato. Laprogressiva attuazione della disposizionedi cui al periodo precedente è fissata conprovvedimenti del direttore dell’Agenziadelle entrate. Con provvedimento del di-rettore dell’Agenzia delle entrate sono al-tresì indicate le modalità con le quali loscarto è comunicato al soggetto interes-sato ».

* 3.51. Ginefra.


ART. 11.

Al comma 12, aggiungere, in fine, ilseguente periodo: Tali modalità di attua-zione devono garantire il riversamento alleregioni dei proventi derivanti dalla defini-zione delle controversie relative all’IRAP eall’addizionale regionale all’IRPEF, in co-erenza con quanto previsto dall’articolo 9del decreto legislativo 6 maggio 2011,n. 68.

* 11. 22. Guidesi, Saltamartini, Busin.


* 11. 30. Palese.


* 11. 31. Melilli.

ART. 13.

Al comma 1, all’elenco recante Riduzionidelle dotazioni finanziarie delle spese deiMinisteri, allegato al presente decreto-legge,nella Tabella: Ministero dell’istruzione,dell’università e della ricerca, alla voceMissione 2. Istruzione universitaria e for-mazione post-universitaria, sopprimere lavoce: Programma 2.2 Istituzioni dell’AltaFormazione Artistica, Musicale e Coreu-

tica e alla voce Programma 2.3 Sistemauniversitario e formazione post-universi-taria, sostituire la cifra: 8.412 con la se-guente: 9.523.

13. 3. Vignali.


ART. 13-bis.

(Disposizioni in materia di controllo dellaspesa per la gestione dell’accoglienza).

1. All’articolo 2 del decreto-legge 30ottobre 1995, n. 451, convertito dalla legge29 dicembre 1995, n. 563, dopo il comma3 è aggiunto il seguente:

« 3-bis. Con le medesime modalità pre-viste dal comma 3, entro trenta giornidalla data di entrata in vigore della pre-sente disposizione, sono individuati gli ob-blighi per la certificazione delle modalitàdi utilizzo dei fondi di cui al presentearticolo da parte dei soggetti aggiudicatari,attraverso la rendicontazione puntualedella spesa effettivamente sostenuta, me-diante la presentazione di fatture quietan-zate ».

13. 07. (Nuova formulazione) Rampelli,Giorgia Meloni, Cirielli, La Russa, Mur-gia, Nastri, Petrenga, Rizzetto, Taglia-latela, Totaro, Guidesi, Saltamartini,Alberto Giorgetti, Brunetta, Milanato,Prestigiacomo.

ART. 14.

Dopo il comma 3 aggiungere i seguenti:

3-bis. Per l’anno 2017, il termine diventi giorni, previsto dall’articolo 141,comma 2, secondo periodo, del testo unicodi cui al decreto legislativo 18 agosto 2000,n. 267, assegnato al consiglio comunale oprovinciale che non abbia approvato neitermini di legge il rendiconto della ge-stione per l’esercizio 2016, è stabilito incinquanta giorni.


3-ter. Il conto economico e lo statopatrimoniale previsti dall’articolo 227 deltesto unico di cui al decreto legislativo 18agosto 2000, n. 267, relativi all’esercizio2016, possono essere approvati entro il 31luglio 2017 e trasmessi alla banca datidelle amministrazioni pubbliche entrotrenta giorni. Il mancato rispetto di talitermini comporta l’applicazione della pro-cedura di cui all’articolo 141, comma 2,del medesimo testo unico di cui al decretolegislativo n. 267 del 2000, con il termineordinario di venti giorni ivi previsto, non-ché delle disposizioni dell’articolo 9,comma 1-quinquies, del decreto-legge 24giugno 2016, n. 113, convertito, con mo-dificazioni, dalla legge 7 agosto 2016,n. 160.

* 14. 07. (Nuova formulazione) AlbertoGiorgetti, Prestigiacomo, Milanato.



3-ter. Il conto economico e lo stato patri-moniale previsti dall’articolo 227 del testounico di cui al decreto legislativo 18 agosto2000, n. 267, relativi all’esercizio 2016, pos-sono essere approvati entro il 31 luglio 2017e trasmessi alla banca dati delle amministra-zioni pubbliche entro trenta giorni. Il man-cato rispetto di tali termini comporta l’appli-cazione della procedura di cui all’articolo141, comma 2, del medesimo testo unico dicui al decreto legislativo n. 267 del 2000, conil termine ordinario di venti giorni ivi previ-sto, nonché delle disposizioni dell’articolo 9,comma 1-quinquies, del decreto-legge 24giugno 2016, n. 113, convertito, con modifi-cazioni, dalla legge 7 agosto 2016, n. 160.

* 18. 012. (Nuova formulazione) Vico, Ru-binato, Rostellato, De Menech, Misiani,Mongiello.



3-ter. Il conto economico e lo statopatrimoniale previsti dall’articolo 227 deltesto unico di cui al decreto legislativo 18agosto 2000, n. 267, relativi all’esercizio2016, possono essere approvati entro il 31luglio 2017 e trasmessi alla banca datidelle amministrazioni pubbliche entrotrenta giorni. Il mancato rispetto di talitermini comporta l’applicazione della pro-cedura di cui all’articolo 141, comma 2,del medesimo testo unico di cui al decretolegislativo n. 267 del 2000, con il termineordinario di venti giorni ivi previsto, non-ché delle disposizioni dell’articolo 9,comma 1-quinquies, del decreto-legge 24giugno 2016, n. 113, convertito, con mo-dificazioni, dalla legge 7 agosto 2016,n. 160.

* 39. 05. (Nuova formulazione) Cariello,Castelli, Caso, Sorial, Brugnerotto,D’Incà.


ART. 14-bis.

(Acquisto di immobili pubblici)

1. Al comma 1-ter dell’articolo 12 deldecreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, conver-tito, con modificazioni, dalla legge 15 lu-glio 2011, n. 111, dopo il primo periodo èaggiunto il seguente: « Le disposizioni dicui al primo periodo non si applicano aglienti locali che procedano alle operazioni


di acquisto di immobili a valere su risorsestanziate con apposita delibera del Comi-tato interministeriale per la programma-zione economica o cofinanziate dall’U-nione europea ovvero dallo Stato o dalleregioni e finalizzate all’acquisto degli im-mobili stessi ».

14.05. (Nuova formulazione) Fanucci.


ART. 14-bis.

All’articolo 1 della legge 11 dicembre2016, n. 232, dopo il comma 462, è inse-rito il seguente:

« 462-ter. La sanzione relativa al man-cato rispetto dei vincoli del patto di sta-bilità interno nell’anno 2012 o negli eser-cizi precedenti, di cui all’articolo 31,comma 26, lettera e), della legge 12 no-vembre 2011, n. 183, per violazioni emerseai sensi dei commi 28, 29 e 31 del citatoarticolo 31, non trova applicazione, e qua-lora già applicata ne vengono meno glieffetti, nei confronti delle province delleregioni a statuto ordinario per le quali lestesse violazioni sono state accertate suc-cessivamente alla data del 31 dicembre2014 ».

* 14.015. (Nuova formulazione) Di Ste-fano Fabrizio, Laffranco, Polverini, Po-lidori.


ART. 14-bis.


« 462-ter. La sanzione relativa al man-cato rispetto dei vincoli del patto di sta-bilità interno nell’anno 2012 o negli eser-cizi precedenti, di cui all’articolo 31,comma 26, lettera e), della legge 12 no-vembre 2011, n. 183, per violazioni emerseai sensi dei commi 28, 29 e 31 del citato

articolo 31, non trova applicazione, e qua-lora già applicata ne vengono meno glieffetti, nei confronti delle province delleregioni a statuto ordinario per le quali lestesse violazioni sono state accertate suc-cessivamente alla data del 31 dicembre2014 ».

* 40. 1. (Nuova formulazione) D’Incà, Ca-stelli, Cariello, Brugnerotto, Sorial,Caso, Luigi Gallo.


ART. 14-bis.



* 40. 2. (Nuova formulazione) Marchetti,Misiani, Oliverio, Gasparini, Paris, Cin-zia Maria Fontana, Rigoni, Tino Ian-nuzzi, De Menech, Baruffi, Ghizzoni,Carnevali, D’Ottavio, De Maria, Tentori,Ginato, Braga, Carra.


ART. 14-bis.


« 462-ter. La sanzione relativa al man-cato rispetto dei vincoli del patto di sta-


bilità interno nell’anno 2012 o negli eser-cizi precedenti, di cui all’articolo 31,comma 26, lettera e), della legge 12 no-vembre 2011, n. 183, per violazioni emerseai sensi dei commi 28, 29 e 31 del citatoarticolo 31, non trova applicazione, e qua-lora già applicata ne vengono meno glieffetti, nei confronti delle province delleregioni a statuto ordinario per le quali lestesse violazioni sono state accertate suc-cessivamente alla data del 31 dicembre2014 ».

* 40. 9. (Nuova formulazione) Palese.


ART. 14-bis.



* 40. 11. (Nuova formulazione) Sottanelli,Zanetti.


ART. 14-bis.


« 462-ter. La sanzione relativa al man-cato rispetto dei vincoli del patto di sta-bilità interno nell’anno 2012 o negli eser-

cizi precedenti, di cui all’articolo 31,comma 26, lettera e), della legge 12 no-vembre 2011, n. 183, per violazioni emerseai sensi dei commi 28, 29 e 31 del citatoarticolo 31, non trova applicazione, e qua-lora già applicata ne vengono meno glieffetti, nei confronti delle province delleregioni a statuto ordinario per le quali lestesse violazioni sono state accertate suc-cessivamente alla data del 31 dicembre2014 ».

* 40. 18. (Nuova formulazione) Russo,Centemero, Alberto Giorgetti, Milanato,Prestigiacomo, Squeri.


ART. 14-bis.



* 40. 20. (Nuova formulazione) Pastorino,Marcon, Costantino.


ART. 14-bis.


« 462-ter. La sanzione relativa al man-cato rispetto dei vincoli del patto di sta-


bilità interno nell’anno 2012 o negli eser-cizi precedenti, di cui all’articolo 31,comma 26, lettera e), della legge 12 no-vembre 2011, n. 183, per violazioni emerseai sensi dei commi 28, 29 e 31 del citatoarticolo 31, non trova applicazione, e qua-lora già applicata ne vengono meno glieffetti, nei confronti delle province delleregioni a statuto ordinario per le quali lestesse violazioni sono state accertate suc-cessivamente alla data del 31 dicembre2014 ».

* 40. 27. (Nuova formulazione) Melilla,Albini, Capodicasa.


ART. 14-bis.



* 40. 31. (Nuova formulazione) Cirielli.


ART. 14-bis.


« 462-ter. La sanzione relativa al man-cato rispetto dei vincoli del patto di sta-bilità interno nell’anno 2012 o negli eser-

cizi precedenti, di cui all’articolo 31,comma 26, lettera e), della legge 12 no-vembre 2011, n. 183, per violazioni emerseai sensi dei commi 28, 29 e 31 del citatoarticolo 31, non trova applicazione, e qua-lora già applicata ne vengono meno glieffetti, nei confronti delle province delleregioni a statuto ordinario per le quali lestesse violazioni sono state accertate suc-cessivamente alla data del 31 dicembre2014 ».

* 40. 35. (Nuova formulazione) Cominelli.


ART. 14-bis.



* 40. 39. (Nuova formulazione) De Mita.

ART. 16.

Dopo il comma 1, aggiungere i seguenti:

1-bis. Alle province che hanno dichia-rato il dissesto finanziario entro il 31dicembre 2015, non escluse dal versa-mento di cui al comma 418 dell’articolo 1della legge 23 dicembre 2014, n. 190, èattribuito, per l’anno 2017, un contributopari a 10 milioni di euro.


1-ter. All’onere di cui al comma 1-bis,pari a 10 milioni di euro per l’anno 2017,si provvede mediante corrispondente ridu-zione del contributo per il medesimo anno2017, di cui al comma 24 dell’articolo 1della legge 28 dicembre 2015, n. 208.


Dopo il comma 1, aggiungere i seguenti:

1-bis. Alle province che hanno dichia-rato il dissesto finanziario entro il 31dicembre 2015, non escluse dal versa-mento di cui al comma 418 dell’articolo 1della legge 23 dicembre 2014, n. 190, èattribuito, per l’anno 2017, un contributopari a 10 milioni di euro.

1-ter. All’onere di cui al comma 1-bis,pari a 10 milioni di euro per l’anno 2017,si provvede mediante corrispondente ridu-zione del contributo per il medesimo anno2017, di cui al comma 24 dell’articolo 1della legge 28 dicembre 2015, n. 208.

* 16. 10. (Nuova formulazione) Sgambato,Tartaglione, Manfredi, Amato, Marchi,Censore, D’Incecco, Gasparini, Sarro,Rigoni, Petrenga, Pagani, Carloni, Ca-pozzolo, Francesco Sanna, GiovannaSanna, Argentin, Baruffi, Cuomo, Bar-gero, Massa, Boccuzzi, Schirò, Miccoli,Marco Meloni, Mazzoli, Ventricelli,Lacquaniti, Carra, Melilla, Albini, Pa-lese.

ART. 20.

All’articolo 20 apportare le seguenti mo-dificazioni:

a) al comma 1, al primo periodo,sostituire le parole: 110 milioni di euro perl’anno 2017 e di 80 milioni di euro annuia decorrere dall’anno 2018 con le seguenti:180 milioni di euro per ciascuno degli anni2017 e 2018 e di 80 milioni di euro annuia decorrere dall’anno 2019, al secondoperiodo, sostituire le parole: 15 maggio2017 con le seguenti: 30 giugno 2017 e

aggiungere, in fine, il seguente periodo:Qualora l’intesa non sia raggiunta entroventi giorni dalla data della prima iscri-zione della proposta di riparto del contri-buto di cui al presente comma per gli anni2017 e successivi all’ordine del giornodella Conferenza Stato-città ed autonomielocali, il decreto del Ministero dell’interno,di concerto con il Ministero dell’economiae delle finanze, di cui al periodo prece-dente può essere comunque adottato ri-partendo il contributo in proporzione agliimporti indicati per ciascuna provincianella tabella 3 allegata al presente de-creto.;

b) al comma 2, apportare le seguentimodificazioni:

1) al primo periodo sostituire leparole: 110 milioni di euro per l’anno 2017e a 80 milioni di euro annui a decorreredall’anno 2018 con le seguenti: 180 milionidi euro per ciascuno degli anni 2017 e2018 e a 80 milioni di euro annui adecorrere dall’anno 2019;

2) sostituire il secondo periodo conil seguente: Al restante onere, pari a 120milioni di euro per l’anno 2017 e a 100milioni di euro per l’anno 2018, si prov-vede mediante corrispondente riduzionedel Fondo di cui all’articolo 1, comma 200,della legge 23 dicembre 2014, n. 190.

c) al comma 3, sostituire le parole:100 milioni di euro, ovunque ricorrono,con le seguenti:170 milioni di euro;

d) al comma 4 sostituire le parole: 15maggio 2017 con le seguenti: 30 giugno2017 e aggiungere, in fine, il seguenteperiodo: Qualora l’intesa non sia raggiuntaentro venti giorni dalla data della primaiscrizione della proposta di riparto delcontributo di cui al comma 3 all’ordine delgiorno della Conferenza Stato-città ed au-tonomie locali, il decreto del Ministerodell’interno, di concerto con il Ministerodell’economia e delle finanze, di cui alperiodo precedente può essere comunqueadottato ripartendo il contributo in pro-porzione agli importi risultanti dal decretodel Capo del Dipartimento per gli affari


interni e territoriali del Ministero dell’in-terno 17 ottobre 2016, pubblicato nellaGazzetta Ufficiale n. 249 del 24 ottobre2016.

Conseguentemente, all’articolo 25, dopoil comma 2, aggiungere il seguente: 2-bis. Inaggiunta a quanto previsto dal comma140-ter dell’articolo 1 della legge 11 di-cembre 2016, n. 232, introdotto dalcomma 1 del presente articolo, per ilfinanziamento degli interventi in materiadi edilizia scolastica è autorizzata la spesadi 15 milioni di euro per l’anno 2017 infavore delle province e delle città metro-politane. Al relativo onere, pari a 15milioni di euro per l’anno 2017, si prov-vede mediante corrispondente riduzionedello stanziamento del fondo speciale diconto capitale iscritto, ai fini del bilanciotriennale 2017-2019, nell’ambito del pro-gramma « Fondi di riserva e speciali »della missione « Fondi da ripartire » dellostato di previsione del Ministero dell’eco-nomia e delle finanze per l’anno 2017, alloscopo parzialmente utilizzando l’accanto-namento relativo al medesimo Ministero.

* 20. 8. (Nuova formulazione) Marchi,Boccadutri, Paola Bragantini, Cenni,Covello, Dell’Aringa, Fanucci, CinziaMaria Fontana, Giampaolo Galli, Gi-nato, Giulietti, Losacco, Marchetti, Me-lilli, Misiani, Parrini, Pilozzi, Preziosi,Rubinato, Oliverio, Gasparini, Paris, Ri-goni, Tino Iannuzzi, De Menech, Ba-ruffi, Ghizzoni, Carnevali, D’Ottavio, DeMaria, Tentori, Ginato, Braga, Carra,Terrosi, Crivellari, Bini, Marco Di Maio,Antezza, Mariano, Valiante.


a) al comma 1, al primo periodo,sostituire le parole: 110 milioni di euro perl’anno 2017 e di 80 milioni di euro annuia decorrere dall’anno 2018 con le seguenti:180 milioni di euro per ciascuno degli anni2017 e 2018 e di 80 milioni di euro annuia decorrere dall’anno 2019, al secondoperiodo, sostituire le parole: 15 maggio

2017 con le seguenti: 30 giugno 2017 eaggiungere, in fine, il seguente periodo:Qualora l’intesa non sia raggiunta entroventi giorni dalla data della prima iscri-zione della proposta di riparto del contri-buto di cui al presente comma per gli anni2017 e successivi all’ordine del giornodella Conferenza Stato-città ed autonomielocali, il decreto del Ministero dell’interno,di concerto con il Ministero dell’economiae delle finanze, di cui al periodo prece-dente può essere comunque adottato ri-partendo il contributo in proporzione agliimporti indicati per ciascuna provincianella tabella 3 allegata al presente de-creto.;





d) al comma 4 sostituire le parole: 15maggio 2017 con le seguenti: 30 giugno2017 e aggiungere, in fine, il seguenteperiodo: Qualora l’intesa non sia raggiuntaentro venti giorni dalla data della primaiscrizione della proposta di riparto delcontributo di cui al comma 3 all’ordine delgiorno della Conferenza Stato-città ed au-tonomie locali, il decreto del Ministerodell’interno, di concerto con il Ministerodell’economia e delle finanze, di cui alperiodo precedente può essere comunqueadottato ripartendo il contributo in pro-porzione agli importi risultanti dal decreto


del Capo del Dipartimento per gli affariinterni e territoriali del Ministero dell’in-terno 17 ottobre 2016, pubblicato nellaGazzetta Ufficiale n. 249 del 24 ottobre2016.


* 20. 35. (Nuova formulazione) GiuseppeGuerini.


a) al comma 1, al primo periodo,sostituire le parole: 110 milioni di euro perl’anno 2017 e di 80 milioni di euro annuia decorrere dall’anno 2018 con le seguenti:180 milioni di euro per ciascuno degli anni2017 e 2018 e di 80 milioni di euro annuia decorrere dall’anno 2019, al secondoperiodo, sostituire le parole: 15 maggio2017 con le seguenti: 30 giugno 2017 eaggiungere, in fine, il seguente periodo:Qualora l’intesa non sia raggiunta entroventi giorni dalla data della prima iscri-zione della proposta di riparto del contri-buto di cui al presente comma per gli anni2017 e successivi all’ordine del giornodella Conferenza Stato-città ed autonomielocali, il decreto del Ministero dell’interno,

di concerto con il Ministero dell’economiae delle finanze, di cui al periodo prece-dente può essere comunque adottato ri-partendo il contributo in proporzione agliimporti indicati per ciascuna provincianella tabella 3 allegata al presente de-creto.;





d) al comma 4 sostituire le parole: 15maggio 2017 con le seguenti: 30 giugno2017 e aggiungere, in fine, il seguenteperiodo: Qualora l’intesa non sia raggiuntaentro venti giorni dalla data della primaiscrizione della proposta di riparto delcontributo di cui al comma 3 all’ordine delgiorno della Conferenza Stato-città ed au-tonomie locali, il decreto del Ministerodell’interno, di concerto con il Ministerodell’economia e delle finanze, di cui alperiodo precedente può essere comunqueadottato ripartendo il contributo in pro-porzione agli importi risultanti dal decretodel Capo del Dipartimento per gli affariinterni e territoriali del Ministero dell’in-terno 17 ottobre 2016, pubblicato nellaGazzetta Ufficiale n. 249 del 24 ottobre2016.

Conseguentemente, all’articolo 25, dopoil comma 2, aggiungere il seguente: 2-bis. Inaggiunta a quanto previsto dal comma


140-ter dell’articolo 1 della legge 11 di-cembre 2016, n. 232, introdotto dalcomma 1 del presente articolo, per ilfinanziamento degli interventi in materiadi edilizia scolastica è autorizzata la spesadi 15 milioni di euro per l’anno 2017 infavore delle province e delle città metro-politane. Al relativo onere, pari a 15milioni di euro per l’anno 2017, si prov-vede mediante corrispondente riduzionedello stanziamento del fondo speciale diconto capitale iscritto, ai fini del bilanciotriennale 2017-2019, nell’ambito del pro-gramma « Fondi di riserva e speciali »della missione « Fondi da ripartire » dellostato di previsione del Ministero dell’eco-nomia e delle finanze per l’anno 2017, alloscopo parzialmente utilizzando l’accanto-namento relativo al medesimo Ministero.

* 20. 58. (Nuova formulazione) Cominelli.


a) al comma 1, al primo periodo,sostituire le parole: 110 milioni di euro perl’anno 2017 e di 80 milioni di euro annuia decorrere dall’anno 2018 con le seguenti:180 milioni di euro per ciascuno degli anni2017 e 2018 e di 80 milioni di euro annuia decorrere dall’anno 2019, al secondoperiodo, sostituire le parole: 15 maggio2017 con le seguenti: 30 giugno 2017 eaggiungere, in fine, il seguente periodo:Qualora l’intesa non sia raggiunta entroventi giorni dalla data della prima iscri-zione della proposta di riparto del contri-buto di cui al presente comma per gli anni2017 e successivi all’ordine del giornodella Conferenza Stato-città ed autonomielocali, il decreto del Ministero dell’interno,di concerto con il Ministero dell’economiae delle finanze, di cui al periodo prece-dente può essere comunque adottato ri-partendo il contributo in proporzione agliimporti indicati per ciascuna provincianella tabella 3 allegata al presente de-creto.;






Conseguentemente, all’articolo 25, dopoil comma 2, aggiungere il seguente: 2-bis. Inaggiunta a quanto previsto dal comma140-ter dell’articolo 1 della legge 11 di-cembre 2016, n. 232, introdotto dalcomma 1 del presente articolo, per ilfinanziamento degli interventi in materiadi edilizia scolastica è autorizzata la spesadi 15 milioni di euro per l’anno 2017 infavore delle province e delle città metro-politane. Al relativo onere, pari a 15milioni di euro per l’anno 2017, si prov-vede mediante corrispondente riduzione


dello stanziamento del fondo speciale diconto capitale iscritto, ai fini del bilanciotriennale 2017-2019, nell’ambito del pro-gramma « Fondi di riserva e speciali »della missione « Fondi da ripartire » dellostato di previsione del Ministero dell’eco-nomia e delle finanze per l’anno 2017, alloscopo parzialmente utilizzando l’accanto-namento relativo al medesimo Ministero.

* 20. 65. (Nuova formulazione) Senaldi.








Conseguentemente, all’articolo 25, dopoil comma 2, aggiungere il seguente: 2-bis. Inaggiunta a quanto previsto dal comma140-ter dell’articolo 1 della legge 11 di-cembre 2016, n. 232, introdotto dalcomma 1 del presente articolo, per ilfinanziamento degli interventi in materiadi edilizia scolastica è autorizzata la spesadi 15 milioni di euro per l’anno 2017 infavore delle province e delle città metro-politane. Al relativo onere, pari a 15milioni di euro per l’anno 2017, si prov-vede mediante corrispondente riduzionedello stanziamento del fondo speciale diconto capitale iscritto, ai fini del bilanciotriennale 2017-2019, nell’ambito del pro-gramma « Fondi di riserva e speciali »


della missione « Fondi da ripartire » dellostato di previsione del Ministero dell’eco-nomia e delle finanze per l’anno 2017, alloscopo parzialmente utilizzando l’accanto-namento relativo al medesimo Ministero.

* 20. 55. (Nuova formulazione) Melilla,Albini, Capodicasa, Duranti.





2) sostituire il secondo periodo conil seguente: Al restante onere, pari a 120milioni di euro per l’anno 2017 e a 100milioni di euro per l’anno 2018, si prov-vede mediante corrispondente riduzione

del Fondo di cui all’articolo 1, comma 200,della legge 23 dicembre 2014, n. 190.












d) al comma 4 sostituire le parole: 15maggio 2017 con le seguenti: 30 giugno2017 e aggiungere, in fine, il seguenteperiodo: Qualora l’intesa non sia raggiunta

entro venti giorni dalla data della primaiscrizione della proposta di riparto delcontributo di cui al comma 3 all’ordine delgiorno della Conferenza Stato-città ed au-tonomie locali, il decreto del Ministerodell’interno, di concerto con il Ministerodell’economia e delle finanze, di cui alperiodo precedente può essere comunqueadottato ripartendo il contributo in pro-porzione agli importi risultanti dal decretodel Capo del Dipartimento per gli affariinterni e territoriali del Ministero dell’in-terno 17 ottobre 2016, pubblicato nellaGazzetta Ufficiale n. 249 del 24 ottobre2016.


* 20. 32. (Nuova formulazione) Sottanelli,Zanetti.


a) al comma 1, al primo periodo,sostituire le parole: 110 milioni di euro perl’anno 2017 e di 80 milioni di euro annuia decorrere dall’anno 2018 con le seguenti:180 milioni di euro per ciascuno degli anni2017 e 2018 e di 80 milioni di euro annuia decorrere dall’anno 2019, al secondo


periodo, sostituire le parole: 15 maggio2017 con le seguenti: 30 giugno 2017 eaggiungere, in fine, il seguente periodo:Qualora l’intesa non sia raggiunta entroventi giorni dalla data della prima iscri-zione della proposta di riparto del contri-buto di cui al presente comma per gli anni2017 e successivi all’ordine del giornodella Conferenza Stato-città ed autonomielocali, il decreto del Ministero dell’interno,di concerto con il Ministero dell’economiae delle finanze, di cui al periodo prece-dente può essere comunque adottato ri-partendo il contributo in proporzione agliimporti indicati per ciascuna provincianella tabella 3 allegata al presente de-creto.;





d) al comma 4 sostituire le parole: 15maggio 2017 con le seguenti: 30 giugno2017 e aggiungere, in fine, il seguenteperiodo: Qualora l’intesa non sia raggiuntaentro venti giorni dalla data della primaiscrizione della proposta di riparto delcontributo di cui al comma 3 all’ordine delgiorno della Conferenza Stato-città ed au-tonomie locali, il decreto del Ministerodell’interno, di concerto con il Ministerodell’economia e delle finanze, di cui alperiodo precedente può essere comunqueadottato ripartendo il contributo in pro-

porzione agli importi risultanti dal decretodel Capo del Dipartimento per gli affariinterni e territoriali del Ministero dell’in-terno 17 ottobre 2016, pubblicato nellaGazzetta Ufficiale n. 249 del 24 ottobre2016.


* 20. 41. (Nuova formulazione) Russo,Centemero, Alberto Giorgetti, Milanato,Prestigiacomo, Squeri.


a) al comma 1, al primo periodo,sostituire le parole: 110 milioni di euro perl’anno 2017 e di 80 milioni di euro annuia decorrere dall’anno 2018 con le seguenti:180 milioni di euro per ciascuno degli anni2017 e 2018 e di 80 milioni di euro annuia decorrere dall’anno 2019, al secondoperiodo, sostituire le parole: 15 maggio2017 con le seguenti: 30 giugno 2017 eaggiungere, in fine, il seguente periodo:Qualora l’intesa non sia raggiunta entroventi giorni dalla data della prima iscri-zione della proposta di riparto del contri-buto di cui al presente comma per gli anni2017 e successivi all’ordine del giorno


della Conferenza Stato-città ed autonomielocali, il decreto del Ministero dell’interno,di concerto con il Ministero dell’economiae delle finanze, di cui al periodo prece-dente può essere comunque adottato ri-partendo il contributo in proporzione agliimporti indicati per ciascuna provincianella tabella 3 allegata al presente de-creto.;






Conseguentemente, all’articolo 25, dopoil comma 2, aggiungere il seguente: 2-bis. In

aggiunta a quanto previsto dal comma140-ter dell’articolo 1 della legge 11 di-cembre 2016, n. 232, introdotto dalcomma 1 del presente articolo, per ilfinanziamento degli interventi in materiadi edilizia scolastica è autorizzata la spesadi 15 milioni di euro per l’anno 2017 infavore delle province e delle città metro-politane. Al relativo onere, pari a 15milioni di euro per l’anno 2017, si prov-vede mediante corrispondente riduzionedello stanziamento del fondo speciale diconto capitale iscritto, ai fini del bilanciotriennale 2017-2019, nell’ambito del pro-gramma « Fondi di riserva e speciali »della missione « Fondi da ripartire » dellostato di previsione del Ministero dell’eco-nomia e delle finanze per l’anno 2017, alloscopo parzialmente utilizzando l’accanto-namento relativo al medesimo Ministero.

* 20. 61. (Nuova formulazione) Cirielli.









Conseguentemente, all’articolo 25, dopoil comma 2, aggiungere il seguente: 2-bis. Inaggiunta a quanto previsto dal comma140-ter dell’articolo 1 della legge 11 di-cembre 2016, n. 232, introdotto dalcomma 1 del presente articolo, per ilfinanziamento degli interventi in materiadi edilizia scolastica è autorizzata la spesadi 15 milioni di euro per l’anno 2017 in

favore delle province e delle città metro-politane. Al relativo onere, pari a 15milioni di euro per l’anno 2017, si prov-vede mediante corrispondente riduzionedello stanziamento del fondo speciale diconto capitale iscritto, ai fini del bilanciotriennale 2017-2019, nell’ambito del pro-gramma « Fondi di riserva e speciali »della missione « Fondi da ripartire » dellostato di previsione del Ministero dell’eco-nomia e delle finanze per l’anno 2017, alloscopo parzialmente utilizzando l’accanto-namento relativo al medesimo Ministero.

* 20. 9. (Nuova formulazione) Marchi,Boccadutri, Paola Bragantini, Cenni,Covello, Dell’Aringa, Fanucci, CinziaMaria Fontana, Giampaolo Galli, Giu-lietti, Losacco, Marchetti, Melilli, Mi-siani, Parrini, Pilozzi, Preziosi, Rubi-nato, Fragomeli, Oliverio, Gasparini,Paris, Rigoni, Tino Iannuzzi, De Me-nech, Baruffi, Ghizzoni, Carnevali,D’Ottavio, De Maria, Tentori, Ginato,Braga, Carra, Bini, Marco Di Maio,Antezza, Mariano, Valiante.

ART. 21.


2-bis. Il comma 132 dell’articolo 1 dellalegge 7 aprile 2014, n. 56, è sostituito dalseguente:

« 132. I comuni risultanti da unafusione possono mantenere tributi e tariffedifferenziati per ciascuno dei territori de-gli enti preesistenti alla fusione non oltreil quinto esercizio finanziario del nuovocomune. Ai fini dell’applicazione delle di-sposizioni di cui al primo periodo nonsono considerati gli esercizi finanziari incui l’efficacia degli aumenti dei tributi odelle addizionali è sospesa in virtù diprevisione legislativa ».

* 21. 7. (Nuova formulazione) Fanucci.



2-bis. Il comma 132 dell’articolo 1 dellalegge 7 aprile 2014, n. 56, è sostituito dalseguente:

« 132. I comuni risultanti da unafusione possono mantenere tributi e tariffedifferenziati per ciascuno dei territori de-gli enti preesistenti alla fusione non oltreil quinto esercizio finanziario del nuovocomune. Ai fini dell’applicazione delle di-sposizioni di cui al primo periodo nonsono considerati gli esercizi finanziari incui l’efficacia degli aumenti dei tributi odelle addizionali è sospesa in virtù diprevisione legislativa ».

* 21. 012. (Nuova formulazione) D’Incà,Caso, Castelli, Sorial, Brugnerotto, DeMenech.

ART. 22.

Dopo il comma 2 aggiungere il seguente:

2-bis. All’articolo 1, comma 228, dellalegge 28 dicembre 2015, n. 208, dopo ilprimo periodo è inserito il seguente:« Fermo restando l’equilibrio di bilancio dicui ai commi 707 e seguenti del presentearticolo, e il parametro di spesa del per-sonale di cui all’articolo 1, comma 557-quater, della legge 27 dicembre 2006,n. 296, per le regioni che rilevano nel-l’anno precedente una spesa per personaleinferiore al 12 per cento del titolo primodelle entrate correnti, considerate al nettodi quelle a destinazione vincolata, la per-centuale stabilita al precedente periodo èinnalzata per gli anni 2017 e 2018, al 75per cento ».

* 22. 48. (Nuova formulazione) Palese, Pi-sicchio.

Dopo il comma 2 aggiungere il seguente:

2-bis. All’articolo 1, comma 228, dellalegge 28 dicembre 2015, n. 208, dopo ilprimo periodo è inserito il seguente:

« Fermo restando l’equilibrio di bilancio dicui ai commi 707 e seguenti del presentearticolo, e il parametro di spesa del per-sonale di cui all’articolo 1, comma 557-quater, della legge 27 dicembre 2006,n. 296, per le regioni che rilevano nel-l’anno precedente una spesa per personaleinferiore al 12 per cento del titolo primodelle entrate correnti, considerate al nettodi quelle a destinazione vincolata, la per-centuale stabilita al precedente periodo èinnalzata per gli anni 2017 e 2018, al 75per cento ».

* 22. 71. (Nuova formulazione) Guidesi,Saltamartini, Busin.

Dopo il comma 6, inserire il seguente:

6-bis. Al fine di potenziare il funzio-namento dei sistemi bibliotecari locali,nello stato di previsione del Ministero deibeni e delle attività culturali e del turismo,è istituito uno specifico Fondo con dota-zione di un milione di euro annui adecorrere dal 2018, destinato alla promo-zione della lettura, alla tutela e valoriz-zazione del patrimonio librario, alla rior-ganizzazione e all’efficientamento dei si-stemi bibliotecari. Il Fondo è ripartitoannualmente secondo le modalità stabilitecon apposito decreto del Ministro dei benie delle attività culturali e del turismo, diconcerto con il Ministro dell’economia edelle finanze, da emanare entro novantagiorni dalla data di entrata in vigore dellalegge di conversione del presente decreto.Agli oneri derivanti dal presente comma,pari a un milione di euro annui a decor-rere dall’anno 2018, si provvede mediantecorrispondente riduzione dell’autorizza-zione di spesa di cui all’articolo 1, comma354, della legge 28 dicembre 2015, n. 208.

22.145. (Nuova formulazione) Narduolo,Coscia, Manzi, Rampi, Piccoli Nardelli,Bonaccorsi, Zardini, Crimì, Blažina,Malisani, Ghizzoni, Carocci, Rocchi,Coccia, Iori, Crivellari, Rubinato, Co-minelli, Ascani, Dallai, D’Ottavio, Iori,Malisani, Malpezzi, Pes, Sgambato,Ventricelli, Antezza.



7-bis. Al fine di accelerare le attività diricostruzione nelle aree colpite dagli eventisismici verificatisi a partire dal 24 agosto2016 e rafforzare le interazioni con leamministrazioni locali interessate, nonchédi potenziare le azioni di tutela e valoriz-zazione del patrimonio culturale della Na-zione, la dotazione organica del Ministerodei beni e delle attività culturali e delturismo è incrementata di una unità di-rigenziale di livello generale. Conseguen-temente, all’articolo 54, comma 1, deldecreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300,la parola: « ventiquattro » è sostituita dallaseguente: « venticinque ». Entro trentagiorni dalla data di entrata in vigore dellalegge di conversione del presente decreto èmodificato, con le medesime modalità dicui all’articolo 16, comma 4, del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66, convertito, conmodificazioni, dalla legge 23 giugno 2014,n. 89, il decreto del Presidente del Con-siglio dei ministri 29 agosto 2014, n. 171.Agli oneri derivanti dal presente comma,pari a 140.000 euro per l’anno 2017 e a214.000 euro annui a decorrere dall’anno2018, si provvede mediante corrispondenteriduzione dell’autorizzazione di spesa dicui all’articolo 1, comma 349, della legge28 dicembre 2015, n. 208.

22.138. (Nuova formulazione) Coscia, Pic-coli Nardelli, Bonaccorsi, Ghizzoni,Ascani, Manzi, Carocci, Rocchi,Blažina, Coccia, Crimì, Dallai, D’Otta-vio, Iori, Malisani, Malpezzi, Narduolo,Pes, Rampi, Sgambato, Ventricelli.


8-bis. Al fine di sviluppare le attivitàculturali promosse in favore della mino-ranza italiana in Istria, Fiume e Dalmazia,all’articolo 1 della legge 16 marzo 2001,n. 72, sono apportate le seguenti modifi-cazioni:

a) al comma 2, lettera b), dopo leparole: « istituzione e potenziamento »sono aggiunte le seguenti « nonché di re-stauri di monumenti »;

b) al comma 2, dopo la lettera d) èaggiunta la seguente:

« d-bis) erogazione di borse di studio. »;c) al comma 4, primo periodo, dopo leparole: « attività culturali » sono inserite leseguenti « , l’Università popolare di Trie-ste » e dopo il secondo periodo è aggiuntoil seguente: « L’Università popolare diTrieste svolge le attività di supporto am-ministrativo e gestionale, mediante ancheatti integrativi alle convenzioni in esserealla luce della presente legge ».

8-ter. La convenzione di cui all’articolo1, comma 4, della legge 16 marzo 2001,n. 72, vigente al momento dell’entrata invigore della legge di conversione del pre-sente decreto, è integrata conformementeal comma precedente.

8-quater. Per le medesime finalità dicui al comma precedente, alla legge 21marzo 2001, n. 73, sono apportate le se-guenti modificazioni:

a) all’articolo 1, comma 2:

1) al primo periodo, dopo la pa-rola: « Slovenia » sono aggiunte le seguenti« , in Montenegro »;

2) al secondo periodo, le parole:« in collaborazione » sono sostituite dalleseguenti: « di concerto con il Ministerodegli affari esteri e della cooperazioneinternazionale e » e le parole: « , fino adun massimo del 20 per cento dello stan-ziamento annuo previsto, » sono soppresse.

b) al titolo, dopo la parola: « Slove-nia » sono aggiunte le seguenti « , in Mon-tenegro »;

22. 156. (Nuova formulazione) Tidei.


ART. 22-bis.

(Statizzazione e razionalizzazione delle Isti-tuzioni AFAM non statali).

1. A decorrere dall’anno 2017, unaparte degli Istituti superiori musicali nonstatali e le Accademie di belle arti non


statali di cui all’articolo 19, comma 4 e5-bis, del decreto-legge 12 settembre 2013,n. 104, convertito, con modificazioni, dallalegge 8 novembre 2013, n. 128, individuaticon il decreto di cui al comma 2, sarannooggetto di graduali processi di statizza-zione e razionalizzazione nei limiti dellerisorse di cui al comma 3.

2. I processi di cui al comma 1 sonodisciplinati con decreti del Ministro del-l’istruzione, dell’università e della ricerca,di concerto con il Ministro dell’economia edelle finanze, nel rispetto dei principi dicui all’articolo 2, comma 7, lettera d), ecomma 8, lettere a), b), c), e), ed l), dellalegge 21 dicembre 1999, n. 508. Gli entilocali continuano ad assicurare l’uso gra-tuito degli spazi e degli immobili e si fannocarico delle situazioni debitorie pregressealla statizzazione in favore di quelle isti-tuzioni per le quali alla data di entrata invigore del presente decreto già vi sonotenuti, previa convenzione da stipularsi traciascun ente ed il Ministero dell’istruzione,dell’università e della ricerca. Nell’ambitodei processi di statizzazione e razionaliz-zazione, con decreto del Presidente delConsiglio dei ministri, di concerto con ilMinistero dell’istruzione, dell’università edella ricerca e con il Ministero dell’eco-nomia e delle finanze, sono definiti criteriper la determinazione delle relative dota-zioni organiche nei limiti massimi delpersonale in servizio presso le predetteistituzioni, nonché per il graduale inqua-dramento nei ruoli dello Stato del perso-nale docente e non docente in servizio alladata di entrata in vigore della legge diconversione del presente decreto. Il de-creto di cui al precedente periodo, ai finidell’inquadramento nei ruoli del personalestatale, è adottato assumendo quali criterila verifica delle modalità utilizzate per laselezione del predetto personale, preve-dendo ove necessario il superamento dispecifiche procedure concorsuali pubbli-che, l’anzianità maturata con contratti atempo determinato, pari ad almeno 3 anni,anche non continuativi, negli ultimi 8 annie la valutazione di titoli accademici eprofessionali.

3. Ai fini dell’attuazione delle disposi-zioni di cui al presente articolo è istituitoun apposito fondo, da ripartire con de-creto del Ministro dell’economia e dellefinanze, su proposta del Ministro dell’i-struzione, dell’università e della ricerca,con uno stanziamento di 7,5 milioni dieuro per l’anno 2017, di 17 milioni di europer l’anno 2018, di 18,5 milioni di euro perl’anno 2019 e di 20 milioni di euro annuia decorrere dall’anno 2020.

4. Nelle more del completamento diciascun processo di statizzazione e razio-nalizzazione, il fondo di cui al comma 3 èutilizzabile altresì per il funzionamentoordinario degli enti di cui al comma 1.

5. Alla copertura degli oneri recati dalpresente articolo, si provvede:

a) quanto a 0,51 milioni per l’anno2017, 1,2 milioni di euro per l’anno 2018,1,37 milioni di euro per l’anno 2019 e 1,54milioni di euro annui a decorrere dal-l’anno 2020, mediante corrispondente ri-duzione dell’autorizzazione di spesa di cuiall’articolo 19, comma 4, del decreto-legge12 settembre 2013, n. 104, convertito, conmodificazioni, dalla legge 8 novembre2013, n. 128, come integrata dall’articolo1, comma 54, della legge 13 luglio 2015,n. 107;

b) quanto a 1,9 milioni di euro perl’anno 2017 e a 4 milioni di euro annui adecorrere dall’anno 2018, mediante corri-spondente riduzione dell’autorizzazione dispesa di cui all’articolo 1, comma 358,della legge 28 dicembre 2015, n. 208;

c) quanto a 5,09 milioni di euro perl’anno 2017 e a 11,8 milioni di euro perl’anno 2018, mediante corrispondente ri-duzione del fondo di cui all’articolo 1,comma 202, della legge 13 luglio 2015,n. 107;

d) quanto a 13,13 milioni di euro perl’anno 2019 e a 14,46 milioni di euroannui a decorrere dall’anno 2020, a valeresui risparmi di spesa recati dal comma 6.


6. Alla legge 11 dicembre 2016, n. 232,sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 295, le parole: « 45milioni di euro annui a decorrere dal-l’anno 2017 » sono sostituite dalle seguenti:« 45 milioni di euro per ciascuno deglianni 2017 e 2018, di 31,87 milioni di europer l’anno 2019 e di 30,54 milioni di euroannui a decorrere dall’anno 2020 »;

b) al comma 298, dopo le parole:« finanziamenti individuali » sono inseritele seguenti: « nel 2017 e nel 2018. Adecorrere dal 2019 il numero dei finan-ziamenti individuali viene determinato inproporzione all’importo complessivamentedisponibile di cui al comma 295, fermorestando l’importo individuale di 3.000euro ».

22. 08. (Nuova formulazione) Ghizzoni,Coscia, Piccoli Nardelli, Bonaccorsi,Crimì, Malisani, Rocchi, Ascani, Coccia,Blažina, Dallai, Iori, Vico, Carnevali,Manzi, Carocci, D’Ottavio, Malpezzi,Narduolo, Pes, Rampi, Sgambato, Ven-tricelli, Cinzia Maria Fontana, Mariani,Cenni, Mongiello.

ART. 25.


2-bis. All’articolo 1 della legge 11 di-cembre 2016, n. 232, sono apportate leseguenti modificazioni:

a) dopo il comma 488, è aggiunto ilseguente: « 488-bis. I comuni facenti partedi una Unione di comuni, ai sensi dell’ar-ticolo 32 del decreto legislativo 18 agosto2000, n. 267, che hanno delegato le fun-zioni riferite all’edilizia scolastica, possonochiedere spazi finanziari, ai sensi delcommi 487 e 488, per la quota di contri-buti trasferiti all’Unione stessa per inter-venti di edilizia scolastica ricadenti nellepriorità di cui al comma 488 »;

b) il comma 489 è sostituito dalseguente: « 489. Gli enti locali beneficiaridegli spazi finanziari e l’importo degli

stessi sono individuati, sentita la Confe-renza Stato-città ed autonomie locali, condecreto del Presidente del Consiglio deiministri entro il 15 febbraio di ogni anno.Ferme restando le priorità di cui allelettere a), b) e c) del comma 488, qualorale richieste complessive risultino superioriagli spazi finanziari disponibili, l’attribu-zione è effettuata a favore degli enti chepresentano la maggiore incidenza delfondo di cassa rispetto all’avanzo di am-ministrazione. Qualora le richieste com-plessive risultino inferiori agli spazi dispo-nibili, gli stessi sono destinati alle finalitàdegli interventi previsti al comma 492.Entro il 15 febbraio di ogni anno laPresidenza del Consiglio dei ministri –Struttura di missione per il coordinamentoe impulso nell’attuazione di interventi diriqualificazione dell’edilizia scolastica co-munica al Ministero dell’economia e dellefinanze-Dipartimento della Ragioneria ge-nerale dello Stato gli spazi finanziari daattribuire a ciascun ente locale »;

c) al comma 492, sono apportate leseguenti modificazioni:

1) al primo periodo, le parole: « 15febbraio » sono sostituite dalle seguenti:« 20 febbraio »;

2) alla lettera 0a), le parole: « , peri quali gli enti dispongono di progettiesecutivi redatti e validati in conformitàalla vigente normativa, completi del cro-noprogramma della spesa » sono sop-presse;

3) alla lettera a), il numero 2 èsostituito dal seguente: « 2) dei comuni conpopolazione fino a 5.000 abitanti »;4) la lettera b) è soppressa;

d) al comma 493, le parole: « allelettere a), b), c) e d) » sono sostituite dalleseguenti: « alle lettere 0a), a), c) e d) ».

25. 21. (Nuova formulazione) Fragomeli,Marchi, Malpezzi, Cinzia Maria Fon-tana, Palese, Alberto Giorgetti.



2-bis. All’articolo 1 della legge 11 di-cembre 2016, n. 232, sono apportate leseguenti modificazioni:

a) al comma 487, dopo le parole:« dell’edilizia scolastica » sono aggiunte leseguenti: « secondo le modalità individuatee pubblicate nel sito istituzionale dellamedesima Struttura. Le richieste di spazifinanziari sono complete delle informa-zioni relative: a) al fondo di cassa al 31dicembre dell’anno precedente; b) all’a-vanzo di amministrazione, al netto dellaquota accantonata del fondo crediti didubbia esigibilità, risultante dal rendicontoo dal preconsuntivo dell’anno prece-dente. »;

b) al comma 488, sono apportate leseguenti modificazioni:

1) al primo periodo, le parole:« attribuisce a » sono sostituite dalle se-guenti: « individua per »;

2) alla lettera a), le parole: « nel-l’anno 2016 ai sensi del decreto del Pre-sidente del Consiglio dei ministri 27 aprile2016 » sono sostituite dalle seguenti: « nel-l’anno 2017 ai sensi del decreto del Mi-nistero dell’economia e delle finanzen. 77112 del 26 aprile 2017 »;

3) la lettera b) è sostituita dallaseguente: « b) interventi di nuova costru-zione di edifici scolastici o adeguamentoantisismico degli edifici esistenti per iquali gli enti dispongono del progettoesecutivo redatto e validato in conformitàalla vigente normativa, completo del CUP,del cronoprogramma aggiornato dellaspesa e delle opere, che non abbianopubblicato il bando alla data di entrata invigore della presente legge »;

4) la lettera c) è sostituita dallaseguente: « c) interventi di edilizia scola-stica per i quali gli enti dispongono delprogetto esecutivo redatto e validato inconformità alla vigente normativa, com-pleto del CUP, del cronoprogramma ag-giornato della spesa e delle opere, che non

abbiano pubblicato il bando di gara alladata di entrata in vigore della presentelegge. »;

5) dopo la lettera c), sono aggiuntele seguenti:

« c-bis). interventi di nuova costru-zione di edifici scolastici o adeguamentoantisismico degli edifici esistenti per iquali gli enti dispongono del progettodefinitivo completo del CUP;

c)-ter altri interventi di edilizia sco-lastica per i quali gli enti dispongono delprogetto definitivo completo del CUP ».

25. 22. Malpezzi, Fragomeli.

ART. 26.


ART. 26-bis.

1. All’articolo 187, comma 2, lettera e),del testo unico di cui al decreto legislativo18 agosto 2000, n. 267, è aggiunto il se-guente periodo: « Nelle operazioni di estin-zione anticipata di prestiti, qualora l’entenon disponga di una quota sufficiente diavanzo libero, nel caso abbia somme ac-cantonate per una quota pari al 100 percento del fondo crediti di dubbia esigibi-lità, può ricorrere all’utilizzo di quote diavanzo destinato a investimenti, solo acondizione che garantisca, comunque, unpari livello di investimenti aggiuntivi ».

26.09. Il Relatore.

ART. 27.

Dopo il comma 12 aggiungere il se-guente:

12-bis. All’articolo 1, comma 866, dellalegge 28 dicembre 2015, n. 208, sono ap-portate le seguenti modificazioni:

a) al primo periodo, la parola: « ov-vero » è sostituita dalla seguente: « anche »e dopo le parole: « alla riqualificazione


elettrica » sono aggiunte le seguenti: « e almiglioramento dell’efficienza energetica »;

b) al quarto periodo, dopo le parole:« Con decreto del Ministro delle infrastrut-ture e dei trasporti sono individuate mo-dalità » è aggiunta la seguente: « anche ».

* 27.26. (Nuova formulazione) Biasotti,Catalano.

Dopo il comma 12, aggiungere il se-guente:

12-bis. All’articolo 1, comma 866, dellalegge 28 dicembre 2015, n. 208, apportarele seguenti modificazioni:

a) al primo periodo, la parola: « ov-vero » è sostituita dalla seguente: « anche »e dopo le parole: « alla riqualificazioneelettrica » sono aggiunte le seguenti: « e almiglioramento dell’efficienza energetica »;

b) al quarto periodo, dopo le parole:« Con decreto del Ministro delle infrastrut-ture e dei trasporti sono individuate mo-dalità » è aggiunta la seguente: « anche ».

* 27.22. (Nuova formulazione) Garofalo.

ART. 36.


2-bis. Sono fatti salvi gli atti compiutie i provvedimenti adottati prima della datadi entrata in vigore del presente decreto,in vigenza del comma 457 dell’articolo 1della legge 11 dicembre 2016, n. 232.

36. 33. Michele Bordo.

ART. 40.

Sostituirlo con il seguente:

1. Le sanzioni di cui al comma 723,dell’articolo 1 della legge 28 dicembre2015, n. 208, non trovano applicazione neiconfronti delle province e delle città me-tropolitane delle regioni a statuto ordina-rio e delle regioni siciliana e Sardegna che

non hanno rispettato il saldo non negativotra le entrate e le spese finali nell’anno2016.

Conseguentemente, sostituire la rubricacon la seguente: Eliminazione delle san-zioni per le province e le città metropo-litane.

* 40. 5. Marchi, Boccadutri, Paola Bra-gantini, Cenni, Covello, Dell’Aringa, Fa-nucci, Cinzia Maria Fontana, Giampa-olo Galli, Ginato, Giulietti, Losacco,Marchetti, Melilli, Misiani, Parrini, Pi-lozzi, Preziosi, Rubinato, Oliverio, Ga-sparini, Paris, Rigoni, Tino Iannuzzi,De Menech, Baruffi, Ghizzoni, Carne-vali, D’Ottavio, De Maria, Tentori, Gi-nato, Braga, Carra, Bini, Marco DiMaio, Antezza, Mariano.


1. Le sanzioni di cui al comma 723,dell’articolo 1 della legge 28 dicembre2015, n. 208, non trovano applicazione neiconfronti delle province e delle città me-tropolitane delle regioni a statuto ordina-rio e delle regioni siciliana e Sardegna chenon hanno rispettato il saldo non negativotra le entrate e le spese finali nell’anno2016.


* 40. 6. Palese.





* 40. 14. Sottanelli, Zanetti.




* 40. 15. Russo, Centemero, Alberto Gior-getti, Milanato, Prestigiacomo, Squeri.




* 40. 22. Pastorino, Marcon, Costantino.


1. Le sanzioni di cui al comma 723,dell’articolo 1 della legge 28 dicembre2015, n. 208, non trovano applicazione nei

confronti delle province e delle città me-tropolitane delle regioni a statuto ordina-rio e delle regioni siciliana e Sardegna chenon hanno rispettato il saldo non negativotra le entrate e le spese finali nell’anno2016.


* 40. 24. Melilla, Albini, Capodicasa.




* 40. 28. Cirielli.




* 40. 32. Cominelli.





* 40. 36. De Mita.

ART. 47.

Al comma 7 aggiungere, in fine, leseguenti parole: , ivi compreso il trasferi-mento di Ferrovie del Sud Est e serviziautomobilistici S.r.l. a Ferrovie dello StatoItaliane S.p.a., realizzato nell’ambito diuna riorganizzazione delle partecipazionidello Stato nel settore e della sussistenzain capo alla medesima società di qualitàindustriali e patrimoniali tali da forniregaranzia alla continuità del lavoro e delservizio, nonché l’impegno di Ferroviedello Stato Italiane S.p.a., assunto ai sensidel medesimo decreto, di provvedere neitermini di legge alla rimozione dello squi-librio patrimoniale della società.

47.8. (Nuova formulazione) Palese.


11-bis. Al fine di sostenere gli operatoridella logistica e del trasporto ferroviario,le risorse di cui all’articolo 1, comma 294,della Legge 23 dicembre 2014, n. 190 dacorrispondere alle imprese ferroviarie perl’incentivazione del trasporto delle mercirelative agli anni 2018 e 2019 sono attri-buite al Ministero delle infrastrutture e deitrasporti che le destina, nel rispetto dellanormativa europea, alle imprese ferrovia-rie alle stesse condizioni e modalità sta-

bilite dall’articolo 11, comma 2-ter, deldecreto-legge 25 novembre 2015 n. 185,convertito dalla legge 22 gennaio 2016,n. 9.

11-ter. Al fine di promuovere il trafficoferroviario delle merci in ambito portuale,ciascuna Autorità di sistema portuale, re-lativamente a concessioni in essere peraree demaniali su cui insistono attivitàterminalistiche, può riconoscere, nel ri-spetto dei limiti minimi dei canoni di cuiall’articolo 18 della legge 28 gennaio 1994,n. 84, una progressiva diminuzione deicanoni di concessione in funzione delraggiungimento di specifici obiettivi ditraffico ferroviario portuale generato daciascuna area, o comunque ad essa ricon-ducibile. Obiettivi specifici di traffico fer-roviario, entità e modalità di determina-zione dello sconto saranno stabilite daciascuna Autorità di sistema portualecompatibilmente con le risorse disponibilinei propri bilanci.

47. 32. (Nuova formulazione) Gandolfi,Palese, Catalano.

ART. 48.

Al comma 1, primo periodo, sopprimerele parole: e dalle Province autonome diTrento e di Bolzano.

* 48. 7. Guidesi, Saltamartini, Busin.


* 48. 8. Palese.


* 48. 26. Alfreider, Gebhard, Plangger,Schullian, Ottobre.


ART. 49.

Al comma 3, lettera b), sostituire leparole: dal comma 5 con le seguenti: daicommi 7 e 8.

Conseguentemente, al comma 11, dopole parole: fermo restando aggiungere leseguenti: , fintantoché ANAS risulti inclusanel suddetto elenco ISTAT,.

49. 19. Carloni, Fanucci, Mura.


ALLEGATO 3


eventi sismici e misure per lo sviluppo. C. 4444.

PROPOSTE EMENDATIVE 21.014, 22.232, 26.24, 26.09, 34.19, 41.013,43.38, 47.49, 49.39, 53.047 E 56.08 DEL RELATORE

ART. 21.

Dopo l’articolo 21, aggiungere il se-guente:

ART. 21-bis.

(Contributi per Sperimentazione SIOPE+).

1. Agli enti che partecipano alla speri-mentazione degli adempimenti previsti dalcomma 8-bis dell’articolo 14 della legge 31dicembre 2009, n. 196, introdotto dall’ar-ticolo 1, comma 533, della legge 11 di-cembre 2016, n. 232, è attribuito un con-tributo complessivo di 1 milione di europer l’anno 2017 da ripartire con decretodel Ministero dell’economia e delle fi-nanze, sentita la Conferenza unificata.

2. All’onere di cui al comma 1, pari ad1 milione di euro per l’anno 2017, siprovvede mediante corrispondente ridu-zione dello stanziamento del Fondo spe-ciale di parte corrente iscritto, ai fini delbilancio triennale 2017-2019, nell’ambitodel programma «Fondi di riserva e spe-ciale» della missione «Fondi da ripartire»dello stato di previsione del Ministerodell’economia e delle finanze per l’anno2017, allo scopo parzialmente utilizzandol’accantonamento relativo al medesimoMinistero. Il Ministro dell’economia e dellefinanze è autorizzato ad apportare, conpropri decreti, le occorrenti variazioni dibilancio.


ART. 22.

Dopo il comma 7, inserire il seguente:

7-bis. L’articolo 14, comma 2-bis, deldecreto-legge 31 maggio 2014, n. 83, con-vertito, con modificazioni, dalla legge 29luglio 2014, n. 106, si interpreta nel sensoche alla procedura di selezione pubblicainternazionale ivi prevista non si appli-cano i limiti di accesso di cui all’articolo38 del decreto legislativo 31 marzo 2001,n. 165.


ART. 26.

Al comma 1, dopo la lettera a), aggiun-gere la seguente:

a-bis) al comma 468, la lettera d), èsostituita dalla seguente: « d) all’articolo51, comma 2, lettera a), con riferimentoalle sole variazioni per applicazione diquote del risultato di amministrazionevincolato degli esercizi precedenti, e let-tera g), del decreto legislativo 23 giugno2011, n. 118; ».



ART. 26-bis.

1. All’articolo 187, comma 2, letterae), del testo unico di cui al decreto legi-slativo 18 agosto 2000, n. 267, è aggiuntoil seguente periodo: « Nelle operazioni di


estinzione anticipata di prestiti, qualoral’ente non disponga di una quota suffi-ciente di avanzo libero, nel caso abbiasomme accantonate per una quota pari al100 per cento del fondo crediti di dubbiaesigibilità, può ricorrere all’utilizzo diquote di avanzo destinato a investimenti,solo a condizione che garantisca, comun-que, un pari livello di investimenti aggiun-tivi ».

26. 09. Il Relatore

ART. 34.

Al comma 1, dopo le parole: e in quelliantecedenti aggiungere le seguenti: Conse-guentemente, la regione è autorizzata adassumere impegni sull’esercizio 2016 perla parte corrispondente, ivi compresi quelliderivanti dalle economie sull’esercizio2016, entro i termini previsti per l’appro-vazione da parte del Consiglio regionaledel rendiconto 2016.


ART. 41.

Dopo l’articolo 41, aggiungere il se-guente:

ART. 41-bis.

(Fondo per la progettazione definitiva edesecutiva nelle zone a rischio sismico).

1. Al fine di favorire gli investimenti,per il triennio 2017-2019, sono assegnati aicomuni, di cui all’allegato 1-bis, compresinelle zone a rischio sismico 1 ai sensidell’ordinanza del Presidente del Consigliodei Ministri n. 3519 del 28 aprile 2006,pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 108dell’11 maggio 2006, contributi a rendi-contazione a copertura delle spese di pro-gettazione definitiva ed esecutiva, relativaad interventi di opere pubbliche, nel limitedi 5 milioni di euro per l’anno 2017, 15

milioni di euro per l’anno 2018 e 20milioni di euro per l’anno 2019.

2. I comuni comunicano le richieste dicontributo al Ministero dell’interno, entroil termine perentorio del 15 settembre perl’anno 2017 e del 15 giugno per gli anni2018 e 2019. La richiesta deve contenere leinformazioni riferite alla tipologia dell’o-pera e al Codice unico di progetti (CUP).

3. L’ammontare del contributo attri-buito a ciascun comune è determinato,entro il 15 novembre per l’anno 2017 e il30 settembre per gli anni 2018 e 2019, condecreto del Ministero dell’interno, di con-certo con il Ministero dell’economia e dellefinanze, tenendo conto del seguente ordineprioritario:

a) progettazione definitiva dei comunicon popolazione inferiore a 3.000 abitanti;

b) progettazione esecutiva dei comunicon popolazione inferiore a 3.000 abitanti;

c) progettazione per investimenti ri-feriti ad interventi di miglioramento e diadeguamento antisismico degli immobilipubblici a seguito di verifica di vulnera-bilità;

d) progettazione definitiva per inve-stimenti riferiti ad interventi di migliora-mento e di adeguamento antisismico degliimmobili pubblici;

e) progettazione esecutiva per inve-stimenti riferiti ad interventi di migliora-mento e di adeguamento antisismico degliimmobili pubblici.

4. Ferme restando le priorità di cuialle lettere a), b), c), d) ed e) del comma 3,qualora l’entità delle richieste pervenutesuperi l’ammontare delle risorse disponi-bili, l’attribuzione è effettuata a favore deicomuni che presentano la maggiore inci-denza del fondo di cassa al 31 dicembredell’esercizio precedente rispetto al risul-tato di amministrazione risultante dal ren-diconto di gestione del medesimo eserci-zio.

5. Le informazioni sul fondo di cassae sul risultato di amministrazione sonodesunte dal prospetto dimostrativo del


risultato di amministrazione trasmesso aisensi dell’articolo 18, comma 2, del de-creto legislativo 23 giugno 2011, n. 118,alla banca dati delle amministrazioni pub-bliche. Non sono considerate le richieste dicontributo pervenute dai comuni che, alladata di presentazione della richiesta me-desima, non hanno ancora trasmesso allacitata banca dati l’ultimo rendiconto digestione approvato. Nel caso di comuniper i quali sono sospesi i termini ai sensidell’articolo 44, comma 3, del decreto-legge 17 ottobre 2016, n. 189 convertito,con modificazioni, dalla legge 15 dicembre2016, n. 229, le informazioni sono desuntedall’ultimo certificato di conto consuntivotrasmesso al Ministero dell’interno.

6. Il comune beneficiario del contri-buito di cui al comma 1 è tenuto adaffidare la progettazione, anche con lemodalità di cui al comma 8, entro tre mesidecorrenti dalla data di emanazione deldecreto di cui al comma 3. In assenza, ilcontributo è recuperato dal Ministero del-l’interno secondo le modalità di cui aicommi 128 e 129 dell’articolo 1 della legge24 dicembre 2012, n. 228.

7. Il monitoraggio delle attività di pro-gettazione di cui al presente articolo e deirelativi adempimenti è verificato attra-verso il sistema di monitoraggio delleopere pubbliche della banca dati dellepubbliche amministrazioni ai sensi deldecreto legislativo 29 dicembre 2011,

n. 229, classificato come « Sviluppo capa-cità progettuale dei comuni ». L’affida-mento della progettazione ai sensi delcomma 6 è verificato sul predetto sistemaattraverso le informazioni correlate al re-lativo Codice identificativo di gara (CIG).

8. Al fine di sostenere le attività diprogettazione da parte dei comuni di cuial comma 1, nell’ambito di una specificaconvenzione, gli stessi possono avvalersi,con oneri a carico del contributo concessoai sensi del presente articolo, del supportodella CONSIP o della Cassa depositi eprestiti o società da essa controllate.

9. Il Ministero dell’interno, in collabo-razione con il Ministero delle infrastrut-ture e dei trasporti, effettua un controlloa campione sulle attività di progettazioneoggetto del contributo di cui al comma 1.

10. Gli interventi la cui progettazionerisulta finanziata ai sensi del presentearticolo sono prioritariamente consideratiai fini di eventuali finanziamenti statalinell’ambito delle risorse allo scopo fina-lizzate.

11. Agli oneri derivanti dal presentearticolo, pari a 5 milioni di euro per l’anno2017, a 15 milioni di euro per l’anno 2018e a 20 milioni per l’anno 2019, si provvedemediante corrispondente riduzione, per imedesimi anni, delle risorse del Fondo daripartire di cui all’articolo 41, comma 2,per l’accelerazione delle attività di rico-struzione a seguito di eventi sismici.















ART. 43.

Al comma 1, dopo la lettera a), inserirela seguente:

a-bis) al comma 7, primo periodo, leparole: « fino al 31 dicembre 2017 » sonosostituite dalle seguenti: « fino al 31 di-cembre 2018 ».


ART. 47.


ART. 47-bis.

(Disposizioni in materia di trasportosu strada).

1. Al decreto legislativo 17 luglio 2016,n. 136, sono apportate le seguenti modi-ficazioni:

« a) all’articolo 10, dopo il comma 1sono inseriti i seguenti:

“1-bis. Nel settore del trasporto su strada,come individuato dall’articolo 1, comma4, lacomunicazione preventiva di distacco:

a) ha durata trimestrale e, durantequesto periodo, copre tutte le operazionidi trasporto effettuate dal conducente di-staccato in territorio italiano per contodella stessa impresa di autotrasporto in-dicata nella medesima comunicazione;

b) in aggiunta alle informazioni di cuial comma 1, deve indicare in lingua italianaanche la paga oraria lorda in euro dei condu-cente distaccato e le modalità di rimborsodelle spese di viaggio, di vitto e di alloggio daquesto sostenute.

1-ter. Una copia della comunicazionepreventiva di distacco comunicata al Mi-nistero del lavoro e delle politiche socialiai sensi del comma 1, deve essere tenutaa bordo del veicolo ed essere esibita agliorgani di polizia stradale, di cui all’arti-

colo 12 del codice della strada, di cui aldecreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285in caso di controllo su strada; un’altracopia della medesima comunicazione deveessere conservata dal referente designatodall’impresa estera distaccante ai sensi delcomma 3, lettera b).

1-quater. In occasione di un controllosu strada, gli organi di polizia stradale, dicui all’articolo 12 del codice di cui aldecreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285,verificano la presenza a bordo del mezzodella documentazione seguente, in linguaitaliana:

a) contratto di lavoro o altro docu-mento contenente le informazioni di cuiagli articoli 1 e 2 del decreto legislativo 26maggio 1997, n. 152;

b) prospetti di paga”;

b) all’articolo 12, dopo il comma 1, èinserito il seguente:

“1-bis. Chiunque circola senza la do-cumentazione prevista dall’articolo 10,commi 1-bis, 1-ter ed 1-quater, ovverocircola con documentazione non con-forme alle predette disposizioni, è sog-getto alla sanzione amministrativa pecu-niaria da euro 1.000 a euro 10.000. Siapplicano le disposizioni dell’articolo 207del codice della strada, di cui al decretolegislativo 30 aprile 1992, n. 285”.

2. All’articolo 1, comma 651, della legge28 dicembre 2015, n. 208, dopo il primoperiodo è aggiunto il seguente: “Tale eso-nero è riconosciuto entro i limiti e secondole disposizioni del regolamento (UE)n. 1407/2013 della Commissione, del 18dicembre 2013”.

3. Al codice della strada, di cui aldecreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285,sono apportate le seguenti modificazioni:

a) all’articolo 10, comma 3, lettera e),dopo le parole: “contenitori o casse mobilidi tipo unificato” sono inserite le seguenti:”o trainino rimorchi o semirimorchi uti-lizzati in operazioni di trasporto intermo-dale”;

b) all’articolo 180, comma 4, al se-condo periodo, sono premesse le seguenti


parole: ”Per i rimorchi e i semirimorchidi massa complessiva a pieno carico su-periore a 3,5 t., ».

4. Al fine di consentire gli interventiper la protezione ambientale e la sicurezzadella circolazione, anche con riferimentoall’uso delle infrastrutture, l’autorizza-zione di spesa di cui all’articolo 2, comma3, del decreto-legge 28 dicembre 1998,n. 451, convertito, con modificazioni, dallalegge 26 febbraio 1999, n. 40, è incremen-tata di 55 milioni di euro per l’anno 2017.È altresì incrementata di 10 milioni dieuro per gli anni 2017 e 2018 la dotazionefinanziaria a copertura delle agevolazionidi cui all’articolo 1, commi 103 e 106, dellalegge 23 dicembre 2005, n. 266.

5. All’articolo 1, comma 651, della legge28 dicembre 2015, n. 208, il secondo pe-riodo è sostituito dal seguente: « A tal fineè autorizzata la spesa di 65,5 milioni dieuro per l’anno 2016, di 0,5 milioni dieuro per l’anno 2017 e di 55 milioni dieuro per l’anno 2018 ».


ART. 49.

Al comma 2, sostituire il primo periodocon il seguente:

Al fine di realizzare una proficua al-locazione delle partecipazioni pubblichefacenti capo al Ministero dell’economia edelle finanze in ambiti industriati omoge-nei, il Ministero dell’economia e dellefinanze, entro trenta giorni dal verificarsidelle condizioni di cui al comma 3, tra-sferisce, nel rispetto della disciplina del-l’Unione europea, alla società Ferroviedello Stato Italiane S.p.A. le azioni dellasocietà ANAS S.p.A. mediante aumento dicapitale della società Ferrovie dello StatoItaliane S.p.A. tramite conferimento innatura. ».


ART. 53.


« ART. 53-bis.

(Ristrutturazione o riorganizzazionedi imprese editoriali per crisi aziendale).

1. Per il sostegno degli oneri derivantidall’anticipata liquidazione della pensionedi vecchiaia nei confronti dei giornalisti in-teressati dai piani di cui all’articolo 1, commida 226 a 231, della legge 11 dicembre 2016,n. 232, è autorizzata la spesa di 6 milioni dieuro per l’anno 2017, 10 milioni di euro perl’anno 2018, 11 milioni di euro per l’anno2019, 12 milioni di euro per l’anno 2020 e 6milioni di euro per l’anno 2021, con conse-guente aumento dei limiti di spesa di cui al-l’articolo 41-bis, comma 7, del decreto-legge30 dicembre 2008, n. 207, convertito conmodificazioni, dalla legge 27 febbraio 2009,n. 14. Ai giornalisti che sono stati effettiva-mente coinvolti nella riduzione oraria previ-sta dai piani di cui al primo periodo è datafacoltà di optare per l’anticipata liquida-zione della pensione di vecchiaia entro ses-santa giorni dalla data di entrata in vigoredella legge di conversione del presente de-creto ovvero, nel caso di giornalisti che ven-gono coinvolti nella riduzione oraria succes-sivamente all’entrata in vigore della legge diconversione del presente decreto, entro ses-santa giorni dalla data di coinvolgimentonella riduzione oraria o dalla data di matu-razione dei requisiti di anzianità anagraficae contributiva, se successiva, purché in pos-sesso di un’anzianità contributiva pari ad al-meno venticinque anni interamente accredi-tati presso l’INPGI, e di un’età anagraficapari, negli anni 2017 e 2018, ad almeno cin-quantotto anni, se donne, e a sessanta anni,se uomini.

2. L’INPGI prende in considerazione ledomande di anticipata liquidazione dellapensione di vecchiaia secondo l’ordine cro-nologico di presentazione dei piani di ge-stione degli esuberi, nel rispetto dei limiti dispesa di cui al comma 1.

3. All’onere derivante dall’attuazionedel comma 1 si provvede mediante corri-spondente riduzione della quota del Fondo


per il pluralismo e l’innovazione dell’in-formazione spettante alla Presidenza delConsiglio dei ministri ai sensi dall’articolo1, comma 4, della legge 26 ottobre 2016, n.198, per gli anni dal 2017 al 2021.

4. All’onere derivante dalle prestazioni divecchiaia anticipata finanziate ai sensi delpresente articolo concorre il contributo ag-giuntivo a carico dei datori di lavoro di cuiall’articolo 41-bis, comma 7, secondo pe-riodo, del decreto-legge 30 dicembre 2008,n. 207, convertito, con modificazioni, dallalegge 27 febbraio 2009, n. 14.


ART. 56.

Dopo l’articolo 56, aggiungere il seguente:

ART. 56-bis.

(Fondo per la razionalizzazione e la riconver-sione della produzione bieticolo-saccarifera).

1. L’autorizzazione di spesa di cui al-l’articolo 1, comma 1063, della legge 27

dicembre 2006, n. 296, come rifinanziatadall’articolo 1, comma 489, della legge 28dicembre 2015, n. 208, relativa alla dota-zione del fondo per la razionalizzazione ela riconversione della produzione bietico-lo-saccarifera in Italia, è rifinanziata perl’importo di 5 milioni di euro per ciascunodegli anni 2018, 2019, 2020 e 2021. Aglioneri derivanti dall’attuazione della dispo-sizione di cui al primo periodo si provvedemediante corrispondente riduzione delleproiezioni dello stanziamento del fondospeciale di conto capitale iscritto, ai finidel bilancio triennale 2017-2019, nell’am-bito del programma « Fondi di riserva especiali » della missione « Fondi da ripar-tire » dello stato di previsione del Mini-stero dell’economia e delle finanze perl’anno 2017, allo scopo parzialmente uti-lizzando l’accantonamento relativo al me-desimo Ministero.



ALLEGATO 4



RIFORMULAZIONE DELL’ARTICOLO AGGIUNTIVO BOCCADUTRI13.06 E DELL’ARTICOLO AGGIUNTIVO DI SALVO 54.09

Dopo l articolo 13, inserire il seguente:

ART. 13-bis.

(Sospensione del conio di moneteda 1 e 2 centesimi).

1. A far data dal 1o gennaio 2018 èsospeso il conio da parte dell’Italia dimonete metalliche in euro di valore uni-tario pari a un centesimo e a due cente-simi di euro. Il risparmio derivante daglieffetti della norma è destinato al Fondoper l ammortamento dei titoli di Stato.

2. Durante il periodo di sospensione dicui al comma 1, quando un importo ineuro costituisce un autonomi importo mo-netario complessivo da pagare e il paga-mento è effettuato integralmente in con-tanti, tale importo è arrotondato, a tutti glieffetti, per eccesso o per difetto, al mul-tiplo di cinque centesimi più vicino.

3. Tutti i soggetti pubblici o incaricatidi pubblici uffici o di pubblici servizi,inclusi i loro concessionari, rappresen-tanti, mandatari o agenti, sono autorizzati,senza necessità di ulteriori provvedimentio determinazioni, ad acconsentire all’ar-rotondamento di cui al comma precedentein relazione a qualunque autonomo im-porto monetario in euro sia esso a debitoo a credito.

4. Le disposizioni del presente articololasciano impregiudicato il corso legaledelle monete metalliche in euro destinatealla circolazione di valore unitario pari aun centesimo e a due centesimi di eurosecondo le norme ad esse applicabili.

5. Il Garante per la sorveglianza deiprezzi di cui all’articolo 2, comma 198,

della legge 24 dicembre 2007, n. 244,svolge apposita verifica dell’impatto delledisposizioni di cui al presente articolosulle dinamiche concernenti le variazionidei prezzi di beni e servizi praticati aiconsumatori finali, e riferisce su basesemestrale le dinamiche e le eventualianomalie dei prezzi dallo stesso rilevatenell’esercizio delle proprie attività e fun-zioni, al Ministro dello sviluppo econo-mico, che provvede, ove necessario, allaformulazione di segnalazioni all’Autoritàgarante delle concorrenza e del mercato edi proposte normative.

6. Le disposizioni del presente articolosono comunicate alla Banca centrale eu-ropea entro un mese dalla loro entrata invigore e si applicano dal 1° gennaio 2018.

13. 06. (Nuova formulazione) Boccadu-tri, Carbone, Losacco, Coppola.


ART. 54-bis.

(Disciplina delle prestazioni occasionali. Li-bretto Famiglia. Contratto di prestazione

occasionale).

1. Entro i limiti e con le modalità dicui al presente articolo è ammessa lapossibilità di acquisire prestazioni di la-voro occasionali, intendendosi per tali leattività lavorative che danno luogo, nelcorso di un anno civile:


a) per ciascun prestatore, con riferi-mento alla totalità degli utilizzatori, acompensi di importo complessivamentenon superiore a 5.000 euro;

b) per ciascun utilizzatore, con rife-rimento alla totalità dei prestatori, a com-pensi di importo complessivamente nonsuperiore a 5.000 euro;

c) per le prestazioni complessiva-mente rese da ogni prestatore in favore delmedesimo utilizzatore, a compensi di im-porto non superiore a 2.500 euro.

2. Il prestatore ha diritto all’assicura-zione contro l’invalidità, la vecchiaia e isuperstiti, con iscrizione alla gestione se-parata di cui all’articolo 2, comma 26,della legge 8 agosto 1995, n. 335, e all’as-sicurazione contro gli infortuni sul lavoroe le malattie professionali di cui al decretodel Presidente della Repubblica 30 giugno1965, n. 1124.

3. Il prestatore ha diritto al riposogiornaliero, alle pause e ai riposi settima-nali secondo quanto previsto agli articoli7, 8 e 9 del decreto legislativo 8 aprile2003, n. 66. Ai fini della tutela della salutee della sicurezza del prestatore, trovaapplicazione l’articolo 3, comma 8, deldecreto legislativo 9 aprile 2008, n. 81.

4. I compensi percepiti dal prestatoresono esenti da imposizione fiscale, nonincidono sul suo stato di disoccupato esono computabili ai fini della determina-zione del reddito necessario per il rilascioo il rinnovo del permesso di soggiorno.

5. Non possono essere acquisite pre-stazioni di lavoro occasionali da soggetticon i quali l’utilizzatore abbia in corso oabbia cessato da meno di sei mesi unrapporto di lavoro subordinato o di col-laborazione coordinata e continuativa.

6. Alle prestazioni di cui al presentearticolo possono fare ricorso:

a) le persone fisiche, non nell’eserci-zio dell’attività professionale o d’impresa,per il ricorso a prestazioni occasionalimediante il Libretto Famiglia di cui alcomma 10;

b) gli altri utilizzatori, nei limiti dicui al comma 14, per l’acquisizione diprestazioni di lavoro mediante il contrattodi prestazione occasionale di cui al comma13.

7. Le amministrazioni pubbliche dicui all’articolo 1, comma 2, del decretolegislativo 30 marzo 2001, n. 165, possonofare ricorso al contratto di prestazioneoccasionale, in deroga al comma 14, let-tera a), nel rispetto dei vincoli previstidalla vigente disciplina in materia di con-tenimento delle spese di personale e fermorestando il limite di durata di cui alcomma 20, esclusivamente per esigenzetemporanee o eccezionali:

a) nell’ambito di progetti speciali ri-volti a specifiche categorie di soggetti instato di povertà, di disabilità, di deten-zione, di tossicodipendenza o di fruizionedi ammortizzatori sociali;

b) per lo svolgimento di lavori diemergenza correlati a calamità o eventinaturali improvvisi;

c) per attività di solidarietà, in col-laborazione con altri enti pubblici e/oassociazioni di volontariato;

d) per l’organizzazione di manifesta-zioni sociali, sportive, culturali o caritate-voli.

8. Sono computati in misura pari al75 per cento del loro importo, ai fini delcomma 1, lettera b), i compensi per pre-stazioni di lavoro occasionali rese daiseguenti soggetti:

a) titolari di pensione di vecchiaia odi invalidità;

b) giovani con meno di venticinqueanni di età, se regolarmente iscritti a unciclo di studi presso un istituto scolasticodi qualsiasi ordine e grado ovvero a unciclo di studi presso l’università;

c) persone disoccupate, ai sensi del-l’articolo 19 del decreto legislativo 14 set-tembre 2015, n. 150;


d) percettori di prestazioni integrativedel salario, di reddito di inclusione (REI)ovvero di altre prestazioni di sostegno delreddito. In tal caso l’INPS provvede asottrarre dalla contribuzione figurativa re-lativa alle prestazioni integrative del sala-rio o di sostegno al reddito gli accrediticontributivi derivanti dalle prestazioni oc-casionali di cui al presente articolo.

9. Per l’accesso alle prestazioni di cuial presente articolo, gli utilizzatori e iprestatori sono tenuti a registrarsi e asvolgere i relativi adempimenti, anche tra-mite un intermediario di cui alla legge 11gennaio 1979, n. 12, all’interno di un’ap-posita piattaforma informatica, gestita dal-l’INPS, che supporta le operazioni di ero-gazione e di accreditamento dei compensie di valorizzazione della posizione contri-butiva dei prestatori attraverso un sistemadi pagamenti elettronici. I pagamenti pos-sono essere altresì effettuati utilizzando ilmodello di versamento F24, con esclusionedella prerogativa di compensazione deicrediti di cui all’articolo 17 del decretolegislativo 9 luglio 1997, n. 241. Esclusi-vamente ai fini dell’accesso al LibrettoFamiglia di cui al comma 10, la registra-zione e i relativi adempimenti possonoessere svolti tramite un ente di patronatodi cui alla legge 30 marzo 2001, n. 152.

10. Ciascun utilizzatore di cui alcomma 6, lettera a), può acquistare, at-traverso la piattaforma informatica INPS,con le modalità di cui al comma 9, ovveropresso gli uffici postali un libretto nomi-nativo prefinanziato, denominato « Li-bretto Famiglia », per il pagamento delleprestazioni occasionali rese a suo favoreda uno o più prestatori nell’ambito di:

a) piccoli lavori domestici, inclusilavori di giardinaggio, di pulizia o dimanutenzione;

b) assistenza domiciliare ai bambini ealle persone anziane, ammalate o condisabilità;

c) insegnamento privato supplemen-tare.

Mediante il Libretto Famiglia, è ero-gato, secondo le modalità di cui al pre-sente articolo, il contributo, di cui all’ar-ticolo 4, comma 24, lettera b), della legge28 giugno 2012, n. 92, per l’acquisto diservizi di baby-sitting, ovvero per farefronte agli oneri della rete pubblica deiservizi per l’infanzia o dei servizi privatiaccreditati.

11. Ciascun Libretto Famiglia contienetitoli di pagamento, il cui valore nominaleè fissato in 10 euro, utilizzabili per com-pensare prestazioni di durata non supe-riore ad un’ora. Per ciascun titolo dipagamento erogato sono interamente acarico dell’utilizzatore la contribuzionealla gestione separata di cui all’articolo 2,comma 26, della legge 8 agosto 1995,n. 335, stabilita nella misura di 1,65 euro,e il premio dell’assicurazione contro gliinfortuni sul lavoro e le malattie profes-sionali di cui al decreto del Presidentedella Repubblica 30 giugno 1965, n. 1124,stabilito nella misura di 0,25 euro; l’im-porto di 0,10 euro è destinato al finan-ziamento degli oneri gestionali,

12. Attraverso la piattaforma infor-matica INPS ovvero avvalendosi dei servizidi contact center messi a disposizione dal-l’INPS, l’utilizzatore, entro il giorno 3 delmese successivo allo svolgimento della pre-stazione, comunica i dati identificativi delprestatore, il compenso pattuito, il luogodi svolgimento e la durata della presta-zione, nonché ogni altra informazione ne-cessaria ai fini della gestione del rapporto.Il prestatore riceve contestuale notificaattraverso comunicazione di short messageservice (SMS) o di posta elettronica.

13. Il contratto di prestazione occa-sionale è il contratto mediante il quale unutilizzatore, di cui ai commi 6, lettera b),e 7, acquisisce, con modalità semplificate,prestazioni di lavoro occasionali o saltua-rie di ridotta entità, entro i limiti diimporto di cui al comma 1, alle condizionie con le modalità di cui ai commi 14 eseguenti.

14. È vietato il ricorso al contratto diprestazione occasionale:

a) da parte degli utilizzatori chehanno alle proprie dipendenze più di 5


lavoratori subordinati a tempo indetermi-nato;

b) da parte delle imprese del settoreagricolo, salvo che per le attività lavorativerese dai soggetti di cui al comma 8 purchénon iscritti l’anno precedente negli elenchianagrafici dei lavoratori agricoli;

c) da parte delle imprese dell’ediliziae di settori affini, delle imprese esercentil’attività di escavazione e/o lavorazione dimateriale lapideo, delle imprese del settoreminiere, cave e torbiere;

d) nell’ambito dell’esecuzione di ap-palti di opere o servizi.

15. Ai fini dell’attivazione del contrattodi prestazione occasionale, ciascun utiliz-zatore di cui al comma 6, lettera b), versa,attraverso la piattaforma informaticaINPS, con le modalità di cui al comma 9,le somme utilizzabili per compensare leprestazioni. L’1 per cento degli importiversati è destinato al finanziamento deglioneri gestionali.

16. La misura minima oraria del com-penso è pari a 9 euro, fatto salvo che nelsettore agricolo, per il quale il compensominimo è pari all’importo della retribu-zione oraria delle prestazioni di naturasubordinata individuata dal contratto col-lettivo stipulato dalle associazioni sinda-cali comparativamente più rappresentativesul piano nazionale. Sono interamente acarico dell’utilizzatore la contribuzionealla gestione separata di cui all’articolo 2,comma 26, della legge 8 agosto 1995,n. 335, nella misura del 33 per cento delcompenso, e il premio dell’assicurazionecontro gli infortuni sul lavoro e le malattieprofessionali di cui al decreto del Presi-dente della Repubblica 30 giugno 1965,n. 1124, nella misura del 3,5 per cento delcompenso.

17. Almeno un’ora prima dell’iniziodella prestazione, l’utilizzatore è tenuto atrasmettere, attraverso la piattaforma in-formatica INPS ovvero avvalendosi deiservizi di contact center messi a disposi-zione dall’INPS, una dichiarazione conte-nente, fra l’altro, le seguenti informazioni:

a) i dati anagrafici e identificativi delprestatore;

b) il luogo di svolgimento della pre-stazione;

c) l’oggetto della prestazione;

d) la data e l’ora di inizio e ditermine della prestazione ovvero, se im-prenditore agricolo, la durata della pre-stazione con riferimento ad un arco tem-porale non superiore a 3 giorni;

e) il compenso pattuito per la pre-stazione, in misura non inferiore a 36euro, per prestazioni di durata non supe-riore a 4 ore continuative nell’arco dellagiornata, fatto salvo quanto stabilito per ilsettore agricolo ai sensi del comma 16.

Il prestatore riceve contestuale notificadella dichiarazione attraverso comunica-zione di short message service (SMS) o diposta elettronica.

18. Nel caso in cui la prestazionelavorativa non abbia luogo, l’utilizzatore ètenuto a comunicare, attraverso la piatta-forma informatica INPS ovvero avvalen-dosi dei servizi di contact center messi adisposizione dall’INPS, la revoca della di-chiarazione trasmessa all’INPS entro i tregiorni successivi al giorno programmato disvolgimento della prestazione. In man-canza della predetta revoca, l’INPS prov-vede al pagamento delle prestazioni edall’accredito dei contributi previdenziali edei premi assicurativi nel termine di cui alcomma 19.

19. Con riferimento a tutte le presta-zioni rese nell’ambito del Libretto Fami-glia e del contratto di prestazione occa-sionale nel corso del mese, l’INPS prov-vede, nel limite delle somme previamenteacquisite a tale scopo dagli utilizzatoririspettivamente di cui al comma 6, letteraa), e al comma 6, lettera b), al pagamentodel compenso al prestatore il giorno 15 delmese successivo attraverso accredito dellespettanze su conto corrente bancario ri-sultante sull’anagrafica del prestatore ov-vero, in mancanza della registrazione delcontro corrente bancario, mediante boni-fico bancario domiciliato pagabile presso


gli uffici di Poste Italiane. Gli oneri dipagamento del bonifico bancario domici-liato sono a carico del prestatore. Attra-verso la piattaforma informatica di cui alcomma 6, l’INPS provvede altresì all’ac-creditamento dei contributi previdenzialisulla posizione contributiva del prestatoree al trasferimento all’INAIL, al 30 giugnoe al 31 dicembre di ciascun anno, deipremi per l’assicurazione contro gli infor-tuni sul lavoro e le malattie professionali,nonché dei dati relativi alle prestazioni dilavoro occasionale del periodo rendicon-tato.

20. In caso di superamento, da partedi un utilizzatore diverso dalla pubblicaamministrazione, del limite di importo dicui al comma 1, lettera c), o comunque dellimite di durata della prestazione pari a280 ore nell’arco dello stesso anno civile,il relativo rapporto si trasforma in unrapporto di lavoro a tempo pieno e inde-

terminato; nel settore agricolo, il suddettolimite di durata è pari al rapporto tra illimite di importo di cui al comma 1,lettera c), e la retribuzione oraria indivi-duata ai sensi del comma 16. In caso diviolazione dell’obbligo di comunicazione dicui al comma 17 ovvero di uno dei divietidi cui al comma 14, si applica la sanzioneamministrativa da euro 500 a euro 2.500,per ogni prestazione lavorativa giornalierain cui risulta accertata la violazione. Nonsi applica la procedura di diffida di cuiall’articolo 13 del decreto legislativo 23aprile 2004, n. 124.

21. Entro il 31 marzo di ogni anno ilMinistro del lavoro e delle politiche sociali,previo confronto con le parti sociali, tra-smette al Parlamento una relazione sullosviluppo delle attività lavorative discipli-nate dal presente articolo.

54. 09. (Nuova formulazione) Di Salvo,Rotta, Tinagli.


Documents

(Bilancio, tesoro e programmazione) · 2017. 5. 30. · V COMMISSIONE PERMANENTE (Bilancio, tesoro e programmazione) SOMMARIO SEDE REFERENTE: DL 50/2017: Disposizioni urgenti in materia