Azufre Tiger potencializa la eficiencia de absorcion de
nutrientes en los cultivosIng. Wesley Haun, Agrónomo
Las plantas tienen la habilidad única para utilizar la luz
solar, el agua y minerales para producir varios productos
alimenticios y fibra. Los agricultores han aceptado la el reto
producir alimentos o fibras a través de sus cosechas y se esfuerzan
en fortalecer esta oportunidad para que las cosechas obtengan un
crecimiento y una producción óptima. Muchos factores influyen en el
crecimiento y tienen efectos sobre la cosecha, incluyendo:
Fisiología de la planta • luz solar • clima • nutrientes tipo de
suelo • plagas • genética
De estos factores influyentes en la cosecha, los agricultores
tienen un efecto directo en la disponibilidad de los nutrientes de
las plantas para impulsar la productividad de sus cosechas.
Aplicaciones de fertilizante que coincidan con la absorción de
nutrientes por la planta, incrementaría la eficiencia del uso y la
respuesta potencial en rendimiento. La producción óptima de
cosechas requieren de un suministro balanceado de nutrientes.
Desafortunadamente existen diferencias en la absorción de
nutrientes por las plantas debido a varios mecanismos como
pérdida/fijación en el sistema planta-suelo. Consecuentemente,
todos los nutrientes no estarán disponibles para los cultivos en
proporciones óptimas en un momento determinado. Se requiere de un
reporte de análisis de suelo bien detallado para determinar las
dosis de aplicación de los nutrientes. En muchos casos las
necesidades de nutrientes en las plantas varían dependiendo el tipo
de suelo. Es desafiante coincidir con las necesidades de nutrientes
de un ciclo o cosecha con el estado de fertilidad actual del suelo
ya que existen16 nutrientes esenciales que deben ser
balanceados.
Reportes de investigación han demostrado que algunos nutrientes
influyen en la absorción de otros nutrientes por las plantas. Un
entendimiento de estas interacciones proporciona información para
la toma de decisiones acertadas sobre el manejo de nutrientes. El
hecho de que el nitrógeno (N) y azufre (S) son componentes
primarios de las proteínas, indican que la disponibilidad de ambos
nutrientes es altamente interactiva. Investigaciones de campo han
demostrado efectos sinérgicos en la absorción de S y N cuando ambos
nutrientes fueron aplicados al mismo tiempo en maíz y canola (Dev
et al, 1979, Fazli et al, 2008).
TIGER® TECH BOLETÍN INFORMATIVO
INNOVACIÓN, EXCELENCIA Y DESEMPEÑO
THE TIGER® TECH BOLETÍN INFORMATIVO TRIMESTRAL
INFORMACIÓN DE CONTACTO Escríbenos a: [email protected] Español
+1 203- 293- 3935: Caribe, Centro y Sur AmericaEspañol +1 203- 216-
6665 México Portugués +1 203- 293- 3935
TIGER- SUL Products LLC. 29 Byrne Drive Atmore, AL 36502, USA +1
(251) 202- 3850 (teléfono directo) Dirección de correo:P.O. Box 5;
Atmore, AL 36504, USA
TIGER- SUL Products LLC. 65 Stork Road Stockton, CA 95203, USA
+1 (209) 943- 0478 (teléfono directo) Dirección de correo:P.O. Box
2089; Stockton, CA 95201, USA
TIGER- SUL Products (Canada) Co. P.O. Box 126 275137 Range Road
263 Irricana, AB TOM 1BO, Canada +1(403) 935- 4197 (teléfono
directo)
tigersul.com
TIGER® TECH BOLETÍN INFORMATIVO
El nitrógeno y el azufre influyen en la habilidad de las plantas
para absorber otros nutrientes. “Niveles óptimos de nitrógeno
incrementaron la habilidad de la planta de maíz para absorber
fósforo, potasio y azufre. Pero todos los índices de absorción de
nutrientes son dependientes de las interacciones específicas de los
híbridos de maíz con el ambiente y los factores de manejo como la
densidad de las plantas y disponibilidad de los nutrientes del
suelo” (Vyn, 2013). El azufre influye en el uso eficiente del
nitrógeno, productividad y calidad de la semilla de canola. La
figura 1.0 revela la influencia que el azufre tiene en la
productividad de la semilla de canola.
El sinergismo entre N y S resultó en una producción óptima de
canola con 20 lb/acre de azufre y 150 lb/acre de nitrógeno. No hubo
diferencias significativas en productividad cuando no se aplicaron
N y S comparándolos con tratamientos con N sin S o tratamientos con
S sin N. Una excepción fue el tratamiento que recibió 225 lb/acre
(274.5 Kg/Ha) de N , no hubo diferencias a través de todos los
tratamientos con esta proporción. La cosecha fue numéricamente
mayor, pero no significativamente mayor que los tratamientos que
recibieron 150 lb de N y 20 lb de S.
La interacción entre azufre y fósforo tiende a ser específica
por especies debido a las diferencias en morfologías de las raíces
y las demandas variables de nutrientes (Abdin, 2003). Respuestas
sinérgicas de cosechas con azufre y fósforo (P) han sido reportadas
en maíz, sorgo, canola y trigo. También ha habido beneficios
sinérgicos realizados con azufre y potasio (K).
Informes de ensayos de investigación de Tiger-Su presentados en
la Figura 2.0, evaluaron las eficiencias del uso de nutrientes con
S y otros macronutrientes y esos datos representan un promedio de
tres años. El control recibió 305 lb/acre (341.6 Kg/Ha) de 46-0-0,
100 lb/acre (112 Kg/Ha) de 11-52-0, y 200 lb/acre (224 Kg/Ha) de
0-0-60. Los tratamientos comparativos recibieron adicionalmente 30
lb/acre (33.6 Kg/Ha) de azufre Tiger 90 a las dosis indicadas de N,
P y K. El tratamiento que tenía dosis completa de N,P,K y Tiger
90CR obtuvieron mejor producción en comparación con 20% menos de N,
pero no fue significativa mayor estadísticamente. La respuesta más
impresionante fue la el último tratamiento que recibió Tiger 90CR
con una proporción completa de N y 20% menos de P y K y que
significativamente obtuvo mayor rendimiento que los otros
tratamientos.
La deficiencia de azufre trae como consecuencia r e ducciones en
la productividad de la cosecha y baja calidad del grano. A menudo
se ve esto como que influye en la calidad ambiental. E n
situaciones de deficiencia d e a z ufre, l a u t ilización d e l n
i trógeno s e r e duce d e tal forma que la pérdida del mismo
aumenta debido a lixiviación y volatilización (Schnug, 1991).
Generalmente, cada Kilo de deficiencia de azufre causa que 15 Kilos
de nitrógeno se liberen al medio ambiente (Haneklaus et al.,
2008).
Incluir los productos de azufre TIGER 90 en su programa
fertilización incrementa la utilización de otros nutrientes por la
plantas y al mismo tiempo contribuye positivamente en la protección
del medio ambiente.
Derechos Reservados© TIGER-SUL Products,LLC.2020.Todos los
derechos reservados.
Interacción del azufre con fósforo y potasio
Figura 2.0 Aplicación de azufre incrementó la utilización de
nitrógeno, fósforo y potasio por las plantas.
Referencias:Abdin, M.Z. et al, 2003. Interacción del azufre con
otros nutrientes. Azufre en plantas; Abrol, Y.P., Ahmad, A. Eds.;
Kluwer Academic Editor: Dordrecht, pags. 177-188.Dev G, Jaggi RC,
Aulakh MS 1979 Estudio de la interacción en el crecimiento y
captación de nutriente de maíz usando 35S. J Ind Soc Soil Sci 27:
302-307.Fazli, I.S. y otros, 2008. Efecto interactivo del azufre y
nitrógeno en la acumulación de nitrógeno y levantamiento de cosecha
en cosechas de semillas oleaginosas que difieren en la asimilación
potencial de nitrógeno. J Plant Nutri 31: 1203-1220.Haneklaus,
Silvia. 2008. “Historia de la deficiencia de azufre en cosechas” en
la sulfatación: Un eslabón perdido entre suelos, cosechas y
nutrición. J Jez, (ed.) Monografía de agronomía 50. American
Society of Agronomy, Madison, Wis.Jackson, G. 2000. Efectos del
nitrógeno y azufre en la cosecha de canola y captación de
nutriente. Agron. J. 92:644–649Schnug, E. 1991. Estatus de la
nutrición de azufre en cosechas europeas y consecuencias para la
agricultura. Sulphur Agric. 15:7-12.Vyn, Tony. 2013. Clave del
nitrógeno para la captación de otros nutrientes del maíz. En Purdue
Today, Universidad de Purdue.Schnug, E. 1991. Estatus de la
nutrición de azufre en cosechas europeas y consecuencias para la
agricultura. Sulphur Agric. 15:7-12.Vyn, Tony. 2013. Clave del
nitrógeno para la captación de otros nutrientes del maíz. En Purdue
Today, Universidad de Purdue.
Tiger-‐Sul research trials to evaluate
nutrient use efficiencies with S
and other macronutrients support
reports submitted previously as shown
in Figure 2.0.
Figure 2.0 The application of sulphur
enhanced plant utilization of
nitrogen, phosphorus,and potassium.
The data represented in Figure 2.0
is an average of three years.
The check treatment received
305 lbs./ac. 46-‐0-‐0, 100 lbs./ac.
11-‐52-‐0, and 200 lbs./ac. 0-‐0-‐60.
The comparison treatments received
Tiger 90CR sulphur at 30 lbs./ac.
in addition to indicated N, P,
K rates. The treatment that
received Tiger 90CR with full
rate of N, P, K had
greater numeric value than the
comparison with 20% less N, but
was not statistically significantly
less. A more impressive
response was the last comparison
that received Tiger 90CR with
full rate of N and 20%
less P and K which was
significantly greater than the other
treatments.
Sulphur deficiency results in crop
yield reductions and impairs grain
quality. It is often over looked
as contributor to influencing
environmental quality. In
situations where sulphur is deficient
nitrogen utilization is reduced such
that nitrogen loss through leaching
and volatilization may increase
(Schnug, 1991). Generally, each
pound of sulphur deficiency causes
0
50
100
150
200
250
Check Check w/20% less N
Tiger 90CR Tiger 90CR w/20% less
N
Tiger 90CR w/20% less P &
K
158.1 150.9 169.4 164
211.4
Yield (bu./ac.)
Products
Sulphur Influence on N,P, K Uptake
Efficiency in Corn
Aberdeen 10/28/14 3:16 PM
Aberdeen 10/28/14 3:17 PM
Aberdeen 10/28/14 3:17 PM
Deleted: ,
Deleted: i
Deleted: for
(Vyn, 2013). Sulphur influences
nitrogen use efficiency, yield, and
seed quality in canola. Figure
1.0 reveals the influence sulphur
has on canola seed yield.
Figure 1.0 Nitrogen and sulphur
interaction influence on canola
yield.This trial was conducted in
Montana at five locations over
two years. The values are
average across locations and
years.
The synergism between N and S
resulted in optimal canola yield
with 20 lbs./ac. sulphur.
Therewere no significant differences
in yield when no N and S
was applied compared to
treatmentswith N and no S or
the treatments with S and no
N. One exception was the
treatment that received 225 lbs/ac N,
there were no differences across
all treatments at this rate.
Sulphur Interactions with Phosphorus and
Potassium
Sulphur and phosphorus interactions tend
to be species specific probably
due to differences in root
morphologies and varying demands on
nutrients (Abdin, 2003). Synergistic
crop responses with sulphur and
phosphorus (P) have been reported
in corn, sorghum, canola, and
wheat. There have been synergistic
benefits realized with sulphur and
potassium (K), also.
0 5 10 15 20 25 30 35
40 45
10.3 12.8
15.9
37.4
11.4
29.6
37.8 41.6
11.2
28.6
38.2 42.2
Yield (bu./ac.)
N & S ApplicaOon Rates
(lbs./ac.)
Effect of N & S on
Canola Yield
Adapted from: Jackson, 2000
Figura 1.0 Influencia de la interacción del nitrógeno y azufre
en la producción de canola. Esta prueba fue conducida en Montana en
cinco localidades por más de dos años. Los valores son promedio a
través de localidades y años.
Efecto del N y S en la producción de canola
Dosis de aplicación de N y S (lb/acre X 1.12 = Kg/Ha)Adaptado
de: Jackson, 2000
Prod
ucci
ón (b
u./a
c.)
Influencia del azufre en la eficiencia de absorción de N, P y K
en Maíz
Control Tiger 90CR Tiger 90CR w/20%
menos de N
Tiger 90CR w/20%
menos de P y K
Control 20% menos de N
Pro
ducc
ión
(bu.
/ac.
)
Interacción del Azufre con el Nitrógeno
Tratamientos (Control obtuvo 9.9 MT/Ha vs Tiger 90 & 20%
menos P y K obtuvo 13.3 MT/Ha)
