Breakout Sessions 2016 Résumé Zusammenfassung

TECBreakout Sessions 2016Résumé Zusammenfassung

1

TECHNOLOGY SYMPOSIUM

Alpbach Technology Symposium 2016New Enlightenment Neue Aufk lärung

25.–27.08.2016

Contact / KontaktClaudia KlementAIT Austrian Institute of Technology GmbH1220 ViennaT +43 (50) 550-2045F +43 (50) [email protected]/tec

Imprint / ImpressumAs of / Stand: 26.08.2016Published by / Herausgeber: Europäisches Forum Alpbach gemeinnütziger Verein, Alpbach

OrganisersAIT Austrian Institute of Technology GmbHAustrian Broadcasting Corporation –Programme Radio 1

CooperationAustrian Federal Ministry for Transport, Innova-tion and Technology, Austrian Federal Ministry of Science, Research and Economy, Austrian Federal Ministry of Education

Industrial PartnerFederation of Austrian Industries

Scientifi c PartnerHelmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren

Media PartnerDie Presse

Media Partner / onlinefuturezone.at

SupportAustrian Power Grid AG, Business Upper Austria – OÖ Wirtschaftsagentur GmbH, Austrian Climate and Energy Fund, Forschung Austria, Joanneum Research Forschungsgesellschaft mbH, The Province of Lower Austria, TU Austria, University of Salzburg, VFFI – Verein zur Förderung von For-schung und Innovation

As well asGoogle Inc., Austrian Patent Offi ce, “Junge Uni” Innsbruck, Ludwig Boltzmann Gesellschaft, Siemens AG Österreich, Steirische Wirtschafts-förderungsgesellschaft mbH

2


Friday, 26.08.2016 Breakout

01 Innovation by Making: Paradigm Shifts and New Innovation Cultures

Introductory Statement: Brigitta Pallauf Speakers: Georg Bauer, Jana Kolar, Günter Lepperdinger, Silvia Lindtner, Gerfried Stocker, Martin ZaunerChair: Manfred Tscheligi, Coordination: Verena Fuchsberger

Report:

The breakout session was opened by Manfred Tscheligi (University of Salzburg, Austria), who, after wel-coming the speakers and participants, handed over to Brigitta Pallauf (President of Salzburg’s Regional Parliament) for an introductory statement. Therein, she emphasized that innovation is key to social and economic growth and wellbeing. In Salzburg, government, research, and industry aim to collaborate to be at the forefront of innovation, including support for makers and maker communities. After this introductory statement, Manfred Tscheligi gave an overview of the topic by depicting diff erent dimensions of fabrica-tion. These dimensions were identifi ed in previous events organized by the Center for HCI (University of Salzburg), and provided the starting points for the breakout session.

The fi rst talk session focused on “The Art of Innovation – Making with Technology”. First, Günter Lepper-dinger (University of Salzburg, Austria) talked about the biological notion of making, and what this notion tells us about processes of making. For instance, our understanding of market places may be complemented by considering them as Agoras, i.e., places of meaning, of exchange, of working together. Afterwards, Jana Kolar (CERIC-ERIC; EIT; ERA Council Forum Austria) discussed the role of personal fabrication in innovation processes, arguing that European innovation systems need to change to allow novel forms of innovation, e.g., by supporting makers, by creating business models and ecosystems that allow fablabs to grow, etc. The third speaker of this session, Gerfried Stocker (Ars Electronica Linz GmbH, Linz, Austria), refl ected on what makers are and their impact on how we understand and structure our world in terms of innovation and com-munal life. Provocatively, he asks why makers are hyped nowadays (a notion that changed tremendously in the past few decades) both in industry and from policy, questioning hopes and assumptions that everyone can be a maker and propel (economic) innovation.

The discussion that followed this fi rst set of impulse talks addressed how we can establish and maintain cooperation for innovation, such as allowing for reciprocity and diff erent goals / purposes of making to coexist. Further, current ways of dealing with innovations have been discussed, e.g., whether the current patent system is benefi cial or outdated. Further, relations between open source and commercialization have been discussed, and how they both contribute to innovation, economy, and societial development. Harvest-ing creativity by integrating diff erent expertise and practices seems to be crucial, requiring novel forms of leadership, strategies of HR, policies, etc.

The second session addressed “Participation in Innovation – Making & Hacking Products”. The fi rst speaker of this session, Georg Bauer (STRATEC Consumables GmbH, Salzburg, Austria), illustrated how the Medi-cal Device Industries deal with innovation. The MedTech industry is very much driven by SMEs, who are challenged by the need to create links between specialists in order to quickly create meaningful products. Martin Zauner (Palfi nger AG, Bergheim, Austria) then followed by refl ecting on the role of making within established industries. Cultural changes (e.g., problem solving relying on digital sources) combined with the complexity of products such as cranes require intelligent, smart products in future. It is not about making the production smart, but about smart products. Finally, Silvia Lindtner (University of Michigan, US) talked about her experiences regarding making and hacking in China that she gathered during extensive fi eldwork in Asia, especially in Shenzhen, where novel forms of innovation evolve that complement the mass produc-tion ecosystem it was known for a long time.

3


The subsequent discussion was focusing, for instance, on regulations that infl uence production. Innovation processes may benefi t from thinking without regulations in mind. Only as soon as an idea is becoming to be a product, regulations come into play. Regulations are needed, though they are diff erent internationally, with diff erent narratives attached to them (e.g., Asia versus Europe versus US). What is the European way of innovation? How can Chinese models inspire Europe’s way of innovation without copying them, without ne-glecting its traditions? Therefore, it is essential to understand diff erent ways of production and innovation across borders, including awareness for precarious work situation and equality (e.g., ignoring the sometimes invisible role of women). The question on whether the current movements indicate an actual paradigm shift has been discussed controversially, since the outcome of a potential shift is still unclear. However, there was agreement that all areas of living will be aff ected by innovation and production changes, propelled forward by digital technologies and the potentially unlimited number of products and services that might be created in future.

4



02 Silicon Austria: A Game Changer for Austria as a High-Tech Location?

Speakers: Jean-Frédéric Clerc, Gabriel Crean, Michael Liehr, Stefan Poledna, Martin Schrems, Luc Van Den Hove, Andreas WildChair: Michael Wiesmüller, Coordination: Klaus Bernhardt

Report:

The answer is: YES!

The Austrian industry and R&D centres perform successfully in a broad range of technologies for diff erent applications of global relevance like mobility, production, communication, security as well as energy. The know-how is clearly on world-class level.

The recent study “electronic based systems” emphasizes these strengths of the Austrian innovation ecosys-tem in the fi eld of enabling technologies and describes potential paths for its future evolution.

The technology platform ECSEL-Austria analysed the key technological strengths of the Austrian innovation system in a broad stakeholder process and derived fi ve technology fi elds that are highly promising for Aus-trian R&D facilities and companies: materials science, embedded systems, power electronics and electron-ics, high-frequency technology and RFID and sensor systems.

The Austrian universities as well as the R&D centres are well established and thus support the industry to keep its lead in global competition. Nevertheless, a further strengthening, co-ordination and focussing of the R&D-community are vital and crucial.

During the Breakout session 02: “Silicon Austria: A Game Changer for Austria as a High-Tech Location?” innovation ecosystems in the area of electronic based systems were discussed. Globally successful Euro-pean and US R&D-centres presented their competence and strategy. Their directors described, how the R&D ecosystems were built up. The value of co-locating R&D and production was demonstrated by the established economic impact found over the past ten years. Innovation trends and competitiveness agendas from globally competitive nations were reviewed. The vital importance of key enabling technologies and research technology organisations was highlighted. The high necessity for a resilient R&D as well as business ecosystem was shown.

The Austrian innovation ecosystem was represented by the directors of ams AG, a globally renowned pro-vider of sensor solutions that enable smart products such as the world’s fi rst 3D-integrated photosensor IC enabling very low radiation dose Computer Tomography, and TTTech Computer Technik AG, a global player based on an academic start up in the area of safe and secure embedded data control systems with products like Airbus A380 cabin pressure control system. Both demonstrated the possibility of a successful operation of a modern wafer manufacturing plant and several pilot lines in Austria or the foundation of a world-lead-ing 500-employee high-tech company out of a three-men start-up.

Factors for this positive development were analysed and recommendations made, on how to further strengthen this momentum with special focus on R&D collaborations and industrial framework conditions. The availability of highly-qualifi ed experts is one of the key elements in this success stories. Europe is facing fi erce competition with regard to highly-qualifi ed experts as well as high technology design and production. The European Commission and the national governments will have to take into account the rules of global markets and competition. A clear industry politics is necessary for Europe as well as the member states if Europe likes to sustain manufacturing. This includes changes in framework conditions are crucial.

5


The initiative “Silicon Austria” denotes a major opportunity to multiply success stories and to drive Austria into a leading global position in the EBS segment. “Silicon Austria” is interpreted to be “the instrument” to propel academic education at universities, colleges of higher education and polytechnic institutions for higher education to cope with the problems of EBS design and development. “Silicon Austria” will be an es-sential element to strengthen the position of the European ebs industry.

6



03 Zukunft erfi nden: Innovationsprozesse neu gestalten

Vortragende: Franz Androsch, Ewa Dönitz, Gerhard Eschelbeck, Rudolf Strohmeier, Klaus Vamberszky, Michael WagenhoferLeitung: Peter Koren, Koordination: Isabella Meran-Waldstein

Zusammenfassung:

Der Verein zur Förderung von Forschung und Innovation (VFFI), Mit-Trägerverein des Austrian Institute of Technology, veranstaltete im Rahmen der Alpbacher Technologiegespräche 2016 den Arbeitskreis mit dem Titel „Zukunft erfi nden – Innovationsprozesse neu gestalten“. Gemeinsam mit den Podiumsteilnehmern wagte man einen Blick in die Zukunft und diskutierte die unterschiedlichen Ansätze bei der Suche nach Innovation.

Zu Beginn ging Ewa Dönitz, Foresight-Wissenschaftlerin am Fraunhofer-Institut ISI in Karlsruhe, in ihrer Key Note auf die Potenziale ein, die die Disziplin Foresight für die Erstellung von Innovationsstrategien birgt. Anhand von Praxisbeispielen zeigte sie Möglichkeiten auf, wie sich Unternehmen aufb auend auf Trendforschung bestmöglich auf verschiedene Zukunftsszenarien vorbereiten und Entscheidungen unter Unsicherheit besser getroff en werden können. Um innovativ zu sein, brauche es vor allem das Aufb rechen der einzelnen Bereiche im Unternehmen, womit aber auch die Angst vor Machtverlust über die einzelne Idee einhergehen muss.

F&E müsse so dezentral wie möglich und so zentral wie nötig organisiert sein, um möglichst starke Interak-tion mit Kunden, Märkten, Produktion und Kooperationspartnern wie Universitäten und Technologielief-eranten zu haben. Innovation entstehe nun einmal nicht im Elfenbeinturm, so Franz Androsch, Leiter der Konzernforschung bei der voestalpine. Er betonte zudem wie wichtig die Ausrichtung der Unternehmensfüh-rung auf Innovation, Forschung und Entwicklung sei. Jährlich werden standortübergreifende „Zukunftsinno-vationskreise“ abgehalten, durch die Ideen gesammelt werden, um aus den besten rasch konkrete Projekte umzusetzen.

Auch Michael Wagenhofer, Kaufmännischer Geschäftsführer des ORS, ergänzte, dass auch sie auf das Know-How der Mitarbeiter setzen, die sich in interdisziplinären Teams den Problemen des Unternehmens stellen und aus denen die aussichtsreichsten Ideen auf Machbarkeit geprüft und in Piloten weitergeführt werden. Innovation kann kein Thema sein, das in einem Bereich gebündelt ist, sondern muss durch das ganze Unternehmen gehen. Darüber hinaus werden Startups einbezogen, wenn diese Lösungen rascher anbieten können.

Laut Klaus Vamberszky, Executive Vice President Technology bei Zumtobel, müsse man Versuch und Ir-rtum zulassen. Innovationsprozesse brauchen ein Klima ähnlich dem in kleinen Venture Capital fi nanzierten Spinoff s. Die Orientierung an den Kundenbedürfnissen spiele eine wesentliche Rolle (“Lead-User-Prinzip”). Mittels Pilotprojekten erarbeite man kundenspezifi sche Lösungen, die man am Ende auch tatsächlich liefern könne. Die Herausforderung liege nicht nur in technologischen Fragestellungen, sondern insbesondere darin, innovative Geschäftsmodelle und tragfähige Business Cases zu entwickeln.

In der EU wolle man Projekte perfekt machen – das sei laut Rudolf Strohmeier, Generaldirektor des Publications Offi ce der EU in der Europäischen Kommission, ein Hemmschuh Europas, Innovationen rasch auf den Markt zu bringen. So würden in Europa 30% aller Apps entwickelt werden, im Gegensatz dazu liegt aber deren Marktanteil nur bei 7%. Es brauche nicht nur die fi nanzielle Unterstützung von Forschung und Entwicklung, sondern auch eine Fokussierung und bessere Rahmenbedingungen bei der Umsetzung von In-novationen auf dem Markt. Dazu sei eine stärkere Innovationskultur wichtig, auch innerhalb der öff entlichen Hand und der Zivilgesellschaft.

7


In einer zweiten Keynote stellte Gerhard Eschelbeck, Vizepräsident Security & Privacy Engineering bei google, die für sie entscheidenden Pfeiler für Innovation vor. Dabei zähle vor allem das Verständnis von Innovation als Kultur. Um den Mitarbeitern ausreichend Platz für Ideen zu geben, könnten diese 20% ihrer Arbeitszeit frei gestalten. Essentiell sei auch das Zulassen des “Moonshot-Thinking”, wonach man nach Lö-sungen strebt, von denen man sich zuvor nicht vorstellen konnte, dass sie überhaupt funktionieren würden. In Open Platforms und Coworking Spaces involviert das Unternehmen weltweit Startups. Es geht nicht um Perfektion sondern um raschen Markteintritt und stetige Optimierung entlang des Kunden-Feedbacks. Dafür müsse man weg vom “Ja, aber”-Gedanken hin zur “Ja, und”-Einstellung, denn nur so könne Neues generiert werden.

8



04 The Cycle of Innovation and its Ecology

Keynote Speech: Harald MahrerSpeakers: Aletta Bonn, Jana Diesner, Brian D. Fath, Michael Thompson, Verena WiniwarterChair: Harald Katzmair, Coordination: Marie-Louise Skolud

Report:

Our break out session started with a venture into the subject the Austrian Economist Schumpeter con-densed in his iconographic metaphor of innovation as a process of “creative destruction”. Blending models from Resilience Science (Brian Fath) and Cultural Theory (Michael Thompson) it was shown that diff erent stages of the innovation cycle require diff erent types of “players” or “characters” to make the cycle work: an individualistic culture of the “doer” at the start-up stage, a hierarchical culture of the strategic manager for growth and scaling, an egalitarian codex to navigate the dramatic turbulences of destruction, an autonomist culture for pioneering and radical innovation, a culture of healing let go of old, dysfunctional knowledge and practices. In our western knowledge system these diff erent cultures go along with diff erent institutions: large organizations as big corporations or universities dominated by hierarchical mind-sets, NGOs and com-munity initiatives driven by egalitarian codes, start-up communities characterized by individualistic world views, artistic and scientifi c communities inspired by the idea of autonomy and independence.

With diff erent institutions diff erent modes of knowing and problem solving come along. Excellence, utility, impact, beauty, transcendence and responsibility are diff erent scales to measure the outcome of diff e-rent modes of knowing. Models from the fi eld of Computational Thinking (Jana Diesner) can explain how diff erent levels of local/global and informed/uninformed search strategies are linked with these diff erent regimes of assessing, judging, evaluating, organizing and disorganizing our world. The core hypothesis of the fi rst part was the idea that the linked diversity of diff erent knowledge cultures is increasing the responsive variety (resilience) of an innovation system and is mandatory for sustainable performance (Verena Winiwar-ter). The discussion on a generalized model of knowledge (including its diff erent cultures of searching for so-lutions) that should inhabit an innovation ecology in order to be successfully followed. The very central role of Citizen Science to implement this idea was outlined in a very encouraging and stimulating presentation by Aletta Bonn. The internationally renowned leading example of the sparkling science program developed by the Austrian Ministry of Science, Research and Economy was highlighted by the speakers.

The discussion that followed also referred to the general topic of Alpbach 2016 – the quest for the possibi-lity and framework of a new enlightenment. If scientifi c evidence shows that constellations with multiple and diff erent regimes of organizing and its modes of knowledge bring forth more resilient and robust results in terms of learning and development – if it can be proven that an innovation landscape with a diversifi ed portfolio of epistemic communities and the notion of epistemic humility (Verena Winiwarter) is more eff ec-tive in the long run, this would have an immediate impact on our understanding of the role of academia and other institutions that create and provide knowledge. It would give strong support to those who demand the importance to measure and evaluate future oriented and sustainable knowledge not only in terms of “excellence” but also based on the scales of “utility”, “impact” and “responsibility” and “accountability. It would also give strong support to those who demand stronger cross-institutional collaboration and a new transdisciplinary mind set of “Renaissance thinking” to overcome fragmentation and incoherence. A new enlightenment would advocate strongly that there is reason and science not only in “pure” science and research, but also in other institutional settings of our social world. The ambiguity that goes along with such an understanding of diff erent sources of scientifi c knowledge corresponds well with the reality of participa-tory co-management, citizen science, co-creation, open innovation, hackathons, design thinking, community and action research. It also advocates strongly for an open and inclusive, cohesive society that tries to overcome fragmentation and overspecialization with a strong sense that everybody plays an essential part within an integrated ecology of innovation.

9


The session also addressed the practical questions of new frameworks and policy measures that are requi-red to strengthening the responsive variety of our innovation systems. If the horizontal connectedness of an innovation system, the collaboration across diff erent regimes of knowing should be strengthened, how to do that?

A list of systemic levers and practical measures was brainstormed in an interactive think-pair-share groups, among the most important ones were the following:

* create unconventional funding opportunities such as micro-funding and enhance the framework for inter-, transdisciplinary and participatory approaches and tools

* establish virtual and real spaces for communication and co-creation

* Create powerful participatory tools

* transform institutional cultures in order to enable the evolution of new roles for politicians, civil servants, researchers, citizens etc. empowering resilient and sustainable innovative systems

* establish open networks for creating new ideas, concepts and measures‘

10



05 Zukunftstechnologie Leichtbau

Einleitungsstatement: Thomas Stelzer, Michael StruglVortragende: Patrick Kim, Esther Lind, Frank M. Rinderknecht, Martin Schagerl, Alois K. Schlarb, Johannes StaevesLeitung: Peter Bernscher, Koordination: Anke Merkl-Rachbauer

Zusammenfassung:

In der von Business Upper Austria veranstalteten Session wurde das Thema Leichtbau und deren zukünf-tige Bedeutung und Entwicklungstendenzen beleuchtet sowie die Grenzen des wirtschaftlich Machbaren aufgezeigt.

Im ersten Modul „Vision Leichtbau aus Material- & Produktsicht“ wurde die Thematik auf visionärer Ebene betrachtet. Alois Schlarb, TU Kaiserslautern, gab Einblicke in zukünftige Materialentwicklungen. Er wies auf die Möglichkeiten von Nanofüllern im Bereich thermoplatischer hybrider Verbunde hin sowie auf die noch zu bewältigenden Probleme. Die Nutzung von thermoplastischen Verbunden als nicht strukturelle Teile stellt dabei eine völlig neue Betrachtungsweise dar.

Frank Rinderknecht, Rinspeed, rückte die steigende Bedeutung digitaler Anwendung im Automobil und deren Auswirkungen in den Mittelpunkt seiner Ausführungen. Er prognostizieret einen radikalen Wandel im Individualverkehr, der auf einen grundsätzlichen Wertewandel zurückgeht. Jedoch bleiben auch hier die Themen Leichtbau und Sicherheit von zentraler Bedeutung.

Im Modul „Wie real ist die Vision?“ wurden gängige Thesen zum Thema Leichtbau auf deren Praxistauglich-keit überprüft.Martin Schagerl, Johannes Kepler Universität, verglich in anschaulicher Weise die Anforderungen der Flugzeugindustrie mit jener des Automobilbaus und zeigte anhand von realen Beispielen was man in der Konstruktion von Automobilen aus der Luftfahrt lernen kann und wo die Grenzen dabei liegen.

Brückenbauer und Technososph Patrick Kim gab in provozierender Weise einen Überblick über aktuelle Thesen zum Thema Leichtbau und zeigte was wirklich dahinter steckt. Als Conclusio forderte er eine engere interdisziplinäre Zusammenarbeit sowie stärkeres Denken in Richtung Systemleichtbau und alternativer Lösungen statt Optimierungen.

Im letzten Modul „ Vision vs State of the Art – Potenzielle Wirtschaftlichkeit“ wurde anhand von realen Beispiel überprüft, welche Leichtbaulösungen bereits heute wirtschaftlich umgesetzt werden können. Johannes Staeves, BMW, gab umfangreiche Einblicke in die Lösungen zur Optimierung der Leichtbaupoten-ziale im neuen 7er BMW und bewies, dass mit intelligentem Multimaterialmix die Optimierungspotenziale noch nicht ausgeschöpft sind. Der Aufb au von neuen Know-how und neuer Prozessketten stellt dabei eine der Herausforderungen dar.

Esther Lind, voestalpine, zeigte was im Bereich Leichtbau in der Luftfahrt schon heute Realität ist. Sie bewies, dass die Luftfahrt ihre Vorreiterrolle im Bereich Leichtbau zu Recht innehat, betont aber auch die Notwendigkeit der wirtschaftlichen Sinnhaftigkeit jeder Leichtbau-Innovation. Die Sicherheit jeder neuen Lösung ist gerade in der Luftfahrt vorrangigstes Merkmal.

Die zukünftige Entwicklung des Leichtbaus scheint mannigfache Lösungen anzubieten. Die größte Heraus-forderung wird die wirtschaftliche Verbindung der Hebung von Optimierungspotenzialen sein aber auch das Finden völlig neuer Ansätze. Eine enge Zusammenarbeit verschiedenster Disziplinen wird maßgeblich den Erfolg zukünftiger neuer Ansätze mitbestimmen.

11



06 Der Blick ins Ungewisse und die Verschiebung des Horizonts

Einleitungsstatement: Petra BohuslavVortragende: Gerhard Drexler, Pauline Gagnon, Eugen B. Hug, Rudolf Krska, Rita SeeböckLeitung: Claus Zeppelzauer, Koordination: Karin Herzog

Zusammenfassung:

Technologie, die die Welt verändern – wie fi ndet man sie?

Welche Technologie aus den Labors der Wissenschaft können bald unser Leben bestimmen und wie entste-hen Entdeckungen, die zu einem radikalen Umdenken führen und alte Gewohnheiten durchbrechen, sogar neue Märkte erschließen. Sind es Zufälle, die weltweite Veränderungen bewirken oder wird die Wissen-schaft zunehmend von wirtschaftlichen Anforderungen und Bedürfnissen gelenkt. Im Jahr 1928 machte der schottische Wissenschaftler Alexander Fleming zufällige eine der wichtigsten Entdeckungen des 20igste Jahrhunderts. In seinem Labor hatten sich im Urlaub Pilzsporen ungewollt über bestimmte Bakterienkultu-ren hergemacht und diese abgetötet. Flemming entdeckte das Penizillin – es dauerte aber noch gute 10 Jahre bis die Entdeckung noch gerade rechtzeitig vor Ausbruch des 2. Weltkrieges für die Medizin bahnbrechend genützt werden konnte. Heute existieren bereits Programme, die globale Trends im Innovationsbereich erkennen und auswerten, was die Menschheit zukünftig brauchen wird. Wie entstehen exzellente Erfi ndun-gen – welche Faktoren spielen heute dabei maßgeblich eine Rolle: Dem Thema widmet sich der Arbeitskreis 6 und bittet dabei renommierte Forscher und Experten im Innovationssystem um Darstellung ihre Sicht der Wissenschaft.

Paulin Gagnon berichte von ihrer jahrelangen Arbeit als Teilchenphysikerin am CERN. Grundlagenforschung kostet sehr viel Geld, doch der Ertrag ist zehnmal größer – wenn auch nicht immer planbar. Die unmittelba-ren Ergebnisse der Forschung aus CERN welche das Leben der Menschen verändert, ist nicht die Entdeckung des Higgs-Boson. Dank der Forschung in der Teilchenphysik ist das World Wide Web als Nebenprodukt entstanden sowie die Magnet-Resonanz Tomographie und Hadronentherapie. Frau Gagnon ist davon überzeugt dass Grundlagenforschung wichtig ist und Freiraum für Kreativität schaff t – eine Vielzahl von Technologien, die im Zuge der wissenschaftlichen Tätigkeit entstehen müssen mit Hilfe eines Departments für Technologietransfers zielorientiert vermarket und wirtschaftlich umgesetzt werden. Entwicklungen mit Supraleitenden Komponenten am CERN könnten möglicherweise neue Lösungen für den Transport von Elek-trizität off enbaren.

Die Sicherheit von Lebensmittel ist in unserem Lebensraum zentrales Thema. Rudolf Krska beschäftigt sich mit Kontamination von Nahrungs- und Futtermittel mit Mykotoxinen. Der Bogen seines Forschungsgebietes spannt sich von der Systembiologie bis hin zur Lebensmittelverwertung. Als international anerkannter Ex-perte auf diesem Gebiet weist er darauf hin, dass sich durch den Klimawandel (feuchtere Sommer) in Europa das Auftreten verschiedenen Schimmelpilzgruppen geografi sch verschiebt und auch der Stoff wechsel der Pfl anzen sich dadurch ändert. In Krskers Team am IFA Tulln der Universität für Bodenkultur wurden Metho-den und Messverfahren entwickelt, mit denen zahlreiche Mykotoxine nebeneinander rasch und quantitativ bestimmt werden können. Im Zuge der Forschungsarbeiten konnten wesentliche Beiträge zur Metabolomik von Pfl anze-Pilz-Interaktionen geleistet werden, dies ist ein Teil eines systembiologischen Ansatzes, der auf ein vertieftes Verständnis biologischer Vorgänge auf molekularer Ebene abzielt.

Im Medizinischen Bereich bedarf es oft eines langen Atems bis neue Therapieentwicklungen umgesetzt wer-den können. Eugen Hug, der medizinische Leiter des Ionentherapiezentrum MedAustron ist Spezialist am Gebiet der Partikeltherapie. MedAustron wird neben Protonen auch Kohlenstoffi onen zur Verfügung stellen, um schwierige Krebserkrankungen punktgenau zu behandeln. Herr Hug weist darauf hin, dass die Verfol-gung langjähriger Strategien in der Medizin wichtig ist um Erfolge bzw. Misserfolge messen zu können, da der menschliche Organismus nicht immer vergleichbar ist und klinische Studien lange Zeit laufen.

12


Dies wiederum führt uns zu dem wichtigen Thema der personifi zierten Medizin, mit der sich Jungforscherin Rita Seeböck der IMC FH Krems auseinander setzt. Ihre Studien zeigen, dass das Risiko an nicht-kleinzelli-gem Lungenkarzinom zu erkranken bei Frauen dreimal so hoch ist wie bei Männern (bei gleichem Rauchver-halten). Das hat zum Teil hormonelle Gründe zum Teil liegt es am häufi geren Auftreten von Mutationen in wichtigen Krebsgenen. Diese Erkenntnis könnte dazu führen, dass eine neue Generation von Arzneimitteln für eine personifi zierte Tumortherapie notwendig sein wird, die nicht nur den Mutationsstatus solcher Krebs Gene sondern auch epigenetische Veränderungen berücksichtigen.

Welche Maßnahmen weltweite Konzerne setzen, um globale Trends zu erkennen und dem Mitbewerber eine Nase voraus zu sein zeigt Gerhard Drexler, Leiter der R&D Services für den Geschäftsbereich „Uncoated Fine Papers“ von MONDI. Im Konzern wird genau beobachtet welche Anforderungen der Kund künftig an Papier stellen wird, das beinhaltet auch eine intensive Recherche bei Herstellern aus branchennahen Industrien wie z.B. den Druckherstellern. MONDI setzt dabei ein Innovationsprogramm ein, das gemeinsam mit der Universität Maribor entwickelt wurde. Mit Hilfe einer Big-Data-Analyse nach Patenten und Publi-kationen können globale Trends aufgezeigt werden. Eine Zusammenarbeit mit Forschungsinstituten und Universitäten sieht Drexler unerlässlich für einen funktionierenden Innovationsprozess in einem großem Unternehmen, im speziellem die Zusammenarbeit mit Start-ups führt oft zu raschen wirtschaftlich gut verwertbaren Lösungen.

In Kleingruppenarbeiten und mit Hilfe der BENE-Idea Wall wurden folgende Fragen ausgearbeitet:

1) Im Bereich der Krebsforschung:Diskussion Thema war die zwei Klassen-Medizin - inwieweit Heilung fi nanziell leistbar gemacht werden kann. Mit dem neuen Krebstherapie- und Forschungszentrum in Wr. Neustadt möchte man Krebsheilung für jedermann anbieten. Es gibt Krebsarten, die nur mit einer Protonen- bzw. Kohlenstoff therapie behandelt werden, somit steht der Forschung in diesem Bereich alles off en.

2) Im Bereich der Physik – CERNSpeziell interessiert hat die Diskussion Gruppe wie komplexe Themen zielorientiert in Gruppenarbeiten auf-geteilt werden, wie die Schnittstellen der Gruppen hergestellt werden, um zielorientiert arbeiten zu können und der Kreativität viel Spielraum zu geben. Ein großes Thema ist auch eine gerechte Budgetverteilung bei großen Forschungs-Programmen und wie der Wettbewerb zwischen WissenschaftlerInnen stattfi nden kann.

3) Im Bereich der Nanotechnologie – Big DataDas Wissen weltweit explodiert – die Herausforderung ist es dieses für die Gesellschaft nutzbar zu machen und auch eine wirtschaftliche Nutzung zu erzielen. Big Data Analysen können dazu beitragen Kooperationen zwischen Universitäten und Forschungsinstituten und Unternehmen herzustellen, welche die Basis für die Marktumsetzung und wirtschaftliche Nutzung von neuem Know-How sind.

4) Im Bereich der LebensmittelsicherheitZukunftsthema ist die industrielle Analytik, wie können große Datenmengen schnell verarbeitet werden. Genaue Analysen „Just in Time“ am richtigen Ort wird die Sicherheit unserer Lebensmittel künftig erhöhen. Weiteres ist eine sachgerechte Verpackung für die Haltbarkeit von Lebensmittel sehr bedeutend.

Themen die uns alle betreff en, möchten wir gerne noch als Follow up zu Alpbach am Technopol Tulln in den kommenden Monaten bei einem Workshop weiterbearbeiten. Interessenten können sich an: [email protected] wenden.

13


Screenshot der BENE-Idea Wall, die uns während des Workshops begleitet hat:

14



07 Radikale Innovationen: Mehr Mut zum Risiko

Vortragende: Franz Franchetti, Stefan Kubicek, Christopher Lindinger, Stefanie Lindstaedt, Thomas Wallner, Katharina WartaLeitung: Sabine Pohoryles-Drexel, Koordination: Charlotte Alber

Zusammenfassung:

Österreich hat eine gute Basis zur Förderung von innovativen Projekten, es benötigt jedoch neue Experi-mentierräume in Politik und Förderagenturen für mehr bahnbrechende Ideen.

In einer aktuellen Studie (Radikale Innovationen – Mehr Freiraum für innovative und risikobehaftete Forschung, 9/2016, im Auftrag von BMWFW & Rat FTE) fand Katharina Warta (Technopolis) Ansatzpunkte für solche Experimentierräume. Auf Projektebene kann bei der Gestaltung der Auswahlverfahren angesetzt (z.B ist dieTrennung der Kriterien „Innovativität“ und „wissenschaftlich-technische Qualität“ wichtig) bzw. Formate genutzt werden, die neue, weniger etablierte Zielgruppen anziehen (wie. z.B. „Pitch-to-Peers“ Workshops oder mehrtägige „Idea Labs“). Ein großer Hebel zur Erneuerung liegt in der Innovationsbereit-schaft der öff entlichen Hand selbst (Public Sector Innovation). Diverse Akteurskonstellationen, ein neues Rollenverständnis von (Förder-)Agenturen im Innovationssystem und Design based Innovation können die Basis für hoch innovative Projekte schaff en.

Viele radikale Innovationen kommen heutzutage von Start-ups, aus (nicht-akademischen) Projekten von „Tüftlergaragen“ oder aus Design & Kunst. Christopher Lindinger (Ars Electronica Futurelab) brachte die Perspektive von Ökosystemen für radikale Innovationen ein. Er unterstützt mit seinem transdisziplinären Team Unternehmen bei der Entstehung kreativer Keimzellen, die unabhängig von Hierarchien und Tagesge-schäft, zu Trägern radikaler Erneuerung werden. Nach einem ersten Anstoß mit künstlerischen, technolo-gischen oder sozialen Irritationen gilt es Innovationskulturen fl ächendeckend einzuführen. Es geht um “Art Thinking” (abgeleitet vom Design Thinking): Das Futurelab arbeitet mit internationalen Großunternehmen zusammen. Kunstprojekte werden dabei zu konkreten radikalen Entwicklungen (z.B. Herzschrittmacher mit Robotertechnologie, Design von Robotern für den Pfl egesektor in Japan).

Eindeutige Meilensteine in Förderprojekten sind ein Erfolgsrezept der Advanced Research Projects Agency-Energy (ARPA-E), die vom U.S. Department of Energy nach Vorbild der DARPA gegründet wurde. Thomas Wallner (Argonne National Laboratory) berichtete, dass ARPA-E bereits in der Projektdefi nition vermehrt auf die Identifi zierung von messbaren Meilensteinen, Go/No-Go Entscheidungspunkten sowie ein aktives Projektmanagement setzt. ARPA-E zeigt Bereitschaft, risikoreiche Projekte auch vorzeitig abzubre-chen - die Quote der vorzeitig beendeten Projekte bei ARPA-E liegt derzeit bei etwa 10%.

Gerade junge ForscherInnen sind auf Forschungsförderung angewiesen. Stefanie Lindstaedt (KNOW Center, TU-Graz) berichtete vom amerikanischen NSF Programm für Grundlagenforschung. Es ist so gestal-tet, dass junge ForscherInnen zu Beginn nur Zugriff auf kleinere Förderungen haben, sich aber Reputation aufb auen können und dadurch sukzessive Zugang zu größeren Budgets bekommen, auch für risikoreiche Projekte. Neben früher Freiheit benötigt es auch Vorbilder: Erfahrene ForscherInnen, die Enthusiasmus vermitteln und Neues Denken vorleben. Mut benötigt es auch seitens der Industrie selbst risikante Projekte (mit) zu fi nanzieren. Die Last des Risikos muss fair verteilt sein. Es benötigt eine budgetäre Balance zwischen Innovationsförderung und Förderung der Grundlagenforschung.

Aus Sicht der Biomedizin sieht es Stefan Kubicek (CD-Labor für Chemische Epigenetik und Antiinfekti-va) wünschenswert, vermehrt „Personen“ anstelle von „Projekten“ zu fördern. Durchbrüche lassen sich nicht voraussagen. Hoch-riskante, frühe Schritte in der Medikamentenentwicklung fi nden heutzutage im akademischen Bereich statt. Die Förderung von Grundlagenforschung ist wichtig. Für eine bestmögliche Kooperation von Industrie und Wissenschaft ist es wichtig, den Standort Österreich für Start-Ups und Industrie attraktiv zu gestalten, da momentan eine Konzentration der industriellen Forschung auf wenige internationale Zentren erfolgt.

15


Franz Franchetti (Carnegie Mellon University & CTO eines Startups) sieht in einem agilen Umfeld das ge-naue Verständnis der “Kunden”, des technologischen Wettbewerbsvorteils und der Forschungsförderland-schaft als zentral, um mit seinem Forschungsteam beweglich und kompetitiv zu sein. Als Forscher bewegt er sich him Spannungsfeld Top-Forschung zu betreiben, Lobbyist, Salesman und auch “Kaff eesudleser” um ausreichend Drittelmittel zur Finanzierung seiner Forschungsgruppe einzuwerben. Er betont auch die Wich-tigkeit von face-to-face Kontakten für die Entwicklung neuer Ideen.

In der gemeinsamen Diskussion zum Thema “Modelle zur fairen Vereinbarung von Risiko und Erträgen” wurden unterschiedliche Modelle genannt. Wesentlich ist es, vor Projektstart zu klären, wer trägt das Risiko und wie groß ist es für den jeweiligen Partner. Eine vertrauensvolle Zusammenarbeit ist nur möglich, wenn der Rahmen geklärt ist. Wichtige Partner für ForscherInnen sind die Förderagenturen, die Vorschläge zur IPR-Verteilung bei kooperativen Projekten liefern können (wie bspw. im COMET- oder CDG-Modell).

16



08 Technologierezeption von neuen Bildungswerbenden - ein Plädoyer für transkulturelle Kompetenz als neue Aufklärung

Einleitungsstatement: Sonja Hammerschmid Vortragende: Michael Boltz, Renate Csellich-Ruso, Carsten Johnson, Tomas Mjörnheden, Martin Müller, Christiane SpielLeitung: Christian Dorninger, Koordination: Christian Schrack

Zusammenfassung:

Die Digitalisierung ist der treibende Motor zukünftiger Arbeitswelten und diese Entwicklung hat auch großen Einfl uss auf das Bildungswesen, darin waren sich die rund 20 Teilnehme¬rinnen und Teilnehmer des Bildungsarbeitskreises einig. Trotz der Bedeutung naturwissen¬schaftlicher Kenntnisse für diese digitale Entwicklung sind diese Gegenstands¬bereiche bei den Schülerinnen und Schülern weniger beliebt. So haben 60% bei den PISA Untersu¬chungen angegeben, dass sie sich ihre persönliche und berufl iche Zukunft ohne die sog. MINT Fächer vorstellen könnten. Hier müssen im Sinne der Digitalisierung neue Weichenstellungen vorgenommen werden. Im Arbeitskreis galt es zu diesen Herausfor¬derungen vor allem im Hinblick auf die aktuelle Flüchtlingsproblematik Stellung zu nehmen und mögliche Fragen und Antworten zu diskutieren:• Können von der „neuen Aufk lärung“ auch bildungspolitisch Benachteiligte und die „neuen Bildungswerbenden“ profi tieren? • Wie ist es um die Technologieaffi nität der neuen Zielgruppen bestellt? • Stehen Vorurteile einer raschen „Bildungsintegration“ entgegen?Frau Bundesministerin Sonja Hammerschmid hob in ihrem Eingangsstatement die laufenden Änderungen im berufl ichen Alltag hervor, auf die die Schülerinnen und Schüler vorbereitet werden sollten. Dabei müssen Forschergeist und Kreativität geweckt und die Motivation zum lebenslangen Lernen mitgegeben werden. Spielerisches Lernen, pädagogische App s und digitale Lernmaterialien sollen die Lust am Lernen unter-stützen. Besonders das Lernen in heterogenen Klassen mit verschiedenen Talenten und Herkunftsbereichen ist positiv zu sehen. Die Ergebnisse aus den vielen - auch sozial engagierten - Schulen sind beeindruckend. Ein Beispiel aus der HTL Ungargasse wird im Rahmen des Arbeitskreises vorgestellt – der Dank geht vor allem an die Schüler, die extra angereist sind. Besondere Wertschätzung gilt auch für ebenfalls anwesenden Pädagogen!

Der Leiter des Arbeitskreises Sektionschef Christian Dorninger verwies in der Moderation auf die Rolle des Schulwesens bei der Erst-Integration der Flüchtlinge. Noch vor gut einem Jahr war nicht bewusst, welche Aufgaben auf das Bildungssystem hier gewartet haben. Mit der Übergangsstufe wurde ein Programm für Flüchtlinge auf die Beine gestellt, in das rund 120 Lehrpersonen, 45 Klassen und rund 850 Jugendliche involviert sind. Der Spracherwerb ist dabei zentrales Thema und die diff erenzierten Angebote müssen die „neuen Bildungswerbenden“ am entsprechenden Niveau abholen.

Frau Univ.-Prof. Christiane Spiel von der Universität Wien wies in Ihrem Vortrag „Lernen und Neue Medien“ auf die Bedeutung der Motivation für das Lernen hin und nahm dabei vor allem auch die Lehrper-sonen in die Pfl icht. Vertrauen in die eigene Fähigkeit (Selbstwirksam¬keit) steht mit der Motivation im engen Zusammenhang und hier haben die „neuen Bildungswerbenden“ oft auch wegen der unsicheren Rah-menbedingungen besondere Defi zite, die es zu beheben gilt. Der „Digital Divide“ bildet beim Einsatz von eLearning/blended Learning bei dieser Ziel¬gruppe eine zusätzliche Herausforderung. eLearning stellt auch hohe Anforderungen an die Selbstregulationsfähigkeit. Frau Prof. Spiel würde sich auch wünschen, dass die durchaus gute digitale Ausstattung der Schulen noch mehr zum Einsatz kommt. Gerne würde sie auch an der pädagogisch fachdidaktischen Medienkompetenz der zukünftigen Lehrpersonen ansetzen. Kritisches Denken und der Umgang mit unterschiedlichen Wissensquellen von Lehrpersonen und von Lernenden ist eine der wichtigsten Tugenden im Internetzeitalter. Um wünschenswerte pädagogischen Neuerungen in die Fläche zu bringen, schlägt sie im Vorfeld die aus dem angloamerikanischen Bereich bekannte Implementa-tionsforschung vor.

17


Renate Csellich-Ruso, Kommunikationsberaterin, betont die Wichtigkeit der transkulturellen Kompetenz als Einfühlen in fremde Kulturen. Sie sieht in den „unrefl ektierten Normen, Werte und Einstellungen“ die größten Hemmnisse auf dem Bildungsweg junger Flüchtlinge. Zu deren Förderung brauche es sensible Leh-rer und klare Regeln an den Schulen. Moderne Technologien könnten dabei maximal unterstützend wirken. Tomas Mjörnheden, The Labour Market and Adult Education Authority gibt eingangs einen kurzen Überblick über die schwedische Bildungspolitik und die Anstrengungen von Göteborg bei der Flüchtlingsbewältigung. Ähnlich zur österreichischen Oberstufe gibt es in Schweden Schulen, die Allgemein- und Berufsbildung miteinander kombinieren. Die Flüchtlinge werden überwiegend im Bereich der Erwachsenenbildung betreut. Wichtig ist dabei die Zusammenarbeit zwischen Schule, Erwachsenenbildung und Betriebe, die die Flücht-linge in Lern- sowie in Arbeitsprozesse integrieren. Diagnosechecks helfen dabei bei der Einstufung, um sie zielgerichtet betreuen zu können.

Carsten Johnson, stellt die Anstrengungen und freiwilligen Leistungen der CISCO Network Academy Deutschland dar, die die Flüchtlinge bei der Einschätzung ihrer Kenntnisse und der entsprechenden Wei-terqualifi zierung unterstützen. Diese IT-Kompetenzeinschätzung hilft dabei das Lernmaterial automatisiert individuell auf den Lernenden abzustimmen und in Folge standardisierte Industriezertifi kate zu erwerben. Diese maßgeschneiderten Bildungs¬angebote sind noch dazu in allen gängigen Sprachen, auch aus dem arabischen Raum verfügbar. Im Vortrag wurde auch erwähnt, dass die österreichischen berufsbildenden Schulen – allen voran die HTL – zu den eifrigsten Nutzern dieses hochqualitativen Contents zählen.

Michael Boltz von der HTL für Informatik Spengergasse Wien stellte seine Erfahrungen aus dem ersten Jahr der Übergangsstufe dar. Dabei wurden diff erenziert die Erfolgs- und Misserfolgskriterien herausgear-beitet. Bemerkenswert war, dass die Flüchtlinge wegen des Respekts vor fremden Eigentum zunächst Scheu hatten, die Schulcomputer zu bedienen. Weiters haben sie sich als schulgebunden ortsfest herausgestellt, wodurch Exkursionen, aber auch gemeinsame Kinobesuche, aber auch der Wechsel vom angestammten Klassenraum in den Computersaal längere Zeit erschwert wurden. Einen besonderen Durchbruch beim Lernen kann – neben einem positivem Asylbescheid - dem Einsatz des eigenen Smartphones im Unterricht zugerechnet werden. Die Erfahrungen, die die Spengergasse als Pioniere im vergangenen Schuljahr gemacht haben, kommen nun im nächsten Durchgang allen weiteren Standorten zu Gute.

Martin Müller und Eduard Schmid stellten das Schulzentrum HTL/HAK Ungargasse Wien vor, das sich besonders auf die Inklusion im berufsbildenden Bereich spezialisiert hat. Damit verfügt dieser Standort über wertvolle Erfahrungen im Umgang mit Diversität. Die betreuten sechs Schüler stellten anschließend das Ergebnis ihrer Juniorfi rma vor, dass sich mit einem kleinen Bildband in mehreren Sprachen an Kinder beim ersten Schultag richtet. Dieses Produkt hat weit über die Schule hinaus Interesse geweckt und wurde für ei-nen ORF Beitrag gefi lmt. Der von den beiden Lehrpersonen geführte off enen Unterricht und die Projektme-thode haben diesen besonderen Leistungen der Schüler den erforderlichen Rahmen gegeben. Beeindruckt haben aber nicht nur diese Ergebnisse, sondern auch die kommunikativen Fähigkeiten der Schüler, die dem Publikum in Deutsch und Englisch Rede und Antwort standen.

Durch die abschließende Podiumsdiskussion in Englisch führte Christian Schrack, ebenfalls vom Bildungs-ministerium. Die beiden eingangs erwähnten Thesen zur neuen Aufk lärung und zur Technologieaffi nität konnten mit den geschilderten Vorbehalten beherzt bejaht werden. Die dritte These zu der Vorurteilen konnte verworfen werden, zumindest hier in bei den Alpbacher Technologiegesprächen.

18



09 Cyber Security: A Fundamental Right

Speakers: Freddy Dezeure, Isao Echizen, Lokke Moerel, Günter Müller, Reinhard Posch, Bart PreneelChair: A Min Tjoa, Coordination: Edgar Weippl

Report:

The fact that cyber security has become important is evident. In this breakout session the panelists explored whether cyber security is an essential fundamental right for the society we now live in. Fitting to Alpbach’s general topic of the age of (new) enlightenment, privacy and security may be the very foundations of a democratic society in the 21st century.

The panelists addressed:

(1) European values: Many technology companies are based in the US or Asia and tend to enforce their societies’ privacy principles. Having more global European IT companies make it easier for Europe’s privacy rules to become a global standard.There was a vivid discussion on whether European countries really embrace Europe’s “privacy principles”? There was a common understanding that the US expectation of privacy is more aligned with company needs. Bart Preneel summed up the problem “European companies build security technology, American companies buy it and destroy it” (e.g. Skype and WhatsApp).

(2) Political changes: Today, as free expression creates many digital traces when data is being transmitted and stored. With powerful tools such as sentiment analysis and network analysis, governments or groups of malicious people have a much greater opportunity to quickly identify potential opponents and people with dissenting opinions.

(3) Reinhard Posch highlighted a dilemma: The government needs laws to act, whereas companies are allo-wed to do everything unless forbidden. The challenge is to close that gap.

There was a heated discussion whether and to what extend it is the governments’ responsibility to protect privacy or whether it is each individual’s discretion to decide the level of protection. Bart Preneel advoca-ted a move from cloud-based big data storage to small local data so that data can stay with users, to build decentral Internet solutions to give back users the control of their data.

The threats we are facing in the IoT (Internet of Things) when it comes to privacy and security questions were pointed out by several panelists. “Technology is available, but the awareness is lacking”, Reinhard Posch said. “We are rolling out the IoT without any protection”, summarized Lokke Moerel.

In the concluding remarks all panelists summed up the key points that we need to address following issues:* We have to be optimistic and believe that we can do better in protecting our core values such as funda-mental privacy rights. * Education is key. Keeping knowledge and IPRs in Europe is essential. Security sensitive hardware and software production facilities should remain in Europe.* It is a competitive advantage if companies completely comply with European privacy regulations. These companies benefi t from a predictable legal environment.* Education should encompass computational thinking starting at a very early age in primary school. It should include ethics and responsibility contributing to our societies’ enlightenment.

19



10 Open Access & Open Innovation als Instrumente einer neuen Aufklärung?

Vortragende: Gerald Bast, Gerald Ganzger, Mariana Karepova, Sabine Ladstätter, Gerhard Lauer, Daniel SpichtingerModeration: Rainer NowakLeitung: Gabriele Ambros, Koordination: Robert Lichtner

Zusammenfassung:

Dieser Arbeitskreis ging der Frage nach, ob Open Access und Open Innovation als Elemente einer neuen Aufk lärung dienen können. Demokratisierung des Wissens, Abhängigkeit der publizierenden Forschenden von wenigen Verlagen, aber auch der deutlich steigende Publikationsdruck wurden ausführlich thematisiert.

Daniel Spichtinger, Open Access Experte der EU Kommission verwies darauf, dass die EU Open Access als einen Zugang versteht, der mit keinen Kosten für den Benutzer verbunden ist. Dabei gebe es den „grünen Weg“, in dessen Rahmen Dokumente nach einiger Zeit öff entlich zugängig gemacht werden. Beim „goldenen Weg“ werden Papers in Zeitschriften umgehend online gestellt, wobei hier Kosten von hunderten Euro – und teilweise noch deutlich mehr – anfallen. Für die EU gilt Open Science als Möglichkeit der Evaluierung von Forschenden, aber auch als Tool zur besseren Sichtbarmachung der Wissenschaft und damit auch der Verwendung öff entlicher Gelder. Im EU-Programm „Horizon 2020“ sei auch gefordert, dass Grants-Bezieher ihre Ergebnisse öff entlich machen müssen. Ob nach dem grünen oder goldenen Weg, sei hier aber nicht en-tscheidend. Spichtinger ging auch auf die Frage off ener Datenzugänge ein. „As open as possible, as closed as needed“, lautet hier seine Empfehlung. Zwei Drittel der Forscher, die mit EU-Programmen arbeiten, haben die Open Research-Ansätze unterstützt.

Urheberrechtsexperte Gerald Ganzger wies daraufh in, dass die Idee, künftig alle Publikationen auf Open Access umzustellen, auch das Urheberrecht berühre, das auf der Person des Urhebers aufb aue. Gleichzeitig sei eine Veröff entlichung nach 12 Monaten keine sehr rasche Verbreitung des Wissens. Unumgänglich seien in jedem Fall Vereinbarungen mit dem Forschenden bzw. dem Autor. Einschränkungen des Urheberrechts, so Ganzger, seien auch Einschränkungen des Eigentums, das ein Grundrecht sei. Im Falle einer Open Access Strategie, wie sie auch in Österreich verfolgt wird, müsse die Frage geklärt werden, wie die Verwaltung der Publikationen erfolge. Auch der Aspekt der „Kettenfolge“ sei ein Thema, da nach mehreren Eingriff en in Texte ja die Urheberschaft nicht mehr eindeutig zuzuordnen sei. „Die Ziele sind toll, die Umsetzung eine Herausforderung“, so Ganzger.

Patentamts-Präsidentin Mariana Karepova sieht im Patentrecht eine Chance, für einen Ausgleich zwischen unterschiedlich großen Marktteilnehmern zu schaff en. Wissen sei eine schlechte Handelsware, daher seien Patente „Freunde der off enen Innovation“, weil sie Wissen off enbaren und zugleich schützen, ähnlich einem gläsernen Tresor. Wissen verwerten, sei die entscheidende Komponente in der Wirtschaft und auch der Forschung, so Karepova, die gelungene Beispiele für Open Access und Open Innovation aus der Industrie brachte - beispielsweise bei Lego, oder auch in der Entwicklung von Kite-Surfi ng-Produkten. An österreichis-chen Universitäten gebe es bereits Unterstützungsmaßnahmen für Open Innovation über eigene Plattfor-men, auf denen Entwicklungen beispielsweise der TU Wien zur Verwertung eingestellt sind.

Rektor Gerald Bast verwies auf den Veröff entlichungsdruck, unter dem WissenschafterInnen heute stünden, vor allem in Bezug auf ihre Karriereplanung. Open Access sei daher „karriererelevant“, so Bast, wobei die ständig steigende Flut an Publikationen Bibliotheken und Archivsysteme vor enorme Herausforderungen stelle. Alle 20 Sekunden werde ein wissenschaftlicher Artikel publiziert, der Output verdoppele sich alle 9 Jahre. Heute seien bereits 12 Prozent der Publikationen in Open Access Form vorhanden, und dennoch seien die Aufwendungen der Bibliotheken nicht gesunken. Rund 2,5 Mio. wissenschaftliche Papers pro Jahr zeigen, wie dramatisch die Veröff entlichungsraten steigen. Von diesen Arbeiten werden, so Bast, 25 Prozent erst nach 12 Monaten öff entlich gemacht. Bast wies daraufh in, dass gerade in der industriellen Kooperation der Schutz der kreativen Leistung – etwa von Designern – höchst bedeutend sei.

20


Sabine Ladstätter, Leiterin der Ephesos-Ausgrabungen, betonte die positive Rolle von Open Access, um einen möglichst breiten Zugang zu Forschungsergebnissen und Daten zu erreichen, die man nur sehr schwer oder gar nicht reproduzieren könne. Skeptisch zeigte sie sich allerdings in der Frage der Weiterbearbeitung von Texten von Forschenden, da hier die Eigenleistung des Forschenden verwässert würde. Auch Ladstätter kritisierte den großen Veröff entlichungsdruck, vor allem in den Top-Journals, unter dem Forschende heute stehen. Nicht immer stehe hier die wissenschaftliche Relevanz im Vordergrund, sondern vor allem der Veröf-fentlichungsort. Dennoch ist Ladstätter ein Anhänger der Open Access Idee, denn nur ein geringer Teil aller Forschungsdaten werde heute veröff entlicht. „Hier geht Wissen verloren“, so Ladstätter, das man mit Open Access sichern könnte.

Gerhard Lauer von der Uni Göttingen verwies darauf, dass wir nicht in einer „neuen Aufk lärung“ leben, sondern in der Fortsetzung der Aufk lärung mit digitalen Mitteln. Gleichzeitig würden Forschende bei Veröf-fentlichungen alle Rechte abgeben, und das an oligopolartige Strukturen. „Wir WissenschafterInnen teilen aber nicht gerne unsere Daten“, meinte Lauer, „daher sind Verlage und WissenschafterInnen eigentlich Fein-de und arbeiten heute nicht mehr wie früher zusammen.“ Dennoch sei es entscheidend, Begründungen zu liefern, warum Daten zurückgehalten werden – denn der freie Datenaustausch sei nicht mehr aufzuhalten. Lauer verwies auf herausragende Referenzprojekte, etwa die Aktivitäten der New York Public Library,die alle ihre Inhalte frei gegeben hat – und sogar die Möglichkeit bietet, mittels spezieller Software „Remixes“ selbst zu kreieren.

Fazit: Open Access ist der Wissenschaftskommunikation nicht mehr aufzuhalten. Doch nach wie vor be-stehen Hürden – etwa bei den betroff enen Forschenden selbst, die nicht alle Daten bereits stellen wollen – aber auch im organisatorisch-rechtlichen Kontext. „An einer intensiven Auseinandersetzung mit Open Access führt daher kein Weg vorbei“, fasste Gabriele Ambros, Präsidentin Forschung Austria und CEO Boh-mann Verlagsgruppe, zusammen. Und das betriff t nicht nur die Scientifi c Community an sich, sondern auch weitere Kreise der Gesellschaft, der Politik und der Wirtschaft.

21



11 Realities and Futures of Robotics

Speakers: Sigrid Brell-Cokcan, Karl Crailsheim, Juha Heikkilä, Manfred Husty, Björn Matthias, Yulia Sandamirskaya, Roland Yves SiegwartChair: Michael Hofb aur, Coordination: Mathias Brandstötter

Report:

At the moment, the fi eld of robotics gets a high level of attention. However, the public‘s perception is dominated by infl ated expectations and fears, caused partly by the media. The diversity of these machines and their impact on economies and societies are highly complex and elusive due to their variety and the constantly growing cognitive abilities of robots. Michael Hofb aur introduced the topic and scope of the session and briefl y introduced the 7 experts of the panel.

Sigrid Brell-Cokcan provided insights on the application of industrial robots for the creative industry and in building construction. She put particular emphasis on easy-to-use robotic interfaces with the goal of making robots accessible to users without a dedicated robotic background. Using force torque sensors as well as human-robot collaboration in the form of „haptic programming“ she demonstrated, how they are enabled to work on creative and intuitive robot programming to handle inhomogeneous materials such as wood and high material tolerances, detect and adapt to diff erences between digital design and physical reality and to achieve a satisfactory quality in assembly tasks for construction and robotic fabrication within the creative industry.

The second talk of Karl Crailsheim introduced the use of robot mechanism to study the behaviour of living organisms. During the last decade, an increasing number of behavioral strategies inspired by nature have been developed, including swarming strategies to create robot swarms. Both complex algorithms to control the behavior of these robots, and interactions between animal swarms and robot swarms have been successfully developed. By studying their behavior and examining their strategies to successfully program swarm robots, in many cases answers to questions arise that lead back to the natural source of the innova-tions: the organisms from which we have developed the algorithms.

The third talk by Juha Heikkilä provided insights on the European Commission’s strategy for robotics that is embedded in an overall strategy for digitization. This digitisation leads to a transformation of products, production processes and business models. This poses a challenge but also holds major opportunities and potential for growth, and the impact goes well beyond industry in our society. Digitisation and the intro-duction of increasingly sophisticated robots into new areas requires an appropriate regulatory framework. The development will also have an impact on the skills required in the future and the organisation of work more generally. To address these issues, the European Commission has proposed measures in its Digitising European Industry initiative.

Manfred Husty continued with presenting interesting issues of basic research in robotics. Despite using robots for several decades in industry it is surprising that most of the non-standard robot problems are not well understood. To guarantee safety, for example for specialized surgical robots for minimal invasive surge-ry, it is necessary to understand completely the kinematic and dynamic behavior of the instrument, which is basic for a safe control. The talk highlighted some of the challenges in theoretical robotics research and showed that there is a need for this basic research to improve the capabilities and safety of existing systems and to design new and better-adapted systems for future applications.

Björn Matthias highlighted upcoming changes in industrial robotics where new technologies, for example human-robot collaboration or the digitalization of industrial production off er increased functionality for future production. This gradual transformation of the industrial workplace puts pressure on the workforce. While robots will become easier to program for their more frequently changing tasks, industrial jobs will become more multi-faceted and demanding.

22


The impulse talk brought into focus questions facing society in connection with new technologies, taking the industrial workplace as an example. What choices do we have? Is technological development inevitable or is its objective to serve humanity? What is ethical and humanistic in this future?

Yulia Sandamirskaya, dealt with the important issue of cognition and Artifi cial Intelligence in future robotic systems. She highlighted that classical approaches for machine perception and learning faces severe com-plexity limitations. A possible alternative solution lies in understanding how biological neuronal systems of animals and humans solve the problem of behavior generation and adaptation. Neuromorphic technology is building computing hardware and sensors, inspired by biological neuronal systems. Building cognitive systems in neuromorphic hardware fosters our understanding of neuronal basis of cognition in biological systems and may lead to a breakthrough towards more adaptive cognitive robots.

Roland Siegwart concluded the impulse talks with his presentation of new robotic devices that are now gra-dually leaving the production halls and off er their services in challenging inspection and interventions tasks, in rescuing operations, mines, agriculture fi elds, power plants or as autonomous cars. These robots have to operate in dynamic and unpredictable situations, and have to perceive and understand their environments. The challenges are thus huge and manifold, from tactile interaction to intelligent perception and continuous learning and adaptation. Europe, with its vast experience in high precision and high quality machines, has an excellent seed ground to conquer these fast expending markets and generate new high quality jobs.

Following the impulse talks we worked on particular questions of the audience.

Many questions dealt with aspects of Artifi cial Intelligence for robotics. The group discussed impacts, mora-le and security issues that the development of AI will have on robotics. International regulatory frameworks and open global discussions with transparent decision making are needed. Technologically, AI-robotics is at its beginnings but the progress might be faster than the legal decision making.

Another major aspect of the discussions after the impulse talks dealt with the socio-economic impact of robotics. Robotics in relation to the job market poses questions as to the segment of workers concerned and the net eff ect of the changes this may cause. It is unknown whether or not this possible development will share similarities and to what extend with comparable past shifts (eg. Industrial revolution). Trust in robotics such as autonomous vehicles, care robots, as well as robotic surgeons, will most likely depend on factors in-cluding, but not limited to education, culture, familiarity and cyber security aspects. Trust issues are raised amongst others by safety concerns such as physical interaction with robots and cyber security.

A big part of robotic funding comes from the military. While this is a common human fear, it is also our, human, decision to use any technology in the appropriate way. This includes robots. They could realise the fears portrayed in fi ction. Or we could better build them to help and assist us in daily life. Robots will aug-ment human capabilities and assist to defend our society (full in line with Asimov’s 1st Law of Robotics).

To keep robotics in Europe, a mix of strategies should be implemented in the European market, such as, open source concepts to prevent the world domination of single players, to introduce strategies for long-term venture capital, to establish independent networks of European robotic developers, industries, and public agencies and fi nally to realize that education is the guarantee to keep the leading role of innovation in Europe.

23



12 Energy Transition - Empowering Consumers

Speakers: Judith Denkmayr, Erich Kirchler, Michaela Kollau, Gertraud Leimüller, Gordana PopovicPresentation: Lisa Mayr-SinnreichChair: Theresia Vogel, Coordination: Katja Hoyer

Report:

The Climate and Energy Fund every year supports several organizations, institutions and companies fi nan-cially and with its know-how in order to push new technologies and innovative strategies for implementing a sustainable and climate-friendly energy supply system in Austria. But it seems that funding alone is not enough to implement new technologies on the market and really infl uence the consumer in his decision-making-process.

In a breakout session at the European Forum Alpbach, the Climate and Energy Fund asked international experts, what the industry can learn from other fi elds in order to change the consumer’s perception and his behaviour into making smart decisions for smart technologies. Is it necessary to put the consumer in the centre of the discussion and give him more power?

Michael Paula from the Federal Ministry of Transport, Innovation an Technology stated in his opening remarks, that the change of consumer behaviour is much more important for a long-term success regarding the energy transition than just inventing new technologies. Judith Denkmayr, Head of Corporate Develop-ment and Corporate Communications at Vice CEE, believes that user experience will play an important role in the process. It’s not about deploying sophisticated tech features, just because we are able to build them. It’s about the users’ emotions, motivations, perceptions and values. Technologies need to trigger a craving from the customer. And that is what social media can do: It can rarely replace a real life experience, but it can off er more attention, reach and trigger emotions and thus result in better customer relationships.As energy gets more and more renewable and regionally produced, consumers and their needs heavily infl u-ence the new value networks in energy markets. Consumers play an increasing role as producers, triggers of change and innovators: Their values (carbon-neutral lifestyles), technological capabilities (smartphones + mini-powerhouses or energy buff ers on the roof and in the garage) and communication patterns (mobiliz-ing group eff orts, crowds) have transformed them into strong infl uencers and shapers of energy markets, explained Gertraud Leimüller, Founder and CEO of winnovation. Collaborating in purposeful ways with individual or groups of consumers greatly enhances the likelihood of innovation success and market accept-ance for new energy solutions and lifestyles. Gordana Popovic from the European Research Council (ERC) explained the ERC funding guidelines that encourage in particular proposals that cross disciplinary bounda-ries, pioneering ideas that address new and emerging fi elds and applications that introduce unconventional, innovative approaches. Many projects have already produced ground-breaking results in a variety of fi elds. These results benefi t Europe, its citizens, energy consumers, ecology and its economy in many ways – through radically new knowledge, through new products, through clean and more aff ordable energy as well as through the training of highly skilled and innovative professionals who will contribute to the energy of tomorrow. Michaela Kollau, Policy Offi cer of the European Commission DG Energy, talked about the “policy perspective”: Throughout the Energy Union strategy, consumer engagement is crucial. The opening of markets is the fi rst step to deliver on consumers’ expectations, but not enough if consumers cannot choose energy services according to their preferences. The energy transition requires a fundamental transforma-tion of Europe’s energy system towards more decentralised, renewable and fl exible power generation. A relatively new approach is to “nudge” the consumer into the right direction and invoke sensible behaviour without limiting the freedom of the individual. During a live experiment with the participants of the break-out session, Erich Kirchler, Vice Dean of the Faculty of Psychology at the University of Vienna, showed how people can be infl uenced into making decisions that are in their own interest. For example: People often ori-entate themselves on the behaviour of others. If social norms are the behavioural guidelines then the report that most taxpayers pay their taxes honestly and punctually could result in more cooperation with the state. “Nudging” therefore could help in implementing smart technologies and changing consumer behaviour.

24


Michael Paula saw a lot of potential in the breakout session for the design of future energy research programmes of his ministry. “It’s now our task to take this information and integrate it in future projects”. At the end of the breakout session, Theresia Vogel, CEO of the Climate and Energy Fund, summarized the learnings of the day and really emphasized on the importance of interdisciplinary in future energy projects. “Even though it is not always easy to realize – because every fi eld of expertise talks its own language and addresses phenomenons diff erently – I see a big need in cooperation because the knowledge of other fi elds like social sciences could take us to the next step in reaching our goal. For our yearly programme in 2017 I gathered a lot of useful inputs from today’s discussion.”

25



13 Standortfaktor Versorgungssicherheit

Vortragende: Ulrike Baumgartner-Gabitzer, Nina Hampl, Axel Kühner, Susanne Nies, Jürgen Schneider, Wolfgang UrbantschitschLeitung: Christian Helmenstein, Koordination: Harald Schitnig

Zusammenfassung:

Session-Leiter Christian Helmenstein führte die Gäste der Breakout-Session „Standortfaktor Versorgungs-sicherheit“ mit dem Hinweis auf die weitgehend unterschätzte Bedeutung des Stromnetzes in das Thema des Arbeitskreises ein. Er zitierte aus einer aktuellen Modellanalyse des Instituts Economica im Auftrag der APG, die einen direkten monetär beziff erbaren Zusammenhang zwischen den Auslandsinvestitionen in Österreich mit dem SAIDI – der durchschnittlichen Stromausfallsdauer – belegt. Jede Minute an Versor-gungsunterbrechung kostet in Österreich 800.000 Euro an Auslandsinvestitionen. Sollte Österreich auf den europäischen Durchschnitt zurückfallen, der 130 Minuten mehr ausmacht, würden Österreich 104 Mio. Euro an ausländischen Direktinvestitionen pro Jahr entgehen. Und trotzdem hat das Thema nach wie vor zu wenig Raum in der öff entlichen Debatte. Warum?

Der Umbau der Energieversorgung auf ein CO2-neutrales System ist eine der zentralen Herausforderungen unserer Zeit. Ulrike Baumgartner-Gabitzer, Vorstandsvorsitzende des österreichischen Stromnetzbetreibers APG, ortet Tendenzen zu einem neuen „Biedermeier“ in Europa; und sie warnt davor. Das Stromversor-gungssystem der Zukunft muss europäisch gebaut werden. Der Erfolg der Umstellung der Stromerzeugung auf Erneuerbare hängt von der intelligenten Vernetzung von neuen Erzeugungs- und Speichertechnologien ab. Und die muss über den Ausbau und des Stromnetzes erfolgen. All das abgestimmt auf europäischer Ebene. Baumgartner-Gabitzer sieht Österreich hier auf einem guten Weg aber auch die Notwendigkeit der weiteren Anpassung des regulatorischen Rahmens an ein neues, fl exibles und erneuerbares Stromsystem. Aus ihrer Sicht stellt in jedem Fall die Versorgungssicherheit mit Strom die Grundvoraussetzung für die Innovationskraft und -fähigkeit des Wirtschaftsstandortes Österreich dar. Als hemmenden Faktor bezeich-net sie weiters die überlange Dauer bei Genehmigungsverfahren bei dringend notwendigen Infrastruktur-ausbauten. Auch spricht sie sich für den Erhalt der gemeinsamen Strompreiszone Österreich-Deutschland aus. Abschließend regt sie an, klare Regelungen bezüglich der Thematik der „strategischen Netzreserve“ zu schaff en.

Axel Kühner, CEO der Greiner Holding AG betont die hohe Bedeutung einer sicheren und qualitativ hoch-wertigen Stromversorgung für die Industrie und deren Wettbewerbsfähigkeit und als klaren Entscheidungs-faktor für Betriebsansiedelungen. Hier hat Europa aus Sicht eines global agierenden Industrieunternehmens wie der Greiner Holding AG noch klare Vorteile, die es aber für die Zukunft abzusichern gilt. Österreich be-zeichnet er in dieser Hinsicht als Topstandort, allerdings warnt er davor, diesen Vorteil aufs Spiel zu setzen. Er appelliert dabei nicht nur an die Eigenverantwortung der Unternehmen, sondern an die Innovationskraft der Energieversorgungsbranche, sowie an die Politik, welche die Rahmenbedingungen für Innovationen in diesem Bereich setzen muss. Auch aus seiner Sicht sind sowohl die Reduktion der Komplexität als auch die grundsätzliche Beschleunigung von Genehmigungsverfahren unabdingbar. Ein schönes Bild für die Bedeu-tung eines leistungsfähigen und sicheren Stromversorgungssystems bringt er aus seinem eigenen Unterneh-men ein: In der Produktion etwa von Joghurtbechern, die Greiner Holding produziert davon 16 Mrd. Stück im Jahr, bedeutet ein 3-minütiger Stromausfall eine vierstündige Drosselung der Produktion.

Wolfgang Urbantschitsch, Vorstandsdirektor des heimischen Regulators E-Control Austria, unterstreicht die Bedeutung der rechtlichen Rahmenbedingungen und bewertet das derzeitige Regulierungsmodell und Ta-rifregime als investitionsfreundlich im Sinne des nötigen Aus- und Umbaus der Stromnetze. Urbantschitsch verweist aber auch auf eine Neudefi nition des Begriff s der Versorgungssicherheit. Nicht mehr Energieman-gel ist ein Bedrohungsszenario, sondern die ständige Gewährleistung von Netzsicherheit und Systemstabili-tät. Er unterstreicht die Erfolgsbilanz der Strommarktliberalisierung und verweist darauf, dass auch in dieser Zeit die Versorgungssicherheit auf einem europäischen Top-Level geblieben ist. Auch er spricht sich für den Erhalt der gemeinsamen Strompreiszone Österreich-Deutschland aus.

26


Susanne Nies, Leiterin der Corporate Aff airs bei der ENTSO-E, sieht Europa in Sachen Liberalisierung und Vereinheitlichung der Energiepolitik auf Kurs. Die neu geschaff enen Institutionen wie ACER (europäisches Kooperationsgremium der Regulatoren) oder die ENTSO-E (Vereinigung europäischer Übertragungsnetzbe-treiber) leisten auch ihren Beitrag dazu. Auch Nies sieht die zentrale Herausforderung für die Stromnetzbe-treiber in der Erhaltung der Systemstabilität in einem künftig wesentlich volatilerem und fl exibleren Ener-gieversorgungssystem. Sie bedauert eine teils kleinkarierte Herangehensweise an das Thema in manchen Bereichen. Positiv sieht sie die Zustimmung der europäischen Bevölkerung, dass die Energieversorgung als ein europäisches Handlungsfeld gesehen wird: 70 Prozent der Befragten stimmen dieser Aussage in einem aktuellen Eurobarometer zu – und das auch in Zeiten von Brexit und Migrationsdebatte. Eine zentrale regu-latorische Aufgabe sieht sie darin, künftig die Einbindung der „Active Customers“ zu ermöglichen.

Jürgen Schneider, Bereichsleiter im Umweltbundesamt, verweist darauf, dass Klimaschutz und eine gute Strominfrastruktur kein Widerspruch sind: ein leistungsfähiges Netz ermöglicht die Integration der erneuer-baren Energien. Eine vollständige Transformation des Energieversorgungssystems in Richtung erneuerbarer Primärenergieträger hält er im Lichte der Klimaschutzziele nicht nur für unbedingt nötig, sondern auch für realisierbar. Unbedingte Voraussetzung dafür sind laut Schneider nicht nur der weitere Ausbau der erneuer-baren Erzeugungskapazitäten, sondern insbesondere massive Investitionen in die Übertragungs-, Vertei-lungs- und Speicherinfrastruktur. Schneider unterstreicht mit Nachdruck die unwiderlegbare Bedeutung des Klimaschutzes und dessen ökologische und ökonomische Bedeutung. In der Elektrifi zierung weiter Bereiche der Wirtschaft und Gesellschaft sieht er großes Potenzial. E-Mobility ist dabei ein wesentlicher Bereich, aber nicht der einzige. Auch industrielle Produktionsprozesse kommen dafür in Frage.

Nina Hampl, Professorin an der Alpen-Adria Universität Klagenfurt und an der WU Wien, beobachtet nicht nur einen Totalumbau des Energieversorgungssystems in Europa, sondern hält auch neue Denk- und Verhal-tensmuster aller involvierten Akteure für notwendig. Die bisherigen Geschäftsmodelle der Energiebranche gehören laut Hampl der Vergangenheit an. Die Energiemärkte werden dynamischer und kundenzentrierter, Netze und Speichertechnologien werden die Schlüsselfaktoren im Energiesystem 2.0. Die konkrete Rolle des Active Customers in einem künftigen und nachhaltigen Stromversorgungssystem muss sich laut Hampl noch entwickeln. Sie ortet in der Branche noch zu wenig Anreize für Endverbraucher, auf das Thema Nachhaltig-keit in ihrer Energieversorgung zu achten; und das obwohl Nachhaltigkeit in Österreich unter Verbraucherin-nen und Verbrauchern nach wie vor einen hohen Stellenwert hat.

27


28



Documents

Breakout Sessions 2016 Résumé Zusammenfassung