Embed Size (px)
Citation preview
REUNIÓN DE CONSULTA DEREUNIÓN DE CONSULTA DEREUNIÓN DE CONSULTA DEREUNIÓN DE CONSULTA DE
EXPERTOS DE LA OPS/OMS SOBRE VACUNAS Y ESTRATEGIASEXPERTOS DE LA OPS/OMS SOBRE VACUNAS Y ESTRATEGIASEXPERTOS DE LA OPS/OMS SOBRE VACUNAS Y ESTRATEGIASEXPERTOS DE LA OPS/OMS SOBRE VACUNAS Y ESTRATEGIAS
DE VACUNACIÓN EN LOS PROGRAMAS DE CONTROL YDE VACUNACIÓN EN LOS PROGRAMAS DE CONTROL YDE VACUNACIÓN EN LOS PROGRAMAS DE CONTROL YDE VACUNACIÓN EN LOS PROGRAMAS DE CONTROL Y
ERRADICACIÓN DE LA BRUCELOSISERRADICACIÓN DE LA BRUCELOSISERRADICACIÓN DE LA BRUCELOSISERRADICACIÓN DE LA BRUCELOSIS
2
Versión en español de los documentos en inglésEmpresa de Intérpretes Asociados
Santiago, Chile
Edición final
Dr. Narey Cotrina
Lic. Rosane Hansen R. LópesSra. Maria da Penha M. Silva
3
CONTENIDO
1. ANTECEDENTES......................................................................5
2. CEREMONIA DE APERTURA ....................................................7
3. AGENDA .................................................................................8
4. PANELES ..............................................................................11
PRIMER PANEL, informe del relator..................................18
SEGUNDO PANEL, informe del relator...............................27
TERCER PANEL, informe del relator ..................................46
CUARTO PANEL, informe del relator .................................62
QUINTO PANEL, informe del relator..................................70
SEXTO PANEL, informe del relator ....................................86
SÉPTIMO PANEL, informe del relator ................................98
OCTAVO PANELL, informe del relator..............................120
NOVENO PANEL, informe del relator...............................129
5. CONCLUSIONES .................................................................130
6. CLAUSURA..........................................................................132
7. LISTA DE PARTICIPANTES .................................................133
4
5
Original: Inglés
REUNIÓN DE CONSULTA DE
EXPERTOS DE LA OPS/OMS SOBRE VACUNAS Y ESTRATEGIAS
DE VACUNACIÓN EN LOS PROGRAMAS DE CONTROL Y
ERRADICACIÓN DE LA BRUCELOSIS
Santiago, Chile, 16 al 18 de noviembre de 1999
INFORME FINAL
1. ANTECEDENTES
La brucelosis animal es importante, no solo por ser una zoonosis de amplia distribución
mundial, sino también por sus implicaciones e impacto directo en la producción pecuaria y constituir
una barrera - hoy real mas que potencial - al comercio e intercambio nacional e internacional de
animales y productos de origen animal.
Su impacto sobre la salud pública está asociado por una parte a determinados grupos
poblacionales como consecuencia de actividades laborales asociadas con el manejo y
manipulación de animales y por otra como enfermedad de transmisión alimentaria por el consumo
de leche, quesos frescos y otros derivados lácteos fundamentalmente de origen caprino. Ejemplo
de lo primero se da en Argentina, país en donde de los casos atendidos en el período 1987-1994 el
85% se habrían infectados por razones laborales y 13% por consumo de productos infectados. Por
otra parte, en México, el promedio de casos nuevos anuales durante el período 1990-1997
ascendió a 5.363 y de aquellos en que fue posible determinar la fuente de infección, hasta 94.3%
adquirió la infección como consecuencia del consumo de alimentos contaminados, especialmente
queso y leche. Situación similar se presenta en Perú, donde de los 6.186 casos registrados en el
trienio 1994-1996 la gran mayoría adquirió la infección por consumo de queso de cabra.
Con respecto a su importancia económica, estudios realizados a fines de los años 70
señalan que las pérdidas monetarias anuales ocasionadas por la brucelosis representaban en 11
países de América aproximadamente 230 millones de dólares. Asimismo, análisis de inversión de
programas de erradicación, según el país o territorio que se trate arrojaron una relación costo-
beneficio que oscilaba entre 1:1.5-1:140. Estas consideraciones y el hecho de ser una enfermedad
prevenible y erradicable, contribuyó a la decisión tomada por varios países, algunos hace más de
dos décadas, de implementar programas para su control, los cuales han tenido, en ciertos casos,
éxitos considerables que han culminado con la eliminación de la enfermedad en una ó mas
especies susceptibles.
6
En 1995, la IX Reunión Interamericana de Salud Animal a Nivel Ministerial (RIMSA), tomó
conocimiento de las conclusiones y recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre la Prevención,
Control y Erradicación de la Brucelosis en América Latina y el Caribe reunido por la Organización
Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS), y resolvió instar a los
Gobiernos de la Región a que mantengan la decisión política y los recursos requeridos para
fortalecer las acciones de prevención y lucha contra la enfermedad.
La vacunación contra la brucelosis en algunas especies domésticas de interés económico,
sea en forma selectiva o masiva, ha jugado un papel destacado, aunada a otras medidas de
intervención. Además, con relación a ello, en los últimos años, particularmente en la década
presente, nuevos inmunógenos han sido desarrollados, algunos de los cuales, así como otras
vacunas "tradicionales", están siendo actualmente utilizadas en varios países de las Américas y en
otras regiones del mundo.
La importancia del tema dio lugar a que la Organización Mundial de la Salud (OMS), con la
participación de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO)
y la Oficina Internacional de Epizootias (OIE), llevaron a cabo en Ginebra, Suiza (11-12 de
diciembre de 1997), una reunión sobre "Desarrollo y mejoramiento de nuevas vacunas contra la
Brucelosis" (WHO/EMC/ZDI/98.14). Sus objetivos estuvieron fundamentalmente orientados a
fortalecer el desarrollo de investigaciones sobre nuevas vacunas contra la brucelosis humana y
animal y a definir estrategias para la cooperación internacional compartiendo, en la medida de lo
posible con la industria, recursos y experiencia.
Lo anterior, sumado a que existe en la región de las Américas un creciente y marcado
interés - tanto del sector oficial como del privado - por conocer y analizar las ventajas y limitaciones
que presentan los inmunógenos actualmente disponibles contra la brucelosis en animales cuando
son enfrentados a distintos escenarios epidemiológicos y productivos, llevó a la Organización
Panamericana de la Salud (OPS) a convocar a una "Reunión de Consulta de Expertos sobre
Vacunas y Estrategias de Vacunación contra la Brucelosis".
Objetivo general de la consulta
Elaborar recomendaciones que sirvan a los países como base para el establecimiento de
sus políticas nacionales sobre el empleo de vacunas contra la brucelosis como herramienta de los
programas de control y erradicación de la enfermedad en animales.
Objetivos específicos
Intercambiar información y analizar la situación de la brucelosis, particularmente de:
- la situación epidemiológica de la enfermedad en la Región y países de la misma;
- vacunas: producción actual, disponibilidad, control de calidad y registros;
- estrategias de vacunación, y
- necesidades de investigación aplicada y operacionales.
7
2. CEREMONIA DE APERTURA
El Dr. José Germán Rodríguez Torres, Director del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa
(PANAFTOSA) presentó a las autoridades de la Mesa Directiva, Dra. Ana Cristina Nogueira,
Representante de la OPS/OMS en Chile, Dr. Primo Arámbulo, Coordinador de HPV/OPS/OMS, Dr.
Eduardo Correa, Director de Sanidad Pecuaria del SAG y Dra. Patricia Lopetegui, Coordinadora del
Programa de Brucelosis del SAG.
Seguidamente, Dr. Rodríguez cedió la palabra al Dr. Eduardo Correa, quien relató hechos
muy concretos que dieron a comprender la prioridad de la lucha contra la brucelosis en el reservorio
bovino en Chile, y a nombre del SAG dedicó un saludo y cordial bienvenida a los invitados y
observadores.
A continuación, Dra. Ana Cristina Nogueira dirigió a
nombre de la OPS/OMS, las palabras inaugurales y en su
expresión introdujo conceptos relacionados a la meta de la
erradicación de esta enfermedad en el nuevo milenio, no sólo
como imperativo a las exigencias zoosanitarias internas o
externas, sino también por su importante papel limitante de la
producción y productividad que puede y debe ser eliminado.
Destacó que la reunión marcará un hito al final de este siglo y
abrirá el camino para alcanzar la ansiada meta de erradicar la
brucelosis.
Destacó que los debates servirán a la Organización
Panamericana de la Salud y a sus cuerpos directivos para que se elaboren guías y
recomendaciones que se puedan tornar en políticas de salud. Finalmente agradeció a las
autoridades chilenas todo el esfuerzo por hacer grata la estadia de los participantes del evento.
8
3. AGENDA
Martes, 16 Noviembre
08:30-09:00 Palabras de bienvenida
Inauguración: Dra. Ana Cristina Nogueira, PWR Chile
09:00-09:30 Primer Panel
Moderador: Dr. P. Arámbulo
Relator: Dra. A. Encinosa
Panorama general de la brucelosis humana y animal en América y otras regiones.
Drs. José G. Rodríguez y O. Cosivi
09:30-10:30 Segundo Panel
Moderador: Dr. P. Arámbulo
Relator: Dra. A. Encinosa
Programas de brucelosis: situación epidemiológica y estrategias para la prevención y
el control/erradicación en países de América del Sur.
2.1. Chile, Dra. P. Lopetegui
2.2. Venezuela, Dr. J. González
2.3. Uruguay, Dr. A. Garín
10:30-10:45 Café
10:45-12:30 Tercer panel
Moderador: Dr. P. Arámbulo
Relator: Dr. W. Monroy
Programas de brucelosis: situación epidemiológica y estrategias para la prevención y
el control/erradicación en países de América del Norte y Caribe.
2.4. Canadá, Dr. K. Nielsen
2.5. Cuba, Dra. A. Encinosa
2.6. Estados Unidos, Drs. V. Ragan y C. Barton
2.7. Jamaica, Dr. J. Alexander
2.8. México, Dr. E. Luna Martínez
12:30-14:00 Receso
9
14:00-15:45 Cuarto Panel
Moderador: Dr. J.G. Rodríguez
Relator: Dr. A. Pecker
Vacunas disponibles para el control de la brucelosis en animales. Información
general. Ventajas y desventajas: eficacia, eficiencia y costo-efectividad.
3.1. B. abortus C19. Dr. S. Olsen
3.2. B. melitensis Rev1. Dr. J. Blasco
3.3. B. abortus RB51. Dr. G. Schurig
3.4. B. suis S2. Dr. J. Blasco
15:45-16:00 Café
16:00-17:00 Quinto panel
Moderador: Dr. P. Arámbulo
Relator: Dr. E. Luna
Control de calidad de vacunas contra la brucelosis en animales. Bases técnicas.
4.1. Drs. S. Campbell y Garín-Bastuji
Miercóles, 17 Noviembre
08:30-10:30 Sexto Panel
Moderador: Dr. J.G. Rodríguez
Relator: Dr. J. González
Requisitos para el registro y vacunas aprobadas/registradas contra la brucelosis
animal.
5.1. Argentina, Dr. A. Pecker
5.2. Chile, Dra. P. Lopetegui
5.3. Colombia, Dr. W. Monroy G.
5.4. Cuba, Dra. A. Encinosa
5.5. Estados Unidos, Dra. V. Ragan
5.6. México, Dr. Luna
10:30-10:45 Café
11:00-12:45 Séptimo Panel
Moderador: Dr. N. Cotrina
Relator: Dr.A. Garín
Vacunas contra la brucelosis y esquemas de vacunación en diferentes condiciones
epidemiológicas y sistemas de producción.
6.1. En pequeños rumiantes: Drs. J. Blasco y A.M. Navarro
6.2. En bovinos: Dr. C. Barton
12:45-14:00 Receso
10
14:00-15:45 Octavo Panel
Moderador: Dr. N. Cotrina
Relator: Dr. M. Vargas Terán
Grupo 1. Políticas sobre aplicación de vacunas para el control/erradicación de la
brucelosis bovina en algunos países de América del Sur.
7.1. Colombia, Dr. W. Monroy G.
7.2. Venezuela, Dr. J. González
7.3. Brasil, Dr. F. Poester
7.4. Argentina, Dr. A. Pecker
15:45-16:00 Café
16:00-17:45 Grupo 2. Políticas sobre aplicación de vacunas para el control/erradicación de la
brucelosis en países con programas avanzados.
7.5. Uruguay, Dr. A. Garín
7.6. Chile, Dra. P. Lopetegui
7.7. Cuba, Dra. A. Encinosa
7.8. Estados Unidos, Dra. V. Ragan
Jueves, 18 Noviembre
08:30-10:30 Noveno Panel
Moderador: Dr. P. Arámbulo
Relator: Dr. F. Poester
Necesidades de investigación sobre vacunas y esquemas de vacunación para los
programas de control/erradicación de la brucelosis.
8.1. Dr. K. Nielsen
8.2. Dr. C. Barton
8.3. Dr. G. Schurig
8.4. Dr. S. Olsen
10:30-10:45 Café
10:45-12:30 Reuniones de grupo para elaborar las recomendaciones
12:30-14:00 Receso
14:00-16:00 Presentación de las recomendaciones
Grupo 1. Estrategias de vacunación.
Grupo 2. Necesidades de investigación sobre vacunas.
16:00-17:00 Recomendaciones y ceremonia de clausura
11
4. PANELES
PRIMER PANEL
PANORAMA GENERAL DE LA BRUCELOSIS ANIMAL Y HUMANAEN LAS AMÉRICAS
José Germán Rodríguez Torres, Director
Centro Panamericano de Fiebre Aftosa
Caixa Postal 589, 20001-970 Rio de Janeiro, RJ, Brasil
En mayo de 1998, el Centro Panamericano de Fiebre Aftosa (PANAFTOSA) cumpliendo
instrucciones de los cuerpos directivos de la Organización Panamericana de la Salud y el Director
de la OPS/OMS, inició las actividades de cooperación técnica a los países de las Américas, en
materia de las zoonosis.
Entre sus prioridades principales ha estado la actualización de información sobre los
programas de vigilancia, control epidemiológico y de certificación de predios, zonas y países libres
de la brucelosis animal y el impacto en las personas. Otra prioridad ha sido la preparación de ésta
Consulta de Expertos sobre Vacunas y Estrategias en el uso de vacunas, para llegar a
conclusiones sobre las ventajas y limitaciones de los inmunógenos disponibles para uso en los
distintos escenarios productivo-epidemiológicos en las Américas.
La información epidemiológica sobre la situación de los programas en el periodo de 1994-
1998 que se presenta se basa en los resultados de una encuesta realizada por los funcionarios del
programa de Salud Pública Veterinaria de la OPS junto a sus contrapartes nacionales, en 24 países
seleccionados para tal finalidad.
A la fecha, solo se encuentran concluidos y procesados los datos de 20 países, por lo tanto
véase como un informe preliminar que comprende, las disposiciones legales que dan el carácter
obligatorio de la declaración de la enfermedad animal, condición esencial para el ejercicio de la
vigilancia epidemiológica.
Se hace referencia a la cobertura territorial de los mecanismos sensoriales para hacer la
vigilancia y la consistencia del registro de bovinos seropositivos en las dependencias centrales de
los servicios veterinarios.
En cuanto al control epidemiológico, se dirigió el interés a conocer las disposiciones de
carácter obligatorio para los focos y el grado de cumplimiento en las condiciones actuales.
12
Con relación al programa para certificar predios, zonas y países libres, se conoció que la
población en condiciones de indemnes o libres llegan a representar alrededor del 35% del total de
bovinos de las Américas, notándose los mayores progresos en las subregiones del Norte y del
Caribe y en zonas con cuencas lecheras en países de la subregión de Centroamérica.
En el Cono Sur de América del Sur, la prioridad en estos años se polarizó hacia la
eliminación de la fiebre aftosa y por lo tanto no existe una expresión mayor en los resultados de
esta categoría.
La vacunación antibrucélica en el bovino ha sido una práctica de los ganaderos como
alternativa de reducir el efecto antiabortivo y también una herramienta utilizada en el control
epidemiológico.
Al momento de colectar los datos de la encuesta, 10 países respondieron usar vacunas
cepa 19 solamente, cinco usan cepa 19 y RB51, y en un país usan RB51 exclusivamente. Dos
países prohiben el uso de cualquier tipo de vacuna y en total 4 no vacunan sus poblaciones. Ningún
país notificó haber usado la vacuna 45/20.
En ganado porcino, 6 de 20 países respondieron estar desarrollando programas para
certificar piaras libres en explotaciones intensivas, pero ningún país señaló el uso de vacuna S2. A
juzgar por los resultados de los cultivos y tipificación de las cepas que se informan, parece ser que
la frecuencia de personas afectadas por Brucella suis es mas amplia que lo esperado y merece una
atención mayor.
La situación de Brucella melitensis en caprinos y a veces en ovinos criados juntos se
reconoce en cinco países, de las subregiones de América del Norte y América del Sur.
En estas especies se carece de una política dirigida a eliminar el problema y solo dos
países desarrollan programas. Tampoco se tienen conformados mecanismos sensores de
vigilancia que permitan conocer la situación. Es coincidente que los tres países con el mayor
número de casos en humanos corresponden a aquellos que tienen B. melitensis en el reservorio
animal.
De los países que padecen Brucelosis caprina, sólo dos hacen uso de la vacunas REV1,
siendo el inmunógeno de producción nacional.
13
BRUCELOSIS HUMANA Y ANIMAL
Ottorino Cosivi
Riesgos de Salud Pública Relacionados con Animales y Alimentos
Departamento de Vigilancia y Respuesta Contra Enfermedades Transmisibles
Organización Mundial de la Salud (OMS), Génova, Suiza
1. INTRODUCCIÓN
La brucelosis es una zoonosis de importancia tanto para la salud pública como la economía
de gran parte de los países en desarrollo. La ocurrencia de la enfermedad en el hombre depende
en gran medida de los reservorios animales. En muchos países industrializados, la enfermedad ha
sido controlada o eliminada, lo que ha repercutido en una disminución de los casos en humanos.
Sin embargo, la brucelosis humana y animal está aumentando especialmente en las áreas en
desarrollo de la Región Mediterránea, Medio Oriente, Asia Occidental y Central, y partes de África.
La brucelosis en ovejas y cabras, causada por Brucella melitensis, es responsable de la
mayor incidencia de la infección en humanos. Su brote reciente como patógeno bovino en predios
lecheros intensivos es motivo de gran preocupación. Se ha informado también un problema similar
donde Brucella suis se ha establecido en el ganado vacuno.
Aunque la brucelosis humana es una enfermedad de notificación obligatoria en muchos
países, las cifras oficiales no reflejan fielmente la cantidad de personas infectadas cada año y la
verdadera incidencia ha sido estimada entre 10-25 veces más de la indicada por las cifras
notificadas. A menudo los casos quedan sin reconocerse debido a diagnósticos imprecisos, y son
tratados entonces como otras enfermedades: “fiebre de origen desconocido” o “enfermedad tipo
influenza”.
2. BRUCELOSIS EN PAÍSES AFRICANOS DEL SAHARA MERIDIONAL
La información sobre la brucelosis humana y animal en los países Africanos del Sahara
Meridional es escasa. Varios países han notificado la brucelosis bovina a la Oficina Internacional de
Epizootias (OIE), Paris, 1998; sin embargo, Mozambique, Sudáfrica y Swazilandia sólo han
notificado infecciones de B. melitensis en ovejas y cabras. Se ha encontrado que la brucelosis
humana es relativamente común en pacientes con síntomas tipo flujo en estudios realizados en
Kenya y Uganda. Este último país ha informado que al solicitarse chequeos múltiples en pacientes
con malestar general o dolor a las articulaciones y/o cefaleas constantes, se encontró que la
malaria era la responsable en gran medida (73%), comparado con la sífilis (4,3%) y brucelosis
(13,3%).
14
3. BRUCELOSIS EN PAÍSES MEDITERRÁNEOS Y DEL MEDIO ORIENTE
La brucelosis, particularmente Brucella melitensis, ha sido notificada por la mayoría de los
países Mediterráneos y del Medio Oriente e identificada como la principal enfermedad zoonótica de
importancia al nivel de salud pública en estas regiones. No obstante, su prevención y control
imponen varios problemas a las autoridades nacionales, particularmente a los servicios
veterinarios.
La brucelosis, conjuntamente con otras enfermedades zoonóticas, aparece en la “lista B” de
la clasificación OIE. Varias enfermedades “lista A”, sin embargo, aún están presentes en varios
países de esta región y, por lo tanto, no se han asignado recursos suficientes para su control. En
aquellos países Mediterráneos y del Medio Oriente donde se han aplicado programas, varios
problemas técnicos aún representan un reto enorme para los servicios veterinarios, tal como el
control del movimiento e identificación de animales, cobertura de vacunaciones y brote de B.
melitensis como patógeno del ganado vacuno. B. melitensis es todavía endémica en los pequeños
rumiantes en algunas áreas y regiones del Sur de Europa donde B. abortus ha sido eliminada o
está al borde de la eliminación. Sólo Chipre ha sido capaz de eliminar exitosamente la brucelosis en
ovejas y cabras.
La brucelosis humana figura como la zoonosis de primera prioridad entre los Estados
Miembros de la Región Mediterránea Oriental. En los países Mediterráneos y del Medio Oriente, la
incidencia anual de brucelosis en personas varía desde menos de 1 a 78 casos por cada 100.000;
sin embargo, desde las áreas endémicas confinadas, donde no se aplican medidas de control
animal, se han notificado más de 550 casos. Hasta 77 casos por cada 100.000 personas han sido
notificados por ciertas comunidades de países del sur de Europa donde las medidas de control
animal son obligatorias. Los casos notificados subestiman grandemente la envergadura del
problema. A partir de un estudio reciente en una población humana seleccionada al azar en Arabia
Saudita, se ha encontrado una evidencia serológica de exposición a Brucella cercana al 20%, con
más del 2% de estos casos contrayendo la enfermedad en forma activa. Cifras similares pueden
esperarse de la mayoría de los países en los cuales la enfermedad es endémica en la población
animal. Debe esperarse también una mayor seroprevalencia de brucelosis en los grupos expuestos
debido a sus actividades laborales.
4. BRUCELOSIS EN PAÍSES ASIÁTICOS SELECCIONADOS
4.1. Mongolia
La brucelosis fue con toda probabilidad el resultado de las políticas de colectivización
puestas en práctica en Mongolia a comienzos de los 40, cuando pequeños rebaños privados fueron
incorporados para formar grandes rebaños colectivos. En 1965, la OMS comenzó un programa de
asistencia a Mongolia incluyendo la investigación epidemiológica para determinar su ocurrencia en
humanos y animales. Se aplicó entonces una estrategia de “diagnóstico y sacrificio” durante un
período de tres años con resultados muy decepcionantes. Durante este período de tiempo, el
análisis extensivo demostró que la prevalencia de la brucelosis en la población animal fue
15
relativamente baja; sin embargo, el 87% de los rebaños de ganado vacuno y el 80% de los rebaños
de ovejas y cabras fueron infectados.
Como consecuencia de la falla del programa de diagnóstico y sacrificio, se adoptó una
estrategia de control basada en la inmunización de los animales. El nuevo programa (1975-1978)
incluyó el establecimiento de una producción local de vacunas y un amplio programa de vacunación
de la totalidad de la población animal durante un período de 10 años. La tasa de incidencia de
casos notificados de brucelosis humana disminuyó de 4,8:100.000 en 1974 a casi cero en el
transcurso de los 80.
Desde 1990 en adelante, la mayor parte del ganado (95%) ha vuelto a manos privadas.
Esto, conjuntamente con la reducción del financiamiento estatal para actividades de salud animal,
privatización de los servicios veterinarios, insuficiente regulación y legislación respecto de la salud
animal, etc., han llevado a un aumento de la ocurrencia de brucelosis en el ganado y personas.
Existen datos de prevalencia de exámenes serológicos sistemáticos de animales desde
1966 a 1998; sin embargo, no se han determinado tasas de prevalencia en ganado lanar y vacuno
(a nivel nacional o provincial) desde hace años. En general, las tasas de prevalencia animal
variaron considerablemente entre provincias y también variaron considerablemente año tras año sin
que fuese evidente alguna tendencia en particular.
La incidencia de brucelosis humana diagnosticada ha aumentado en años recientes: desde
casi cero casos notificados en 1990 (0,04:100.000) a 1.308 casos (0,5:100.000) en 1998. Aunque
los datos provenientes de la observación continua parecen indicar que el problema es limitado, los
estudios de poblaciones en riesgo muestran una prevalencia muy alta a los anticuerpos de Brucella.
De 43.758 personas chequeadas entre 1990 y 1998, 11.227 (25,7%) indicaron positivo para los
anticuerpos; de aquellos positivos, 4.347 (38,7%) tuvieron síntomas clínicos (enfermedad activa).
Aunque pueden existir una estrategia nacional y procedimientos normalizados para el
control de la brucelosis animal, se aplican varias estrategias en áreas y especies animales
diferentes. En resumen, se aplican todos los enfoques recomendados internacionalmente para el
control y eliminación de la brucelosis sin un plan de conjunto.
4.2. China
En 1949 comenzó un programa de control nacional de la brucelosis y actualmente la
enfermedad está bien controlada o ha desaparecido de la mayor parte de China. La vacunación con
la cepa 2 (S2) de B. suis tuvo un papel fundamental en esto, aunque la cepa M5 de B. melitensis se
usó para la vacunación del ganado lanar (ovejas y cabras) en algunas áreas. El programa de
control tomó la forma de una campaña de cuatro fases.
La primera fase duró entre 1964 y 1970. La inmunización usando la vacuna S2 se aplicó en
la mayoría de las áreas infectadas. Durante la segunda fase, desde 1971 a 1980, la vacunación S2
se extendió a otras áreas infectadas. La política de control principal fue la vacunación intensiva, y
16
los animales vacunados no fueron chequeados serológicamente. Ya en 1977 la vacunación había
cubierto casi todas las áreas infectadas con brucelosis, llevando a una disminución drástica en la
prevalencia de la brucelosis animal.
Durante la tercera fase, desde 1981 a 1990, la vacuna S2 se usó en ovejas, cabras, cerdos,
ganado vacuno y yaks en la mayoría de las áreas infectadas de China, llevando a una declinación
adicional de la prevalencia. En algunas áreas infectadas con brucelosis con baja prevalencia, la
vacunación se aplicó sólo al ganado joven para que se pudiera poner en práctica el diagnóstico y
sacrificio.
La cuarta y actual fase comenzó en 1991 y ya en 1992 la brucelosis estaba bien controlada
en el 76% de las áreas infectadas. El uso de la vacunación S2 se ha discontinuado ahora en la
mayoría de las áreas que dependen de una política de diagnóstico y sacrificio y cuarentena.
La vacuna S2 ha controlado exitosamente la brucelosis en algunas áreas que antiguamente
estaban fuertemente infectadas. Por ejemplo, en Mongolia Interior antes de 1970, hasta el 25% del
ganado vacuno era seropositivo, pero en 1990 esta cifra había disminuido al 0,84%. En la provincia
de Shan Dong la prevalencia de la infección en ovejas y cabras disminuyó desde un 35% en 1960 a
0,09% en 1990. En la provincia de Guang Dong la tasa de seropositivos en cerdos disminuyó desde
un 4,58% en 1986, antes de la introducción de la vacunación S2, a 0,4% en 1991. La vacuna ha
sido efectiva también en yaks donde la prevalencia de la infección disminuyó desde un 40% en
1983, antes de la introducción de la vacuna, a la ausencia de casos detectados en 1990.
En 1980 se desarrolló en China una vacuna de a partir de la cepa M111 rugosa de B.
melitensis para usarse como vacuna de germen vivo. La cepa M111 se obtuvo de una cepa B.
melitensis lisa vía selección de colonias no aglutinantes. Posee las propiedades de cultivo y
bioquímicas del biotipo 1 de B. melitensis, pero es rugosa. Su virulencia es ligeramente inferior a
aquella de la cepa S2 de B. suis. Los conejos, ovejas, cabras y ganado vacuno inoculados con la
cepa M111 no produjeron anticuerpos contra el antígeno de Brucella lisa detectables en las pruebas
de Rosa Bengala, fijación del complemento o aglutinación estándar. Sí estimuló, no obstante,
anticuerpos para transformar cepas de Brucella a cepas rugosas. Al compararse con las vacunas
S2, S19 y B. abortus 45/20, la M111 fue incapaz de estimular anticuerpos para aislar la Brucella
después de la inoculación, hasta por 330 días en ovejas, y 138 días en cabras.
La cepa M111 fue capaz de producir una inmunidad efectiva contra el desafío con la cepa
M28 de B. melitensis virulenta en conejillos de Indias, ovejas y cabras. La vacuna podía aplicarse
vía inyección parenteral u oralmente. La eficacia protectora fue del 84% en ovejas y 78% en cabras.
En los ensayos prácticos, la vacuna demostró ser segura para ovejas y cabras y fue efectiva en la
estimulación de inmunidad contra B. melitensis de tipo natural. En el Norte de China, fue efectiva en
reducir las tasas de aborto desde casi un 50% a cero dentro de un período de 2 años. Al no
interferir con la serología convencional, la cepa M111 se ha usado en conjunto con el diagnóstico y
sacrificio para el control de la brucelosis.
17
5. ACTIVIDADES SELECCIONADAS DE LA OMS RELACIONADAS
CON LA BRUCELOSIS
La OMS ha estado involucrada en trabajos relacionados con la brucelosis desde su
establecimiento y está desarrollando actualmente un buen número de actividades para fortalecer
los programas de vigilancia y control nacionales y regionales. En colaboración con la FAO, Roma,
Italia, OIE, Paris, Francia, la OMS está promocionando la puesta en práctica de un programa de
control regional en países del Medio Oriente basado en la vacunación masiva. El Programa de
Control de Zoonosis Mediterráneas (MZCP) de la OMS reconoce la brucelosis como la principal
enfermedad zoonótica y ha estado coordinando varias actividades, incluyendo grupos de estudio
enfocados en la vigilancia y administración de programas de control y capacitación para trabajo de
laboratorio. La OMS y el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas (PNUD) están asistiendo
conjuntamente a la Autoridad Palestina para desarrollar y aplicar un programa para el control de la
brucelosis humana y animal en el Margen Occidental y Franja de Gaza.
18
Informe del Relator
Dra. A. Encinosa
Al iniciar el panel el Dr. Arámbulo comunicó que no se haría la presentación del Dr. Cosivi, y
convidó al Dr. Benkirane para que en su lugar ofreciera información sobre la situación mundial de la
brucelosis. Las presentaciones de informe de los países y los comentarios en la discusión de los
temas destacan la necesidad de resolver las limitaciones que existen en la información de la
brucelosis en un significativo número de países, insistiéndose que se debería lograr la participación
activa de los productores, haciendo énfasis en involucrar al pequeño productor para avanzar en la
recuperación de focos. En este sentido, se hicieron comentarios de la necesidad de organizar
programas de comunicación social dirigidos a estos actores sociales.
Hubo comunicación de opiniones con respecto a la necesidad de que se propicien mayores
vínculos de relaciones entre los sectores de salud y agricultura en las actividades de vigilancia y
control de la brucelosis.
19
SEGUNDO PANEL
2.1. PROGRAMAS DE BRUCELOSIS:SITUACIÓN EPIDEMIOLÓGICA Y ESTRATEGIAS PARA LA PREVENCIÓN
Y EL CONTROL/ERRADICACIÓN EN PAÍSES DE LAS AMÉRICAS
Patricia Lopetegui
Encargada del Proyecto de Erradicación de Brucelosis
Departamento de Protección Pecuaria, Servicio Agrícola y Ganadero (SAG)
Avenida Bulnes 140, Piso 7, Santiago, Chile
Los esfuerzos para controlar sistemáticamente la brucelosis bovina en el país comienzan el
año 1974, con la elaboración del “Proyecto de Salud Animal de la República de Chile”, donde se
planteó completar la erradicación de la fiebre aftosa, e iniciar paralelamente el control de brucelosis
bovina. Las acciones se iniciaron el año 1975 en la Zona Centro - Sur del país que consideraba de
la IV a X regiones y donde se encuentra el 92.32% de la masa bovina nacional. El año 1981 se
unieron a esta medida, las acciones desarrolladas en el marco del Proyecto Certificación de Predios
Libres de Brucelosis, Tuberculosis y Leucosis, para posteriormente iniciar las acciones de
erradicación de la enfermedad desde las regiones XII y XI en 1991 y entre la X a IV región en 1996.
1. SITUACIÓN EPIDEMIOLÓGICA POR REGIONES
La XII región no registra predios positivos y está en vías de efectuar un muestreo
estadístico que demuestre su condición de libre.
En el caso de la XI región, en el muestreo de 13.183 animales realizado el primer semestre
del presente año hubo un 1.1 de positivas.
El último estudio de prevalencia entre la IV y X regiones se realizó el año 1991. El cuadro
muestra los resultados a nivel masa.
Resultado del estudio de prevalencia de brucelosis bovina
a nivel de masa IV a X región, Chile, 1991
Regiones
IV V VI VII VII IX X R.M. Total
3,3 0,6 1,5 0,6 1,4 1,6 3,3 4,3 2,4
20
La prevalencia entre la IV y X región del país fue de 2.4 %. En la X región, donde se
encuentra el 39 % de la masa bovina del país ésta alcanzó al 3.3 %. El estudio mostró la
prevalencia más alta (4.3 %) en la Región Metropolitana, aquí se ubica el 4% de la población bovina
del país .
En el año 1996 se inició para estas regiones el proyecto de erradicación. A la fecha se han
instaurado los sistemas de vigilancia y está comenzando el saneamiento predial, motivo por el cual
creemos que no ha habido una variación significativa de prevalencia con relación a la encontrada el
año 1991.
2. ESTRATEGIAS PARA LA ERRADICACIÓN
Debido al gran volumen de actividades que implica el trabajar en un proyecto de este tipo y
dado que los servicios estatales no disponen de más personal para destinar a este efecto, la
erradicación de brucelosis Bovina en Chile se caracteriza por una participación activa del sector
privado, tanto ganaderos como veterinarios e industrias relacionadas. Se ha entregado la mayor
cantidad de acciones posibles al sector privado utilizando para ello un sistema de acreditación
El SAG interviene en todas las líneas de acción pero con distinta intensidad en cada una de
ellas. Se preocupa especialmente de los lugares infectados para iniciar en ellos el saneamiento, el
que puede ser ejecutado por un acreditado bajo supervisión SAG. Se encarga además de acreditar,
supervisar laboratorios y profesionales acreditados, realizar diagnóstico, recopilar y analizar la
información que genera el Proyecto y modificar estrategias de acuerdo a los resultados del análisis,
además de la divulgación legislación y administración general del proyecto.
Desde el punto de vista de financiamiento, el ganadero cubre los costos de la eliminación
de animales reactores positivos ya que no existe indemnización estatal, así mismo paga la
vacunación y los exámenes exigidos para la comercialización de los animales.
3. LÍNEAS DE ACCIÓN DEL PROYECTO ERRADICACIÓN DE BRUCELOSIS BOVINA
♦ Vigilancia. Su objetivo es detectar de la manera más rápida posible los focos de
infección de brucelosis, para ello se realizan acciones en: ferias, mataderos, plantas lecheras,
centros de acopio y predios adyacentes.
♦ Vigilancia en planta lechera y centros de acopio. Desde el año 1996 se realiza la
prueba del anillo en leche a todos los rebaños que entregan el producto a plantas lecheras o
pertenecen a centros de acopio (entre la V y X región) esta acción ha permitido detectar los
rebaños lecheros que están infectados.
♦ Vigilancia en ferias. En septiembre de 1998 se dictó la resolución exenta n° 3114 donde
se estableció que antes de cualquier acto de comercialización, los bovinos aptos para la
reproducción debían contar con un diagnóstico de brucelosis bovina. Esta medida tiene por objeto
ubicar los rebaños donde existe enfermedad y además impedir que los animales infectados al ser
vendidos ingresen a otros rebaños y diseminen la brucelosis.
21
El diagnóstico puede efectuarse en el predio de origen, y los animales vendrán
acompañados de un certificado que tiene vigencia máxima de 15 días. Otra posibilidad es que
provengan de un predio certificado libre y en ese caso vendrán con un certificado que garantice esa
condición. La última posibilidad y la más usada es que el diagnóstico sea realizado directamente en
la feria.
Para este efecto todas las ferias de ganado, deben disponer de una sala que cumpla un
mínimo de condiciones para la realización del diagnóstico de Rosa de Bengala y contar con los
servicios de un equipo médico veterinario acreditado que se haga cargo del procedimiento de
individualización de los animales, su muestreo, diagnóstico y entrega de resultado, antes del
remate.
♦ Acciones de saneamiento de rebaños infectados:
Su objetivo es sanear los predios que tienen animales brucelósicos. Para este efecto se
describe un conjunto de acciones que se inician con un muestreo de la masa susceptible,
diagnóstico con prueba Rosa de Bengala (Laboratorio Acreditado o SAG) y confirmación con
fijación de complemento (Laboratorio SAG). Si el predio es positivo, se vacunan las hembras
adultas. Siempre se elabora un plan de manejo predial en el cual se compromete al ganadero a
realizar la eliminación de los reactores positivos y los chequeos posteriores, hasta que no aparezca
ningún animal con resultados positivos en dos muestreos sucesivos. Como la vigilancia se está
llevando a cabo desde hace dos años, ya existe un panorama bastante aproximado del volumen de
predios infectados por región. El siguiente paso es abordar su saneamiento.
♦ Acciones preventivas y de control de diseminación de la enfermedad:
Se refieren fundamentalmente a las acciones que permiten lograr que la masa bovina
susceptible esté protegida contra la brucelosis, esto se logra mediante la inmunización de terneras
con cepa RB51. Esta actividad se ha entregado a veterinarios acreditados y el SAG solo aplica
vacuna en áreas donde no existe atención de médicos veterinarios acreditados. Se suman a lo
anterior las acciones de carácter preventivo que se ejecutan, como impedir la venta de animales de
reproducción de los predios infectados, y realizar cuarentenas en ese mismo tipo de predios.
♦ Otras Líneas de acción:
Existe otro grupo de líneas de acción que se refieren a mantención y actualización de
técnicas diagnósticas, el perfeccionamiento permanente de quienes trabajan en el Proyecto, la
divulgación, legislación y la mantención de un sistema de información con los datos que se generan
a través de las distintas líneas de acción y que son la base del análisis epidemiológico.
22
2.2. PROGRAMAS DE BRUCELOSIS:
SITUACIÓN EPIDEMIOLÓGICA Y ESTRATEGIAS PARA LA PREVENCIÓN Y EL
CONTROL/ERRADICACIÓN EN PAÍSES DE LAS AMÉRICAS
Jaime González
Servicio Autónomo de Sanidad Agropecuaria (SASA)
Dirección de Sanidad Animal, Ministerio de Agricultura y Cría
Torre Este, Piso 12, Parque Central, Caracas 1050, D.F., Venezuela
El programa de brucelosis animal en Venezuela esta respaldado por la resolución vigente
que data del 1968 la misma rige la campaña de Control y Erradicación, esta dirigida especialmente
a la ganadería lechera y contempla como puntos importantes: la vacunación de becerras de tres a
ocho meses de edad con cepa 19, la eliminación de reactores así como la supervisión a nivel de
mataderos, control de movilización, vigilancia epidemiológica y educación sanitaria.
Actualmente se utilizan dos (2) vacunas antibrucélica en el país, su forma de aplicación la
desarrollaremos en el tema correspondiente a “políticas sobre aplicación de vacunas”.
La eliminación de animales reactores positivos se rige por la prueba serológica de
aglutinación rápida en placa, bajo los parámetros internacionales para su interpretación, los
animales reaccionantes, son identificados con una “B” tatuada al fuego en región masetérica
izquierda y su único destino será matadero en lapso de tiempo no mayor de 15 días. Se presentan
inconvenientes debido a las interferencias de anticuerpos vacunales con nuestras pruebas de
diagnósticos convencionales, en el país existen doce (12) laboratorios regionales de diagnóstico
que conforman nuestra red oficial, siendo las pruebas oficiales complementarias que realizan el 2,
mercapto etanol y la prueba lenta en tubo.
Las pruebas diagnósticas de rutina son realizadas por veterinarios del sector oficial y
privado (ejercicio libre), estos deben ser preparados mediante cursos teóricos – prácticos para
ejercer esta función y son acreditados ante el SASA de su jurisdicción para ser supervisados
durante la realización de las pruebas.
23
La guía de movilización de animales juega un papel valioso ya que es la herramienta básica
para ejercer la obligación en el cumplimiento de los programas sanitarios; El SASA autoriza la
movilización por intermedio de la emisión del “aval sanitario” que no es mas que una planilla donde
se encuentra el status sanitario de un determinado predio, dicho aval contempla las exigencias
sanitarias que debe cumplir un productor para realizar movilizaciones de animales, dentro de las
cuales se encuentra enmarcado todo lo referente al programa de brucelosis, básicamente debe
cumplir la vigencia de las pruebas serológicas y la vacunación de animales susceptibles.
Estamos fortaleciendo la vigilancia epidemiológica a nivel de las salas de matanza para
reforzar la información entre los médicos veterinarios que laboran como inspectores sanitarios
adscritos al Ministerio de Sanidad y nuestro organismo a fin contar con la información oportuna
sobre los animales positivos (cacheteados) que se están sacrificando.
Actualmente se encuentra en consulta de organismos nacionales e internacionales el ante
proyecto sobre la nueva resolución de brucelosis animal, esperando tener el documento definitivo a
finales del presente año, como puntos mas relevantes podemos mencionar, el cambio a la prueba
de la tarjeta como prueba oficial, participación activa del médico veterinario en ejercicio libre,
creación de los centros de procesamientos de muestras y la incorporación de la nueva vacuna
antibrucélica RB51.
24
2.3. PROGRAMAS DE BRUCELOSIS:
SITUACIÓN EPIDEMIOLÓGICA Y ESTRATEGIAS PARA LA PREVENCIÓN Y EL
CONTROL/ERRADICACIÓN EN PAÍSES DE LAS AMÉRICAS
Dr. Alfredo Garín
Jefe del Programa de Control de la Brucelosis y la Tuberculosis
División de Sanidad Animal, Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca
Constituyente 1476, Piso 2, CP 11200, Montevideo, Uruguay
El primer diagnóstico de brucelosis en Uruguay fue en 1926. A partir de 1928 es de
declaración obligatoria.
Desde 1964 es legalmente obligatoria la lucha contra la enfermedad en todo el país y
existen disposiciones sobre elaboración, importación, comercialización y uso de la vacuna, pruebas
serológicas y su interpretación.
Se establece un programa de control basado en un esquema de vacunación, identificación
mediante señal y tatuaje por los veterinarios privados registrados y supervisados por el Servicio
Oficial. La cobertura de vacunación superó siempre el 80%.La estrategia fue alcanzar el 100% de
terneras vacunadas eliminando previa serología (prueba de Huddlesson) a los positivos. Las
hembras pasadas de la edad de vacunar se identificaban y su destino era la faena.
En 1963 se estableció el Plan de Leche Calificada que exigía el exámen de los rodeos con
eliminación de los positivos para la habilitación de los establecimientos. Para mantener la
habilitación se debe realizar una refrendación sanitaria anual. Los rodeos incorporados al Plan
obtenían un sobreprecio del 15%.
Desde hace 26 años existe en el país un sistema de declaración anual de existencias
ganaderas y control de movimientos que sirve como sostén para las tareas sanitarias.
En 1984 se cambian las pruebas serológicas, pasando a ser las únicas autorizadas: Rosa
de Bengala (prueba tamiz) y 2 Mercaptoetanol, Rivanol o Fijación de Complemento como
confirmatorias. El mismo decreto reglamenta la identificación de los positivos y su faena en
frigoríficos con inspección veterinaria oficial.
También autoriza al funcionamiento de laboratorios privados habilitados por el Servicio
Oficial y dirigidos por un veterinario, los que realizarán RB. La realización de las PC es privativa del
laboratorio oficial.
25
En 1989 comienza el Programa de Declaración de Predios Libres de Brucelosis y
Tuberculosis Bovina, voluntario y dirigido al sector lechero. El esquema incluía poseer tres
refrendaciones sanitarias anuales consecutivas previas y dos rondas de serología con intervalo de
6 a 12 meses entre ambas. La estrategia del Programa mantiene la vacunación, la vigilancia y la
eliminación. Declarado libre el sector lechero se integraría al área de ganadería de carne. A dos
años de iniciado habían ingresado 300 establecimientos. La baja aceptación del programa se debe
a su naturaleza voluntaria y a la falta de incentivo financiero.
En cuanto a resultados serológicos, entre 1987-1991, de 110.112 sueros procesados
fueron positivos a las pruebas confirmatorias 146 animales (0.13%). Este volumen es compuesto
por las extracciones para habilitación de establecimientos lecheros, comercialización reproductores,
exportaciónes, declaración de predios libres de brucelosis, diagnóstico, etc. e incluye ganado de
carne y lechero por lo que solo puede considerarse como indicativo de la situación de la población
total.
Una revisión de la información del período 1990-1992 sobre establecimientos lecheros
chequeados para su habilitación indica un 0.12% de sueros positivos en un total de 30.371 sueros
provenientes de 1.741 rodeos.
Dada la baja prevalencia de la brucelosis en el país y considerando que continuar
vacunando no mejoraría dicha situación, se inician los procedimientos de erradicación y pasa a ser
obligatoria la denuncia de abortos.
En 1996 se suspende la vacunación manteniendo el sistema de prueba-sacrificio y se
adecuan las edades de los animales a someter a la serología. Ahora se hará a hembras sin
vacunar mayores de un año y a hembras vacunadas mayores de 24. Se mantiene la extracción a
machos de toda edad.
En 1998 se reglamenta el Programa de Erradicación de Brucelosis y Tuberculosis, con la
aprobación expresa de las agremiaciones de productores rurales, de la Sociedad de Medicina
Veterinaria del Uruguay y de la Academia Nacional de Veterinaria. El objetivo del mismo es lograr el
reconocimiento de la condición de país libre de brucelosis y tuberculosis según las condiciones
establecidas en el capítulo 3.2.1. y 3.2.3 del Código Zoosanitario Internacional de la OIE.
El Programa es coercitivo para los productores lecheros ya que establece que no podrá
producir leche con destino comercial quien no cumpla con sus procedimientos.
Se entiende como rodeo al conjunto de bovinos que se encuentren bajo un mismo sistema
productivo dentro de un predio. De la caracterización epidemiológica resultaron tres tipos de
rodeos: lechero, carne y mixto, y se diseña un esquema para cada uno.
Los lecheros deben hacer cuatro pruebas del anillo en leche (PAL) en un año. Si cualquiera
de ellas fuera positiva se deberá hacer dos rondas de serología a todo el ganado elegible del rodeo
con un intervalo de 6 a 12 meses. Si en una de ellas hubiera positivos, se deberá continuar hasta
26
que den negativas dos rondas consecutivas. Es posible comenzar los procedimientos directamente
con serología.
En rodeos de carne se procesará una muestra del total de animales elegibles y de resultar
uno positivo pasa a dos rondas de serología
En rodeos mixtos se procede según a la naturaleza de cada uno si el manejo de ambos es
independiente.
Todos los animales positivos van a faena donde se toman muestras que se procesan en el
laboratorio.
El programa, según los procedimientos realizados y sus resultados clasifica los rodeos en:
a) preliminarmente libre: el que haya realizado hasta tres PAL negativos consecutivos;
b) libre: el que tenga cuatro PAL negativos consecutivos;
c) oficialmente libre: el que cumpla dos rondas de serología negativas en todos los
animales elegibles, una vez cumplidos tres años de haber dejado de vacunar;
d) sospechoso: el positivo a una PAL, y
e) infectado: el que haya tenido resultados positivos a las complementarias y no haya
terminado el saneamiento.
Para la vigilancia epidemiológica de los rodeos declarados libres se utilizará PAL en igual
régimen al mencionado, perdiendo la condición de tales los que den positivos. Actualmente se
trabaja en un muestreo en ganado de carne.
Las funciones a cumplir por cada uno de los actores están puntualmente aclaradas en el
Decreto.
Un programa informático permitirá optimizar el manejo de los datos del Programa de
Erradicación.
Se entiende que los avances que permitieron llegar a la erradicación han sido debidos
fundamentalmente al éxito de la vacunación.
27
Informe del Relator:
Dra. A. Encinosa
En el panel, los informes presentados indican marcadas diferencias en el avance de la
lucha contra la brucelosis en los tres países. Uruguay redujo, luego de 33 años de vacunación
sistemática de las terneras con vacuna B19, la prevalencia a nivel insignificante y en 1998, con la
aprobación de los gremios de productores, la Sociedad de Medicina Veterinaria y la Academia
Nacional de Veterinaria, reglamentó el programa que tiene por objetivo lograr el reconocimiento
internacional de país libre.
En Chile, se mostró un buen ejemplo de las actividades de vigilancia en plantas lácteas y
centros de acopio para detectar la infección en rebaños lecheros. La vigilancia en las ferias de
comercialización de ganado como acto de descubrir rebaños infectados e impedir que estos sean
vendidos a otros productores y evitar que diseminen la brucelosis.
En Venezuela, se intenta estandarizar los métodos indirectos del diagnóstico de tamíz y se
pretende retirar la prueba de Huddleson que comunmente realiza el ejercicio libre de la profesión,
pero necesia instrumentarse procedimientos para la referencia nacional. Se dio a conocer que un
documento de reglamento de programa esta siendo circulado para su revisión.
28
TERCER PANEL
2.4. PROGRAMAS DE BRUCELOSIS:SITUACIÓN EPIDEMIOLÓGICA Y ESTRATEGIAS PARA LA PREVENCIÓN
Y EL CONTROL/ERRADICACIÓN EN PAÍSES DE LAS AMÉRICAS
Klaus Nielsen
Animal Disease Research Institute (ADRI)
3851 Fallowfield Road, Nepean, Ontario K2H 8P9 Ontario, Canadá
Canadá fue declarada libre de brucelosis bovina en 1985. No se han identificado casos de
brucelosis bovina desde que una variante atípica de la biovariedad 5 de Brucella abortus fue aislada
de una vaca de carne en 1989.
La vigilancia serológica sobre la brucelosis en el ganado de abasto y matanza, ganado de
exportación y ganado para ingreso a unidades de inseminación artificial ha sido continua):
Número de chequeosAño
Serología Leche1996 500.000 Todos los rebaños de leche (trimestralmente)1997 388.000 Todos los rebaños de leche1998 225.000 Todos los rebaños de leche
1999Chequeo de ganado de abasto ymatanza discontinuado. Continúa elchequeo del ganado de exportacióny de inseminación artificial.
La vigilancia sobre B. abortus tiene lugar mediante el chequeo serológico de 15.000
vacunos seleccionados al azar a través del estudio nacional realizado cada tres años.
La vacunación ha sido desalentada durante una cantidad de años. Se ha recomendado
discontinuar de la vacunación de animales de exportación.
Brucella melitensis y B. suis no han sido aisladas de animales domésticos en Canadá.
La búsqueda de B. suis tiene lugar mediante el chequeo serológico de 15.000 cerdos
seleccionados al azar en un estudio nacional realizado cada tres años.
La brucelosis ocurre en el bisonte Norteamericano en el área del Wood Buffalo National
Park (WBNP) y en ciertos mamíferos acuáticos, incluyendo algunas especies de focas. En el caso
29
del bisonte, los sueros son clasificados usando la prueba de aglutinación de placa de antígeno
amortiguado y la confirmación se hace con un ensayo de polarización fluorescente o inmunoensayo
enzimático competitivo. Los animales domésticos en el área adyacente al WBNP aún son
chequeados por brucelosis regularmente.
Debido a la naturaleza de las muestras recolectadas de los mamíferos acuáticos, el
chequeo serológico se hace con inmunoensayos enzimáticos competitivos.
30
2. 5. PROGRAMAS DE BRUCELOSIS:SITUACIÓN EPIDEMIOLÓGICA Y ESTRATEGIAS PARA LA PREVENCIÓN
Y EL CONTROL/ERRADICACIÓN EN PAÍSES DE LAS AMÉRICAS
Dra. Adela Encinosa Liñero, Vice-Directora General
Instituto de Medicina Veterinaria, Ministerio de la Agricultura
Calle 12, 355, Vedado, La Habana, Cuba
El programa de la brucelosis bovina en Cuba comenzó en la década de los 60, después de
realizarse un estudio sobre la prevalencia nacional y conocerse que esta superaba el 3% de la
población con amplia distribución focal en el país.
Como primera acción, fue necesario la creación y organización de una red de laboratorios y
de la referencia nacional, para permitir llevar a cabo las pruebas de base, complementarias y
microbiológicas, y la producción nacional de los medios diagnósticos necesarios según los
requerimientos internacionales.
En las fincas bajo programa se desarrollan las siguiente acciones sanitarias:
Control del parto en corraletas de maternidad.
Investigación 15 días post-parto
Pruebas serológicas a todo el rebaño
Sacrificio de reactores positivos
Desinfección de las instalaciones
Separación de flujos afectados
no afectados
libres
El objetivo principal de lucha contra la enfermedad es erradicar la infección brucelosa de la
ganadería del país y evitar que las personas puedan contraer esta zoonosis tanto por el contacto
directo como a través de productos animales.
Para lograr este objetivo se desarrollan estrategias para prevenir la introducción de la
brucelosis en rebaños sanos, se ejerce el control epidemiológico hasta recuperar los rebaños
infectados y completar el trabajo llevándolos hacia la condición de libre.
Mediante convenio con el Ministerio de la Salud se marcan reuniones de trabajo
trimestrales para intercambiar informaciones sobre la situación en las especies domésticas y en las
personas.
31
Los grupos ocupacionales expuestos a riesgo son chequeados clínica y serologicamente
por el personal médico y de laboratorio del Ministerio de la Salud y los epidemiólogos realizan los
estudios correspondientes.
En el programa de control los rebaños son categorizados a partir del segundo resultado
serológico en, afectadas, no afectadas y y libres. En los afectados de ser posible se reunifican
hatos, con el propósito de sanearlos. En el pasado se crearon fincas de segrego transitorio para
animales positivos, en zonas con prevalencia alta de la enfermedad.
Cada categoría sigue un esquema en cuanto a investigaciones serológicas, separación
inmediata de enfermos, atención a las paridas, saneamiento ambiental y destino de la producción.
Los cambios de una categoría a otra se otorgan luego de cumplir los requisitos indicados. Cada
unidad epizoootiológica bajo programa tiene un expediente conformado por reseñas y documentos
de las investigaciones y movimiento de la población animal, en fin de todas las actividades en la
finca. A nivel de las direcciones municipales, provinciales y nacional los epizootiólogos evaluan el
programa a través de un grupo de indicadores específicos.
En el transcurso del programa se han ensayado y evaluado diferentes pruebas diagnósticas
quedando finalmente las siguientes:
Prueba de base:
Seroaglutinación lenta en tubo, Rosa de Bengala y prueba de anillo en leche.
Pruebas complementarias:
Reacción de fijación de complemento, inactivación por el 2 Mercaptoetanol y ELISA.
Los métodos clínicos y epizootiológicos aplicados en el diagnóstico son uniforme en el país
y los Laboratorios provinciales están capacitados para realizar estudios microbiológicos de
aislamiento y clasificación de las Brucellas. Existe el Centro Nacional de Epizootiología y en el se
encuentra el Laboratorio de Referencia Nacional para la Brucelosis que se ocupa de dictar las
normas, formar y evaluar el personal que trabaja en el diagnóstico serológico y bacteriológico y
preparar los antígenos y conservar las cepas.
El programa es financiado por el Estado y los productores privados y de empresas estatales
reciben de forma gratuita por las intervenciones sanitarias necesarias. En caso de eliminación física
de animales brucelosos, la empresa cárnica paga un valor menor que el del sano, y el ganado se
sacrifica en matanza sanitaria independiente de la matanza para consumo normal. Las carnes de
animales brucelosos son destinadas a industria y los huesos, ganglios y vísceras procesados
mediante tankaje.
32
A partir de la década de los años 70 comenzó la recogida de frutos del programa en
rebaños lecheros en los sistemas productivos, intensivos, artesanales, familiares y semi intensivos.
A finales de los 70 y comienzo de la década de los 80, se produjo un estancamiento del programa
por no poder aplicar las metodologías en los rebaños de crías extensivas.
Esto resultaba de que el paquete de medidas recuperativas que estabamos usando en la
ganadería lechera no era aplicable a otros sistemas de producción no intensivos como el de las
hembras de cria para carne. Es en esta etapa, se decidió incorporar en las estrategias el uso de
vacuna antibrucélicas, tratando de buscar la solución mas pertinente para las condiciones de
explotación y manejo.
En el porcino, el programa se sustentó en los siguientes principios:
- Investigación serológica a toda la masa.
- Sacrificio de toda la piara afectada.
- Saneamiento y cuarentena de las instalaciones.
- Repoblación con animales libres.
Con éste esquema, todas las piaras en sistemas intensivos obtuvieron la condición de
libres de brucelosis, y en la actualidad solo en algunas provincias se mantiene la brucelosis porcina
en los sistemas de crías familiar para autoabastecimiento
Las especies y biotipos del género Brucella identificados han sido; B. abortus, biotipo 1 y 4
en bovinos. En equinos y caninos el biotipo 1 y B. suis, biotipo 1 en bovinos, porcinos y humanos.
Brucella melitensis, ovis y canis nunca han sido comprobadas en los muestreos de vigilancia para
conocer el agente actuante.
33
2.6. PROGRAMAS DE BRUCELOSIS: SITUACIÓNEPIDEMIOLÓGICA Y ESTRATEGIAS PARA LA PREVENCIÓN Y EL CONTROL/
ERRADICACIÓN EN PAÍSES DE LAS AMÉRICAS
Valerie E. Ragan, DVM
National Brucellosis Epidemiologist, USDA/APHIS Veterinary Services
4700 River Road (Unit 43), Riverdale, Maryland 20737 USA
1. BREVE INTRODUCCIÓN
El Programa Nacional de Erradicación de la Brucelosis se inició en 1954. Este ha
experimentado constantemente cambios y mejoramientos a medida que se ha adquirido mayor
experiencia y en la medida que el nivel de infección se ha reducido.
1940 Adopción de la vacuna cepa 19 como parte oficial del programa de la brucelosis.
1947 Adopción de los primeros métodos y reglas uniformes (UMR) para la erradicación
de la enfermedad a nivel de rebaño, estatal y nacional. Las reglas han sido
revisadas periódicamente según lo requerido.
1990 Inicio del plan de terminación acelerada, enfatizando el despoblamiento o
vacunación de adultos.
1996 Vacuna RB51 licenciada condicionalmente, reemplazando gradualmente a la
vacuna cepa 19.
1997 Desarrollo y aplicación del plan de acción de emergencia contra la brucelosis.
Enfatiza el despoblamiento de rebaños afectados recientemente descubiertos,
vigilancia mejorada, excelente epidemiología y manejo de todos los rebaños
afectados recientemente descubiertos, y respuesta rápida cuando se descubre
un rebaño afectado.
2. FACTORES EPIDEMIOLÓGICOS CRÍTICOS EN LA PREVENCIÓN DE LA BRUCELOSIS
Y ESTRATEGIAS DE ERRADICACIÓN
La investigación epidemiológica minuciosa de todos los rebaños afectados recientemente
descubiertos constituye un paso crítico en la erradicación de la brucelosis. Hay tres preguntas
claves que deben responderse:
¿De dónde provino la enfermedad?
¿Qué factores del manejo de rebaños han permitido que ella se propague a este rebaño?
¿Hacia dónde se fue desde aquí?
Definir la fuente más probable de infección
Frecuentemente llevará al descubrimiento de un rebaño(s) infectado adicional. El
movimiento del ganado es el método más común de propagación de la brucelosis.
34
Propagación dentro del rebaño y persistencia de la infección
La epidemiología y manejo del rebaño índice deberá evaluarse para detener la transmisión
intrarebaño.
Manejo de la parición. Importante en la definición de dónde está ocurriendo la exposición. El
riesgo de la propagación intrarebaño aumenta debido a:
a) Ausencia de temporada de parición, permite que la enfermedad se propague durante
todo el año.
b) Parición en corrales de parición, especialmente con escasa higiene, tal como la omisión
de eliminar las placentas, y hacinamiento.
Chequeos incompletos del rebaño
• Frecuencia inadecuada de los chequeos
a) Aumente la frecuencia de chequeos ante una evidencia de propagación sostenida,
abortos, alta incidencia de la enfermedad y ausencia de un buen historial de
vacunación.
b) Puede necesitar priorizar los rebaños para las pruebas. Chequee las vacas más
cercanas a la parición y/o expuestas a las reaccionantes primero, ya que
potencialmente provocarán el mayor daño en breve.
• Omisión de chequear rebaños adyacentes
La brucelosis es una enfermedad comunitaria. Un rebaño adyacente infectado puede
potencialmente reinfectar al rebaño de interés.
• Adición continua de animales susceptibles
Los animales sanos pueden infectarse al exponerse a bajos niveles de Brucella.
Se recomienda no agregar animales, o aumentar las vacunaciones de adultos.
• Manejo de vaquillas
Las vaquillas a menudo propagan la infección o retienen la infección. Frecuentemente
darán resultados negativo hasta cerca del momento de la parición o aborto. Las vaquillas
vacunadas durante el período de terneras (VT) pueden no ser chequeadas hasta un tiempo
significativamente posterior a aquel necesario si no hubiesen sido vacunadas. Al momento en que
estos animales son finalmente chequeados y se comprueba que están infectados, a menudo ya
habrán parido o abortado, y habrán propagado la infección. La retención de vaquillas fuera de los
rebaños infectados debe ser fuertemente desalentada. Si son retenidas, deberán aislarse hasta que
resulten negativos después del pasto.
• Consideraciones especiales de los rebaños lecheros
a) Mayor exposición debido a la densidad. Existe entonces la necesidad de vacunar
frecuentemente al rebaño completo.
b) A menudo hay la capacidad de chequear con mayor frecuencia que en los rebaños
de carne.
35
c) Las vacas a punto de parir deben chequearse con mayor frecuencia que las vacas en
lactación. Es necesario sacar a las reaccionantes antes de la parición para minimizar
la exposición.
d) La limpieza y desinfección de los corrales de parición es un aspecto crítico.
3. ESTRATEGIAS DE VACUNACIÓN
3.1. VACUNACIÓN DE TERNERAS (VT)
En los Estados Unidos, la vacunación de terneras puede hacerse legalmente a los 4-12
meses de edad. Se recomienda que la vacunación de terneras se use sólo en rebaños de alto
riesgo, o cuando el manejo de un rebaño individual indique que sería beneficioso. Si se va a usar la
vacunación de terneras en un rebaño, deberá emplearse la vacuna RB51 en forma rutinaria.
3.2. VACUNACIÓN DE ADULTOS (VA)
3.2.1. Antecedentes
Durante la década de los 70, emergieron varios factores que indicaron la necesidad de
vacunar ejemplares adultos:
a) Grandes predios lecheros concentrados e inestables.
b) Grandes rebaños de carne existentes en áreas de pastoreo donde los programas de
chequeo regular resultaban imposibles de realizar.
c) Rebaños donde los métodos de chequeo y sacrificio no eran adecuados para liberarlos
de la enfermedad.
En 1975, se realizaron estudios en varias grandes lecherías para evaluar la factibilidad de la
vacunación de adultos con S19. Estos estudios demostraron que la VA podía ser una herramienta
práctica y útil en los rebaños infectados.
Actualmente se usa RB51 para la VA en los Estados Unidos.
3.2.2. Rebaños a considerar para la vacunación de adultos
a) Rebaños que no pueden despoblarse.
b) Rebaños con una dificultad particular para liberarse de la enfermedad, aquellos con un
alto porcentaje del rebaño infectado, o rebaños que no pueden reunirse con la
frecuencia suficiente para el chequeo.
c) Rebaños crónicamente infectados.
d) Rebaños gravemente infectados con abortos y rápida propagación.
e) Rebaños en riesgo de estar expuestos, tal como los rebaños vecinos.
f) Rebaños donde los animales reaccionantes no pueden ser extraídos.
36
3.3.3. Procedimientos de vacunación de adultos
a) Chequee el rebaño y extraiga todos los reaccionantes.
b) Animales a ser vacunados:
- todas las vacas por sobre la edad VT; vuelva a vacunar los animales VT siendo
adultos.
- no vacune a los toros.
c) Dosis y Administración de Vacuna RB51 para el ganado adulto: 1-4 mil millones de
organismos administrados subcutáneamente.
3.3.4. Lo que puede esperarse después de la vacunación de adultos.
Dependerá de la situación de la enfermedad en el rebaño.
a) Rebaño Gravemente Infectado: Los abortos pueden continuar hasta por 90 días post
VA, sin embargo, generalmente hay una marcada disminución después de 45-60 días.
b) Rebaño Infectado Crónicamente: Caracterizado por un bajo nivel de infección dentro del
rebaño, lenta propagación dentro del rebaño, y escasas manifestaciones clínicas.
- Escaso cambio visible en la imagen clínica post VA.
- La VA ha probado ser tan efectiva en este tipo de rebaño como en el rebaño
gravemente infectado.
Animales Expuestos al Momento de la Vacunación de Adultos:
- La máxima resistencia a la brucelosis se obtiene en un período de entre dos a
cuatro semanas.
- No altera el curso de la enfermedad en animales que han sido expuestos al
momento de, o justo antes de, la vacunación. Estos animales generalmente se
convertirán en reaccionantes de todos modos.
c) Abortos Post Vacunación Debido a RB51:
- Los abortos debido a RB51 pueden ocurrir de manera ocasional, pero son poco
frecuentes.
- Las ventajas de la VA en un rebaño infectado contrapesan lejos el riesgo de aborto
debido a la VA.
3.3.5. Revacunación
Han habido unas pocas instancias donde parecen haber ocurrido fallas de la vacuna. En
varios de estos casos se ha revacunado con buenos resultados.
37
2.6. PROGRAMAS DE BRUCELOSIS:SITUACIÓN EPIDEMIOLÓGICA Y ESTRATEGIAS PARA LA PREVENCIÓN
Y EL CONTROL/ERRADICACIÓN EN PAÍSES DE LAS AMÉRICAS
Claude E. Barton, DVM
Consultoría Experta en Vacunas y Estrategias de Vacunación
para Programas de Control y Erradicación de la Brucelosis
Santiago, Chile
1. INTRODUCCIÓN
La industria ganadera en los Estados Unidos es muy diversa. Está, en su mayor parte,
dividida en rebaños de carne y leche característicos, con escasa representación de rebaños de
doble finalidad. Estos varían ostensiblemente en tamaño, desde aquellos relativamente pequeños
(1-30 animales), hasta los bastante grandes (5.000-30.000 animales). Hay aproximadamente 1,2
millones de rebaños de ganado vacuno en el país.
La brucelosis en el ganado vacuno se convirtió en una enfermedad seria a comienzos del
siglo 20. Los esfuerzos por controlar la enfermedad comenzaron en 1934, consistiendo
principalmente de la participación de rebaños individuales en medidas de control dentro de varios
estados. Un programa de erradicación nacional cooperativo comenzó en 1954 con el firme
propósito de erradicar la brucelosis del ganado vacuno en los Estados Unidos. Aproximadamente el
25% de los rebaños de ganado vacuno y el 11% de los reproductores estaban infectados al inicio
del programa de erradicación. Actualmente, hay sólo cinco rebaños conocidos de ganado vacuno
afectados por brucelosis en los Estados Unidos.
2. FACTORES EPIDEMIOLÓGICOS
A través de los años de esfuerzo de erradicación cooperativa nacional en los Estados
Unidos, la situación epidemiológica ha sido bastante dinámica; cambiando a medida que la presión
contra la enfermedad fue aplicada con varias iniciativas de programas y estrategias. A continuación
se enumeran algunos de los factores más importantes que modelaron la situación epidemiológica
en el programa de erradicación estadounidense.
a) Alta prevalencia de la infección por B.abortus en el ganado vacuno y rebaños de ganado
vacuno a través del país. En 1957, el tercer año del programa de erradicación
cooperativa, se descubrieron aproximadamente 124.000 rebaños de ganado afectados.
b) Población bovina grande y diversa, sumado al tamaño y concentración cada vez más
creciente de rebaños de carne y leche.
c) Falta de una vacuna efectiva al comienzo.
38
d) Inestabilidad en muchos rebaños debido a la adición de ganado a partir de fuentes
desconocidas y con una condición patológica cuestionable.
e) Cronicidad de la enfermedad, caracterizada por períodos de incubación largos y
variables.
f) Uso inapropiado de la vacuna de cepa 19.
g) Incapacidad de los esfuerzos del programa por vacunar consistentemente durante el
período de terneras a un alto porcentaje de las hembras de vientre de reemplazo. Año
tras año, sólo casi un 50% de las vaquillas para reproducción era oficialmente
vacunadas durante el período de terneras.
h) Enmascaramiento de la infección con cepas de campo con la vacunación con cepa 19.
Este fue el resultado de tolerancias en la titulación de anticuerpos permitidas en las
vacunaciones de terneras, y del hecho que no fueron chequeadas en forma rutinaria
sino hasta los 20-24 meses de edad.
i) Dispersión comunitaria de la enfermedad, especialmente entre rebaños con contacto
cerca contra cerca con rebaños afectados. En el punto culminante del programa de
erradicación estadounidense, el 15-20% de los rebaños adyacentes a rebaños afectados
conocidos fueron también afectados.
j) Regulaciones y normas inadecuadas durante los años tempranos del programa para
tratar con rebaños y comunidades afectadas.
k) Regulaciones inadecuadas para controlar el movimiento del ganado.
l) Inapropiada Identificación y vigilancia de os animales.
m) Resistencia de ciertos elementos en la industria ganadera a los programas de
erradicación de la brucelosis.
n) Inexperiencia del personal de campo y falta de capacitación epidemiológica en
brucelosis.
o) Subestimación del tamaño de la tarea requerida para erradicar totalmente la brucelosis
del ganado vacuno.
3. ESTRATEGIAS
1) Vacunación. Esto incluye la vacunación de terneras y la vacunación de la totalidad de
rebaño para aumentar el nivel de resistencia en la población bovina de la nación.
2) Capacitación. Para ofrecer un alto nivel de capacitación al personal de campo en la
epidemiología aplicada de la enfermedad y en normas y procedimientos de programas.
3) Desarrollo de regulaciones y normas adecuadas para tratar con los varios elementos de
un programa integral.
4) Vigilancia. Una buena vigilancia incluye varios métodos y constituye uno de los
elementos más importantes en un programa de erradicación efectivo. Los siguientes constituyen
algunos de los más valiosos métodos de vigilancia:
- Chequeo de primer punto de concentración. Esto involucra el chequeo de todas las
hembras en edad de reproducción elegible en el primer punto en la cadena de
comercialización e incluye el chequeo en mercados ganaderos y mataderos.
39
- Prueba del anillo en leche. Este es un método de vigilancia muy efectivo para
lecherías.
- Chequeo de área. Esto involucra la prueba serológica de todo el ganado dentro de un
área circunscrita. Este método generalmente se usa para áreas grandes, como
condados o estados completos.
- Chequeo comunitario. Esto involucra la colecta de muestras sanguíneas de todos los
rebaños vecinos a una distancia específica del rebaño afectado.
- Chequeo al cambiar la propiedad. Esto involucra la colecta de muestras sanguíneas
del ganado elegible que cambia de propiedad fuera de los canales de
comercialización formal, como las ventas mediante acuerdo privado entre rancheros.
- Rastreo epidemiológico. Esto involucra el seguimiento y colecta de muestras
sanguíneas de los rebaños a partir de los cuales se compró ganado infectado, y
animales que fueron vendidos a partir de un rebaño afectado. También incluye
rebaños o animales que tuvieron contacto con rebaños afectados conocidos.
- Chequeo pre-movimiento. Esto involucra la colecta de muestras sanguíneas del
ganado elegible previo a su movimiento entre áreas geopolíticas, como entre estados
por ejemplo.
- Chequeo para establecer el diagnóstico. Prueba serológica de animales gestantes
que han abortado, o que experimentan dificultades en la reproducción.
5) Manejo de rebaños infectados. Esta estrategia aborda el manejo intrarebaño de la
brucelosis en el rebaño afectado. Trata con factores como la vacunación, pruebas serológicas,
cuarentenas y restricciones de movimiento, segregación de diferentes clases de animales dentro
del rebaño y prácticas administrativas generales.
6) La educación e información pública de la brucelosis es esencial para obtener el apoyo
de la industria ganadera para el programa. Pocos programas de erradicación pueden tener éxito sin
el apoyo de la industria.
40
2.7. PROGRAMAS DE BRUCELOSIS:SITUACIÓN EPIDEMIOLÓGICA Y ESTRATEGIAS PARA LA PREVENCIÓN
Y EL CONTROL/ERRADICACIÓN EN PAÍSES DE LAS AMÉRICAS
F.C.M. Alexander, MS. MRCVS
8 Orange Grove (PO Box 1040), Kingston 8, Jamaica, West Indies
Jamaica se ubica a 18° N y 77° O en el Mar Caribe y yace a 150 km al sur de Cuba y 180
km al oeste de La Española. Tiene 235 km de largo con una anchura que varía entre 35 a 82 km.
La isla se divide en 14 distritos, dos de los cuales, Kingston y St. Andrew son
convenientemente tratados como uno solo, el cual incluye la ciudad capital, Kingston.
La población bovina estimada de 250.000 cabezas está repartida como una mezcla entre
pequeñas operaciones tipo domésticas con pocos animales y entidades comerciales de tamaño
intermedio representadas por empresas productoras de leche, carne y doble finalidad.
La División Veterinaria del Ministerio de Agricultura creció en tamaño durante los 60 para
disponer de un funcionario veterinario en la mayoría de los distritos y especialidades en el
Laboratorio Veterinario. Los funcionarios veterinarios normalmente se dedicaban a la investigación
de enfermedades y organizaban medidas de control de enfermedades y trabajo clínico, si había el
tiempo suficiente. Sólo existían unos pocos facultativos privados, algunos vinculados
contractualmente con los rebaños mayores.
La brucelosis probablemente fue introducida a través de importaciones a comienzos del
siglo veinte y hubo “abortos contagiosos” notificados especialmente en las estaciones ganaderas de
propiedad del gobierno. El control dependía del aislamiento de los animales que abortaban,
limitando el entremezclado de rebaños y habilitando áreas de cría separadas para el ganado joven.
El chequeo serológico de brucelosis comenzó en 1940. Aparentemente existían altas tasas
de reaccionantes seropositivos en rebaños localizados.
A partir de 1946, se emprendieron campañas de vacunación de terneras con cepa 19,
especialmente en los predios estatales y aquellos pertenecientes a granjeros que solicitaban lo
mismo de la División Veterinaria. Las terneras fueron vacunadas entre los cuatro y ocho meses de
edad.
41
Los chequeos serológicos posteriores revelaron una disminución notable en las tasas de
reaccionantes. Esta menor incidencia probó la factibilidad de la erradicación. La infección se
limitaba a unos cuantos rebaños, con una incidencia total del 1% según se desprende de un estudio
realizado en 1973.
No obstante, a fines de los 60, dos grandes rebaños de leche en el distrito de St. Catherine
fueron identificados con altas tasas de prevalencia. Se otorgó permiso para la vacunación de vacas
negativas adultas, apropiadamente marcadas con una “V” en sus pezuñas. Se usaron dosis
completas de vacuna S-19. La eliminación por etapas de los reaccionantes previo a la parición, la
vacunación de terneras con S-19 y el rechequeo repetido, pronto revelaron un estado negativo en
un período de tiempo notablemente corto. Un rebaño de ganado Jamaica Hope fue posteriormente
comprado por el gobierno y el otro fue renovado con un rebaño Holstein-Fricsian negativo
importado desde los Estados Unidos.
Animado por la exitosa contención de un brote de encefalitis equina oriental en los distritos
orientales de St. Thomas y Portland, la División Veterinaria promovió un Programa de Erradicación
de la Tuberculosis Bovina y Brucelosis.
En 1973, se desarrolló un Programa de Salud Animal de tres años con patrocinio
PNUD/OPS para programas de erradicación nacional de las dos enfermedades.
Los Drs. Ludlow Barnes y Donald Luchsinger llegaron y desarrollaron métodos y reglas
uniformes. Después de su período de servicio, fueron posteriormente reemplazados por los Drs.
Primo Arámbulo III y Norberto Moran. Originalmente la idea consistía en comenzar en el extremo
occidental de la isla y chequearla en forma de barrido hasta el otro extremo. Los pocos veterinarios
privados fueron invitados a chequear los grandes rebaños, mientras que los funcionarios
veterinarios distritales llevarían a cabo el chequeo de predios de puerta en puerta. Muy pronto se
pudo apreciar que esto llevaría a retrasos excesivos en el chequeo de todos los distritos. Se acordó
entonces el chequeo simultáneo de las áreas distritales.
El 2 de mayo de 1974, el Ministerio de Agricultura declaró a toda Jamaica un área de
erradicación. Ambiciosamente, el 31 de diciembre de 1981 fue fijado como la fecha de terminación.
Se suministró la apropiada identificación del ganado y hojas de resultados de la prueba y se
identificó el sistema de registro desarrollado por distrito con los rebaños reaccionantes.
Se entregaron avisos de cuarentena oficial en el caso de rebaños con reaccionantes. Las
reaccionantes tenían que ser marcadas y seguidas hasta el sacrificio. Se requería al menos un
chequeo negativo, cuatro meses después de la eliminación de la última reaccionante, para levantar
la cuarentena, con la recomendación de un chequeo de seguimiento a los seis meses.
Se introdujo el chequeo de brucelosis en las reses de matanza, con las recolecciones de
sangre a cargo de Inspectores de Salud Pública en mataderos y se desarrolló la averiguación del
origen del rebaño. Esto se aplicaba también a la inspección del animal entero muerto y análisis de
los ganglios linfáticos por tuberculosis bovina.
42
Se iniciaron las pruebas de anillo en muestras industriales de leche PAL para seleccionar
proveedores individuales para las plantas lecheras y procesadoras.
Los chequeos serológicos de laboratorio desarrollados y usados incluyeron la prueba de
tarjeta brucella para la clasificación inicial estándar, seguido de la seroaglutinación y pruebas en
placa y estándar en tubo.También se usaron las pruebas de Rivanol y 2-Mercaptoetanol. Los
sueros positivos se enviaron posteriormente al NVSL - Ames - Iowa para la confirmación usando la
prueba de fijación del complemento. Se usó una prueba ELISA proporcionada por CIDA en
colaboración con la Agencia Internacional de Energía Atómica en las etapas posteriores del
programa para identificar reaccionantes de un rebaño vacunado en edad adulta, en el distrito de St.
Ann.
También se recibió asistencia del Dr. Paul Nicoletti, Universidad de Florida, para resolver
este problema. Se descubrió que el Laboratorio Veterinario estaba usando concentraciones de
antígeno excesivas en su celo por descubrir todos los posibles reaccionantes.
Durante el programa de erradicación se discontinuó la vacunación de terneras. Un rebaño
de leche en St. Catherine fue identificado con alta prevalencia y las hembras negativas fueron
vacunadas en 1975 usando dosis completa de vacuna B-19. El rebaño fue juzgado negativo en
1979. Dos otros rebaños de leche fueron vacunados en 1977 y 1978. Se usó un dosis menor de
vacuna en 1978 (1,0 ml en vez de 5,0 ml). En St. Ann, un rebaño de carne fue inoculado con
vacuna 45/20 y posteriormente revacunado con dosis reducidas (1,0 ml) de vacuna B-19.
Resultados de la prueba de brucelosis
Se realizaron 621.040 chequeos serológicos durante un período de 20 años (1974-1994),
incluyendo aproximadamente 21.803 predios.
La tasa de reaccionantes seropositivos indicó 0,3% (1.931 animales en 214 predios
infectados).
Chequeos de reses de matanza - 557.415 con 282 reaccionantes confirmados, incidencia
de 0,05% de 256 predios infectados a partir de un 60% de cobertura de 1,4 millones de reses
faenadas durante el período de 20 años.
De 8.649 muestras para pruebas de anillo, 11 rebaños fueron confirmados positivos, una
incidencia de 0,12%.
Todos los distritos completaron el chequeo zonal y fueron declarados Libres Modificados de
Brucelosis entre 1976 y 1985.
Ningún animal reaccionante positivo ha sido notificado desde 1994
El chequeo continúa anualmente en rebaños de leche para satisfacer el reglamento de
comercialización de la leche. Los animales de exhibición, las ventas entre predios y las sospechas
de aborto también son chequeados.
43
El Director de Servicios Veterinarios ha recomendado un protocolo de post erradicación
para un monitoreo y vigilancia sostenidos. En el caso de la brucelosis, esto incluye:
1) Chequeos en el predio de rebaños con antecedentes reaccionantes. Cualquier rebaño
reaccionante positivo será sometido a la cuarentena oficial, sacrificio de reaccionantes y protocolo
de rechequeo.
2) Pruebas del anillo en rebaños de leche registrados con posterior averiguación del origen
de cualquier rebaño sospechoso.
3) Abortos y nacimientos prematuros son sujetos a las investigaciones microbiológicas de
brucella.
4) Pruebas de ganado de matanza - 65.000 reses sacrificadas anualmente - un número
apropiado de muestras tomadas con averiguación de origen de reaccionantes si fuese necesario.
Se considera que Jamaica está actualmente libre de tuberculosis bovina y brucelosis. Esta
condición no podría haberse logrado sin la cooperación notable de los granjeros que, por ley,
obtenían sólo el valor de matanza en compensación por su ganado reaccionante, y quienes
cooperaron también plenamente con los procedimientos de chequeo.
La División Veterinaria se siente orgullosa de este logro y extiende su gratitud a su personal
y al Gobierno de Jamaica, como también a las instituciones PNUD/OPS, cuyo interés, dedicación, y
apoyo financiero y tecnológico ayudaron a convertirlo en realidad.
44
2.8. PROGRAMAS DE BRUCELOSIS:SITUACIÓN EPIDEMIOLÓGICA Y ESTRATEGIAS PARA LA PREVENCIÓN
Y ELCONTROL/ERRADICACIÓN EN PAÍSES DE LAS AMÉRICAS
Eduardo Luna Martínez
Subdirector de Diagnóstico, Dirección General de Salud Animal, SAGAR
Av. México No. 190, Col. El Carmen Coyoacán, México, D.F., México
En México se han identificado cinco de las seis especies de Brucella registradas, no
obstante, la distribución en las especies domésticas obedece a los patrones clásicos de afectación.
Dadas las concentraciones de pequeños rumiantes en el país (8 millones de ovinos y 10
millones de caprinos), cuyos sistemas de crianza son en un alto porcentaje bajo condiciones de
trashumancia y baja tecnificación, es Brucella melitensis el agente que causa grandes problemas a
la ganadería, incluso se han identificado algunos hatos de bovinos lecheros afectados por esta
especie; asimismo se registran anualmente un promedio de 6,000 casos de humanos afectados, de
los que el 93 % se confirman por laboratorio o por antecedentes epidemiológicos afectados por B.
melitensis. Del mismo modo se ha identificado que la B. abortus afecta al ganado bovino y
eventualmente a personal ocupacionalmente expuesto. Por otro lado considerando la diversidad
ecológica del país, se desarrollan diferentes tipos de explotación ganadera, con las consecuentes
formas de organización para la producción igualmente diferentes, que son determinantes de riesgo
para brucelosis, así la ganadería bovina se caracteriza en el norte del país por altos índices de
agostadero en ganado de engorda y alta tecnificación en ganado lechero. En las costas se explota
al ganado de engorda a libre pastoreo con altas densidades poblacionales y ordeño estacional (un
alto porcentaje de la leche que se obtiene es bajo estas condiciones), en el centro del país, existen
explotaciones lecheras con mediana tecnificación, y algunas engordas de becerros. Estos tipos de
actividad ocupan áreas geográficas y con desarrollo tecnológico que resultan en formas diferentes
de manipulación de la producción y la comercialización de animales y productos, determinando el
comportamiento, también regional, de la brucelosis.
En los últimos cuatro años se registra una población bovina muestreada de tres millones de
cabezas por año, con porcentajes de seropositividad del 2.5 % en 1994 a 0.64 % en 1998. Esto
corresponde a un promedio de 66.000 hatos muestreados anualmente de los que resultan positivos
en promedio 1.600 (2.45 %). Para el 25 de octubre de 1999 se han muestreado 1.734.009 bovinos
en 38.810 predios de los que han resultado infectados 1.381 (3.55 %). En lo que respecta a
población caprina, las actividades de control se encaminan a la vacunación masiva estratégica en
zonas de riesgo, por lo que el muestreo serológico no es significativo: 96.571 animales en 2.001
rebaños con porcentajes de positividad de 17.44 % en hato.
45
En lo que respecta a vacunación se han vacunado alrededor de 1.500.000 bovinos y
2.000.000 de pequeños rumiantes (en su mayoría caprinos) en los últimos tres años, intensificando
las acciones en zonas que han sido caracterizadas previamente como de alto riesgo.
La Campaña Nacional contra la Brucelosis de los Animales está legalmente sustentada en
una Norma Oficial Mexicana específica de observancia obligatoria en todo el territorio, y en la Ley
Federal de Salud Animal, en las que se establecen las estrategias y los procedimientos generales
de la campaña, mismas que son aplicables a nivel de municipio, estado o región.
Las estrategias de la campaña son la caracterización en zonas de riesgo, muestreo
serológico para constatación de hatos en control y libres, y vacunación masiva; dependiendo del
grado de avance en estas actividades se logra el reconocimiento de zonas en control, en
erradicación y libres. Es evidente que, dependiendo del grado de tecnificación de las explotaciones
se intensifican las actividades de control, y de manera general se puede decir que las explotaciones
tecnificadas tienen un mejor control de la enfermedad, mientras que las unidades pecuarias de
subsistencia o traspatio tienen escaso control zoosanitario. La Campaña Nacional para su
desarrollo depende de la actividad de cerca de 1.200 Médicos Veterinarios en ejercicio libre de su
profesión que son aprobados por la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural,
mediante la presentación de un examen, lo que los faculta para realizar pruebas serológicas y dirigir
actividades de vacunación, y los obliga a participar en actividades de vigilancia. Estos médicos son
supervisados por personal oficial federal en cada una de las entidades federativas. Cabe mencionar
que las actividades de control y erradicación de brucelosis se realizan casi siempre en conjunto con
actividades de diagnóstico de tuberculosis bovina (aplicación de tuberculina para constatación de
hatos).
A la fecha sólo dos estados, de 33 divisiones federativas cumplen con los requisitos
establecidos para ser reconocidos en fase de erradicación.
46
Informe del Relator:
Dr. W. Monroy
El tercer panel sirvió de marco para presentar las experiencias de los países de las
Américas que se encuentran en situación más avanzada en sus objetivos de erradicar la brucelosis
bovina, o que ya han alcanzado la meta, como es el caso de Canadá y virtualmente Jamaica.
Ambos países usaron la cepa B19.
En las exposiciones de Canadá y Cuba se insistió que el programa de hatos lecheros libres
se puede lograr sin uso de vacunas, siempre que la prevalencia en la zona sea baja. Por otra parte,
en la exposición de la Dra Ragan, se propuso para las situaciones donde no se puedan eliminar
reactores y los animales tienen que permanecer en el rebaño, el uso masivo de la vacuna RB51.
La información brindada por México resaltó la importancia económica y sanitarias que la
brucelosis bovina reviste en su país. Hay estudios de que en un hato de 500 vacas la perdida anual
alcanza valores de 140 mil US. A nivel nacional se estiman pérdidas lácteas en más de 6 millones
600 mil USD. El expositor también informó que en la exportación, México por diferentes razones
vinculadas a la brucelosis, pierde unos 5 millones de dolares anuales.
47
CUARTO PANEL
3.1 VACUNAS DISPONIBLES PARA EL CONTROL DEBRUCELOSIS EN ANIMALES
Steven Olsen, DVM, Ph. D.
Unidad de Investigación de Enfermedades Zoonóticas
Centro Nacional de Enfermedades Animales, Servicio de Investigación Agrícola
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos
PO Box 70, Ames IA 50010
Brucella abortus cepa RB51
La cepa RB51 de B. abortus fue aislada mediante fases repetidas de cepa 2308 de B.
abortus sobre medios conteniendo ripamficina y penicilina. Ya que RB51 no expresa nada, o
cantidades mínimas, de la cadena lateral O del lipopolisacárido, el ganado vacunado con esta cepa
permanece seronegativo ante las pruebas de diagnósticos convencionales de brucelosis.
La administración de la cepa RB51 al ganado adulto que recibió la vacuna de cepa 19 en el
período de terneras, no produjo respuestas anamnésticas posibles de detectarse en pruebas
serológicas antibrucélicas. La vacunación de terneras (4-10 meses de edad) con 1 x 1010 UFC
(Unidades Formadoras de Colonias) de cepa RB51 induce una inmunidad contra el desafío con
Brucella experimental que es similar a la inducida por la vacuna de cepa 19. Sin embargo, al
contrario de la vacunación con cepa 19, los animales infectados con cepas de campo pueden ser
detectados serológicamente en todo momento después de la vacunación con RB51.
La cepa RB51 es eliminada de los tejidos linfáticos con mayor rapidez que la cepa 19 y, al
contrario de la cepa 19, no está asociada con una linfocitopenia significativa. La vacunación del
ganado adulto con una dosis reducida de cepa RB51 (1 x 109 UFC) induce una alta protección
contra el desafío con Brucella experimental en la gestación subsiguiente.
Aunque en estudios de campo la dosis de 1 x 109 UFC ha demostrado ser segura para los
animales en gestación, se han registrado abortos después de la administración inadvertida de la
dosis completa para el período de ternera durante la gestación.
La cepa 19 fue reconocida en 1940 como la vacuna antibrucélica oficial para el ganado en
los Estados Unidos. Con su aprobación como vacuna oficial en 1996, la cepa RB51 se convirtió en
la primera nueva vacuna antibrucélica para el ganado en los Estados Unidos en más de 50 años.
48
Un poco tiempo después de su reconocimiento como vacuna oficial, la cepa RB51
reemplazó a la cepa 19 en todos los estados que permiten la vacunación antibrucélica. La
investigación continua en los Estados Unidos está caracterizando la duración de inmunidad en el
ganado y evaluando su uso en la fauna salvaje infectada con B. abortus. Actualmente, la cepa
RB51 está siendo usada, o considerada para usarse, en numerosos países.
La cepa RB51 ha demostrado proteger contra B. suis en cerdos y estudios en ratones han
sugerido que puede inducir inmunidad contra B. melitensis. Sin embargo, un estudio en ovejas
informó que la vacunación con cepa RB51 no protege a los carneros contra B. ovis.
Brucella abortus cepa 19
La vacuna de cepa 19 fue derivada de un aislamiento de B. abortus en 1923 que fue dejada
inadvertidamente a temperatura ambiente durante un año. La cepa derivó su nombre del hecho de
ser el decimonoveno cultivo de una serie aislada por el Dr. John Buck. Se encontró que la cepa 19
era menos virulenta que las cepas de campo de B. abortus, sensible a la penicilina (5 U/ml),
sensible al azul de tionina (1:500.000) y estable in vivo. La inoculación del ganado con cepa 19
induce una protección significativa contra abortos o infecciones causadas por cepas virulentas de
B. abortus y entrega inmunidad casi de por vida contra la brucelosis. Los experimentos de campo
usando cepa 19 se iniciaron en 1936, la cual fue adoptada como una vacuna antibrucélica oficial
para los Estados Unidos en 1940.
Aunque la cepa 19 es efectiva en entregar protección duradera contra la brucelosis, tiene
varias propiedades desventajosas. Una desventaja importante radica en que la vacunación del
ganado con cepa 19 induce respuestas serológicas que no pueden diferenciarse fácilmente de las
respuestas inducidas por las cepas de campo de B. abortus. Luego, las respuestas inmunológicas a
la cepa 19 pueden menoscabar la identificación precisa de animales individuales infectados con
cepas de campo. Aunque la vacunación de terneras entre los 4 y 12 meses de edad reduce la
incidencia, las respuestas inmunológicas pueden persistir hasta la edad adulta en un pequeño
porcentaje de terneras de vacuna. Una segunda desventaja son las observaciones que indican que
la cepa 19, aunque menos virulenta que las cepas de campo, puede inducir la artritis en las
vacunaciones de terneras, la que se estima persiste hasta la edad adulta en 2 de cada 100.000
vacunaciones. La exposición accidental de personas a la cepa 19 puede inducir síntomas clínicos
de brucelosis. Aunque la disminución de la dosis de cepa 19 hará disminuir la incidencia de aborto
en el ganado gestante, los problemas de diagnóstico asociados con los títulos inducidos por la
vacuna ha menoscabado el uso de la cepa 19 como una vacuna para ejemplares adultos.
No obstante las varias propiedades desventajosas, la cepa 19 ha sido aplicada
exitosamente en los programas de brucelosis a nivel internacional. Se ha estimado que aunque la
vacunación con cepa 19 no brinda una protección absoluta, el 65-70% de los animales vacunados
están completamente protegidos, y en rebaños en los cuales la mayor parte de los novillos y
terneras están vacunados, la infección animal se reduce en un 80% y la infección del rebaño en un
20%.
49
Brucella abortus cepa 45/20
La cepa 45/20 fue identificada en la década de los 20 por McEwen como la vigésima
pasada de la cepa 45 de B. abortus en conejillos de Indias. Aunque esta vigésima pasada fue una
cepa rugosa y confirió un grado mayor de resistencia en conejillos de Indias que la primera pasada,
al inyectarse en ganado gestante, revertió a una cepa lisa e indujo el aborto, infección y respuestas
serológicas incapaces de distinguirse de aquellas causadas por cepas de campo. Debido a su
reversión a una forma virulenta in vivo, el uso de la cepa 45/20 en ganado ha sido como una
vacuna inactivada. Generalmente, la cepa 45/20 se administra en 2 dosis con un intervalo de 6
semanas entre vacunaciones.
La vacunación con cepa 45/20 generalmente se asocia con títulos transitorios de baja
magnitud en pruebas de diagnósticos de brucelosis; en particular, las pruebas antiglobulina de
Coombs y de fijación del complemento. Sin embargo, el ganado vacunado con cepa 19 como
terneras y reforzado como adultos con cepa 45/20 tiende a tener títulos de mayor magnitud que son
más persistentes. Aunque la vacunación con cepa 45/20 ha demostrado ser eficaz en el ganado, la
mayoría de los estudios que comparan la eficacia de las cepas 19 y 45/20 en el ganado han
concluido que la cepa 19 es superior en cuanto a la protección contra la infección o aborto causado
por cepas virulentas de B. abortus. Sin embargo, la cepa 45/20 puede ser útil para aumentar en
forma segura la inmunidad en el ganado adulto.
Brucella melitensis cepa rev. 1
Una cepa atenuada lisa de Brucella melitensis, designada cepa Rev. 1, fue aislada en 1957.
Se encontró a la cepa estable in vivo y capaz de inducir protección al largo plazo (2-3 años) en
cabras y ovejas contra la infección experimental con B. melitensis. La cepa Rev. 1 probó ser
superior a la cepa 19 como vacuna contra B. melitensis y ha sido usada exitosamente en diferentes
países. Actualmente, Rev. 1 es la vacuna predilecta en la protección de cabras, ovejas o ganado
contra B. melitensis.
Sin embargo, la cepa Rev. 1 tiene desventajas similares a aquellas previamente anotadas
para la cepa 19 de B. abortus. La Rev. 1 estimula respuestas inmunológicas de larga duración
incapaces de diferenciarse en las pruebas serológicas de las respuestas causadas por las cepas de
campo. La cepa Rev. 1 es también infecciosa para las personas. Cuando Rev. 1 se administra a
ovejas y cabras, puede causar una alta incidencia de abortos en animales preñados, puede persistir
durante un largo período de tiempo después de la vacunación, y puede ser excretada en la leche.
Estudios recientes han demostrado también diferencias significativas de inmunogenicidad y
virulencia entre vacunas disponibles comercialmente y la cepa Rev. 1 Elberg original.
Brucella suis cepa 2
La vacuna B. suis cepa 2 atenuada fue desarrollada en China mediante la transferencia en
serie sobre medios de cultivo por años. En 1986, se informó que la vacuna de cepa 2 había sido
ampliamente usada desde 1971 en China como vacuna oral en el ganado, cerdos, ovejas y cabras.
50
Se indicó que la cepa 2 era estable in vivo, y aunque con una virulencia similar a la cepa 19, no
indujo abortos en ovejas y cabras en gestación al administrarse como vacuna oral. Sin embargo, la
administración vía subcutánea a ovejas y cabras sí indujo el aborto. Se informó que la vacuna oral
era eficaz bajo condiciones de campo contra B. abortus en ganado, B. suis en cerdos, y B.
melitensis en ovejas y cabras. En las ovejas, se notificó que la duración de la inmunidad contra B.
melitensis persistió durante 4 a 5 años. Aunque un estudio informó la protección de ovejas y cabras
vacunadas oralmente contra el desafío con B. melitensis, un estudio más amplio encontró que la
vacunación conjuntival individual o de refuerzo de ovejas con cepa 2 no las protegió contra el
desafío con B. melitensis. Otros informaron también que la vacuna de cepa 2 no protegió a los
carneros contra el desafío con B. ovis.
Al igual que otras vacunas de Brucella vivas, la vacuna viva B. suis cepa 2 tiene varios
efectos indeseados. Como otras cepas de Brucella que expresan la cadena lateral O, la vacuna de
cepa 2 induce respuestas inmunológicas que son detectadas por las pruebas serológicas de
brucelosis. Se ha informado que estas respuestas desaparecen entre 9 meses a un año después
de la vacunación. Aunque la caracterización de la virulencia de B. suis en personas no ha sido
informada, probablemente la cepa implicará un riesgo de salud; particularmente si es administrada
oralmente en el agua potable.
OTRAS VACUNAS
Aunque se ha evaluado un buen número de preparaciones, la literatura disponible sugiere
que, en general, las vacunas compuestas de adyuvantes y membranas, proteínas de membranas
externas, u otros componentes celulares de Brucella no son eficaces.
Se encontró que una cepa rugosa de B. melitensis (VTRM1) aislada sobre ripamficina y
penicilina conteniendo medios de una manera similar a la cepa RB51 de B. abortus, sólo brindaba
protección parcial en cabras contra el desafío experimental con B. melitensis. Sin embargo, las
cabras vacunadas con Rev. 1 estaban protegidas.
En años recientes, se ha diseñado una cantidad potencial de vacunas antibrucélicas
usando la tecnología de la biología molecular. En nuestro laboratorio, los mutantes de cepa 19
carentes de genes para la superoxido dismutasa la proteína BCSP31kd fueron similares a la cepa
19 en su eliminación en los tejidos linfáticos, respuestas serológicas y patología linfática. Todos los
mutantes tuvieron protección similar contra el desafío experimental con B. abortus cepa 2308 al
compararse con vacunaciones con cepa 19.
Una mutante de B. abortus carente del gen HtrA (A con requerimiento de alta temperatura)
fue atenuado en ratones BALB/c, pero indujo abortos en cabras en gestación a un ritmo similar a la
cepa 2308 de B. abortus madre. Se han informado otras mutantes atenuadas con mutaciones
definidas en la presentación del antígeno O, los cuales pueden ser candidatos potenciales a
vacunas.
51
3.2. VENTAJAS E INCONVENIENTES DE LAVACUNA B. melitensis Rev 1 PARA LA PROFILAXIS DE LA BRUCELOSIS
OVINA Y CAPRINA
J.M. Blasco
Unidad de Sanidad Animal
Servicio de Investigación Agraria (SIA), Diputación General de Aragón (DGA)
Ap 727. 50080 Zaragoza, España
INTRODUCCIÓN
La vacuna ideal para la profilaxis de la brucelosis en los rumiantes debería poseer una serie
de características, entre las que destacaría por encima de cualquier otra la capacidad para inducir
una inmunidad sólida y duradera. Esta cualidad no ha sido poseída por ninguna de las vacunas
inactivadas clásicas (45/20, 53H38, etc), mientras que es una propiedad característica de las
buenas vacunas vivas (Plommet 1984, 1990). Si bien es cierto que cada vez están siendo mejor
conocidos y caracterizados los antígenos de Brucella que intervienen en la protección y que se
están desarrollando adyuvantes de nueva generación (Dubray 1997), hasta el momento presente
no se ha desarrollado ninguna vacuna inactivada o subcelular que posea una eficacia igual o
superior a la de las vacunas clásicas Rev 1 y B19. Por lo tanto, hasta que no sea desarrollada y
valorada suficientemente una vacuna subcelular que presente, al menos, una eficacia igual a la de
las vacunas vivas clásicas, tan sólo el uso de estas últimas debería ser considerado para la
profilaxis colectiva de la brucelosis de los rumiantes.
Además de ser un producto vivo, la vacuna ideal debería reunir otra serie de condiciones
tales como: i) eficacia protectora adecuada frente a las diferentes especies de Brucella involucradas
en el ciclo epidemiológico, ii) inocuidad y ausencia de efectos secundarios con la posibilidad de ser
usada en todas las especies animales, sexos y condiciones fisiológicas, iii) facilidad de aplicación
(idealmente en una sola administración), iv) homogeneidad, estabilidad, bajo coste y facilidad de
preparación, y v) su compatibilidad con la aplicación de programas de erradicación mediante
diagnóstico y sacrificio.
Esta vacuna ideal todavía no ha sido encontrada pero disponemos de la vacuna Rev 1, que
a nuestro juicio es la única herramienta bien conocida para la profilaxis colectiva de la brucelosis
ovina y caprina.
52
VACUNA B. melitensis rev 1
La vacunación de las cabras y borregas de reposición entre los tres y seis meses de edad
con vacuna viva B. melitensis Rev 1 es una técnica de reconocida eficacia para la profilaxis de la
infección por B. melitensis en ganado ovino y caprino (Alton y Elberg 1967; Elberg 1981). Además,
esta vacuna puede ser utilizada también en ovejas y cabras adultas para controlar de la
enfermedad en aquellos países con prevalencia elevada y escasos recursos (Blasco 1995, 1997).
Como contrapartida, la vacuna Rev 1 presenta algunos inconvenientes y aspectos
controvertidos, algunos de los cuales han servido de base para generar la actual tendencia
internacional que recomienda su abandono en favor de la prohibición de la vacunación o del uso de
otras vacunas de nueva generación, cuyas ventajas potenciales resultan evidentes pero cuya
eficacia para la profilaxis colectiva de la brucelosis ovina y caprina es desconocida en la práctica.
Sin embargo, mucha de la controversia generada en la vacunación con Rev 1 podría ser explicada
y, tomando las precauciones técnicas adecuadas, muchos de los inconvenientes atribuidos a esta
vacuna podrían minimizarse. Los aspectos más controvertidos de esta vacuna serán discutidos a
continuación:
a) Inocuidad. Los efectos secundarios
El modelo utilizado y la calidad de las condiciones experimentales usadas para evaluar la
inocuidad (seguridad) de las vacunas, es de importancia crucial para poder extraer conclusiones
válidas. Para estudios de inocuidad, el uso de vacunas bien estandarizadas (de acuerdo con
normas internacionales) y a dosis precisas, la realización de un seguimiento temporal suficiente (3-
4 meses con intervalos semanales de muestreo) desde el punto de vista clínico (inducción de
fiebre, abortos, lesiones genitales, etc) y bacteriológico (excreción vaginal, excreción en leche, etc),
usando medios de cultivo estandarizados y controlados, son imprescindibles para poder obtener
resultados consistentes y fiables. Desafortunadamente, no todas las referencias bibliográficas
relativas a ensayos de vacunación contra la brucelosis se sustentan en este tipo de experimentos
realizados en condiciones bien controladas, hecho que ha conducido a generar demasiadas
controversias y malentendidos. Un ejemplo claro lo constituye la inducción de abortos por las
denominadas "dosis reducidas" de vacuna Rev 1, cuando se utilizan en animales gestantes.
Numerosas publicaciones basadas en pruebas de campo, y realizadas con condiciones
experimentales muy poco precisas, han perpetuado históricamente el error de que la vacuna Rev 1,
administrada subcutáneamente en dosis reducidas (104 a 106 UFC), es inocua en ovejas y cabras
en cualquier estado de gestación (Blasco 1995, 1997). Sin embargo, cuando la vacuna usada, las
condiciones experimentales y el subsiguiente seguimiento temporal se controlan con precisión, se
ha demostrado con suficiente claridad la gran capacidad de esta vacuna, incluso administrada a
dosis bajas, para inducir abortos en ovejas y cabras vacunadas durante la gestación (Blasco 1995,
1997).
Los efectos secundarios principales de la vacuna Rev 1 son el riesgo de transmisión
accidental a la especie humana durante su manipulación (Blasco y Díaz 1993) y la inducción de
abortos y excreción en leche cuando se vacunan animales gestantes (Alton y Elberg 1967; Elberg
53
1981; Blasco 1997). Desafortunadamente, hoy continúa siendo aceptado por muchos que la vacuna
Rev 1, utilizada a dosis reducidas por vía subcutánea, es inocua en ovejas y cabras vacunadas
durante la gestación. De acuerdo esta suposición, las dosis reducidas de Rev 1 (104 a 107),
aplicadas por vía subcutánea, se siguen empleando para la realización de campañas de
vacunación en masa en varios países, sobre la hipótesis de su inocuidad y de la suposición que
una reducción de la dosis de vacuna inoculada no afecta a la inmunidad conferida. Sin embargo,
ambas hipótesis son falsas puesto que la vacunación indiscriminada de ovejas gestantes con dosis
reducidas (104 a 107) y, por supuesto, con dosis estándar (109) de Rev 1, puede provocar una gran
cantidad de abortos en campañas de vacunación masiva (Blasco 1995; Blasco 1997). Tanto en
experimentos de campo como en condiciones controladas ha quedado demostrado que esta
vacuna, independientemente de la vía de administración y dosis utilizada, es capaz de colonizar el
útero de las ovejas y cabras gestantes, siendo excretada por la vagina y provocando una
considerable proporción de abortos, cuya presentación parece depender de los siguientes factores
(para una revisión ver Blasco 1997):
- Período de gestación. Cuando los animales se vacunan en el segundo o tercer mes de
gestación se provoca un porcentaje de abortos significativamente superior al producido cuando los
animales se vacunan en el último mes de gestación. El mayor número de abortos inducidos por la
vacuna se produce entre las 4 y 8 semanas tras la vacunación, lo cual explica el menor porcentaje
de abortos obtenido en los animales vacunados durante el último mes de gestación.
- Vía de administración. Independientemente del periodo de gestación en que se
encuentren los animales, el porcentaje de abortos inducidos por Rev 1 es significativamente menor
cuando las ovejas se vacunan por vía conjuntival (restricción mayoritaria del inoculo vacunal en los
ganglios regionales - parotídeo, submaxilar y retrofaríngeo -) que cuando se vacunan por vía
subcutánea (rápido paso de la cepa vacunal a la circulación sanguínea y amplia diseminación
orgánica con colonización inmediata de la placenta).
- Vacuna utilizada. Las propiedades biológicas de las vacunas S19 y Rev 1 pueden ser
evaluadas muy eficientemente en un modelo murino (Bosseray et al 1984; Bosseray 1991), hoy en
día aceptado internacionalmente para el control de calidad de estas vacunas (OIE, 1996). Cuando
la vacuna Rev 1 producida por diferentes laboratorios europeos se evaluó en dicho modelo, se
evidenciaron grandes diferencias de virulencia residual y de inmunogenicidad, especialmente
cuando se comparaban con relación a la cepa de referencia internacional (Bosseray 1991). Existen
evidencias claras de que estas diferencias de virulencia e inmunogenicidad en el modelo murino
son extrapolables al ganado ovino y caprino en el campo (vacunas con una virulencia residual
reducida en el modelo murino no inducían abortos en ovejas gestantes) y ponen en evidencia la
falta de homogeneidad de las vacunas Rev 1 producidas por los diferentes laboratorios en todo el
mundo. Esto podría explicar también las discrepancias en cuanto a inocuidad obtenidas en los
diferentes ensayos de campo llevados a cabo en distintos países, y en particular, en lo que
concierne a la inocuidad de las dosis reducidas.
54
b) La importancia de la estandarización de las vacunas
La gran mayoría de experimentos publicados tanto en experiencias de campo como en
condiciones controladas demuestran que la vacuna Rev 1 posee una eficacia protectora excelente
tanto frente a B. melitensis (Alton y Elberg 1967; Elberg 1981; Verger 1995) como B. ovis (Blasco
1990). Sin embargo, existen citas en las que se reportan fallos de protección de la vacuna Rev 1.
Resulta evidente que para comparar los resultados de laboratorios distintos es indispensable que
hayan sido realizados en condiciones similares y estrictamente controladas, lo cual es muy difícil de
encontrar en la literatura. Uno de los aspectos esenciales a discutir reside en la extendida creencia
de que la vacuna Rev 1 es un producto invariable de país a país y de laboratorio a laboratorio,
ignorándose que pueden existir grandes variaciones en su actividad biológica en función de las
diferentes condiciones usadas en su producción y conservación (Bosseray et al 1984; Bosseray
1991). Por ello, la estandarización y determinación de la adecuada actividad biológica de las
vacunas S19 y Rev 1 de acuerdo a las normas internacionales (OIE 1996 ; ver punto 5 de la
Agenda de esta reunión), constituye uno de los pilares esenciales y olvidados con demasiada
frecuencia, tanto para la realización de experimentos de protección adecuados metodológicamente
como para la ejecución correcta de cualquier campaña de profilaxis vacunal en un determinado
país.
c) Las interferencias diagnósticas: las pruebas diagnósticas, la vacunación con dosis
reducidas y el método de vacunación conjuntival
La vacuna Rev 1, administrada por el método clásico (vía subcutánea a dosis completas de
1-2 x 109) produce una infección generalizada (multiplicación activa en los órganos linfoides y
ganglios linfáticos) en los animales vacunados, originando una intensa y duradera respuesta
serológica frente a los antígenos de superficie (principalmente el lipopolisacárido -LPS- y su
polisacárido -O/PS-[Díaz et al 1968]), que interfiere con los programas de diagnóstico ulterior
basados en pruebas serológicas que utilizan LPS u O/PS como antígeno (Fensterbank et al 1982;
MacMillan 1990). Si bien este inconveniente es importante en aquellas situaciones epidemiológicas
o económicas en las que un programa de erradicación por diagnóstico y sacrificio puede ser
aplicado, es absolutamente irrelevante en situaciones epidemiológicas o socioeconómicas
desfavorables. Es por ello sorprendente que muchos países en esta situación, y por tanto
incapaces de ejecutar un programa de erradicación mediante diagnóstico y sacrificio, basen el
abandono de la vacunación con Rev 1 en el potencial inconveniente de las interferencias
serológicas.
Este inconveniente, causa principal de una creciente tendencia internacional en contra de la
vacuna Rev 1, debe ser contemplado como muy relativo ya que existen diferentes posibilidades
técnicas para minimizar la respuesta serológica inducida y hacer compatibles la vacunación con
Rev 1 con la erradicación mediante diagnóstico y sacrificio. Una de las vías para la interpretación
correcta de los resultados serológicos tras la vacunación reside en la utilización de pruebas
diagnósticas capaces de diferenciar los anticuerpos vacunales de aquellos originados por la
infección. Si bien este aspecto no esta ni mucho menos resuelto, el uso de pruebas de diagnósticos
sensibles a la afinidad de los anticuerpos, como son la precipitación en gel (doble difusión e
55
inmunodifusión radial) con hapteno nativo, podrían contribuir de forma importante a minimizar el
problema de las interferencias serológicas postvacunales en ganado ovino (Marín et al 1999) y
caprino (Díaz-Aparicio et al 1994).
Por otra parte, ha sido descrito que la reducción de la dosis inoculada (de 5 x 104 a 5 x 106
Rev 1) disminuye la duración e intensidad de la respuesta serológica sin repercutir negativamente
en el grado de protección conferido. Sin embargo, la reducción de la dosis de Rev 1 no ha dado el
resultado apetecido, puesto que si bien la intensidad de la respuesta serológica postvacunal
disminuye (aunque no anula completamente el problema), también lo hace el grado de protección
conferido y, posiblemente, también lo haga la duración efectiva de la inmunidad. De hecho, ha sido
demostrado que dosis reducidas hasta aproximadamente 106 Rev 1 (bien en dosis única o incluso
después de una revacunación), no confieren un adecuado nivel de protección frente B. melitensis
en ganado ovino (Fensterbank et al 1982). Por otra parte, es conocido que estas dosis reducidas
hasta aproximadamente 106 Rev 1 no son totalmente inocuas y pueden provocar abortos en cabras
gestantes y, además, no inducen protección adecuada frente a dosis moderadas de B. melitensis
en ganado caprino (Alton 1970). En consecuencia, la vacunación con dosis reducidas de Rev 1 no
posee ningún soporte riguroso que avale su utilidad, por lo que su práctica debería ser totalmente
erradicada de los programas de profilaxis colectiva de la brucelosis ovina y caprina y tan sólo las
dosis estándar deberían ser recomendadas para la vacunación de los pequeños rumiantes tanto en
animales jóvenes como en adultos.
Una de las técnicas más adecuadas para hacer compatible un programa de vacunación
con Rev 1 con la erradicación mediante diagnóstico y sacrificio reside en la utilización de la
vacunación conjuntival y del sentido común para evaluar la respuesta serológica inducida tras la
misma. El procedimiento de vacunación conjuntival con Rev 1 (una sola dosis de 1 x 109 UFC en un
volumen de 30-50 µl) confiere a las borregas y cabras de reposición una protección muy elevada (y
similar a la conferida por la vacunación subcutánea estándar) frente a B. melitensis (Fensterbank et
al 1982), induciendo una respuesta serológica de poca intensidad y corta duración (Fensterbank et
al 1982; Marín et al 1999), haciendo de este método la herramienta de profilaxis ideal, ya que es
totalmente compatible con un programa de erradicación por diagnóstico y sacrificio (Verger 1995).
Sin embargo, cuando la vacunación con Rev 1 se realiza en animales adultos, la respuesta
serológica es mas intensa y prolongada que en el caso de la vacunación de los animales de
reposición, requiriéndose pruebas de diagnósticos específicos para interpretarla correctamente
(Marín et al 1999).
En la aplicación práctica de la vacunación conjuntival existe un grave problema a nivel
internacional que es la gran escasez de vacunas preparadas comercialmente para esta finalidad.
Esto obliga en muchos casos a realizar operaciones de "bricolage" a partir de las vacunas
preparadas para uso subcutáneo, lo que conduce a frecuentes errores y a la realización incorrecta
de la vacunación. Las vacunas preparadas para uso conjuntival deberían contener una cantidad
precisa de solvente y suministrarse con un dispensador sencillo y eficaz para que la dosis estándar
de vacuna estuviese contenida en un volumen pequeño (25-30 microlitros) de producto dispensado.
Idealmente, el solvente de la vacuna debería estar coloreado (por ejemplo, con Azul de Evans ya
56
que este colorante no afecta a la viabilidad de la cepa vacunal a concentraciones tan altas como 1
mg/ml) para facilitar la aplicación de la vacuna en el campo.
d) Las cuestiones sin resolver y pendientes de experimentación en la vacuna rev 1
- e.1. La duración de la protección. Una de las hipótesis más extendidas concerniente al
uso de la vacuna Rev 1 es la aceptación de que induce una inmunidad que dura toda la vida del
animal. En experimentos con varias deficiencias metodológicas se estableció que la duración de la
inmunidad conferida por la vacunación clásica (dosis completas por vía subcutánea) con Rev 1 era
superior a los 3 años en ovino y a los 4 en caprino (Alton 1990). Sin embargo, la experiencia
práctica demuestra que la vacunación subcutánea con rev 1 no protege de por vida a las cabras ni
a las ovejas en zonas endémicas con fuerte presión de infección. Con respecto a la vacunación
conjuntival con rev 1, conocemos que la protección conferida en ovino es efectiva durante al menos
dos gestaciones sucesivas, aunque la inmunidad parece disminuir con el tiempo (Verger et al,
1995).
En consecuencia, experimentos adicionales deberían ser llevados a cabo para determinar
con precisión la duración de la inmunidad conferida por la vacuna Rev 1 y el interés y eficacia de las
revacunaciones en función de las diferentes situaciones epidemiológicas. Mientras tanto, el
aceptado dogma de la eficacia protectora de por vida de esta vacuna debería ser contemplado con
bastante desconfianza, particularmente en aquellas zonas con elevada prevalencia de la
enfermedad.
- e.2. La inocuidad. La vacuna Rev 1 no produce infecciones mamarias ni excreción en
leche tras la vacunación subcutánea o conjuntival del ganado ovino lactante (Blasco 1997). Por otra
parte se ha discutido mucho acerca de la inocuidad e interés de la vacunación de los machos
ovinos con Rev 1. Tan sólo se ha descrito la existencia de un caso de epididimitis con aislamiento
de rev 1 en un animal entre varios miles de carneros vacunados (Lantier y Fensterbank 1985).
Nosotros no hemos observado alteraciones testiculares inducidas por la vacuna ni hemos
conseguido aislarla del semen de varios machos ovinos, tanto jóvenes como adultos, vacunados
con Rev 1 (Blasco 1990). Una de las ventajas del uso de la vacuna Rev 1 en machos ovinos, y que
la hacen una práctica muy recomendable, es que, además de garantizarles una protección
adecuada frente a B. melitensis, quedan perfectamente inmunizados frente a B. ovis, una especie
que, pese a no transmitirse al hombre, causa importantes pérdidas económicas en ganado ovino
(Blasco 1990).
Con respecto al ganado caprino, experimentos adicionales sobre inocuidad de la vacuna
rev 1 deberían ser realizados tanto en cabras lactantes como en machos cabríos (particularmente
en los adultos), en los que actualmente es muy poco conocida.
57
3.3 VACUNA B. abortus RB51
Gerhardt Schurig, DVM, Ph.D.
Colegio Regional de Medicina Veterinaria Virginia Maryland
Virginia Tech, Blacksburg, VA, 24061, USA
Brucella es una bacteria Gram negativa y puede presentarse sobre cultivo con una
morfología de colonia lisa o rugosa, algunas con un fenotipo mucoide. Es posible para las colonias
lisas hacerse espontáneamente rugosas y algunas Brucellas rugosas pueden revertir a la
morfología lisa. Acoplada a la morfología rugosa versus lisa está la composición de la molécula
lipopolisacárido (LPS) de Brucella; los organismos lisos tienen moléculas LPS conteniendo una
cadena “O” de polisacáridos mientras que los organismos rugosos carecen de esta cadena en su
molécula LPS. La cadena-O tiene una función preponderante en el diagnóstico serológico de
brucelosis ya que es capaz de inducir respuestas inmunológicas (anticuerpos) en la mayoría de los
animales expuestos a organismos de Brucella lisa y todas las pruebas de diagnósticos serológicos
se basan en la detección de anticuerpos para la cadena-O.
La prevención de la infección y, por ello, de la enfermedad, puede lograrse con vacunas.
Como regla general, la inducción de una respuesta inmune protectora duradera y efectiva contra los
parásitos intracelulares facultativos generalmente requiere del uso de vacunas vivas atenuadas que
favorecen los mecanismos inmunes mediados por célula (MIMC). Los MIMC constituyen un
componente crucial de la respuesta inmune protectora a la infección con Brucella spp. Los
anticuerpos contra la cadena-O pueden participar en la protección dependiendo de la especie
animal involucrada. En el ganado, los anticuerpos para la cadena-O parecen no participar o tienen
una función mínima en la protección contra la infección. Los MIMC son cruciales.
La vacuna B. abortus cepa RB51 es un mutante natural obtenido en el laboratorio a partir
de B. abortus cepa lisa 2308. La cepa RB51 está exenta de la cadena-O y su característica rugosa
es extremadamente estable. Esto ha quedado demostrado después de múltiples pasadas in vitro e
in vivo. Después de la aplicación de millones de dosis de RB51 en los Estados Unidos y América
Latina, no se ha informado de reversión alguna de la vacuna de cepa RB51. Estudios recientes
indican que la cepa RB51 tiene mutaciones en más de uno de los genes involucrados en el montaje
de la cadena RB51. La extensión y naturaleza de las mutaciones explican la estabilidad de la cepa
RB51. Se encontró que el gen wboA (antes denominado gen rfbU) fue interrumpido por un
elemento IS711, el cual es aparentemente una mutación estable. La interrupción de este gen
detiene la síntesis de la cadena-O. Debido a su falta de cadena-O, la RB51 no induce anticuerpos
anticadena-O. Esta es una ventaja importante sobre la cepa 19. La vacunación con cepa RB51 no
interfiere con las pruebas serológicas usadas en el diagnóstico de brucelosis, independientemente
de la frecuencia de las vacunaciones o edad del animal o tamaño de la dosis. Luego, la
58
revacunación con la cepa RB51 es posible y segura. La cepa RB51 está altamente atenuada, como
lo indican los estudios desarrollados en ratones, conejillos de Indias, cabras, cerdos, ovejas y
ganado, donde es eliminada en un período de tiempo relativamente corto y no presenta o presenta
características abortivas fuertemente reducidas. Los estudios de protección en el ganado bajo
condiciones experimentales indicaron claramente que una vacunación con cepa RB51 durante el
período de terneras protege a los animales contra el aborto e infección tan eficientemente como la
cepa 19 y sin seroconversión. Los ensayos de vacunación efectuados bajo condiciones de campo
en áreas de alta y baja prevalencia de brucelosis indicaron que la inmunidad inducida por la cepa
RB51 es más fuerte que la inmunidad inducida por la cepa 19, protegiendo el 100% de los animales
vacunados. Los animales jamás se seroconvirtieron después de la vacunación con RB51. El
ganado adulto vacunado con 1-3 x 109 organismos de cepa RB51 antes de la reproducción estuvo
sólidamente protegido contra la infección y el aborto. El modelo en ratones indica que la inmunidad
protectora inducida por la cepa RB51 es sólo MCIM.
La cepa RB51 ha sido aprobada para usarse como la vacuna oficial en los Estados Unidos
reemplazando el uso de la cepa 19, y su uso ha sido aplicado en varios países latinoamericanos,
incluyendo Méjico, Chile, Venezuela, Colombia, Costa Rica y Paraguay. La vacuna fue aprobada en
los Estados Unidos después de exhaustivos análisis experimentales, científicos y de costo-
beneficio. Estos análisis indicaron que el reemplazo de la cepa 19 con RB51 impedirá la ocurrencia
de la mayoría de los falsopositivos a las pruebas de brucella en el ganado. Incluso si la vacuna
RB51 es un 40% más cara que la cepa 19, “los ahorros netos en personal de campo y laboratorio
alcanzarán un estimado de US$6,6 millones al año antes que se logre la erradicación de la
brucelosis, y un estimado de US$3,2 millones anuales de allí en adelante. Los productores
afectados ganarán ya que no tendrán que dedicar tiempo y recursos a actividades de manejo de
rebaños necesarias ante los resultados falsopositivos de las pruebas, y debido al chequeo de
Brucella más confiable”. No hay información publicada que demuestre una desventaja obvia de la
cepa RB51 en comparación con la cepa 19.
El trabajo reciente con varias especies animales ha confirmado también excelentes
cualidades protectoras en cerdos contra la infección con B. suis bajo condiciones de campo. El
trabajo actual con cabras indica que la RB51 puede proteger contra la infección con B. melitensis,
pero los resultados relacionados con la eficiencia son contradictorios. Un estudio realizado con
ovejas sugiere que la RB51 no induce inmunidad protectora contra la infección con B. ovis.
Todas las especies animales (ganado vacuno, cerdos, cabras, ovejas, bisontes, alces,
ratones, conejillos de Indias, lemmings y perros) chequeadas hasta ahora han permanecido
serológicamente negativos después de la vacunación con RB51 en todas las pruebas serológicas
de brucelosis convencionales. Hasta el momento, más de 10 millones de cabezas de ganado han
sido vacunadas con la dosis recomendada de 1-3,4 x 1010 organismos sin efectos nocivos. El
ganado gestante puede ser vacunado con la cepa RB51, pero pueden esperarse unos pocos
abortos inducidos por la vacuna. Los estudios actuales indican que la cepa 19 induce una mayor
frecuencia de abortos. Finalmente, la infección de personas con la cepa RB51 es extremadamente
rara, sugiriendo que la RB51 no es patógena para la mayoría de los seres humanos.
59
En resumen, la vacuna B. abortus RB51 ha probado ser una vacuna efectiva y
probablemente más efectiva que la cepa 19 bajo condiciones de campo. Está altamente atenuada,
es estable y jamás seroconvierte a los animales, evitando así las innecesarias confusiones
diagnósticas y disminuyendo el costo de los programas de erradicación. Los animales vacunados
como terneras o como adultos obtienen una protección sólida contra la infección y abortos. Ya que
la vacunación con RB51 no seroconvierte, la revacunación de animales para aumentar su
inmunidad individual y la inmunidad del rebaño puede llevarse a cabo en forma segura.
60
3.4. VACUNA Brucella suis S2 EN LA PROFILAXIS DE LABRUCELOSIS OVINA
J.M. Blasco
Unidad de Sanidad Animal
Servicio de Investigación Agraria (SIA), Diputación General de Aragón (DGA)
Ap 727. 50080 Zaragoza, España
La vacuna S2 es una cepa viva en fase lisa (S) obtenida a final de los años 50 en China por
atenuación natural en pases repetidos en medio de cultivo de una cepa virulenta de B. suis aislada
de ganado porcino (Xin 1986). Pese a inducir una respuesta serológica que interfiere con las
pruebas de diagnóstico serológico, esta cepa vacunal ha sido propuesta y usada masivamente en
China como idónea para la vacunación oral (en el agua de bebida) de todas las especies animales
y considerada como muy eficaz (Xin 1986) frente a todas especies de Brucella. Teniendo presentes
estos espectaculares resultados de campo pero la inexistencia de datos obtenidos en condiciones
controladas, el comité FAO/OMS de Expertos en brucelosis sugirió con buen criterio que antes de
recomendarla en los países en vías de desarrollo, debería ser evaluada en condiciones bien
controladas por expertos. En consecuencia, un grupo internacional de trabajo financiado por la
OMS se estableció hace algunos años para evaluar esta vacuna en condiciones controladas, tanto
en modelos animales como en condiciones estrictamente controladas en ganado ovino, utilizando la
vacuna Rev 1 como control de referencia.
En los estudios preliminares realizados en ratones, se determinó que, al igual que las
vacunas Rev 1 y S19, la vacuna S2 inducía inmunidad a corto plazo frente a B. abortus, B.
melitensis y B. ovis, aunque se requerían dosis vacunales mucho más altas que las necesarias en
el caso de Rev 1 y S19. Además, estos experimentos demostraron que la inmunidad conferida por
la vacuna S2 decrecía significativamente con el tiempo (Bosseray y Plommet 1990; Jiménez de
Bagués et al 1993).
En experiencias de campo llevadas a cabo en Libia, y con la dificultad que conlleva el
control de las condiciones experimentales en este tipo de ensayos, se concluyó que era una vacuna
que confería un nivel de protección razonable (53%) frente a la infección por B. melitensis en
ganado ovino (Mustafa y Abusowa 1993). Sin embargo, cuando esta vacuna se evaluó en
condiciones experimentales estrictamente controladas se demostró claramente su escasa eficacia
protectora, que siempre resultó significativamente inferior a la conferida por la vacuna de referencia
Rev 1 tanto frente a B. melitensis (Verger et al 1995) como B. ovis (Blasco et al 1993).
61
Resulta por tanto evidente la gran contradicción entre estos resultados obtenidos en
condiciones controladas y los resultados reportados por los investigadores de China, que
consideran unánimemente que tras mas de 30 años de trabajos de campo y de laboratorio, la
vacuna S2 se ha mostrado como muy efectiva para la profilaxis de la brucelosis tanto en ovino y
caprino como en otras especies (Xin 1986; Kairong 1997).
Todo este largo proceso seguido con la vacuna S2 constituye un claro ejemplo de la
importancia del modelo de evaluación y del rigor en la realización de los experimentos que se
publican para extraer conclusiones válidas. Teniendo presentes las referencias bibliográficas
basadas en resultados obtenidos en el campo, que siguen siendo considerados en la actualidad
como muy buenos por los investigadores chinos (Kairong 1997), la vacuna S2 aparece como un
instrumento adecuado para la profilaxis de la brucelosis ovina y caprina. Sin embargo, cuando se
tienen en consideración los resultados obtenidos en experimentos llevados a cabo en condiciones
estrictamente controladas en ganado ovino (Verger et al 1995; Blasco et al 1993), queda
suficientemente probado que la vacuna S2 no debería ser recomendada como alternativa a la
vacuna Rev 1 para la profilaxis de la brucelosis en ganado ovino y caprino.
62
Informe del Relator:
Dr. A. Pecker
Los temas presentados y el debate alrededor de estos permiten señalar que la vacuna cepa
19, es una buena vacuna y viene prestando utilidad durante muchos años en los programas de
control epidemiológico. Su limitación radica en la inducción de anticuerpos serológicos para los
programas que además de la vacunación realizan pruebas serológicas .
En la vacunación de pequeños rumiantes en edad adulta se debe considerar cuando se use
la la dosis completa de la vacuna Rev 1, los períodos en que se reduce la posibilidad de provocar el
aborto en gestantes vacunadas. Este efecto posvacunal tarda dos meses en producirse.
Se insistió en el uso de la vía conjuntival para inoculación y no usar mas la dosis reducida.
Sobre la RB 51 nuevamente se calificó como una vacuna estable, efectiva, poco patógena,
y que ofrece una protección similar a la Cepa 19, con la ventaja de no producir reacciones
serológicas. Con la finalidad de evitar abortos se recomienda que se aplique la primera vacunación
entre los cuatro y doces meses de edad, y revacunar entre doce y deceseis meses de edad.
Por las discrepancias sobre los estudios realizados en China y Europa, el expositor
consideró que no resulta muy beneficioso dedicar otros estudios sobre la vacuna B.suis S2 para
uso en ovinos, ya que no se presentan ventajas a las ya comprobadas en los estudio esxistentes.
63
QUINTO PANELQUINTO PANELQUINTO PANELQUINTO PANEL
4.1. CONTROL DE CALIDAD DEVACUNAS ANTIBRUCÉLICAS PARA ANIMALES. TÉCNICAS
BÁSICAS Y MEDIDAS REGULATORIAS
Sophia G. Campbell, M.S., Microbióloga
USDA/APHIS/VS Centro para Productos Biológicos Veterinarios
Laboratorio/Citología, Sección Esterilidad, P.O. Box 844, Ames, IA 50010, USA
Actualmente hay dos fabricantes biológicos en los Estados Unidos con licencia para
preparar vacunas de germen vivo de B. abortus cepa 19 y uno con licencia para preparar vacunas
de germen vivo de B. abortus cepa RB-51. A continuación se enumeran las técnicas y medidas de
fiscalización básicas en las pruebas de protocolo usados en el análisis de Vacunas de Germen Vivo
de B. abortus cepa RB-51 en el Centro para Productos Biológicos Veterinarios - Laboratorio (CPBV-
L).
1. PREPARACIÓN DE REACTIVOS/PROCEDIMIENTOS DE CONTROL
1.1. Controles Negativos y Positivos: Incube placas de triptosa y agar papa sin inocular (1 c/u) y
tubos de caldo de dextrosa Andrades y tioglicolato sin inocular (1 c/u) con placas y tubos de ensayo
como controles negativos. Diluya el cultivo de referencia de B. abortus cepa RB-51 (control positivo)
y llévelo a placa al igual que en la prueba para los frascos de vacuna.
1.2. Almacene las placas de triptosa y agar papa a temperatura de refrigerador (4°C). Permita
que las placas de triptosa y agar papa sequen invirtiendo e inclinando ligeramente el fondo de la
placa sobre la tapa bajo un gabinete de bioseguridad antes de usar. Al momento del uso, todas las
placas de agar no deberán tener más de 30 días de edad.
2. COMPORTAMIENTO DE LA PRUEBA
2.1. PRUEBA DE PUREZA, POTENCIA Y DISOCIACIÓN
2.1.1. Retire 2 frascos de la vacuna que va a ser examinados y 1 frasco de la muestra de
control de referencia de B. abortus del refrigerador o almacenamiento en frío y permítales alcanzar
la temperatura ambiente.
2.1.2. Desinfecte las tapas con alcohol etílico al 70% y aplique llama a la parte superior del
frasco con un mechero de Bunsen. Rehidrate el primero frasco de vacuna con la cantidad
apropiada de diluyente o agua estéril acompañante. Permita que el contenido del frasco se
reconstituya durante al menos 5 minutos. Agite el frasco mediante inversión hasta mezclar
completamente.
64
2.1.3. Use una jeringa con aguja para extraer 5 ml de muestra del frasco.
2.1.3.1. Deposite 0,2 ml de vacuna dentro de cada uno de los tubos de caldo de dextrosa
Andrades y tioglicolato (prueba de pureza) y 2 gotas de vacuna sobre una placa de papa agar y
raye la placa por colonias aisladas (prueba de disociación). Coloque el resto de los 5 ml en un
frasco o tubo plástico estéril.
Nota: Deshágase de la jeringa con restos del contenido en un Contenedor Sharpee.
2.1.3.2. Prepare la siguiente serie de diluciones para la vacuna rehidratada en frascos de
dilución conteniendo solución salina de peptona al 1% (marque los frascos 10-2, 10-4, 10-6, y 10-7).
Retire 1 ml con una pipeta del frasco o tubo plástico estéril de la Sección 2.1.3.1 y prepare la
siguiente serie de diluciones:
Frasco Producto (ml) Peptona 1% (ml) Factor de dilución
1234
11 de 1:100
1 de 1:10.0001 de 1:1.000.000
99999990
1:100 (10-2)1:10.000 (10-4)1:1.000.000 (10-6)1:10.000.000 (10-7)
2.1.3.3. Deposite 0,1 ml de la vacuna del frasco de solución salina de peptona al 1% 10-7
sobre la superficie de cada una de 5 placas de triptosa agar usando una pipeta. Marque las 5
placas con la vacuna, la ampolla, y el número de placa para cada serie de vacuna y ampolla de
control de referencia.
2.1.3.4. Use un asa estéril para distribuir parejamente el inóculo sobre la superficie agar
triptosa.
2.1.4. Repita las Secciones 2.1.2 a 2.1.3.4 con la segunda ampolla de vacuna y la muestra
de control de referencia.
2.1.5. Invierta todas las placas e incube todas las placas y tubos a 35-37°C durante 96
horas.
2.1.5.1. Después de la incubación, inunde las placas con agar papa con colorante cristal
violeta durante 20 segundos. Elimine el colorante de las placas mediante pipeteo. Deshágase del
colorante en un frasco que contenga desinfectante. Observe las placas con un contador de
colonias.
2.1.5.2. Después de la incubación, cuente las colonias sobre las 5 placas y luego promedie
las unidades formadoras de colonia (UFC) para las 5 placas y multiplique por un factor de 0,2, lo
que dará billones (B) de UFC por dosis (UFC/D) por ampolla. Determine las UFC/D medias por
número de ampollas testeadas.
65
3. INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA
3.1. PRUEBAS DE PUREZA
3.1.1. Una serie se considera satisfactoria (SAT) en cuanto a pureza cuando, al observarse
macroscópicamente, no exhibe ningún crecimiento anormal o cambio de color del indicador en el
caldo de dextrosa Andrades y ninguna característica de crecimiento anormal en el caldo de
tioglicolato, al compararse con los tubos de control de referencia.
3.1.2. Si se observa macroscópicamente un crecimiento anormal en cualquiera de los
tubos, la serie o subserie puede ser examinada nuevamente (RT) usando 4 nuevos frascos de
vacuna, siempre que si el rechequeo no se lleva a cabo, la serie o subserie es insatisfactoria
(INSAT) en cuanto a pureza. Se preparan soluciones de colorante GRAM a partir de cualquier
crecimiento anormal para su examen microscópico.
3.2. PRUEBAS DE POTENCIA
3.2.1. Una serie es considerada satisfactoria en cuanto a potencia cuando el conteo
promedio de las ampollas no es inferior a 10 B UFC/D ni superior a 34 B UFC/D de organismos
vivos de B. abortus RB-51.
3.2.2. Si en la prueba inicial las UFC/D están sobre el margen (10 a 34 B UFC/D), la serie o
subserie puede ser rechequeada usando 4 nuevos frascos de vacuna, siempre que si el rechequeo
no se lleva a cabo, la serie o subserie es insatisfactoria. Si en el rechequeo del conteo promedio de
las 4 ampollas de vacuna está sobre el margen requerido, deberá chequear la serie o subserie
cada 3 semanas hasta que el conteo promedio disminuya por debajo de 34 B UFC/D.
3.2.3. Si en la prueba inicial las UFC/D están por debajo de 10 B UFC/D, la serie o subserie
se rechequear con 4 nuevas ampollas de vacuna. Si las UFC/D de las ampollas rechequeadas
están entre 10 y 34 B UFC/D, la serie es satisfactoria. Si las UFC/D del rechequeo están por debajo
de 10 B UFC/D, la serie es insatisfactoria.
3.3. PRUEBA DE DISOCIACIÓN
3.3.1. Una serie de vacuna es considerada satisfactoria en cuanto a disociación cuando las
colonias sobre la placa de papa agar forman matices de rojo y morado.
3.3.2. Una serie de vacuna es considerada insatisfactoria en cuanto a disociación si hay
>15% de colonias lisas sobre una placa de agar papa. Las colonias lisas no absorben la solución
colorante y permanecen blancas.
66
4.2. CONTROL DE CALIDAD DEVACUNAS ANTIBRUCÉLICAS PARA ANIMALES. TÉCNICAS BÁSICAS Y
MEDIDAS REGULATORIAS
B. Garín-Bastuji, DVM, Ph.D.
Laboratorio de Referencia OIE/Centro de Colaboración FAO para la Brucelosis
Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments (AFSSA)
BP 67, F-94703 Maisons-Alfort Cedex, France
Brucella abortus cepa 19 (S19) y Brucella melitensis cepa Rev. 1 (Rev. 1) han sido
reconocidas mundialmente como las vacunas de referencia para proteger al ganado bovino u
ovejas y cabras contra la infección con B. abortus o B. melitensis, respectivamente [2, 7, 10, 11,
13]. Sin embargo, estas cepas se han usado con resultados fluctuantes que van desde un nivel de
protección excelente a uno deficiente, dependiendo esencialmente de la calidad del producto
inoculado en los animales. Mientras que la conservación en la cadena de frío durante la distribución
de estas vacunas vivas atenuadas es necesaria para asegurar su viabilidad, la garantía de buena
calidad de la vacuna comparada con la cepa original es esencial para asegurar la seguridad y
potencia de la vacuna [14, 15]. Durante los últimos 20 años se ha trabajado intensamente,
especialmente en INRA (Francia) y SIA (España) [2-6, 9, 12], para establecer el procedimiento
óptimo de control de calidad de las vacunas antibrucélicas, y un procedimiento acabado estándar
fue publicado recientemente en detalle [10]. Hoy es un requisito para las vacunas usadas dentro del
marco de los programas de control respaldados por la FAO, OIE u OMS realizar un control al
menos una vez en un laboratorio independiente reconocido internacionalmente y en conformidad
con el procedimiento resumido aquí.
1. PROCEDIMIENTOS GENERALES
Los controles comunes a los lotes de semillas y lotes finales son: i) ausencia de
contaminantes biológicos, ii) identidad de la cepa vacunal, y iii) control de la fase de disociación.
Cada semilla-lote se somete también a controles de i) virulencia residual y ii) inmunogenicidad (en
ratones). Cada lote final se somete además a un control de enumeración y a un control de etiqueta
e indicaciones de uso. Luego, puede decidirse un control, no importa cuando, especialmente si se
sospecha de una falla de vacunación en el campo. Con la vacuna liofilizada, las pruebas de control
deberán efectuarse en la vacuna reconstituida en la forma en la cual será usada. Se recomiendan
también los chequeos durante el proceso realizados por el mismo productor para verificar la
identidad y asegurar la pureza y ausencia de disociación durante la preparación de lotes de
semillas, cosechas individuales, volúmenes finales y lotes finales (de llenado).
67
2. MANEJO DE SEMILLAS
Las vacunas deberán producirse usando el sistema semilla-lote a partir de las semillas
originales S19 y Rev. 11, tomando en cuenta las recomendaciones clásicas [1, 10, 13].
3. CONTROLES
• Etiqueta e indicaciones de uso
Cada frasco o ampolla de vacuna (lote final) deberá etiquetarse (misma etiqueta sobre el
material de envasado). Las indicaciones de uso deberán recomendar el empleo de la vacuna según
lo establecido por las regulaciones nacionales (incluyendo la ruta de inoculación, dosis, especie
animal, edad de los animales vacunados, peligro de las substancias biológicas para el medio
ambiente y salud humana). Como las cepas S19 y Rev. 1 son patógenas para las personas, deberá
incluirse una advertencia en la etiqueta. En [1, 7, 10] se detallan las medidas de seguridad
específicas.
• Ausencia de microorganismos extraños
Las semillas y vacunas deberán revisarse primero por contaminación bacteriana y fúngica
como se establece en [7, 8, 10].
• Identidad
La semilla y vacuna S19 deberán amoldarse a un cultivo puro de B. abortus biovariedad 1
CO2-independiente que es también sensible a la bencilpenicilina (3 µg [5 IU]/ml) e i-eritritol (1 g/l).
Rev. 1 deberá amoldarse a las características de B. melitensis biovariedad 1, excepto que deberá
crecer más lentamente. Adicionalmente, deberá ser insensible a la estreptomicina (2,5 µg/ml), pero
inhibida por la bencilpenicilina (3 µg [5 IU]/ml), tionina (20 µg/ml) o fucsina básica (20 µg/ml) [1, 13,
14, 15].
• Determinación de fase de disociación
Las cepas vacunales no deberán sufrir variaciones en la morfología colonial, las que
generalmente se asocian con pérdidas de inmunogenicidad. Entonces es esencial prestar atención
a la morfología colonial usando el examen con luz reflejada oblicuamente (método de Henry) antes
y después de teñir con cristal violeta (teñido de White & Wilson, para asegurar (i) que el cultivo de
semillas original y los lotes primarios o secundarios, y luego, (ii) los lotes finales, estén en fase S. Al
menos un 99% y 95% de las células deberán estar en fase S en los lotes de semillas y lotes finales,
respectivamente.
1 Obtenibles respectivamente de USDA/NSVL, Ames Iowa (USA) y Farmacopea Europea, Estrasburgo o AFSSA, Maisons-Alfort (Francia).
68
• Enumeración de bacterias vivas
Se enumeran las unidades formadoras de colonia (UFC) por unidad volumétrica de vacuna
inoculando cada una de al menos cinco placas de un medio de agar apropiado con diluciones
adecuadas de la vacuna [1, 7, 10]. La vacuna preparada a partir de un stock de semilla satisfactorio
será estable en cuanto a sus características si se cumplen los requisitos de control del proceso y
lotes, y no muestra tendencia a revertir hacia la virulencia. Sin embargo, la vacuna liofilizada
muestra una pérdida gradual de conteo viable, pero deberá retener su potencia durante la vida de
almacenamiento recomendada (1 año). No obstante, para una buena potencia de vacuna, no se
recomienda que el conteo viable inmediatamente postliofilización esté muy por encima del requeri-
miento máximo.
• Virulencia residual en ratones (tiempo de persistencia o tiempo de recuperación
del 50%) [3-6, 10]
Cada uno de 32 ratones hembras CD1, de 5-6 semanas de edad, se inyectan
subcutáneamente con la cepa vacunal (108), luego sacrificados mediante dislocación cervical en
grupos de ocho seleccionados al azar 3, 6, 9 y 12 semanas después. Luego los bazos son
extraídos y homogeneizados individualmente en PBS para enumeración, con una prueba similar
usando cepa de referencia S19 o Rev. 1 llevándose a cabo en forma paralela. El tiempo de persis-
tencia del 50% se calcula usando la prueba de transformación probit de Bonet-Maury o el protocolo
simplificado recomendado en [12]. No debe variar significativamente de aquel de la cepa de
referencia (generalmente 7,0 ± 1,3 semanas y 7,9 ± 1,2 semanas para S19 y Rev. 1,
respectivamente). Una buena vacuna deberá mantener la virulencia suficiente para ser eficiente.
• Inmunogenicidad en ratones [3-6, 10]
Cuatro de seis grupos de ratones hembras CD1, de 5-7 semanas de edad, seleccionados al
azar, son inyectados subcutáneamente con una suspensión de la cepa vacunal (105 UFC). El sexto
grupo servirá como el grupo de control sin vacunar. Todos los ratones son desafiados 30 días
después, intraperitonealmente con B. abortus cepa 544 (CO2-dependiente, 2 x 105 UFC).
Los ratones son sacrificados 15 días después y cada bazo homogeneizado y diluido en
PBS para enumeración. Las cepas vacunales pueden sobrevivir en ratones por más de 45 días y
perturbar la enumeración de la cepa de desafío. Luego, al medio se le agrega i-eritritol o
bencilpenicilina para inhibir el crecimiento de S19 o Rev. 1, respectivamente. El número de Brucella
por bazo (X) se transforma luego en Y = log (X/log X). Se calculan a continuación la desviación
media y estándar, que constituyen la respuesta de cada grupo de seis ratones. Las condiciones del
experimento de control son satisfactorias si la respuesta media de los ratones sin vacunar es ≥4,5;
la respuesta con la vacuna de referencia es <2,5; y la desviación estándar calculada en cada lote
de seis ratones es <0,8. La vacuna examinada es satisfactoria si la respuesta de los ratones
inoculados con esta vacuna calculada de los cuatro grupos de ratones es <2,5 o no difiere
estadísticamente (test T) de la cepa de referencia corres-pondiente [10, 12]. Si estos dos últimas
pruebas se han realizado con buenos resultados sobre un lote representativo de la vacuna, no
69
deberán repetirse rutinariamente en los otros lotes de vacuna preparados a partir el mismo lote de
semillas y con el mismo proceso de fabricación.
4. CONCLUSIÓN
La calidad de las vacunas antibrucélicas -cuya seguridad es una condición de la eficiencia
de los programas de control contra la brucelosis animal- deberá ser evaluada lógicamente mediante
estudios de las especies beneficiarias. Tales estudios, necesarios cuando se va a comercializar un
producto nuevo, son largos, caros e impracticables para el control rutinario de las vacunas. No
obstante, se requiere de controles para garantizar una eficacia regular de los productos usados en
el campo. Los métodos de control de laboratorio descritos aquí permiten garantizar que las
características de las vacunas comercializadas se amoldan a la cepa original cuya eficacia e
inocuidad están aceptadas durante un largo período de tiempo. Sin embargo, estos controles son
bastante agobiantes, caros y largos, y requieren de personal bien ejercitado y equipos adaptados
para efectuarse en buenas condiciones de seguridad y calidad. Las cepas de referencia, como
asimismo la cepa de desafío 544 deberán mantenerse también en el laboratorio de control, sin
ninguna modificación en sus características.
70
Informe del Relator:
Dr. E. Luna
En este panel se consideró importante establecer los procedimientos de evaluación de
la calidad de las vacunas basados en el Manual de Standrs de OIE, que entre otras modificaciones
incluye, el uso del modelo murino de INRA, en substitución al modelo antiguo que usa Cuyes
(guinea pigs). A fin de garantizar la identidad vacunal.
Las semillas de vacunas deben constatarse con cierta frecuencia frente a cepas de
referencia.
71
SEXTO PANEL
5.1. REQUISITOS PARA ELREGISTRO Y VACUNAS APROBADAS/REGISTRADAS CONTRA LA
BRUCELOSIS EN ANIMALES
Alberto Pecker
Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA)
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación
Paseo Colón, 367, Piso 5, 1640 Martínez, Buenos Aires, Argentina
REGISTRO
Las firmas interesadas en la elaboración y comercialización de vacunas antibrucélicas,
deberán ser gestionadas ante la dirección de agroquímicos, productos farmacológicos y
veterinarios, completando la solicitud respectiva, donde se hará constar con carácter de
Declaración Jurada:
a) Nombre ó denominación de la persona física ó jurídica recurrente y su domicilio legal.
b) Nombre y apellido del director ó asesor técnico, con indicación expresa del título
profesional universitario que posee: Médico Veterinario, médico ó bioquímico que
acrediten especialización en la materia, reconocido ó revalidado por la Universidad
Nacional, y el número de matrícula profesional correspondiente.
c) Ubicación del ó de los establecimientos dedicados a tales actividades.
d) Copia de planos ó croquis de las dependencias que posee el establecimiento y que
serán destinadas a la producción de antígenos brucélicos y vacunas antibrucélicas, así
como también la descripción de los elementos y aparatos utilizados en la elaboración,
envase, conservación y controles de los productos de referencia.
Así mismo deberá gestionar ante la dirección de agroquímicos, productos farmacológicos
y veterinarios, la inscripción de las vacunas antibrucélicas, completando con carácter de
Declaración Jurada el formulario correspondiente, al que deberá agregarse toda la información
exigida por el ente oficial, incluyendo proyectos de rótulos, estuches y prospectos.
Dichos productos utilizados en la prevención de la brucelosis animal, producidos en el país
ó importados, serán sometidos a controles, los que están determinados por la reglamentación
vigente bajo la denominación de:
a) Control de autorización para la obtención del certificado de uso y comercialización.
b) Control de serie, que se efectuará en todas las partidas posteriormente elaboradas de
los productos que hayan aprobado el control de autorización a que se refiere el inciso
anterior.
72
Vacunas antibrucélicas
Las vacunas antibrucélicas bovinas deberán ser elaboradas con la cepa 19 de Brucella
abortus en fase S (lisa), que la dirección de laboratorios y control técnico proveerá a las firmas
elaboradoras cada sesenta (60) días y que estas solicitarán. Las vacunas deberán producirse con
la cepa 19 entregada dentro de los sesenta (60) días y se presentarán liofilizadas. Se envasarán al
vacío en frascos de vidrio neutro e incoloro. Los envases de diluyentes que acompañan a las
vacunas liofilizadas deberán contener como un mínimo de 5% más del volumen total de la dosis a
que están destinados.
Las dosis de vacuna antibrucélica bovina serán de 2 ml (dos mililitros), inyectándose por
vía subcutánea en hembras de tres a ocho meses de edad, contemplando los recaudos pertinentes
a la aplicación, esterilización, conservación y manejo de una cepa de virulencia atenuada; tales
recomendaciones deberán constar en los rótulos, estuches y prospectos.
Control de autorización
Se efectuará una vez aprobada la solicitud de inscripción. Para este control no podrán
presentarse series inferiores a 20.000 (veinte mil) dosis.
Las vacunas antibrucélicas bovinas deberán dar cumplimiento a las siguientes
especificaciones y controles:
a) Vacío. En los envases de vacunas liofilizadas se deberá presentar el vacío suficiente
como para que se produzca el pasaje de todo el diluyente sin ejercer presión positiva. Cada serie
de vacuna presentada deberá ser controlada por el laboratorio correspondiente mediante un
detector de vacío aplicado a la totalidad de las unidades producidas. Los frascos que muestren
fallas deberán ser previamente eliminados por el laboratorio y se presentarán a control sólo los que
resulten con vacío. Luego la dirección de laboratorios y control técnico procederá a realizar el
mismo control señalado, con el detector de vacío, sobre una muestra aleatoria de 300 frascos por
serie independientemente de su tamaño. No se admitirá ningún frasco sin vacío.
b) Disolución. La pastilla de liofilizado se reconstituirá con el volumen total del diluyente, y
en el término de dos minutos de agitación, la suspensión deberá ser homogénea y no presentar
grumos visibles.
c) pH. Estará comprendido entre 6,4 y 6,8.
d) Pureza: La vacuna deberá estar libre de contaminación.
e) Gérmenes viables: La vacuna deberá contener entre 15 x 109 (como mínimo) y 30 x 10
9
(como máximo) células viables de brucella abortus cepa 19, por dosis de 2 ml, en la fecha de
control de aprobación, y no menos de 10 x 109 células viables en la fecha del vencimiento.
f) Disociación: La vacuna deberá presentar las colonias en fase S (lisa). Podrá admitirse
hasta un 5% de colonias no lisas.
g) Cepa: Deberá mantener las características de la cepa 19 de Brucella abortus.
h) Inocuidad: Se determina por inoculación subcutánea en cobayos, los cuales no deberán
presentar alteraciones en su estado general. Se sacrificarán entre las tres y seis semanas. Al
practicarse la necropsia no se deberán presentar lesiones en órganos linfoides y/o sistema
73
ganglionar. Este control se realiza cuando el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad
Agroalimentaria (SENASA) lo considere necesario.
i) De acuerdo a los estudios realizados se indica la siguiente formulación para el vehículo
estabilizador utilizado en el proceso de liofilización: peptona de caseína: 25 g; sacarosa: 50 g;
glutamato de sodio: 10 g; Leche descremada en polvo reconstituida a su volumen: 150 ml y agua
destilada: c.s.p. 1000 ml. La presente no implica la no incorporación de otra fórmula que por
trabajos de investigación válidos, resulte de superior calidad ó mejorador del producto.
j) Eficacia: Se determinará por prueba de inmunidad, las que serán diseñadas y
supervisadas por el SENASA cuando así lo exija el mismo.
k) En el estuche y prospecto deberá figurar la siguiente leyenda: “importante: Producto
infeccioso. Esterilizar ó hervir jeringas y agujas después de ser utilizadas en la vacunación. En caso
de exposición accidental consultar al médico (inyección, ingestión, vía conjuntival, lesiones en la
piel)”.
l) En caso de que la serie presente alteraciones en los parámetros de control de calidad
de manera desuniforme, esto es en parte de las unidades de una serie, la dirección de laboratorios
y control técnico analizará los parámetros afectados, porcentajes de unidades afectadas y otras
condiciones pertinentes que involucren a la partida, para determinar si la misma se encuentra en
situación de riesgo en cuanto a la calidad exigida para su período de uso. En función de esta
estimación podrá: decomisar totalmente o parcialmente la serie, y reducir su período de uso.
La dirección de laboratorios y control técnico realizará monitoreos de control de vacunas
antibrucélicas cuando lo crea conveniente, a efectos de constatar el cumplimiento de la
reglamentación vigente, utilizando para ello muestras originales que se encuentren en la dirección
de laboratorios y control técnico, en los laboratorios productores o en bocas de expendio.
Control de serie
La vacuna deberá cumplimentar las especificaciones indicadas en los incisos a, b, c, d, e, f,
i, del punto anterior, establecidos para el control de autorización.
Control de autorización
Las plantas elaboradoras deberán comunicar por escrito a la dirección de laboratorios y
control técnico las fechas y horarios en que se iniciarán las distintas etapas del proceso de
elaboración, a efectos que la misma realice los controles que estime corresponder. La
comunicación de que se trata deberá ser recibida con una antelación no menor a dos días hábiles,
de la fecha y horario fijado por el elaborador.
74
Controles de serie
Deberán ser controladas todas las series de vacunas antibrucélicas, en forma previa a su
comercialización y, además, serán controladas a los 45 (cuarenta y cinco), 120 (ciento veinte) y 300
(trescientos)/330 (trescientos treinta) días. Las muestras correspondientes serán obtenidas cuando
la totalidad de la serie haya sido envasada, rotulada, estampillada y presentada en las condiciones
en que ha de ponerse a la venta, con estuches y prospectos correspondientes. Se procederá a la
extracción de 11 (once) frascos, por muestreo aleatorio representativos del lote. Se conformarán 3
(tres) paquetes (muestras): 1 (un) paquete de cinco frascos y 2 (dos) paquetes de tres frascos cada
uno, que serán precintados por medio de sellos – lacres que eviten cambios ó sustituciones. De
estas 3 (tres) muestras, la primera [5 frascos], considerada original, se empleará para análisis en
primera instancia; la segunda, considerada duplicado, se reservará para la dirección de laboratorios
y control técnico para una eventual pericia de control; y la tercera, triplicado, quedará en poder del
interesado para que se analice conjuntamente con el duplicado en la pericia de control, ó para
contraverificación (Ley N° 18.224). La comunicación para el retiro de muestras debe realizarse por
escrito con antelación de 5 días hábiles a contar del día establecido para su extracción.
Cuando una serie apruebe los controles establecidos en la presente reglamentación
recién será aceptada y la dirección de laboratorios y control técnico le extenderá el respectivo
certificado de uso y comercialización. En caso contrario la serie será rechazada y decomisada,
comunicando este resultado a la firma elaboradora, que podrá solicitar, dentro de los 5 días hábiles
de recibida la misma, por una vez y por cada serie, la repetición de los controles, los que se llevarán
a cabo según lo indicado en la norma, pudiendo presenciarlos un técnico de la firma elaboradora.
Asimismo si no se solicitara el recontrol en el plazo previsto en este Artículo, la serie será
decomisada, acción ésta que se efectuará sobre la totalidad de los frascos que contienen el
producto, realizándose su destrucción total mediante autoclavado y en presencia de un técnico de
la dirección de laboratorios y control técnico.
Cuadro de vacunas aprobadas, 1992-1999
Año Nº de dosis
1992 5.860.324
1993 5.141.176
1994 7.654.900
1995 6.292.375
1996 7.446.925
1997 7.413.305
1998 8.037.745
1999* 5.105.230Desde enero a julio inclusive.Fuente: Laboratorio de Sanidad Animal, SENASA.
75
5.2. REQUISITOS PARA ELREGISTRO Y VACUNAS APROBADAS/REGISTRADAS CONTRA LA
BRUCELOSIS EN ANIMALES
Patricia Lopetegui
Encargada del Proyecto de Erradicación de Brucelosis
Departamento de Protección Pecuaria
Servicio Agrícola y Ganadero, Ministerio de Agricultura
Avenida Bulnes 140, Piso 7, Santiago, Chile
El Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) es la autoridad responsable de la inspección y
control sanitario de los productos farmacéuticos de uso exclusivamente veterinario. Para hacer
efectiva esta disposición, emanada de la Ley Orgánica del Servicio, existe el “Reglamento de
Productos Farmacéuticos de Uso Exclusivamente Veterinario” donde se establece la normativa de
la cual se derivan los requisitos para las vacunas contra la brucelosis.
Las vacunas contra la brucelosis bovina, que están autorizadas oficialmente en Chile son
las vacunas cepa 19 y cepa RB-51. También existe comercialización, pero en muy bajo número, de
la cepa 45/20, la cual nunca ha sido recomendada por el SAG en sus programas.
Para el caso de la cepa 19, existe el Decreto 168, vigente desde el año 1970 en el cual se
prohibe la distribución, venta y aplicación de esta vacuna, sin la autorización expresa del SAG.
La normativa vigente establece los siguientes requisitos para la vacuna Brucella abortus
elaborada con cepa 19:
Recuento viable para dosis completa (10.000 a 45.000 millones de bacterias de
brucella por dosis en dos ml. de diluyente).
Recuento viable para dosis reducida entre 3.000 y 10.000 millones de bacterias.
El nivel de disociación no deberá sobrepasar el 5% de las colonias.
Humedad no superior a 3%.
PH entre 6.4 y 6.8.
Esta vacuna se utilizó en el país hasta el año 1997, dado que en esa oportunidad el SAG
inició la importación de vacuna RB51 en su reemplazo, aprovechando la situación circunstancial de
que nuestros proveedores habituales ya no disponían del producto.
76
Requisitos para el registro de vacunas contra brucelosis:
Para registrar un producto farmacológico de uso exclusivamente veterinario, que es el caso
de las vacunas contra la brucelosis, el interesado debe presentar una solicitud, adjuntando entre
otros, los siguientes antecedentes:
Fórmula,
Proyecto de etiqueta o rótulo.
Folleto con información técnica en triplicado que incluya los antecedentes clínicos y
farmacológicos.
Precauciones de uso, almacenamiento y período de resguardo del producto.
Período de eficacia avalado por estudios de estabilidad.
Estándares de las cepas.
Registro de marca comercial si lo tuviere.
Certificado de libre venta expedido por la autoridad competente del país de origen.
Poder o licencia legalizada del mandante extranjero.
Convenio de fabricación o distribución suscrito por el solicitante con un laboratorio de
producción nacional o extranjero cuando proceda.
En el caso de una vacuna nueva además de lo señalado se solicita:
- Monografía clínica
- Antecedentes sobre manufactura y control de calidad.
- Estudios selectivos en animales
Una vez recibidos los antecedentes, el SAG dispondrá de la inscripción en el Registro, si de
ellos se deduce fehacientemente que el producto cumple con las siguientes condiciones:
Ser eficaz para los fines que está destinado.
Cumplir con las exigencias sanitarias específicas dispuestas por el SAG .
No interferira con las acciones sanitarias del SAG.
No provocar daño al ambiente, a la salud humana, animal o vegetal.
El artículo 16 del título II del reglamento establece además que si fuere necesario aplicar
con urgencia un producto no registrado, el SAG podrá aprobar mediante resolución fundada su
internación, elaboración, expendio y uso bajo las condiciones que indique.
En el caso de la vacuna RB51, dado que no tiene licencia definitiva en su país de origen,
fue imposible efectuar su registro, y basándonos en el artículo 16 mencionado anteriormente, se
dictó la Resolución Exenta N° 76 del Departamento de Protección Pecuaria, que autoriza la
importación y comercialización del producto por un plazo de dos años.
77
La Resolución establece un procedimiento de control del producto que considera desde la
importación hasta que la vacuna es aplicada, quedando la información a disposición del SAG para
llevar a cabo el rastreo de cada dosis aplicada.
Control de serie de las vacunas contra la brucelosis
Todos los productos biológicos importados o nacionales antes de su distribución y expendio
son sometidos a control de serie por parte del SAG. Para ello los interesados deben declarar al
SAG las series correspondientes, entregando información sobre:
Identificación del producto.
Identificación de la serie.
Cantidad de unidades por fuente farmacéutica y dosis que la componen.
Protocolo de análisis efectuado por el laboratorio de control de calidad del interesado.
Fecha de elaboración y vencimiento.
N° de registro.
Este control de serie se realiza en la Unidad de Control de Productos Biológicos del
Subdepartamento de Laboratorios y Estación Cuarentenaria Pecuaria
En esta Unidad se efectúa el control de la vacuna RB 51 considerando las condiciones de
esterilidad y pureza, la potencia mediante recuentos, las características físico químicas como PH y
Humedad. También se revisa el envase, su hermetismo y rotulación.
Una vez efectuados los análisis correspondientes el SAG notifica al interesado mediante
una resolución que indica la aprobación o rechazo de la vacuna.
78
5.3. REQUISITOS PARA ELREGISTRO DE VACUNAS APROBADAS/REGISTRADAS CONTRA LA
BRUCELOSIS EN ANIMALES
William Eduardo Monroy Guevara
Médico Veterinario, Instituto Colombiano Agropecuario
Calle 37 nº 8-43, Piso 4 y 5, Bogotá, Colombia
La División de Insumos Pecuarios de la Subgerencia de Prevención y Control del Instituto
Colombiano Agropecuario (ICA), es la dependencia responsable de otorgar o negar la
aprobación/registro de productos biológicos, en este caso la vacuna para la prevención de la
brucelosis bovina, a los laboratorios productores que lo soliciten.
Previo al registro de productos biológicos, debe procederse a:
- Registro de productores directos o por contrato.
- Registro de plantas semielaboradoras, empacadoras o envasadoras.
- Registro de los importadores.
- Registro de los laboratorios para el control de calidad.
Para el registro de biológicos el procedimiento establecido se contempla en la Resolución
No. 1056 de 1996 “por la cual se dictan disposiciones sobre el control técnico de los insumos
pecuarios”, (documento anexo) requisitos que se pueden resumir así:
• Para la comercialización de insumos pecuarios en el país, se requiere que hayan sido
registrados previamente en el Instituto Colombiano Agropecuario ICA.
• Para la obtención del registro el interesado deberá presentar solicitud que incluya:
nombre o razón social del solicitante, dirección de la oficina, planta de producción, bodega o
depósito, nombre con el cual se comercializará el biológico, composición garantizada completa en
unidades del sistema métrico decimal , aclaración de si se trata de una vacuna bacterina, suero,
toxoide ó similares; indicación específica o propósito del producto, vía de administración y animales
para los cuales se indica, dosis en mililitros; descripción completa de las características de los
empaques envases, tipo de cierre y sellado y contenido neto; descripción completa del método de
elaboración del producto; descripción del método de análisis que el productor requiera; adjuntar las
pruebas de estabilidad realizadas al producto terminado; proyecto de rotulado completo; solicitud de
registro firmada por el representante legal de la empresa; documentos de orden técnico tales como
métodos de elaboración, análisis cualitativo y cuantitativo firmados por los directores técnico y
científico de la firma o el asesor técnico de la misma.
79
Si el producto a registrarse no es elaborado por el solicitante pero manufacturado en el
país, deberá adjuntarse contrato de elaboración y de control de calidad con firmas de los
representantes legales, celebrado con un laboratorio o planta de producción o laboratorio de control
registrado en el ICA; para productos no elaborados en el país se deberá anexar a la solicitud,
certificado de libre venta en el país de origen, expedido por la autoridad gubernamental
competente, con anterioridad máxima de 6 meses a la solicitud del registro o justificación oficial que
explique la razón por la cual no se ha registrado, el certificado deberá consignar la fórmula del
producto y estar registrada por el Consulado Colombiano correspondiente , junto con una
certificación oficial y que la planta o el laboratorio productor cumple con buenas prácticas de
manufactura o normas técnicas de fabricación.
Para el registro de productos biológicos de los que no se tenga experiencia o conocimiento
de su uso y eficacia o para el caso de nuevas indicaciones o regímenes de dosificación el ICA
podrá exigir como requisito previo, la realización de pruebas de eficacia en el país bajo su
supervisión o la de un ente acreditado.
El ICA podrá solicitar al interesado patrones internacionales de las cepas u otros elementos
utilizados para la fabricación del biológico. No se dará concepto favorable, hasta tanto se cumplan
las siguientes etapas:
• Envío de la solicitud de registro acompañada de literatura científica y trabajos técnicos
que sustenten la indicación, dosis, uso en las especies animales indicadas, estudios de toxicidad,
acciones farmacológicas, efectos sobre el ambiente y otros parámetros que a juicio del técnico
ayuden a sustentar la calidad del producto.
• Muestras del producto terminado cuando sean requeridas; recibo de pago expedido por
el ICA. Toda información y documentos de carácter técnico deberán presentarse en español,
excepto los artículos científicos o similares que se adjunten como sustento.
Otros requisitos son exigidos con respecto al rotulado y a la información técnica. Una vez
analizada la solicitud y realizado el estudio técnico, si se encuentra que el producto no tiene
objeción de carácter legal o técnico el ICA expedirá el registro del producto en papel de seguridad,
el cual tendrá vigencia indefinida pero podrá ser suspendida temporalmente o cancelada según el
caso.
80
5.4. REQUISITOS PARA ELREGISTRO NACIONAL Y VACUNAS APROBADAS/ REGISTRADAS
CONTRA LA BRUCELOSIS EN ANIMALES
Adela Encinosa Liñero, Vice-Directora General
Instituto de Medicina Veterinaria, Ministerio de la Agricultura
Calle 12, 355, Vedado, La Habana, Cuba
El Registro General de Medicamentos de Uso Veterinario en Cuba establece como
requisito para autorizar el uso de productos biológicos en la prevención de enfermedades, que el
mismo posea un expediente, el cual se somete a la evaluación de la Comisión y en el expediente
han de constar las siguientes informaciones y resultados:
- Información administrativa.
- Composición.
- Método de elaboración del biológico.
- Controles sobre el biológico terminado.
- Control de calidad y pureza.
- Control de inocuidad.
- Control de eficacia inmunológico y potencia.
- Dosificación, vías y formas de administración.
- Tiempo necesario para conferir inmunidad y duración de la misma.
- Efectos colaterales.
En Cuba, actualmente sólo se encuentra registrada la ‘‘Vacuna Brucella abortus cepa buck
19‘‘, que se produce por la empresa de medicamentos Veterinarios "LABIOFAM" y de cada lote
producido se exige que haya cumplido los siguientes indicadores de calidad:
- Especificaciones organolépticas.
- Humedad: menor al 3%.
- Pureza: Por aislamiento y cultivo aerobios.
- Por coloración de Gram.
- Estado de disociación: menor al 5%.
- Recuento de viables: 40-120 UFC/dosis.
- Dosis: 2.1/3 ml.
- Control de antigenicidad en cobayos: menor de 10 000 UI.
- Reactogenicidad: tenor esplénico menor de 5.105 UFC/9.
- Identidad: Corresponde con Brucella abortus.
81
Además, se realiza una prueba de potencia cada vez que se utilice un nuevo lote de cepa
para comprobar antigenicidad e inmunogenicidad. Esta prueba se realiza en cobayos según el
Manual de Standards for Diagnostics Test and Vaccine, OIE, 92 y la Bristish Pharmacopeia, 93.
La aprobación en el registro, necesitó la presentación de experimentos para evaluar la
toxicidad aguda en bovinos jóvenes, así como una prueba de campo destinada a conocer la
respuesta de anticuerpos en animales vacunados.
El laboratorio de Control Estatal de Medicamentos Veterinarios monitorea la cadena de frío,
con vistas a mantener una vigilancia del inmunógeno durante la conservación fuera del laboratorio
de producción, retirándose aquellos frascos que no cumplan las normas de conservación y
almacenaje.
82
5.5 REQUISITOS PARA ELREGISTRO Y VACUNAS APROBADAS/REGISTRADAS CONTRA LA
BRUCELOSIS EN ANIMALES
Valerie E. Ragan, DVM
Epidemióloga del Programa Nacional de Erradicación de la brucelosis
USDA, APHIS, Servicios Veterinarios
Riverdale, Maryland, USA
El administrador adjunto de servicios veterinarios (SV) tiene la responsabilidad y autoridad
bajo la ley de virus-sueros-toxinas (LVST) respecto a todas las actividades en el Programa de
Productos Biológicos Veterinarios. La LVST determina que es ilícito enviar productos biológicos
“inútiles, contaminados, peligrosos o perjudiciales” en los Estados Unidos. Estas responsabilidades
y competencias son redelegadas a los Directores del Centro para Productos Biológicos Veterinarios
(CPBV). Estos son los Directores de Concesión de Licencias y Desarrollo de Políticas (CLDP),
inspección y cumplimiento (IC) y laboratorio (L). Los directores CLDP del CPBV emiten, suspenden
o revocan licencias de establecimiento, licencias de productos, y permisos para la importación y
venta.
El término usado en los Estados Unidos para el registro de un producto es "concesión de
licencia". Para que un producto sea registrado, debe demostrar ser puro, seguro, potente y eficaz.
Una licencia de producto se emite a una firma para permitirle comercializar el producto. Pueden
emitirse cuatro tipos de licencias: licencia regular, licencia para fabricación posterior, licencia de
exportación, y licencia condicional, la cual lleva una fecha de terminación.
RB51 obtuvo una licencia condicional el 23 de febrero de 1996. Los requisitos para la
concesión de una licencia condicional se encuentran en el Código de Disposiciones Federales
(CDF), sección 9, parte 102.6. Esto permite la emisión de una licencia condicional bajo
procedimientos acelerados para enfrentar una condición de emergencia, mercado limitado,
situación local, u otra circunstancia especial. La licencia se emite sólo cuando se ha asegurado la
pureza y seguridad, y hay una expectativa razonable de eficacia.
Los términos de la licencia condicional original emitida para RB51 son los siguientes:
1) Esta licencia expirará dentro de un período de 2 años a contar de la fecha de emisión.
83
2) La reemisión de esta licencia será considerada en conformidad con 9 CFR 102.6. El
titular de la licencia deberá demostrar un avance aceptable respecto de la terminación de estudios
prácticos de eficacia y potencia en animales huéspedes en conformidad con los protocolos
aceptables registrados en el Servicio de Inspección de Salud Animal y Vegetal previo a su
reemisión. (La licencia fue posteriormente renovada).
3) Para usarse sólo por o bajo la supervisión de un veterinario.
4) La distribución en cada Estado estará limitada a los destinatarios autorizados
designados por funcionarios estatales apropiados - bajo las condiciones adicionales que estas
autoridades puedan requerir.
5) La siguiente leyenda deberá aparecer en todas las etiquetas: “La licencia de este
producto es condicional. Los estudios de eficacia y potencia están en desarrollo”.
6) No se usarán nombres comerciales en asociación con este producto y toda la publicidad
estará restringida durante el período de licencia condicional. Todos los materiales promocionales
serán presentados al centro para productos biológicos veterinarios para su revisión antes de la
publicación y/o circulación.
Una vez emitida la licencia condicional, se envió una carta a cada veterinario estatal o
funcionario jefe de salud animal de cada Estado como solicitud oficial para permitir la
comercialización de la vacuna en el Estado. Se requirió la aprobación escrita previo a la entrega del
producto a los usuarios en el Estado. Se solicitó además una indicación de los destinatarios
aprobados y condiciones adicionales.
Para obtener la licencia plena, un producto fabricado con RB51 necesitaría desempeñarse
estadísticamente en forma equivalente o mejor que la cepa 19 en ensayos de eficacia. El producto
necesitaría desempeñarse tan bien como los datos experimentales presentados por el Centro
Nacional de Enfermedades Animales (CNEA) para RB51.
Actualmente, las únicas vacunas antibrucélicas aprobadas para usarse en los Estados
Unidos son la RB51 y cepa 19. Aunque la vacuna cepa 19 está aprobada y posee una licencia
plena, se usa escasamente, y su uso es desalentado por los títulos que ella induce en algunos
animales.
84
5.6. REQUISITOS PARA ELREGISTRO Y VACUNAS APROBADAS/REGISTRADAS CONTRA LA
BRUCELOSIS EN ANIMALES
Eduardo Luna Martínez
Subdirector de Diagnóstico, Dirección General de Salud Animal, SAGAR
Av. México No. 190, Col. El Carmen Coyoacán, México, D.F., México
En México existen antecedentes de utilización de la cepa 19 de B. abortus desde 1946, sin
embargo no se reconoció su uso hasta mediados de los años sesenta, estableciéndose como
obligatoria la vacunación con la dosis “completa” en 1971. Posteriormente con los trabajos de
validación de la dosis “reducida” en la cuenca lechera de Tizayuca, en el estado de Hidalgo en el
centro del país (donde participó directamente el Dr. Nicoletti), se incluyó la vacunación oficial y
posible revacunación de animales adultos con esta dosis.
Actualmente la vacunación es un procedimiento obligatorio en todo el territorio nacional.
Las vacunas autorizadas para su uso en bovinos son: aún la cepa 19 y la cepa RB51 de B. abortus
en dos dosis; y la cepa Rev 1 de B. melitensis para pequeños rumiantes. Tres laboratorios
comercializan vacuna contra brucelosis en el país: Laboratorio A: Es un laboratorio paraestatal que
produce biológico para el apoyo de las campañas zoosanitarias oficiales, por mencionar es el único
productor de antígenos para diagnóstico veterinario de brucelosis y de vacuna Rev-1, también está
facultado para producir cepa 19 y tiene un convenio para la co-producción de cepa RB51.
Laboratorio B: Laboratorio privado de capital nacional que produce diferentes tipos de biológicos y
fármacos veterinarios; produce vacuna RB51 en covenio. Laboratorio C: Laboratorio de capital
transnacional que comercializa vacuna RB51 de importación de los Estados Unidos por lo que sólo
comercializa la dosis para becerras.
Las dosis a utilizarse,según de los animales objeto de vacunación son:
Concentración Celular
Dosis completa Dosis reducida o modificada
Brucella abortus cepa 19(bovinos)
2-8 X 1010 ufcpara hembras de 3 a 6 meses
3 X 108 a 3 X 109 ufcpara hembras mayores de 6meses
Brucella abortus cepa RB51(bovinos)
1-3 X 1010 ufcpara hembras de 4 a 11 meses
1-3 X 109 ufcpara hembras mayores de 11meses
Brucella melitensis cepa rev-1(caprinos y ovinos)
1-3 X 109 ufcpara hembras de 3 a 4 meses
5 – 10 X 104 ufcpara hembras mayores de 4meses
85
Cabe mencionar que con la introducción de la cepa RB51, el uso de la cepa 19 ha
disminuido hasta un nivel en el que ya no es comercialmente atractiva para los laboratorios
productores. De hecho ya no se produce en el país, no obstante que no ha sido prohibido su uso.
Para el registro de vacunas de producción nacional realizar el trámite de registro
cumpliendo especificaciones de etiquetado y procedimiento administrativo, con documentación
científica que avale su uso tal y como se solicita su registro, así como cumplir con los requisitos de
laboratorio de constatación especificados en una Norma Oficial Mexicana, de observancia general
obligatoria.
Una vez que el laboratorio productor establece su identidad legal para operar en el país,
realiza la solicitud de registro del biológico anexando el protocolo de producción respectivo, y el
pago de derechos fiscales para la realización del trámite; justificando el uso del producto mediante
documentación científica nacional o internacional que demuestre la inocuidad y efectividad del
producto a registrar. Posteriormente se cumplen los requisitos normados por lote de producto, de
manera general: ausencia de contaminación, identidad de la cepa vacunal y determinación de la
tasa de disociación. Los lotes de semilla además, deberán someterse a los controles de virulencia
residual e inmunogenicidad. Este control se realiza al menos cuatro meses antes de la fabricación
del primer lote final, el control del lote final se hace por lo menos un mes antes de su
comercialización.
Específicamente se hacen las siguientes pruebas: pureza, viabilidad, disociación, en la que
se permite hasta un máximo de 5 % de colonias indeseables en el caso de las cepas lisas, prueba
de vacío, prueba de concentración de iones hidrógeno (pH 6.5 a 6.8), prueba de humedad (máx.
4%). Para la vacuna RB51 se hacen las pruebas de viabilidad, prueba de rugosidad o de estabilidad
“in vitro” (estableciendo 100 % de rugosidad en las placas de crecimiento teñidas por el método de
White-Wilson); prueba de cuenta viable, prueba de estabilidad “in vivo” y atenuación (menos de 100
ufc en bazo de ratón inouculado con 3 X 1010 sacrificado a las cinco semanas); y prueba de
potencia y serología.
Una vez que los lotes han cumplido con los requisitos de prueba se autorizan al mercado
dejando un lote de retención para constataciones posteriores en caso de anomalías en campo.
Desde que se publicó la Norma Oficial Mexicana , se ha mejorado el control de calidad interno de
los laboratorios productores, de 1996 a 1999, se ha diminuido el rechazo de lotes en un 6 %,
teniendo un porcentaje de lotes no satisfactorios de 14 %.
86
Informe del Relator:
Dr. J. González
Fue ampliamente debatida la necesidad que tanto el laboratorio oficial por el control de
calidad de la vacuna RB51 en los Estados Unidos como el productor de esta vacuna establezcan
un criterio definitivo con respecto al porciento de reversión de la cepa rugosa RB51. Los países que
produzcan inmunógenos deben estar respaldados por Laboratorios de Referencia Regional o
Internacional.
87
5.7 REQUISITOS PARA ELREGISTRO NACIONAL Y VACUNAS APROBADAS/REGISTRADAS
CONTRA LA BRUCELOSIS EN ANIMALES
Sophia G. Campbell
USDA/APHIS/VS Centro para Productos Biológicos Veterinarios
Laboratorio/Citología, Sección Esterilidad
P.O. Box 844, Ames, IA 50010, USA
La Ley de Virus-Sueros-Toxinas (LVST) estipula que es ilícito enviar productos biológicos
“inútiles, contaminados, peligrosos o perjudiciales” en los Estados Unidos. El Código de
Disposiciones Federales, Sección 9 (9 CFR), Parte 102.2, que se deriva de la LVST, determina que,
“Toda persona que prepare productos biológicos sujetos a la Ley de Virus-Sueros-Toxinas deberá
tener una Licencia de Establecimiento de Productos Biológicos Veterinarios Estadounidense no
vencida, no suspendida y no revocada y al menos una licencia de producto biológico veterinario
estadounidense emitida por el administrador para preparar un producto biológico; y un solicitante
que pida una licencia de establecimiento deberá solicitar también al menos una licencia de
producto. Una licencia de establecimiento no será emitida sin una licencia autorizando la
producción de un producto biológico en el establecimiento. “
“Concesión de licencia” es el término usado en los Estados Unidos y es equivalente al
término “registro” usado por otros países. Los tipos de productos a los cuales el Centro para
Productos Biológicos Veterinarios (CPBV) concede licencia en los Estados Unidos constituyen
productos bacterianos vivos e inactivos, productos virales vivos e inactivos, kits de diagnóstico y
reactivos, extractos alergénicos, anticuerpos e inmunomoduladores. Se emite una licencia de
producto a un fabricante para permitirle comercializar el producto. Hay varios tipos de licencias
emitidas por el CPBV, los cuales incluyen una licencia de producto regular, licencia de fabricación
posterior, licencia sólo para exportación y licencia de producto condicional.
Se emitió una licencia condicional para la fabricación de la vacuna B. abortus cepa RB-51.
Los requisitos para este tipo de licencia se encuentran en la sección 9 del Código de Disposiciones
Federales, Parte 102.6. Una licencia condicional se define en 9 CFR 102.6 como aquella emitida
por la APHIS como una Licencia de Producto Biológico Veterinario Estadounidense para un
producto biológico veterinario bajo procedimientos acelerados que aseguran la pureza, seguridad y
una razonable expectativa de eficacia, para enfrentar una condición de emergencia, mercado
limitado, situación local u otra circunstancia similar. APHIS puede requerir que los establecimientos
a los cuales se les ha emitido una licencia de producto condicional lleven a cabo estudios
adicionales sobre el producto o desarrollen datos adicionales para respaldar la validez del ensayo
de potencia propuesto para el producto, o ambos. Cada licencia de producto condicional estipula
88
una fecha de terminación. Durante el período de vigencia de la licencia condicional, el CPBV espera
que el titular de la licencia avance satisfactoriamente en busca de completar los requisitos para
obtener la licencia de producto regular o satisfacer plenamente los requisitos para obtener una
licencia de producto regular.
La vacuna B. abortus cepa RB-51 es un producto bacteriano vivo. Los requerimientos de
concesión de licencia para un producto bacteriano vivo son los siguientes:
1) La semilla original para el producto que está siendo fabricado será probada por el
fabricante biológico y CPBV-L. Una semilla maestra es un organismo a un nivel de pasada
específica, que ha sido seleccionado y almacenado permanentemente por el fabricante biológico y
del cual se derivan todas las otras pasadas de semilla dentro de niveles permitidos.
2) El fabricante biológico deberá presentar a CPBV un Esquema de Producción (EP). El
EP es un protocolo detallado de los métodos de fabricación a seguirse en la preparación de un
producto biológico y puede ocasionalmente ser aludido como Esquema. Deberá incluir también las
pruebas que deberán efectuarse sobre las series de producto, instrucciones de uso y tamaños de
dosis aprobadas para su comercialización.
3) La serie de eficacia se hace de acuerdo con los niveles de antígeno mínimos en el
EP. El estudio de eficacia se realiza usando la serie de eficacia. Este producto experimental se usa
para vacunar animales por las rutas a ser especificadas en el EP. Los animales son desafiados y se
observan las manifestaciones clínicas de la enfermedad. El estudio de eficacia determina una dosis
protectora mínima (DPM) aceptable para la vacuna. En el caso de vacunas bacterianas vivas, esta
se basa en unidades formadoras de colonia (UFC). La eficacia de la Vacuna B. abortus cepa RB-51
se comparará con la eficacia de las vacunas de cepa 19 que cuentan actualmente con licencia. Se
realiza un estudio de retropasada para asegurar que la bacteria no revierte a virulencia en el
huésped. Adicionalmente, se investigan los efectos del contagio y la seguridad de una dosis 10x.
Previo a la concesión de la licencia, el producto se somete a un test práctico de inocuidad en una
gran cantidad de animales. Los requisitos de la puesta a prueba para un producto bacteriano vivo
se especifican en 9 CFR 113.64 e incluyen pruebas de pureza, seguridad, identidad y potencia.
4) Las series, previo a la concesión de licencia, son preparadas y examinada en el
CPBV. Generalmente se hacen tres series de producto en al menos un tercio del tamaño de una
serie normal. Estas tres series son examinadas en conformidad con la Sección V del EP. Como
regla general, tres series consecutivas deben pasar todas las pruebas requeridas en el esquema.
Estas series generalmente se usan en tres ubicaciones geográficas y los animales son controlados
en cuanto a reacciones adversas para el estudio práctico de inocuidad mencionado arriba. Estas
series, y generalmente más series del mismo producto, son examinadas al final del proceso para
respaldar la fecha de expiración en el EP.
89
5) El etiquetado para el producto deberá ser aprobado por el CPBV. Los requerimientos de
etiquetado están cubiertos en 9 CFR 112. La información que aparece en el etiquetado deberá ser
respaldada por datos y no puede ser falsa ni engañosa.
9 CFR 102.6 (a) establece que “la preparación del producto puede estar limitada a un
período de tiempo predeterminado, el cual será establecido all momento de la emisión y
especificado en la licencia. Previo a la terminación de la licencia, el titular puede solicitar su
reemisión. Tales solicitudes deben ser fundamentadas con datos e información obtenida desde que
la licencia fue emitida. Después de considerar todos los datos e información disponible, el
Administrador deberá reemitir la Licencia de Producto Biológico Veterinario Estadounidense o
permitirle terminar.”
90
SEPTIMO PANELSEPTIMO PANELSEPTIMO PANELSEPTIMO PANEL
6.1. ESTRATEGIAS DE VACUNACION FRENTE A LA BRUCELOSISOVINA Y CAPRINA
J.M. Blasco
Unidad de Sanidad Animal
Servicio de Investigación Agraria (SIA), Diputación General de Aragón (DGA)
Ap 727. 50080 Zaragoza, España
INTRODUCCIÓN
La brucelosis ovina y caprina (infección por B. melitensis) es una importante enfermedad
que, además de afectar a la especie humana (zoonosis), produce cuantiosas pérdidas económicas
en la industria animal. Al no existir ningún procedimiento totalmente efectivo para prevenir el
contagio humano, la única posibilidad de evitarlo pasa obligatoriamente por la erradicación de la
enfermedad en los animales. Hasta ahora, el único procedimiento conocido para lograrlo consiste
en la detección de los animales infectados a través de pruebas de diagnóstico adecuadas y su
inmediata eliminación mediante sacrificio. Sin embargo, la aplicación de este programa de
erradicación conocido como "test & slaughter" (diagnóstico y sacrificio), no siempre es posible, bien
porque la prevalencia en las especies afectadas es demasiado elevada, bien porque las
condiciones socioeconómicas de los países afectados no lo permiten por su complejidad y elevado
costo, o bien por las dos cosas a la vez, que suele ser lo más frecuente. Por lo tanto, la aplicación
de un programa de profilaxis vacunal en ovino y caprino resulta imprescindible para controlar la
difusión de la enfermedad en la inmensa mayoría de los países afectados.
Vacunas disponibles
La vacuna viva B. melitensis rev 1 (para detalles ver punto 3.2 de la Agenda) ha tenido y
tiene todavía una importancia crucial en el control de la brucelosis ovina y caprina en muchos
países. Sin embargo, esta vacuna basa su buena capacidad inmunógena en su relativamente
elevada persistencia en los animales vacunados, que lleva aparejada la inducción de una respuesta
serológica de gran intensidad y elevada duración frente a los antígenos usados en las pruebas
serológicas, con la subsiguiente interferencia en el diagnóstico (Blasco 1997). Además, cuando
esta vacuna se utiliza indiscriminadamente en ovejas y cabras gestantes provoca un importante
porcentaje de abortos (Blasco 1997). Pese a que existen estrategias para minimizar estos
problemas (Blasco 1997), la inducción de abortos y esta interferencia serológica están siendo
esgrimidos por una parte de la comunidad científica como inconvenientes insalvables de la vacuna
Rev 1, considerándola incompatible con los programas de erradicación de la enfermedad. Ello ha
logrado crear una importante corriente internacional para aconsejar su abandono, en favor de otras
nuevas vacunas, que presentan ventajas potenciales pero cuyas características de inocuidad, de
inmunidad y, sobre todo, de eficacia colectiva a medio y largo plazo, no son suficientemente
91
conocidas en pequeños rumiantes. A nuestro juicio, hasta que todos estos aspectos sean
convenientemente clarificados en las nuevas vacunas, la vacuna Rev 1 debe continuar siendo la
vacuna de referencia para la profilaxis de la infección por B. melitensis en ganado ovino y caprino.
Estrategias de control de la brucelosis en ganado ovino y caprino
Como requisito imprescindible para abordar con garantía cualquier programa de control de
la brucelosis ovina y caprina en un determinado país, su Administración de Sanidad Animal debería
disponer de medios financieros, materiales y humanos en cantidad y calidad suficiente. Además,
cualquier programa que se ejecutase debería ser diseñado con continuidad en el tiempo, ya que
una campaña de control debe abordarse teniendo presentes unos plazos mínimos de 10 a 20 años
para obtener resultados. Finalmente, como requisito previo antes de iniciar cualquier tipo de
actuación, la situación epidemiológica real debería conocerse perfectamente a través de una
investigación epidemiológica sobre una muestra representativa en las diferentes especies animales
afectadas. Las condiciones de explotación y los hábitos de manejo deberían conocerse y
controlarse con precisión, en particular la identificación individual y los movimientos de ganado,
factores capitales para el éxito de cualquier programa de erradicación de la enfermedad.
Existe una cierta tendencia a considerar que los programas de control (fundamentalmente
los programas de tipo diagnóstico y sacrificio), aplicados con éxito para la erradicación de la
brucelosis bovina en los países denominados desarrollados, son perfectamente aplicables también
para el ganado ovino y caprino y, además, en cualquier situación epidemiológica y socieconómica.
No solamente esto no es cierto en los países en vías de desarrollo, sino que los programas de
diagnóstico y sacrificio están fracasado en varios países de la Unión Europea que presentan
prevalencias elevadas de brucelosis ovina y caprina. De hecho, no existe ningún antecedente
histórico de países que habiendo padecido una prevalencia importante de esta enfermedad, hayan
logrado erradicarla. Mientras que en países con una prevalencia baja y un elevado nivel
socioeconómico, la vacunación podría incluso desaconsejarse, el uso de vacunas resulta
imprescindible en países con prevalencias moderadas o altas, independientemente de su desarrollo
socioeconómico. En consecuencia, los dos programas de profilaxis vacunal aplicables a los
pequeños rumiantes son:
- Programa combinado de vacunación y de diagnóstico serológico
La utilización de programas de vacunación compatibles con la erradicación por diagnóstico
y sacrificio es la estrategia más económica y eficiente para el control de la brucelosis en aquellos
países con prevalencias moderadas y capaces de poner en marcha un sistema de identificación
individual de la totalidad del censo ovino y caprino y de controlar sus movimientos. Este programa,
llevado actualmente a cabo en los países de la Unión Europea afectados por la enfermedad, se
basa en la vacunación con Rev 1 de los animales de reposición entre los 3 y 6 meses de edad y en
el diagnóstico serológico ulterior en animales adultos (mayores de 18 meses), repetido en el
tiempo, mediante la combinación de determinadas pruebas serológicas y procediendo al sacrificio
inmediato de los animales seropositivos, cuyo valor es indemnizado por la Administración. Este
programa combinado podría recomendarse en regiones con prevalencia moderada y con
92
condiciones epidemiológicas, técnicas y financieras muy favorables. Es evidente que este programa
combinado precisa la identificación individual de todos los efectivos ganaderos y hace
imprescindible el control riguroso de todos los movimientos pecuarios. La Administración que lo
ejecute debe poseer una exquisita organización técnica y administrativa, suficiente personal técnico
(motivado y perfectamente entrenado), una infraestructura laboratorial importante y una gran
cantidad de dinero ya que su coste económico es muy considerable. Además, la colaboración
estrecha del sector productor es de capital importancia para obtener buen resultado. En nuestra
opinión, este programa es inaplicable en los países en vías de desarrollo.
- Interrupción del proceso de transmisión mediante vacunación masiva y sistemática
En aquellos países en los que la prevalencia sea elevada, los sistemas de producción sean
mayoritariamente extensivos y los recursos financieros disponibles tan limitados que no exista ni tan
siquiera la posibilidad de identificar individualmente a los animales ni de controlar los movimientos
pecuarios, la puesta en marcha de un programa de vacunación sobre la totalidad de los efectivos
es la única estrategia de actuación posible para detener el progreso de la infección y mantenerla a
unos niveles de prevalencia razonables a lo largo del tiempo. La vacunación sistemática,
indiscriminada y repetida en el tiempo de la totalidad de los animales susceptibles en la zona de
actuación con la vacuna Rev 1 administrada por vía conjuntival (Blasco 1997; para detalles técnicos
ver item 4.2 de la Agenda), si bien no logra erradicar la enfermedad, conduce a una disminución
muy importante de la brucelosis al cabo de los años. En nuestra experiencia, es el único programa
eficaz para ser aplicado durante muchos años en pequeños rumiantes en países con elevada
prevalencia colectiva, baja tecnificación y organización del sector ganadero y con escasez de
recursos técnicos y financieros en Sanidad Animal. En definitiva, esta es la única estrategia posible
en la gran mayoría de los países en vías de desarrollo para disminuir la prevalencia con el tiempo
hasta alcanzar niveles compatibles con la instauración a largo plazo de un programa de
erradicación definitiva, siempre y cuando las condiciones socioeconómicas del país hayan
evolucionado paralelamente y lo permitan.
En consecuencia, la prácticamente única base de este programa reside en la vacunación
de la totalidad de los ovinos y caprinos presentes con una vacuna Rev 1 de buena calidad (Blasco
1997) y con la continuidad necesaria para garantizar el nivel inmunitario de la población a lo largo
del tiempo. La administración que lo ejecute debe poseer un mínimo de infraestructura (un registro
de los rebaños existentes y personal suficiente y entrenado correctamente) y de una fuente
adecuada de vacuna rev 1 (que debe ser contrastada de acuerdo con las normas internacionales
de control de calidad (ver item 5). El coste económico de este programa no es muy elevado y está
al alcance de cualquier país por muy deficiente que sea su organización administrativa y su
situación socioeconómica.
93
SEPTIMO PANEL
6.1. SITUACIÓN EPIDEMIOLOGICA Y ESTRATEGIAS DE PREVENCIÓN YCONTROL DE LA Brucelosis melitensis EN EL PERU
Ana María Navarro Vela
Directora del Programa Nacional de Control y Zoonosis
Dirección General de Salud de las Personas, Ministerio de Salud
Av. Salaverry s/n, Jesús María, Lima, Perú
La brucelosis en el Perú es una zoonosis que tiene importancia por su repercusión en la
salud humana, especialmente en el grupo económicamente activo y por el impacto en la economía
del país, debido a los altos costos que representa el tratamiento de los enfermos. Constituyéndose
como principal fuente de infección para la persona, el consumo de queso fresco elaborado con
leche sin pasteurizar proveniente de cabras infectadas, procedentes de ganaderos de bajos
recursos económicos y de trashumantes que necesitan trasladarse para buscar alimentación de su
ganado. El problema de brucelosis humana en el Perú está circunscrito a los Departamentos de
Lima, Ica y la Provincia Constitucional del Callao, donde se registran el 95% de los casos
notificados en el País y en donde continua la costumbre ancestral de consumir queso fresco de
cabra. La mayor incidencia de esta zoonosis se registra en los meses de setiembre a febrero.
A raíz de la epidemia en 1967 donde se registraron 2,456 casos humanos, se implementó
un programa de control intersectorial entre los Ministerios de Salud y de Agricultura, con el apoyo
técnico de la OPS, orientado principalmente a la vacunación gratuita del ganado caprino, el que se
inició en Octubre de 1969; sin embargo con la corriente privatizadora de las actividades de sanidad
animal y considerando el grave compromiso de la salud pública por esta enfermedad, el Ministerio
de Salud por delegación del Ministerio de Agricultura, ha continuado desde 1971 las actividades de
control en forma gratuita en los Departamentos de Lima, Ica y Callao. Con el mantenimiento de las
campañas de vacunación desciende la incidencia de brucelosis humana de la tasa de 11.00 x
100,000 hab. en el año 1970 a 1.73 x 100,000 hab. en 1983 representando aproximadamente 300
casos anuales. Se lograron inmunizar en este período de tiempo 721,329 cabras con un promedio
de 48,000 anual, utilizando la vacuna Rev 1 en concentraciones 1 x 10 9 para cabras jóvenes (de 3 a
6 meses) y 1 x 10 5 para cabras adultas (mayores de 6 meses) incluyendo machos, identificando a
las cabras jóvenes vacunadas con una perforación en la oreja derecha y al animal adulto con una
perforación en la oreja izquierda. Durante los años 1996 y 1997 se importa vacunas Rev 1 de
España a través de la Organización Panamericana de la Salud para reforzar la producción nacional
y las coberturas de vacunación que venían disminuyendo progresivamente. En los dos últimos años
1997-1998 se han inmunizado en total 149,360 cabras, 79,150 en 1997 y 70,210 en 1998 en los
Departamentos de Lima e ICA y Provincia Constitucional del Callao donde existe una población
94
caprina estimada de 301,500 animales, de los que se programa vacunar anualmente el 25% de
esta población caprina considerando que se vacuna una sola vez por tener una vida útil de 4 años,
consiguiéndose óptimas coberturas de vacunación. Actualmente la producción nacional de
biológicos permite garantizar esta actividad en los siguientes años.
Durante el desarrollo del Programa de Control, entre los años 1969 y 1971 se determinó
con la prueba aglutinación en placa una tasa de infección de 6.16 % entre 12,877 cabras
muestreadas antes de la vacunación, con los índices más elevados en las provincias de Ica, Pisco
del Dpto. de ICA; las provincias de Chancay, Canta del Dpto. de Lima y la Provincia Constitucional
del Callao. En 1975 utilizando el mismo método de diagnóstico se realiza nueva encuesta
serológica en 2,688 muestras de caprinos del área programática (Lima, Callao, ICA) y se encuentra
una prevalencia del 4.53 % en donde en Ica disminuye significativamente y en el resto del área
programática en forma discreta. En 1997 de 5,625 muestras de caprinos en Lima, Callao e Ica se
encuentra una prevalencia del 5.7% con la prueba Rosa de Bengala, sin reaccionantes en Ica y
Callao. En 1998 igualmente antes de iniciar la vacunación se realiza otra encuesta encontrándose
una prevalencia de 4.0 % de 3,893 muestras investigadas, con el mayor índice en Lima y sin
reaccionantes en Callao utilizando la prueba Rosa de Bengala. La mayor dificultad en el programa
continua siendo la eliminación de los reactores positivos por cuanto la idiosincracia de la mayoría
de los criadores no permite la indemnización monetaria, estando en estudio la alternativa de
indemnización con animales de raza mejorada a cargo del Ministerio de Agricultura. Actualmente se
está reforzando el control intersectorial entre Salud y Agricultura – Servicio Nacional de Sanidad
Animal (SENASA), lo cual permitirá ampliar las áreas de atención hacia las rutas de ingreso del
ganado a Lima e Ica, y en aquellos departamentos donde se demuestre serológicamente la
presencia de brucelosis caprina.
Con la disminución de las coberturas de vacunación se presentó un incremento en la
incidencia de brucelosis humana en los años 1996-1997 con un promedio de 2,800 casos anuales,
descendiendo la misma en 1998 a 1,801 casos (7.26 x100,000 hab.), con el 95% de los casos
registrados en Lima y Callao; sin embargo también se ha demostrado la presencia de falsos
positivos en el diagnóstico por la utilización de antígenos comerciales no normalizados
contribuyendo de esta forma a un aparente incremento en la incidencia de brucelosis humana en el
País, por lo que con el Instituto Nacional de Salud se viene capacitando y controlando la calidad de
los antígenos utilizados en los servicios de salud para un mejor diagnóstico humano.
Siendo de prioridad el control de la brucelosis humana en el País en líneas generales se
viene reforzando la coordinación intersectorial Salud-Agricultura (SENASA) , como una estrategia
de atención de esta zoonosis y la sensibilización del cabrero sobre los riesgos de producción de
quesos procedentes de animales no inmunizados.
95
6.2. VACUNAS ANTIBRUCÉLICAS Y ESTRATEGIAS DEVACUNACIÓN EN DIFERENTES CONDICIONES EPIDEMIOLÓGICAS Y
DISTINTOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN
Claude E. Barton, DVM
Consultoría Experta en Vacunas y Estrategias de Vacunación
para Programas de Control y Erradicación de la Brucelosis, Santiago, Chile
VACUNAS ANTIBRUCÉLICAS
Las primeras vacunas para el ganado consistieron en cepas de campo virulentas de B.
abortus. Estas frecuentemente causaban la enfermedad misma y fueron discontinuadas muy
tempranamente. La vacuna B. abortus 45/20 es una forma rugosa térmicamente inactivada de B.
abortus cepa 45, y se combina con un adyuvante. Debido a que requiere de dos inyecciones,
produce desagradables reacciones en el sitio de la inyección, y no se compara favorablemente con
la vacuna de cepa 19 en términos de resistencia; nunca tuvo aceptación en los Estados Unidos. La
vacuna H38 es una fase colonial lisa inactivada con formalina de B. melitensis cepa H38. Bajo un
esquema de dosis individual tampoco se comparó favorablemente con la cepa 19 y jamás fue
aceptada para usarse en los Estados Unidos.
B. abortus cepa 19 fue descubierta en 1923 e investigada extensivamente durante 18 años.
En 1941 obtuvo la licencia respectiva y ha sido empleada ampliamente en el ganado desde
entonces. La cepa 19 es una cepa de baja virulencia y difiere biológicamente en forma significativa
de las cepas de campo más virulentas. Es fuertemente antigénica, aunque baja en virulencia.
La vacuna de cepa 19 está hecha de células vivas que deben permanecer vivas para que la
vacuna sea efectiva. Ha sido producida en forma líquida y liofilizada. Para el uso general, la forma
líquida ha sido discontinuada ya que la vida útil del producto liofilizado es mucho mayor y es
afectado en menor medida por las variaciones de temperatura y condiciones de almacenamiento.
La vacuna es reconstituida en solución salina fisiológica amortiguada, la cual carece de nutrientes.
Luego, la vacuna es un producto altamente perecible y debe manipularse cuidadosamente para
mantener su viabilidad y potencia.
Los investigadores han demostrado que la cepa 19 tiene un 65-75% de efectividad en la
protección contra la mayoría de los niveles de exposición. También, los investigadores han
demostrado que la resistencia debida a la vacunación con cepa 19 dura al menos cinco años y
probablemente toda la vida. La cepa vacunal puede producir abortos al administrarse a animales
gestantes. Sin embargo, las tasas de aborto son bastante bajas cuando se administra la dosis baja
recomendada para adultos. La cepa 19 puede también localizarse y persistir por largos períodos de
tiempo en la glándula mamaria y tejidos linfoides.
96
La cepa 19, siendo una cepa de baja virulencia de B. abortus, Biovariedad 1, produce una
respuesta inmunológica (anticuerpos) virtualmente idéntica a aquella resultante de la infección con
cepa de campo. Cuando el ganado es vacunado en el período de terneras, a la edad correcta,
virtualmente todas perderán el título de anticuerpos resultante dentro de un corto tiempo, general-
mente al año de edad. Sin embargo, los animales vacunados con la dosis de terneras a una edad
posterior a la recomendada tienden a tener títulos que persisten mucho más. Ya que estos
anticuerpos son idénticos a aquellos de la infección con cepa de campo, confunden los
diagnósticos serológicos de brucelosis. Los animales vacunados en los rebaños afectados puede
tener un título de anticuerpos considerado como producto de la vacunación, cuando de hecho,
pueden en realidad estar infectados con la cepa de campo. Así, la vacunación estará
enmascarando la infección real con Brucella. Además, las terneras vacunadas con cepa 19
generalmente no son sometidas a exámenes de sangre sino hasta los 18-24 meses de edad, sin
embargo en los rebaños afectados pueden estar infectadas, pero sin detectarse. Incluso pueden
dejarse atrás y reinfectar al rebaño en un período posterior.
La cepa 19 se ha usado para inmunizar terneras entre 4-12 meses de edad. Incluso en las
terneras puede producir títulos serológicos vacunales persistentes e infección con cepa 19
permanente en un bajo porcentaje de las vacunaciones. Antes de 1981, la dosis para terneras en
los Estados Unidos representaba un mínimo de 25 x 109 organismos. Actualmente, no hay un límite
máximo en la cantidad de organismos por dosis. Ya que casi el 50% de las células muere durante
la liofilización, se agregaron muchas células adicionales para asegurar que la dosis reconstituida
contuviese el número mínimo de organismos requerido. Había muchas células muertas en cada
dosis que liberaban endotoxinas que producían reacciones, enfermedad, y ocasionalmente la
muerte de terneras jóvenes. Por ello, y por el problema de los títulos persistentes, la dosis para
terneras se redujo a 0,3-1 x 1010 en 1981. Esta reducción de la dosis eliminó la mayoría de los
problemas mencionados. No obstante, el problema de los títulos persistentes se mantuvo a un nivel
reducido.
En 1977, la cepa 19 fue aprobada para la vacunación de rebaños afectados completos.
Inicialmente se administró en una dosis de 3 x 109 organismos. Esto se redujo posteriormente a
0,3-1 x 109 sin ninguna disminución notable de eficiencia. La vacunación de rebaños completos con
cepa 19 fue muy efectiva para controlar el aborto y limitar el contagio en rebaños afectados, de
modo que pudieran liberarse de la brucelosis dentro de un corto período de tiempo. Sin embargo,
los problemas con la infección y títulos de la cepa 19 persistieron a un bajo nivel. Durante 55 años
ninguna vacuna fue superior a la cepa 19 para usarse contra la brucelosis en el ganado. No
obstante, es un patógeno humano.
La vacuna de RB51 fue desarrollada en 1982 y se derivó de B. abortus cepa 2308, la cepa
de desafío virulenta mantenida por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. La RB51
fue desarrollada haciendo crecer cepa 2308 en pasadas en serie en medios conteniendo
rifampicina. Esto resultó en la pérdida de las cadenas lateral-O altamente antigénicas sobre la capa
externa de la pared celular. Las cadenas de lateral-O contienen la fracción antigénica que estimula
la producción de anticuerpos de brucella que son detectados con pruebas serológicas estándar
97
usados en el diagnóstico de brucelosis. Así, no hay títulos persistentes después de la vacunación
con RB51 para confundir el protocolo del diagnóstico serológico.
La eficacia de RB51 como vacuna contra la brucelosis en el ganado ha sido demostrada
como equivalente a aquella de la cepa 19, pero sin los títulos persistentes. Las pruebas de
seguridad se completaron en 1995, y RB51 obtuvo su licencia de uso a comienzos de 1996. En los
Estados Unidos, RB51 ha reemplazado a la cepa 19. De hecho, la cepa 19 ya no está siendo
producida para el uso general en el ganado.
En los Estados Unidos, la RB51 es administrada a las terneras subcutáneamente a una
dosis de 1-3,4 x 1010 organismos a los 4-12 meses de edad. En adultos la dosis es de 0,3-1 x 109.
Sin embargo, La dosis adulta usada en Méjico es de 1-4 x 109. Ninguna de las dos vacunas, RB51 y
cepa 19, se recomiendan para usarse en toros.
ESTRATEGIAS DE VACUNACIÓN DE BRUCELLA
1) Vacunación de terneras tradicional a los 4-12 meses de edad, con una edad óptima
de 6 meses.
2) La vacunación del rebaño completo se usa en rebaños afectados y rebaños bajo alto
riesgo. Involucra la vacunación de todos los animales elegibles en el rebaño. Esta técnica es muy
valiosa para aumentar rápidamente la resistencia de todo el rebaño y reducir o detener los abortos.
3) La revacunación puede usarse en rebaños altamente afectados o altamente
concentrados donde la infección persiste y continua el contagio. Los investigadores han
demostrado un efecto reforzador debido a la revacunación con RB51. En las granjas lecheras por
ejemplo, las vaquillas pueden vacunarse a los seis meses de edad, revacunarse casi a los 15
meses, y nuevamente al momento en que ingresan al rebaño lechero. Los animales vacunados
comprados deberán revacunarse al momento de agregarse al rebaño afectado. Los animales
negativos en la totalidad del rebaño adulto pueden revacunarse a intervalos de 1-2 años si la
infección o alto riesgo persisten.
4) Vacunación del rebaño completo de toda un área donde, por algún motivo, los
procedimientos de erradicación deben postergarse. Las principales ventajas serían el aumento de
la resistencia de toda la población y la reducción de abortos al reducirse la exposición potencial y el
contagio.
98
Informe del Relator:
Dr.A. Garin
El panel señaló que al decidir el servicio ofical el uso de vacunas, debe considerar la
infraestructura necesaria para satisfacer las exigencias necesarias en la instrumentación de normas
e instructivos del uso, monitoreo, registro de información y capacidad para controlar lotes de
vacunas producidas o importadas, y en la cadena de frio.
Tambien debe consideradar las diferentes situaciones epidemiológicas, sistemas
productivos y prevalencia del territorio donde se indicarán los esquemas de vacunación. Es
primordial establecer en caso de que no exista, el mecanismo mas viable para identificar los
animales a ser vacunados.
99
OCTAVO PANELOCTAVO PANELOCTAVO PANELOCTAVO PANEL
GRUPO 1. POLÍTICAS SOBRE APLICACIÓN DE VACUNAS PARA EL CONTROL/ERRADICACIÓN DE LA
BRUCELOSIS BOVINA EN ALGUNOS PAÍSES DE AMÉRICA DEL SUR.
7.1. POLÍTICAS DE APLICACIÓN DEVACUNAS PARA EL CONTROL/ERRADICACIÓN DE LA
BRUCELOSIS DE LOS ANIMALES
William Eduardo Monroy Guevara
Médico Veterinario del Instituto Colombiano Agropecuario
Calle 37 nº 8-43, Piso 4 y 5, Bogotá, Colombia
En Colombia el “Proyecto de Prevención y Control de la Brucelosis Bovina”, tiene como
objetivo disminuir sistemáticamente el grado de presentación de la enfermedad hasta lograr
condiciones para su erradicación.
Considerando que es la Brucella abortus biotipo 1, la cepa identificada en el país como
responsable de la presentación de problemas en el campo, el proyecto contempla el control de la
brucelosis en la especie bovina y secundariamente en otras especies.
Durante cerca de 30 años se utilizó la vacuna cepa 19 como único biológico aceptado
oficialmente para la prevención de la brucelosis bovina. Sin embargo, a raíz de los trabajos de
investigación realizados en varios países incluido Colombia la nueva cepa RB51, ha sido registrada
de manera oficial y es el biológico que aparece como alternativa más reciente para la prevención de
la enfermedad. Por ello la Resolución No. 00286 expedida por el ICA el 16 de febrero de 1999,
considera como una de las estrategias de prevención, la vacunación obligatoria en todo el territorio
nacional de las hembras bovinas entre los 4 y los 9 meses de edad con vacunas registradas ante el
ICA (cepa 19 ó RB51).
Además, prohibe la vacunación de hembras mayores de 9 meses de edad con cepa 19 y
acepta la revacunación estratégica con la cepa RB51 en áreas donde la enfermedad se presenta
en mayor grado, al igual que la vacunación de machos y contempla la posibilidad de variar los
planes de vacunación, la edad reglamentaria y el tipo de vacuna a utilizar, según los avances
técnicos.
100
7.2. POLÍTICAS SOBRE APLICACIÓN DEVACUNAS PARA EL CONTROL/ERRADICACIÓN DE LA BRUCELOSIS EN
ANIMALES. VENEZUELA, 1999
Jaime Gonzalez
Servicio Autónomo de Sanidad Agropecuario (SASA)
Ministerio de Agricultura y Cría
Torre Norte, Centro Simon Bolivar, Caracas, Venezuela
Nuestra legislación no priva la utilización de una nueva vacuna antibrucelica, por esto no
representó para el país una traba legal la incorporación al programa de brucelosis el biológico
RB51, sin embargo se hizo necesario hacer una revisión técnica con la finalidad elaborar normas
para reglamentar el uso de este biológico en el programa vigente de control y erradicación de la
brucelosis animal. En nuestro país se aplican dos vacunas antibrucelicas bajo los parámetros que a
continuación se describen.
Vacuna cepa 19
Articulo 35º de la resolución para la campaña de control y erradicación de la brucelosis,
Se establece la vacunación obligatoria con vacuna cepa 19 y por una sola vez de todas las
terneras comprendidas entre las edades de tres (3) y ocho (8) meses.
Vacuna RB51
Este biológico fue registrado en Venezuela en noviembre de 1998 desde entonces se
establecieron por parte de sector oficial del SASA las normas para su aplicación:
1) Deben vacunarse todas las becerras con edades comprendidas entre (3) y ocho (8)
meses, siendo la optima edad cinco (5) meses.
2) Revacunación entre los diez (10) y quince (15) meses, siendo la edad optima doce (12)
meses.
3) Podrán vacunarse hembras bovinas adultas exceptuando:
- Animales que previo examen serológico se encuentre en la categoría de
sospechosos o positivos.
- Vacas preñadas.
101
4) No se vacunaran machos.
5) La revacunación anual de vacas quedara condicionada a la situación epidemiológica de
la enfermedad en el área del predio, esta condición será analizada por la oficina de epidemiología
del SASA. de cada entidad federal.
El rebaño bovino nacional para 1998 se estima en 13.5000.000 de cabezas, de acuerdo a
su composición etárea 2.700.000 (20%) becerros(as).
Examinar todo el rebaño sujeto a prueba no es tarea fácil a corto plazo; no obstante resulta
factible y mas importante epidemiológicamente alcanzar una buena cobertura de vacunación.
Las hembras, representan 1.350.000 cabezas anualmente, todas en la edad de vacunación
Antibrucélica.
ANÁLISIS DE LA COBERTURA DE VACUNACIÓN ANTIBRUCÉLICA
Cobertura reportada: promedio de la ultima década 200.000 becerras/año (14,8%),
verificando alta fuga de información.
Cobertura real: la venta promedio de vacuna cepa 19 en los diez últimos años incluido
1998, promedia 500.000 dosis / año (37,03%).
Cobertura ideal: un buen programa de vacuna antibrucélica cubriría no menos del 80%, en
nuestro caso 1.080.000 becerras. Lograr esta meta es un proyecto que tardaría aproximadamente
seis años. En los primeros dos años, vacunar el (60 %) aproximadamente 800.000 becerras o lo
representado por el incremento anual en el número de animales. En cada uno de los años
adicionales lograr el (80%) lo que equivale aproximadamente a 1.200.000 becerras. Al finalizar el
sexto año la cobertura seria el (100%).
En los últimos años se ha producido un descenso en la cobertura de vacunación,
principalmente ocasionado por la falta del biológico en el comercio, por lo tanto para lograr un plan
de vacunación ideal debemos contar con un biológico de alta calidad y que cubra la demanda
nacional con la finalidad de proteger el rebaño de sustitución.
102
7.3. POLÍTICAS SOBRE APLICACIÓN DE VACUNAS PARA EL CONTROL/ERRADICACIÓN DE LA BRUCELOSIS EN ANIMALES
Fernando P. Poester
Chefe Divisão de Fiscalização/Defesa Sanitária
Departamento de Produção Animal, Secretaria da Agricultura e do Abastecimento
Av. Borges de Medeiros, 1501, Porto Alegre, RS, Brasil
La brucelosis o aborto contagioso, causada en los vacunos por la Brucella abortus, se
encuentra muy diseminada en Brasil. Es la responsable de grandes pérdidas económicas, interfiere
en los programas de reproducción y en la disminución de la producción lechera. Además se le
transmite al hombre.
Desde el primer aislamiento del agente causal a fines del siglo pasado, se realizaron
muchos intentos en el sentido de obtener vacunas para controlar esta enfermedad, pero todos
presentaron resultados limitados.
A partir de la década de los 30, una muestra de Brucella abortus, aislada en los Estados
Unidos de América, de reducida virulencia, denominada cepa 19, se mostró altamente efectiva en
el control de la brucelosis clínica de los vacunos, cuando se utilizaba como vacuna viva.
Las principales características de la cepa 19 son bastante conocidas gracias a las
innumerables investigaciones realizadas y también por la experiencia adquirida después de muchos
años de aplicación en terreno como vacuna. Entre ellas se destacan: 1) una patogenicidad baja y
estable, asociada a la relativa alta inmunogenicidad para vacunos; 2) incapacidad de propagarse de
animal a animal; 3) los animales adultos cuando son vacunados con B19 tienden a persistir con
títulos serológicos; 4) la vacuna B19 no debe ser aplicada en hembras en los últimos meses de
gestación, ya que podrán sufrir aborto; 5) los machos no deben ser vacunados.
De la cepa 19 se obtuvieron especialmente las características de baja patogenicidad e
incapacidad de propagación y éstas han sido mantenidas mediante una cuidadosa selección de
semillas y por la preservación en su forma liofilizada.
Brasil es una República Federativa, constituida por 26 estados más el Distrito Federal. Los
estados conforman cinco regiones: Norte, Nordeste, Centro Oeste, Sudeste y Sur, clasificadas de
este modo por sus características topográficas, demográficas y económicas.
103
La extensión territorial del país es de 8,5 millones de km², donde viven aproximadamente
180 millones de habitantes. El rebaño vacuno está constituido por 155 millones de cabezas. Según
el Boletín de Defensa Sanitaria Animal de la Secretaría de Defensa Agropecuaria del Ministerio de
Agricultura y de Abastecimiento (MAA), en su edición 1998 (v.27, n. 1-4, p.41-51, 1994), la
brucelosis ocurre en Brasil de manera endémica en todo el territorio nacional y puede ser
diagnosticada en cualquier rebaño, sin considerar la forma de crianza ni la explotación económica.
El programa de control de la brucelosis animal en Brasil está reglamentado por el Decreto
N° 23 de 20/01/76, que homologa las normas para la profilaxis de la brucelosis animal.
La región sur de Brasil es la que presenta el menor índice de brucelosis. Ello se debe a que
los estados que componen dicha región desarrollan programas consistentes en control,
especialmente el estado de Rio Grande do Sul (12 millones de vacunos). Este estado promulgó de
modo pionero en el país, en 1964, la Ley 4890, que declaraba obligatorio el control de la brucelosis
bovina. Al año siguiente, se inició la vacunación obligatoria con la vacuna B19. En 1986, un estudio
serológico reveló un índice bajo el 0,5% en este estado.
De este modo, por fuerza de ley, el único inmunógeno oficialmente permitido por el
organismo competente del MAA de Brasil para registro y uso en el control de la brucelosis bovina
es la vacuna B19 de Brucella abortus. Como no hay constatación en el país de casos clínicos de
brucelosis caprina por B.melitensis, no existe registro ni la práctica de la vacunación en esta
especie animal con la vacuna Rev.1. A pesar de haberse constatado la presencia de B.ovis en los
estados del sur, no se permite ninguna vacuna en esta especie animal.
El programa de control y combate de la brucelosis bovina en Brasil está centrado en los
siguientes puntos:
- vacunación sistemática de terneras de tres a ocho meses de edad, para obtener
rebaños resistentes a la enfermedad.
- diagnóstico a nivel de rebaño, que abarque a todos los animales posibles, con el
objeto de identificar a los animales reaccionantes positivos.
- eliminación voluntaria de los animales comprobadamente positivos, considerando la
inexistencia de recursos públicos específicos para indemnizaciones.
El Decreto Federal 23/76 que regula la profilaxis de la brucelosis Animal en Brasil, en su
Capítulo III, recomienda textualmente en sus Artículos 10 y 11:
Art. 10. La inmunización de los vacunos contra la brucelosis se llevará a efecto mediante la
vacunación de hembras, solamente una vez, con vacuna viva, elaborada con la cepa 19 de
B.abortus, controlada por el organismo oficial competente.
Art. 11. La aplicación de la vacuna B19 se efectuará bajo la responsabilidad de un médico
veterinario, y deberán cumplirse los siguientes criterios:
104
a) vacunar solamente terneras entre tres y ocho meses de edad, y no permitir la vacunación
de machos.
b) marcar las hembras vacunadas, con fuego, en el lado izquierdo de la cara, con una V
acompañada del número final del año de vacunación, según modelo. Quedan excluidas de esta
marcación aquellas hembras destinadas a Registro Genealógico, en caso de estar debidamente
identificadas.
c) emitir un certificado de vacunación, en tres (3) ejemplares, destinando el primero al
propietario, el segundo al servicio veterinario oficial y el tercero al emisor.
Cada estado brasileño, como se ha mencionado anteriormente y como en el caso de Rio
Grando do Sul, tiene su propia legislación, la cual difiere ligeramente de las normas sugeridas por el
MAA. Entre ellas está, por ejemplo, la identificación de las hembras vacunadas. En este estado,
dicha identificación se realiza con la marca O, a fuego, en la mejilla izquierda del animal.
105
7.4. POLÍTICAS SOBRE APLICACIÓN DE VACUNAS PARA EL CONTROL/ERRADICACIÓN DE LA BRUCELOSIS EN ANIMALES
Alberto Pecker
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación
Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA)
Paseo Colón, 367, Piso 5, 1640 Martínez, Buenos Aires, Argentina
1. PLAN NACIONAL DE CONTROL Y ERRADICACIÓN DE LA
BRUCELOSIS Y TUBERCULOSIS BOVINA
El Plan Nacional de Control y Erradicación cuenta con los siguientes objetivos, niveles de
ejecución (estructura ejecutora), esquema de implementación y acciones operativas.
1.1. OBJETIVOS GENERALES
a) Controlar y erradicar la brucelosis y la tuberculosis bovina en todo el país.
b) Evitar el riesgo de transmisión a la población humana.
c) Mejorar las posibilidades de comercialización en el mercado nacional e internacional.
d) Aumentar la producción de carne y leche por eliminación de las pérdidas.
1.2. ESTRUCTURA EJECUTORA
1.2.1. Nivel central
SENASA
Cumplirá con acciones de normatización, fiscalización, auditoría, capacitación, vigilancia
epidemiológica y policía sanitaria en el Plan Nacional de Control y Erradicación de la Brucelosis y
Tuberculosis Bovina.
El Laboratorio Central controlará y aprobará las vacunas y reactivos diagnósticos que se
utilizarán en el Plan, pudiendo autorizar el uso de otros inmunógenos y técnicas diagnosticas que
oportunamente se aprueben.
106
Comisión nacional
Esta Comisión Nacional tiene la responsabilidad de delinear las políticas sanitarias a nivel
nacional para el control y erradicación de la brucelosis y tuberculosis.
1.2.2. Nivel regional
COPROSAS
Las Comisiones Provinciales de Sanidad Animal son responsables de coordinar las
actividades zonales para saneamiento y erradicación de las enfermedades.
1.2.3. Nivel local
Unidad ejecutora local
Es el ente sanitario local conformado sin fines de lucro que será responsable de la
coordinación técnico-administrativa del Plan, centralizando la información que surja de los
procedimientos de saneamiento.
En aquellos partidos o departamentos en los cuales el ente sanitario por distintos motivos
no intervenga en este Plan, el SENASA será el responsable de ejecutarlo o bien delegar las
acciones en las Instituciones que este designe.
Productores
Los productores serán responsables de realizar las tareas y acciones sanitarias
reglamentadas en la presente resolución.
Veterinarios acreditados
SENASA acreditará a todo veterinario privado que cumpla con los cursos de nivelación
establecidos a tal fin, reservándose la facultad de suspensión de la misma acreditación.
El Veterinario Acreditado será el corresponsable sanitario en los establecimientos a su
cargo.
Laboratorio de red
Son todos aquellos Laboratorios habilitados por SENASA para emitir resultados
diagnósticos con validez oficial conforme a lo establecido en las Resoluciones correspondientes.
Organismos de capacitación: Universidades - INTA –OPS/ OMS -INPPAZ
Se encargarán conjuntamente con el SENASA, COPROSAS y/o Colegios Veterinarios de la
organización y el dictado de los Cursos de Acreditación para los profesionales en ambas
enfermedades, así como tareas de investigación y extensión.
107
Colegios y/o Consejos de Veterinarios
Mantendrán los padrones de Veterinarios matriculados actualizados.
1.3. ESQUEMA DE IMPLEMENTACIÓN
a) El SENASA define las pautas básicas del plan nacional.
b) Las Unidades Ejecutoras Locales, de acuerdo a las pautas básicas establecidas por el
SENASA, elaborarán el plan local.
c) Las COPROSAS aprueban a nivel provincial presentado por las UEL.
d) La comisión nacional de brucelosis y tuberculosis aprueba el plan elevado por las
COPROSAS.
1.4. ACCIONES OPERATIVAS
a) Vacunación obligatoria del 100 % de las terneras entre 3 y 8 meses de edad con vacuna
cepa 19.
b) El médico veterinario acreditado será el corresponsable sanitario con el productor de
todas las acciones técnico sanitarias que se desarrollen en el establecimiento.
c) Se examinarán para el diagnóstico de brucelosis a todos los machos enteros de más de
seis meses de edad y toda hembra bovina con más 18 meses de edad.
d) Se examinarán para el diagnóstico de tuberculosis a todos los bovinos machos enteros
mayores de seis 6 meses y hembras mayores de 6 meses de edad.
e) Identificación de los bovinos mediante un método eficaz que garantice su seguimiento y
auditoría.
f) Las pruebas serológicas que involucren tareas de saneamiento y certificación deberán
ser realizadas por laboratorios de Red.
g) El diagnóstico de tuberculosis será efectuado por la prueba de intradermo reacción en el
pliegue ano-caudal interno.
h) Eliminar los reactores positivos a brucelosis y tuberculosis con único destino a faena.
i) La certificación de establecimiento libre de brucelosis o tuberculosis será extendida por
el SENASA.
1.5. CATEGORIZACIÓN DE ESTABLECIMIENTOS
Se considerará establecimiento de saneamiento a todo aquel que luego de haberse
inscripto y designado un Veterinario Acreditado, haya realizado un sangrado inicial y/ó una
tuberculinización en las categorías que corresponda, y segregado los animales reaccionantes.
Se define como establecimiento saneado en brucelosis el que alcanza dos sangrados
negativos consecutivos con 60 a 120 días de intervalo.
108
Se considerará establecimiento oficialmente libre a todo aquel que haya obtenido tres (3)
serologías negativas para brucelosis y/o dos pruebas tuberculínicas negativas consecutivas el
establecimiento libre será chequeado anualmente.
El SENASA realizará las auditorías y monitoreos que considere necesarios a fin de
garantizar el cumplimiento de los procedimientos establecidos.
Cuadro de situación comparativa de parámetros a partir de la aprobación
de la Resolución 115/99, el 1 de marzo de 1999
Parámetros Antes del 01/03/99 Después del 01/03/99
Vet. acred. brucelosis 3575 4950
Vet. acred. tuberculosis 2526 3781
Estº. libres brucelosis 162 778
Estº. libres tuberculosis 168 501
Planes aprobados - 58
Laborat. de red de bruc. 72 280
Fuente: DNSA - SENASA.
109
GRUPO 2. POLÍTICAS SOBRE APLICACIÓN DE VACUNAS PARA EL CONTROL/ERRADICACIÓN DE LA
BRUCELOSIS EN PAÍSES CON PROGRAMAS AVANZADOS.
7.5. POLÍTICAS DE APLICACIÓN DE VACUNAS PARA EL CONTROL/ERRADICACIÓNDE LA
BRUCELOSIS EN ANIMALES EN EL URUGUAY
Alfredo Garín
Jefe del Programa de Control de la Brucelosis y la Tuberculosis
División de Sanidad Animal, Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca
Constituyente 1476, Piso 2, CP 11200, Montevideo, Uruguay
En 1964 se reglamenta la ley que hace obligatoria la vacunación contra la brucelosis bovina
de todas las terneras de entre 3 y 6 meses con cepa 19. Se establece el Programa de Control
basado en un esquema de vacunación, identificación y tatuaje a cargo de veterinarios privados
habilitados, supervisados por el Servicio Oficial.
Se adopta una política de vacunación masiva, coercitiva, controlada por el Servicio Oficial y
con la fundamental participación del sector privado (veterinarios, laboratorios productores de
vacuna y productores).
La vacuna se producía con semilla de cepa 19 (origen USDA) suministrada por el
Laboratorio Oficial a los laboratorios privados. Todas las series de vacuna líquida producidas se
controlaban en cuanto a contaje de células viables, pureza, disociación y ph por el Servicio Oficial
para aprobarlas previo a su venta. Los laboratorios nacionales cubrieron históricamente con
amplitud la demanda del programa de control .
El total de animales a vacunar anualmente nunca superó 1:500.000 terneras anuales y la
cobertura de vacunación fue siempre superior al 80%.
Obligaciones establecidas por la ley para el profesional actuante
Los veterinarios para actuar en el programa deben registrarse en la División de Sanidad
Animal, quien les otorgará un número y una característica. Al vacunar debían tatuar en la oreja
derecha de cada ternera su característica y los números indicadores del mes y el año. Además
realizarán una muesca en V en la oreja izquierda. Quedaban exceptuados los animales con tatuajes
110
de registros genealógicos que los individualizaran. El técnico debía certificar su actuación en un
formulario provisto por el Servicio
Oficial donde constaran los datos del establecimiento, el número de terneras vacunadas, la
marca a fuego y su nombre, número de registro y característica.
Prohibiciones
Se prohibía comercializar hacienda no vacunada. Los establecimientos productores de
leche que no demostraran haber realizado las vacunaciones no podían destinar al consumo
humano leche o subproductos.
Difusión
En la ley se incluía la creación de Comisiones Honorarias Regionales para colaborar con el
Servicio.
Oficial sanitarias, estimular las acciones de control y prevención y relacionarse con los
productores difundiendo las directivas del Programa. La autoridad sanitaria es legalmente obligada
a realizar educación sanitaria así como llevar estadísticas de la vacunación, incidencia de esta en el
procreo, etc. y darlas a conocer.
Seguimiento
El programa se controló a nivel de campo y a nivel documental.
1. Control de campo:
a) comercialización: al ingreso de los locales de venta.
b) en exposición: al ingreso de las mismas.
c) en tránsito: inspección de los transportes.
De ubicarse ganado sin vacunar en cualquiera de estos casos los animales debían
volver al establecimiento de origen donde se realizaba una inspección de todas las
hembras, se exigía la vacunación de las de 3-6 meses y se marcaba a fuego con V en
la quijada derecha a las mayores de 6 meses que no habían recibido el biológico.
d) en establecimiento: inspecciones.
2. Control documental:
a) Control de ventas: los laboratorios productores de vacuna debían enviar al Servicio
Oficial listados mensuales de venta de vacunas a los veterinarios habilitados. Solo
podían vender vacuna a veterinarios registrados.
b) Control de uso: basados en los citados listados se establecía que cantidad de
animales podía vacunar cada técnico.
c) Control de certificaciones: cruzando los datos entre el total certificado por cada serie y
el total comprado se calculaba el estado de cuenta de cada veterinario.
111
Cada serie tenía tres meses de vigencia, se controlaba su vencimiento.
El número de terneras vacunadas según certificación se comparaba con las existencias en
cada establecimiento declarada anualmente ante DICOSE. En caso de que la certificación no
cubriera el total, se intima a vacunar el resto.
En 1963 se creó por ley el Plan de Leche Calificada que disponía el pago de un sobreprecio
del 15% en la leche remitida a planta. Para participar del mismo se debían habilitar los
establecimientos y luego anualmente hacer una refrendación sanitaria que incluía la vacunación
con cepa 19.
Suspensión de la vacunación
En 1996 en vistas del alto control de la brucelosis bovina a nivel nacional, lo que hace
posible su erradicación y evaluando que continuar vacunando no mejoraría en nada dicha situación,
esta se suspende por decreto .Se mantiene la obligatoriedad de la denuncia y de la ocurrencia de
abortos. La vacunación queda restringida a los planes de control predial en circunstancias
autorizadas por el Servicio Oficial.
Cumplidos casi tres años, no se ha tenido que autorizar la vacunación en ningún predio.
En este momento se realiza un cambio de estrategia, pasándose del control a la
erradicación.
Evolución de la prevalencia en relación con la vacunación
En 1973 a diez años de comenzado el Programa de Control se realizó un muestreo
nacional en el que resultó un 1,2% de positivos a serología en ganado de carne y un 0.50% en
ganado lechero.
Desde 1979 los diagnósticos serológicos positivos se han ubicado en valores inferiores al
1% y actualmente están por debajo de 0%.
En relación con los aislamientos de Brucella, luego de casi tres décadas sin evidenciarlos,
como consecuencia de la mayor presión debida al inicio de las acciones de erradicación se
constataron por parte del laboratorio oficial tres en el último año.
Evaluación
Se concluye que basado en un muy buen Programa de Control mediante el uso de vacuna
con cepa 19, el Uruguay ha podido encarar el Programa de Erradicación, luego de bajar
radicalmente la prevalencia. Analizada la duración de la etapa de control se estima que ella pudo
haber tenido menor duración con los mismos resultados. Se valora la cobertura nacional, la
continuidad en el tiempo de las acciones tomadas y el seguimiento realizado oficialmente como
recomendables a todo país que desee encarar iguales objetivos.
112
7.6. POLÍTICAS SOBREAPLICACIÓN DE VACUNAS PARA EL CONTROL/ERRADICACIÓN DE LA
BRUCELOSIS EN LOS ANIMALES
Dra. Patricia Lopetegui
Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), Avenida Bulnes 140, Piso 7, Santiago, Chile
La campaña de vacunación con vacuna Brucella abortus cepa 19 se inició en 1975, y su
primer objetivo fue llegar a una cobertura del 90% de las terneras existentes entre la IV y X
regiones. Posteriormente se dirigió la vacunación hacia los predios de riesgo en los cuales se debía
aplicar cepa 19 al 100% de las terneras presentes en ellos. De este modo se redujo el volumen de
vacunación a una meta de 278.830 terneras anuales.
Este producto, se manejó bajo el control del SAG, no permitiéndose su adquisición,
distribución ni aplicación por parte de ganaderos o veterinarios privados.
El abastecimiento del producto se realizaba a través de representantes de laboratorios
productores extranjeros, quienes efectuaban la importación y presentaban el producto para que se
le hiciese Control de Serie. Una vez que la partida había pasado estas pruebas, era entregada al
SAG para su distribución.
En las Oficinas Sectoriales se efectuaban programaciones de actividades de vacunación y
el personal SAG visitaba los diferentes predios, aplicando la vacuna a terneras entre 4 a 8 meses
de edad. Cada animal vacunado era marcado con un crotal de acero numerado, específico para
este efecto. El ganadero debía cancelar la aplicación el crotal y la vacuna utilizada.
El año 1996 se realizó una prueba de campo con la vacuna RB 51 para medir la protección
que brinda la vacuna en animales adultos frente al desafío natural de la enfermedad, comparándola
a vacunación con cepa 19.
Para este efecto se eligieron 4 predios ubicados en la X región del país, con las
características:
Población menor a 300 animales, presencia de enfermedad aguda determinada por
serología mayor a 10%
Presencia de abortos.
Aislamiento bacteriológico de B. abortus.
Escasa o nula vacunación con cepa 19 en terneras.
113
De los 686 animales (hembras de 18 meses y más) que abarcó el estudio, 144 resultaron
serologicamente positivos al chequeo anterior a la vacunación y quedaron dentro de los predios con
el fin de constituir el grupo de desafío. De los 542 animales que resultaron negativos, 276 se
vacunaron con RB51 (dosis de 1-2 x 109 ) y 266 con cepa 19 (dosis 0,5 - 1 x 109 )
Se tomó muestras al momento de la vacunación, y posteriormente a los 30, 90, 180, 270 y
360 días. Se empleó como diagnóstico la prueba de Rosa de Bengala y la de Fijación de
Complemento.
Tasas de seroprevalencia a Rosa de Bengala y fijación del complementosegún grupo y rebaño
Días postvacunaciónGrupo Rebaño 30 90 180 270 360
RB F.C. RB F.C. RB F.C. RB F.C. RB F.C.1 18.8 21.9 15.6 15.6 11.1 11.1 29.6 14.8 11.5 7.7
2 13.6 4.5 9.1 4.5 4.8 4.8 22.2 22.2 15.8 15.8
RB-51 3 4.7 7.1 4.8 8.3 4.8 1.2 4.1 1.4 1.6 1.6
4 7.8 0.8 0.8 15.1 10 6.7 10.3 3.4 2.8 1.8
Total 11.2* 8.6* 7.6* 10.9* 7.7* 6.0* 16.6 10.5 7.9* 6.7
1 58.1 54.8 20.7 10.3 16.7 20.8 37 18.5 18.5 7.4
2 76 68 32 20 20 16 33.3 16.7 16.7 16.7
C 19 3 2.2 3.3 14.6 21.3 14.8 5.7 13.2 6.6 7.7 6.2
4 83.3 45.2 32 27.2 43.8 26.4 12.8 3.4 20.5 2.7
Total 54.9* 42.8* 24.8* 19.7* 23.8* 17.2* 24.1 11.3 15.9* 8.3
*= p<0.05Fuente: Erradicación de brucelosis bovina. Provincias de Valdivia, Osorno y Llanquihue. X Región.
Este trabajo se presentó en el X Congreso de Medicina Veterinaria realizado en la ciudad
de Valdivia en abril de 1998, y sus conclusiones son:
Durante el ensayo, el grupo vacunado con cepa 19 presentó tasas de seroprevalencias
superiores al grupo vacunado con cepa RB-51, con diferencias significativas (p<0.05) a los 30, 90 y
180 días post vacunación, tanto con la prueba Rosa de Bengala como con Fijación del
Complemento y a los 360 con la prueba Rosa de Bengala.
114
La tasa de incidencia total de los grupos vacunados con cepa 19 y cepa RB-51 fueron
similares, lo que sugiere un nivel de protección equivalente.
En el grupo vacunado con cepa RB-51 se pudo efectuar una detección más temprana
de los animales infectados.
En 66 bovinos del grupo vacunado con cepa RB-51, clasificados como no infectados, se
evidenciaron respuestas serológicas transitorias, lo que podría estar asociado a una respuesta
inespecífica o una respuesta frente al desafío de la cepa de campo.
Bajo las condiciones del ensayo, se destaca la importancia de utilizar una serie
continuada de pruebas serológicas para clasificar animales como infectados, también se deben
combinar pruebas de alta sensibilidad con otras de alta especificidad.
A mediados de 1997 se autorizó el uso de Vacuna Brucella abortus cepa RB51 en el país.
En un comienzo, la comercialización y aplicación estuvo en manos del SAG.
El 20 de abril de 1998 se emitió la Resolución Exenta N° 76 del Departamento de
Protección Pecuaria del SAG, en la cual se autoriza al laboratorio representante de Colorado Serum
en Chile, para que importe y comercialice la vacuna. Esta normativa establece un sistema de
control de distribución, venta y aplicación, señalando que las Farmacias Veterinarias son las únicas
autorizadas para expender este producto, y que solo puede ser adquirido por los Médicos
Veterinarios Acreditados.
Estas Farmacias además deben cumplir ciertas formalidades manteniendo un control de
stock del producto, donde se registre:
- Los ingresos de vacuna, señalando cantidad, N° de factura, presentación del producto,
N° de serie y fecha de vencimiento
- Los egresos de vacuna, consignando la cantidad, N° de factura con que se efectuó la
venta, N° de serie, fecha de vencimiento, y los datos del Médico Veterinario Acreditado
que la adquirió.
- Calcular el saldo luego de ingresos y egresos.
La Resolución también indica que la aplicación de este producto se debe realizar según lo
descrito en el Manual Oficial de Uso de la Vacuna RB51. en el cual se tratan los siguientes temas:
• Descripción de la Vacuna cepa RB 51.
Inmunidad Conferida por la Vacuna.
Presentación de la Vacuna.
115
• Procedimiento de Vacunación Oficial con cepa RB 51.
Edad de Vacunación.
Objetivo de la Vacunación Oficial con cepa RB 51.
Vacunación de Hembras Bovinas con cepa RB 51.
Aplicación de la Vacuna.
Precauciones en el uso de la cepa RB 51.
• Adquisición y conservación de vacuna RB 51.
• Certificación de vacunación con cepa RB 51.
Estrategia de uso de la vacuna RB 51
En términos generales, la aplicación de RB51 en Chile tiene por objeto establecer una
inmunidad de masa en un rebaño bovino.
La pauta a emplear considera la vacunación de todas las hembras bovinas desde los 5
meses de edad y la revacunación de las hembras previo al encaste. También se considera la
inmunización de las hembras que por algún motivo se ingresan al rebaño.
En Chile solo se utiliza la dosis completa de vacuna, dado que la evidencia científica indica
que todas las hembras bovinas no gestantes, pueden ser vacunadas con dosis completa sin riesgo.
En el caso de las hembras bovinas gestantes, se vacunan cuando las circunstancias
epidemiológicas del rebaño así lo aconsejan, como por ejemplo cuando hay rebaños con infección
activa por B. abortus o rebaños expuestos a un alto riesgo de infección.
En todo caso para vacunar en esas circunstancias, se estipula que el Veterinario Acreditado
debe comunicar este hecho anticipadamente al Médico Veterinario del SAG más cercano.
Además el propietario del rebaño deberá ser informado del riesgo de abortos por cepa RB 51, y
deberá quedar constancia por escrito de su conformidad con la decisión.
Cuando se trata de rebaños no infectados y con un nivel bajo de exposición a la infección
por B. abortus, se vacunará en ese momento todas las hembras bovinas no gestantes del rebaño,
para posteriormente, a medida que van pariendo, completar la cobertura de vacunación a las que
quedaron sin inmunizar.
La vacunación de hembras bovinas con cepa RB 51, debe ser informada en el formulario "
Certificado de Vacunación de Brucelosis Bovina". Este talonario de certificados es en triplicado
(original y dos copias), de las cuales la original queda en poder del ganadero, la primera copia es
para el SAG y la tercera permanece en el talonario en poder del M.V.A.
La copia correspondiente al SAG, se entregará en la oficina del Servicio de su jurisdicción
mensualmente.
116
7.7. POLÍTICA SOBRE APLICACIÓN DE VACUNAS PARA EL CONTROL YERRADICACIÓN DE LA BRUCELOSIS EN ANIMALES
Adela Encinosa Liñero
Instituto de Medicina Veterinaria, Ministerio de la Agricultura
La Habana, Cuba
El programa de control/erradicación de la brucelosis bovina en sus inicios no incluía la
vacunación sistemática de las terneras con vacunas antibrucélicas. Durante 1967 a 1980 en todo el
país no se inmunizaron mas de 40,000 terneras, cifra que indica el poco uso de esta herramienta.
En realidad existía rechazo al empleo de vacunas por temor a las complicaciones en el
diagnóstico por los títulos serológicos residuales. Con el objetivo de reforzar la resistencia en
rebaños de cría intensiva, donde las condiciones de tenencia y manejo hacían impráctico el método
radical, en 1982 se inició la vacunación de las terneras con cepa 19, buscando una transformación
favorable del estado epizoótico de estos rebaños.
Anterior a esta fecha, en una empresa de la provincia de Pinar del Río se aplicó la vacuna
Brucella abortus cepa 19 y para ello se otorgó una autorización especial.
Vacunas preparadas a partir de cepas rugosa como la 45/20 no fue empleada en el
programa, mas en el próprio año 1982, se comenzó experimentalmente a introducir la vacuna no
aglutinogena de Brucella abortus cepa 82, elaborada en la antigua Unión Soviética.
Cuatro provincias y el Municipio de Isla de la Juventud hicieron un uso controlado pero en
un período de 5-6 años se observó algunos resultados contradictorios, pues no todos los rebaños
pudieron ser recuperados de la infección y algunos animales no infectados dieron respuestas a las
pruebas serológicas. El hecho de vacunar no implicó que otras medidas antiendémicas fueran
aplicadas en los focos, por lo que fue impracticable cuantificar el impacto exclusivo de la vacuna en
los casos en que se le atribuyó beneficios.
En 1982, la Comisión recomendó la vacuna Brucella abortus cepa 19, inicialmente se indicó
en las hembras de 3-8 meses de unidades afectados, pero en corto tiempo se decidió experimentar
la vacuna en adultas siguiendo lo recomendado por Nicoletti (1976).
El esquema de la dosis reducida tenía la desventaja de no poder aplicarse a las gestantes,
lo que limitaba lograr desde el inicio la homogeneidad en la resistencia del hato, quedando
expuesto 24- 30%. Esto permite que continuase la oferta del germen al momento del parto.
Nuevos ensayos controlados se realizaron en las vaquerías de producción artesanal y en
fincas de ganado de cría extensiva, en ambos casos, los grados de incidencia eran diferentes,
tratando de evaluar el impacto de la vacunación en el grupo gestante al aplicar la vacuna a dosis
reducida (5 x 10aUFC).
117
Se demostró en vacas de más de 7 meses de gestación, que la proporción de abortos
provocados no eran estadísticamente significativos a los provocados por las cepas de campo. El
estudio del comportamiento de los títulos un año después de la vacunación comprobó que estos
declinaban mucho antes de finalizar el año posvacunación.
Con estos resultados se extendió progresivamente la vacunación a todos los hatos
afectados aplicando dosis reducida para adultos por una vez y manteniendo la dosis normal a los
jóvenes. La investigación serológica se inicia al año posvacunación.
Entre los años 1990-1994 hubo déficit de vacunas impidiendo la continuidad de las
vacunaciones, situación estabilizada a finales de 1994 cuando se comenzó a producir una vacuna
cepa 19 nacional.
Actualmente, 95% de la población de ganado bovino del país, se encuentra certificado
oficialmente en la categoría de libre de brucelosis bovina, y el resto en condición no libre dependerá
del mantenimiento por un periodo mayor la vacunación antiendémica hasta conseguir el efecto
general.
Como resultado de la experiencia cubana en el uso de vacunas nos permitimos las
recomendaciones siguientes.
1) Los países que empleen vacunas antibrucélicas en sus programas deberían contar con
un buen respaldo de Laboratorios de Control de Biológicos de uso Veterinario y de la Referencia del
diagnóstico nacional o en su defecto del apoyo internacional.
2) La vacunación debe ser reservada para las zonas donde se constate por el servicio
oficial alta prevalencia de la brucelosis que pueden ser de acuerdo a los parámetros que señala el
Comité de Expertos de la OMS, o en zonas donde no se pueda obtener los cambios esperados a
través de las pruebas, sacrificio, manejo epidemiológico.
3) La vacunación deberá enmarcarse en un inicio y termino. El final puede considerarse por
el tiempo en que se producirá el reemplazo total de las poblaciones comprometidas o conviventes
durante el periodo focal.
4) Siempre que sea posible, la Comisión del programa Nacional deberá elegir una vacuna a
emplear y no mas de una en las zonas donde la vacunación podrá ser usada, prohibir el uso donde
la Comisión considera innecesaria la practica de la vacunación.
5) Los países o zonas que empleen vacunas dedicaran programas tendientes a capacitar a
sus recursos humanos, sobre las características de las vacunas, métodos de conservación y de la
propia técnica de vacunación, sobre los accidentes posibles en los vacunadores y las medidas a
tomar en estos casos, de igual forma se ha de preparar medios de comunicación y divulgación
oficial para los ganaderos y personal de las zonas donde se practica la vacunación.
118
7.8. POLITICA EXISTENTE PARA LA APLICACION DE VACUNAS EN ELCONTROL/ERRADICACION DE LA BRUCELOSIS ANIMAL
Valerie E. Ragan, DVM
Epidemióloga del Programa Nacional de Erradicación de la Brucelosis,
USDA, APHIS, Servicios Veterinarios, Riverdale, Maryland, USA
En 1994, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, Servicio de Inspección
de Salud Animal y Vegetal (USDA, APHIS), emitió una declaración de política respecto de las
recomendaciones para la vacunación de terneras contra la brucelosis. Las recomendaciones fueron
las siguientes:
1) Incentivar la vacunación de terneras en rebaños y áreas con alto riesgo de
exposición a la infección.
2) Incentivar a los Estados a rescindir las leyes y regulaciones que impongan la
vacunación, como aquellos que requieren la vacunación para la importación o venta.
3) Educar a propietarios de rebaños y veterinarios respecto de la vacunación para que
sus decisiones sobre su uso reflejen las ventajas, desventajas e idoneidad en el rebaño bajo
consideración.
4) Desalentar la vacunación de terneras rutinaria en Estados y áreas clasificadas
como libres de brucelosis.
5) Eliminar el financiamiento federal para la compra y aplicación de vacuna
antibrucélica, excepción hecha en el caso de rebaños infectados o designados como de alto riesgo.
6) Subrayar la importancia de la vacunación de terneras apropiada en lo que respecta
a edad, dosis, identificación y notificación.
Desde que la vacuna RB51 recibió una licencia condicional en Febrero de 1996, se ha
recomendado encarecidamente su uso en lugar de la vacuna de cepa 19, la cual se ha utilizado
históricamente en el programa estadounidense de erradicación de la brucelosis. La cepa 19 tiene el
problema de causar títulos residuales, lo que ha producido dilemas diagnósticos. La RB51 no
induce títulos sobre la batería normal de pruebas serológicas usados para la brucelosis. Hoy la
RB51 se usa ampliamente en los Estados Unidos como vacuna de terneras, y se emplea
ocasionalmente como vacuna de adultos en rebaños de alto riesgo o infectados.
La vacuna RB51 también se utiliza ocasionalmente en los Estados Unidos en la
vacunación de rebaños completos, lo que incluye la vacunación de terneras y hembras adultas. La
vacunación del rebaño completo se usa en rebaños afectados que no son despoblados (método
preferido de manejo de rebaños afectados recientemente descubiertos) y en algunos rebaños bajo
alto riesgo de infección. Estos últimos son rebaños con posible exposición a los animales afectados
con brucella e incluyen los rebaños adyacentes o comunitarios. La intención de vacunar estos
119
rebaños radica en aumentar la inmunidad de todas las hembras elegibles para controlar el contagio
entre rebaños y minimizar la posibilidad de transmisión más allá del rebaño índice.
La vacuna se aprueba para usarse como sigue:
Administración: La vacuna sólo puede ser administrada por un veterinario acreditado o por
un funcionario de salud animal Estatal o Federal.
Edad: Las terneras deben vacunarse entre los 4 y 12 meses de edad, al igual que con la
vacuna de B. abortus cepa 19. No se recomienda la vacunación de toros en este momento. Sólo los
animales en rebaños afectados con brucelosis, rebaños de alto riesgo o áreas de alto riesgo
pueden vacunarse sobre los 12 meses de edad, y se considerarán vacunaciones de adultos. La
vacunación del ganado sobre los 12 meses de edad puede realizarse sólo con la autorización de un
funcionario de salud animal Estatal o Federal.
Dosis: La dosis de vacunación de terneras estándar es de diez a 34 billones de organismos
en un volumen de 2 ml, administrada subcutáneamente. Si se usa en animales adultos, la dosis es
de 1 billón de organismos administrada subcutáneamente en un volumen de 2 ml.
Identificación: Las terneras son identificadas colocando un crotal de vacunación de
terneras metálico oficial de color naranja estándar en la oreja derecha al momento de la
vacunación. Además, deberá colocarse una vacunación oficial en la oreja derecha conteniendo el
escudo de vacunación oficial (un escudo con una “V” encerrada en él) precedido de una “R” y
seguido del último dígito del año en el cual se efectuó la vacunación. Este procedimiento de tatuaje
difiere del procedimiento usado para la cepa 19 por dos motivos. Primero, la vacuna RB51 no
produce una respuesta de título sobre las pruebas de diagnóstico estándar; luego, el trimestre del
año en el cual el animal fue vacunado, requerido en el tatuaje para la cepa 19, ya no tiene tanta
importancia. Segundo, es importante ser capaz de distinguir entre los dos tipos de animales
vacunados; por lo tanto, el uso de una “R” en vez del trimestre del año identificará al animal como
una vacuna RB51.
Certificación: El tipo de vacunación administrada deberá registrarse en el certificado de
vacunación.
Notificación: Deben completarse registros de vacunación y enviarse a los funcionarios de
salud animal Estatal apropiados, al igual que con la vacunación con cepa 19, de acuerdo con las
normas de acreditación veterinaria.
Además, para hacer la vacunación oficial, las terneras deberán recibir la dosis de vacuna
apropiada, vacunarse a la edad apropiada e identificarse apropiadamente.
Distribución: La distribución en cada Estado está restringida a los destinatarios
designados por las autoridades de salud animal Estatal apropiadas bajo las condiciones adicionales
que ellas pudiesen imponer. No será suministrada por Servicios Veterinarios, excepto para usarse
en rebaños afectados con brucelosis o rebaños de alto riesgo.
120
Informe del Relator:
Dr. M. Vargas Terán
Se señaló la conveniencia de referir el concepto de prevalencia a estudios poblacionales en
tiempo y lugar determinado y no al porcentaje de reactores observados en resultados serológicos.
También se destacó que deben hacerse esfuerzos para mejorar el control y estadisticas de
animales vacunados, dosis vendidas y aplicadas. Se advirtió que en la etapa de erradicación es
conveniente la eliminación de los animales positivos y en la etapa de control si no es factible la
eliminación se podría emplear la vacunación con el propósito de reducir las posibilidades de
trasmisión. Las políticas sobre la aplicación de las diferentes vacunas para el control
epidemiologico fueron las siguientes: RB51 debe ser empleada en hembras por primera vez entre
los 4 y 8 meses de vida y la revacunación entre 12 y 16 meses de vida.
121
NOVENO PANEL
8.1. NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN EN ELDESARROLLO DE VACUNAS Y ESTRATEGIAS DE VACUNACIÓN PARA LOS
PROGRAMAS DE CONTROL/ERRADICACIÓN DE LA BRUCELOSIS
Klaus Nielsen
Animal Disease Research Institute (ADRI)
3851 Fallowfield Road, Nepean, Ontario K2H 8P9 Ontario, Canadá
Las dos vacunas comúnmente usadas para el ganado, Brucella abortus S19 y RB51 tienen
ciertas desventajas. Ninguna es 100% efectiva en la protección contra la brucelosis. Ambas
parecen ser patógenas para el hombre, y en ciertos casos, producen la infección persistente en el
ganado. La S19 es patógena también para otras especies. La vacunación con S19 interfiere con las
pruebas serológicas comúnmente usados, aunque las pruebas más nuevas han ayudado a superar
en gran medida este problema. La RB51, aunque no interfiere con las pruebas serológicas, no
puede detectarse con facilidad excepto mediante el aislamiento bacteriano. La vacuna de S19 es
bastante barata mientras que la RB51 es más costosa.
La vacuna de Rev. 1 para B. melitensis tiene problemas similares a la B. abortus S19.
La B. suis S2 mató vacunas bacterianas y los fragmentos celulares no parecen ser tan
efectivos o no han sido suficientemente probados.
Las necesidades de investigación incluyen:
1) Desarrollo de una vacuna barata, universal, diseñada contra todas las brucellas lisas
que, no obstante brindar protección, no sea patógena para otras especies (que pueda ser usada en
otras especies, incluyendo el hombre). Deberán investigarse otros sistemas de entrega.
2) Validación e implementación de pruebas serológicas multiespecies que discriminen el
anticuerpo producido por S19 del anticuerpo debido a la infección con brucellas patógenas.
3) Desarrollo, validación e implementación de una prueba serológica multiespecies para la
detección de anticuerpo para RB51.
122
4) Método de identificación de animales individuales a prueba de manipulaciones
inexpertas.
5) Armonización internacional de procedimientos para erradicar la brucelosis.
Estrategias de vacunación para el control/erradicación:
Las estrategias de vacunación dependerán de la prevalencia de la brucelosis y el mejor
enfoque es el clásico: en áreas de alta prevalencia, vacunar extensivamente (preferiblemente a
todos los animales) y en áreas de baja prevalencia, discontinuar la vacunación. En ambos casos el
control del movimiento animal y la eliminación/segregación de los animales infectados constituyen
medidas de control necesarias. Los programas de vacunación pueden extenderse hacia áreas de
baja prevalencia si no interfieren con los diagnósticos serológicos.
Se deberá considerar una serie de factores para la erradicación exitosa de la brucelosis:
Sistema de indemnización de propietarios de ganado infectado y eliminado.
- Sistema de “recompensas” por erradicación de la brucelosis, por ejemplo, declarando el
sitio libre de la enfermedad (colocando un letrero en el sitio). Incentivo mediante mayor
remuneración por leche y animales de matanza.
- Identificación de animales individuales para permitir rastreo y regulaciones relacionadas
con el movimiento de animales y el requisito de investigarlos previo al movimiento.
- Vacuna subsidiada, administración de vacunas y prueba serológica.
- Estrategia de vigilancia serológica obligatoria.
- Necesidad de comprometer a la industria ganadera para que aborde el problema de
manera cooperativa.
123
8.2. NECESIDADES DE INVESTIGACION EN EL DESARROLLO DEVACUNAS Y ESTRATEGIAS DE VACUNACION PARA LOS PROGRAMAS DE
CONTROL/ERRADICACION DE LA BRUCELOSIS
Claude Barton, DVM
Consultoría Experta en Vacunas y Estrategias de Vacunación
para Programas de Control y Erradicación de la Brucelosis
Santiago, Chile
Las brucellas patógenas son parásitos intracelulares facultativos. Pueden vivir durante
largos períodos y proliferar al interior de macrófagos. En términos de resistencia contra la infección
por brucella, la respuesta inmune mediada por célula (IMC) es mucho más importante que la
respuesta humoral. Aunque los altos niveles de anticuerpo son generados por la exposición a
antígenos específicos, su efectividad es baja comparada con aquella de la respuesta IMC.
A la fecha, las vacunas más efectivas se han hecho con cepas vivas avirulentas que imitan
la infección real con cepas de campo, pero que exhiben una baja patogenicidad en términos de
respuesta inmune. Las vacunas de brucella inactivadas no han alcanzado el nivel de resistencia
efectivo y duradero alcanzado con las cepas vivas atenuadas. Un notable investigador de brucella
ha descrito las siguientes características para la vacuna antibrucélica ideal:
1) No debe inducir anticuerpos, los que interfieren con el diagnóstico serológico, incluso si
se administrara repetidamente.
2) Debe ser altamente atenuada y segura para administrarse en animales de cualquier
edad, y no debe causar abortos en animales gestantes.
3) Una dosis individual de vacuna debe inducir una inmunidad fuerte y duradera.
4) Debe inducir la protección múltiple contra B. abortus, B. melitensis y B. suis, las tres
especies más importantes de brucella, y debe ser efectiva en las diferentes especies animales.
5) Debe ser estable en términos de antigenicidad y virulencia.
6) Debe ser barata de producir y fácil de administrar.
124
En términos generales, y con la vacuna ideal en mente, las actuales necesidades de
investigación englobarían todos los factores requeridos para obtener tal vacuna. Incluso con la
vacuna ideal, hay tanta variedad en las industrias ganaderas de las Américas y el mundo que las
estrategias de vacunación, para ser efectivas, deberán tomar en cuenta factores tales como las
características de la industria, prácticas de cría de ganado y sanitarias, economía, y nivel de
vacunación que puede lograrse. Es importante determinar si el objetivo consiste simplemente en
controlar la brucelosis, ojalá a un bajo nivel, o erradicarla completamente de la población. Si el
objetivo es la erradicación, entonces alguna medida además de la vacunación deberá incluirse en el
programa. Es altamente improbable que pueda lograrse la erradicación total sólo con la vacunación
usando las vacunas actualmente disponibles o que puedan hacerse disponibles en un futuro
cercano.
En varias áreas actualmente disponibles, la vacuna B. abortus RB51 tiene las
características de la vacuna ideal. Está altamente atenuada, no induce anticuerpos capaces de
llevar a una confusión serológica y no es probable que produzca abortos en animales gestantes,
aparte de ser estable y relativamente barata. No obstante, hay varias áreas donde debe
intensificarse la investigación de vacunas básicas adicionales y los ensayos de campo. Algunas de
ellas se enumeran a continuación:
1) Expansión de la investigación y los ensayos de campo en la eficacia aplicada de RB51
contra B. melitensis y B. suis en especies animales distintas al bovino, especialmente en pequeños
rumiantes y cerdos bajo condiciones de campo.
2) Expansión de la investigación en el uso de vacunas en especies silvestres que sean
susceptibles a la infección con brucella, que puedan transmitir la enfermedad a los animales
domésticos y que sean propensas al establecimiento de un reservorio de brucelosis en la fauna
salvaje.
3) Investigación de medios en los cuales suspender las vacunas antibrucélicas y que
puedan aumentar su inmunogenicidad.
4) Investigación de vacunas orales y procedimientos a través de los cuales una vacuna
pueda ser administrada efectivamente en el alimento o agua. Tal vacuna sería muy útil en la
vacunación de poblaciones silvestres errantes.
5) Investigación adicional de vacunas, similares a la RB51, contra B. melitensis y B. suis.
6) Investigación de una vacuna satisfactoria para humanos.
7) Investigación de inmunoestimulación y otros métodos para expandir la respuesta
inmune a las vacunas antibrucélicas.
125
8.3. NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN: UNOS CUANTOS ENFOQUES
Gerhardt Schurig, DVM, Ph.D.
Colegio Regional de Medicina Veterinaria Virginia Maryland
Virginia Tech, Blacksburg, VA, 24061, USA
La inmunidad a la infección con Brucella requiere de un fuerte componente inmune
mediado por célula (CIMC). Los antígenos específicos que confieren un fuerte CIMC protector
están aún por definirse claramente. Se han identificado unos pocos antígenos específicos que
pueden llevar a la inducción y protección CIMC, como la proteína Brucella L7/L12 y la
Superoxidodismutasa de Cobre-Cinc (SOD). En algunas especies animales, los anticuerpos para la
cadena-O pueden tener una función importante en la protección, como se ha demostrado en el
modelo para ratones. En el ganado y cerdos, los anticuerpos parecen no tener importancia.
Los macrófagos son las principales células de residencia para Brucella en animales
infectados. La resistencia generalmente depende de la interacción correcta entre los linfocitos T
específicos para los antígenos bacterianos particulares y el macrófago. La activación de los
macrófagos mediante interferon-gomada (INF-g) llevará a la destrucción de la Brucella intracelular.
Esto sugiere que las células T específicas para los antígenos de Brucella, particularmente aquellas
responsables de la producción de INF-g son de importancia crucial en la inmunidad antibrucélica.
Esto incluiría a las células T ayudantes (Ta) y las células T citotóxicas (Tc). Hasta la fecha, sólo la
Brucella viva atenuada es un potente inductor de tales poblaciones de células T específicas.
Considerando estas observaciones, es muy probable que las proteínas de Brucella involucradas en
la inmunidad protectora estimularán preferentemente al INF-g, produciendo células T que a su vez
activarán macrófagos, acentuando sus capacidades antibrucélicas. Luego, si pueden identificarse
proteínas de Brucella con tales características, pueden ser buenas candidatas para la inducción de
respuestas CIMC si se presentan al sistema inmune de una manera apropiada. Aunque hay una
variedad de ensayos que miden la inducción del CIMC, ningún ensayo ha demostrado ser un
indicador inequívoco de la inmunidad protectora en Brucelosis.
En términos generales, una vacuna antibrucélica deberá ser avirulenta, proteger cerca del
100% de los animales vacunados durante un largo período de tiempo, ser capaz de inmunizar
varias especies de animales, permitir una fácil diferenciación entre los animales infectados y
aquellos vacunados, y proteger contra varias especies de Brucella. El desarrollo de tal vacuna
demandará tiempo y dinero.
La investigación futura deberá por ende concentrarse en la identificación de antígenos de
Brucella protectores y sus genes correspondientes, sistemas de entrega o vectores adecuados y
mejoramiento de las vacunas existentes.
126
Los antígenos protectores pueden usarse en sistemas de clonación y expresión capaces de
presentar estos antígenos al sistema inmune en forma apropiada. Un enfoque puede ser la entrega
de antígenos de Brucella usando vectores virales como el virus vaccinia o vectores bacterianos
seleccionados de baja o ninguna patogenicidad. El uso de un antígeno de Brucella protector con un
vector apropiado puede inducir una respuesta inmune no protectora. Los antígenos de Brucella
clonados y purificados o epitopes protectores sintéticos podrían usarse incorporados en adyuvantes
apropiados no irritantes o usarse en combinación con citoquinas inmunoestimulatorias como la
interleuquina 12 (IL-12). Es más, los antígenos de Brucella protectores podrían expresarse y
purificarse como proteínas de fusión utilizando citoquinas inmunoestimulatorias, como la IL-12,
como socios de fusión. La investigación reciente con otros patógenos indica que el uso de
proteínas de fusión en las cuales un antígeno protector se expresa fusionado a una interleuquina
específica, como la IL-12 es capaz de promover respuestas CIMC protectoras.
Puede ser posible desarrollar vacunas basadas en ADN para proteger contra la infección
con Brucella. Las vacunas de ADN pueden ser fuertes inductoras de respuesta CIMC. Las vacunas
de ADN portando el gen que codifica a la proteína Brucella L7/L12 han exhibido estimulantes
resultados protectores en ratones, pero los estudios no se han repetido. Las vacunas de ADN
portando varios genes de Brucella distintos codificando antígenos protectores pueden ser efectivas
si la respuesta inmune de los animales radica principalmente en el desarrollo de una respuesta
CIMC para protección. El uso de adyuvantes genéticos en asociación con las vacunas de ADN u
otro tipo de vacunas puede ayudar a desarrollar una respuesta protectora.
Es muy probable que las vacunas basadas en estas tecnologías aumenten
substancialmente el costo por dosis, haciéndolas poco atractivas. El mejoramiento de las vacunas
antibrucélicas existentes atenuadas es también una alternativa posible a seguir para la
investigación futura. El desarrollo de mutantes más rugosos como vacunas probablemente no
conducirá al mejoramiento de la protección más allá de los niveles ya alcanzados con la cepa
RB51. Las vacunas de B. melitensis rugosa quizás jamás equiparen o sean más efectivas que la
vacuna de Rev. 1 en la protección de cabras contra la infección con B. melitensis ya que se
sospecha que las cabras pueden requerir anticuerpos para la cadena-O para protegerse totalmente
contra la infección. Hemos seguido el camino de sobre-expresar antígenos de Brucella protectores
en la vacuna de cepa RB51, haciendo la vacuna más inmunogénica y por lo tanto incluso más
protectora sin alterar sus características atenuadas. La RB51, debido a motivos aún no bien
comprendidos, es extremadamente eficiente en estimular respuestas CIMC con alta producción
INF-g. Este también es el tipo de respuesta inmune que sería necesario para inducir inmunidad
protectora contra infecciones con la especie Mycobacterium. Luego, una vacuna de cepa RB51
sobre-expresando los antígenos de Brucella protectores y al mismo tiempo capaz de expresar
antígenos Micobacterianos puede convertirse en la vacuna ideal para proteger animales contra la
brucelosis, tuberculosis y paratuberculosis simultáneamente. Se necesita más investigación en esta
área para confirmar dicha hipótesis. Las vacunas basadas en mejoramientos y mayor versatilidad
de las vacunas existentes aun serían baratas de producir y no aumentarían significativamente el
costo de los programas de erradicación existentes.
127
8.4. NECESIDADES DE INVESTIGACION EN ELDESARROLLO DE VACUNAS Y ESTRATEGIAS DE VACUNACION PARA LOS
PROGRAMAS DE CONTROL/ERRADICACION DE LA BRUCELOSIS
Steven Olsen, DVM, Ph. D.
Unidad de Investigación de Enfermedades Zoonóticas
Centro Nacional de Enfermedades Animales, Servicio de Investigación Agrícola
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, PO Box 70, Ames IA 50010
VACUNAS
Al revisar el estado actual del conocimiento sobre las vacunas antibrucélicas disponibles, yo
sugeriría que la vacuna “ideal” no ha sido aún identificada. Mi definición de una vacuna ideal
incluiría, entre otras cosas: estabilidad, capacidad de inducir inmunidad protectora perdurable,
seguridad clínica en todos los animales incluyendo adultos gestantes, no interferencia con la
identificación de los animales infectados con cepas de campo de Brucella, no infecciosa para los
humanos y protección múltiple contra todas las cepas de Brucella. Adicionalmente, la vacuna
deberá tener una larga vida de almacenamiento y retener su viabilidad al ser transportada y
almacenada bajo condiciones de campo.
Actualmente, las vacunas B. abortus cepa 19, B. melitensis Rev. 1 y B. abortus RB51
parecen tener la más difundida aceptación y uso bajo condiciones de campo. Todas parecen ser
estables y capaces de inducir protección duradera, pero los datos que caracterizan su duración de
inmunidad parecen ser limitados. En áreas donde no se utilizan programas de brucelosis de
diagnóstico y sacrificio, yo sugeriría que el conocer la duración de la inmunidad de estas vacunas
puede ser un factor crítico para asegurar que la mayoría de la población ganadera permanezca
protegida contra las cepas virulentas de Brucella. Ya que las tres vacunas están compuestas de
bacterias vivas, todas ellas tienen la capacidad de inducir el aborto en animales gestantes. Aunque
las dosis de las tres vacunas que resultan relativamente seguras en animales gestantes parecen
ser reducidas, los datos que caracterizan la eficacia de estas dosis reducidas y el período de tiempo
durante el cual la inmunidad protectora persiste son limitados. Hoy en día sería imprudente para la
administración evitar el uso de estas vacunas durante la gestación a menos que el riesgo causado
por las cepas de campo virulentas exceda el riesgo asociado con el uso de la cepa de vacuna.
Debido a la fuerte homología entre las cepas de Brucella a nivel de ADN y la estabilidad del
genoma de Brucella, no es imposible que pueda eventualmente identificarse una sola vacuna capaz
de brindar protección contra B. abortus, B. ovis, B. melitensis y B. suis. La protección múltiple
contra otras cepas de Brucella ha sido demostrada con mayor facilidad para la vacuna de Rev. 1,
sin embargo, se ha demostrado también que la vacuna de cepa RB51 es eficaz contra B. suis. Los
estudios adicionales desarrollados particularmente con la cepa RB51 garantizarán la
128
caracterización de la extensión y duración de la protección múltiple inducida después de la
vacunación.
Quizás haya poblaciones de ganado o fauna salvaje infectadas con Brucella en las cuales
los métodos de vacunación tradicional pueden no ser aplicables. Por ejemplo, en los Estados
Unidos, los bisontes y alces silvestres en el área vecina al Parque Nacional Yellowstone están
infectados con brucelosis. El desarrollo de vacunas alternativas o métodos de entrega de vacuna
alternativos, como las vacunas administradas oralmente, puede ser necesario para reducir la
prevalencia de brucelosis en estas poblaciones. Esta es un área adicional en la cual hay una
necesidad de investigar.
Las nuevas tecnologías, como las vacunas de ADN y las técnicas biológicas moleculares,
ofrecen un gran potencial para el desarrollo de nuevas vacunas que se adapten mejor a mi
definición de vacuna “ideal”. Aunque se está trabajando en esta área, los esfuerzos de investigación
adicionales usando esta tecnología están ciertamente justificados.
DIAGNÓSTICO
Hay actualmente un buen número de pruebas serológicas de brucelosis disponibles. Sin
embargo, debido a la predilección de Brucella por una localización intracelular y su tendencia a la
latencia, no existe una prueba serológica de brucelosis que tenga un 100% de especificidad en la
detección de individuos infectados con Brucella. Debe recordarse que las simples pruebas de
aglutinación, como la prueba de la tarjeta, se han utilizado exitosamente en varios países para
erradicar la brucelosis. Luego, es probable que las pruebas serológicas actualmente disponibles
deban ser suficientes para los programas de control de la brucelosis. Aunque los falsonegativos
revisten gran preocupación, a medida que los países avanzan hacia la erradicación de la
brucelosis, las respuestas falsopositivas adquieren mayor importancia para los programas de
control de la brucelosis. Previo a la introducción de la vacuna de RB51, las respuestas serológicas
debido a títulos de cepa 19 retenidos representaban un problema significativo para el personal
fiscalizador en los Estados Unidos. La lista de especies bacterianas capaces de causar respuestas
positivas en las pruebas de control de brucelosis es larga, pero Yersenia enterocolitica O:9 parece
ser la de mayor trascendencia. Se necesita de la investigación para desarrollar pruebas de
diagnóstico convencionales capaces de asistir en la identificación de respuestas serológicas
falsopositivas causadas por infecciones con bacterias distintas a Brucella.
129
Informe del Relator:
Dr. F. Poester
Se analizó la necesidad de seguir estudiando las vacunas que no induzcan anticuerpos,
que sean altamente atenuadas y protejan frente al desafio de las cepas de campo, que sean
estables y de bajo costo. Será necesario mejorar las vacunas disponibles en el sentido de aumentar
el nivel de protección. Por otra parte, se ratificó la necesidad de mejorar la colaboración
intersectorial de los servicios que se dedican a la brucelosis animal y humana.
130
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
El grupo que ha participado en la reunión de consulta sobre vacunas y estrategias de
vacunación para los programas de control o erradicación de la brucelosis animal, luego de tres dias
de discutir los temas de la convocatoria, reconoce una vez mas la importancia que mantiene en el
Continente de las Américas el problema de la brucelosis animal, por las pérdidas que ocasiona en
la producción y productividad, así como por el impacto en la salud pública.
Tambien reconoce que en la actualidad existe experiencia profesional y herramientas para
controlar y erradicar la brucelosis en sus reservorios, como lo ha realizado Canadá y Jamaica y en
un grado avanzado los programas de Chile, Cuba, Estados Unidos y Uruguay.
Se considera que en las actuales condiciones se lograrían mayores exitos en los
programas, de instarse no sólo la voluntad de los gobiernos sino de la comunidad, por influir en la
disposición de los recursos que determinan la intensidad de las acciones y de las estrategias.
- En Programas de Control Epidemiológico y Certificación de Zonas y Países Libres
- Al establecer el programa elegido, el servicio oficial deberá analizar la estructura con
que cuenta para ejercer la vigilancia, como punto de partida que facilitará lograr el control
epidemiológico efectivo. Cuando no se implantan buenos mecanismos sensoriales de vigilancia, se
dificulta alcanzar la reducción de la prevalencia, eliminar o prevenir la enfermedad.
- Se deben dedicar estudios en la región, para conocer la influencia de los aspectos
socioculturales en la presentación y la trasmisión de la brucelosis.
- Se deben hacer esfuerzos para incrementar la participación del productor y en especial
del pequeño productor, a la lucha contra la brucelosis en cualquiera de las metas a lograr. Deben
existir programas permanentes de capacitación y comunicación social dirijidos a estos actores
sociales.
- De las vacunas
- En la fase de control de la enfermedad se podrá optar por la vacunación del rebaño,
como una herramienta mas entre las diversas medidas sanitarias.
131
- Las vacunas, cepa 19 y RB51, son los inmunógenos actuales que los países de la
región pueden elegir en el control de la brucelosis en bovinos. En caprinos y ovinos, la vacuna cepa
Rev 1 de B. melitensis.
- Las vacunas a ser utilizadas deben estar respaldadas por el control de calidad oficial,
acorde a las recomendaciones armonizadas en el Manual de Standards de la Oficina Internacional
de Epizootias
Las estrategias de vacunación en el país se pueden desarrollar eligiendo una o mas de una
de los opciones ejemplarizadas seguidamente:
A) Vacunación de reemplazos a edades tempranas
Bovinos cepa 19 Dosis completa
RB51 Dosis completa
Caprinos/ovinos cepa REV1 Dosis completa
B) Vacunación de rebaños completos
Bovinos cepa 19 Dosis reducida
RB51 Dosis reducida
En pequeños rumiantes adultos, se debe revisar la utilidad de la dosis reducida de la
cepa REV 1.
C) Combinando los dos esquemas anteriores y empleando las pruebas serológicas y
eliminando los reactores positivos.
- El procedimiento de vacunación debe ser realizado sólo por o bajo la supervisión del
Servicio Oficial del País.
- Se debería establecer la armonización de pruebas diagnósticas y analizar la
conveniencia de disponer de un centro de referencia en brucelosis para la región.
- Investigaciones
1) Que una institución, como OPS, debería formar un comité para definir los elementos de
un protocolo estandar para vacunas o evaluación diagnóstica de brucelosis bovina con miras a una
integracion con la OIE en el futuro.
132
2) Que se deberían efectuar estudios sobre la duracion de la inmunidad.
En estudios de campo, se debe definir explicitamente las condiciones relevantes al sujeto
en estudio, con criterios similares a los aplicados en materiales y métodos de estudios
controlados.Tambien se deberia mantener muy buenos registros en las areas de donde podria ser
deseable obtener animales para estudios en proximos años.
3) Que se efectuen estudios sobre los efectos de la vacunación de vacas preñadas con la
vacuna RB51 usando dosis estandares, en particular, estudios sobre la potencial eliminación de
bacterias, los cuales deberian incluir estudios sobre transmisión horizontal.
4) Estudiar los efectos de la vacunación del ganado adulto en presencia o ausencia de
vacunacion cuando terneros.
5) Que se desarrollen pruebas diagnósticas que puedan determinar si ha ocurrido contacto
con RB51.
6) Que se desarrollen métodos alternativos para aplicación de la vacuna.
7) Que se establezca un registro donde sean mantenidos los records de los casos
humanos de exposicion a brucelosis.
8) Que se implementen pruebas diagnósticas para diferenciar la contaminacion con cepa
19 de la infección de campo y que se desarrollen pruebas diagnósticas que aumenten la capacidad
de detectar infección.
9) Que se desarrollen nuevas vacunas que puedan inducir simultaneamente protección
contra brucellosis, tuberculosis y otros patógenos bovinos.
10)Que OPS facilite la implementación de nuevas tecnologías cuando estas esten
disponibles.
6. PALABRAS DE CLAUSURA
Las palabras de clausura de la reunión estuvieron a
cargo del Dr. Primo Arámbulo, Coordinador del Programa de
Salud Pública Veterinaria de la Organización Panamericana
de la Salud.
El Dr. Arambulo, se refirió a su complacencia en
haber estado durante tres dias compartiendo con personas
que tienen diferentes experiencias en el tema de la
brucelosis, unos trabajan en la investigación, otros en instituciones del diagnóstico, y otros
gerencian los programas en los países. Reunir este grupo nos há dado la gran oportunidad de
recoger experiencias y poder elaborar un material que le servirá de guía a los países al tomar sus
decisiones.
133
En nombre de la OPS/OMS, agradeció a todos por la cooperación al mejor desempeño de
la reunión, la que se caracterizó por el calor de las discusiones, dedicó una mención especial al
servicio de traducciones, para el cual pidió un aplauso, también a los funcionarios que dieron el
excelente apoyo secretarial, a la presencia de representantes de FAO, OIE, a los colegas Blasco,
Bruno Garín y Benkirane, y en especial al SAG de Chile.
Antes de concluir, deseó un buen retorno y expresó: "nos encontraremos futuramente para
compartir los éxitos de esta reunión, tengo el criterio de que há sido una buena misión y esa en la
misión de la OPS, propiciar que los países esten bien informados y puedan tomar buenas
decisiones. Muchas gracias"
7. CONSULTORES
F.C.M. Alexander - 8 Orange Grove (PO Box 1040), Kingston 8, Jamaica, West Indies. Tel. 876-
931-2163.
Claude Barton - 5105 Leath Drive, Nashville, Tennessee 37222 USA. Tel. (615) 833-0729, FAX
(615) 833-0573.
J.M. Blasco - Unidad de Sanidad Animal, Servicio de Investigación Agraria (SIA), Diputación
General de Aragón, Carretera de Montaña 177, Apartado 727, 50080 Zaragoza, España. Tel. 34-
976-576-336, FAX 34-976-575-501, e-mail: [email protected]
Sophia Campbell - Biologics Control Division, Center for Veterinary Biologics USDA, Suite 104 510
South 17th Street, Ames, Iowa 50010. Tel. (515) 663-7489; FAX (515) 232-7120
Adela Encinosa - Subdirectora, Instituto de Medicina Veterinaria, Calle 12 entre 15
y 17, Vedado, La Habana, Cuba, Tel: 537 306 615, Fax: 537 33 409
Alfredo Garín - Jefe del Programa de Control de la Brucelosis y la Tuberculosis, Ministerio de
Ganadería Agricultura y Pesca, División de Sanidad Animal, Constituyente 1476, Piso 2, CP 11200,
Montevideo, Uruguay, E-mail: [email protected]
Bruno Garin-Bastuji - Agence Francaise de Secutiy, Sanitaire des Aliments (AFSSA Alfort), Unite
Zoonoses Bacteriennes, Bacterial Zoonoses Unit, OIE/FAO Brucellosis Reference Laboratory, BP
67 F-94703 Maisons-Alfort, Cedex, France, Tel.: 33 (0) 1 49 77 13 00, Fax: 33(0) 1 49 77 13 44 or
33 1 43 68 97 62, E-mail: [email protected]
Jaime González - Servicio Autónomo de Sanidad Agropecuaria – SASA Dirección de Sanidad
Animal, Ministerio de Agricultura y Cría, Torre Este, Piso 12, Parque Central, Caracas 1050, D.F.,
Venezuela, Tel: 582 508 0379, Fax: 582 500 376 / 5731
134
Patricia Lopetegui - Servicio Agrícola y Ganadero - SAG, Avenida Bulnes 140 – Piso 7, Santiago,
Chile, Tel: 562 688 6183, Fax: 562 6716 184 E-mail [email protected]
Eduardo Luna Martínez - Subdirector de Diagnóstico, Dirección General de Salud Animal,
SAGAR, Av. México No. 190, Col. El Carmen Coyoacán, México, D.F., México, Tel: 011- 525- 554-
0642, Fax: 011- 525- 659-3146
William Monroy Guevara - Instituto Colombiano Agropecuario - ICA, Calle 37 No. 8-43, Pisos 4 y
5, Santafé de Bogotá, Colombia, Tel: 571 232 4692, Fax: 571 285 435
Ana Maria Navarro - Ministerio de Salud. Directora Nacional de control de Zoonosis. Av. Salaverry
S/N - Jesús maria, Lima. Perú
Klaus Nielsen - Animal Disease Research Institute (ADRI), 3851 Fallowfield Road, Nepean, Ontario
K2H 8P9 Ontario, Canadá. Tel. (613) 228-6698 (Ext. 4804)
Steve Olsen - USDA/ARS National Animal Disease Center (NADC), 2300 Dayton Road, Ames,
Iowa 50010. Tel. (515) 663-7393, FAX (515) 239 -8458.
Alberto Pecker G. - Director Nacional de Sanidad Animal, Servicio Nacional de Sanidad y Calidad
Agroalimentaria – SENASA, Paseo Colón 367 – Piso 5, Martínez, Buenos Aires, Argentina, Tel:
5411 4331 6041, Fax: 5411 435 4110.
Fernando Poester - Centro de Pesquisas Veterinárias, Desidério Finamor, Estrada Municipal do
Conde, 6000, 92990 - 000 Eldorado do Sul, Porto Alegre, Brasil, Tel. Domicilio: 51 481 3460, Fax:
51 481 3337
Valerie Ragan - National Brucellosis Epidemiologist, USDA/APHIS Veterinary Services, 4700 River
Road (Unit 43), Riverdale, Maryland 20737 USA. Tel. (301) 734 -7708 FAX (301) 734-7964.
Gerhard G. Schurig - Department of Biomedical Sciences and Pathobiology, Virginia-
Maryland Regional College of Veterinary Medicine, Virginia Polytechnic Institute and State
University, 1410 Prices Fork Road, Blacksburg, Virginia 24061-0342 USA. Tel. (540) 231-7172 ,
FAX (540) 231-3426, E-mail: [email protected]
135
Representación del sector privado
Michael D. Piontkowski - Colorado Serum, Colorado Serum, 4950 York Street, (P.O. Box 16428),
Denver, CO 80216, Tel.(303)295-7527, FAX (303)295-1923.
Observadores
Oscar Eduardo Argento – Médico Veterinario, Instituto Sanidad Ganadera, Perú 1655, Buenos
Aires, Argentina CP. 1141, Argentina Tel: 43-07-81-96, Fax: 43-07-99-83 E-mail:
Patricia Avalos - Servicio Agrícola y Ganadero, Jefe Laboratorio Pecuario, Médico Veterinario, Km.
22 Ruta 68 - Lo Aguirre 60-10-405/60-10-445, Fax: 56 2 60-10-416
Eduardo Bagnat – SENASA, Argentina, Médico Veterinario Sección Brucelosis, Paseo Colón 367,
Buenos Aires, Argentina Tel: 54-11-4--778-1561, Fax: 54-11-4-792-4012
Abdelali Benkirang – Foad and AGRICULTURE Organization of The United Nation, Animal Health
office. ( Baitevolophy), Via delle Tenne du Cancalla , Roma, Italia, CP. 00100 Tel: 39-06-570-52681
Fax: 39-06-570-53500 E-mail: [email protected]
Christian Mathieu Benson – Servicio Agrícola y Ganadero, Médico Veterinario Av. Bulnes Nª 140
/casa: Ayquina 156 Las Condes, Santiago, Chile
Tomás Andrés Chacón Saravia – Servicio Agrícola y Ganadero Encargado Protección Pecuaria,
Médico Veterinario, Av. Ogana Nª 1060, Coyhaique, Chile Tel:
56 67 21-2180/ 56 67 21-2176, Fax: 56 67 2121-79 E-mail: [email protected].
Eduardo Correa Melo - Director, Departamento de Protección Pecuaria, Servicio Agrícola y
Ganadero - SAG , Avenida Bulnes 140 - Piso 7, Santiago, Chile,
Tel: 582 688 6183, Fax: 562 6716 184
Carlos Alberto Diez – Colegio de Veterinarios de la Provincia de Buenos Aires, Presidente, calle
47 Nª 386, La Plata, Buenos Aires, CP. 1900, Argentina Tel: 54-221-423-26-85, Fax: 54-221-421-
90-12 E-mail: [email protected]
Cecilia Laura D. Lorenzo - Colegio de Veterinrios de la Provncia de Buenos Aires, Argentina- Fac.
Cs. Vet. U.N.L.P., Asesor Técnico - Profesor Inmunología calle 58 Nª 1721 4to. C., La Plata,
Buenos Aires CP. 1900, Argentina Tel: 00-54-21-45—36-351, Fax: 00-54-21-4-53-63-51/ 21-4-25-
79-80 E-mail: [email protected].
136
Bruno Garin Bastuji – Office International des Epizooties, Veterinary Research Director AFSSA,
OIE/FAO Reference Laboratory, Maisons , Alfort CP. 94703 Farncia Tel: 33-14-97-71-300, Fax: 33-
14-97-71-344 E-mail: [email protected].
Claudia Pamela Gatica Miguras – Proyecto Fondo SAG. De control y Erradicación de Brucelosis
en Centros de Acopio Lecheros, Coordinadora, Hacienda Rupanco, Osorno, Osorno, CP. 1462
Osorno, Chile Tel: 09-444-05-44, Fax: 05-28-84-88 E-mail: [email protected].
Henry Gonzalez Jenkins – Servicio Agrícola y Ganadero, Médico Veterinario, Illanes 928,
Rancagua,Chile Tel: 56 72 221109, Fax: 56 72 22-38-03 E-mail: [email protected].
Jaime José González Noria – Servicio Autónomo de Sanidad de Tubercolisis y Brucelosis, Médico
Veterinario, Piso 12 Parque Central, Caracas, Venezuela Tel: 02-50-90-496/50-90-233, Fax: 02-50-
90-140/50-90-496.
Oscar Victor González Rojas – Servicio Agrícola y Ganadero, Médico Veterinario, Valdivia Nª 948,
San Fernando, Colchagua, Chile Tel: 56 (72)-71-56-04, Fax: 56 (72)-22-38-03
Cesar Eugenio Hidalgo Palacios – Servicio Agrícola y Ganadero, Médico Veterinario, Programa
Brucelosis, Bilbao 931 3er. Piso, Temuco, IX. Región, Chile Tel: 56 (45)-21-03-83, Fax: 56 (45)-21-
34-20 E-mail: [email protected].
Cecilia Jara Mayo - Servicio Agrícola y Ganadero, Encargada Unidad Patología, Laboratorio Lo
Aguirre Médico Veterinario, Ruta 68 Km. 22, Lo Aguirre, Santiago, Chile Tel: 56 2 60-10-405 56 2
60-10-445 anexo 337-380.
Carlos Hernan Jara Gibson - Servicio Agrícola y Ganadero, Médico Veterinario, 1 Norte 640,
Talca, VII Regiòn, Chile Tel: 56 71 22-68-42, Fax: 56 71 22-68-42.
Stephen Johnston - Chief Veterinary Officer, Animal Production and Health Division, Ministry of
Agriculture, Land and Marine Affairs, St. Clair Circle, Port-of-Spain, Trinidad and Tobago
Moises Vargas-Téran - Animal Health Officer, FAO Regional Office for Latin America and the
Caribbean, Via delle Terme di Caracalla, 00 100 Rome, Italy,
Tel.: 39-6-5705 2681, Fax: 39-6-5705 3500
Eduardo Vicente López – Schering Plough Animal Health/Veterinary, Technical Manager, Av. San
Martín 1750, (1602) Florida, Buenos Aires, Argentina, Tel: (5411) 4796-5111, Fax: (5411) 4796-
5111, E-mail: [email protected]
137
Jose Naranjo Yañez - Servicio Agrícola y Ganadero, Jefe Subdepartamento Vigilancia,
Departamento Protección Pecuaria, Av. Bulnes 140, Santiago, Chile, Tel: (562) 68-86-183, Fax:
(562) 67-16-184, E-mail: [email protected]
Paula Naranjo Farias – Servicio Agrícola y Ganadero, Región de Aysén, Médico Veterinario,
Coordinadora Brucelosis, Av. Ogana 1060, Coyhaique, Aysen, Chile, Tel: 56 67 21-21-88, Fax: 21-
21-79, E-mail: [email protected]
Gerardo Otzen – Servicio Agrícola y Gandero, Médico Veterinario, Magallanes 324, Punta Arenas,
Chile, Tel: (562-61) 22-36-19, Fax: (562-61) 22-96-96, E-mail: [email protected]
Benigna Pérez Ramos – Servicio Agrícola y Ganadero, Médico Veterinario, Maelsema 674,
Osorno, Chile, Tel: (564) 23-27-91, Fax: (564) 23-2016, E-mail: [email protected]ç
Juan Carlos Manetti – Servicio Nacional Agroalimentaria y Ganadería (SENASA), Médico
Veterinario, Sec. Brucelosis, Paseo Colon 367, Buenos Aires, Argentina, Tel: (5411) 47-92-4012.
María Cristina Ramírez Matus – Servicio Agrícola y Ganadero, Médico Veterinario, Francisco
Bilbao 765, Paillaco, Valdivia, Chile, Tel: (563) 42-1504, Fax: (563) 42-1504, E-mail:
Gabriel Reyes Carrasco – Servicio Agrícola y Gandero, Protección Pecuaria Los Angeles, Médico
Veterinario, Colo Colo 669, Los Angeles, Bio Bio, (Cod.Postal 326) Chile, Tel: 32-23-77, Fax: 32-
2377, E-mail: [email protected]
Marta C. Rojas Figueroa – Servicio Agrícola y Ganadero, Región Metropolitana, Médico
Veterinario, Av. Portales 3396, Santiago, Chile, Tel: (562) 681-78-38, Fax: (562) 681-7751, E-mail:
Edmund Rozenblad – Ministerio de Agricultura, Director General de Ganadería y Salud Animal,
Abattoir Laan-Bechhuiten, Paramaribo, Suriname, Tel: (597) 40-3209, Fax: (597) 404407, E-mail:
Cristian Carlos Sabelle Rossa – Servicio Agrícola y Ganadero, Jefe sección pecuaria IV Región,
P.P. Muñoz 200, La Serena, Chile, Tel: (051) 21-24-46, Fax: (051) 22-48-36, E-mail:
Gloria Schadebrodt Cortés – Servicio Agrícola y Ganadero, Médico Veterinario/ Laboratorio, Av.
Ogana 1060, Coyhaique, XI Región, Chile, Tel: 56 67 21-21-83, Fax: 56 67 21-21-79, E-mail:
María Esther Saldias Molina – Servicio Agrícola y Ganadero, Médico Veterinario, Isidro Errazuriz
2205, Santiago, Chile, Tel: (562) 738-2208, Fax: (562) 777-93147601-0416.
138
Luis Samartino – Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), Centro de Ciencias
Veterinarias, Médico Veterinario, C.C. 77, Morón, Buenos Aires, Argentina, Tel: (5411) 46-21-1289,
Fax: (5411) 4621-1712, E-mail: [email protected]
Fancisco Javier Vargas Ortíz – Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado, Facultad de
Veterinaria, Profesor Asistente/Médico Veterinario, Urbanización Patarata II, Calle Ujano 197,
Barquisimeto, Lara, 5001 Venezuela, Tel: (051) 54-02-35, Fax: (051) 45-50-52, E-mail:
vargasfrancisco @hotmail.com
Marco Antonio Zambrano González – Servicio Agrícola y Ganadero, Médico Veterinario Sectorial,
Jose Miguel Camera 460, Villarica, Cautín, Chile, Tel: (09) 44-35-783, Fax: (09) 41-14-61, E-mail:
Secretaría
Primo Arámbulo III - Coordinador, Programa de Salud Pública Veterinaria (PAHO), 525 Twenty-
Third Street, N.W., Washington, D.C. 20037-2895, Tel.: (202) 974-3190, Fax: (202) 974-3643, E-
mail: [email protected]
Narey Cotrina - Centro Panamericano de Fiebre Aftosa (PANAFTOSA), Avenida Presidente
Kennedy 7778, 25040-000 São Bento, Duque de Caxias, Rio de Janeiro, Brasil, Tel.: (55) (21) 671-
3128, Fax: (55) (21) 671-2387, E-mail: [email protected]_oms.org
José G. Rodríguez Torres - Director, Centro Panamericano de Fiebre Aftosa (PANAFTOSA),
Avenida Presidente Kennedy 7778, 25040-000 São Bento, Duque de Caxias, Rio de Janeiro, Brasil,
Tel.: (55) (21) 671-3128/ 3129, Fax: (55) (21) 671-2387, E-mail: [email protected]_oms.org
139
CENTRO PANAMERICANO DE FIEBRE AFTOSA (OPS/OMS)
Caixa Postal 589, 20001-970, Rio de Janeiro, RJ, Brasil
Marzo de 2000
