Buku Indikator Ekonomi Makro Kota Bekasi Tahun 2011 C

8/20/2019 Buku Indikator Ekonomi Makro Kota Bekasi Tahun 2011 C

1/21

P e n y u s u n a n A n a l i s i s I n d i k a t o r E k o n o m i M a k r o K o t a B e k a s i T a h u n 2 1 1

4-41

4.9.8. Analisa Pengaruh Government Expenditure (Investasi/ Pengeluaran/

Belanja) Terhadap PDRB-ADHK

Data-data Produk Domestik Regional Bruto Atas Dasar Harga Konstan

(PDRB-ADHK) serta nilai Pengeluaran Pemerintah (Government Expenditure)Kota Bekasi sejak tahun 2005 hingga tahun 2011 adalah sebagaimana

disajikan dalam tabel 4.26 dibawah ini:

Tabel 4.26(PDRB-ADHK dan Goverment Expenditure Kota Bekasi Tahun 2005-2011)

Tahun PDRB-ADHK (juta rupiah) Pengeluaran (rupiah)

2005 11.739.946,23 772.005.871.763,00

2006 12.453.012,96 882.004.547.482,502007 13.255.153,53 1.028.289.186.131,01

2008 14.042.404,18 1.363.777.222.839,00

2009 14.622.593,73 1.501.555.212.793,00

2010 15.476.100,56 1.593.446.958.195,00

2011 16.571.540,11 1.981.344.801.647,00

Sumber: Badan Pusat Statistik Kota Bekasi

Dari hasil olah data SPSS dengan data-data diatas diperoleh nilai R-

Square sebesar 0,981 atau 98,10%. Hal ini merefleksikan bahwa faktanyaindikator Ekonomi Makro berupa Goverment Expenditure sangat bisa

menjelaskan hubungannya dengan PDRB-ADHK atau dengan kata lain

indikator government expenditure ternyata memiliki pengaruh sangat relevan

untuk pertumbuhan PDRB-ADHK, dimana hubungan kedua variabel tersebut

bisa dijelaskan dalam sebuah model linier atau model linier diterima. Sementara

itu hasil korelasi antara PDRB-ADHK dan government expenditure adalah

sebesar 0,990 dengan angka korelasi hampir sama dengan 1, maka dapat

disimpulkan pula bahwa government expenditure memiliki pengaruh positif

yang sangat signifikan terhadap pertumbuhan PDRB-ADHK.

4.9.9. Analisa Pengaruh PDRB-ADHB Terhadap IPM

Data-data Produk Domestik Regional Bruto Atas Dasar Harga Berlaku

(PDRB-ADHB) dan Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Kota Bekasi sejak


2/21


4-42

tahun 2006 hingga tahun 2011 adalah sebagaimana disajikan dalam tabel 4.27

dibawah ini:

Tabel 4.27(PDRB-ADHB dan IPM Kota Bekasi Tahun 2006-2011)

Tahun PDRB-ADHB (juta rupiah) IPM

2006 22.376.414,93 74,82

2007 25.419.184,81 75,31

2008 29.525.360,38 75,73

2009 31.475.387,85 76,10

2010 35.679.065,36 76,36

2011 40.528.807,92 76,68



Square sebesar 0,964 atau 96,40%. Hal ini merefleksikan bahwa indikator

PDRB-ADHB sangat bisa menjelaskan hubungannya dengan IPM atau dengan

kata lain indikator PDRB-ADHB ternyata memiliki pengaruh sangat relevan

dengan nilai IPM, dimana hubungan kedua variabel tersebut bisa dijelaskan

dalam sebuah model linier atau model linier diterima. Sementara itu hasil

korelasi antara PDRB-ADHB dan IPM adalah sebesar 0,982 dengan angka

korelasi hampir sama dengan 1, maka dapat disimpulkan pula bahwa PDRB-

ADHB memiliki pengaruh positif yang sangat signifikan terhadap pertumbuhan

nilai IPM.

4.9.10. Analisa Pengaruh PDRB-ADHK Terhadap IPM

Data-data Produk Domestik Regional Bruto Atas Dasar Harga Konstan

(PDRB-ADHK) dan Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Kota Bekasi sejak


dibawah ini:


3/21


4-43

Tabel 4.28(PDRB-ADHK dan IPM Kota Bekasi Tahun 2006-2011)

Tahun PDRB-ADHK (juta rupiah) IPM

2006 12.453.012,96 74,82

2007 13.255.153,53 75,31

2008 14.042.404,18 75,73

2009 14.622.593,73 76,10

2010 15.476.100,56 76,36

2011 16.571.540,11 76,68




PDRB-ADHK sangat bisa menjelaskan hubungannya dengan IPM atau dengan

kata lain indikator PDRB-ADHK ternyata memiliki pengaruh sangat relevan

dengan nilai IPM, dimana hubungan kedua variabel tersebut bisa dijelaskan

dalam sebuah model linier atau model linier diterima. Sementara itu hasil

korelasi antara PDRB-ADHK dan IPM adalah sebesar 0,985 dengan angka

korelasi hampir sama dengan 1, maka dapat disimpulkan pula bahwa PDRB-

ADHK memiliki pengaruh positif yang sangat signifikan terhadap pertumbuhan

nilai IPM.

4.9.11. Analisa Pengaruh LPE-ADHB Terhadap IPM

Data-data Laju Pertumbuhan Ekonomi Atas Dasar Harga Berlaku (LPE-

ADHB) serta nilai Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Kota Bekasi sejak


dibawah ini

Tabel 4.29(LPE-ADHB dan IPM Kota Bekasi Tahun 2006-2011)


Tahun LPE-ADHB (%) IPM

2006 16,38 74,82

2007 13,60 75,31

2008 16,15 75,73

2009 6,60 76,10

2010 13,36 76,36

2011 13,59 76,68


4/21


4-44


Square sebesar 0,173 atau 17,30%. Hal ini merefleksikan bahwa LPE-ADHB

kurang cukup bisa menjelaskan hubungannya dengan IPM atau memiliki

pengaruh yang kurang signifikan terhadap IPM, atau dengan kata lain LPE- ADHB faktanya tidak memiliki pengaruh yang cukup signifikan terhadap nilai

IPM, dimana hubungan kedua variabel tersebut tidak bisa dijelaskan dalam

sebuah model linier atau model linier ditolak. Sementara itu hasil korelasi antara

LPE-ADHB dan IPM menghasilkan nilai yang negatif atau -0,416 , maka dapat

disimpulkan pula bahwa kenaikan LPE-ADHB ternyata akan berbanding terbalik

atau berlawanan arah dengan nilai IPM.

4.9.12. Analisa Pengaruh LPE-ADHK Terhadap IPM

Data-data Laju Pertumbuhan Ekonomi Atas Dasar Harga Konstan (LPE-

ADHK) serta nilai Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Kota Bekasi sejak


dibawah ini:

Tabel 4.30(LPE-ADHK dan IPM Kota Bekasi Tahun 2006-2011)

Tahun LPE-ADHK (%) IPM

2006 6,07 74,82

2007 6,44 75,31

2008 5,94 75,73

2009 4,13 76,10

2010 5,84 76,36

2011 7,08 76,68



Square sebesar 0,000 atau 0%. Hal ini merefleksikan bahwa LPE-ADHK

kurang cukup bisa menjelaskan hubungannya dengan IPM atau memiliki

pengaruh yang kurang signifikan terhadap IPM, atau dengan kata lain LPE-

ADHK faktanya tidak memiliki pengaruh yang cukup signifikan terhadap nilai

IPM, dimana hubungan kedua variabel tersebut tidak bisa dijelaskan dalam


LPE-ADHK dan IPM menghasilkan nilai yang negatif atau 0,011, maka dapat


5/21


4-45

disimpulkan pula bahwa kenaikan LPE-ADHK ternyata hanya memiliki korelasi

yang kecil terhadap peningkatan nilai IPM.

4.9.13. Analisa Pengaruh Government Expenditure (Investasi/Pengeluaran/ Belanja) Terhadap IPM

Data-data serta nilai Pengeluaran Pemerintah (Government Expenditure)

dan Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Kota Bekasi sejak tahun 2006 hingga

tahun 2011 adalah sebagaimana disajikan dalam tabel 4.31 dibawah ini:

Tabel 4.31(Goverment Expenditure dan IPM Kota Bekasi Tahun 2006-2011)

Tahun Goverment Expenditure (rupiah) IPM

2006 882.004.547.482,50 74,82

2007 1.028.289.186.131,01 75,31

2008 1.363.777.222.839,00 75,73

2009 1.501.555.212.793,00 76,10

2010 1.593.446.958.195,00 76,36

2011 1.981.344.801.647,00 76,68




Goverment Expenditure sangat bisa menjelaskan hubungannya dengan IPM

atau dengan kata lain indikator government expenditure ternyata memiliki

pengaruh sangat relevan dengan nilai IPM, dimana hubungan kedua variabel

tersebut bisa dijelaskan dalam sebuah model linier atau model linier diterima.

Sementara itu hasil korelasi antara government expenditure dan IPM adalah

sebesar 0,979 dengan angka korelasi hampir sama dengan 1, maka dapat

disimpulkan pula bahwa government expenditure memiliki pengaruh positif

yang sangat signifikan terhadap pertumbuhan nilai IPM.


6/21


4-46

4.9.14. Analisa Pengaruh Ekspor Terhadap IPM

Data-data Ekspor dan Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Kota Bekasi

sejak tahun 2006 hingga tahun 2011 adalah sebagaimana disajikan dalam tabel

4.32 dibawah ini:Tabel 4.32

(Ekspor dan IPM Kota Bekasi Tahun 2006-2011)

TahunEkspor (US$) IPM

2006 138,690,042.10 74,82

2007 152,559,046.31 75,31

2008 167,814,950.94 75,73

2009 366,141,711.71 76,10

2010 315,480,103.77 76,36

2011 536,478,650.91 76,68




ekspor bisa menjelaskan hubungannya dengan IPM atau dengan kata lain

indikator ekspor ternyata memiliki pengaruh sangat relevan dengan nilai IPM,

dimana hubungan kedua variabel tersebut bisa dijelaskan dalam sebuah model

linier atau model linier diterima. Sementara itu hasil korelasi antara ekspor dan

IPM adalah sebesar 0,887 dengan angka korelasi hampir sama dengan 1,

maka dapat disimpulkan pula bahwa ekspor memiliki pengaruh positif yang

sangat signifikan terhadap pertumbuhan nilai IPM.

4.9.15. Analisa Pengaruh Impor Terhadap IPMData-data Impor dan Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Kota Bekasi


4.33 dibawah ini:


7/21


4-47

Tabel 4.33(Impor dan IPM Kota Bekasi Tahun 2006-2011)

Tahun Impor (US$) IPM

2006 38,038,604.75 74,82

2007 45,646,325.00 75,31

2008 52,493,273.75 75,73

2009 63,790,255.84 76,10

2010 66,403,991.29 76,36

2011 122,847,383.80 76,68




impor bisa menjelaskan hubungannya dengan IPM atau dengan kata lain

indikator impor ternyata memiliki pengaruh sangat relevan dengan nilai IPM,

dimana hubungan kedua variabel tersebut bisa dijelaskan dalam sebuah model

linier atau model linier diterima. Sementara itu hasil korelasi antara impor dan

IPM adalah sebesar 0,842 dengan angka korelasi hampir sama dengan 1,

maka dapat disimpulkan pula bahwa impor memiliki pengaruh positif yang


4.9.16. Analisa Pengaruh Inflasi Terhadap IPM

Data-data Inflasi dan Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Kota Bekasi


4.34 dibawah ini:

Tabel 4.34(Inflasi dan IPM Kota Bekasi Tahun 2006-2011)

Tahun Inflasi (%) IPM

2006 6,53 74,82

2007 4,85 75,31

2008 10,10 75,73

2009 1,93 76,10

2010 7,88 76,36

2011 3,45 76,68



8/21


4-48


Square sebesar 0,064 atau 6,40%. Hal ini merefleksikan bahwa indikator inflasi

kurang bisa menjelaskan hubungannya dengan IPM atau dengan kata lain

indikator inflasi ternyata memiliki pengaruh yang kurang relevan dengan nilaiIPM, dimana hubungan kedua variabel tersebut tidak bisa dijelaskan dalam


inflasi dan IPM adalah sebesar -0,253, maka dapat disimpulkan pula bahwa

inflasi memiliki pengaruh negatif atau berlawanan arah dan yang kurang

signifikan terhadap pertumbuhan nilai IPM.

Dengan demikian komponen-komponen inflasi lainnya yang biasanya

juga memiliki kontribusi terhadap naik dan turunnya angka inflasi juga dianggapkurang relevan terhadap naik dan turunnya nilai Indeks Pembangunan Manusia

(IPM) Kota Bekasi sejak tahun 2006 hingga tahun 2011. Komponen-komponen

tersebut biasanya terdiri atas: (1) bahan makanan; (2) makanan jadi, minuman,

rokok dan tembakau; (3) perumahan, air, listrik, gas, dan bahan bakar; (4)

sandang; (5) kesehatan; (6) pendidikan ,rekreasi dan olah raga; dan (7)

transpor, komunikasi dan jasa keuangan.


9/21


5-1

BAB V

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

5.1. KESIMPULAN

Dari hasil penyusunan beberapa data indikator ekonomi makro, hasil

analisa statistik dengan menggunakan software SPSS, dan juga dengan

mencoba melakukan keunggulan komparatif antar Kota/ Kabupaten untuk

wilayah se-Jawa Barat, DKI-Jakarta dan Nasional melalui Indeks Pembangunan

Manusia (IPM), maka dapat diperoleh beberapa kesimpulan yang bisa disajikan

sebagai berikut:

A. Data-data indikator ekonomi makro yang berhasil dilakukan identifikasi

dalam kajian ini, sejak tahun 2005 hingga tahun 2011 diantaranya adalah

sebagai berikut:

1. Produk Domestik Regional Bruto (PDRB), baik itu Atas Dasar Harga

Berlaku (ADHB) mapun Atas Dasar Harga Konstan (ADHK).

2. PDRB per Kapita, baik itu Atas Dasar Harga Berlaku (ADHB) mapun

Atas Dasar Harga Konstan (ADHK).

3. Laju Pertumbuhan Ekonomi (LPE), baik itu Atas Dasar Harga Berlaku

(ADHB) mapun Atas Dasar Harga Konstan (ADHK).

4. Inflasi dan Indeks Harga Implisit (IHI)5. Ekspor-Impor

6. Keuangan Daerah (APBD, PAD), dan

7. Investasi

8. Indeks Pembangunan Manusia (IPM), serta komponen-komponen

yang terkait lainnya dengan IPM, seperti Indeks Kesehatan, Indeks

Pendidikan, serta Indeks Standar Hidup Layak (Daya Beli).


10/21


5-2

B. Hasil analisa statistik dari data-data indikator ekonomi makro Kota Bekasi

sejak tahun 2005 hingga tahun 2011, adalah seperti dijelaskan sebagai

berikut:

1. Hasil Analisa Pengaruh Inflasi Terhadap PDRB-ADHB

menunjukkan hasil regresi yang kurang bagus, karena hasil regresi

menunjukkan nilai R-Square sebesar 0,346 atau 34,60%. Hal ini

merefleksikan bahwa faktanya indikator ekonomi makro berupa

inflasi kurang bisa menjelaskan hubungannya dengan PDRB-ADHB

atau dengan kata lain faktor inflasi ternyata tidak begitu relevan untuk

pertumbuhan PDRB-ADHB, dan tidak bisa dijelaskan melalui sebuahmodel linier atau model linier ditolak. Sementara itu hasil korelasi

diantara keduanya adalah sebesar -0,589 yang menyatakan bahwa

terdapat hubungan negatif atau berlawanan, dimana jika inflasi

mengalami kenaikan, maka nilai PDRB-ADHB akan mengalami

penurunan.

2. Hasil Analisa Pengaruh Inflasi Terhadap PDRB-ADHK

menunjukkan hasil regresi yang kurang bagus, karena hasil regresi


merefleksikan bahwa faktanya indikator ekonomi makro berupa

inflasi kurang bisa menjelaskan hubungannya dengan PDRB-ADHK

atau dengan kata lain faktor inflasi ternyata juga tidak begitu relevan

untuk pertumbuhan PDRB-ADHK, dan tidak bisa dijelaskan melalui

sebuah model linier atau model linier ditolak Sementara itu hasil

korelasi diantara keduanya adalah sebesar -0,608 yang menyatakan

bahwa terdapat hubungan negatif atau berlawanan, dimana jika

inflasi mengalami kenaikan, maka nilai PDRB-ADHK juga akan

mengalami penurunan.

3. Hasil Analisa Pengaruh Ekspor Terhadap PDRB-ADHB

menunjukkan hasil regresi yang cukup bagus, karena hasil regresi



11/21


5-3

merefleksikan bahwa faktanya indikator ekonomi makro berupa nilai

ekspor bisa menjelaskan hubungannya dengan PDRB-ADHB atau

dengan kata lain faktor ekspor ternyata memiliki pengaruh relevan

untuk pertumbuhan PDRB-ADHB, dan bisa dijelaskan melalui sebuahmodel linier atau model linier diterima. Sementara itu hasil korelasi

diantara keduanya adalah sebesar 0,886 , dimana angka korelasi

mendekati nilai 1, maka dapat disimpulkan bahwa ekspor memiliki

pengaruh positif yang cukup signifikan terhadap pertumbuhan PDRB-

ADHB.

4. Hasil Analisa Pengaruh Ekspor Terhadap PDRB-ADHK

menunjukkan hasil regresi yang cukup bagus, karena hasil regresi



ekspor bisa menjelaskan hubungannya dengan PDRB-ADHK atau

dengan kata lain faktor ekspor ternyata memiliki pengaruh relevan

untuk pertumbuhan PDRB-ADHK, dan bisa dijelaskan melalui sebuah

model linier atau model linier diterima. Sementara itu hasil korelasi

diantara PDRB-ADHK dan nilai ekpor adalah sebesar 0,888 , dimana

angka korelasi mendekati nilai 1, maka dapat disimpulkan bahwa

ekspor memiliki pengaruh positif yang cukup signifikan terhadap

pertumbuhan PDRB-ADHK.

5. Hasil Analisa Pengaruh Impor Terhadap PDRB-ADHB

menunjukkan hasil regresi yang sangat bagus, karena hasil regresi



impor bisa menjelaskan hubungannya dengan PDRB-ADHB atau

dengan kata lain indikator Impor ternyata memiliki pengaruh sangat

relevan untuk pertumbuhan PDRB-ADHB, dimana hubungan kedua

variabel tersebut bisa dijelaskan dalam sebuah model linier atau

model linier diterima. Sementara itu hasil korelasi antara PDRB-


12/21


5-4

ADHB dan nilai impor adalah sebesar 0,913 dengan angka korelasi

hampir sama dengan 1, maka dapat disimpulkan pula bahwa nilai

impor memiliki pengaruh positif yang sangat signifikan terhadap

pertumbuhan PDRB-ADHB.

6. Hasil Analisa Pengaruh Impor Terhadap PDRB-ADHK

menunjukkan hasil regresi yang sangat bagus, karena hasil regresi



impor bisa menjelaskan hubungannya dengan PDRB-ADHK atau

dengan kata lain indikator impor ternyata memiliki pengaruh sangat

relevan untuk pertumbuhan PDRB-ADHK, dimana hubungan kedua

variabel tersebut bisa dijelaskan dalam sebuah model linier atau

model linier diterima. Sementara itu hasil korelasi antara PDRB-

ADHK dan nilai impor adalah sebesar 0,911 dengan angka korelasi

hampir sama dengan 1, maka dapat disimpulkan pula bahwa nilai

impor memiliki pengaruh positif yang sangat signifikan terhadap

pertumbuhan PDRB-ADHK.

7. Hasil Analisa Pengaruh Government Expenditure (Investasi/

Pengeluaran/ Belanja) Terhadap PDRB-ADHB menunjukkan hasil

regresi yang sangat bagus, karena hasil regresi menunjukkan nilai R-

Square sebesar 0,982 atau 98,20%. Hal ini merefleksikan bahwa

faktanya indikator ekonomi makro berupa Goverment Expenditure

sangat bisa menjelaskan hubungannya dengan PDRB-ADHB atau

dengan kata lain indikator Government Expenditure ternyata memiliki

pengaruh sangat relevan untuk pertumbuhan PDRB-ADHB, dimana

hubungan kedua variabel tersebut bisa dijelaskan dalam sebuah


antara PDRB-ADHB dan Government Expenditure adalah sebesar

0,991 dengan angka korelasi hampir sama dengan 1, maka dapat


13/21


5-5

disimpulkan pula bahwa Government Expenditure memiliki pengaruh

positif yang sangat signifikan terhadap pertumbuhan PDRB-ADHB.


Pengeluaran/ Belanja) Terhadap PDRB-ADHK menunjukkan hasil

regresi sangat bagus, karena hasil regresi menunjukkan nilai R-


faktanya indikator Ekonomi Makro berupa Goverment Expenditure

sangat bisa menjelaskan hubungannya dengan PDRB-ADHK atau

dengan kata lain indikator Government Expenditure ternyata memiliki

pengaruh sangat relevan untuk pertumbuhan PDRB-ADHK, dimana



antara PDRB-ADHK dan Government Expenditure adalah sebesar



positif yang sangat signifikan terhadap pertumbuhan PDRB-ADHK.

9. Hasil Analisa Pengaruh PDRB-ADHB Terhadap IPM menunjukkan

hasil regresi yang sangat bagus, karena hasil regresi menunjukkan

nilai R-Square sebesar 0,964 atau 96,40%. Hal ini merefleksikan

bahwa indikator PDRB-ADHB sangat bisa menjelaskan

hubungannya dengan IPM atau dengan kata lain indikator PDRB-

ADHB ternyata memiliki pengaruh sangat relevan dengan nilai IPM,

dimana hubungan kedua variabel tersebut bisa dijelaskan dalam

sebuah model linier atau model linier diterima. Sementara itu hasil

korelasi antara PDRB-ADHB dan IPM adalah sebesar 0,982 dengan

angka korelasi hampir sama dengan 1, maka dapat disimpulkan pula

bahwa PDRB-ADHB memiliki pengaruh positif yang sangat signifikan

terhadap pertumbuhan nilai IPM.


14/21


5-6

10. Hasil Analisa Pengaruh PDRB-ADHK Terhadap IPM menunjukkan

hasil regresi yang sangat bagus, karena hasil regresi menunjukkan


bahwa indikator PDRB-ADHK sangat bisa menjelaskanhubungannya dengan IPM atau dengan kata lain indikator PDRB-

ADHK ternyata memiliki pengaruh sangat relevan dengan nilai IPM,

dimana hubungan kedua variabel tersebut bisa dijelaskan dalam

sebuah model linier atau model linier diterima. Sementara itu hasil

korelasi antara PDRB-ADHK dan IPM adalah sebesar 0,985 dengan

angka korelasi hampir sama dengan 1, maka dapat disimpulkan pula

bahwa PDRB-ADHK memiliki pengaruh positif yang sangat signifikanterhadap pertumbuhan nilai IPM.

11. Hasil Analisa Pengaruh LPE-ADHB Terhadap IPM menunjukkan

hasil regresi yang kurang bagus, karena hasil regresi menunjukkan


bahwa LPE-ADHB kurang cukup bisa menjelaskan hubungannya

dengan IPM atau memiliki pengaruh yang kurang signifikan terhadap

IPM, atau dengan kata lain LPE-ADHB faktanya tidak memiliki

pengaruh yang cukup signifikan terhadap nilai IPM, dimana

hubungan kedua variabel tersebut tidak bisa dijelaskan dalam sebuah

model linier atau model linier ditolak. Sementara itu hasil korelasi

antara LPE-ADHB dan IPM menghasilkan nilai negatif atau -0,416 ,

maka dapat disimpulkan pula bahwa kenaikan LPE-ADHB ternyata

akan berbanding terbalik atau berlawanan arah dengan nilai IPM.

12. Hasil Analisa Pengaruh LPE-ADHK Terhadap IPM menunjukkan

hasil regresi yang kurang bagus, karena hasil regresi menunjukkan

nilai R-Square sebesar 0,000 atau 0%. Hal ini merefleksikan bahwa

LPE-ADHK kurang cukup bisa menjelaskan hubungannya dengan

IPM atau memiliki pengaruh yang kurang signifikan terhadap IPM,

atau dengan kata lain LPE-ADHK faktanya tidak memiliki pengaruh


15/21


5-7

yang cukup signifikan terhadap nilai IPM, dimana hubungan kedua

variabel tersebut tidak bisa dijelaskan dalam sebuah model linier atau

model linier ditolak. Sementara itu hasil korelasi antara LPE-ADHK

dan IPM menghasilkan nilai yang negatif atau 0,011, maka dapatdisimpulkan pula bahwa kenaikan LPE-ADHK ternyata hanya

memiliki korelasi yang kecil terhadap peningkatan nilai IPM.


Pengeluaran/ Belanja) Terhadap IPM menunjukkan hasil regresi

yang sangat bagus, karena hasil regresi menunjukkan nilai R-Square

sebesar 0,959 atau 95,90%. Hal ini merefleksikan bahwa indikator

Goverment Expenditure sangat bisa menjelaskan hubungannya

dengan IPM atau dengan kata lain indikator Government Expenditure

ternyata memiliki pengaruh sangat relevan dengan nilai IPM, dimana



antara Government Expenditure dan IPM adalah sebesar 0,979

dengan angka korelasi hampir sama dengan 1, maka dapat


positif yang sangat signifikan terhadap pertumbuhan nilai IPM.

14. Hasil Analisa Pengaruh Ekspor Terhadap IPM menunjukkan hasil

regresi yang cukup bagus, karena hasil regresi menunjukkan nilai R-


indikator ekspor bisa menjelaskan hubungannya dengan IPM ataudengan kata lain indikator ekspor ternyata memiliki pengaruh sangat

relevan dengan nilai IPM, dimana hubungan kedua variabel tersebut

bisa dijelaskan dalam sebuah model linier atau model linier diterima.

Sementara itu hasil korelasi antara ekspor dan IPM adalah sebesar


disimpulkan pula bahwa ekspor memiliki pengaruh positif yang



16/21


5-8

15. Hasil Analisa Pengaruh Impor Terhadap IPM menunjukkan hasil



indikator impor bisa menjelaskan hubungannya dengan IPM atau

dengan kata lain indikator impor ternyata memiliki pengaruh sangat

relevan dengan nilai IPM, dimana hubungan kedua variabel tersebut

bisa dijelaskan dalam sebuah model linier atau model linier diterima.

Sementara itu hasil korelasi antara impor dan IPM adalah sebesar


disimpulkan pula bahwa impor memiliki pengaruh positif yang sangat

signifikan terhadap pertumbuhan nilai IPM.

16. Hasil Analisa Pengaruh Inflasi Terhadap IPM menunjukkan hasil



indikator inflasi kurang bisa menjelaskan hubungannya dengan IPM

atau dengan kata lain indikator inflasi ternyata memiliki pengaruh

yang kurang relevan dengan nilai IPM, dimana hubungan kedua

variabel tersebut tidak bisa dijelaskan dalam sebuah model linier atau

model linier ditolak. Sementara itu hasil korelasi antara inflasi dan

IPM adalah sebesar -0,253, maka dapat disimpulkan pula bahwa

inflasi memiliki pengaruh negatif atau berlawanan arah dan yang

kurang signifikan terhadap pertumbuhan nilai IPM.

C. Hasil Analisa Komparatif dengan menggunakan metode Location

Quetion (LQ) terhadap beberapa Kota/ Kabupaten pembanding se-Jawa

Barat adalah dengan melakukan perbandingan terhadap nilai Indeks

Pembangunan Manusia (IPM). Hasilnya diperoleh bahwa IPM Kota Bekasi

masih berada pada nomor urut 2 (dua) dengan nilai mencapai 74-76.

Kondisi ini masih jauh lebih baik ketimbang beberapa wilayah atau Kota/

Kabupaten pembandingnya dalam wilayah Jawa Barat, diantaranya seperti


17/21


5-9

Kota Bandung, Kota Cirebon, Kota Cimahi, Kota Tasikmalaya dan Kota

Banjar, dan lain sebagainya. Kota Bekasi hanya berada dibawah Kota

Depok yang menempati nomor urut 1 (satu) untuk IPM-nya yang berkisar

antara 77-79. Perbandingan IPM yang dikaji dalam peneitian ini meliputibeberapa komponen, yang terdiri atas:

1. Angka Harapan Hidup (Indeks Kesehatan) untuk Kota Bekasi dari

tahun ke tahun, sejak tahun 2006 hingga tahun 2011 terus

meningkat. Mulai tahun 2006 hingga tahun 2008, Kota Bekasi terus-

menerus berada pada rangking ke-3, selanjutnya mengalami

penurunan pada tahun 2010 dan berada pada rangking ke-4, bahkanpada tahun 2011 kembali merosot hingga berada pada rangking ke-6.

2. Angka Melek Huruf (Indeks Pendidikan) di Kota Bekasi dari tahun

ke tahun mengalami peningkatan. Sedangkan secara rangking ada

peningkatan rangking, jika pada tahun 2006 berada pada rangking

ke-10, maka pada tahun 2007 komponen IPM-Angka Melek Huruf

Kota Bekasi jika dibandingkan dengan komponen sejenis dengan

kota-kota pembanding lainnya dalam wilayah Jawa Barat, Kota

Bekasi berada pada rangking ke-8. Namun untuk selanjutnya, sejak

tahun 2009 hingga tahun 2010 berturut-turut mendapatkan rangking

ke-10, bahkan kembali turun pada tahun 2011, yaitu berada pada

rangking ke-11.

3. Rata-rata Lama Sekolah (Indeks Pendidikan) untuk Kota Bekasimengalami peningkatan dari tahun ke tahun. . Secara rangking, pada

komponen IPM-Rata-rata Lama Sekolah ini, Kota Bekasi berada

pada rangking ke-3 sejak tahun 2006 hingga tahun 2008, dan

kembali mengalami peningkatan pada tahun 2009 hingga tahun

2010, dimana Kota Bekasi menempati rangking ke-2, namun pada

tahun 2011 kembali menggalami penurunan hingga berada pada

rangking ke-3 se-Jawa Barat.


18/21


5-10

4. Pengeluaran per Kapita di Sesuaikan (Indeks Standar Hidup

Layak/ Indeks Kemampuan Daya Beli) di Kota Bekasi bisa

dikatakan relatif cukup stabil, hal ini direfleksikan dengan

diperolehnya rangking ke-4 oleh Kota Bekasi secara berturut-turut

sejak tahun 2006 hingga tahun 2011, dibandingkan dengan beberapa

Kota/ Kabupaten se-Jawa Barat.

Sementara itu jika kita coba bandingkan IPM Kota Bekasi dengan IPM

seluruh Provinsi bahkan IPM Nasional, faktanya memang nilai IPM yang

berhasil diraih oleh Kota Bekasi dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2011

cukup membanggakan, karena rata-rata nilai IPM Kota Bekasi, masih lebih

tinggi ketimbang nilai rata-rata dalam skala nasional yang hanya berada

pada kisaran 69-72 saja (tahun 2005 sampai dengan tahun 2010 ).

Walaupun tidak lebih baik dari Provinsi DKI Jakarta, yang IPM-nya berada

pada kisaran nilai 76-77, namun sebagai sebuah bagian dari Provinsi Jawa

Barat, ternyata Kota Bekasi mampu memberikan kontribusi yang cukup

besar terhadap nilai IPM Provinsi Jawa Barat secara keseluruhan.

D. Dengan melihat data-data indikator ekonomi makro Kota Bekasi dari tahun

ke tahun (2005-2011), hasil analisis, dan keunggulan komparatifnya, maka

bisa disimpulkan bahwa prospek pertumbuhan perekonomian Kota

Bekasi akan jauh lebih baik lagi dimasa-masa yang akan datang. Dengan

melihat rata-rata kenaikan pertahun PDRB-ADHB saja diprediksikan akan

ada kenaikan minimal sebesar 15% setiap tahunnya. Demikian pula rata-

rata kenaikan PDRB-ADHK juga diharapkan bisa tumbuh minimal sebesar

rata-rata 5% pertahunnya. Oleh karena itu dibutuhkan kesungguhan dari

jajaran pemerintahan Kota Bekasi untuk melakukan pengelolaan

perekonomian secara lebih optimal lagi sehingga perekonomian Kota Bekasi

bisa tumbuh lebih baik lagi dari rata-rata tingkat pertumbuhan yang telah

diprediksikan tersebut.


19/21


5-11

5.2. REKOMENDASI

Dari hasil penyusunan beberapa data indikator ekonomi makro, hasil

analisa statistik dengan menggunakan software SPSS, dan juga dengan

mencoba melakukan keunggulan komparatif antar Kota/ Kabupaten untukwilayah se-Jawa Barat, DKI-Jakarta dan Nasional melalui Indeks Pembangunan

Manusia (IPM), maka dapat diperoleh beberapa rekomendasi yang bisa

disajikan sebagai berikut:

A. Data-data indikator ekonomi makro yang berhasil dilakukan identifikasi

dalam kajian ini, sejak tahun 2005 hingga tahun 2011 dirasakan masih

belum cukup lengkap, mengingat masih ada beberapa indikator ekonomimakro lainnya seperti tenaga kerja, tingkat pegangguran, dan lain

sebagainya. Selain itu jangka waktu penelitian juga bisa diperpanjang untuk

minimal 10 tahun, agar bisa menghasilkan analisis yang lebih akurat lagi

dikemudian hari.

B. Rekomendasi lainnya atas hasil analisis statistik dari beberapa indikator

ekonomi makro Kota Bekasi adalah sebagai berikut:

1. Hasil regresi dan korelasi yang cukup baik melalui analisa uji

statistik terhadap beberapa indikator ekonomi makro seperti ekspor,

impor, dan goverment expenditure terhadap PDRB-ADHB dan

PDRB-ADHK merefleksikan kondisi yang cukup bagus. Hal ini

merupakan indikasi bahwa Pemerintah Kota Bekasi perlu lebih fokus

lagi kedepannya terhadap indikator-indikator tersebut, karena

pengelolaan yang cukup baik terhadap indikator-indikator tersebut

akan membawa dampak langsung yang cukup signifikan terhadap

pertumbuhan PDRB-ADHB maupun PDRB-ADHK dan perekonomian

Kota Bekasi secara keseluruhan. Hasil yang kurang bagus hanya

ditunjukkan oleh indikator inflasi , baik itu terhadap PDRB-ADHB

maupun PDRB-ADHK.


20/21


5-12

2. Hasil regresi dan korelasi yang cukup baik juga dihasilkan melalui

analisa uji statistik PDRB-ADHB dan PDRB-ADHK terhadap IPM ,

government expenditure terhadap IPM , serta nilai ekspor-impor

terhadap IPM , dimana hasilnya sangat signifikan atau bisadisimpulkan bahwa pertumbuhan PDRB-ADHB dan PDRB-ADHK,

government expenditure, serta ekspor-impor Kota Bekasi akan

berbanding lurus terhadap peningkatan nilai IPM. Hasil analisa yang

kurang bagus hanya didapatkan oleh indikator LPE-ADHB dan LPE-

ADHK terhadap IPM dan juga inflasi terhadap IPM . Oleh karena itu,

jika pemerintah Kota Bekasi ingin benar-benar meningkat nilai IPM

hingga melebihi Kota Depok, bahkan melebihi standar dengan nilaidiatas 80, maka perlu diperhatikan pengelolaan PDRB, terutama

terkait dengan government expenditure agar lebih tepat sasaran.

3. Beberapa langkah nyata yang bisa dilakukan oleh pemerintah Kota

Bekasi untuk meningkatkan nilai IPM diantaranya adalah bisa lebih

fokus penggunaan anggaran terhadap pembenahan komponen

Angka Harapan Hidup (Indeks Kesehatan) yang dari tahun ke

tahun (2006-2011) terlihat mengalami kemerosotan. Hal lainnya yang

perlu diperhatikan diantaranya adalah Angka Melek Huruf (Indeks

Pendidikan) yang juga selalu mengalami penurunan peringkat setiap

tahunnya (2006-2011). Sementara itu Rata-rata Lama Sekolah

(Indeks Pendidikan) dan Pengeluaran per Kapita di sesuaikan

(Indeks Standar Hidup Layak/ Indeks Kemampuan Daya Beli),

bisa menjadi fokus pemerintah Kota Bekasi pada tahapan berikutnya,tentunya setelah melakukan pembenahan terhadap Angka Harapan

Hidup dan Angka Melek Huruf .

C. Selain IPM, sebenarnya masih ada beberapa indikator lainnya seperti nilai

PDRB, APBD/ PAD, inflasi dan indikator-indikator ekonomi makro lainnya,

untuk melakukan analisa komparatif Location Quetion (LQ) Kota Bekasi

dengan Kota/ Kabupaten pembanding lainnya di Jawa Barat, sehingga


21/21


5-13

logika komparasinya menjadi lebih komprehensif dan bisa melakukan

evaluasi secara menyeluruh, dan tentunya tidak hanya terbatas terhadap

nilai IPM saja. Oleh karena itu dalam penelitian selanjutnya dibutuhkan data-

data pembanding yang lebih lengkap lagi.

D. Hasil penyusunan serta analisis ekonomi makro Kota Bekasi dalam kajian

ini diharapkan bisa dijadikan acuan baku bagi para stakeholders,khususnya

bagi para pejabat pemeritahan dan pengambil keputusan dalam bidang

ekonomi di Kota Bekasi. Selain itu kajian ini juga diharapkan bisa menjadi

salah satu preferensi ilmiah untuk dituangkan dalam rencana serta strategi

jangka menengah dan panjang Kota Bekasi, terutama untuk keperluanmelakukan prediksi perekonomian di Kota Bekasi pada masa-masa yang

akan datang agar menjadi lebih baik lagi dari saat ini.

Documents

Buku Indikator Ekonomi Makro Kota Bekasi Tahun 2011 C