Upload
alpburakcatakoglu
View
46
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
BVS Üstün Müdür - Alp Burak Catakoglu
Citation preview
BVS İlaç Salınımlı Stente Üstün müdür?
Doç. Dr. Alp Burak Çatakoğlu Liv Hospital
Snuggle Technique
PLLA Tabanlı Scaffoldlar
Igaki-‐Tamai Absorb DeSolve Art
Amaranth For8tude Orbus-‐Neigh Meres Arterius
BVS’lerin Zayıf Yönleri
• Kalın strut yapısı • İnflamasyona yatkınlık • Yavaş ekspansiyon ve implantasyon • Raf ömrü ve buzdolabında saklanması • Yerleş8rirken görünmüyor • Kırılmaya yatkın • Kalsifik lezyonlarda kısıtlı
BVS’lerin Strutları Kalındır
170 150 140
120 91 81 81 74
0 20 40 60 80
100 120 140 160 180 200
Strut K
alınlığı (µm
) Sadece tek hastada Non-‐Q MI, stent trombozu yok
BVS Endotelizasyon
Radial Güç BVS ile DES’te Benzer
0
200
400
600
800
1000
1200
XIENCE V XIENCE Prime Absorb
MAC
E %
Absorb Radial Gücü XIENCE ile benzerdir
BVS’in Potansiyel Faydaları
Geç stent trombozu
ih8mali azalır
BT veya MR ile görüntüleme
imkanı
Tekrarlayan tedavi imkanı (PKG veya CABG)
Vasomo8on restorasyonu
Yan dal önündeki
stru\n erimesi
Damarın büyümesine izin verir
Ormiston JA, Circula`on: Cardiovasc Interv 2009;255-‐260
BVS’de Uzun Dönemde Lümen Alanı Artar
Metal stent
BVS
BVS’de Geç Lümen Kazanımı (LLG)
Baseline 6 ay 2 yıl 5 yıl
MLA (m
m2 )
1
2
3
5
6
7
8
4
Karanasos A. ACC 2014
BVS’de LLG
Karanasos A. ACC 2014
Post PKG Angina Seyrek Değil
0 5
10 15 20 25 30 35
10 RCT SYNTAX PKG Kolu
COURAGE
%26 %28
%34
Angina (1 Yıl)
LLG Post PKG Anginayı Azalkyor
Destek
0 6 12 18 24 30 36
Absorb BVS 1 yıl sonra damarı sınırlamıyor
7
7.5
6.5
6
Alan (m
m2 )
Mean Scaffold Alanı
Mean Lümen Alanı
+0.73 p=0.0001
+0.46 p=0.0006
Post PKG Anginanın Sebebi nedir?
Metal Stent BVS
1 yıl sonra damar mekanik olarak özgürdür
Baseline
1 Yıl
Metal stent vasomo8on ve remodellingi kısıtlar
LLG kan akımını argrır Vasomo8on korunduğu için akım sunumu ayarlanabilir
Gerçek Dünya Tecrübesi Difüz hastalık Çok damar hastalığı
Tortuöz damarlar STEMI
ABSORB Cohort A 30 olgu (Non-‐randomize) 4 merkez EU & NZ
6 12 18 24 36 48 60 Takip (ay)
Klinik
QCA, IVUS, OCT, IVUS-‐VH MSCT
Amaç İnsanda ilk, tek kol, güvenlik/performans
Son noktalar Tipik PKG klinik ve görüntüleme son noktaları
Tedavi Tek de-novo nativ koroner lezyon, referans çap 3.0 mm
Cihaz boyutu 3.0x12 mm (2 hastada 3.0x18 mm kullanıldı)
ABSORB Cohort A: Klinik Sonuçlar
3.3 3.4 3.4 3.4
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10
6 ay 1 yıl 2 yıl 5 yıl
MAC
E %
Zaman
Sadece tek hastada Non-‐Q MI, stent trombozu yok
ABSORB Cohort B 101 olgu (Non-‐randomize) 12 merkez EU, AU & NZ
6 12 18 24 36 Görüntüleme (ay)
Grup B1 (n=45)
QCA, IVUS, OCT, IVUS-‐VH MSCT
Amaç İnsanda ilk, tek kol, güvenlik/performans
Son noktalar Tipik PKG klinik ve görüntüleme son noktaları
Tedavi Farklı damarlarda max 2 de-novo nativ koroner lezyon, referans çap 3.0 mm, ≤14 mm uzunluk
Cihaz boyutu 3.0x18 mm
Grup B2 (n=56)
ABSORB Cohort B: Klinik Sonuçlar
2 3 3 3 3
2 4
6 7
0
2
4
6
8
10
30 gün 6 ay 1 yıl 2 yıl 3 yıl
MAC
E %
Zaman
K. Ölüm MI TLR
Stent trombozu yok, 1-‐3 yıl arası sadece 3 ek TLR
ABSORB EXTEND Tek kol (Non-‐randomize), sürekli veri girişi
6 12 18 24 36 Takip (ay)
Klinik
OCT MSCT
Amaç Sürekli veri girişi çalışması
Son noktalar Tipik PKG klinik son noktaları
Tedavi Farklı damarlarda max 2 de-novo nativ koroner lezyon, ≥22 ve ≤28 mm lezyonlarda planlı overlapping
Cihaz boyutu Scaffold çapı: 2.5, 3.0, 3.5 mm Scaffold uzunluğu: 12, 18, 28 mm
ABSORB EXTEND: Klinik Sonuçlar
2.7 2.9 4 4
1.8
4 6
0
2
4
6
8
10
6 ay 1 yıl 2 yıl 3 yıl
MAC
E %
Zaman
K. Ölüm MI TLR
3 yılda definite/probable stent trombozu %1.2
ABSORB EXTEND: Diabe`k Alt-‐grup
3.4 2.7
1.7 1.8
0
2
4
6
8
10
Diabe8k Non-‐diabe8k
MAC
E %
Zaman
K. Ölüm MI TLR
p=0.63
12-‐Ay Klinik Takip Sonuçları
ABSORB II 501 hasta, randomize, 2:1 Absorb:XIENCE, 46 merkez
6 12 18 24 36 Takip (ay)
Klinik
OCT MSCT (sadece Absorb kolu)
Amaç XIENCE ile randomize karşılaştırma
Son noktalar Vasomotion MLD ile pre-post nitrat ile 3. yılda kontrol edildi (superiority) MLD (3 yıl) – MLD (post-PKG) (non-inferiority, reflex to superiority)
Tedavi Farklı damarlarda max 2 de-novo nativ koroner lezyon, ≤48 mm lezyonlarda planlı overlapping
Cihaz boyutu Scaffold çapı: 2.5, 3.0, 3.5 mm Scaffold uzunluğu: 12 (sadece 3.5 mm çap), 18, 28 mm
30g 48 60
QoL
Serruys P, TCT 2014
Absorb II: Anjiyografik Değerlendirme İki grup arasında anlamlı fark olan parametreler
Serruys P, TCT 2014
Absorb n = 364
Xience n = 182
p
Post-PKG RVD (mm) 2.64 2.80 <0.001 Post-PKG MLD (mm) 2.22 2.5 <0.001 Akut kazanç (mm) 1.15 1.46 <0.001 Post-PKG cihaz içi DS % 16.7 10.5 <0.001 Post-PKG kıvrım cm-1 0.29 0.24 0.02
Konformabilite
Absorb
XIENCE
Serruys P, TCT 2014
Absorb II: Klinik Son Noktalar
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10
DoCE (K. Ölüm, TV-‐MI, klinik endikasyonlu TLR)
PoCE (Tüm ölüm, tüm MI, tüm revask)
Kombine
Son
Nok
ta %
Absorb XIENCE p=0.47
p=0.35
12-‐Ay Klinik Takip Sonuçları
Serruys P, TCT 2014
Absorb II: Definite/Probable ST
0.3 0.3
0 0 0
0.3
0 0 0 0 0 0 0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
Akut Subakut Geç Akut Subakut Geç
Sten
t Trombo
zu %
Absorb XIENCE
12-‐Ay Klinik Takip Sonuçları
Definite Probable Serruys P, TCT 2014
Absorb’da ST Bifurkasyon
(Aku
t)
Overla
p (Sub
akut)
Bifurkasyon
(Aku
t)
Absorb II: Angina Kü
müla`
f Angina Oranı %
Absorb
XIENCE
DeSolve NX: Klinik Sonuçlar
0.8 0.8
0.8 1.6
3.3 4.1
0
2
4
6
8
10
6 ay 1 yıl 2 yıl
MAC
E %
Zaman
K. Ölüm MI TLR
7.4 5.7
3.3
2 yıllık klinik sonuçlar
Eve Götürülecek Mesajlar
• Cihaz başarı oranı aynı • Anjiyografik ve IVUS incelemelerinde akut kazanç düşük ancak bu akut recoile bağlı değil
• Stent trombozu oranları %0.6 (anlamlı değil) • Angina yönünden BVS’in avantajı var • MACE oranları DES ile aynı • BVS klinik olarak en az DES kadar başarılı