Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
2006年新世紀聯合國獎徵文
新世紀智庫論壇第38期/2007.06.30 100
〈第三名〉
東亞高峰會成立的意涵與台灣
的因應策略:全球化與區域化的觀點
●施偉仁/中正大學政治學研究所博士班
●許倫彰/南華大學歐洲研究所碩士
壹、前言
東 協 加 三 高 峰 會 ( ASEAN+3) 於 2005
年轉型為東亞高峰會(EAS),每兩年舉
行一次,首屆東亞峰會2005年在馬來西亞
召開,2007年則由中國大陸主辦,包括東
南 亞 國 家 協 會 ( ASEAN ) 和 東 亞 中 、
日、韓三國的東亞高峰會前身為東協加三
高峰會,發軔於1999年1月第三屆東協非
正式高峰會議在菲律賓馬尼拉召開時,東
協十個會員國加上應邀與會的中國大陸、
日本及南韓三個國家元首,在會後發表共
同聯合公報,稱為「東協十加三」聯合宣
言,在聯合宣言當中,這十三個國家同意
在經濟領域進行合作,揭開東北亞與東南
亞正式合作的序曲。
這個高峰會標示著經濟全球化 1 下東亞
區域合作制度化的誕生,東亞高峰會可能
成為東亞經濟整合的重要機制,台灣雖有
雄厚經濟實力,卻因國際政治上被孤立的
政治現實無法參與,2 這反映參與各種類
型的經濟合作除了經濟吸引力外,還需要
考慮政治風險。本文首先從經濟吸引力和
政治風險兩大面向建構東亞高峰會對成員
國影響的分析架構,繼而以此分析架構來
探討東亞高峰會對台灣的影響,本文主要
觀點如下:
1.面對經濟吸引力愈高的國家傾向積極
參與東亞高峰會;
2.政治風險愈低的國家傾向尋求參與東
亞高峰會。
承上觀點,本文最後試圖描繪出將台灣
未來面對東亞高峰會的策略和作為,本文
主張台灣對於東亞高峰會的因應之道應以
開創新局的藍海策略取代傳統競爭的紅海
策略,這個策略的主要目標即在於提高台
灣對於東亞高峰會的經濟吸引力及降低政
治 風 險 , 進 而 從 此 策 略 思 惟 建 構 具 體 作
為。
貳、東亞高峰會的經濟吸引力與
政治風險
經濟區域化是對全球化資本主義所帶來
之競爭壓力的回應, 3 然而,經濟吸引力
產生的同時,政治風險也相伴而來,也就
是政府的管制手段和社會福利政策面臨挑
戰。4 以下分別就經濟吸引力及政治風險
兩個面向繼續加以說明。
2006年新世紀聯合國獎徵文
新世紀智庫論壇第38期/2007.06.30 101
一、東亞高峰會的經濟吸引力
(一)提高經貿互惠性
區域經濟整合與自由貿易協定,可視為
世貿組織自由化理念的一項重大例外, 5
在 現 實 國 際 經 貿 環 境 中 也 偏 向 承 認 互 補
論,世貿組織設立文件中的關稅暨貿易總
協定(The General Agreement on Tariffs and
Trade, GATT)第24條及服務業貿易總協定
(The General Agreement on Trade in Services,
GATS)第5條則提供例外的依據,在須知
會世貿組織的情況下,仍准許各國締結區
域貿易協定,進行區域的經濟整合。6
一般而言,談到區域經濟合作的經濟吸
引 力 , 必 須 要 考 慮 區 域 經 濟 合 作 如 簽 訂
自 由 貿 易 協 定 所 帶 來 的 貿 易 創 造 效 果
(Trade Creation)和貿易移轉效果(Trade
Diversion)。貿易創造效果為自由貿易區
成員國間承諾互相取消關稅和非關稅貿易
障礙,使低成本成員國產品替代高成本第
三國產品的進口,促使自由貿易區區域內
成員國的貿易量增加,致使提高區域內整
體經濟利益或成員國的經濟福利;貿易移
轉效果則指自由貿易區成立後,由於成員
國間承諾互相取消關稅,使區域內成員國
以生產成本高的成員國產品取代生產成本
低的第三國產品進口,導致國內經濟福利
水準的下降。7
綜上所述,對參與區域經濟合作的成員
國而言,若貿易創造效果大於貿易移轉效
果,表示成員國國內經濟福利提高,經濟
吸引力高;反之,若區域經濟合作反而可
能帶來國內經濟福利的下降,參與區域經
濟合作的經濟吸引力低。
(二)促進產業結構轉型
經濟全球化背後主導的理論其實就是古
典 經 濟 學 的 「 比 較 利 益 法 則 」 所 強 調 的
「 水 平 」 的 國 際 分 工 可 使 各 國 獲 益 最 大
化,然而涵蓋已開發國家及開發中國家的
東亞高峰會興起,關注的議題重視地緣經
濟更甚於地緣政治, 8 透過南北合作正標
誌著逐漸興起的區域內垂直產業分工,因
而促進成員國的政府積極投入產業升級或
產業結構轉型。
二、東亞高峰會的政治風險
(一)總體風險
區域經貿合作並非完全是好處,也需要
承擔一定的政治風險。區域經濟合作通常
會對非成員國產生貿易障礙,區域合作參
與國獲得絕對獲益,但對第三國而言卻是
相 對 獲 益 , 區 域 經 濟 自 由 貿 易 協 定 的 發
展,有可能形成區域貿易壁壘。區域經濟
組織成立後,往往保留對外貿易的保護性
措施,甚至採取整體性措施,將保護性措
施延伸到其他會員或是新會員,使得整體
性 的 貿 易 保 護 水 準 比 以 往 更 加 具 有 限 制
性。9 如此,將使第三國的貿易利益受到
損害,易引起第三國的反對。此外,某些
國家如台灣為了希望提昇本國國際地位與
爭取國際的認同所以積極參與區域合作,
但其他參與國會因為政治性的考量,而非
經濟因素加以阻擾。
(二)個體風險
在進行區域合作談判時,各國或許對合
作本質的看法不同,現實主義者追求較其
他行為者多的利得,才是真正的利得,被
稱為「相對獲益」。若合作給對方帶來更
多的利益時,即使合作會帶來收益,也可
能 會 放 棄 。 10 相 反 的 , 新 自 由 制 度 主 義
者追求的是合作方彼此整體利益的提升,
因為前述國際社會處於無政府狀態,使得
國家行為者產生合作的需求,國家行為者
在 做 成 決 定 之 前 往 往 需 要 彼 此 協 調
2006年新世紀聯合國獎徵文
102 新世紀智庫論壇第38期/2007.06.30
(coordinate),經協調過後的行為或決策
會使得參與協調、合作的各方都可能得到
更多的利益,因此,這種利益被稱為「絕
對獲益」。換言之,「絕對獲益」是己方
在合作前後兩個不同的時間點上利益的比
較。「相對獲益」則認為,一行動體在與
另一行動體互動所追求的利益必須要以對
方 所 得 到 的 利 益 為 參 照 點 。 11 一 般 而
言 , 若 成 員 國 評 估 絕 對 獲 益 大 於 相 對 獲
益,其政治風險低;反之,政治風險高,本
文將依相對獲益及絕對獲益的概念對行為
者參與東亞高峰會的政治風險做一衡量。
三、小結
綜上所述,我們可從經濟吸引力來分析東
亞高峰會對會員國和與其相關的重要非會員
國(尤其是台灣)的影響,繼之探討各國要
參與東亞高峰會的區域化合作所需考 慮 的
政治風險,將各國面對東亞高峰會可能的
策略和作為分為四大類型:旁觀者、阻礙
者、推動者和搖擺者,如下表一所示:
表一:各國面對東亞高峰會的策略和作為
經濟吸引力
高 低
政治風險 高 旁觀者 阻礙者
低 推動者 搖擺者
資料來源:作者自製
上數種種挑戰都使政府的治理能力面臨
考驗,政府必須評估區域經濟合作如東亞高
峰會對政治、經濟和社會的影響,以平衡區
域合作所帶來的經濟吸引力與政治風險。
參、東亞高峰會對台灣的影響
東亞高峰會的主要焦點在討論加速東亞
經濟整合,其成員於除了東協十國外,還
包括中國大陸、日本、南韓,而澳洲,紐
西蘭和印度也積極希望能夠加入,幾乎涵
蓋了所有東亞國家,對於台灣政治、經濟
方面的衝擊不言可喻,本節分別以經濟吸
引力及政治風險加以析論。
一、面對東亞高峰會台灣的經濟吸引力
(一)台灣在東亞經貿建制中恐有邊緣化
的危機
對外貿易在一國經濟活動中所佔的比例
增 加 , 表 示 該 國 經 濟 對 貿 易 依 賴 程 度 提
高 。 12 換言之,當貿易 量增加造成國家
對於其他國家的貿易依存度加深,一個國
家政策的選擇越容易受到國際經濟狀況及
其 他 國 家 的 影 響 , 13 但 貿 易 依 存 度 較 高
的國家有區域主義先行的誘因,由於自由
貿 易 區 的 目 標 和 原 則 與 GATT/WTO 相
同,且參與區域經濟合作的成員國也多是
WTO的會 員國 , 且 區 域 間 談判 的 成 員較
少,容易達成共識。14
目前東亞國家對大陸及香港出口依存度
己逐漸擴增,不單如此,東亞各國外貿獲利
的主要來源,亦轉向中國大陸。15 中國大
陸自從加入WTO後,外貿總額大增,讓中
國大陸在世界貿易地位的排名,由第六大
躍升至第三大,中國大陸每年實際吸收的
外人直接投資( FDI)金額都超過五百億
美元,已是目前全球外人直接投資最多的
地 區 。 16 中國大陸的市 場開放,也造成
了東亞地區對中國市場的依賴大幅上昇。
由於此種區域化的趨勢,東協自然願意尋
求進一步的區域內的經濟整合。17
(二)東亞高峰會降低台灣與東亞國家的
經貿互惠性
東協國家於1992年1月27日簽署「新加坡
宣言」,希望在2008年前成立「東協自由貿
易區」(ASEAN Free Trade Area, AFTA),
2006年新世紀聯合國獎徵文
新世紀智庫論壇第38期/2007.06.30 103
隨後在1993年簽署了「共同有效優惠關稅
協定」(Common Effective Preferential Tariff,
CEPT),預定將於十五年內完成自由貿易
區構想。由於全球經貿市場的競爭愈來愈
激烈,東協四國因經濟高度同質性,使得
區 域 內 的 貿 易 成 長 極 為 緩 慢 , 18 東 協 整
體 的 區 域 內 貿 易 比 率 仍 然 很 低 , 也 就 是
說 , 東 協 在 貿 易 合 作 上 , 還 只 是 形 式 合
作,並沒有實質上的成果。19
在此同時,東協與中國大陸的貿易額卻
持續成長,中國加強與東協國家的雙邊關
係,保持人民幣的匯率穩定並持續進行取
消關稅障礙的貿易談判,推動東協─中國
自 由 貿 易 區 成 立 , 在 這 個 共 同 市 場 架 構
下,其總人口將高達十七億,國民生產毛
額高達二兆美元,總貿易額則達一兆兩千
三百億美元,將會使得「中國—東協自由
貿易區」成為全球最大的自由貿易區。 20
2001年11月,在汶萊舉行的第五屆「東協
加 三 自 由 貿 易 協 定 」 高 峰 會 上 宣 示 成 立
「中國─東協自由貿易區」,展現中共主
導東亞區域經濟整合的高度企圖心。
東南亞國協有非經濟目標,但在經濟上
卻是失敗,1992年東協「新加坡宣言」成
立 東 協 自 由 貿 易 區 ( ASEAN Free Trade
Areas, AFTA),以實施共同有效優惠關稅
為主要策略,但因執行成效不彰,僅優惠
貿 易 協 定 往 後 繼 續 擴 大 用 範 圍 , 此 為
ASEAN成員國合作較具體項目。 21 東南
亞 國 協 的 優 惠 貿 易 協 定 ( PTA) 開 始 於
1997年,最初以個別產品為基礎,由各國
自願性地提出,並協商關稅的優惠措施。
由於過於緩慢與繁瑣,1980年改採全面性
協商方式。依據協定,在產品項目特定進
口限額範圍內,給予優惠關稅待遇。不過
這種全面性做法的缺點是,每個國家都有
一 長 列 的 排 除 名 單 。 22 加 上 中 國 大 陸 與
東協之間的貿易量不斷增加, 23 在中國
和東協簽署的「中國─東協全面經濟合作
框架協議貨物貿易協議」,正式敲定雙邊
貿易自由化及零關稅的階段時間表後,雙
方自2005年7月1日起,對七千種產品削減
或取消關稅,以期在2010年將這些貨物的
關 稅 降 到 0或 0.5% , 24 東 協 加 三 自 由 貿
易協定對中國大陸與東協而言所可能產生
之貿易創造效果將大於貿易轉向效果。
台灣被排除在東協加三自由貿易協定之
外,勢必付出更大的貿易轉向效果的經濟
成本,研考會模擬試算中共與東協建立自
由貿易區對台灣的影響,估計台灣的國內
生產毛額(GDP),將因此衰退0.05%,
即一年生產毛額將減少四十七億二千餘萬
元,台灣產業包括成衣業、皮革業、紡織
業、塑化業、木材加工及紙製品業等都將
受到影響。25
(二)東亞高峰會不利於台灣產業結構的
轉型
目前中國大陸已經成為東亞地區生產的
代工基地,中國大陸已成為東亞國家出口
的 主 要 吸 納 市 場 。 26 然 中 國 大 陸 雖 現 時
擁有勞力成本低廉的優勢,但遲早要面臨
從產業結構轉型需求。由於東協各國產業
除 新 加 坡 外 , 競 爭 性 大 於 互 補 性 , 27 儘
管東協推動自由貿易區已行之有年,但東
協區域內貿易只佔貿易總額的一小部分,
反而對中國進出口成長極為快速,顯示中國
與東協正逐漸建立區域內產業分工體系。
對東協而言,進行區域經濟合作也可轉
移區域內各國的分歧,及國內的政治、經
濟和社會問題,大陸經濟崛起之初,在外
資和市場各方面均對東協各國產生磁吸效
應。不過,東協各國慢慢瞭解,這是全球
2006年新世紀聯合國獎徵文
104 新世紀智庫論壇第38期/2007.06.30
化大勢所趨,與之抗衡不如順勢積極與大
陸合作,善用大陸資源,並爭取在大陸廣
大市場的優勢,增強其競爭力。
台灣面對中國大陸的競爭,之前中國大
陸最大的電腦公司「聯想」以十二點五億
美元的價格購併 IBM公司的筆記型、桌上
型電腦部門。分析家指出,在合併之後,
聯想的營業規模上看百億美元,將成為戴
爾、惠普之後的世界第三大品牌。然而就
台灣的角度而言, IBM有不少代工廠、通
路商都在台灣;假如中國大陸還有其他的
政治考量,則以代工、通路管道壓縮台灣
廠商的生存空間,卻是絕對辦得到的。 28
若以此模式想像中國大陸其他廠商未來可
能 利 用 東 亞 高 峰 會 形 成 對 台 灣 產 業 的 壓
力,則台灣面臨的不利產業結構轉型就十
分令人憂心了。
二、面對東亞高峰會台灣的政治風險
(一)總體風險
在亞洲金融危機中,東亞最重要的兩個
區域合作組織—東協與亞太經濟合作會議
( Asia Pacific Economic Cooperation,
APEC),在危機管理和管制上明顯顯現出
無能為力的窘態。29 換句話說,東亞金融
危機促成了東北亞國家與東協國家間的深刻
反省,雙方開始進一步接觸與合作,30 由
於東亞高峰會形成,東亞地區在全球政治、
經濟等領域,將與北美、歐盟等形成三足
鼎立之勢。而中國大陸也將藉由主導東亞
經濟合作,躍居世界政經舞台主角之一。31
然而在東亞高峰會的機制下,東協希望
扮 演 領 導 角 色 , 32 然 而 東 協 如 果 有 意 扮
演領導角色仍存在一定的困難,首先東協
的經濟實力遠不及於遠東北亞的中、日、
韓三國,其次東協缺乏國際地位與威望,
最後東協內部本身有許多政治、經濟與社
會 文 化 的 分 歧 。 33 故 東 南 亞 國 家 也 希 望
引進印度的力量來制衡中共,避免東南亞
地區成為中共的禁臠。一些東協國家將中
國大陸與印度比喻為東南亞的雙翼,這其
中便隱含著權力平衡的意涵。事實上,印
度也想拉攏東協以制衡中共,雙方顯然具
有共同的利益。34
東亞高峰會的建立,不僅對我經濟將造成
嚴重衝擊,更進一步吸引亞太國家包括澳
洲、紐西蘭和俄羅斯等國積極爭取加入,35
印 尼 已 經 表 明 , 希 望 東 亞 峰 會 能 納 入 印
度,澳洲和紐西蘭。而東協同意從2005年起
與日本、南韓以及澳洲和紐西蘭展開自由貿
易談判,並與印度簽署規範政治、經濟 與
文化關係的廣泛協定。若台灣未能即時融
入東亞合作,則邊緣化問題將更嚴重。
(二)個體風險
台灣的個體風險來自於中國藉由東亞高
峰會,可發揮對東協國家影響力,進一步
圍堵台灣生存空間,這是因為中國大陸對
台灣採取相對獲益的外交模式,中國積極
與 東 協 國 家 進 行 睦 鄰 外 交 , 為 了 拉 攏 東
協,必須表現出一個負責任的區域性大國
形象,簽署「南海各方行為宣言」,和加
入與東協的「友好與合作條約」,強化跨
國合作,正是為了展現此一形象。 36
這然而台灣未能參與東亞高峰會不僅僅
是中國大陸的問題,台灣內部本身政治紛
爭因素也是參與區域合作的風險,台灣應
避免採取和中國一樣採取相對獲益的外交
行為,例如為了彰顯台灣的主權意涵,在
2003年 尋 求 與 新 加 坡 簽 訂 「 自 由 貿 易 協
定 」 的 過 程 中 , 堅 持 要 用 「 台 灣 經 濟 實
體 」 的 名 稱 , 而 遭 到 新 加 坡 的 拒 絕 。 37
以免台灣受到國內外相對獲益行為模式所
限,形成參與區域合作的高政治風險。
2006年新世紀聯合國獎徵文
新世紀智庫論壇第38期/2007.06.30 105
肆、台灣對於東亞高峰會的策略
與作為
可以確定的是,東亞高峰會未來的議題
設定與討論仍將以經濟合作為主,並形成
以「中國─東協自由貿易區」為核心的東
協 加 三 自 由 貿 易 協 定 經 濟 圈 。 38 台 灣 本
身不僅資源貧乏、經濟規模小,也是以外
貿才能生存與發展的國家,在經濟上要融
入一個大經濟體,才能生存、繁榮滋長,
39 由以上分析可知,台 灣面對東亞高峰
會是屬於經濟吸引力高但政治風險也相對
高的「旁觀者」角色,本文主張台灣對於
東亞高峰會的因應之道應以開創新局的藍
海策略取代傳統競爭的紅海策略,這個策
略的主要目標即在於提高台灣對於東亞高
峰會的經濟吸引力及降低政治風險,進而
從此策略思惟建構具體作為。
一、降低外貿交易成本提升台灣經貿互惠性
目前台灣政府針對東亞高峰會的因應對
策,是試圖繞過中國大陸參與東亞整合,
包括與美國、日本、新加坡暨紐西蘭等國
洽談自由貿易協定,重啟南向政策,向東
南亞開拓市場與投資,以分散過度依賴中
國 大 陸 的 風 險 。 40 然 而 值 得 注 意 的 是 ,
此種散槍打鳥洽談自由貿易協定的方式勢
必收效甚微,如南向政策對東協國家的吸引
力將遠不及中國東協自由貿易區或東協加三
自由貿易協定,因此筆者主張台灣應認 清
各國的政策選擇做為未來決策的依據。
台 灣 想 在 東 亞 高 峰 會 扮 演 更 積 極 的 角
色,需要同是面對東亞高峰會有高政治風
險或低經濟吸引力國家的協助,例如美國
和日本,且美國與日本雖屬經濟大國,但
兩國貿易 依存 度並不 高 ,分別為 18.67%
和17.60%,美國和日本屬於內需為主的經
濟體,但卻形成世界主要市場的操盤者。41
2005年 著 名 之 《 外 交 政 策 》 ( Foreign
Policy) 雜 誌 和 A.T. Kearney公 司 所 共 同
公佈之全球化指數排名,在所有受調查之
六十二個國家中,美、日在貿易全球化次指
標中分列倒數一、二名。42 美國傳統上支
持自由貿易,但歐洲共同體成立後,美國轉
變態度支持GATT/WTO第24條的規定。43
美國目前被排除在東亞高峰會之外,美 國
所關切的是未來的東亞區域整合是否會排
除美國而成為獨立的行為者。44 美國經濟
實力至今仍無所匹敵,其是否接納東協加
三自由貿易協定機制,將取決東亞區域整
合是否會促進全球的貿易與投資自由化而
定 。 45 因此美國的態度 ,將左右未來東
協加三自由貿易協定的持續深化或廣化。
日 本 原 本 對 東 亞 區 域 整 合 的 態 度 較 被
動,一直到中國大陸積極推動區域經濟合
作後之後,日本才猛然覺醒迎頭趕上, 46
儘管日本對東亞的貿易增加速度比與美國
的貿易增加量快, 47 但 1990年之後,因
為日本國內經濟的持續停滯,日本本身的
財政困難,使日本無法對東亞其他國家提
供 大 量 投 資 。 48 昔 日 日 本 引 以 為 傲 的 官
方援助政策也持續減少。 49
以上種種跡象顯示,美國及日本在東亞
的 經 貿 實 力 和 影 響 力 有 下 降 的 趨 勢 , 台
灣 恰 可 藉 此 機 會 深 化 與 美 、 日 的 經 濟 合
作 關 係 外 , 更 可 積 極 與 之 建 立 自 由 貿 易
區或 CEPA( Closer Economic Partnership
Agreement) , 並繼續增進實質關係,例
如關稅合作、簽訂投資協定鼓勵合資等,
使 美 、 日 成 為 台 灣 企 業 投 資 的 另 一 個 選
擇,以平衡中國大陸的影響力,避免台灣
企業過度投資中國大陸所造成的貿易轉向
問題。
2006年新世紀聯合國獎徵文
106 新世紀智庫論壇第38期/2007.06.30
二、提升產業的附加價值促進東亞區域產
業結構轉型
全 球 化 下 的 產 業 結 構 追 求 效 率 與 生 產
力,最有效率的經濟體,是自己擁有的生
產能力有限,反而現在最重要的資源是最
看不見摸不著的無形資產,受過教育人民
比領土更重要,物資、資本與勞力的流通
比囤積儲藏更重要,國際經濟整體的利益
比地區利益更加重要,重視的是世界經濟
的市場,未來國際之間的來往,主要是資
本、技術、人力與資訊的快速流通。50
未來國際之間的來往,主要是資本、技
術、人力與資訊的快速流通。有論者把台
灣 、 香 港 、 新 加 坡 , 當 作 是 第 一 種 所 謂
「虛擬國家」的典型範例,以台灣來說,
許多企業實際上已經具有「虛擬企業」的
特質—— 這些企業的生產部門(工廠)已
經移到大陸、東南亞,台灣的總公司負責
的只是指導、管銷、流通的問題。這類型的
國家把大多數的製造業移往海外,而國內則
專心從事研究與產品設計;而大量的對外投
資、朝向服務業的產業發展趨勢,都 是 一
種 「 虛 擬 國 家 」 的 運 作 模 式 。 51 換 句 話
說,面臨東亞高峰會成形的壓力,台灣應
該 專 注 於 產 業 轉 型 , 提 昇 產 品 的 附 加 價
值,極具權威的英國「經濟學人雜誌」繼
1998年以來,2005年第二次以台灣為主題發
表台灣專題報導(Taiwan Survey),其中也
主張台灣應從生產走向創造性產業。52
「虛擬國家」要發展,在進行生產部門
外移的同時,更要一方面積極培養研究與
產品設計的能力,才能避免產業空洞化,
然而台灣的所謂高科技,尤其是電腦業,
大體以歐美的出口、代工為大宗,靠的是
對美國、歐洲、日本大廠的技術輸入,產
品輸出為主。它和歐美最大的不同是,美
國有七、八成市場靠內銷,歐盟的整個市
場也佔了歐洲產品的七成,日本的電子業
也有七成靠內銷。他們可以在內銷市場之
外,再開拓其他市場,因而科技研發的投
資可以大手筆投入,並制訂以保護本國產
業 為 主 管 制 法 令 與 措 施 。 台 灣 則 恰 好 相
反,近九成靠外銷,內銷比例太低,根本
沒有多少研發經費的投入,而技術則大多
是靠歐美、日本的技術輸入。53
事實上台灣過去經濟的發展仰賴無數中
小企業,就像變形蟲組織般的活躍在世界
經濟舞台,這些中小企業能夠生存的核心能
力就在於創新與靈活,能夠提昇產品附加價
值,台灣產業轉型的未來仍需要與政府建立
輔導機制與提出有效政策加以協助 , 例 如
學習日本對科技研發的投資大手筆投入,
或 是 如 日 本 利 用 政 府 開 發 援 助 ( ODA)
在東南亞進行國際分工也卓有成效。 54
伍、結論
全球化造成主權國家在政治、經濟、社
會上的脆弱性,尤其是政府的經濟主權逐
漸流失,致使許多國家尋求以區域合作作
為解決之道。換句話說,區域化是回應全球
化壓力的方式之一,而東亞高峰會即是這樣
的例子。然而,台灣本身不僅資源貧乏、經
濟規模小,也是以外貿才能生存與發 展 的
國家,在經濟上要融入一個大經濟體,才
能生存、繁榮滋長,55 由以上分析可知,
台灣面對東亞高峰會是屬於經濟吸引力高
但政治風險也相對高的「旁觀者」角色。
更重要的是,台灣應認清各國的政策選
擇做為未來決策的依據。台灣因為無法參
與 東 亞 高 峰 會 , 將 可 能 面 臨 邊 緣 化 的 危
機,商場上對外投資的成敗關鍵就是「了
解 差 異 」 , 56 本 文 主 張 台 灣 未 來 面 對 東
2006年新世紀聯合國獎徵文
新世紀智庫論壇第38期/2007.06.30 107
亞高峰會的策略和作為應以開創新局的藍
海策略取代傳統競爭的紅海策略,這個策
略的主要目標即在於提高台灣對於東亞高
峰會的經濟吸引力及降低政治風險,進而
從此策略思惟建構具體作為。
因此台灣應該加強與面對東亞高峰會時
同為高政治風險或低經濟吸引力之日本、
美國等的實質關係,如此台灣面對東亞高
峰會雖無先天優勢,卻可以發展藍海策略
協助台灣產業掌握無人競爭的關鍵技術與
行銷技巧,並由政府負責降低政治風險,
以真正體現了全球化的精神,促使台灣產
業在東亞市場仍佔有不可替代之角色。
【註釋】
1.經濟全球化也就是資本主義的擴張,特
別是通訊和運輸之進步,促進經濟全球
化的進程;而個別經濟體(如廠商、銀
行、個人)追求利益的行為,則刺激了
經濟全球化的發展。經濟全球化表現在
由貿易和投資所帶動之有形或無形的商
品或服務流通,甚至於帶動人的流通,
各國政府減少對有形或無形的商品或服
務流通之限制。請參閱蔡宏明著,「全
球化、數位化與快速化時代的全球運籌
管 理 策 略 」 , 經 濟 情 勢 暨 評 論 , 第 6
卷,第1期(2000年6月),頁37。
2.童 振 源 , 「 區 域 貿 易 整 合 與 台 灣 的 戰
略 」 , 兩 岸 經 貿 月 刊 , 第 146期 ( 2004
年2月),頁16。
3.James H. Mittelman, “Subregional Responses
to Globalization,” in James H. Mittelman, (ed.)
The Globalization Syndrome: Transformation
and Resistance (Princeton: Princeton
University Press, 2000); Charles Oman,
Globalization and Regionalization: The
Challenge for Developing Countries (Paris:
OECD Development Center, 1994); Theodore
Pelagidis and Harry Papasotiriou, “Globalization
or Regionalism: States, Markets, and the
Structure of International Trade,” Review of
International Studies, 28(2002), pp.519-523.
4.大前研一著,李宛蓉譯,民族國家的終
結(台北:立緒文化,1996年);蔡繼
光 、 李 振 昌 、 霍 達 文 譯 , 瞭 解 全 球 化
(台北:聯經,2000年)。
5.世界貿易組織被稱為「經貿聯合國」,可
視為經濟全球化之代表,其之核心價值即
所謂無歧視貿易,係指:在對外關係上須
對來自所有會員之貨品給予同等最優惠待
遇之「最惠國待遇」(Most-Favored-Nation
Treatment);在 對 內 關 係 上 則 須 對 自 會
員進口之貨品給予與本國貨品同等待遇
之「國民待遇」(National Treatment)。
請參閱Kenneth R. Simmonds, and Brian H. W.
Hill, (ed.), Law and Practice Under the GATT,
(New York: Oceana, 1989), pp. 1-2.
6. 洪 德 欽 , WTO 法 律 與 政 策 專 題 研 究
( 台 北 : 學 林 出 版 社 , 2002 年 ) , 頁
249-251。
7.John H. Jackson, William J. Davey and Alan O.
Sykes, Legal Problems of International
Economic Relations, (St. Paul, Minn: West
Group, 2002), p.448。
8.Samuel S. Kim, The International Relations of
Northeast Asia (Roman & Littlefied, 2004),
pp.9-10.;Paul Bowles, “ASEAN, AFTA and
the New Regionalism,” Pacific Affairs, Vol.70,
No.2, 1997, pp.219-33.; Fredrik Soderbaum ,
“Introduction: Theories of New Regionalism,” in
Fredrik Soderbaum and Timothy M. Shaw, (eds.)
Theories of New Regionalism(Basingstoke:
Palgrave Macmillan, 2003), pp.1-8.
2006年新世紀聯合國獎徵文
108 新世紀智庫論壇第38期/2007.06.30
9.洪德欽,WTO法律與政策專題研究(台
北:學林出版社,2002年),頁284。
10.Kenneth N. Waltz, Theory of International
Politics (New York: Random House, 1979),
p.105.
11.「 絕 對 獲 益 」 與 「 相 對 獲 益 」 的 討 論
參 閱 : John C. Matthews, “Current Gains
and Future Outcomes: When Cumulative
Relative Gains Matter,” International Security,
Vol.21, No.1 (Summer 1996), p.114.
12.本文係以貿易進出口總值佔國內生產毛
額(GDP)之比例來衡量貿易依存度。
13.David A. Baldwin, “Interdependence and
Power: A Conceptual Analysis,” International
Organization, Vol. 34, No. 4 (Autumn 1980),
pp. 477-489.
14.OECD, Regional Integration and the
Multilateral Trading System (Paris: OECD,
1995), pp.63-66. ; John H. Jackson, World
Trade and the Law of GATT (Charlottesville,
Virginia: The Michie CO.,1969), pp.621-623.
15.鍾景婷、洪淑惠,「東亞經貿整合趨勢
與台灣角色」,台灣經濟論衡,2003年
11月,頁34-35;經濟日報社論,「東亞
經濟整合台灣怎麼辦?」,經濟日報,
2004/12/02 , < http://udn.com/NEWS/
OPINION/OPI1/2379560.shtml>。
16.經 濟 日 報 社 論 , 「 大 陸經濟步向入世
「 後 過 渡 期 」 的 挑 戰 」 , 經 濟 日 報 ,
2004/12/06 , < http://udn.com/NEWS/
OPINION/OPI1/2386541.shtml>
17.Hadi Soesastro, “ASEAN and APEC: Do
Concentric Circles Work?”, The Pacific
Review, Vol. 8, No. 3, 1995, pp.475-493.
18.鄧玉英、陳建甫,「從知識經濟看東協
四國產業競爭力」,東南亞經貿投資季
刊,第19期(2003年3月),頁9。
19.連文榮,「東協內部之競爭與合作─由
貿 易 面 與 國 外 直 接 投 資 談 起 」 , 東 南
亞 經 貿 投 資 季 刊 , 第 25 期 ( 2004 年 9
月),頁5;Paul Bowles, "ASEAN, AFTA
and the New Regionalism," Pacific Affairs,
Vo.70, No.2(1997), p.220.
20.John Wong, and Sarah Chan, “China-ASEAN
Trade Agreement: Shaping Future Economic
Relations,” Asian Survey, Vol.43, No.3
(May/June 2003), pp.507-510; Richard Stubbs,
“ASEAN Plus Three: Emerging East Asian
Regionalism?,” Asian Survey, Vol.42,No.3
(May/June 2002), pp.440-445;「中國—東
協十年內將共組自由貿易區」,中國時
報,2001年11月7日,版1。
21.孫 金 蘭 , 「 東 南 亞 國 協 自 由 貿 易 區 成
立 對 我 國 經 貿 之 影 響 及 因 應 對 策 」 ,
台 灣 經 濟 研 究 月 刊 , 第 17 卷 第 11 期
(1994年11月),頁91。
22. 林 欽 明 , 「 東 南 亞 國 協 區 域 經 濟 整
合」,台灣經濟研究月刊,第25卷第7
期(2002年7月),頁62。
23.JosephY. S. Cheng, “Sino-ASEAN Relations
in the Early Twenty-First Century,”
Contemporary Southeast Asia, Vol.23, No.3
(Dec. 2001), pp.434-435.
24. 社 論 , 「 東 亞 經 濟 整 合 台 灣 怎 麼
辦?」,經濟日報,2004年12月2日,
< http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/
2379560.shtml>。
25.蔡 慧 貞 , 「 研考會: 我年生產毛額將
少 47.2億 」 ,中 國 時 報 , 2004年 12月 4
日 , < http://news.chinatimes.com/China
times/newslist/newslist-content/0,3546,11050
1+112004120400014,00.html>。
2006年新世紀聯合國獎徵文
新世紀智庫論壇第38期/2007.06.30 109
26.鍾 景 婷 、 洪 淑 惠 , 「 東 亞 經 貿 整 合 趨
勢 與 台 灣 角 色 」 , 台 灣 經 濟 論 衡 ,
2003年11月,頁33-34。
27.Pushpa Thambipillai, “The ASEAN Growth
Area”, The Pacific Review, Vol.11, No. 2,
1998, p.251.
28.中 時 社 論 , 「市場還 會「愛台灣」幾
年?」,中國時報,2004年12月10日,
< http://news.chinatimes.com/Chinatimes/
Moment/newfocus-index/0,3687,931210009+
93121012+0+080127,00.html>。
29.Richard Stubbs, “ASEAN plus Three:
Emerging East Asian Regionalism?,”Asian
Survey, Vol.42, No.3, (May/June 2002), p.448.
30.Takashi Terada,“Constructing an „East Asian‟
Concept and Growing Regional Identity:
From EAEC to ASEAN+3,” The Pacific
Review, Vol.16, No.2, 2003, pp.251-277.
31.經 濟 日 報 社 論 , 「 東 亞 經 濟 整 合 台 灣
怎麼辦?」,經濟日報,2004/12/02,
< http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/
2379560.shtml>。
32.Keven G. Cai, “The ASEAN-China Free
Trade Agreement and East Asia Regional
Grouping,” Contemporary Southeast Asia,
Vol.25, No.3, pp.387-404.
33.Douglas Webber, “Two Funerals and a
Wedding? The Ups and Downs of
Regionalism in East Asia and Asia-Pacific
after the Asian Crisis,” The Pacific
Review,Vol.14, No.3(2001), pp.363-364.
34. 方 天 賜 , 「 印 度 「 東 望 政 策 」 的 啟
示 」 , 聯 合 報 , 2004 年 12 月 6 日 , <
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/2
386781.shtml>。
35.管淑平、何中,「東 協 +3」明年起更
名 東 亞 峰 會 邁 向 亞 洲 單 一 市 場 」 ,
東 森 新 聞 報 , < http://www.ettoday.
com/2004/11/29/334-1720394.htm>。
36.Alice D. Ba, “China and ASEAN:
Renavigating Relations for a 21st-Century
Asia,” Asian Survey, Vol.43, No.4, p.641.;
中央社,「東協高峰會 主要議題及協
議摘要」,聯合報,2004年12月1日,<
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/2378
052.shtml>。
37.社 論 , 「 台 灣 正 逐 漸 成 為 東 亞 政 經 整
合 的 孤 兒 」 , 中 國 時 報 , 2003年 10月
12日,版A2。
38.Markus Hund, “ASEAN Plus Three:
Towards a New Age of Pan-East Asian
Regionalism? A Skeptic‟s Appraisal,”
The Pacific Review, Vol.16, No.3, p.397.
39.鍾 景 婷 、 洪 淑 惠 , 「 東 亞 經 貿 整 合 趨
勢 與 台 灣 角 色 」 , 台 灣 經 濟 論 衡 ,
2003年11月,頁34-35。
40.孫 國 祥 , 「 新 區 域 主 義 及 其 對 台 灣 發
展 的 影 響 」 , 全 球 政 治 評 論 , 第 3 期
(2003年7 月),頁83-113。
41.吳忠吉,「以貿易取代投資,兩岸經貿才
能解套」,新新聞,第770期,頁110-114。
42.詳 細 排 名 請 參 閱 《 外 交政策 》 雜 誌 網
站 , < http://www.foreignpolicy.com/
story/files/story2823.php>
43.Richard E. Baldwin, “The causes of
Regionalism” The World Economy, Vol.
20, No, 7, pp 865-888, 1997.pp.874-875.
44.Takashi Terada, “Constructing an „East
Asian‟ Concept and Growing Regional
Identity: From EAEC to ASEAN+3,” The
Pacific Review, Vol.16, No.2, p.274.
45.Keven G. Cai, “The ASEAN-China Free
2006年新世紀聯合國獎徵文
110 新世紀智庫論壇第38期/2007.06.30
Trade Agreement and East Asia Regional
Grouping,” Contemporary Southeast Asia,
Vol.25, No.3, p.393. 根 據 GATT/WTO第
24條 , 各 成 員 國 得 經 由 自 發 性 協 議 ,
發 展 更 密 切 的 經 濟 整 合 , 但 不 得 提 高
對區域外國家的貿易障礙。
46.2003年12月12日,日本與「東南亞國家
協會」(東協)等十個會員國,在日本
東京簽署「東京宣言」,在宣言內容當
中,雙方聲明除了將致力於擘建「東亞
共同體」之外,並謀求在2012年之前成
立 日 本 與 東 協 的 自 由 貿 易 區 , 日 本 政
府 也 承 諾 將 於 三 年 之 內 , 提 供 三 十 億
美 元 的 經 濟 援 助 給 東 協 國 家 。 參 閱
Keven G. Cai, “The ASEAN-China Free
Trade Agreement and East Asia Regional
Grouping,” Contemporary Southeast Asia,
Vol.25, No.3, p.399.;「日本、東協東
京 宣 言 , 致 力 擘 建 東 亞 共 同 體 」 , 中
國時報,2003年12月13日,版A11。
47.Tim Shorrock, “Politics : Asia Shifting
Towards Economic Regionalism,” Global
Information Network, Jun28, 2004, p.1.
48.Douglas Webber, “Two Funerals and a
Wedding? The Ups and Downs of
Regionalism in East Asia and Asia-Pacific
after the Asian Crisis,” The Pacific
Review,Vol.14, No.3(2001), p.361.
49.蔡 增 家 , 「 一 九 九 七 年 亞 洲 金 融 風 暴
後 日 本 、 東 協 與 中 國 大 陸 互 動 關 係 的
轉變」,中國大陸研究,第45卷第4期
(2002年7、8月),頁75-99。
50.Richard Rosecrance著 , 李 振 昌 譯 ,虛
擬國家(台北:聯經),2000。
51.Richard Rosecrance著 , 李 振 昌 譯 ,虛
擬國家(台北:聯經,2000年)。
52.「 台 灣 應 從 生 產 走 向 創 造 性 產 業 」 ,
經濟日報,2005年1月13日,版A6。
53.中國時報,2002年4月9日。
54.Walter Hatch and Kozo Yamamura, Asia
in Japan's Embrace: Building a Regional
Production Alliance (New York :
Cambridge University Press, 1996)
55.鍾 景 婷 、 洪 淑 惠 , 「 東 亞 經 貿 整 合 趨
勢 與 台 灣 角 色 」 , 台 灣 經 濟 論 衡 ,
2003年11月,頁34-35。
56.Paul French、Matthew Crabbe著,劉素
玉 、 餘 慕 薌 譯 , 行 銷 金 亞 洲 ( 台 北 :
商智文化公司,2002年。)
【參考文獻】
一、中文專書
David Held等著,沈宗瑞等譯,2001。全球
化大轉變。台北:韋伯文化事業出版社。
Paul French 、 Matthew Crabbe 著 , 劉 素
玉、餘慕薌譯,2002。行銷金亞洲。台
北:商智文化公司。
Richard C. Longworth 著 , 應 小 端 譯 ,
2000。虛幻樂園( Global Squeeze) 。
台北:天下文化,2000年。
Richard Rosecrance 著 , 李 振 昌 譯 ,
2000。虛擬國家。台北:聯經。
大前研一著,李宛蓉譯,1996。民族國家
的終結。台北:立緒文化。
洪德欽,2002。WTO 法律與政策專題研
究。台北:學林出版社。
莊武英譯,1995。兩種資本主義之戰。台
北:聯經出版社。
福 山 (Francis Fukuyama) 著 , 李 宛 蓉 譯 ,
1998。誠信:社會德性與繁榮的創造。
台北:立緒文化。
蔡繼光、李振昌、霍達文譯,2000。瞭解
全球化。台北:聯經。
2006年新世紀聯合國獎徵文
新世紀智庫論壇第38期/2007.06.30 111
二、中文期刊論文
林欽明,2002。「東南亞國協區域經濟整
合」,台灣經濟研究月刊,第25卷第7
期(2002年7月)。
孫金蘭,1994。「東南亞國協自由貿易區
成 立 對 我 國 經 貿 之 影 響 及 因 應 對
策 」 , 台 灣 經 濟 研 究 月 刊 , 第 17卷 第
11期(1994年11月)。
孫國祥,2003。「新區域主義及其對台灣
發 展 的 影 響 」 , 全 球 政 治 評 論 , 第 3
期,頁83-113。
連文榮,2004。「東協內部之競爭與合作
─由貿易面與國外直接投資談起」,東
南亞經貿投資季刊,第25期(2004年9
月),頁1-20。
童振源,2004。「區域貿易整合與台灣的
戰略」,兩岸經貿月刊,第146期,頁
15-18。
蔡宏明著,2000。「全球化、數位化與快
速 化 時 代 的 全 球 運 籌 管 理 策 略 」 , 經
濟 情 勢 暨 評 論 , 第 6卷 , 第 1期 ( 2000
年6月)。
蔡增家,2002。「一九九七年亞洲金融風
暴 後 日 本 、 東 協 與 中 國 大 陸 互 動 關 係
的轉變」,中國大陸研究,第45卷第4
期(2002年7、8月),頁75-99。
鄧玉英、陳建甫,2003。「從知識經濟看東
協四國產業競爭力」,東南亞經貿投資
季刊,第19期(2003年3月),頁1-11。
鍾景婷、洪淑惠,2003。「東亞經貿整合
趨 勢 與 台 灣 角 色 」 , 台 灣 經 濟 論 衡 ,
2003年11月,頁29-47。
三、中文報章雜誌
「中國—東協十年內將共組自由貿易區」,
中國時報,2001年11月7日,版1。
「日本、東協東京宣言,致力擘建東亞共
同體」,中國時報,2003年12月13日,
版A11。
「台灣應從生產走向創造性產業」,經濟
日報,2005年1月13日,版A6。
社論,「台灣正逐漸成為東亞政經整合的孤
兒」,中國時報,2003年10月12日,A2。
吳忠吉,「以貿易取代投資,兩岸經貿才能
解套」,新新聞,第770期,頁110-114。
四、中文網際網路
何中,「東協峰會/2007年六國取消關稅
壁 壘 加 速 與 中 國 整 合 」 , 東 森 新 聞
報 , < http://www.ettoday.com/2004/11/
29/334-1720352.htm>
管 淑 平 、 何 中 , 「 東 協 +3明 年 起 更 名 東
亞峰會 邁向亞洲單一市場」,東森新
聞 報 , < http://www.ettoday.com/2004/
11/29/334-1720394.htm>。
中央社,「東協高峰會 主要議題及協議
摘要」,聯合報 ,2004年12月1日,<
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/2
378052.shtml> 。
中時社論,「東亞的拚經濟與台灣的拚政
治」,中國時報 ,2004年12月2日,<
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/n
ewslist/newslist-content/0,3546,110514+
112004120200343,00.html>。
經濟日報社論,「東亞經濟整合台灣怎麼
辦?」,經濟日報 ,2004年12月2日,
< http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1
/2379560.shtml>。
洪財隆,「東亞區域主義的虛實」,中國
時 報 , 2004年 12月 3日 , < http://news.
chinatimes.com/Chinatimes/newslist/new
slist-content/0,3546,110514+1120041203
00344,00.html>。
蔡 慧 貞 , 「 研 考 會 : 我 年 生 產 毛 額 將 少
2006年新世紀聯合國獎徵文
112 新世紀智庫論壇第38期/2007.06.30
47.2 億 」 , 中 國 時 報 , 2004 年 12 月 4
日, < http://news.chinatimes.com/China
times/newslist/newslist-content/0,3546,1
10501+112004120400014,00.html>。
方天賜,「印度「東望政策」的啟示」,聯
合報,2004年12月6日,<http://udn.com/
NEWS/WORLD/WOR3/2386781.shtml>。
社論,「大陸經濟步向入世「後過渡期」
的挑戰」,經濟日報 ,2004/12/06,<
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/2
386541.shtml>。
社論,「市場還會「愛台灣」幾年?」,
中 國 時 報 , 2004 年 12 月 10 日 , <
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Mome
nt/newfocus-index/0,3687,931210009+93121
012+0+080127,00.html>。
五、英文專書
Balassa, Bela. 1961. The Theory of Economic
Integration. Homework: Richard O. Zrwin.
Bhagwati, Jagdish. 1991. The World Trading
System at Risk. Princeton, N.J.: Princeton
University Press.
Hatch, Walter and Yamamura, Kozo. 1996. Asia
in Japan's Embrace: Building a Regional
Production Alliance. New York:Cambridge
University Press.
Jackson, John H. 1969. World Trade and the
Law of GATT: A Legal Analysis of the General
Agreement on Tariffs and Trade. Indianapolis:
Bobbs-Merrill Company. Jackson, John H.,
William J. Davey and Alan O. Sy kes.2002.
Legal Problems of International Economic
Relations, St. Paul, Minn : West Group.
Kim, Samuel S. 2004.The International
Relations of Northeast Asia. Lanham, Md.:
Roman &Littlefied.
Simmonds, Kenneth R., and Brian H. W. Hill, ed.
1987. Law and Practice Under the GATT,
New York: Oceana.
OECD, 1995. Regional Integration and the
Multilateral Trading System. Paris:OECD.
Ravenhill, John. 2001. Asia-Pacific Economic
Cooperation. New York: Cambridge University
Press.
Waltz, Kenneth N. 1979. Theory of International
Politics. New York: Random House.
Yasutomo, Dennis T. 1986. The Manner of
Giving: Strategic Aid and Japanese Foreign
Policy. Laham,Maryland: Lexington Books.
六、英文期刊論文
Ba, Alice D. 2003.“China and ASEAN:
Renavigating Relations for a 21st-
CenturyAsia,” Asian Survey, Vol.43, No.4,
pp.622-647.
Baldwin, David A. 1980. “Interdependence and
Power: A Conceptual Analysis”, International
Organization, Vol. 34, No. 4, Autumn 1980,
pp. 471-506.
Baldwin, R. 1997.“The Causes of Regionalism,”
The World Economy, Vol.20, No.7(1997),
pp.856-888.
Baldwin, Richard E. 1997. “The causes of
Regionalism” The World Economy, Vol. 20,
No, 7, pp 865-888,
Bowles, Paul. 1997 “ASEAN, AFTA and the
New Regionalism,” Pacific Affairs, Vo.70,
No.2, 1997, pp.219-233.
Buzan, Barry. 2003. “Regional Security
Complex Theory in the Post-Cold War
World,” in Fredrik Soderbaum and Timothy M.
Shaw (eds.), Theories of New Regionalism.
New York:Palgrave, pp.140-159.
2006年新世紀聯合國獎徵文
新世紀智庫論壇第38期/2007.06.30 113
Cai, Keven G.. 2003. “The ASEAN-China Free
Trade Agreement and East Asia Regional
Grouping,” Contemporary Southeast Asia,
Vol.25, No.3 (Dec. 2003), pp.387-404.
Cheng, JosephY. S. 2001. “Sino-ASEAN
Relations in the Early Twenty-First Century,”
Contemporary Southeast Asia, Vol.23, No.3
(Dec. 2001), pp.434-435.
Hettne, Bjorn. 1999. “Globalization and the New
Regionalism: The Second Great
Transformation,” in Bjorn Hettne, Andras
Sapir, and Osvaldo Sunkel, eds. Globalism
and the New Regionalism. New York:St.
Martin Press, pp.1-24.
Hund, Markus. “ASEAN Plus Three: Towards a
New Age of Pan-East Asian Regionalism? A
Skeptic‟s Appraisal,” The Pacific Review,
Vol.16, No.3, pp.383-417
Katada, N. 2001.“Why Did Japan Suspend
Foreign Aid to China,” Social Science Japan
Journal, Vol.4, No.1 (April 2001), pp.39-58.
Long, William J. 1999.“Nonproliferation as a
Goal of Japanese Foreign Assistance,” Asian
Survey, Vol.39, No.2 (March-April 1999),
pp.328-347.
Matthews, John C. 1996. “Current Gains and
Future Outcomes: When Cumulative Relative
Gains Matter,” International Security, Vol.21,
No.1 (Summer 1996), pp.112-146.
Mittelman, James H. 2000. “Subregional
Responses to Globalization,” in James H.
Mittelman, ed. The Globalization Syndrome:
Transformation and Resistance.Princeton:
Princeton University Press, pp.147-161.
Schott, Jeffrey J., “Free Trade Agreements:
Boon or Bane of the World Trading System,”
in Jeffrey J. Schott ed., Free Trade
Agreements : US Strategies and Priorities.
Washington, D.C : Institute for International
Economics, 2004, pp.3-19.
Shorrock, Tim. 2004. “Politics:Asia Shifting
Towards Economic Regionalism,” Global
Information Network, Jun28, 2004, p.1.
Soderbaum , Fredrik. 2003. “Introduction :
Theories of New Regionalism,” in Fredrik
Soderbaum and Timothy M. Shaw, eds.
Theories of New Regionalism. Basingstoke:
Palgrave Macmillan, 2003, pp.1-21.
Soesastro, Hadi. 1995. “ASEAN and APEC: Do
Concentric Circles Work?”, The Pacific
Review, Vol. 8, No. 3, pp.475-493.
Stubbs, Richard. 2002. “ASEAN plus Three:
Emerging East Asian Regionalism?,” Asian
Survey, Vol.42, No.3, (May/June 2002),
pp.440-455.
Terada, Takashi. 2003.“Constructing an „East
Asian‟ Concept and Growing Regional Identity:
From EAEC to ASEAN+3,” The Pacific
Review, Vol.16, No.2, 2003, pp.251-277.
Thambipillai, Pushpa. 1998. “The ASEAN
Growth Area”, The Pacific Review, Vol.11,
No. 2, pp.249-266.
Webber, Douglas. 2001.“Two Funerals and a
Wedding? The Ups and Downs of
Regionalism in East Asia and Asia-Pacific
after the Asian Crisis,” The Pacific Review,
Vol.14, No.3, pp.339-372.
Wong, John and Chan, Sarah. 2003.“China-
ASEAN Trade Agreement: Shaping Future
Economic Relations,” Asian Survey, Vol.43,
No.3 (May/June 2003), pp.507-526. ◎