CAPÍTULO 2. EL CÓDIGO DEL PARENTESCO: DIAGRAMAS Y SÍMBOLOS

Significantes y significados de los diagramas. Este modelo es sólo no de los muchos propuestos. Cada uno lo adapta a sus propósitos, aunque en la segunda mitad del siglo XX se ha ido utilizando un sistema de símbolos estándar. Se tiene que conocer para leer y entender la literatura etnográfica clásica y la totalidad de los textos teóricos de parentesco.En un diagrama hay tres entidades:

1. Posiciones genealógicas de individuos2. Relaciones3. Tipos de pariente

La propia generación es la generación 0, los padres/generación ascendente es la +1, abuelos +2; mientras que los hijos es ­1 y nietos ­2.Se utilizan símbolos geométricos (líneas, círculos...) y letras.

         Hombre         Mujer            Sexo irrelevante

Cuando alguno es fallecido el símbolo se tacha diagonalmente:  A veces estos símbolos no representan a una persona en particular sino a los individuos de un grupo determinado o al grupo mismo como colectivo.        Filiación o descendencia              Germandad                 =  Relación matrimonial. Su cruce por

      una línea diagonal es divorcio

      Apareamiento/sexo sin matrimonio

Dentro de estas líneas de matrimonio y apareamiento tal vez se debería introducir una línea sinuosa para representar el “apareamiento” no­sexual, ya sea “espiritual” o mediante NTR.

En   algunos  diagramas   se   representan   las   relaciones  de  parentesco  desde   la   perspectiva  de  un determinado individuo tomado como punto de referencia al que se designa EGO. Este EGO (ego o Ego) se suele colorear en negro. A la persona cuya relación con Ego  se trata de especificar se la designa Alter (alter) o bien con un término más generalizado o colectivo de referente.

F Padre

M Madre

B Hermano

Z Hermana

S Hijo

D Hija

H Marido

W Esposa

P Padre/Madre (Parent)

G Germano

E Cónyuge

C Hijo/Hija

e “mayor que”

y “menor que”

ss “mismo sexo”

os “sexo opuesto”

ms para EGO varón

fs para EGO mujer

⇉ “y” y “e” se utilizan para indicar la edad relativa de Alter y se coloca a la izquierda del símbolo del tipo de pariente cuya edad relativa especifican (Ego's eB: hermano mayor de EGO; MeBD: hija del hermano mayor de la madre). Sólo “y” y “e” se ponen al final en un caso: para indicar la edad relativa de Alter con respecto a EGO (MeBDY: hija del hermano mayor de la madre de EGO que es más joven que EGO). La edad relativa de las esposas es importante en las culturas poligínicas y la edad relativa de los hermanos, por ejemplo, donde hay derechos de primogenituraEl  orden de nacimiento de unos  hermanos se puede representar  con números (normalmente de izquierda a derecha) o por medio de cualquier recurso simbólico que se quiera, siempre que se especifique qué significa.

⇉  El  uso  de  los   símbolos  para   indicar  el   sexo  relativo de  dos  parientes  es  útil  para   tratar  un problema básico en la clasificación de las terminologías de parentesco y de los sistemas de alianza: la distinción entre  parientes paralelos y parientes cruzados en general y entre primos paralelos y primos cruzados en particular.Los primos paralelos de EGO son los PssGC (hijos de los germanos de los padres de EGO del mismo sexo que los padres de EGO, es decir los hijos/as del hermano del padre y los hijos/as de la hermana de la madre).Los primos cruzados son los PosGC, es decir los hijos/as de los germanos de los padres de sexo opuesto a ellos (por ejemplo FZS y MBS).Sólo cuando “os” o “ss” van colocados al final de la fórmula indican que Alter es del mismo sexo o de sexo opuesto que EGO (EGO's Pgss: germano del padre o madre de EGO que es del mismo sexo que EGO. EGO's PssG: germano del padre o madre de EGO que es del mismo sexo que el padre o madre de EGO).

⇉ “ms” o “fs”  son  importantes  en aquellos  casos,  abundantes  en otras  culturas,  en   los  que  la clasificación y designación de los parientes no es enteramente la misma para un  EGO varón que para  uno mujer.  Lo que  es   lo  mismo:  un  EGO    varón y su hermana no  designan  igual  a   sus parientes. Pueden colocarse al comienzo o al final de la fórmula: el significado es el mismo.

El orden verbal de los parientes en francés y castellano va de Alter a EGO y en inglés al revés (“hija del hermano de la madre” / “EGO's mather's brother's daughter”).

*   Varias   posiciones   genealógicas   pueden   estar   definidas   por   un   mismo  tipo   de   relación  de parentesco con respecto a EGO, en cuyo caso todos esos individuos serán incluidos en un mismo tipo de pariente; si el  tipo de relación es distinto serán incluidos en tipos distintos de pariente. Finalmente si las distintas culturas  clasifican  de modo distinto los diversos tipos de parientes, lo cual produce una diferente segmentación y categorización del campo semántico del parentesco que se manifiesta en diferentes terminologías.

¿Qué representan los diagramas de parentesco?

¿Cuáles son habitualmente los objetos representados?No siempre se cumple, pero tiene razón con lo que dice Robert Parkin:“El propósito exacto de cada diagrama particular debería exponerse siempre con claridad por el escritor para no confundir con otras posibilidades. Sólo son representaciones de la realidad, con símbolos arbitrarios: para ser comprendidos tienen que ser leídos adecuadamente”.Las principales posibilidades de confusión son:

1. Una genealogía concreta. Puede ser tanto inventada como real. Por eso no debe confundirse las relaciones genealógicas con las relaciones biológicas o genéticas.

2. El modelo de un sistema de parentesco particular o parte de él  (por ejemplo un sistema matrimonial o de descendencia). Los diagramas­modelos son modelos analíticos elaborados por antropólogos sobre la base de información etnográfica acerca de dos cosas distintas que no deben confundirse o mezclarse: los valores indígenas y su conducta real. Una parte de la polémica gira entorno a si los modelos propuestos lo son de la ideología indígena, de su conducta   típica o de  las  variaciones  estadísticas  de  ésta.  Hay antropólogos  que  intentan recoger y transmitir modelos indígenas o folk, es decir, modelos presentes en la sociedad concreta que es objeto de estudio.

3. Modelos generales de sistemas abstractos de parentesco elaborado sobre la base de rasgos que se consideran comunes a un amplio grupo de sociedades (por ejemplo, un modelo de un tipo de matrimonio vinculado a un sistema de alianza).

4. La  terminología de  parentesco de una   lengua y una  cultura  dada.  Muchos antropólogos prefieren otros modos de representar éstas ya que los diagramas genealógicos inducen a confusión.

Apéndice:  el  método genealógico  de Rivers  y  la  crítica de Schneider  a “la doctrina de  la unidad genealógica de la humanidad”

Ante el método de Morgan que es el que empleba Rivers de “preguntar a la gente”, que explicaran sus historias de sus antepasados y genealogía, es fuertemente criticado por Schneider, quien dice Rivers peca de un “dogma de la unidad genealógica de la humanidad”, es decir, la presuposición que subyace a ese consejo metodológico de Rivers que ha orientado la recolección y recopilación de los datos sobre los que se ha basado la disciplina: ese Dogma presupone que todas las sociedades categorizan simbólicamente y asignan un valor especial a las relaciones genealógicas, concebidas como   las   relaciones   que   derivan   de   forma   directa   o   indirecta   (metafórica)   del   proceso   de procreación.Rivers defiende y explica los diferentes usos de la genealogía.Schneider critica a estos autores ya que suponen que el vínculo madre­hijo es universal y que todas las culturas tienen una teoría del parentesco. Generalizan para que las teorías sean equivalentes, y una cosa es que se tenga una teoría de la reproducción y otras es la importancia que se le da. No por poner “los genes” hay implícita ninguna relación. Valor y significado son distintos.“La idea de que en cierto nivel uno puede separar un sistema genealógico de las diversas teorías folk de la reproducción se basa en la Doctrina de la Unidad Genealógica de la Humanidad, la tesis de que en un nivel todas las genealogías son iguales entre sí o se pueden abordar como si tratasen de la misma cosa y fueran por  tanto comparables.  En la medida en que una relación se basa en una relación con la tierra en una cultura, y en la suposición de que un hombre fue uno de los creadores del niño en otra, y en que tuvo una relación directa con el ser del niño en una tercera, no parece que todas las genealogías puedan ser iguales entre sí. Si todos los colores consisten en ondas percibidas por el ojo y mensurables con espectroscopios, no todas las genealogías consisten en la misma cosa y no hay “genealoscopios”.