Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
CARACTERIZACIÓN Y ANÁLISIS DE LA VEGETACIÓN ARBÓREA EN LA
FORMACIÓN DE BOSQUE HÚMEDO TROPICAL DEL CENTRO FORESTAL DE
COSTAYACO, MUNICIPIO DE VILLAGARZÓN, VEREDA LA JORDANIA
PRESENTADO POR
VÍCTOR MESIAS LINARES BARBOSA
ING. FORESTAL: MAX TRIANA
Director Interno
ING. FORESTAL: ANA CAROLINA MARTÍN
Directora Externa
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
INGENIERÍA FORESTAL
BOGOTA, DC 2016
2
CARACTERIZACIÓN Y ANÁLISIS DE LA VEGETACIÓN ARBÓREA EN LA
FORMACIÓN DE BOSQUE HÚMEDO TROPICAL DEL CENTRO FORESTAL DE
COSTAYACO, MUNICIPIO DE VILLAGARZÓN, VEREDA LA JORDANIA
PRESENTADO POR:
VÍCTOR MESIAS LINARES BARBOSA
TRABAJO EN MODALIDAD DE PASANTÍA PRESENTADO COMO REQUISITO PARA
OPTAR EL TITULO DE INGENIERO FORESTAL
ING. FORESTAL: MAX TRIANA
Director Interno
ING. FORESTAL: ANA CAROLINA MARTÍN
Director Externo
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
INGENIERÍA FORESTAL
BOGOTA, DC 2016
3
Nota de Aceptación
____________________________________
____________________________________
____________________________________
____________________________________
Director Interno ____________________________________
Director Externo ____________________________________
Jurado ____________________________________
Jurado ____________________________________
Coordinador de Programa ____________________________________
Bogota D.C. 2016
4
DEDICATORIA Y AGRADECIMEINTOS
Dedicar este proyecto a nuestro Señor Jesucristo y a la Virgen María, son los que a
diario nos dan la sabiduría fortaleza y voluntad de luchar y perseverar para hacer
realidad todas nuestras metas. A mi familia dedicarles con todas las fuerzas este
trabajo, fueron el apoyo incondicional durante cada uno de los semestres, sin la
ayuda de cada uno de ustedes no hubiese sido posible este logro, a MI MADRE
FLORALBA BARBOSA toda la admiración y respeto, eres la mejor mamá y doy
gracias a Dios por tenerte y poder conocer esa mujer fuerte y echada para delante
que eres, a mi hermana NEIRA LINARES por tu generosidad, sacrificio,
colaboración y ayuda incondicional y desinteresada que me brindaste, siempre y en
cada momento vivido estuviste ahí fuerte y con una voz de aliento, a FLOR
LINARES mi hermana y compañera de batalla en cada uno de esos momentos
vividos en Bogotá, a mis hermanos JULIAN, gracias por las ayudas y apoyo
brindado y mi hermanito OSCAR siempre fue una alegría llegar a la casa en cada
periodo de vacaciones y saber que me esperabas con gran entusiasmo y
alegría…FAMILIA MUCHAS GRACIAS ¡SI SE PUDO!.
Agradecimientos a la Universidad Distrital Francisco José de Caldas por la
excelente formación recibida y las enseñanzas aprendidas en este maravilloso
mundo de la ingeniería Forestal.
Al profesor y director de este trabajo Ingeniero Forestal MAX ALEJANDRO TRIANA,
por su colaboración y enseñanza recibida en las clases tomadas y durante la
ejecución y elaboración del presente documento. De igual manera agradecer a los
profes Niria Bonza y Robert Leal jurados del trabajo, gracias profes por sus
recomendaciones y observaciones.
A la Ingeniera ANA CAROLINA MARTIN, agradecimientos muy especiales por la
oportunidad, confianza y por la formación recibida en el Centro Forestal de
Costayaco, además agradecerle por ser la responsable de gestionar para ser
realidad la ejecución de este proyecto, sin su colaboración no hubiese posible este
5
logro. A mis compañeros de trabajo LINA CARMONA, CARMEN ESCUDERO,
EDDYER DESCANSE, MARIO CEBALLOS, TITO DIAZ Y HUBER PEREZ.
A todos los compañeros y amigos encontrados en este proceso de formación en la
Universidad, fueron fundamentales y hacen parte de la obtención de este logro tan
importante para mi, todos los momentos vividos de trabajo y descanso, que hacen
parte de mi memoria.
6
CONTENIDO
1 INTRODUCCIÓN .................................................................................................................. 9
2 OBJETIVOS ......................................................................................................................... 11
2.1 General .......................................................................................................................... 11
2.2 Específicos.................................................................................................................... 11
3 JUSTIFICACIÓN ................................................................................................................. 12
4 MARCO CONCEPTUAL ................................................................................................... 15
4.1 Síntesis: Bosque Húmedo Tropical ....................................................................... 15
4.2 Estructura de la Vegetación ..................................................................................... 24
4.2.1 Estructura horizontal .......................................................................................... 25
4.2.2 Diversidad Biológica ........................................................................................... 31
5 MATERIALES Y MÉTODOS ........................................................................................... 34
5.1 Ubicación geográfica general, municipio de Villagarzón ................................. 34
5.2 Centro Forestal de Costayaco - CFC. ................................................................... 35
5.2.1 Línea de operación forestal .............................................................................. 36
5.2.2 Línea de Conservación y Restauración del paisaje. ................................. 36
5.3 Metodología .................................................................................................................. 38
5.3.1 Etapa Preliminar .................................................................................................. 39
5.3.2 Etapa de Campo ................................................................................................. 40
5.3.3 Etapa de Laboratorio y Oficina ........................................................................ 43
6 RESULTADOS: CARACTERIZACIÓN Y ANALISIS DE LA VEGETACIÓN...... 44
6.1 Composición Florística .............................................................................................. 46
6.2 Estructural de la vegetación. ................................................................................... 47
7
6.2.1 Cobertura............................................................................................................... 47
6.2.2 Altura ...................................................................................................................... 49
6.2.3 Distribución diametrica ...................................................................................... 55
6.2.4 Número de individuos por estrato .................................................................. 59
6.2.5 Índice de valor de importancia (IVI) ............................................................... 60
6.2.6 Índice de valor importancia para familias (IVF) .......................................... 62
6.2.7 Índice de predominio fisionómico (IPF) ........................................................ 64
6.2.8 Índice de valor ampliado (IVIA) ....................................................................... 66
6.3 Índices de Riqueza y Diversidad ............................................................................ 67
6.4 Estrategia Silvicultural ............................................................................................... 72
6.4.1 Estrategia Silvicultural para el área de estudio: ENRIQUECIMIENTO 73
7 CONCLUSIONES ............................................................................................................... 83
8
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Número de hectáreas por cobertura - Putumayo .................................................. 12
Tabla 2. Ubicación de las unidades de muestreo ................................................................ 44
Tabla 3. Familias con mayor número de especies y géneros ............................................. 46
Tabla 4. Géneros con mayor número de especies .............................................................. 46
Tabla 5. Clase de Cobertura ................................................................................................ 47
Tabla 6. Cobertura por estrato ............................................................................................. 48
Tabla 7. Clases de altura ..................................................................................................... 50
Tabla 8. Individuos con DAP≥ 10cm por estrato ................................................................ 53
Tabla 9. Clases diamétricas ................................................................................................. 55
Tabla 10. Área basal por categoría diamétrica .................................................................... 56
Tabla 11. Volumen comercial por categoría diamétrica ...................................................... 58
Tabla 12. Número de individuos por estrato ........................................................................ 59
Tabla 13. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia (IVI) .................................. 60
Tabla 14. Familias con mayor valor de importancia para familias ...................................... 62
Tabla 15. Especies con mayor Índice de Predominio Fisionómico ..................................... 64
Tabla 16. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia Ampliado .......................... 66
Tabla 17 Índices de Riqueza y Diversidad para la zona de estudio ................................... 67
Tabla 18 Índices de Riqueza y Diversidad por parcela ....................................................... 69
Tabla 19. Arboles semilleros ................................................................................................ 75
Tabla 20. Especies propagadas en Vivero del CFC ............................................................ 76
Tabla 21. Parcelas con mayor grado de intervención ......................................................... 78
Tabla 22. Grupo de especies seleccionadas para primer ciclo de manejo con fines de
rehabilitación ......................................................................................................................... 82
Tabla 23 . Índice de Valor de Importancia para especies IVI .............................................. 94
Tabla 24. Índice de Valor de Importancia para Familias ................................................... 100
Tabla 25. Índice de Predominio Fisionómico ..................................................................... 101
Tabla 26. Índice de Valor de Importancia Ampliado IVIA .................................................. 105
9
1 INTRODUCCIÓN
De acuerdo al informe de evaluación de los recursos forestales mundiales
2015 de la FAO1, las áreas cubiertas de bosque siguen disminuyendo a medida que
la población aumenta, sin embrago, la tasa de deforestación mundial en los últimos
25 años ha disminuido en más del 50%, mientras que en el año de 1990 los bosques
cubrían 31,6% de la superficie terrestre unos 4.128 millones de hectáreas, en 2005
se ha pasado ha un 30,6% equivalentes 3.999 millones de hectáreas. El informe
señala además que América latina es la región con mayor pérdida de bosques,
perdida que ha disminuido, pasamos de 4,45 millones de hectáreas deforestadas
por año entre el periodo de 1990 – 2000, a 2,18 millones de hectáreas año entre
2010 – 2015, cifras alentadoras que según la FAO muestran que los países están
mejorando la gestión de los recursos forestales, a través de la legislación, medición
y monitoreo de los recursos y una mayor participación de las comunidades locales
en la planificación y las políticas de desarrollo.
Uno de los ecosistemas más diversos son los bosques húmedos tropicales,
estos representan el 25% de la superficie total de bosques en el mundo, Asia 32%,
África 10% y América Tropical 40% (Bundestac 1990, citado UNAL Rojas W. et al:
2008). Estos han sufrido una transformación parcial debido a la intervención
antrópica, lo cual ha conllevado a la formación de paisajes fragmentados, que
ocasionan un fuerte impacto en su comportamiento y composición florística original,
La pérdida de cobertura propicia la desaparición de especies, por las
limitaciones en la polinización y diseminación de semillas por animales o por
cambios climáticos (temperatura, humedad relativa), reduciendo la riqueza de
especies (ASQUITH, 2001). Esto es preocupante ya que Gentry (1993) reportó que
esta formación alberga la mayor diversidad de plantas del mundo, cerca del 50% de
1 FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). 2016. Informe de Evaluación
de los recursos forestales mundiales 2015. Roma
10
las especies descritas, es por esto que Moreno et al. (2010), sugieren alternativas
de desarrollo económico para las comunidades que habitan o derivan sus medios
de vida de los bosques, esta estrategia debe promover la sostenibilidad y
conservación ecológica, adoptando prácticas productivas, como la cosecha forestal,
la obtención de productos no maderables de manera controlada, y el pago por
servicios ecosistémicos.
Estos modelos de desarrollo alternativo de las áreas forestales no son
posibles sin antes conocer la estructura y composición florística del bosque, ya que
para realizar un plan de manejo adecuado del mismo es necesario conocer las
especies allí presentes y el servicio o producto que se pueda extraer de ellas, sin
menoscabo de la base natural. De igual manera, el conocimiento de la vegetación
arbórea es indispensable para implementar proyectos de recuperación de bosques
degradados por actividades antrópicas, puesto que facilitan la adaptación de los
modelos de recuperación y/o rehabilitación a las condiciones alteradas del lugar.
Teniendo en cuenta lo anterior se realizó un estudio de composición florística y
estructural de la vegetación arbórea en el Centro Forestal de Costayaco (Propiedad
de Gran Tierra Energy), localizado en la vereda La Jordania, municipio Villagarzón,
departamento del Putumayo.
11
2 OBJETIVOS
2.1 General
Determinar la composición florística, estructura y diversidad de la vegetación
arbórea en el Centro Forestal de Costayaco, localizado en la Vereda La Jordania,
municipio Villagarzón - Putumayo, con el fin de proponer estrategias silviculturales
para su rehabilitación.
2.2 Específicos
Realizar la caracterización de la vegetación arbórea a través de muestreos de
composición, estructura y diversidad.
Plantear estrategias silviculturales dirigidas a la protección y rehabilitación, del
área de estudio.
12
3 JUSTIFICACIÓN
De acuerdo Etter2, 1993, citado por Dueñas et al, 2007 en Colombia, los bosques
húmedos tropicales contaban con una extensión de 415.000 km2, equivalente al
36,5% de los bosques de Colombia, la cual se encuentra distribuida en la región del
Chocó biogeográfico (4’600.000 has), la Amazonia y algunos sectores de la
Orinoquia (36’400.000 has), los valles medios de los ríos Magdalena y Sinú, valles
bajos del rio Cauca y San Jorge y en la cuenca del rio Catatumbo (1’650.000 has),
aunque cabe mencionar que la tendencia en Colombia es la pérdida de la tercera
parte de la superficie total de estos bosques (IAvH, 1997, citado por Dueñas et al,
2007)3 en los últimos 60 años, debido al uso intensivo en actividades de producción
como la ganadería extensiva, la agricultura campesina e industrial y los cultivos
ilícitos, entre otros (Ruiz et al, 2007).
Pese a lo anterior la Amazonia es una de las regiones de mayor diversidad
en flora del país, 7.215 especies (15,7%) (Romero et al, 2008, citado IAvH, 2008).
De igual manera según el mapa de ecosistemas del IDEAM, (2007) se muestra en
esta región coberturas naturales en más del 70%. Dentro de la Amazonia se
encuentra el departamento del Putumayo, este departamento de acuerdo al Plan de
Desarrollo Forestal del 20154, cuenta con aproximadamente el 78,6% del territorio
cubierto con áreas de bosque equivalentes a 2.041.033 de hectáreas, cifra que
también el Instituto Amazónico de investigación científica - SINCHI reporta para el
Putumayo.
Tabla 1. Número de hectáreas por cobertura - Putumayo
Cobertura Ha
Aguas continentales naturales 40.649
Arbustales 38.275
Áreas Agrícolas heterogéneas 22.560
Áreas Urbanas 654
Bosques Naturales 2.041.033
2 Etter, A. 1993. Diversidad ecosistémica en Colombia hoy: En: CÁRDENAS, S. & H. CORREA (eds.), Nuestra diversidad Biológica. Colección María Restrepo de Angel & CEREC, Fundación Alejandro Escobar. Bogotá, Colombia. 43-61 pp. 3 Dueñas, A., Betancur, J & Galindo R. (2007). Estructura y composición florística de un bosque húmedo tropical del Parque Nacional Natural Catatumbo Barí, Colombia. Revista Colombia Forestal Vol. 10 No. 20. Pp. 26 – 39. 4 CORPOAMAZONIA (Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonia). 2015. Plan de Desarrollo Forestal del Departamento del Putumayo. Mocoa.
13
Cobertura Ha
Herbazales 7.835
Pastos 358.568
Vegetación Secundaria 87.090
Total 2.596.664
Fuente: SINCHI, 2007
Una parte de las áreas cubiertas de bosque se encuentran protegidas y son
de gran importancia para la preservación y conservación de la diversidad biológica,
dentro de las áreas protegidas dentro del departamento del Putumayo se
encuentran 7.803 Km2 protegidos por ley 2, 34.800 hectáreas correspondientes a la
Reserva Forestal protectora del alto Río Mocoa, creada por el Inderena mediante
acuerdo 14/1984 y Resolución 224/1984 del Ministerio de Agricultura, 69,7
hectáreas protegidas como reservas de la Sociedad Civil, reconocidas mediante
artículos 109 y 110 de la ley 99/1993, 436.535 hectáreas que se encuentran dentro
del sistema de Parques Nacionales Naturales (PNN La Paya y PPN Serranía de los
Churumbelos) y 184.598 hectáreas que cubren 61 resguardos indígenas
(CORPOAMAZONIA, 2015). Pese a las áreas protegidas el departamento el
Putumayo en el periodo de 2002 – 2007 registro una tasa de deforestación de
24.410 hectáreas año, tasa de deforestación que en el año 2014 disminuyo a 11.106
hectáreas (MADS, 2015).5
Un elemento importante en la desaparición de vastas áreas forestales en el
país, tiene que ver con el modelo económico que desde la colonia lo gobiernos han
direccionado con sus políticas agrarias, al no otorgar valor a las mal llamadas áreas
“incultas” o baldíos de la nación, y generar incentivos directos e indirectos a la
deforestación, tal condición ha generalizado un uso inadecuado del suelo en la
mayoría de las tierras agrícolas y forestales del país.
A partir de la Constitución Política de 1991, y la consecuente Ley 99 de 1993,
se ha reconocido el uso forestal de la tierra como de interés nacional, con una
función social y ecológica no solo de protección, regulación, sino también de
producción. En este contexto se hace prioritario rehabilitar y mantener las reservas
5 Manzanero, M & Pinelo, G. (2004). Plan silvicultural en unidades de manejo forestal. Reserva de la Biosfera Maya, Petén, Guatemala. Serie técnica #3. 49 p.
14
boscosas del país, ya que se encuentran en riesgo, para esto se deben plantear
proyectos que incluyan entre otras las actividades de recuperación y ampliación de
fragmentos que se encuentren amenazados por actividades inadecuadas y cambios
de uso del suelo.
El primer paso para plantear este tipo de proyectos es realizar una
caracterización de la vegetación, que permita el entendimiento de la estructura y
dinámica de los bosques6 (Bawa & Mcdade; 1994 citado por UNAL; 2008); así
mismo estos estudios son una gran contribución para áreas fragmentadas, que no
cuentan con información del estado de los bosques de manera que se puedan
generar propuestas de manejo para revertir procesos de degradación.
Por consiguiente, el proyecto en una fase piloto, pretende determinar la
composición florística y estructural de la vegetación dentro de la formación de bh-T,
en predios de la empresa Gran Tierra Energy Colombia LTDA. Localizados en la
vereda La Jordania del municipio Villagarzón, departamento del Putumayo, este se
encuentra sobre la naciente del Río Uchupayaco, uno de los drenajes más
importantes del Municipio, por esta razón es de suma importancia su conocimiento
y restauración para la conservación de la flora, fauna y fuentes hídricas de la región.
El área de estudio comprende una cubierta de bosque natural primario
intervenido que se encuentra en recuperación, que ha sido objeto de
aprovechamiento forestal de especies con fines comerciales (venta de madera),
siendo el aprovechamiento selectivo la modalidad implementada, pero cabe
mencionar que desde el año 2011 no se ha practicado ninguna intervención
antrópica, que es lo que la empresa Gran Tierra Energy tiene como propósito
contribuir a la recuperación y conservación del bosque del centro forestal
Costayaco, que sea un área donde se pueda encontrar El objeto del presente
estudio contribuye a la gestión del manejo sostenible de los bosques de la región,
6 Bergeron, S. 1992. La regeneration naturelle de vuelques especes utiles de la foret de terra ferme sur Terrassa base (Araracura, Amazonas, Colombia). Thése de Doctorat, Université Michel Montaigne de Bordeaux. 292 pp.
15
al aportar herramientas de conocimiento de la condición de estos bosques y su
potencial de uso.
4 MARCO CONCEPTUAL
4.1 Síntesis: Bosque Húmedo Tropical
De acuerdo a Rojas et7 al. (2008) los bosques húmedos tropicales (bh-T) constituyen
aproximadamente un 25% de la superficie total de bosques en el mundo. Alrededor
del 40% de estos ecosistemas se encuentra en América tropical, Asia posee el 32%
y África 10% (Bundestag, 1990). Se ubican entre las latitudes 10°N y 10°S, en
regiones donde la precipitación media anual supera los 1000 mm (FAO, 1993).
Huber & Riina (1997)8, señalan que en Suramérica la región tropical exhibe
gran variedad de tipos de vegetación boscosa, comprendida desde las regiones de
tierras bajas hasta las de alta montaña, y desde las pluviales hasta las áridas. De
acuerdo a Van der Hammen (1992), gran parte de esta superficie se encuentra
ocupada por coberturas de bosque húmedo tropical (bh-T) y sabanas de tierras
bajas. Los bosques húmedos tropicales corresponden a ecosistemas de gran
complejidad estructural y ambiental, que albergan el 50% de plantas descritas en el
mundo, correspondiendo al ecosistema con mayor diversidad de especies de
plantas (Gentry 1993).
Ofosu9 (n.d) señala que los bosques tropicales húmedos contienen la mayor
diversidad tanto vegetal como animal a nivel mundial y que dicha diversidad aún se
encuentra inexplotada (Salleh & Manokoran, 1995 citado en Ofosu, n.d), sin
embargo, se sabe que estos ecosistemas y su biodiversidad se encuentran
seriamente amenazados debido a la pérdida de hábitats, además se estima que
menos del 0.1% de dichos bosques está siendo ordenado de manera sostenible
(Poore et al., 1989 citado en Ofosu n.d).
7 Rojas, W., Estévez-Varón, J. & N. Roncancio. 2008. Estructura y composición florística de remanentes de bosque húmedo tropical en el oriente de Caldas, Colombia. bol.cient.mus.hist.nat. Vol. 12, 2008, 24 – 37 pp. 8 Huber, O. & R. Riina (eds.). 1997. Glosario Fitoecológico de las Américas. Vol. 1 América del Sur: Países Hispanoparlantes. Ediciones Tamandúa. Caracas, Venezuela. 500 pp. 9 Ofosu, A. n.d. El intercambio de experiencias y situación del conocimiento sobre la ordenación forestal sostenible de los bosques tropicales húmidos. Instituto de Investigación Forestal de Ghana. 249 – 267 pp.
16
El concepto de bosque húmedo tropical, de acuerdo con Aguilar & Ortega10
(2011), abarca otros términos como el de selva, bosque pluvial, bosque lluvioso,
selva baja y bosque tropical ombrófilo, los cuales generalmente hacen referencia a
bosques húmedos, altos, densos y multiestratificados, con profusión de lianas y
palmas.
De acuerdo con Aguilar & Ortega (2011) la estructura y gran diversidad de
especies que alberga el bosque húmedo tropical lo convierte en uno de los
ecosistemas más complejos, caracterizado por presentar abundantes
precipitaciones, las cuales varían de 1800 mm en el Medio Magdalena y Arauca a
más de 10.000 mm en el Chocó; la alta precipitación, sumada a la constante
presencia de nubes dan origen a una elevada humedad relativa. Por otro lado, las
altas temperaturas permanecen estables sobre los 18°C durante todo el año con un
promedio anual de 28°C; estos aspectos junto con la variedad de suelos, relieve,
hidrología, su elevada Productividad Primaria Neta (PPN) y complejidad
biogeográfica garantizan la existencia y el adecuado desarrollo de la vida.
En Colombia la mayor parte de este ecosistema se ubica en planicies bajas
con altitudes inferiores a 300 m, presentando condiciones muy variables. Desde el
punto de vista geológico se observan diferentes tipos de sustratos, sedimentarios,
ígneos y metamórficos, predominando los sedimentos arcillosos y arenosos de
consolidación variable y de edad terciaria o cuaternaria. Tales sustratos presentan
generalmente una fertilidad potencialmente baja, exceptuando los sedimentos
aluviales más recientes provenientes de las cordilleras (ríos Guaviare, Caquetá,
Putumayo, Atrato, Magdalena-Cauca). En general se presentan suelos de baja
fertilidad debido al material parental y el intenso lavado asociado a las altas
precipitaciones (Aguilar & Ortega, 2011). De acuerdo al IGAC (1990)11, la baja
fertilidad se manifiesta con suelos ácidos, altos niveles de aluminio y la baja
10 Aguilar, L. & Ortega, O. (2011). Gran bioma de bosque húmedo tropical en Colombia. Monografía. Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín. 16 pp. 11 Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC). 1990. Métodos analíticos laboratorio de suelos. Bogotá. 499 pp.
17
disponibilidad de nutrientes y bases cambiables. Distinguiéndose suelos del orden
Ultisol, oxisol e Inceptisol y Entisol.
Debido a la baja fertilidad de los suelos asociados a estos ecosistemas, las
especies vegetales presentan un eficiente y rápido reciclaje de nutrientes,
sustentado en una rica comunidad de descomponedores y fijadores, y una capa
densa de raíces superficiales (Aguilar & Ortega, 2011)12. Aguilar & Ortega (2011)
indican que generalmente en un bosque húmedo tropical es posible diferenciar cinco
estratos; el primero es el estrato superior, conformado por árboles con alturas que
sobrepasan los 35 m cuyas copas alcanzan el dosel del bosque y donde la mayor
parte de las especies poseen hojas pequeñas. El segundo se compone de árboles
con alturas comprendidas entre 12 y 25 m donde las copas se superponen dando
origen a un estrato cerrado por debajo del cual la disponibilidad de energía se
reduce considerablemente. El tercer estrato presenta árboles de 10 a 20 m de altura
con copas cerradas que absorben la poca luz solar que logra atravesar el estrato
anterior. El cuarto es llamado sotobosque, reúne vegetación de porte bajo que
aprovecha menos del 5% de la energía solar, las especies son de crecimiento lento,
pero éste se incrementa cuando hay una apertura del dosel, ocasionada por la
ocurrencia de claros o perturbaciones. El último estrato se denomina rastreo o basal
y está formado por hojarasca, hierbas y plántulas que reciben menos del 1% de la
luz solar.
Según el instituto geográfico Agustín Codazzi- IGAC (1985) 13 citado por
Aguilar & Ortega (2011), Colombia presenta una extensión de bosque húmedo
tropical de 680.000 km2 equivalente al 7,5% de la superficie mundial de este tipo de
ecosistema. Etter (1993) por el contrario señala una extensión de bh-T para
Colombia de 415.000 km2, equivalente al 36.5% del territorio nacional. La
distribución de este tipo de bosque en el país, según el IAVH (1997), se da a través
de las principales regiones biogeográicas, correspondientes a las tierras bajas del
12 (Aguilar & Ortega, 2011)12 Aguilar, L. & Ortega, O. (2011). Gran bioma de bosque húmedo tropical en Colombia. Monografía. Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín. 16 pp.. 13 IGAC (1985) citado por Aguilar & Ortega (2011)
18
Pacífico o Chocó Biogeográfico con aproximadamente de 4.6000.000 ha, la
Amazonía y algunos sectores de la Orinoquia con 36.400.000 ha, y las
estribaciones de los Andes, en los valles medios de los ríos Magdalena y Sinú, en
los valles bajos de los ríos Cauca y San Jorge y en la cuenca del río Catatumbo con
una extensión cercana a 1.650.000 ha.
En la región del Pacifico los bosques húmedos tropicales se ubican, de
acuerdo a Rangel 14(1995), en la depresión Pacífica al sur de Buenaventura; la
subregión Central del Alto Atrato y San Juan; y las tierras Altas de la Serranía del
Baudó y las estribaciones cordilleranas, asociándose a las partes bajas de las
cuencas de los ríos Mira, Patía, Micay, Naya, Anchichayá, San Juan, Baudó y
Atrato.; en el valle del Magdalena, afirma Aguilar & Ortega (2011), este tipo de
ecosistemas ocupaba una extensión total de 6.000.000 ha, que comprendían las
localidades de Puerto Boyacá, Mompox y el río San Jorge, distinguiéndose la selva
del Carare en la parte sur, en Santander y Antioquia. La parte norte de los bosques
del Magdalena- Cauca – San Jorge conectaban con los de la cuenca del río Sinú.
Hacia el 2011 el área más extensa de estos bosques, correspondiente 850.000 ha,
se localizaba en la vertiente occidental de la serranía de San Lucas, en la parte baja
de las cuencas del Cauca y San Jorge; en la Amazonía y Orinoquia, el bosque
húmedo tropical se distribuye al sur de los ríos Ariatigüejar, Guaviare y Vichada,
conectándose al oriente y sur con los bosques de Venezuela, Brasil, Perú y
Ecuador. Teniendo además dos bloques de importancia ubicados al oriente de
Villavicencio y el piedemonte de Arauca, conocidos como la Selva del Sarare, de la
cual solo persiste el 15% de la extensión original equivalente a 220.000 ha, de las
cuales solo 45.000 ha se encuentran en el piedemonte al oriente de Villavicencio
Aguilar & Ortega (2011).
Espinel & Montenegro15 (1963), señalan que el país ha perdido la tercera parte
de estos ecosistemas por debajo de los 1000m, debido a la alteración del bosque a
14 Rangel-CH, J.O. 2008. La vegetación de la región Amazónica de Colombia – Aproximación inicial-. En: RANGEL-CH, J.O. 2008. Colombia Diversidad Biotica VII. Vegetación, Palinología y Paleoecología de la Amazonía Colombiana. 1-53 pp. 15 Espinel, T. & M. Montenegro. 1963. Formaciones vegetales de Colombia. Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Bogotá, D.C. Colombia.
19
causa de actividades humanas como la extracción de madera y la ampliación de la
frontera agrícola (Kattan, 1997)16, además del desarrollo de actividades ilegales
como cultivos ilícitos vinculados al narcotráfico (Vélez, 1990). De acuerdo con
Aguilar & Ortega (2011) la trasformación de los bosques húmedos tropicales en
Colombia se viene presentando desde los años 60, debida principalmente a
actividades antrópicas como la colonización ganadera y agropecuaria, los cultivos
de coca y la mimería de oro, que ha afectado principalmente a los bosques del
Pacífico, el Bajo Cauca y algunos sectores de la Amazonía. Esta transformación del
bosque conlleva a la creación de paisajes fragmentados que alterando composición
original (Kattan, 1997; Tabarelli et al., 1999)17, incidiendo así, en la desaparición de
especies arbóreas, debido a factores bióticos asociados con limitaciones en la
polinización y diseminación de semillas por animales, o factores abióticos debidos
a cambios en la temperatura y humedad relativa, dando lugar con el tiempo, a la
reducción en la riqueza de especies (Asquith, 2001)18.
Con el fin de proteger el último relicto de bosque húmedo tropical existente en
el extremo nororiental del país y albergar algunos asentamientos de la comunidad
indígena Barí, una de las más amenazadas del territorio colombiano, se crea el
Parque Nacional Natural Catatumbo Barí (Castaño-Uribe & Cano 1998)19. Estos
bosques asociados a la cuenca del río Catatumbo han perdido aproximadamente
65% de su cobertura original, conservando una extensión de 200.000 ha de 550.000
ha originales (Etter 1993).
De acuerdo Hernández et al. (1992), la biota del Catatumbo comparte muchos
elementos con las del Chocó biogeográico, la cuenca amazónica y el valle medio
del río Magdalena, en lo que respecta a los elementos florísticos de mayor
16 Kattan, G. 1997. Transformación de paisajes y transformación de hábitats. En: CHAVES, M. & N. ARANGO (eds.) Causas de Pérdida de Biodiversidad. Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander Von Humboldt, Bogotá D.C. 76-87 pp. 17 Tabarelli, M., Mantovani, W. & C. Perez. 1999. Effects of habitat fragmentation on plant guild structure in the montane Atlantic forest of southeastern Brasil. Biological Conservation, 91: 119-127 pp. 18 Asquith, N. 2001. La dinámica del bosque y la diversidad arbórea. En: Libro universitarío regional (1 ed.): Ecología y Conservación de Bosques Neotropicales. Instituto Tecnológico. Costa Rica. 337- 406 pp. 19 Castaño-Uribe, C. & M. Cano. 1998. El Sistema de Parques Nacionales Naturales de Colombia. Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales, Ministerio del Medio Ambiente de Colombia. Editorial Nomos. Bogotá, Colombia.
20
importancia en el bosque. Según Aguilar & Ortega (2011), de las unidades del
Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP) 14 contienen relictos de bh –T de
las cuales 12 se encuentran incluidas en la categoría de Parques Nacionales
Naturales y los 2 restantes se catalogan como Reservas Naturales. La protección
de estos ecosistemas es de gran importancia, puesto que ofrecen servicios que van
desde la conservación de la diversidad biológica, la regulación del ciclo hidrológico
y la fijación de CO2 (Aguilar & Ortega 2011), hasta la amortiguación del cambio
climático (Pearce, 1992, citado en Aguilar & Ortega 2011)20.
Rojas et al. 21(2008) dice que la caracterización de la vegetación corresponde
al primer paso hacia el entendimiento de la estructura y dinámica de un bosque,
correspondiendo a una herramienta apropiada para la construcción de la
aproximación grafica de la distribución de las comunidades, de ecosistemas y en
general para planificar los usos del espacio en diversas actividades (Cantillo et al.,
2009).
En los estudios de la vegetación asociada a los bosques húmedos tropicales
del país, se encuentra la caracterización de la vegetación en Colombia elaborada
por Cuatrecasas (1958), las Colecciones florísticas de Gentry (1988), la descripción
florística de Hoyos et al. (1983), de un bosque del Municipio de San Luis (Antioquia),
el estudio florístico y ecológico en un bosque en las márgenes de la quebrada “La
Cristalina” ubicada en este mismo municipio, realizado por Ramírez & Cárdenas
(1991), la identificación de la zona tropical de la serranía de Las Quichas, localizada
en los municipios de Puerto Boyacá (Boyacá) y Yacopí (Cundinamarca) (Balcázar
et al., 2000), el estudio florístico de Devia & Cárdenas (1995), de la reserva natural
del río Escalerete, Buenaventura, La composición estructural de un bosque de
galería de Puerto Rico (Meta) (Martínez, 1999).
20 Prieto, A. 1994. Análisis estructural y florístico de la vegetación de la isla Mocagua, río Amazonas (Amazonas, Colombia). Tesis de pregrado. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá. 21 Rojas, W., Estévez-Varón, J. & N. Roncancio. 2008. Estructura y composición florística de remanentes de bosque húmedo tropical en el oriente de Caldas, Colombia. bol.cient.mus.hist.nat. Vol. 12, 2008, 24 – 37 pp.
21
Entre lo más recientes figura el estudio elaborado por Garibello (2001)22
asociado a la estructura de la vegetación leñosa del ecotono bosque de galería-
Sabana en la altillanura de la cuenca del río Tomo, la caracterización florística,
estructural y sucesional de un bosque del municipio de San Luís de Cubarral
(Navarro, 2004), el análisis de la vegetación del proyecto Carare-Opón (Universidad
Distrital Francisco de Caldas, 2003), La caracterización de la región de vida tropical
del transecto del macizo del Tatamá y la vegetación del ambiente húmedo del
departamento de Córdoba (Cantillo, 2007)23. La descripción de la estructura y la
composición florística de un bosque húmedo tropical del Parque Nacional Natural
Catatumbo Barí (Dueñas et al., 2007)24, la aproximación a los aspectos de la
estructura de la vegetación boscosa en la región tropical de los dos transectos con
variación altitudinal establecidos en la vertiente oriental y occidental del macizo del
Sumapaz (Cantillo & Rangel, 2011)25, la descripción de los bosques de la zona de
zona de captación de la microcuenca El Tigre del municipio de Norcasia (Cantillo &
Rangel, 2011), el estudio la estructura y composición florística de cinco remanentes
de bosque húmedo tropical de la vertiente norte del río Moro y San Antonio en el
municipio de Samaná, (Caldas, Colombia) (Rojas et al., 2008). La Caracterización
de la vegetación en áreas de amortiguación y zonas protegidas del Parque Nacional
Natural Sierra de la Macarena en Jurisdiccion del municipio de San Juan de Arama
(Romero et al., 2011). De acuerdo al autor esta zona es una de las áreas protegidas
con mayor diversidad biológica, a pesar de ser uno de los escenarios con mayor
deforestación en el país con 73.309 hectáreas deforestadas por procesos de
colonización (Acero & Pacheco, 1989) y 2.707 hectáreas sembradas con cultivo de
22 Garibello, J. 2001. Estructura de la vegetación leñosa del ecotono bosque de galería-sabana en la altillanura de la cuenca alta del río Tomo (estación Bachaqueros departamento del Vichada). Trabajo de Grado. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá. 115 pp. 23 Cantillo, E. & J.O. Rangel-CH. 2011. CORDILLERA ORIENTAL. La estructura de la riqueza de los bosques del macizo de Sumapaz. En: RANGEL-CH, J.O. (ed.). Colombia Diversidad Biótica XI. Patrones de la estructura y de la riqueza de la vegetación en Colombia. 145-181pp. 24 Dueñas, A., Betancur, J & Galindo R. (2007). Estructura y composición florística de un bosque húmedo tropical del Parque Nacional Natural Catatumbo Barí, Colombia. Revista Colombia Forestal Vol. 10 No. 20. Pp. 26 – 39. 25 Cantillo, E. & J.O. Rangel-CH. 2011. CORDILLERA ORIENTAL. La estructura de la riqueza de los bosques del macizo de Sumapaz. En: RANGEL-CH, J.O. (ed.). Colombia Diversidad Biótica XI. Patrones de la estructura y de la riqueza de la vegetación en Colombia. 145-181pp.
22
coca, siendo el Parque Nacional Natural con mayor área sembrada con este cultivo
(ONU, 2005)26.
Pardo & Cediel27 (1994),citan que la región Chocoana es una de las áreas con
mayor diversidad florística, con un gran número de endemismos y especies
potencialmente útiles. Gentry (1986) citado por Aguilar & Ortega (2011), indica que
los géneros endémicos del Chocó Biogeográfico son Anthutium, Piper, Cavendishia,
Columnea, Clidemia y Miconia.
Dentro de los estudios elaborados en esta región se encuentra el estudio de
la composición florística de las plantas con DAP superior a 1 cm del bosque húmedo
tropical de los corregimientos de Pie de Pató y Nauca del Alto Baudó (Mosquera et
al., 2007), la descripción de la estructura, riqueza y composición florística del
componente leñoso de los bosques del Golfo de Tribugá (Galeano, 2002)28, el
estudio de la diversidad y distribución de orquídeas del Chocó en 8 regiones
fitogeográficas (Geovo & Mosquera, 2005), el estudio de la composición de la familia
Orchidaceae en un bosque de la selva pluvial central (Rueda & García, 2005) y la
evaluación de la diversidad de orquídeas en un bosque húmedo tropical del
Corregimiento de Tutunendo (Quibdó) de acuerdo al grado de intervención del
bosque, encontrando mayor diversidad en las zonas de media y baja intervención
(Mejía & Pino, 2010)29.
Afirma Gentry (1988)30, la amazonia es una de las regiones geográficas más
rica en especies del mundo, este mismo autor, citado en Aguilar & Ortega (2011)
menciona que los inventarios forestales realizados por diversos autores tanto en
esta región como en el Pacífico reportan cifras de más de 250 especies con DAP
26 Organización De Las Naciones Unidas – ONU. 2005. Oficina contra la droga y el delito, Gobierno de Colombia. Monitoreo de Cultivos de coca. Bogotá. 27 Pardo, M. & J. Cediel. 1994. Composición y diversidad florística de los bosques de cabo Corrientes, costa pacífica del Chocó. En Memorias del I Congreso Nacional Sobre Biodiversidad. Biopacífico, Universidad del Valle- Instituto de Estudio del Pacífico. 85-92 pp 28 Galeano, G. (2001). Estructura, riqueza y composición de plantas leñosas en el Golfo de Tribugá, Chocó, Colombia. Caldasia 23(1): 213-236. 29 Mejía, H. & N. Pino. 2010. Diversidad de Orquídeas epífitas en un bosque húmedo tropical (BH-T) del departamento del Chocó, Colombia. Acta Biológica Colombiana. Volumen 15, N 2, 2010. 37-46 pp. 30 Gentry, A. 1988. Tree species richness of upper Amazonian forests. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA. 85: 156-159 pp.
23
>2,5 cm y más de 50 especies de árboles con DAP > 10 cm en un área de 1000 m2.
El PNUD (1994) estima para la Amazonía Colombiana una diversidad biológica de
60 mil especies de plantas vasculares. Giraldo-Cañas, (2008)31 señala que la cuenca
amazónica alberga la mayor proporción de bosque tropical del mundo, con cerca
del 40 % de los bosques lluviosos tropicales del planeta. Por otro lado, Aguilar &
Ortega (2011) afirman que en los bosques húmedos tropicales de la Amazonía
existen más de 13.700 especies endémicas que equivalen a más del 75% de la flora
de esa región; así mismo de las 140 especies de palmas presentes en la Amazonía
el 75% son endémicas.
Dentro de las contribuciones que caracterizan la estructura y diversidad de la
amazonia colombiana se caracteriza la definición de formaciones vegetales en el
departamento de Caquetá, de Duivenvoorden & Lips (1988)32, la caracterización de
los bosques inundables de la llanura aluvial del medio Caquetá (Van Andel, 1991),
la caracterización de la vegetación climácica en la región de Araracuara (Bergeron,
1992), los estudios de la estructura y tipos de vegetación en la isla Mocagua, río
Amazonas (Prieto 1994, Prieto et al. 1995)33, el estudio elaborado por Jaimes et al.
(1994), en tres diferentes unidades de paisaje del Parque Natural La Paya,
Putumayo, el análisis florístico de la vegetación del Parque Nacional Natural
Amacayacu (Rudas, 1996) y el estudio florístico complementario de cinco sectores
del nombrado del Parque Nacional y la Isla Mocagua (Rudas & Prieto, 1998)34. Los
estudios del IGAC (1993, 1996, 2003) en los departamentos de Caquetá, Vaupés y
Amazonas, este último correspondiente al proyecto INPA III, definió las
características básicas de la vegetación del trapecio amazónico, con una
descripción muy general de sus aspectos florísticos y estructurales. Se encuentra
31 Giraldo-Cañas, D. 2008. Flora vascular de los afloramientos precámbricos (LAJAS-INSELBERGS) de la amazonia colombiana y áreas adyacentes del vichada: I. Composición y diversidad. En: RANGEL-CH, J.O. 2008. Colombia Diversidad Biotica VII. Vegetación, Palinología y Paleoecología de la Amazonía Colombiana. 89-118 pp. 32 Duivenvoorden, J. & J. Lips. 1993. Ecología del paisaje del medio Caquetá. Estudios de la Amazonía Colombiana. Tropenbos. Colombia. Bogotá. 301 pp. 33 Prieto, A., Rangel, O., Rudas, A. & P. Palacios. 1995. Aspectos estructurales y tipos de vegetación de la isla Mocagua, río Amazonas. Caldasia 17: 463-480 pp. 34 Rueda, J. & R. García. 2005. Composición de la Familia Orchidaceae en la estación ambiental Pando (Quibdó-Chocó) (Trabajo de Grado). Programa de Biología con Énfasis de recursos naturales, Facultad de Ciencias Básicas. Universidad Tecnológica del Chocó.
24
además la estimación de la estructura a partir de imágenes de satélite en La Ceiba,
Puerto Inírida (Guainía) (Prieto, 2002) y el estudio de la vegetación de sus
alrededores (Rudas et al., 2002), la caracterización de los aspectos florísticos de
cuatro unidades geomorfológicas (zona aluvial, coluvioaluvial, lomerío y terrazas)
del trapecio amazónico (Cantillo & Rangel, 2008), el estudio de zonificación de
Tarapacá (Cárdenas, 2004)35, el estudio de la flora vascular de los afloramientos
rocosos precámbricos de la Amazonía Colombiana y áreas adyacentes del Vichada
(Giraldo-Cañas, 2008) 36y el estudio sobre cuatro ambientes de la planicie
Amazónica (zona acuática, pantano, llanura aluvial y tierra firme), ocasionados por
la influencia de los ríos sobre la distribución de la vegetación (Rangel, 2008).
4.2 Estructura de la Vegetación
La estructura de la vegetación hace referencia a la organización espacial de los
individuos que conforman un tipo o asociación de plantas, donde sus principales
elementos son la forma de crecimiento, la estratificación y la cobertura (Danserau,
1957 citado en Acosta et al 2006)37. Para Wadsworth, (2000) la estructura es la
distribución de los individuos de acuerdo a características como edad, tamaño, entre
otras. Por otra parte, Burne et al (2003) citado en Acosta et al (2006) menciona que
las relaciones morfológicas y espaciales que se dan entre los factores bióticos y
abióticos que componen un bosque es lo que define la estructura del mismo.
El tamaño y estructura de una determinada población es resultado de las
exigencias de las especies y de las características del ambiente. El conocimiento
de la estructura de un bosque es un aspecto importante tanto a nivel ecológico como
silvicultural, puesto que proporciona información sobre el grado de uniformidad del
35 Cárdenas, D. 2004. Experiencia piloto de zonificación forestal en el corregimiento de Tarapacá (Amazonas). Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas (SINCHI). Bogotá. 144 pp. 36 Giraldo-Cañas, D. 2008. Flora vascular de los afloramientos precámbricos (LAJAS-INSELBERGS) de la amazonia colombiana y áreas adyacentes del vichada: I. Composición y diversidad. En: RANGEL-CH, J.O. 2008. Colombia Diversidad Biotica VII. Vegetación, Palinología y Paleoecología de la Amazonía Colombiana. 89-118 pp. 37 Acero, H. & J. Pacheco. (1989). La Macarena: Reserva Biológica de la humanidad. Territorio de conflictos.Universidad Nacional de Colombia – UNC. Bogotá. 541 pp.
25
bosque y sirve como base para definir en un futuro la intensidad de las cortas y de
esta manera lograr un aprovechamiento racional Acosta et al (2006)
Los análisis estructurales permiten estudiar minuciosamente cualquier
comunidad vegetal y deben contener información tanto de la estructura horizontal
(Dominancia, Frecuencia y Densidad) (Kellmann, 1975 citado en Acosta et al
2006)38, como de la estructura vertical (Posición Sociológica) y de la regeneración
natural.
De acuerdo con (Lamprecht, 1962, 1964, citado en Acosta et al 2006)39 un
análisis estructural debe cumplir una serie de requisitos, dentro de los que se
encuentran la objetividad de los resultados, la aplicabilidad a cualquier masa
forestal, la capacidad de representar adecuadamente la estructura de la vegetación
estudiada, la posibilidad de comparar los resultados del análisis con los de otros
tipos de bosque.
4.2.1 Estructura horizontal
La estructura horizontal cuantifica la participación de cada especie con relación a
las demás y para su determinación es necesario definir índices que expresen la
cantidad, tamaño y distribución espacial de los árboles (Acosta et al 2006).
La densidad o abundancia está relacionada con el espacio disponible para el
crecimiento y mide la participación de las especies en la masa forestal de forma
absoluta y relativa. La abundancia absoluta expresa la totalidad de individuos por
unidad de área, pertenecientes a una determinada especie y se expresa mediante
la siguiente fórmula (Acosta et al 2006).
𝐴𝑎 =𝑛𝑖
ℎ𝑎
Dónde:
38 Kattan, G. 1997. Transformación de paisajes y transformación de hábitats. En: CHAVES, M. & N. ARANGO (eds.) Causas de Pérdida de Biodiversidad. Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander Von Humboldt, Bogotá D.C. 76-87 pp. 39 Vargas, O., Díaz, J., Reyes, S., & P. Gomes. 2012. Guías técnicas para la restauración ecológica de los ecosistemas de Colombia. Convenio de asociación N° 22 entre ministerio de ambiente, vivienda y desarrollo territorial y academia de ciencias exactas, físicas y naturales. Grupo de investigación ecológica GREUNAL. 11-27pp.
26
Aa: Abundancia absoluta
ni/ha: Número de árboles por ha de la especie i
La abundancia relativa permite indicar la participación de cada especie en
términos porcentuales considerando el número de total de árboles de la parcela
como el 100%; está dada por la siguiente expresión. (Acosta et al 2006).
𝐴𝑟 =𝑛𝑖
𝑁/ℎ𝑎
Dónde:
Ar: Abundancia relativa
N/ha: Número total de árboles por ha
Para determinar el tamaño del árbol, frecuentemente se emplea el DAP
(Diámetro medido a 1,30 m de la superficie del suelo), de esta variable se deriva el
área basal, la cual es definida como la suma de las secciones de todos los fustes a
nivel del DAP y puede emplearse para expresar la dominancia como indicador del
potencial productivo de una especie; adicionalmente proporciona información
acerca de la calidad de sitio (Finol, 1971 citado en Acosta et al 2006)40. La
dominancia puede definirse también como la suma de las proyecciones horizontales
de los individuos e indica la influencia de una especie sobre las demás, permitiendo
determinar cuáles son las mejor adaptadas a los factores y condiciones del hábitat.
(Daunbenmire, 1968 citado en Acosta et al 2006). La dominancia absoluta se calcula
mediante la suma de las secciones normales de los individuos de cada especie
mediante la fórmula siguiente. (Acosta et al 2006)
𝐷𝑎 𝑖 =𝑔𝑖
ℎ𝑎
40 Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC). 1993. Aspectos ambientales para el ordenamiento territorial del occidente del departamento de Caquetá. Estudios de la Amazonia colombiana. Bogotá. 1561 pp.
27
Dónde:
Da i: Dominancia absoluta
gi/ha: Área basal de cada especie i por ha
La dominancia relativa se calcula en porcentaje como indicador de la participación
de las especies en relación al área basal total. Se expresa de la siguiente manera.
(Acosta et al 2006).
𝐷𝑟 𝑖 =𝑔𝑖/ℎ𝑎
𝐺/ℎ𝑎
Dónde
Dr i: Dominancia relativa
G/ha: Área basal total por ha
La distribución espacial de los árboles es un concepto dependiente de la
escala y puede seguir distintos patrones, entre los que se encuentran: aleatorio,
agrupado y uniforme (Barasorda, 1977 citado en Acosta et al 2006). Las
distribuciones aleatorias se caracterizan por la total ausencia de interacciones entre
los individuos y con el medio. (Márquez, 2000 citado en Acosta et al 2006), para que
la probabilidad de encontrar un individuo sea igual en toda el área, las condiciones
del medio deben ser las mismas sin que se presente ningún tipo de atracción o
segregación. (Acosta et al 2006). Las distribuciones agrupadas representan la
interacción entre los individuos y entre estos y el medio que los rodea (Márquez,
2000 citado en Acosta et al 2006), la presencia de este tipo de patrón se debe a la
formación de rebrotes luego de las cosechas o a la aparición de la regeneración
natural cuando se generan claros en el bosque aumentado la disponibilidad
lumínica. Las distribuciones uniformes generalmente no se presentan en
poblaciones naturales; en ellas pueden existir interacciones negativas entre los
individuos de una población, haciendo que cada uno maximice su supervivencia
(Márquez, 2000 citado en Acosta et al 2006).
28
De acuerdo con Acosta et al (2006)41 la frecuencia muestra el grado de
dispersión de las especies, para su determinación se divide la parcela en
subparcelas del mismo tamaño en las cuales se corrobora la presencia o ausencia
de las mismas. La frecuencia absoluta expresa el porcentaje de ocurrencia de una
especie en un área específica y se calcula mediante el número de subparcelas en
las que se encuentre presente dicha especie.
𝐹𝑎 =𝑃𝑖
𝑃𝑡
Dónde:
Fa: Frecuencia absoluta
Pi: Número de parcelas en que la especie i está presente
Pt: Número total de parcelas
Por su parte, la frecuencia relativa indica el porcentaje de ocurrencia de una
especie con relación a las demás y corresponde a la suma de las frecuencias
absolutas de una parcela. De acuerdo con Acosta et al (2006) se calcula mediante
la siguiente formula.
𝐹𝑟 =𝐹𝑎𝑖
∑ 𝐹𝑎𝑛𝑖=1
Dónde:
Fr: Frecuencia relativa
Acosta et al (2006) indican que éstos parámetros proporcionan información
sobre la composición florística, pero ninguno realiza una caracterización de la
41 Rudas, A. 1996. Estudios florísticos y de la vegetación del Parque Nacional Natural Amacayacu. Colombia. Trabajo de magister Scientae en Biología. Instituto de Ciencias Naturales, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional de Colombia. Santafé de Bogotá.
29
estructura florística del bosque; por lo tanto, es necesario combinarlos en una sola
expresión, la cual es el resultado de la suma de la abundancia, la dominancia y la
frecuencia. Este nuevo parámetro se denomina Índice de Valor de Importancia (IVI)
fue formulado por Curtis & Mc Intosh (1951), y permite comparar el peso ecológico
de cada especie dentro del bosque reflejando su importancia. (Braun Blanquet,
1974). De acuerdo con Acosta et al (2006) se calcula mediante la siguiente
expresión:
𝐼𝑉𝐼 = 𝐴𝑟 + 𝐷𝑟 + 𝐹𝑟
Dónde:
IVI: Índice de Valor de Importancia
Ar: Abundancia relativa
Dr: Dominancia relativa
Fr: Frecuencia relativa
Para Finol (1971) citado en Acosta et al (2006) el análisis de la estructura
horizontal no proporciona información completa en los estudios fitosociológicos y es
por esto que propuso analizar también la estructura vertical con el propósito de
describir el estado sucesional en el que se encuentra cada especie. Dicho análisis
incluye los estratos arbóreos y arbustivos subdividiéndolos en superior, medio e
inferior, además emplea los parámetros de Posición Sociológica y Regeneración
Natural. (Acosta et al 2006)
La posición sociológica brinda información sobre la composición florística de
los diferentes subestratos y del rol que desempeñan las especies en cada uno de
ellos (Hosokawa, 1986 citado en Acosta et al 2006)42. Una especie asegura su lugar
tanto en la estructura como en la composición del bosque cuando se encuentra
representada en todos los subestratos. (Acosta et al 2006). De acuerdo con Finol
(1976) citado en Acosta et al (2006) se debe asignar un valor fitosociológico a cada
42 IAVH (Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt). 1997. Informe Nacional Sobre el Estado de la Biodiversidad en Colombia. Tres volúmenes. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt & PNUMA, Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá, Colombia.
30
subestrato, dividiendo el número de individuos que cada uno contiene en el número
total de individuos; la posición sociológica absoluta de una especie será el resultado
de la suma de sus valores fitosociológicos en cada subestrato.
𝑃𝑆𝑎 = 𝑉𝐹(𝑖) ∗ 𝑛(𝑖) + 𝑉𝐹(𝑚) ∗ 𝑛(𝑚) + 𝑉𝐹(𝑠) ∗ 𝑛(𝑠)
Dónde:
PSa: Posición sociológica absoluta
VF: Valor Fitosociológico del sub-estrato
n: Número de individuos de cada especies
i: inferior; m: medio; s: superior
La posición sociológica relativa se expresa como porcentaje sobre la sumatoria total
de los valores absolutos. (Acosta et al 2006).
𝑃𝑆𝑟 =𝑃𝑆𝑎
∑ 𝑃𝑆𝑎𝑛𝑖=1
Para evaluar en qué estado se encuentra la regeneración natural de las
principales especies presentes en un área de estudio es necesario determinar el
número de individuos por unidad de superficie, clasificar los renovables de acuerdo
a su altura, determinar su distribución espacial y evaluar su estado fitosanitario.
(Acosta et al 2006). Finol (1971) citado en Acosta et al (2006) menciona que la
regeneración natural son los descendientes de las plantas arbóreas, a partir de 0,1
m de altura hasta el diámetro que se haya establecido como límite en el inventario
y su estudio es de vital importancia en la definición de los planes de manejo.
El índice de Valor de Importancia Ampliado (IVIA) surge de la necesidad de
complementar los análisis de la estructura horizontal y vertical, debido a que el IVI
no refleja la heterogeneidad que se puede presentar en los diferentes estratos. El
IVIA reúne los parámetros descriptivos de la estructura horizontal, vertical y la
regeneración natural, es decir representa la sumatoria del Indice de Valor de
31
Importancia más el de Posición Sociológica Relativa y la Regeneración Natural
Relativa con el propósito de explicar de manera óptima la importancia fitosociológica
de cada especie. (Acosta et al 2006).
𝐼𝑉𝐼𝐴 = 𝐼𝑉𝐼 + 𝑃𝑆𝑟 + 𝑅𝑁𝑟
Dónde:
IVIA: Índice de Valor de Importancia Ampliado
IVI: índice de Valor de Importancia
PSr: Posición Sociológica relativa
RNr: Regeneración Natural relativa
4.2.2 Diversidad Biológica
La biodiversidad o diversidad biológica se define según (UNEP, 1992 citado
en Moreno, 2001)43 como la variabilidad entre los organismos vivos, incluyendo, los
organismos terrestres y acuáticos, así como los complejos ecológicos de los que
hacen parte; incorporando la diversidad dentro de las especies, entre especies y de
ecosistemas.
De acuerdo con Melo & Vargas (2001), la diversidad se compone de dos
elementos; el primero de ellos es la variedad o riqueza y el segundo la abundancia
relativa de especies. Su expresión se obtiene mediante la determinación del número
de especies, la descripción de la abundancia relativa o mediante el uso de una
medida que combine ambos componentes.
La riqueza se define como el número de especies presentes en una
comunidad (Melo & Vargas 2001), para su cálculo se emplean comúnmente el
índice de Margalef, el índice de Menhinik y el Cociente de Mezcla de Holdridge.
43 Universidad Distrital Francisco José De Caldas. 2003. Programa de desarrollo forestal para la reactivación del proyecto Carare- Opón.
32
De acuerdo a Magurran (1998)44 citado en Moreno (2001) el índice de
Margalef supone una relación funcional entre el número de especies y el número
total de individuos. Margalef (1995) citado en Cantillo y Gracia (2013) menciona que
el índice que lleva su nombre considera valores inferiores a dos como relacionados
con zonas de baja diversidad (en general, resultado de efectos antropogénicos) y
valores superiores a cinco como indicativos de alta biodiversidad. Se define
mediante la siguiente fórmula:
𝐷𝑚𝑔 =𝑆 − 1
𝐿𝑛(𝑁)
Dónde:
Dmg: Índice de Margalef
S: Número de especies
N: Número de individuos
El Índice de Menhinik se basa en la relación entre el número de especies y el
número total de individuos observados, que aumenta al aumentar el tamaño de la
muestra. (Moreno, 2001).
𝐷𝑚𝑛 =𝑆
√𝑁
Dónde:
Dmn: Índice de Menhinik
S: Número de especies
N: Número de individuos
Según Alvis (2009) el Cociente de Mezcla indica la homogeneidad o
heterogeneidad del bosque, mediante la relación del número de especies y el
44 Magurran (1998)44 citado en Moreno (2001)
33
número de individuos totales; proporciona una idea de la disposición de los
individuos de las diferentes especies dentro del bosque. Los valores del cociente de
mezcla están condicionados principalmente por el diámetro mínimo de medición y
por el tamaño de la muestra. Se calcula mediante la siguiente expresión:
𝐶𝑀 =𝑆
𝑁
Dónde:
CM: Cociente de Mezcla
S: Número de especies presentes en el muestreo
N: Número de individuos presentes en el muestreo
Los índices basados en la abundancia relativa de especies buscan conjugar
la riqueza con la abundancia relativa, entre ellos se encuentran el índice de Simpson
y el índice de Shannon – Wiener. El primero da una idea de la homogeneidad
general; parte de la base de que, en un sistema más diverso, cuanta menos
dominancia de especies haya, la distribución es más equitativa (Lamprecht, 1990,
citado en Cantillo y Gracia 2013). Se refiere a la probabilidad de que dos individuos
de una comunidad, tomados al azar, pertenezcan a la misma especie. (Melo &
Vargas 2001). Se calcula mediante la siguiente fórmula:
𝐷 = ∑ 𝑃𝑖2
Dónde:
D: Índice de Simpson
Pi: Abundancia proporcional (relativa) de la especie
El segundo muestra la uniformidad de los valores de importancia a través de
todas las especies de la muestra, con valores de cero, cuando hay una sola especie,
y el logaritmo natural del número de especies cuando todas se encuentran
34
representadas por el mismo número de individuos. Se define por medio de la
siguiente expresión (Melo & Vargas 2001).
´ = − ∑ 𝑃𝑖 𝐿𝑛(𝑃𝑖)
Dónde:
H’: Índice de Simpson
Pi: Abundancia proporcional (relativa) de la especie
Ln: Logaritmo natural
5 MATERIALES Y MÉTODOS
5.1 Ubicación geográfica general, municipio de Villagarzón
El área de estudio se localiza en el departamento de Putumayo, en el municipio de
Villagarzón, el cual cuenta con una extensión de 1379 Km2, con una población total
según el DANE (2005) de 20785 habitantes, concentrada la mayor parte en el área
rural con 11716 habitantes de 9069 habitantes en la cabecera municipal, limita al
norte con los municipios de Mocoa y Santiago, al oriente con el municipio de Mocoa,
al occidente con el municipio de Orito y al sur con los municipios de Orito y Puerto
Caicedo. Presenta temperaturas medias mensuales que oscilan entre los 22 y 26
°C y una precipitación total anual de 4700 mm, con una distribución de las lluvias a
lo largo del año de tipo monomodal, siendo las mayores precipitaciones en los
meses de marzo a julio, en donde junio registra la mayor precipitación alcanzando
un promedio de 540 mm. El municipio rico en la presencia de recursos hídricos, es
atravesado por cinco cuencas: Río San Juan, río Putumayo, río Guineo, río Picudo
y río Mocoa, en los cuales desembocan numerables afluentes hídricos
(Gobernación del Putumayo, 2011). Las actividades económicas del municipio se
basan principalmente en el aprovechamiento del sector minero, forestal y ganadero
(EOT, Villagarzón, 2011).
35
Imagen 1. Localización general municipio de Villagarzón Putumayo
Fuente: Linares, 2016
5.2 Centro Forestal de Costayaco - CFC.
El CFC fue creado en 2011, localizado en el municipio de Villagarzón, vereda La
Jordania, es una unidad de operación e investigación forestal de 150 hectáreas
financiada por actividades de compensación Forestal de la empresa Gran Tierra
Energy Colombia Ltda., que surge de la necesidad de conocer el comportamiento
de las especies forestales de la Amazonia, la influencia de las variables ambientales
y las interacciones ecológicas que intervienen en los procesos de reforestación. El
terreno donde se ubica el CFC fue seleccionado con la colaboración de
CORPOAMAZONIA, para ello se tuvo en cuenta algunos aspectos como:
Ubicarse en el área de nacientes de una fuente hídrica de gran importancia
para la región, como es el Río Uchupayaco (a este río drena sus aguas la
Quebrada Costayaco).
Contar con un área de Bosque lo menos intervenido, que pudiera ser objeto
de estudio, conservación y preservación a futuro, con lo cual se garantizaría
un espacio libre de intervenciones (Área objeto de estudio)
36
Por otra parte, su ubicación estratégica permite ser un centro logístico desde
donde se planea cada una de las operaciones unitarias de la reforestación,
desde la selección de áreas para la siembra, identificación de especies
forestales potenciales, pasando por las pruebas de manejo silvícola más
conveniente para cada especie hasta el desarrollo de ensayos para el control
biológico y fitosanitario de las plantaciones.
El CFC, desarrolla estrategias de conservación y operación forestal, en pro de
sus objetivos de compensación así:
5.2.1 Línea de operación forestal
Tiene una extensión de 50 hectáreas reforestadas las cuales fueron
establecidas en CFC, en áreas donde anteriormente eran pasturas, las plantaciones
se realizaron con especies nativas de importancia ecológica, como estrategia de
conservación y recuperación de sistemas naturales con algún tipo de afectación. El
objetivo es cumplir y desarrollar la política ambiental a la protección y conservación
del entorno, adoptada por la Compañía, donde se ejecutan las compensaciones
ambientales a todos los tipos de impacto que se hayan generado durante las
actividades y procesos realizados.
5.2.2 Línea de Conservación y Restauración del paisaje.
Se destinó como reserva natural un área de 100 hectáreas (Área de estudio),
comprendidas en bosque natural primario intervenido en recuperación (Bosque
húmedo tropical – bh-T), donde se propone desarrollar distintas prácticas de
observación y reconocimiento del ecosistema, (investigaciones).
37
Imagen 2. Localización general área de estudio
Fuente: Linares, 2016
38
5.3 Metodología
La metodología para determinar la composición florística y estructural de la
vegetación se basó en la propuesta del IAvH (2004) para el desarrollo de inventarios
de biodiversidad. En la figura 1, se desarrolla de forma detallada el proceso
metodológico a seguir, con base en lo propuesto por IAvH (2004)45.
Figura 1. Proceso metodológico
Fuente: Adaptado IAvH, 2004
45 IAVH (Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt). 1997. Informe Nacional Sobre el Estado de la Biodiversidad en Colombia. Tres volúmenes. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt & PNUMA, Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá, Colombia.
Definición de Objetivos, métodos, área
geográfica de interés
Investigación y disponibilidad de
información secundaria
Necesidades de Representación Cartográfica.
ETAPA
PRELIMINAR
Reconocimiento Inicial de campo
Trabajo de Campo
Colección de Material Botánico
ETAPA DE
CAMPO
Determinación definitiva y Organización del
material botánico colectado; depósito de
colecciones en Herbario ETAPA DE
LABORATORIO
Y OFICINA Ordenación, procesamiento y análisis de datos,
generación de información
39
5.3.1 Etapa Preliminar
Se realizó la revisión, sistematización y análisis de información secundaria, con el
propósito de obtener un acercamiento al conocimiento de los factores bióticos y
abióticos del área de estudio, información de mucha importancia para ejecutar las
actividades programadas en el presente estudio.
Además, en la presente etapa se recolecto y revisó información cartográfica
existente del área de estudio, donde se identificaron las coberturas existentes dentro
del área de interés (Centro forestal de Costayaco - CFC), identificándose dos tipos
de cobertura dentro del CFC; una que abarca plantaciones forestales protectoras
con especies nativas y la segunda que es el área de interés del presente estudio
cubierta en bosque natural primario intervenido, así mismo se definieron las
características del Inventario a llevar a cabo.
Imagen 3. Tipo de coberturas presentes en el Centro Forestal de Costayaco - CFC
Fuente: Linares, 2016
40
5.3.1.1 Área
Como se ha mencionado anteriormente el centro forestal de Costayaco
cuenta con 152,6 hectáreas, de las cuales aproximadamente 100 hectáreas
se encuentran en bosque primario intervenido, área de interés del presente
estudio y en donde se realizaron los puntos de muestreo.
5.3.1.2 Inventario
El inventario se realizó siguiendo los levantamientos de la vegetación de
Gentry (1995), se efectuaron 10 levantamientos dentro del bosque primario
intervenido, teniendo en cuenta que el área de interés es homogénea se
llevó a cabo un Inventario al Azar.
5.3.2 Etapa de Campo
La ubicación de las áreas de muestreo se determinó con base a la información
cartográfica, donde con ayuda del programa Arcgis se realizó una malla de puntos
sobre el área de estudio, con distancias de 100 metros entre punto y punto, cada
punto fue numerado como se muestra en la Imagen 4, en total se registraron 236
puntos.
Imagen 4. Malla de puntos sobre el área de estudio
Fuente: Linares, 2016
41
Luego se determinó de forma aleatoria la ubicación de las 10 parcelas a
muestrear, por medio del programa Excel empleando la función
ALEATORIO.ENTRE (1:236), los 10 puntos arrojados aplicando la función fueron
(118, 132, 176, 144, 190, 141, 155, 146, 167 y 14) y finalmente con las coordenadas
de cada punto se estableció cada parcela en el área.
Cada unidad de muestreo fue de 0,05 ha (10 m x 50 m), parcelas
rectangulares, en ellas se realizó el levantamiento de variables dasométricas para
individuos con DAP >10cm y dentro de estas se establecieron sub parcelas para el
levantamiento de información de individuos juveniles; Latizales en sub parcelas de
5 x 5 metros (1,5 m – 3,5 m de altura) y brinzales en sub parcelas de 2 x 2 metros
(entre 30 y 1,5 metros de altura. Las actividades realizadas para el establecimiento
de las parcelas se las describe a continuación:
5.3.2.1 Orientación y delimitación de las parcelas:
Todas las parcelas se orientaron de norte a sur con el empleo de una brújula,
la cual nos indica la dirección, luego se realizó la trocha por la dirección marcada
por la brújula, efectuando el menor daño posible a la vegetación. Para la delimitación
de las parcelas en campo se utilizaron 12 tubos de PVC para cada parcela, estos
se colocaron cada 12,5 metros, donde el punto referente de cada parcela se
encuentra referenciado con un tubo pintado de color rojo en el extremo.
Fotografía 1 y 2. Orientación y delimitación de parcelas en campo
Fuente: Linares, 2016
42
5.3.2.2 Toma de información
Para la toma de información se elaboró un formato, donde se colectó toda la
información requerida para la elaboración del presente estudio. La toma de
mediciones de DAP se la realizo con cinta diamétrica y las alturas se las tomo con
el equipo Forestry Pro. Todos los fustales de cada parcela fueron numerados o
identificados con pintura amarilla.
Fotografía 3 y 4. Toma de mediciones de Altura y DAP
Fuente: Linares, 2016
5.3.2.3 Colección botánica
La colección botánica de los especímenes de cada parcela se las llevó a cabo
siguiendo los lineamientos de la guía de recolección y preservación de muestras
botánicas en campo de la universidad Distrital Francisco José de Caldas.
Fotografía 5. Empleo de desjarretadera para la colecta de muestras
Fuente: Linares, 2016
43
Fotografía 6 y 7. Muestras colectadas para el prensado y alcoholizado
Fuente: Linares, 2016
5.3.3 Etapa de Laboratorio y Oficina
Las muestras botánicas colectadas fueron identificadas en el herbario
“Gilberto Emilio Mahecha Vega” de la Universidad Distrital Francisco José de
Caldas, las muestras se identificaron taxonómicamente el género y familia de cada
una de las especies censadas.
5.3.3.1 Estructura de la Vegetación
Con base en la recolección de la información de cada uno de los individuos
en campo se analizó y se determinó para la cubierta boscosa del centro forestal de
Costayaco; la estructura horizontal, estructura vertical e índices de riqueza y
diversidad de acuerdo al marco conceptual.
Estructura Horizontal
Para esta sección se contemplaron los cálculos de abundancia, frecuencia,
dominancia, índice de valor importancia IVI, índice de valor importancia para familias
IVIA, índice de predominio fisionómico IPF, índice de valor importancia ampliado
IVIA.
44
Estructura Vertical
La información colectada de los individuos en campo de las variables de
altura, cobertura y DAP, se realizó su análisis agrupándolos en intervalos de clase
aplicando la fórmula de Sturges, luego con la elaboración de diagramas de barras y
de dispersión se analizó su comportamiento.
Análisis de Riqueza y diversidad
Se calcularon para analizar la Riqueza los índices de Margalef, índice de
Menhinik y el coeficiente de mezcla y para analizar la diversidad de la vegetación
se calcularon los índices de Simpson e índices de Shanon y Wiener
5.3.3.2 Estrategias silviculturales
Con base en los resultados obtenidos de la composición florística y
estructural de la vegetación se establecerán estrategias silviculturales encaminadas
a la protección y conservación del área de estudio.
6 RESULTADOS: CARACTERIZACIÓN Y ANALISIS DE LA VEGETACIÓN
El establecimiento de las parcelas se las realizó en el municipio de Villagarzón
Putumayo en la vereda La Jordania, donde se localiza el centro forestal de
Costayaco, de propiedad de la Empresa Gran Tierra Energy Colombia – GTEC, el
cual es administrado por esta misma, este centro cuenta con un área de 150 Ha, de
las cuales 50 ha se encuentran establecidas por plantaciones forestales protectoras
y el restante del área (100 Ha) es cubierta por bosque primario intervenido, área de
interés del presente estudio, donde se realizó el muestreo de 10 parcelas de 0,05
ha, ubicadas en rangos altitudinales de 373 a 404 m.s.n.m.
Tabla 2. Ubicación de las unidades de muestreo
N° ALTURA ALTITUDINAL
(msnm)
COORDENADAS PLANAS
NORTE ESTE
1 373 602761,3001 724296,5692
2 376 601661,3001 724296,5692
3 365 601161,3001 724496,5692
4 381 601361,3001 723896,5692
45
N° ALTURA ALTITUDINAL
(msnm)
COORDENADAS PLANAS
NORTE ESTE
5 374 601361,3001 724196,5692
6 373 601361,3001 724496,5692
7 380 601061,3001 724096,5692
8 394 600961,3001 724196,5692
9 404 600961,3001 724396,5692
10 379 601561,3001 723996,5692
Fuente: Linares, 2016
Imagen 5. Ubicación de las unidades de muestreo
Fuente: Linares, 2016
46
6.1 Composición Florística
En 0,5 ha muestreadas se encontraron 518 individuos pertenecientes a 106
especies, 78 géneros y 35 familias botánicas. Las familias con mayor número de
especies y géneros fueron Leguminosae, Euphorbiaceae, Rubiaceae, Lauraceae y
Melastomataceae (Tabla 3); las tres últimas son también las familias con mayor
número de especies en el PNN Catatumbo Barí (Dueñas et al 2007). Las familias
con mayor número de individuos fueron Melastomataceae (86), Leguminosae (65),
Rubiaceae (48), Euphorbiaceae (47), Bignoniaceae (38) y Lauraceae (34), las
cuales en conjunto incluyeron el 61,4% del total de individuos registrados. Las
especies con mayor número de individuos fueron Miconia acutifolia (73), Jacaranda
copaia (38), Inga marginata (33), Aniba sp. (23) y Aparisthmium cordatum (20),
donde el 36,1% de los individuos estuvieron representados por estas cinco
especies. Los géneros con mayor número de especies fueron Inga, Miconia,
Palicourea, Alchornea, Conceveiba, Pouteria y Virola. (Tabla 4).
Tabla 3. Familias con mayor número de especies y géneros
FAMILIA N° DE NDIVIDUOS N° DE ESPECIES N° DE GÉNEROS
LEGUMINOSAE 65 15 9
EUPHORBIACEAE 47 11 6
RUBIACEAE 48 10 6
LAURACEAE 34 8 5
MELASTOMATACEAE 86 6 3
Fuente: Linares, 2016
Tabla 4. Géneros con mayor número de especies
GÉNERO N° DE ESPECIES
Inga 4
Miconia 4
Palicourea 4
Alchornea 3
Conceveiba 3
Pouteria 3
Virola 3
47
6.2 Estructural de la vegetación.
6.2.1 Cobertura
La distribución de la cobertura varía entre 1,0 y 91,25 m2. La clase I (1,0 –
12,3) concentra los mayores valores de cobertura ya que contiene 66 especies, las
cuales corresponden al 43,5% del total y suman una cobertura de 314 m2, en
segundo lugar se encuentra la clase VI (57,51 – 68,8) en la cual hay 53 individuos
pertenecientes a las especies Inga marginata y Jacaranda copaia, las cuales
representan el 16,48% del total y suman una cobertura de 119 m2. Las clases IV, V
y VII no se encuentran representadas por ningún individuo y por lo tanto su
cobertura es de 0%. Cantillo (2007), en un estudio realizado en un bosque húmedo
tropical en el municipio de Norcasia (Caldas) también reporta los mayores valores
de cobertura en la primera clase para todas las asociaciones estudiadas; así mismo
en la asociación Cariniano piriformydis – Cordietum alliodorae encontró que el
mayor valor de cobertura fue de 91m2 siendo igual al obtenido en el presente
estudio.
Tabla 5. Clase de Cobertura
CLASE DE
COBERTURA INTERVALO MARCA DE CLASE
FRECUENCIA
ABSOLUTA
FRECUENCIA
RELATIVA
I 1,0 - 12,3 6,65 314,0 43,50
II 12,1 - 26,6 19,35 82,8 11,46
III 23,61 - 34,9 29,26 114,9 15,92
IV 34,91 - 46,2 40,56 0 0,00
V 46,21 - 57,5 51,86 0 0,00
VI 57,51 - 68,8 63,16 119,0 16,48
VII 68,81 - 80,1 74,46 0 0,00
VIII 80,11 - 91,4 85,76 91,3 12,64
Fuente: Linares, 2016
48
Figura 2. Clases de Cobertura
Fuente: Linares, 2016
Como se observa en la Figura 2, el comportamiento de la cobertura del área
de estudio no presenta una tendencia uniforme, este comportamiento puede
reflejarse al grado de intervención que estuvo sometido el bosque primario
intervenido, donde la mayor cantidad de cobertura se concentra en la clase menor,
un indicador que nos muestra que durante este tiempo en el cual no se ha
practicado ninguna intervención la regeneración natural del bosque ha venido
creciendo y ocupando nuevos estratos arbóreos dentro del bosque.
6.2.1.1 Cobertura por estratos
Se registró la cobertura para latizales y fustales en los estratos arbóreo
superior, arbóreo inferior, subarbóreo y arbustivo de acuerdo con las categorías
propuestas por Rangel y Lozano (1986). El arbóreo inferior registró el mayor valor
de cobertura ya que concentra 252 individuos que representan el 66,3% del total,
en segundo lugar se encuentra el estrato subarbóreo que contiene el 19,69% de la
cobertura, el estrato que menor cobertura presenta es el arbóreo superior ya que
solo se encontraron cinco individuos que representan el 1,6%.
Tabla 6. Cobertura por estrato
Fuente: Linares, 2016
ESTRATO LÍMITES N° DE INDIVIDUOS COBERTURA (m2) % COBERTURA
Arbóreo Superior (As) > 25m 5 13,50 1,60
Arbóreo Inferior (Ai) 12 - 25 m 252 560,40 66,30
Subarbóreo (Ar) 5 - 12 m 86 166,40 19,69
Arbustivo (ar) 1,5 - 5 m 96 105,00 12,42
49
El comportamiento de la cobertura por estratos del bosque del centro forestal
que se observa en la Figura 3 coinciden con los obtenidos por Cantillo (2007) en el
sector nororiental de la Sierra de la Macarena, donde encontró la mayor cobertura
en el estrato arbóreo inferior, con un 77% y en un bh - T en el municipio de Norcasia,
en el que también encontró la dominancia del estrato arbóreo inferior con el 83,9%;
sin embargo, el autor destaca en segundo lugar el estrato arbóreo superior, el cual
obtuvo el menor valor en el presente estudio, aspecto que puede ser resultado de
procesos de intervención antrópica por el aprovechamiento selectivo de la madera.
Figura 3. Diagrama estructural
Fuente: Linares, 2016
6.2.2 Altura
La altura varía entre 7,42 m y 34,22 m, el primer valor corresponde a un
individuo de Socratea exorrhiza de la familia ARECACEAE y el segundo a un
individuo de Palicourea sp de la familia RUBIACEAE. El valor promedio de altura es
15,9 m, el cual se encuentra dentro del rango reportado por Cantillo (2007) en un
bosque tropical de la Serranía de la Macarena; pues el autor afirma que en esta
zona la altura del dosel fluctúa entre 11 y 40 m. La clase III (13,39 – 16,37) concentra
89 individuos los cuales representan el 29,57% del total, en segundo lugar se
encuentra la clase IV en la cual hay 74 individuos que representan el 24,58% del
total; las clases VIII y IX poseen los menores valores; en la primera no se registra
ningún individuo y en la segunda hay uno, el cual representa el 0,33%.
50
Tabla 7. Clases de altura
CLASE DE ALTURA
INTERVALO MARCA DE CLASE FRECUENCIA ABSOLUTA FRECUENCIA RELATIVA (%)
I 7,42 - 10,40 8,91 15 4,98
II 10,41 - 13,38 11,90 66 21,93
III 13,39 - 16,37 14,88 89 29,57
IV 16,38 - 19,35 17,87 74 24,58
V 19,36 - 22,34 20,85 38 12,62
VI 22,35 - 25,32 23,84 15 4,98
VII 25,33 - 28,31 26,82 3 1,00
VIII 28,32 - 31,29 29,81 0 0,00
IX 31,30 - 34,27 32,79 1 0,33
Fuente: Linares, 2016
Estos resultados difieren de los obtenidos por Dueñas et al (2007) en el PNN
Catatumbo Barí, donde la distribución del número de individuos por clase de altura
se presenta en forma de “J” invertida, con la mayor parte de ellos en los intervalos
inferiores de altura. El 98% de los individuos poseen una altura menor a 25 m y las
alturas comprendidas entre 10 y 15 m concentran el 39%, resultados similares a los
de Galeano (2001) en el Golfo de Tribugá, departamento del Chocó donde encontró
en que el 86% de los individuos con DAP ≥10cm tenían una altura inferior a 25 m y
el 42% de los mismos, alturas comprendidas entre 10 y 15 m.
Figura 4. Distribución de alturas
Fuente: Linares, 2016
La distribución de altura promedio por categoría diamétrica se realizó para
individuos con DAP ≥ 10 cm. La clase VI (37,24 - 42,69) agrupa el 15,21% de la
51
altura promedio con un valor de 24,22 m, mientras que la clase VII (42,70 - 48,15)
concentra el 14,7% con una altura media de 23,41 m. Los menores valores se
presentan en la clase I, la cual a pesar de contener el mayor número de individuos
(180) sólo representa el 8,91% del total con promedio de 14,19 m.
Figura 5. Distribución de alturas por clase diamétrica
Fuente: Linares, 2016
6.2.2.1 Altura vs DAP
Dentro de la primera categoría diamétrica se observa una agrupación y
superposición de la nube de puntos en alturas entre 5 y 15 m y 10 a 20 cm de DAP,
aspecto que evidencia la relación entre éstos diámetros y alturas. A partir de allí la
nube de puntos tiende a dispersarse a medida que aumentan los diámetros; en
general la altura varia de 5 a 25 m presentándose un valor extremo de 35 m, del
mismo modo sucede para el diámetro, donde los valores se concentran entre 10 y
40 cm con un valor extremo de 60 cm aproximadamente. El Diagrama de dispersión
se asemeja al obtenido por Cantillo (2007)46 en la Reserva Natural Yotoco, donde la
nube de puntos se concentra entre los 5 a 15 m de altura y los 10 a 25 cm de
diámetro, este comportamiento similar en esta zona de estudio puede obedecer a
que sido un área de bosques con algún grado de intervención.
46 Cantillo, E. (2007) La estructura de la vegetación en Colombia: Una síntesis preliminar. Tesis doctoral. Doctorado en Biología. Línea: Conservación y Biodiversidad. Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ciencias. Insti tuto de Ciencias Naturales. Bogotá. 540 p.
52
Figura 6. Diagrama de dispersión altura - diámetro
Fuente: Linares, 2016
La Figura 6 nos muestra que la mayoría de los individuos muestreados se
encuentran dentro de las menores alturas y diámetros, este comportamiento puede
verse reflejado a la regeneración natural que se generó dentro de los 4 años en los
cuales no se realizó ninguna intervención al bosque primario intervenido, tiempo en
donde estos individuos arbóreos han logrado desarrollarse y alcanzar nuevos
estratos dentro del bosque del Centro forestal de Costayaco, desarrollo
evidenciados en crecimiento en altura y DAP.
6.2.2.2 Diagrama de dispersión Owaga
En el diagrama de dispersión de Ogawa realizado para individuos con DAP
≥ 10 cm es posible observar la presencia de individuos en todos los estratos; sin
embargo, el estrato arbóreo superior (As) con alturas mayores a 25 m presenta una
baja frecuencia, con tan solo cuatro individuos que representa el 1,33%. El estrato
arbóreo inferior con alturas comprendidas entre los 12,1 - 25 m registra el mayor
número de individuos los cuales corresponden al 78,74% del total; de esta manera
el estrato Subàrboreo con alturas inferiores a 12 m se representa el 19,93%.
53
Tabla 8. Individuos con DAP≥ 10cm por estrato
ESTRATO FRECUENCIA
ABSOLUTA FRECUENCIA RELATIVA (%)
Arbóreo superior (As) 4 1,33
Arbóreo inferior (Ai) 237 78,74
Subarboreo (Ar) 60 19,93
Fuente: Linares, 2016
Figura 7. Diagrama de dispersión de Ogawa
Fuente: Linares, 2016
A continuación, se presenta el perfil vertical de uno de los levantamientos (Parcela
6), donde se muestra la representación de la estructura vertical de una porción del
área de estudio.
54
1 Cecropia ficifolia 11 Euterpe oleracea 21 Palicourea lasiantha 31 Miconia acutifolia 41 Miconia acutifolia
2 Oliganthes discolor 12 Miconia acutifolia 22 Persea sp. 32 Jacaranda copaia
3 Schefflera morototoni 13 Schefflera morototoni 23 Andira surinamensis 33 Eugenia florida
4 Miconia acutifolia 14 Miconia acutifolia 24 Andira surinamensis 34 Jacaranda copaia
5 Alchornea grandiflora 15 Himatanthus sp 25 Andira surinamensis 35 Jacaranda copaia
6 Jacaranda copaia 16 Palicourea lasiantha 26 Pourouma herrerensis 36 Jacaranda copaia
7 Virola calophylla 17 Himatanthus sp 27 Euphorbiaceae 37 Pourouma herrerensis
8 Inga marginata 18 Himatanthus sp 28 Euphorbiaceae 38 Eugenia florida
9 Miconia albicans 19 Inga marginata 29 Euphorbiaceae 39 Cecropia ficifolia
10 Inga marginata 20 Jacaranda copaia 30 Himatanthus sp 40 Inga sp
55
6.2.3 Distribución diametrica
Se registraron los individuos con un diámetro ≥ 10 cm, presentándose una
variación de 10,0 cm a 59,0 cm, el diámetro mayor corresponde un individuo de la
especie Jacaranda copaia de la familia BIGNONIACEAE. La clase I (10,00 – 15,40)
agrupa el 59,80% de los individuos, mientras que la clase II (15,42 – 20,86)
concentra el 19,93%; ambas reúnen 240 individuos que representan cerca del 80%,
resultado similar al obtenido por Galeano (2001) en el Golfo de Tribugá (Chocó)
donde encontró que el 60% de los individuos estuvieron agrupados en las clases
más pequeñas. Desde la clase IV hasta IX se observa la disminución en el
porcentaje de individuos y la ausencia de ellos en la clase VIII.
Tabla 9. Clases diamétricas
CLASE DIAMÉTRICA INTERVALO MARCA DE CLASE FRECUENCIA
ABSOLUTA
FRECUENCIA
RELATIVA
I 10,00 - 15,40 12,7 180 59,80
II 15,41 - 20,86 18,1 60 19,93
III 20,87 - 26,31 23,6 32 10,63
IV 26,32 - 31,77 29,0 14 4,65
V 31,78 - 37,23 34,5 11 3,65
VI 37,24 - 42,69 40,0 2 0,66
VII 42,70 - 48,15 45,4 1 0,33
VIII 48,16 - 53,61 50,9 0 0,00
IX 53,62 - 59,0 56,3 1 0,33
301 100
Fuente: Linares, 2016
En la figura 8 se evidencia la formación de la típica “J” invertida de los
bosques naturales, que indica la presencia de una gran cantidad de individuos en
las categorías diamétricas inferiores y un menor número de individuos con
diámetros grandes. Lampretch (1990) citado por Mosquera et al (2007) afirma que
la distribución en forma de “J” invertida es característica de bosques naturales
jóvenes o en proceso de recuperación, proceso en el que se encuentra la cobertura
del bosque primario intervenido del Centro Forestal de Costayaco.
56
Figura 8. Distribución diamétrica
Fuente: Linares, 2016
6.2.3.1 Distribución del área basal por clases
diamétrica.
Se estima que en 0,5 ha muestreadas hay aproximadamente 7,75 m2, con un
valor mínimo de 0,0078 m2 y máximo de 0,27 m2. Este valor difiere
considerablemente del reportado por Dueñas et al (2007) para el PNN Catatumbo
Barí en Norte de Santander, el cual fue de 5,65 m2 en 0,1 ha, lo que significa 28,5m2
en 0,5 ha. En la clase diamétrica I (10,00 – 15,40) se concentran los mayores valores
de área basal, que corresponden al 28,8% para un total de 2,23 m2, en segundo
lugar, se encuentra la clase II (15,41 – 20,86) en la cual está el 20,17%; las dos
reúnen el 49% del área basal total. Los menores valores de área basal se presentan
en las clases VII y VIII la cuales poseen 1,87% y 0% respectivamente.
Tabla 10. Área basal por categoría diamétrica
CLASE DIAMÉTRICA INTERVALO MARCA DE
CLASE
FRECUENCIA
ABSOLUTA
FRECUENCIA
RELATIVA
I 10,00 - 15,40 12,7 2,23 28,84
II 15,41 - 20,86 18,1 1,56 20,17
III 20,87 - 26,31 23,6 1,39 17,98
IV 26,32 - 31,77 29,0 0,91 11,77
57
CLASE DIAMÉTRICA INTERVALO MARCA DE
CLASE
FRECUENCIA
ABSOLUTA
FRECUENCIA
RELATIVA
V 31,78 - 37,23 34,5 0,98 12,70
VI 37,24 - 42,69 40,0 0,24 3,12
VII 42,70 - 48,15 45,4 0,15 1,87
VIII 48,16 - 53,61 50,9 0,00 0,00
IX 53,62 - 59,0 56,3 0,27 3,53
Fuente: Linares, 2016
Figura 9. Distribución del área basal por categoría diamétrica
Fuente: Linares, 2016
El comportamiento que se observa en la figura 9 presenta variaciones de
área basal a las obtenidas por Cantillo (2007) en la vegetación del bajo río San Juan
de 1,3 a 4,0 m2 con un promedio de 2,28 m2 en 0,1 hectáreas, lo que representa
variaciones de 6,5 a 20 m2 y un promedio de 11,40 m2 en 0,5 ha; el mismo autor en
un estudio realizado en la Sierra de la Macarena encontró un promedio de 3,2 m2
con variaciones entre 1,8 y 5,5 m2, valores que indican un promedio de 16 m2 con
oscilaciones de 9 a 26 m2 en 0,5; por lo tanto, el valor obtenido en este estudio (7,75
m2) se encuentra dentro de los rangos reportados para otras formaciones de bh -T.
El resultado de la distribución de área basal por clase diamétrica del bosque del
centro forestal nos indica que la mayor dominancia se encuentra dentro de las
58
primeras clases diamétricas, comportamiento que puede ser el resultado del
desarrollo y crecimiento de la regeneración natural del bosque, que ha venido
surgiendo luego del año 2011, año desde el cual no se ha realizado ninguna
intervención antrópica al bosque primario intervenido del Centro Forestal de
Costayaco.
6.2.3.2 Distribución volumen comercial por clase
diamétrica
En 0,5 ha muestreadas hay aproximadamente 29,32 m3 los cuales varían entre
0,009 y 1,312 m3. La clase diamétrica III (20,87 – 26,31) presenta los mayores
valores de volumen, que corresponden al 20,74% para un total de 6,08 m3, en
segundo lugar, se encuentra la clase I (10,00 – 15,40) en la cual está el 20,65%;
juntas reúnen cerca del 42% del volumen total. Del mismo que en el área basal, los
menores valores se registran en las clases VII y VIII la cuales poseen 1,79% y 0%
respectivamente.
Tabla 11. Volumen comercial por categoría diamétrica
CLASE DIAMÉTRICA INTERVALO MARCA DE
CLASE
FRECUENCIA
ABSOLUTA
FRECUENCIA
RELATIVA
I 10,00 - 15,40 12,7 6,06 20,65
II 15,41 - 20,86 18,1 5,60 19,09
III 20,87 - 26,31 23,6 6,08 20,74
IV 26,32 - 31,77 29,0 4,11 14,00
V 31,78 - 37,23 34,5 4,19 14,30
VI 37,24 - 42,69 40,0 1,40 4,76
VII 42,70 - 48,15 45,4 0,58 1,98
VIII 48,16 - 53,61 50,9 0 0,00
IX 53,62 - 59,0 56,3 1,31 4,47
TOTAL 29,33 100,00
Fuente: Linares, 2016
59
Figura 10. Distribución del volumen comercial por categoría diamétrica
Fuente: Linares, 2016
6.2.4 Número de individuos por estrato
Se evaluó el número de individuos por estrato para brinzales, latizales y
fustales obteniendo un total de 518 individuos. El arbóreo inferior presentó el valor
más alto, ya que se registraron 252 individuos que representan el 48,65%, en
segundo lugar se encuentra el estrato arbustivo que contiene el 18,92% y un total
de 98 individuos, el estrato arbóreo superior registra el menor valor con 5 individuos
que corresponden al 0,97%. Cantillo (2007), en un estudio de la estructura de la
vegetación arbórea del bajo río San Juan encontró en una hectárea 476 individuos
pertenecientes al estrato arbóreo inferior; en este caso, al extrapolar la información
se obtiene un total de 504 individuos por hectárea, siendo un resultado similar al
obtenido por dicho autor.
Tabla 12. Número de individuos por estrato
ESTRATO LÍMITES FRECUENCIA ABSOLUTA FRECUENCIA RELATIVA
Arbóreo Superior (As) > 25m 5 0,97
Arbóreo Inferior (Ai) 12 - 25 m 252 48,65
Subarbóreo (Ar) 5 - 12 m 86 16,60
Arbustivo (ar) 1,5 - 5 m 98 18,92
Herbáceo (H) 0,3 - 1,5 m 52 10,04
Rasante (r) < 0,3 m 25 4,83
Fuente: Linares, 2016
60
Figura 11. Distribución del número de individuos por estrato.
Fuente: Linares, 2016
6.2.5 Índice de valor de importancia (IVI)
Tabla 13. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia (IVI)
NOMBRE CIENTÍFICO ABUNDANCIA
RELATIVA (%)
FRECUENCIA
RELATIVA (%)
DOMINANCIA
RELATIVA (%) IVI (300%) IVI (100%)
Jacaranda copaia 10,96345515 3,896103896 14,184 29,044 9,681
Miconia acutifolia 11,29568106 4,545454545 11,685 27,526 9,175
Inga marginata 6,644518272 5,194805195 8,197 20,036 6,679
Schefflera morototoni 3,986710963 2,597402597 4,654 11,239 3,746
Socratea exorrhiza 3,986710963 3,896103896 3,213 11,096 3,699
Alchornea grandiflora 3,65448505 2,597402597 4,127 10,379 3,460
Aparisthmium cordatum 4,651162791 2,597402597 1,972 9,221 3,074
Guatteria cargadero 2,325581395 3,246753247 2,732 8,304 2,768
Aniba sp. 2,657807309 1,948051948 3,601 8,207 2,736
Inga sp 1,661129568 2,597402597 2,443 6,702 2,234
Fuente: Linares, 2016
El índice de valor de importancia se calculó para los individuos con DAP ≥
10cm. Las especies que presentan mayor abundancia son Miconia acutifolia
(11,29%) seguida de Jacaranda copaia (10,96%) e Inga marginata (6,6%). Las
61
especies que presentan mayor frecuencia son Inga marginata (5,19%), seguida de
Miconia acutifolia (4,54%), Jacaranda copaia y Socratea exorrhiza con 3,89% cada
una. Las especies con mayor dominancia en términos de área basal son Jacaranda
copaia (14,18%) Miconia acutifolia (11,68%) e Inga marginata (8,19%) seguidas de
Schefflera morototoni (4,65%) y Alchornea grandiflora (4,12%). Especies con alta
abundancia y baja frecuencia como Jacaranda copaia, Miconia acutifolia y
Aparisthmium cordatum son especies con tendencia a formar conglomerados en
grupos pequeños separados unos de otros; una baja abundancia combinada con
altas frecuencias y dominancias son características propias de árboles que no son
numerosos, se encuentran distribuidos de manera uniforme en toda el área y
poseen grandes tamaños, tal es el caso de especies como Inga sp, Minquartia
guianensis y Dialium guianense Matteucci & Colma (1982) citados en Manzanero
& Pinelo (2004).
Figura 12. Índice de Valor de Importancia para especies.
Fuente: Linares, 2016
Se encontró que los valores del IVI oscilan entre 0,36 y 9,68%. Las especies
que presentan un mayor IVI relativo son Jacaranda copaia (9,68%), Miconia
acutifolia (9,17%), Inga marginata (6,67%) seguidas de Schefflera morototoni
(3,74%) y Socratea exorhiza (3,69%) (Figura 11.). Cantillo (2007)47 en un estudio
realizado en el Municipio de Norcasia, Caldas encontró que la especie Jacaranda
47 Cantillo, E. & J.O. Rangel-CH. 2011. ESTUDIO DE CASO. Aspectos de la estructura y dinámica de la sucesión vegetal en localidades del municipio de Norcasia, Caldas. En: RANGEL-CH, J.O. (ed.). Colombia Diversidad Biótica XI. Patrones de la estructura y de la riqueza de la vegetación en Colombia. 127-144 pp.
62
copaia también es una de las que presenta mayor importancia ecológica. Por otra
parte, las treinta primeras especies concentran cerca del 76% del IVI; para Galeano
(2001)48 el hecho de que gran parte del índice de valor de importancia se encuentre
representado por un reducido número de especies indica la dominancia de éstas
sobre el espacio y los recursos, el autor menciona que un escenario semejante se
presentó en el Amargal (Galeano et al. 1998a). Por su parte, Huston (1980) citado
en Galeano (2001) afirma que la relevancia de unas pocas especies puede ser
indicador de una escasa riqueza y una elevada disponibilidad de nutrientes, aspecto
que favorece de manera óptima el desarrollo de las mismas.
6.2.6 Índice de valor importancia para familias (IVF)
Tabla 14. Familias con mayor valor de importancia para familias
FAMILIA ABUNDANCIA
RELATIVA (%)
DOMINANCIA
RELATIVA (%)
DIVERSIDAD
RELATIVA (%) IVIF (300%)
IVIF
(100%)
LEGUMINOSAE 14,9502 17,8033 16,6667 49,420 16,473
EUPHORBIACEAE 11,9601 10,9626 10,2564 33,179 11,060
MELASTOMATACEAE 13,6213 12,8178 5,1282 31,567 10,522
BIGNONIACEAE 10,9635 14,1841 1,2821 26,430 8,810
LAURACEAE 4,6512 6,6161 6,4103 17,678 5,893
ARECACEAE 4,6512 3,5744 3,8462 12,072 4,024
ARALIACEAE 4,3189 4,8004 2,5641 11,683 3,894
SAPINDACEAE 3,6545 2,3666 5,1282 11,149 3,716
RUBIACEAE 2,6578 1,5261 6,4103 10,594 3,531
URTICACEAE 3,6545 1,6115 3,8462 9,112 3,037
Fuente: Linares, 2016
La familia que presenta mayor abundancia es LEGUMINOSAE (14,95%)
seguida de MELASTOMATACEAE (13,62%), EUPHORBIACEAE (11,96) y
BIGNONIACEAE (10,96%); en términos de dominancia expresada en área basal la
48 Galeano, G. (2001). Estructura, riqueza y composición de plantas leñosas en el Golfo de Tribugá, Chocó, Colombia. Caldasia 23(1): 213-236.
63
familia más sobresaliente es LEGUMINOSAE (17,80%) seguida de
BIGNONIACEAE (14,18%) y MELASTOMATACEAE (12,81%) y
EUPHORBIACEAE (10,96%); la familia con mayor diversidad representada en
número de especies es LEGUMINOSAE con trece especies que corresponden
16,6% del total, seguida de EUPHORBIACEAE con ocho especies y LAURACEAE
y RUBIACEAE con cinco especies cada una.
A nivel general la familia de mejor desarrollo en el Centro Forestal de
Costayaco, es LEGUMINOSAE con un índice de valor de importancia del 16,47%,
en segundo lugar se encuentra EUPHORBIACEAE con 11,0%, seguida de
MELASTOMATACEAE (10,52%), por otro lado, las familias que presentan el menor
valor son ASTERACEAE, MONIMIACEAE Y CLUSIACEAE con 0,58% cada una y
por último SOLANACEAE con 0,57%.
Figura 13. Índice de Valor de Importancia para familias
Fuente: Linares, 2016
En la figura 13 se observan las diez familias con mayor IVIF; ARECACEAE,
RUBIACEAE, LAURACEAE y MELASTOMATACEAE también se encuentran dentro
de las diez familias de mayor importancia ecológica en el PNN Catatumbo Barí
(Dueñas et al 2007); del mismo modo LAURACEAE, RUBIACEAE y
LEGUMINOSAE son algunas de las familias más relevantes en la Reserva Natural
64
de Yotoco (Cantillo, 2007), EUPHORBIACEAE, LEGUMNOSAE y RUBIACEAE son
las familias con mayor IVIF en la Sierra de la Macarena (Cantillo, 2007)49 y
ARECACEAE y RUBIACEAE ocupan en importancia el tercero y quinto lugar
respectivamente en el Golfo de Tribugá, Chocó (Galeano,2001). Por otro lado,
RUBIACEAE, ARECACEAE, SAPINDACEAE y MELASTOMATACEAE son las
familias mejor representadas en los bosques tropicales del Alto Baudó, Chocó.
(Mosquera, et al 2007). Así mismo LAURACEAE, ARECACEAE, RUBIACEAE Y
MELASTOMATACEAE se encuentran dentro de las familias más diversificadas en
los estudios de bh – T en Colombia (Rangel, 1995 citado en Aguilar & Ortega, 2011).
6.2.7 Índice de predominio fisionómico (IPF)
Tabla 15. Especies con mayor Índice de Predominio Fisionómico
NOMBRE CIENTÍFICO ABUNDANCIA RELATIVA (%)
ÁREA BASAL RELATIVA (%)
COBERTURA RELATIVA (%)
IPF (300%) IPF (100%)
Miconia acutifolia 112,957 116,849 126,403 356,209 118,736
Jacaranda copaia 109,635 141,841 84,499 335,975 111,992
Inga marginata 66,445 81,969 80,344 228,758 76,253
Schefflera morototoni 39,867 46,544 39,479 125,891 41,964
Alchornea grandiflora 36,545 41,271 39,825 117,641 39,214
Socratea exorrhiza 39,867 32,134 42,250 114,251 38,084
Aparisthmium cordatum 46,512 19,722 37,609 103,842 34,614
Aniba sp. 26,578 36,009 31,514 94,102 31,367
Guatteria cargadero 23,256 27,317 23,549 74,122 24,707
Inga densiflora 19,934 26,508 16,969 63,411 21,137
Fuente: Linares, 2016
49 Cantillo, E. & J.O. Rangel-CH. 2011. ESTUDIO DE CASO. Aspectos de la estructura y dinámica de la sucesión vegetal en localidades del municipio de Norcasia, Caldas. En: RANGEL-CH, J.O. (ed.). Colombia Diversidad Biótica XI. Patrones de la estructura y de la riqueza de la vegetación en Colombia. 127-144 pp.
65
Este índice se realizó para los individuos con DAP ≥ 10 cm. Las especies con
mayor abundancia relativa son Miconia acutifolia (11,29%), Jacaranda copaia
(10,96%) e Inga marginata (6,64%).
En relación al área basal, Jacaranda copaia presenta el mayor valor (14,18%)
seguida de Miconia acutifolia (11,68%) e Inga marginata (8,19%); por otro lado
especies como Schefflera morototoni y Alchornea grandiflora, presentan valores de
4,65% y 4,12% respectivamente. El mayor valor de cobertura se registra para la
especie Miconia acutifolia con el 12,64% seguida de Jacaranda copaia con el 8,44%
e Inga marginata con un 8,03%.
Figura 14. Especies con mayor Índice de Predominio Fisionómico
Fuente: Linares, 2016
El Índice de Predominio Fisionómico varía entre 0,21 y 11,87% (Ver Anexos,
Tabla 22) y las veinte primeras especies reúnen cerca del 70% del IPF total. Como
se muestra en la Figura 13 la especie con mayor IPF es Miconia acutifolia con
11,87%, seguida de Jacaranda copaia con 11,19%, mientras que Inga marginata
posee un 7,62% y Schefflera morototoni un 4,19%. Estos resultados se acercan a
los obtenidos por Cantillo (2007) en el Municipio de Norcasia, Caldas, donde
encontró que Jacaranda copaia era la especie con el mayor Índice de Predominio
Fisionómico.
66
6.2.8 Índice de valor ampliado (IVIA)
Tabla 16. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia Ampliado
NOMBRE CIENTÍFICO POSICIÓN SOCIOLÓGICA% IVI% REGENERACIÓN
NATURAL% IVIA (300%) IVIA (100%)
Miconia acutifolia 11,5945 9,1754 21,4887 42,2585 14,0862
Jacaranda copaia 12,1804 9,6812 3,8905 25,7522 8,5841
Inga marginata 7,2040 6,6787 7,3597 21,2425 7,0808
Aniba sp. 2,7092 2,7356 9,5467 14,9915 4,9972
Guatteria cargadero 2,3304 2,7680 9,1251 14,2235 4,7412
Aparisthmium cordatum 4,3391 3,0736 4,7079 12,1206 4,0402
Palicourea lasiantha 1,5154 1,4175 8,3514 11,2843 3,7614
Schefflera morototoni 4,1732 3,7462 1,0098 8,9292 2,9764
Alchornea grandiflora 4,1673 3,4597 1,0098 8,6368 2,8789
Socratea exorrhiza 3,8516 3,6987 1,0098 8,5602 2,8534
Fuente: Linares, 2016
En la Posición Sociológica, las especies más representativas en los estratos
Arbóreo superior, Arbóreo inferior y Subarbóreo son Jacaranda copaia (12,18%) y
Miconia acutifolia (11,59%), seguidas de Inga marginata con un 7,20%. En cuanto
a la Regeneración Natural la especie que presentó el mayor valor fue Miconia
acutifolia (21,48%), alejándose considerablemente de los valores obtenidos en las
demás especies, ya que Aniba sp. y Guatteria cargadero que ocuparon el segundo
y tercer lugar respectivamente, poseen valores del 9% aproximadamente. Las
especies que alcanzaron los mayores valores de IVI fueron Jacaranda copaia
(9,68%) y Miconia acutifolia (9,17%) seguidas de Inga marginata con un (6,67%).
Teniendo en cuenta los valores de IVI así como de Posición Sociológica y
Regeneración Natural, Miconia acutifolia obtiene el mayor valor de IVIA (14,08%),
67
ya que posee el valor más alto en Regeneración Natural (21,48%) y ocupa el
segundo lugar tanto en IVI como en Posición Sociológica.
Por otro lado, Jacaranda copaia cuenta con un IVIA de (8,58%), es la especie
de más alto IVI y Posición Sociológica, lo cual indica que es una especie que se
encuentra distribuida regularmente en el espacio vertical, factor que determina su
verdadera importancia fitosociológica; sin embargo, su abundancia en las clases de
tamaño inferiores es baja, aspecto que conlleva a un reducido porcentaje de
regeneración natural. Esta especie también ocupa el segundo lugar del IVIA en la
comunidad Dendropanax arboreus – Euterpe precatoria, estudiada por Cantillo
(2007) en el Municipio de Norcasia.
Figura 15. Especies con mayor Índice de valor importancia ampliado
Fuente: Linares, 2016
6.3 Índices de Riqueza y Diversidad
Tabla 17 Índices de Riqueza y Diversidad para la zona de estudio
RIQUEZA DIVERSIDAD
Margalef Menhinik Cociente de
Mezcla Simpson Shannon - Wiener
16,800 4,657 0,205 0,041 3,894
Fuente: Linares, 2016
68
Mediante el índice de Margalef se obtuvo un valor de 16,80; teniendo en
cuenta lo mencionado por Cantillo y Gracia (2013)50, se infiere que en la zona existe
una gran biodiversidad puesto que el valor calculado es mayor a 5, del mismo modo,
se acerca a los resultados obtenidos en Pacurita, por Palacios (2002)51 citado en
Mosquera et al (2007) donde encontró un valor de 15,04 y es superior al encontrado
por Cantillo (2007) en el Sector Nororiental de la Sierra de la Macarena donde el
valor fue de 5,58.
El índice de Menhinik también es un indicador de la diversidad que se
encuentra en la zona de estudio y es muy similar al encontrado por Cantillo (2007)
en uno de los levantamientos realizados en la comunidad Chimarrhis cf. turbinata –
Senefeldera aff. verticillata en la Sierra de la Macarena, donde el valor fue de 4,67.
El cociente de mezcla propuesto por Holdridge arrojó un valor de 0,205; se
tiene entendido que si dicho valor se acerca a cero es un indicador de que la
cobertura vegetal es homogénea, por el contrario, si el valor se aproxima o es igual
a uno quiere decir cada individuo muestreado pertenece a una especie diferente, es
decir la muestra es heterogénea. El valor obtenido es inferior al encontrado en la
Sierra de la Macarena (0,55) y superior al del bajo río San Juan en el Pacífico (0,13)
(Cantillo, 2007)52
En cuanto a la diversidad, el valor obtenido mediante el índice de Simpson
indica que existe una probabilidad muy baja (4,1%) de que dos individuos de esta
zona tomados al azar pertenezcan a la misma especie, lo que se traduce en altos
niveles de biodiversidad, coincidiendo con los resultados obtenidos en los índices
de riqueza. Cantillo (2007), encontró en la Sierra de la Macarena y en el bajo rio
50 Cantillo, E & Gracia, M. (2013) Diversidad y Caracterización Florística de la vegetación natural en tres sitios de los Cerros Orientales de Bogotá D. C. Colomb. for. vol.16 no.2 Bogotá July/Dec. 2013. ISSN 0120-0739. Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S012007392013000200008&script=sci_arttext 51 Pardo, M. & J. Cediel. 1994. Composición y diversidad florística de los bosques de cabo Corrientes, costa pacífica del Chocó. En Memorias del I Congreso Nacional Sobre Biodiversidad. Biopacífico, Universidad del Valle- Instituto de Estudio del Pacífico. 85-92 pp. 52 Cantillo, E. & J.O. Rangel-CH. 2007. CORDILLERA ORIENTAL. La estructura de la riqueza de los bosques del macizo de Sumapaz. En: RANGEL-CH, J.O. (ed.). Colombia Diversidad Biótica XI. Patrones de la estructura y de la riqueza de la vegetación en Colombia. 145-181pp.
69
San Juan un valor de 0,91, por lo tanto, se infiere que en dichas zonas la diversidad
es más baja.
El índice de Shannon-Wiener fue de 3,89, es mayor al reportado por Cantillo
(2007) para la Sierra de la Macarena y para el bajo rio San Juan; 2,78 y 2,97
respectivamente y similar al encontrado en Pacurita por Palacios (2002) y García et
al (2004)53 citados en Mosquera et al (2007)54; cuyos valores fueron de 3,87 y 3,92
respectivamente. El valor obtenido indica que las especies se encuentran bien
representadas en cuanto al número de individuos, puesto que su valor se acerca al
logaritmo natural de dichas especies.
Tabla 18 Índices de Riqueza y Diversidad por parcela
RIQUEZA DIVERSIDAD
Parcela Margalef Menhinik Cociente de
Mezcla Simpson Shannon - Wiener
1 3,524 2,214 0,350 0,165 2,167
2 6,011 3,250 0,406 0,107 2,798
3 8,175 4,375 0,547 0,078 3,148
4 4,254 2,592 0,395 0,104 2,524
5 4,847 2,967 0,463 0,076 2,750
6 4,832 2,801 0,392 0,077 2,771
7 7,420 4,106 0,544 0,057 3,164
8 3,419 1,936 0,250 0,207 2,037
9 5,683 3,320 0,479 0,089 2,781
10 7,157 4,101 0,580 0,063 3,107
Fuente: Linares, 2016
53 Jaimes, V., Polanco, R. & W. Piragua. 1994. Evaluación ecológica rápida del Parque Nacional Natural La Paya (Putumayo-Colombia). Fundación Natura Colombia. 54 Mosquera, L., Robledo, D & Asprilla, A. (2007) Diversidad florística de dos zonas de bosque tropical húmedo en el municipio de Alto Baudó, Chocó-Colombia.
70
Para la riqueza de especies expresada en unidades de densidad por el índice
de Margalef, los mayores valores se presentaron en la parcela 3 con 8,17; seguida
de la parcela 7 con 7,4 y la parcela 10 con 7,15. El 50% de las parcelas obtuvieron
un índice superior a 5, lo que significa que la biodiversidad se ha conservado
favorablemente en una parte del área de estudio. La parcela que obtuvo el valor
más bajo fue la N°8 con 3,41, seguida por la parcela 1 con 3,52. Sin embargo, en
ninguna de ellas se obtuvieron valores inferiores a 2, por lo tanto, de acuerdo con
Cantillo y Gracia (2013) no se trata de un área de baja diversidad o intervenida
antrópicamente.
En cuanto al índice de Menhinik el mayor valor se presentó en la parcela 3 con
4,37, seguida de las parcelas 7 y 10 con 4,10 cada una, del mismo modo que con
el índice de Margalef, el valor más bajo se obtuvo en la parcela 8, en este caso con
1,93.El cociente de mezcla indica que la parcela más homogénea, es decir en la
cual la mayor parte de los individuos pertenecen a la misma especie es la N°8 con
0,25; así mismo la más heterogénea es la N° 10 con 0,58 seguida de las parcelas 3
y 7 con 0,54 cada una.
71
Figura 16. Índices de Riqueza y Diversidad por parcela
Fuente: Linares, 2016
El índice de Simpson calculado muestra que la parcela que presenta la mayor
diversidad es la N° 7, puesto que la probabilidad de que dos individuos
seleccionados de la misma, pertenezcan a la misma especie es solo del 5,7%; la
parcela donde dicha probabilidad es mayor es la N° 8 con el 20,7%. En términos
generales, se observa que en las parcelas se presenta una alta biodiversidad,
heterogeneidad y riqueza florística ya que las probabilidades son muy bajas y
apenas alcanzan el 20%, del mismo modo es posible afirmar que en esta zona no
existe una especie dominante sobre las demás, puesto que los valores de éste
índice no se encuentran cercanos a la unidad y por lo tanto se dice que es un
ecosistema homogéneo. (Campo y Duval, 2014)
El mayor valor para el índice de Shannon – Wiener se presentó en la parcela
7 con 3,16, seguida de la parcela 3 con 3,14 y el más bajo en la parcela 8 con 2,03.
72
Este índice toma valores comprendidos entre 0 cuando hay una sola especie y el
logaritmo natural del número de especies cuando todas están representadas por el
mismo número de individuos (Moreno, 2001). En general todas las parcelas
presentan un índice de Shannon – Wiener cercano al valor del logaritmo de las
especies que contienen, lo cual indica que la comunidad es equitativa y las especies
se encuentran distribuidas de manera uniforme.
6.4 Estrategia Silvicultural
La conservación de la diversidad biológica forestal y los recursos genéticos
forestales, es un aspecto de gran importancia para sostener la productividad de los
bosques, la vitalidad de los ecosistemas forestales, y de este modo, mantener sus
funciones protectoras y ambientales. (Palmberg-Lerche, n.d)
De acuerdo con lo anterior, es necesario que se incluyan las preocupaciones
sobre la conservación como componente fundamental de la planificación del
territorio y de las estrategias de ordenación y del mismo modo, se implementen
planes que promuevan la conservación de las especies en su hábitat natural.
En este sentido, con el fin de promover la conservación del Bosque Húmedo
Tropical del Centro Forestal de Costayaco se hace necesario implementar
estrategias que permitan regenerar las poblaciones de las especies de esta
formación vegetal. De acuerdo con CORANTIOQUIA (2007)55 algunas especies
características de los boques tropicales son Humiriastrum colombianum, Hymenaea
oblongifolia, Cedrela odorata, Tabebuia rosea, Platymiscium pinnatum,
Dimorphandra macrostachya, así como especies de los géneros Lecythis y Aniba.
Por otro lado, la OPEPA afirma que algunas de las familias dominantes son
LEGUMINOSAE, MORACEAE, ANONACEAE, RUBIACEAE, MIRISTICACEAE,
SAPOTACEAE, MELIACEAE, ARECACEAE, EUPHORBIACEAE y
BIGNONIACEAE. Mientras que las especies más características del bosque
55 CORANTIOQUIA, (2007). Manejo de las semillas y la propagación de diez especies forestales del Bosque Húmedo Tropical. Boletín Técnico Biodiversidad N° 2. Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia. Medellín, Colombia. 71 p.
73
primario intervenido del centro forestal de Costayaco son, Jacaranda copaia,
Guateria cargadero, Aniba sp, Minquartia guianensis, Hieronyma alchorneoides,
Dialum guianse y Virola cf Elongata, especies con mayor peso ecológico del área
de estudio
Una de las estrategias es realizar un enriquecimiento del bosque con las
especies objetivo, teniendo en cuenta sus paquetes tecnológicos y las
recomendaciones para la recolección, almacenamiento y manejo de las semillas.
Este tratamiento permitirá aumentar especies de habito ecológico heliófilas durables
para posteriormente trasplantar las plántulas a otras áreas aprovechando los claros
y en el largo plazo obtener árboles semilleros que garanticen la perpetuación de las
especies mediante su propagación en viveros.
6.4.1 Estrategia Silvicultural para el área de estudio: ENRIQUECIMIENTO
De esta manera se propone llevar a cabo un ENRIQUECIMIENTO al bosque
primario intervenido localizado en el Centro Forestal de Costayaco, práctica
silvicultural que de acuerdo a Di Marco (2014)56 consiste en incorporar especies de
alto valor, con adecuadas características técnicas, que mejoren la capacidad
productiva y la calidad del bosque existente aumentando la densidad de las
especies deseadas. De acuerdo a lo anterior para llevar a cabo un enriquecimiento
exitoso al bosque del centro forestal de Costayaco se propone las siguientes
actividades:
o Selección e identificación de árboles semilleros de la región, para
posteriormente de estos individuos seleccionados obtener semillas.
o Almacenamiento de semillas seleccionadas con el fin de conservar bancos
de germoplasma.
o Propagación de material vegetal dentro del vivero del centro forestal de
Costayaco.
o Identificación de las áreas a enriquecer (Georreferenciación)
56 Di Marco, E. 2014. Práctica Silvicola, Enriquecimiento del Bosque. Dirección de Producción Forestal. Argentina. 35 – 37 pp.
74
o Preparación del terreno (Limpia, trazado, plateo, hoyado y siembra)
o Mantenimiento silvicultural a las especies establecidas en el bosque.
Selección e identificación de árboles semilleros:
Carrillo (n.d)57 menciona que el objetivo inicial para la identificación de árboles
semilleros es identificar fuentes semilleras que abastezcan la demanda tanto en la
cantidad como en la mejor calidad genética de las semillas, así mismo Jara, (1994)58
recalca la importancia de estar continuamente realizando la exploración e
identificación de árboles semilleros con el objetivo de sustituir las fuentes por otras
con mejores características genotípicas y fenotípicas.
Jara (1994), señala que las características a evaluar para la selección de las
fuentes semilleras dependen de la especie, edad y objetivos de producción, sin
embrago existen unas características que se deben evaluar para la selección de
árboles semilleros.
o Altura total
o DAP
o Forma del fuste, con énfasis en rectitud y circularidad
o Ramificaciones
o Libre de plagas y enfermedades
o Edad de floración y fructificación
Teniendo en cuenta lo anterior se propone realizar la identificación de fuentes
semilleras presentes dentro del bosque primario intervenido, donde inicialmente se
realice la selección del individuo, teniendo en cuenta las características a evaluar
de acuerdo a Jara (1994), luego georefenciar el individuo, evaluarlo y conocer la
fenología de los individuos seleccionados, para así identificar los periodos de
recolección de semillas. Con base a los levantamientos efectuados en el presente
57 Carillo, G. n.d. Ubicación y registro de árboles semilleros en 7 sectores de la cuenca del río Yurinaki”. Junin - Chanchamayo. Perú.
58 JARA, M. L. 1994. Selección y Manejo de rodales semilleros. Edit. CATIE. Costa Rica. 176 p.
75
estudio se proponen identificar individuos de las siguientes especies como arboles
semilleros.
Tabla 19. Arboles semilleros
N. Común N. Cientifico
Canalete Jacaranda copaia
Nabueno Guatteria cargadero
Amarillo Aniba sp.
Barbasco Minquartia guianensis
Hieronyma alchorneoides
Dialum guianensis
Sangre toro Virola cf. elongata
Fuente: Linares, 2016
Almacenamiento de semillas seleccionadas con el fin de conservar en bancos
de germoplasma.
Asumiendo que el bosque del área de estudio ha sido intervenido y que parte
de las poblaciones de especies valiosas han disminuido, como son las especies de
Achapo (Cedrelinga cateaniformis), Granadillo (Platysmiscium pinnatum), Cedro
(Cedrela odorata), Barbasco (Minquartia guianensis), Roble Polvillo (Hymeneae
oblongifolia), Ocobo (Tabebuia rosea), entre otras, las cuales han disminuido en el
área de estudio por la presión a la cual fueron sometidas por la extracción de madera
que el anterior propietario (Alberto Montenegro) realizaba en el bosque, el cual era
un aprovechamiento selectivo de especies valiosas o maderables. Por esta se
requiere asegurar la conservación de estas especies, por lo cual se propone el
almacenamiento de semillas en un banco de germoplasma que garantice la
conservación de la biodiversidad, así logramos evitar que se pierda la diversidad
genética de las especies presentes en el bosque del centro forestal de Costayaco.
76
Producción de material vegetal en vivero
El IAVH (2008)59, en su cartilla de vivero de plantas nativas, reconoce que es
muy importante la producción de material vegetal en viveros para procesos de
restauración ecológica, el cual es considerado como un facilitador que permite
disponer de las plantas que se requieren para establecer estrategias de protección
y de recuperación de hábitats.
El centro foresta de Costayaco cuenta con un vivero forestal, en el cual se
realizaría la propagación de las semillas recolectadas de las especies propuestas,
siguiendo los protocolos para la producción de plántulas en vivero que Gran Tierra
Energy maneja, de esta manera se logra generar conocimiento en manejo de
semillas nativas de la región que son poco conocidas y estudiadas, generando
nuevos conocimiento en temas de tratamientos pre germinativos, tiempos y
porcentajes de germinación de semillas nativas, importantes para la ciencia y para
la conservación y rehabilitación de coberturas intervenidas, dentro de las especies
propagadas en el vivero del centro forestal se encuentran las siguientes.
Tabla 20. Especies propagadas en Vivero del CFC
N. común N. Cientifico
Achapo Cedrelinga cateaniformis
Algarrobillo Hymeneae oblongifolia
Algarrobo Hymeneae courbaril
Amarillo jigua Nectandra hihua
Barbasco Minquartia guianensis
Bilibil Guarea cinnamomea
Cachimbo Erythrina fusca
Canalete Jacaranda copaia
Caoba Sweitenia macrophylla
Cariaño Trattinnickia aspera
Cascabel Protium amazonicum
Ceiba Bombacopsis quinata
Chiparo Zygia longifolia
Chocho Ormosia coccinea
Fono blanco Eschweilera coriacea
Gomo Vochysia vismiifolia
59 IAVH (Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt). 2008. Los viveros de plantas nativas, cultivando nuestras semillas, conservando la biodiversidad. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt & PNUMA, Patrimonio Natural. Bogotá, Colombia.
77
N. común N. Cientifico
Granadillo Platymiscium pinnatum
Guamo Inga edulis
Guamo churimbo Inga marginata
Inchi Caryodendron orinocense
Motilón Hieronyma alchorneoides
Nabueno Guatteria cargadero
Nacedero Trichanthera gigantea
Pan del Norte Arthocarpus communis
Sangre Toro Virola sebifera
Nogal Cordia gerascanthus
Tara Simarouba amara
Fuente: Gran Tierra, 2015
Para la selección de las plántulas a movilizar a campo se evaluarán
características de altura, material lignificado, estado vigoroso/aspecto sanitario,
desarrollo radicular y follaje adecuado de acuerdo con la especie, antes de
transportarlas se debe efectuar esta evaluación en vivero para así seleccionar las
plántulas a utilizar en el enriquecimiento.
Teniendo en cuenta que las plántulas necesitan de un buen embalaje y
cuidados durante su traslado; con este fin se recomienda disponer en canastillas la
movilización de las plántulas que garantice una mínima manipulación del material
vegetal.
Fotografía 8 y 9. Vivero forestal del centro forestal de Costayaco
Fuente: Gran Tierra Energy, 2016
Identificación de áreas a enriquecer
78
Vargas et al (2012)60, menciona trece pasos a tener en cuenta en la
restauración ecológica, donde en el paso 10 contempla la identificación de sitios,
considera que la elección se debe realizar cuidadosamente y para esta se debe
tener un conocimiento previo de los disturbios naturales y antrópicos a los que se
encuentra el bosque, para así poder establecer vías de acceso, características del
relieve, fuentes de drenaje y aspectos culturales de las comunidades.
Teniendo en cuenta lo anterior para efectuar la identificación de las áreas a
enriquecer en el bosque del centro forestal de Costayaco, se propone llevar a cabo
inicialmente un recorrido en diferentes direcciones sobre toda la cubierta forestal
existente, con el propósito de observar y geo referenciar claros en el bosque,
vegetación existente y características del área. Información necesaria para
establecer requerimientos ecológicos de las especies seleccionadas para
enriquecer el bosque.
Aunque cabe mencionar que, dentro de los diez levantamientos efectuados,
las parcelas que evidencian mayor grado de intervención, identificadas con base a
los resultados obtenidos en los índices de riqueza, diversidad y tipo de especies
presentes son:
Tabla 21. Parcelas con mayor grado de intervención
Parcela Número de Individuos (Fustales)
Parcela 8 34
Parcela 1 25
Parcela 4 27
Fuente: Linares, 2016
60 Vargas, O., Díaz, J., Reyes, S., & P. Gomes. 2012. Guías técnicas para la restauración ecológica de los ecosistemas de Colombia. Convenio de asociación N° 22 entre ministerio de ambiente, vivienda y desarrollo territorial y academia de ciencias exactas, físicas y naturales. Grupo de investigación ecológica GREUNAL. 11-27pp.
79
Preparación del Terreno
Slusser (n.d)61 considera que, para facilitar el desarrollo y crecimiento de las
especies introducidas en el bosque, es necesario reducir la competencia de la
vegetación presente en el área a intervenir, por esta razón para llevar a cabo el
enriquecimiento del área de estudio se propone unas actividades que agrupa la
preparación del terreno, descritas a continuación:
Limpia: Consiste en la adecuación y limpieza del área, donde se
realizaría el corte de pastos o hierbas, podas de árboles o apeo de
árboles no deseables, con mal estado fitosanitario.
Trazado: Se adecuarán franjas con distancias de 5 metros entre cada
punto, el tamaño en distancia de las franjas va a depender del área de
los claros en el bosque.
Hoyado: En cada punto trazado se realizará un hoyo con una
profundidad de 30 cm y un diámetro de 30 cm, posteriormente se
repicará el material del suelo extraído, con el fin de descompactar la
tierra para ser mezclada con el fertilizante y utilizarla para la siembra
de la plántula a introducir. Para esta actividad será necesario el
empleo de palínes.
Siembra: Una vez realizada las actividades de limpia, trazado y
ahoyado se iniciará la siembra, con todos los cuidados y precauciones
a tener en cuenta para su ejecución, inicialmente se extraerá la
plántula de la bolsa haciendo un corte longitudinal a esta para retirarla
antes de ser sembrada la plántula, luego se ubicará el árbol a sembrar
en el centro del hoyo en posición recta y se iniciará el relleno del hoyo
con el suelo, afirmando suavemente con las manos a medida que se
va rellenando el hoyo, esto con el objetivo de evitar que se formen
espacios de aire en el terreno y para que el sistema radicular entre en
61 Slusser, J. n.d. Principios para la restauración de bosque tropicales, regeneración natural asistida. Enviroment leadership & training initiative. Panama.
80
contacto con el suelo para su adecuada adaptación y desarrollo
radicular.
Mantenimiento silvicultural
Experiencias en proyectos de rehabilitación donde se efectúo la introducción
de especies para la conservación de coberturas vegetales señala que le periodo de
mantenimientos y tratamientos silviculturales necesarios para el éxito de esta
práctica es de tres a siete años (Zucchini, 2009, citado Di Marco, 2014), durante las
primeras etapas de crecimiento las franjas plantadas deben estar libres de malezas
para evitar la competencia por espacio, luz y nutrientes, Di Marco (2014)
recomienda efectuar el mantenimiento hasta tres veces durante cada año.
De acuerdo a lo anterior y teniendo en cuenta la importancia de efectuar
tratamientos silviculturales durante las primeras etapas del enriquecimiento se
propone ejecutar durante un periodo de 3 años las siguientes prácticas
silviculturales a las áreas a enriquecer en el bosque del centro forestal de
Costayaco.
Limpieza de áreas: consiste en la eliminación de todo tipo de
vegetación dentro de las fajas donde se encuentre las plántulas
introducidas, para esta es necesario el empleo de herramientas
manuales. Esta actividad cumple la función de proteger y eliminar la
competencia a las plántulas establecidas y así mismo retarda el
crecimiento de la vegetación invasora por un periodo aceptable,
periodo en el cual se programarán los mantenimientos
correspondientes a las áreas intervenidas para su adecuado manejo.
Podas: Esta actividad se la debe realizar tanto a los individuos
introducidos como a las ramas de árboles en el dosel. A los individuos
plantados se las realiza en el año uno con el objetivo de favorecer el
crecimiento y dominancia apical de un solo tallo principal y así evitar
81
tallos dobles (MINAMBIENTE, 2015)62. Mientras que las podas a
ramas de árboles se las lleva a cabo a individuos del bosque que
generan competencia por espacio y luz a las plántulas establecidas.
Replanteo – Resiembra: De acuerdo al plan nacional de
Restauración elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible (2015), la reposición de material plantado muerto se debe
realizar máximo hasta el tercer año para el caso de especies de lento
crecimiento (Esciofitas) y de un año para especies de rápido
crecimiento (Heliófitas).
Fotografía 10 y 11. Enriquecimiento con especies nativas en el Centro Forestal de Costayaco
Fuente: Gran Tierra, 2015
Una vez realizado un análisis con base en información secundaria,
entrevistas con expertos y la experiencia adquirida en campo, se definieron unas
especies para comenzar el manejo (enriquecimiento y manejo in-situ) las cuales
para garantizar el éxito deben cumplir algunos requerimientos: estar entre las 20
primeras del IVI (disponibilidad), ser características de la formación madura del
bosque (representatividad), y contar con alguna información silvicultural básica
(gremio, crecimiento, etc). A continuación, se presentan:
62 MINAMBIENTE (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible). 2015. Plan Nacional de Restauración. Todos unidos por un mismo país. Bogotá, Colombia.
82
Tabla 22. Grupo de especies seleccionadas para primer ciclo de manejo con fines de rehabilitación
Nombre Científico Abundancia
Absoluta Abundancia Relativa (%)
Frecuencia Frecuencia Relativa (%)
Área Basal (m2)
Dominancia Relativa (%)
IVI (300%) IVI (100%)
Jacaranda copaia 33 10.96345515 6 3.896103896 1.098656577 14.18412914 29.04368819 9.681229395
Guatteria cargadero 7 2.325581395 5 3.246753247 0.211588621 2.731700145 8.304034787 2.768011596
Aniba sp. 8 2.657807309 3 1.948051948 0.278917664 3.60094706 8.206806317 2.735602106
Minquartia guianensis 4 1.328903654 4 2.597402597 0.207151907 2.674420255 6.600726507 2.200242169
Hieronyma alchorneoides
5 1.661129568 3 1.948051948 0.120815443 1.559779357 5.168960873 1.722986958
Dialium guianense 3 0.996677741 3 1.948051948 0.149713383 1.932864197 4.877593886 1.625864629
Virola cf. Elongata 3 0.996677741 1 0.649350649 0.200318943 2.58620375 4.23223214 1.410744047
Con el manejo de estas especies se pretende generar las condiciones al
interior del bosque para que los procesos naturales de reproducción, ciclos
fenológicos, dispersión de semillas, faciliten el reemplazo de especies de los ciclos
pionero y secundario tardío por aquellas del ciclo tardío o clímax dinámico.
83
7 CONCLUSIONES
El estudio de la estructura del Bosque Húmedo Tropical del Centro Forestal de
Costayaco indica que las especies más representativas son Jacaranda copaia y
Miconia acutifolia; en cuanto a familias se encuentran LEGUMINOSAE y
EUPHORBIACEAE. Los individuos se encuentran distribuidos en todos los estratos
y presentan una distribución diamétrica en forma de “J” invertida; que según
Palacios y Ramos (1999) citado en Mosquera et al (2007) se debe a la presencia de
claros, producto de la caída de árboles por la acción del viento y las fuertes
precipitaciones, así como a la lenta recuperación del bosque, posterior a la
extracción selectiva de la madera.
Los índices de riqueza y diversidad aplicados muestran que la vegetación de la
zona de estudio es homogénea, que la comunidad no posee especies dominantes
y de manera general está representada en poblaciones de tamaño similar; dichas
características le atribuyen potencialidades en cuanto a uso, manejo y
conservación.
Las especies forestales que se proponen para potenciar la recuperación de la
cobertura arbórea son endémicas de la formación de bosque húmedo tropical, por
lo tanto, no generarán alteraciones en la dinámica natural del bosque, contribuyendo
a su rehabilitación y conservación; sin embargo, es importante tener en cuenta que
para desarrollar planes de conservación se debe demostrar la rentabilidad de los
mismos para que de este modo se facilite su financiación.
A otro nivel es importante mencionar que las estrategias de conservación
(preservación, rehabilitación y uso sostenible) a nivel regional, deben pensarse
siempre con base en áreas como la del Centro Forestal de Costayaco, en las cuales
se genere la información requerida por los ejecutores del manejo, puesto ésta
continúa siendo la mayor limitante para la recuperación de nuestros bosques. La
estructuración de una red de áreas de manejo controlado, en donde la investigación
se oriente a objetivos específicos, podría garantizar la información pertinente para
evitar la pérdida de recursos económicos, la duplicidad de esfuerzos, y sobre todo
84
generaría visibilidad en torno a las alternativas de manejo diferentes a la declaración
de áreas protegidas estrictas.
85
BIBLIOGRAFIA
Acero, H. & J. Pacheco. (1989). La Macarena: Reserva Biológica de la
humanidad. Territorio de conflictos.Universidad Nacional de Colombia – UNC.
Bogotá. 541 pp.
Aguilar, L. & Ortega, O. (2011). Gran bioma de bosque húmedo tropical en
Colombia. Monografía. Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín. 16 pp.
Asquith, N. 2001. La dinámica del bosque y la diversidad arbórea. En: Libro
universitarío regional (1 ed.): Ecología y Conservación de Bosques Neotropicales.
Instituto Tecnológico. Costa Rica. 337- 406 pp.
Balcázar, M., Rangel, CH. J. O. & E. Linares. 2000. Diversidad florística
de la serranía de Las Quinchas, Magdalena medio (Colombia). Caldasia, 22 (2):
191-224 pp.
Bergeron, S. 1992. La regeneration naturelle de vuelques especes utiles de
la foret de terra ferme sur Terrassa base (Araracura, Amazonas, Colombia). Thése
de Doctorat, Université Michel Montaigne de Bordeaux. 292 pp.
Bundestag, G. 1990. Protecting the tropical forests: A high-priority
international task. Second report of the enquete commission “Preventive Measures
to Protect the Earth’s Atmosphere” of the XI German. Bundestag. Bonn.
Campo, A. & Duval V. (2014). Diversidad y valor de importancia para la
conservación de la vegetación natural. Parque Nacional Lihué Calel (Argentina).
Trabajo realizado en el marco del proyecto Geografía Física aplicada al estudio de
la interacción sociedad-naturaleza. Problemáticas a diferentes escalas témporo-
espaciales. Secretaría de Ciencia y Tecnología, Universidad Nacional del Sur.vol.
34, núm. 2 25-42. ISSN: 0211-9803.
Cantillo, E. (2007) La estructura de la vegetación en Colombia: Una síntesis
preliminar. Tesis doctoral. Doctorado en Biología. Línea: Conservación y
Biodiversidad. Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ciencias. Instituto de
Ciencias Naturales. Bogotá. 540 p.
86
Cantillo, E., Arellano, H. & J. O. Rangel-CH. 2009. Patrones de la
estructura y riqueza de la vegetación de la Serranía del Perijá, sectores norte y
centro. En: RANGEL-CH, J.O. (ed.). Colombia Diversidad Biótica VIII. Media y baja
Montaña de la serranía de Perijá. Universidad Nacional de Colombia. Facultad de
Ciencias. Instituto de Ciencias Naturales. 323-364pp.
Cantillo, E & Gracia, M. (2013) Diversidad y Caracterización Florística de la
vegetación natural en tres sitios de los Cerros Orientales de Bogotá D. C. Colomb.
for. vol.16 no.2 Bogotá July/Dec. 2013. ISSN 0120-0739. Disponible en:
http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S012007392013000200008&script=sci_art
text
Cantillo, E. & J.O. Rangel-CH. 2008. Aspectos de la estructura y del patrón
de riqueza de la vegetación arbórea del trapecio amazónico. En: RANGEL-CH, J.O.
2008. Colombia Diversidad Biotica VII. Vegetación, Palinología y Paleoecología de
la Amazonía Colombiana. 55-87 pp.
Cantillo, E. & J.O. Rangel-CH. 2011. ESTUDIO DE CASO. Aspectos de la
estructura y dinámica de la sucesión vegetal en localidades del municipio de
Norcasia, Caldas. En: RANGEL-CH, J.O. (ed.). Colombia Diversidad Biótica XI.
Patrones de la estructura y de la riqueza de la vegetación en Colombia. 127-144 pp.
Cantillo, E. & J.O. Rangel-CH. 2011. CORDILLERA ORIENTAL. La
estructura de la riqueza de los bosques del macizo de Sumapaz. En: RANGEL-CH,
J.O. (ed.). Colombia Diversidad Biótica XI. Patrones de la estructura y de la riqueza
de la vegetación en Colombia. 145-181pp.
Cárdenas, D. 2004. Experiencia piloto de zonificación forestal en el
corregimiento de Tarapacá (Amazonas). Instituto Amazónico de Investigaciones
Científicas (SINCHI). Bogotá. 144 pp.
Carillo, G. n.d. Ubicación y registro de árboles semilleros en 7 sectores de
la cuenca del río Yurinaki”. Junin - Chanchamayo. Perú.
87
Castaño-Uribe, C. & M. Cano. 1998. El Sistema de Parques Nacionales
Naturales de Colombia. Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques
Nacionales Naturales, Ministerio del Medio Ambiente de Colombia. Editorial Nomos.
Bogotá, Colombia.
CORANTIOQUIA, (2007). Manejo de las semillas y la propagación de diez
especies forestales del Bosque Húmedo Tropical. Boletín Técnico Biodiversidad N°
2. Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia. Medellín, Colombia. 71
p.
CORPOAMAZONIA (Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur
de la Amazonia). 2015. Plan de Desarrollo Forestal del Departamento del
Putumayo. Mocoa.
Cuatrecasas, J. 1958. Aspectos de la vegetación natural de Colombia.
Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas Físicas y Naturales 10
(40): 221-268 pp.
Devia, W. & D. Cárdenas. 1995. Contribución al estudio florístico de la
reserva natural del río Escalerete, Buenaventura, Colombia. I Congreso Nacional
sobre Diversidad. Biopacífico & Universidad del Valle. Instituto de estudios del
Pacífico.
Di Marco, E. 2014. Práctica Silvicola, Enriquecimiento del Bosque. Dirección
de Producción Forestal. Argentina. 35 – 37 pp.
Dueñas, A., Betancur, J & Galindo R. (2007). Estructura y composición
florística de un bosque húmedo tropical del Parque Nacional Natural Catatumbo
Barí, Colombia. Revista Colombia Forestal Vol. 10 No. 20. Pp. 26 – 39.
Duivenvoorden, J. & J. Lips. 1993. Ecología del paisaje del medio Caquetá.
Estudios de la Amazonía Colombiana. Tropenbos. Colombia. Bogotá. 301 pp.
Espinal, T. & M. Montenegro. 1963. Formaciones vegetales de Colombia.
Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Bogotá, D.C. Colombia.
88
Etter, A. 1993. Diversidad ecosistémica en Colombia hoy: En: CÁRDENAS,
S. & H. CORREA (eds.), Nuestra diversidad Biológica. Colección María Restrepo de
Angel & CEREC, Fundación Alejandro Escobar. Bogotá, Colombia. 43-61 pp.
FAO. 1993. The challenge of sustainable forest management. What Future
for the World’s forests FAO?. Roma, 128 pp.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura). 2016. Informe de Evaluación de los recursos forestales mundiales
2015. Roma
Galeano, G. (2001). Estructura, riqueza y composición de plantas leñosas en
el Golfo de Tribugá, Chocó, Colombia. Caldasia 23(1): 213-236.
Garibello, J. 2001. Estructura de la vegetación leñosa del ecotono bosque
de galería-sabana en la altillanura de la cuenca alta del río Tomo (estación
Bachaqueros departamento del Vichada). Trabajo de Grado. Universidad Nacional
de Colombia. Bogotá. 115 pp.
Gentry, A. 1988. Tree species richness of upper Amazonian forests.
Proceedings of the National Academy of Sciences, USA. 85: 156-159 pp.
Gentry, A. 1993. El Significado de la Biodiversidad. En: CÁRDENAS, S. & H.
CORREA (eds.), Nuestra diversidad Biológica. Colección María Restrepo de Angel
& CEREC, Fundación Alejandro Escobar. Bogotá, Colombia.
Geovo, R. & H. Mosquera. 2005. Diversidad y conservación de orquídeas
en el departamento del Chocó.
Giraldo-Cañas, D. 2008. Flora vascular de los afloramientos precámbricos
(LAJAS-INSELBERGS) de la amazonia colombiana y áreas adyacentes del
vichada: I. Composición y diversidad. En: RANGEL-CH, J.O. 2008. Colombia
Diversidad Biotica VII. Vegetación, Palinología y Paleoecología de la Amazonía
Colombiana. 89-118 pp.
89
Hernández-C., Hurtado, J., Ortiz. R. & T. Walschburger. 1992. Unidades
Biogeográicas de Colombia. En: Halffter, G. (comp.). La Diversidad Biológica de
Iberoamérica I. Acta Zoológica Mexicana, Volumen especial. 150-173 pp.
Hoyos, S., Hernández, J. & L. De Escobar. 1983. Estudio florístico de un
bosque en el Municipio de San Luis (Antioquia). Actualidades Biológicas 12 (44):
47-58 pp.
Huber, O. & R. Riina (eds.). 1997. Glosario Fitoecológico de las Américas.
Vol. 1 América del Sur: Países Hispanoparlantes. Ediciones Tamandúa. Caracas,
Venezuela. 500 pp.
IAVH (Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von
Humboldt). 2008. Los viveros de plantas nativas, cultivando nuestras semillas,
conservando la biodiversidad. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt & PNUMA, Patrimonio Natural. Bogotá, Colombia.
IAVH (Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von
Humboldt). 1997. Informe Nacional Sobre el Estado de la Biodiversidad en
Colombia. Tres volúmenes. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt & PNUMA, Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá,
Colombia.
Instituto Alexander Von Humboldt (IAVH). 2004. Manual de Métodos para
el Desarrollo de Inventarios de Biodiversidad. Bogotá, Colombia.
Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC). 1990. Métodos analíticos
laboratorio de suelos. Bogotá. 499 pp.
Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC). 1993. Aspectos ambientales
para el ordenamiento territorial del occidente del departamento de Caquetá.
Estudios de la Amazonia colombiana. Bogotá. 1561 pp.
Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC). 1996. Aspectos ambientales
para el ordenamiento territorial del municipio de Mitú (Departamento del Vaupés).
Bogotá. 1251 pp.
90
Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC). 2003. Aspectos ambientales
para el ordenamiento territorial del trapecio amazónico. INPA III. Bogotá.
Jaimes, V., Polanco, R. & W. Piragua. 1994. Evaluación ecológica rápida
del Parque Nacional Natural La Paya (Putumayo-Colombia). Fundación Natura
Colombia.
JARA, M. L. 1994. Selección y Manejo de rodales semilleros. Edit. CATIE.
Costa Rica. 176 p.
Kattan, G. 1997. Transformación de paisajes y transformación de hábitats.
En: CHAVES, M. & N. ARANGO (eds.) Causas de Pérdida de Biodiversidad.
Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander Von Humboldt, Bogotá D.C. 76-87
pp.
Manzanero, M & Pinelo, G. (2004). Plan silvicultural en unidades de manejo
forestal. Reserva de la Biosfera Maya, Petén, Guatemala. Serie técnica #3. 49 p.
Martínez, H. 1999. Caracterización ecológica estructural de los bosques de
galería del caño Yamu, vereda La Lindosa, Puerto Rico-Meta. Cormacarena.
Granada.
Mejía, H. & N. Pino. 2010. Diversidad de Orquídeas epífitas en un bosque
húmedo tropical (BH-T) del departamento del Chocó, Colombia. Acta Biológica
Colombiana. Volumen 15, N 2, 2010. 37-46 pp.
MINAMBIENTE (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible). 2015.
Plan Nacional de Restauración. Todos unidos por un mismo país. Bogotá, Colombia.
Mosquera, L., Robledo, D & Asprilla, A. (2007) Diversidad florística de dos
zonas de bosque tropical húmedo en el municipio de Alto Baudó, Chocó-Colombia.
Navarro, J. 2004. Caracterización florística, estructural y sucesional de un
bosque de piedemonte en el municipio de San Luís de Cubarral (Meta). Trabajo de
grado. Universidad Distrital Francisco José de Caldas. 50 pp.
91
Ofosu, A. n.d. El intercambio de experiencias y situación del conocimiento
sobre la ordenación forestal sostenible de los bosques tropicales húmidos. Instituto
de Investigación Forestal de Ghana. 249 – 267 pp.
Organización De Las Naciones Unidas – ONU. 2005. Oficina contra la
droga y el delito, Gobierno de Colombia. Monitoreo de Cultivos de coca. Bogotá.
Pardo, M. & J. Cediel. 1994. Composición y diversidad florística de los
bosques de cabo Corrientes, costa pacífica del Chocó. En Memorias del I Congreso
Nacional Sobre Biodiversidad. Biopacífico, Universidad del Valle- Instituto de
Estudio del Pacífico. 85-92 pp.
Prieto, A. 1994. Análisis estructural y florístico de la vegetación de la isla
Mocagua, río Amazonas (Amazonas, Colombia). Tesis de pregrado. Universidad
Nacional de Colombia. Bogotá.
Prieto, A. 2002. Estimación de la estructura de la vegetación por medio de
imágenes de satélite en La Ceiba, Puerto Inírida (Guainía) Colombia. Tesis de
Maestría. Universidad Nacional de Colombia.
Prieto, A., Rangel, O., Rudas, A. & P. Palacios. 1995. Aspectos
estructurales y tipos de vegetación de la isla Mocagua, río Amazonas. Caldasia 17:
463-480 pp.
PNUD (Programa De Las Naciones Unidas para el Desarrollo). 1994.
Amazonia sin mitos: comisión Amazónica de Desarrollo y Medio Ambiente. Editorial
Oveja Negra Ltda, Bogotá D.C.
Ramírez, J. & D. Cárdenas. 1991. Estudio florístico y ecológico de un bosque
en las márgenes de la quebrada “La Cristalina” en San Luis Antioquia. Trabajo de
Grado, Departamento de Biología, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales,
Universidad de Antioquia.
Rangel-CH., J.O. 1995. (ed.). Colombia Diversidad Biótica I. Instituto de
Ciencias Naturales. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá. 442 pp.
92
Rangel-CH, J.O. 2008. La vegetación de la región Amazónica de Colombia
– Aproximación inicial-. En: RANGEL-CH, J.O. 2008. Colombia Diversidad Biotica
VII. Vegetación, Palinología y Paleoecología de la Amazonía Colombiana. 1-53 pp.
Rojas, W., Estévez-Varón, J. & N. Roncancio. 2008. Estructura y
composición florística de remanentes de bosque húmedo tropical en el oriente de
Caldas, Colombia. bol.cient.mus.hist.nat. Vol. 12, 2008, 24 – 37 pp.
Romero, M., Tellez, G. & E. Cantillo. 2011. Composición florística y patrón
de la estructura de la vegetación en el sector nororiental de la serranía de la
Macarena, San Juan de Arama-Meta. En: RANGEL-CH, J.O. (ed.). Colombia
Diversidad Biótica XI. Patrones de la estructura y de la riqueza de la vegetación en
Colombia. 391-420 pp.
Rudas, A. 1996. Estudios florísticos y de la vegetación del Parque Nacional
Natural Amacayacu. Colombia. Trabajo de magister Scientae en Biología. Instituto
de Ciencias Naturales, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional de Colombia.
Santafé de Bogotá.
Rudas, A. & A. Prieto. 1998. Análisis florístico del Parque Nacional Natural
Amacayacu e isla Mocagua, Amazonas (Colombia). Caldasia 20 (2): 142-167 pp.
Rudas, L., Prieto, A. & J.O. Rangel-CH. 2002. Principales tipos de
vegetación de “La Ceiba” (Guainía), Guayana Colombiana. Caldasia 24(2): 343-365
pp.
Rueda, J. & R. García. 2005. Composición de la Familia Orchidaceae en la
estación ambiental Pando (Quibdó-Chocó) (Trabajo de Grado). Programa de
Biología con Énfasis de recursos naturales, Facultad de Ciencias Básicas.
Universidad Tecnológica del Chocó.
SINCHI (Instituto Amazónico de Investigación científica). 2007. Balance
anual de los ecosistemas y el ambiente de la Amazonia Colombiana 2006. Bogota
D.C. 54 – 56 pp.
93
Slusser, J. n.d. Principios para la restauración de bosque tropicales,
regeneración natural asistida. Enviroment leadership & training initiative. Panama.
Tabarelli, M., Mantovani, W. & C. Perez. 1999. Effects of habitat
fragmentation on plant guild structure in the montane Atlantic forest of southeastern
Brasil. Biological Conservation, 91: 119-127 pp.
Universidad Distrital Francisco José De Caldas. 2003. Programa de
desarrollo forestal para la reactivación del proyecto Carare- Opón.
Van Andel, T. 1991. Caracterización y clasificación de bosques inundables
en una llanura aluvial en el medio Caquetá. Amazonas-Colombia. Internal report.
Hugo de vries-Laboratorium, University of Amsterdam. 18 pp.
Van Der Hammen, T. 1992. Historia, Ecología y Vegetación. Corporación
Colombiana para la Amazonia, “Araracuara” (COA). Bogotá, Colombia. 411 pp.
Vargas, O., Díaz, J., Reyes, S., & P. Gomes. 2012. Guías técnicas para la
restauración ecológica de los ecosistemas de Colombia. Convenio de asociación N°
22 entre ministerio de ambiente, vivienda y desarrollo territorial y academia de
ciencias exactas, físicas y naturales. Grupo de investigación ecológica GREUNAL.
11-27pp.
Vélez, E. 1990. Desarrollo y Conservación de Bosques Tropicales. En:
Guadalupe (ed.): Seminario de Bosque Tropicales. Bogotá D. E., Colombia. 41-52
pp.
94
ANEXOS
Tabla 23 . Índice de Valor de Importancia para especies IVI
NOMBRE CIENTÍFCO ABUNDANCIA
ABSOLUTA
ABUNDACIA
RELATIVA (%) FRECUENCIA
FRECUENCIA
RELATIVA (%)
AREA BASAL
(M2)
DOMINANCIA
RELATIVA (%) IVI (300%) IVI (100%)
Jacaranda copaia 33 10,96345515 6 3,896103896 1,099 14,184 29,044 9,681
Miconia acutifolia 34 11,29568106 7 4,545454545 0,905 11,685 27,526 9,175
Inga marginata 20 6,644518272 8 5,194805195 0,635 8,197 20,036 6,679
Schefflera morototoni 12 3,986710963 4 2,597402597 0,361 4,654 11,239 3,746
Socratea exorrhiza 12 3,986710963 6 3,896103896 0,249 3,213 11,096 3,699
Alchornea grandiflora 11 3,65448505 4 2,597402597 0,320 4,127 10,379 3,460
Aparisthmium cordatum 14 4,651162791 4 2,597402597 0,153 1,972 9,221 3,074
Guatteria cargadero 7 2,325581395 5 3,246753247 0,212 2,732 8,304 2,768
Aniba sp. 8 2,657807309 3 1,948051948 0,279 3,601 8,207 2,736
Inga sp 5 1,661129568 4 2,597402597 0,189 2,443 6,702 2,234
Minquartia guianensis 4 1,328903654 4 2,597402597 0,207 2,674 6,601 2,200
Inga densiflora 6 1,993355482 3 1,948051948 0,205 2,651 6,592 2,197
Hieronyma alchorneoides 5 1,661129568 3 1,948051948 0,121 1,560 5,169 1,723
Billia rosea 4 1,328903654 4 2,597402597 0,084 1,089 5,015 1,672
95
NOMBRE CIENTÍFCO ABUNDANCIA
ABSOLUTA
ABUNDACIA
RELATIVA (%) FRECUENCIA
FRECUENCIA
RELATIVA (%)
AREA BASAL
(M2)
DOMINANCIA
RELATIVA (%) IVI (300%) IVI (100%)
Himatanthus sp 5 1,661129568 2 1,298701299 0,150 1,935 4,895 1,632
Dialium guianense 3 0,996677741 3 1,948051948 0,150 1,933 4,878 1,626
Quararibea lomensis 5 1,661129568 3 1,948051948 0,074 0,956 4,565 1,522
Palicourea lasiantha 4 1,328903654 3 1,948051948 0,076 0,975 4,252 1,417
Virola cf. Elongata 3 0,996677741 1 0,649350649 0,200 2,586 4,232 1,411
Virola calophylla 3 0,996677741 3 1,948051948 0,082 1,060 4,005 1,335
Apeiba glabra 4 1,328903654 3 1,948051948 0,053 0,679 3,956 1,319
Eugenia florida 5 1,661129568 2 1,298701299 0,076 0,979 3,939 1,313
Cecropia ficifolia 4 1,328903654 3 1,948051948 0,044 0,568 3,845 1,282
Pourouma bicolor 4 1,328903654 3 1,948051948 0,039 0,503 3,780 1,260
Matayba cf. Elegans 5 1,661129568 2 1,298701299 0,062 0,796 3,756 1,252
Miconia albicans 3 0,996677741 3 1,948051948 0,036 0,467 3,412 1,137
Tapirira guianensis 3 0,996677741 3 1,948051948 0,033 0,431 3,376 1,125
Miconia tomentosa 3 0,996677741 3 1,948051948 0,033 0,426 3,370 1,123
Euphorbiaceae 3 0,996677741 1 0,649350649 0,124 1,602 3,248 1,083
Croton palanostigma 3 0,996677741 1 0,649350649 0,117 1,515 3,161 1,054
96
NOMBRE CIENTÍFCO ABUNDANCIA
ABSOLUTA
ABUNDACIA
RELATIVA (%) FRECUENCIA
FRECUENCIA
RELATIVA (%)
AREA BASAL
(M2)
DOMINANCIA
RELATIVA (%) IVI (300%) IVI (100%)
Pourouma herrerensis 3 0,996677741 2 1,298701299 0,042 0,541 2,836 0,945
Persea sp. 2 0,664451827 2 1,298701299 0,060 0,778 2,742 0,914
Andira surinamensis 3 0,996677741 1 0,649350649 0,082 1,064 2,710 0,903
Eugenia stipitata 2 0,664451827 1 0,649350649 0,100 1,297 2,611 0,870
Ficus sp. 3 0,996677741 1 0,649350649 0,066 0,858 2,504 0,835
Simarouba amara 3 0,996677741 1 0,649350649 0,065 0,845 2,491 0,830
Ocotea sp. 2 0,664451827 1 0,649350649 0,073 0,938 2,252 0,751
Ocotea rhodophyta 1 0,332225914 1 0,649350649 0,087 1,124 2,106 0,702
Guarea silvatica 2 0,664451827 1 0,649350649 0,057 0,737 2,051 0,684
Pouteria hispida 2 0,664451827 1 0,649350649 0,038 0,497 1,810 0,603
Conceveiba martiana 1 0,332225914 1 0,649350649 0,056 0,723 1,704 0,568
Vochysia sp. 1 0,332225914 1 0,649350649 0,054 0,701 1,683 0,561
Aphelandra sp. 2 0,664451827 1 0,649350649 0,028 0,361 1,675 0,558
Pouteria cf. Durlandii 2 0,664451827 1 0,649350649 0,025 0,326 1,640 0,547
Conceveiba sp. 2 0,664451827 1 0,649350649 0,024 0,306 1,620 0,540
Banara sp. 2 0,664451827 1 0,649350649 0,023 0,299 1,612 0,537
97
NOMBRE CIENTÍFCO ABUNDANCIA
ABSOLUTA
ABUNDACIA
RELATIVA (%) FRECUENCIA
FRECUENCIA
RELATIVA (%)
AREA BASAL
(M2)
DOMINANCIA
RELATIVA (%) IVI (300%) IVI (100%)
Vismia baccifera 2 0,664451827 1 0,649350649 0,022 0,281 1,595 0,532
Brosimum utile 1 0,332225914 1 0,649350649 0,031 0,398 1,379 0,460
Alchornea glandulosa 1 0,332225914 1 0,649350649 0,029 0,374 1,355 0,452
Chrysophyllum sp. 1 0,332225914 1 0,649350649 0,029 0,374 1,355 0,452
Tetrorchidium macrophyllum 1 0,332225914 1 0,649350649 0,027 0,343 1,325 0,442
Melicoccus bijugatus 1 0,332225914 1 0,649350649 0,025 0,329 1,310 0,437
Helianthostylis sprucei 1 0,332225914 1 0,649350649 0,020 0,263 1,244 0,415
Oenocarpus bataua 1 0,332225914 1 0,649350649 0,020 0,260 1,241 0,414
Albizia sp. 1 0,332225914 1 0,649350649 0,020 0,253 1,235 0,412
Parkia multijuga 1 0,332225914 1 0,649350649 0,019 0,247 1,228 0,409
Bellucia grossularioides 1 0,332225914 1 0,649350649 0,019 0,240 1,222 0,407
Inga acreana 1 0,332225914 1 0,649350649 0,016 0,210 1,192 0,397
Hydrochorea corymbosa 1 0,332225914 1 0,649350649 0,016 0,207 1,189 0,396
Dussia macroprophyllata 1 0,332225914 1 0,649350649 0,014 0,177 1,158 0,386
Nectandra sp 1 0,332225914 1 0,649350649 0,013 0,174 1,156 0,385
Swarsia sp 1 0,332225914 1 0,649350649 0,013 0,171 1,153 0,384
98
NOMBRE CIENTÍFCO ABUNDANCIA
ABSOLUTA
ABUNDACIA
RELATIVA (%) FRECUENCIA
FRECUENCIA
RELATIVA (%)
AREA BASAL
(M2)
DOMINANCIA
RELATIVA (%) IVI (300%) IVI (100%)
Calycophyllum megistocaulum 1 0,332225914 1 0,649350649 0,013 0,166 1,148 0,383
Duroia hirsuta 1 0,332225914 1 0,649350649 0,012 0,156 1,137 0,379
Paullinia sp. 1 0,332225914 1 0,649350649 0,012 0,153 1,135 0,378
Oliganthes discolor 1 0,332225914 1 0,649350649 0,012 0,151 1,132 0,377
Dendropanax sp. 1 0,332225914 1 0,649350649 0,011 0,146 1,128 0,376
Pouteria sp. 1 0,332225914 1 0,649350649 0,011 0,146 1,128 0,376
Mollinedia sp. 1 0,332225914 1 0,649350649 0,011 0,136 1,118 0,373
Trichilia cf. Appendiculata 1 0,332225914 1 0,649350649 0,010 0,134 1,116 0,372
Brownea coccinea 1 0,332225914 1 0,649350649 0,010 0,129 1,111 0,370
Pentagonia sp. 1 0,332225914 1 0,649350649 0,010 0,127 1,109 0,370
Chrysochlamys dependens 1 0,332225914 1 0,649350649 0,010 0,125 1,107 0,369
Cedrelinga cateniformis 1 0,332225914 1 0,649350649 0,009 0,120 1,102 0,367
Cestrum sp. 1 0,332225914 1 0,649350649 0,008 0,110 1,091 0,364
Casearia pitumba 1 0,332225914 1 0,649350649 0,008 0,105 1,087 0,362
Euterpe oleracea 1 0,332225914 1 0,649350649 0,008 0,101 1,083 0,361
Palicourea sp. 1 0,332225914 1 0,649350649 0,008 0,101 1,083 0,361
99
NOMBRE CIENTÍFCO ABUNDANCIA
ABSOLUTA
ABUNDACIA
RELATIVA (%) FRECUENCIA
FRECUENCIA
RELATIVA (%)
AREA BASAL
(M2)
DOMINANCIA
RELATIVA (%) IVI (300%) IVI (100%)
TOTAL GENERAL 301 100 154 100 7,746 100,000 300,000 100
100
Tabla 24. Índice de Valor de Importancia para Familias
FAMILIA ABUNDANCIA
RELATIVA
DOMINANCIA
RELATIVA
DIVERSIDAD
RELATIVA IVIF (300%) IVIF (100%)
LEGUMINOSAE 14,9502 17,8033 16,6667 49,420 16,473
EUPHORBIACEAE 11,9601 10,9626 10,2564 33,179 11,060
MELASTOMATACEAE 13,6213 12,8178 5,1282 31,567 10,522
BIGNONIACEAE 10,9635 14,1841 1,2821 26,430 8,810
LAURACEAE 4,6512 6,6161 6,4103 17,678 5,893
ARECACEAE 4,6512 3,5744 3,8462 12,072 4,024
ARALIACEAE 4,3189 4,8004 2,5641 11,683 3,894
SAPINDACEAE 3,6545 2,3666 5,1282 11,149 3,716
RUBIACEAE 2,6578 1,5261 6,4103 10,594 3,531
URTICACEAE 3,6545 1,6115 3,8462 9,112 3,037
SAPOTACEAE 1,9934 1,3423 5,1282 8,464 2,821
MYRISTICACEAE 1,9934 3,6463 2,5641 8,204 2,735
MALVACEAE 2,9900 1,6349 2,5641 7,189 2,396
MYRTACEAE 2,3256 2,2765 2,5641 7,166 2,389
MORACEAE 1,6611 1,5181 3,8462 7,025 2,342
ANNONACEAE 2,3256 2,7317 1,2821 6,339 2,113
OLACACEAE 1,3289 2,6744 1,2821 5,285 1,762
APOCYNACEAE 1,6611 1,9354 1,2821 4,879 1,626
PHYLLANTHACEAE 1,6611 1,5598 1,2821 4,503 1,501
MELIACEAE 0,9967 0,8715 2,5641 4,432 1,477
SALICACEAE 0,9967 0,4041 2,5641 3,965 1,322
SIMAROUBACEAE 0,9967 0,8454 1,2821 3,124 1,041
ANACARDIACEAE 0,9967 0,4309 1,2821 2,710 0,903
VOCHYSIACEAE 0,3322 0,7014 1,2821 2,316 0,772
ACANTHACEAE 0,6645 0,3608 1,2821 2,307 0,769
HYPERICACEAE 0,6645 0,2815 1,2821 2,228 0,743
ASTERACEAE 0,3322 0,1509 1,2821 1,765 0,588
MONIMIACEAE 0,3322 0,1364 1,2821 1,751 0,584
CLUSIACEAE 0,3322 0,1249 1,2821 1,739 0,580
SOLANACEAE 0,3322 0,1097 1,2821 1,724 0,575
TOTAL 100 100 100 300 100
101
Tabla 25. Índice de Predominio Fisionómico
NOMBRE CIENTÍFICO ABUNDANCIA
ABSOLUTA
ABUNDANCIA
RELATIVA (%)
ÁREA BASAL
ABSOLUTA
ÁREA BASAL
RELATIVA
(%)
COBERTURA
ABSOLUTA
COBERTURA
RELATIVA
(%)
IPF (300%) IPF (100%)
Miconia acutifolia 34 11,2957 0,9051 11,6849 91,25 12,6403 35,6209 11,8736
Jacaranda copaia 33 10,9635 1,0987 14,1841 61 8,4499 33,5975 11,1992
Inga marginata 20 6,6445 0,6349 8,1969 58 8,0344 22,8758 7,6253
Schefflera morototoni 12 3,9867 0,3605 4,6544 28,5 3,9479 12,5891 4,1964
Alchornea grandiflora 11 3,6545 0,3197 4,1271 28,75 3,9825 11,7641 3,9214
Socratea exorrhiza 12 3,9867 0,2489 3,2134 30,5 4,2250 11,4251 3,8084
Aparisthmium cordatum 14 4,6512 0,1528 1,9722 27,15 3,7609 10,3842 3,4614
Aniba sp. 8 2,6578 0,2789 3,6009 22,75 3,1514 9,4102 3,1367
Guatteria cargadero 7 2,3256 0,2116 2,7317 17 2,3549 7,4122 2,4707
Inga densiflora 6 1,9934 0,2053 2,6508 12,25 1,6969 6,3411 2,1137
Inga sp 5 1,6611 0,1893 2,4435 16 2,2164 6,3210 2,1070
Minquartia guianensis 4 1,3289 0,2072 2,6744 11 1,5238 5,5271 1,8424
Himatanthus sp 5 1,6611 0,1499 1,9354 13,5 1,8701 5,4666 1,8222
Virola cf. Elongata 3 0,9967 0,2003 2,5862 12 1,6623 5,2452 1,7484
Hieronyma alchorneoides 5 1,6611 0,1208 1,5598 13,5 1,8701 5,0910 1,6970
Dialium guianense 3 0,9967 0,1497 1,9329 9 1,2467 4,1763 1,3921
Quararibea lomensis 5 1,6611 0,0740 0,9555 11 1,5238 4,1404 1,3801
Billia rosea 4 1,3289 0,0843 1,0885 12 1,6623 4,0797 1,3599
Eugenia florida 5 1,6611 0,0759 0,9794 9 1,2467 3,8873 1,2958
Matayba cf. Elegans 5 1,6611 0,0617 0,7962 9 1,2467 3,7040 1,2347
Croton palanostigma 3 0,9967 0,1173 1,5149 8,5 1,1774 3,6890 1,2297
Apeiba glabra 4 1,3289 0,0526 0,6794 11 1,5238 3,5320 1,1773
Euphorbiaceae 3 0,9967 0,1241 1,6024 6,5 0,9004 3,4995 1,1665
102
NOMBRE CIENTÍFICO ABUNDANCIA
ABSOLUTA
ABUNDANCIA
RELATIVA (%)
ÁREA BASAL
ABSOLUTA
ÁREA BASAL
RELATIVA
(%)
COBERTURA
ABSOLUTA
COBERTURA
RELATIVA
(%)
IPF (300%) IPF (100%)
Palicourea lasiantha 4 1,3289 0,0756 0,9755 7,5 1,0389 3,3433 1,1144
Virola calophylla 3 0,9967 0,0821 1,0601 8 1,1082 3,1649 1,0550
Andira surinamensis 3 0,9967 0,0824 1,0638 7 0,9697 3,0302 1,0101
Eugenia stipitata 2 0,6645 0,1005 1,2971 7,5 1,0389 3,0005 1,0002
Ficus sp. 3 0,9967 0,0664 0,8578 7,5 1,0389 2,8934 0,9645
Pourouma bicolor 4 1,3289 0,0390 0,5031 7,5 1,0389 2,8709 0,9570
Cecropia ficifolia 4 1,3289 0,0440 0,5677 7 0,9697 2,8663 0,9554
Simarouba amara 3 0,9967 0,0655 0,8454 6 0,8311 2,6732 0,8911
Pourouma herrerensis 3 0,9967 0,0419 0,5407 6,5 0,9004 2,4378 0,8126
Ocotea sp. 2 0,6645 0,0727 0,9383 5 0,6926 2,2954 0,7651
Miconia albicans 3 0,9967 0,0362 0,4668 6 0,8311 2,2946 0,7649
Persea sp. 2 0,6645 0,0603 0,7784 6 0,8311 2,2740 0,7580
Tapirira guianensis 3 0,9967 0,0334 0,4309 5,75 0,7965 2,2241 0,7414
Ocotea rhodophyta 1 0,3322 0,0871 1,1244 4 0,5541 2,0107 0,6702
Miconia tomentosa 3 0,9967 0,0330 0,4256 4 0,5541 1,9764 0,6588
Guarea silvatica 2 0,6645 0,0571 0,7374 3,5 0,4848 1,8867 0,6289
Pouteria hispida 2 0,6645 0,0385 0,4966 4,5 0,6234 1,7844 0,5948
Conceveiba martiana 1 0,3322 0,0560 0,7229 4,5 0,6234 1,6784 0,5595
Conceveiba sp. 2 0,6645 0,0237 0,3062 5 0,6926 1,6632 0,5544
Banara sp. 2 0,6645 0,0231 0,2986 4 0,5541 1,5171 0,5057
Aphelandra sp. 2 0,6645 0,0279 0,3608 3,5 0,4848 1,5100 0,5033
Pouteria cf. Durlandii 2 0,6645 0,0252 0,3259 3,5 0,4848 1,4752 0,4917
Vismia baccifera 2 0,6645 0,0218 0,2815 3,25 0,4502 1,3961 0,4654
Vochysia sp. 1 0,3322 0,0543 0,7014 2 0,2770 1,3106 0,4369
103
NOMBRE CIENTÍFICO ABUNDANCIA
ABSOLUTA
ABUNDANCIA
RELATIVA (%)
ÁREA BASAL
ABSOLUTA
ÁREA BASAL
RELATIVA
(%)
COBERTURA
ABSOLUTA
COBERTURA
RELATIVA
(%)
IPF (300%) IPF (100%)
Oenocarpus bataua 1 0,3322 0,0201 0,2596 5 0,6926 1,2844 0,4281
Palicourea sp. 1 0,3322 0,0079 0,1014 6 0,8311 1,2648 0,4216
Brosimum utile 1 0,3322 0,0308 0,3975 3,75 0,5195 1,2492 0,4164
Chrysophyllum sp. 1 0,3322 0,0290 0,3738 3,5 0,4848 1,1909 0,3970
Tetrorchidium macrophyllum 1 0,3322 0,0266 0,3433 3,5 0,4848 1,1604 0,3868
Alchornea glandulosa 1 0,3322 0,0290 0,3738 2 0,2770 0,9831 0,3277
Hydrochorea corymbosa 1 0,3322 0,0161 0,2073 3 0,4156 0,9551 0,3184
Helianthostylis sprucei 1 0,3322 0,0204 0,2628 2,5 0,3463 0,9414 0,3138
Melicoccus bijugatus 1 0,3322 0,0254 0,3285 2 0,2770 0,9378 0,3126
Dussia macroprophyllata 1 0,3322 0,0137 0,1767 3 0,4156 0,9245 0,3082
Dendropanax sp. 1 0,3322 0,0113 0,1460 3 0,4156 0,8938 0,2979
Parkia multijuga 1 0,3322 0,0191 0,2468 2 0,2770 0,8560 0,2853
Bellucia grossularioides 1 0,3322 0,0186 0,2405 2 0,2770 0,8497 0,2832
Inga acreana 1 0,3322 0,0163 0,2103 2 0,2770 0,8195 0,2732
Mollinedia sp. 1 0,3322 0,0106 0,1364 2,5 0,3463 0,8150 0,2717
Nectandra sp 1 0,3322 0,0135 0,1740 2 0,2770 0,7833 0,2611
Duroia hirsuta 1 0,3322 0,0121 0,1559 2 0,2770 0,7652 0,2551
Paullinia sp. 1 0,3322 0,0119 0,1534 2 0,2770 0,7627 0,2542
Pouteria sp. 1 0,3322 0,0113 0,1460 2 0,2770 0,7553 0,2518
Trichilia cf. Appendiculata 1 0,3322 0,0104 0,1341 2 0,2770 0,7434 0,2478
Chrysochlamys dependens 1 0,3322 0,0097 0,1249 2 0,2770 0,7342 0,2447
Cedrelinga cateniformis 1 0,3322 0,0093 0,1205 2 0,2770 0,7297 0,2432
Albizia sp. 1 0,3322 0,0196 0,2531 1 0,1385 0,7239 0,2413
Cestrum sp. 1 0,3322 0,0085 0,1097 2 0,2770 0,7189 0,2396
104
NOMBRE CIENTÍFICO ABUNDANCIA
ABSOLUTA
ABUNDANCIA
RELATIVA (%)
ÁREA BASAL
ABSOLUTA
ÁREA BASAL
RELATIVA
(%)
COBERTURA
ABSOLUTA
COBERTURA
RELATIVA
(%)
IPF (300%) IPF (100%)
Casearia pitumba 1 0,3322 0,0082 0,1055 2 0,2770 0,7148 0,2383
Euterpe oleracea 1 0,3322 0,0079 0,1014 2 0,2770 0,7107 0,2369
Calycophyllum megistocaulum 1 0,3322 0,0129 0,1661 1,5 0,2078 0,7061 0,2354
Oliganthes discolor 1 0,3322 0,0117 0,1509 1,5 0,2078 0,6909 0,2303
Brownea coccinea 1 0,3322 0,0100 0,1295 1,5 0,2078 0,6695 0,2232
Pentagonia sp. 1 0,3322 0,0099 0,1272 1,5 0,2078 0,6672 0,2224
Swarsia sp 1 0,3322 0,0133 0,1714 1 0,1385 0,6421 0,2140
TOTAL 301 100 7,74567523 100 721,9 100 300 100
105
Tabla 26. Índice de Valor de Importancia Ampliado IVIA
Nombre Científico PS% IVI% RN% IVIA (300%) IVIA (100%)
Miconia acutifolia 11,595 9,175 21,489 42,259 14,086
Jacaranda copaia 12,180 9,681 3,891 25,752 8,584
Inga marginata 7,204 6,679 7,360 21,242 7,081
Aniba sp. 2,709 2,736 9,547 14,992 4,997
Guatteria cargadero 2,330 2,768 9,125 14,224 4,741
Aparisthmium cordatum 4,339 3,074 4,708 12,121 4,040
Palicourea lasiantha 1,515 1,417 8,351 11,284 3,761
Schefflera morototoni 4,173 3,746 1,010 8,929 2,976
Alchornea grandiflora 4,167 3,460 1,010 8,637 2,879
Socratea exorrhiza 3,852 3,699 1,010 8,560 2,853
Inga sp 1,894 2,234 2,354 6,482 2,161
Minquartia guianensis 1,515 2,200 1,782 5,498 1,833
Himatanthus sp 1,894 1,632 1,827 5,353 1,784
Inga densiflora 1,952 2,197 1,010 5,159 1,720
Quararibea lomensis 0,930 1,522 2,590 5,041 1,680
Pourouma bicolor 1,515 1,260 1,827 4,603 1,534
Guarea silvatica 0,758 0,684 2,837 4,278 1,426
Eugenia florida 1,251 1,313 1,537 4,101 1,367
Apeiba glabra 1,194 1,319 1,537 4,049 1,350
Simarouba amara 1,137 0,830 2,063 4,030 1,343
Virola calophylla 1,137 1,335 1,537 4,008 1,336
Billia rosea 1,515 1,672 0,817 4,004 1,335
Persea sp. 0,758 0,914 2,020 3,691 1,230
Hieronyma alchorneoides 1,894 1,723 0,000 3,617 1,206
Tapirira guianensis 0,815 1,125 1,010 2,950 0,983
Andira surinamensis 1,137 0,903 0,817 2,857 0,952
Dialium guianense 1,137 1,626 0,000 2,762 0,921
Miconia albicans 0,493 1,137 1,107 2,737 0,912
Virola cf. Elongata 1,137 1,411 0,000 2,547 0,849
Matayba cf. Elegans 1,251 1,252 0,000 2,503 0,834
Cecropia ficifolia 1,194 1,282 0,000 2,475 0,825
Palicourea sp. 0,006 0,361 2,072 2,439 0,813
Oenocarpus bataua 0,057 0,414 1,930 2,401 0,800
Euphorbiaceae 1,137 1,083 0,000 2,219 0,740
Croton palanostigma 1,137 1,054 0,000 2,190 0,730
Pourouma herrerensis 1,137 0,945 0,000 2,082 0,694
Miconia tomentosa 0,815 1,123 0,000 1,938 0,646
106
Nombre Científico PS% IVI% RN% IVIA (300%) IVIA (100%)
Eugenia stipitata 0,758 0,870 0,000 1,628 0,543
Ocotea sp. 0,758 0,751 0,000 1,508 0,503
Paullinia sp. 0,057 0,378 1,010 1,445 0,482
Pouteria hispida 0,758 0,603 0,000 1,361 0,454
Ficus sp. 0,493 0,835 0,000 1,328 0,443
Aphelandra sp. 0,758 0,558 0,000 1,316 0,439
Pouteria cf. Durlandii 0,758 0,547 0,000 1,304 0,435
Conceveiba sp. 0,758 0,540 0,000 1,298 0,433
Vismia baccifera 0,758 0,532 0,000 1,289 0,430
Mollinedia sp. 0,057 0,373 0,817 1,247 0,416
Ocotea rhodophyta 0,379 0,702 0,000 1,081 0,360
Conceveiba martiana 0,379 0,568 0,000 0,947 0,316
Vochysia sp. 0,379 0,561 0,000 0,940 0,313
Brosimum utile 0,379 0,460 0,000 0,839 0,280
Alchornea glandulosa 0,379 0,452 0,000 0,831 0,277
Chrysophyllum sp. 0,379 0,452 0,000 0,831 0,277
Tetrorchidium macrophyllum 0,379 0,442 0,000 0,820 0,273
Helianthostylis sprucei 0,379 0,415 0,000 0,794 0,265
Albizia sp. 0,379 0,412 0,000 0,790 0,263
Parkia multijuga 0,379 0,409 0,000 0,788 0,263
Bellucia grossularioides 0,379 0,407 0,000 0,786 0,262
Hydrochorea corymbosa 0,379 0,396 0,000 0,775 0,258
Dussia macroprophyllata 0,379 0,386 0,000 0,765 0,255
Nectandra sp 0,379 0,385 0,000 0,764 0,255
Calycophyllum megistocaulum 0,379 0,383 0,000 0,761 0,254
Duroia hirsuta 0,379 0,379 0,000 0,758 0,253
Oliganthes discolor 0,379 0,377 0,000 0,756 0,252
Pouteria sp. 0,379 0,376 0,000 0,755 0,252
Trichilia cf. Appendiculata 0,379 0,372 0,000 0,751 0,250
Brownea coccinea 0,379 0,370 0,000 0,749 0,250
Chrysochlamys dependens 0,379 0,369 0,000 0,748 0,249
Cedrelinga cateniformis 0,379 0,367 0,000 0,746 0,249
Cestrum sp. 0,379 0,364 0,000 0,743 0,248
Banara sp. 0,115 0,537 0,000 0,652 0,217
Melicoccus bijugatus 0,057 0,437 0,000 0,494 0,165
Inga acreana 0,057 0,397 0,000 0,455 0,152
Swarsia sp 0,057 0,384 0,000 0,442 0,147
Dendropanax sp. 0,057 0,376 0,000 0,433 0,144
107
Nombre Científico PS% IVI% RN% IVIA (300%) IVIA (100%)
Pentagonia sp. 0,057 0,370 0,000 0,427 0,142
Casearia pitumba 0,057 0,362 0,000 0,420 0,140
Euterpe oleracea 0,057 0,361 0,000 0,418 0,139
TOTAL 100 100 100 300 100