Carga y descarga procesal, 1996-2005 de lo general a lo particular, de lo cotidiano a lo preocupante Justicia Viva Diciembre, 2006

Carga y descarga procesal, 1996-2005de lo general a lo particular,de lo cotidiano a lo preocupante

Justicia Viva

Diciembre, 2006

Carga y descarga procesal, 1996-2005

De lo general … Análisis de la carga y descarga procesal a nivel

nacional.

… a lo particular Análisis de la carga y descarga procesal …

Según instancias jurisdiccionales. Por distritos judiciales.

Lo que ingresa …

Expedientes ingresados a nivel nacional, 1996 - 2005

Fuentes: Página web del Poder Judicial; Información proporcionada por el PJ.

Elaboración: Consorcio Justicia Viva.

1.021.964 1.028.784 1.102.335 1.082.323 1.076.358 1.082.405

1.038.396 970.851

857.508

674.693

-

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Lo que se resuelve …

Expedientes resueltos a nivel nacional, 1996 - 2005

973.307

811.428 879.295 847.356 856.187

1.019.701 1.025.626 963.868

851.977

440.702

-

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005



Lo que queda como pendiente por resolver …

Expedientes pendientes a nivel nacional, 1996 - 2005

1.804.033

1.485.146

1.294.415

1.045.123

903.733 810.324

753.994

471.457

203.815 301.897

-

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

1,800,000

2,000,000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005



674.693 857.508 970.851 1.038.396 1.082.405 1.076.358 1.082.323 1.102.335 1.028.784 1.021.964

928.924

1.146.280

827.618

615.971 532.639

477.586 444.386

177.931

120.124

277.865

973.307

811.428 879.295 847.356 856.187

1.019.701 1.025.626 963.868

851.977

440.702

-

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Exp. pendientes

Exp. ingresados

Exp. resueltos

El panorama conjunto de lo ingresado, resuelto y pendiente …

Carga y descarga procesal, 1996 - 2005



¿Dónde se refleja acumulación?

0,40

0,14 0,29

0,43 0,47 0,62

0,73

0,94

1,14 1,18

-

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

-

400,000

800,000

1,200,000

1,600,000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

13%

45%

41%

46%

50%

53%

65%

69%

77%

87%

52%

55%

59%

54%

50%

47%

35%

31%

23%

48%

0% 50% 100%

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

% resuelto de la CP % NO resuelto de la CP

Índice de acumulación de expedientes, 1996 - 2005

79%

88%

78%

70%

69%

67%

64%

57%

53%

21%

12%

22%

30%

31%

33%

36%

43%

47%

47%

53%

0% 50% 100%

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

% de ingresos en CP % de pendientes en CP

Porcentaje de casos resueltos y no resueltos de la carga procesal, 1996 - 2005

Brecha de productividad neta a nivel nacional, 1996 - 2005

Fuentes: Página web del Poder Judicial; Información proporcionada por el PJ. Elaboración: Consorcio Justicia Viva.

Peso de los expedientes ingresados y pendientes en la carga procesal, 1996 - 2005

¿Es un tema de pocos jueces … y pocos juzgados?

5,7

6,3 6,4 6,4

6,2 6,0

5,9 6,0

6,2

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Jueces por cada 100 mil habitantes, 1997 - 2005

0,

1,

1,

1,

1,

5,

5,

5,

6,

6,

6,

6,

6,

7,

8,

8,

9,

9,

9,

9,

10,0

10,4

10,4

10,5

10,8

11,0

11,4

14,4

15,3

16,0

16,9

19,4

20,7

Ghana

Moza

mbiq

ue

Cam

bodia

Pakistán

Sri L

anka

Chile

Vie

tnam

Arm

enia

Perú

Ecuador

Nic

ara

gua

Dinam

arc

a

Venezu

ela

Bra

sil

Canadá

Puerto R

ico

Hondura

s

Boliv

ia

España

El Salvador

Repúblic

a

Colo

mbia

Noru

ega

Para

guay

Italia

Esta

dos

Arg

entin

a

Uru

guay

Ukr

ania

Rum

anía

Costa R

ica

Bulg

aria

Marruecos

c

La solución no pasa por más jueces y másórganos jurisdiccionales.

La solución debe ser integral y mirar el bosque y no el árbol.

Fuentes: INEI, PJ, AMAG.Elaboración: Consorcio Justicia Viva.

Nota: El dato del Paraguay es del 2001; el de República Dominicana, del 2002; los de la Argentina, el Brasil, Costa Rica, el Ecuador, El Salvador, Honduras, Nicaragua, el Uruguay y Venezuela, del 2003; y los de Bolivia, Chile, Colombia, el Perú y Puerto Rico, del 2004.Fuentes: INEI, AMAG, CEJAElaboración: Consorcio Justicia Viva.

Jueces por cada cien 100 mil habitantes en países del mundo

¿Cómo terminan los procesos?

527 524551

175202

244238234187

-

100

200

300

400

500

600

2003 2004 2005

Expedientes resueltos por juez Sentencias por juez Autos definitivos por juez

a

Resoluciones sobre el fondo y la forma de la controversia por juez, 2003 - 2005

Expedientes resueltos según tipo a escala nacional, 2003-2005 2003 2004 2005

Sentencia 373.390 47% 389.650 49% 425.419 45%

Auto definitivo 298.681 38% 286.013 36% 351.888 37%

Informe final 18.924 2% 18.067 2% 21.345 2%

Conciliación 24.249 3% 24.379 3% 27.526 3%

Apelaciones resueltas

76.939 10% 93.319 12% 128.580 13%

Total 792.183 100% 811.428 100% 954.758 100%

¿Casi en su totalidad con sentencia?

¿Por qué tantos casos terminan con autos?

Analizar conductas de:

Jueces (formalismo).

Abogados (mala preparación, conducta litigiosa).

Partes (casos que nunca debieron llegar).

Demandas rechazadas

Excepciones que finalizan el proceso

Fuentes: PJ. Elaboración: Consorcio Justicia Viva.


Linn Hammergren:

Existe un inadecuado y comúnmente incompleto entendimiento de la problemática judicial no sólo de quienes son magistrados sino también de quienes no lo son.Fifteen Years of Judicial Reform in Latin America: Where are and why we Haven’t Made More Progress . S.l.: USAID, octubre de 1998, p. 16.

El exceso de demanda y la alta acumulación de expedientes condicionan a los tribunales y sus actores a tener un pobre desempeño.Ibídem

Hace extensiva esta aseveración a jueces de países fuera de Latinoamérica, quienes tienden igualmente a considerarse sobrecargados de trabajo.Uses of Empirical Research Refocusing Judicial Reforms: Lessons from Five Countries. Washington, D.C.: Banco Mundial, 2002, p. 19.

Difícilmente la carga procesal puede ser calificada como excesiva. [Esto lo menciona en un estudio que incluyó a Perú].Hammergren, op. cit., 1998, p. 16.

¿Es realmente elevada la carga procesal, o es que se resuelve poco?

Medida de litigiosidad Categorías Indicadores Ingresos Expedientes ingresados por cada

100 mil habitantes Pendientes Expedientes pendientes por cada

100 mil habitantes

Carga de trabajo por habitante

Carga procesal Carga procesal por cada 100 mil habitantes

Cobertura de los ingresos Tasa de resolución (Exp. resueltos / exp. ingresados)

Carga de trabajo por cobertura

Cobertura de los pendientes Tasa de pendientes (Exp. resueltos / exp. pendientes)

Apelaciones Tasa de apelaciones Carga de trabajo adicional Otros actos procesales Incidencia de actos procesales

Medida de descarga procesal

Categorías Indicadores

Resolución Expedientes resueltos por juez Fondo de la controversia Sentencias por juez

Descarga de trabajo por juez

Forma de la controversia Autos definitivos por juez Descarga de trabajo por cobertura

Cobertura de los ingresos Tasa de resolución (brecha de productividad) por trimestre

Descarga de trabajo adicional

Conciliación Tasa de conciliación

Indicadores para la medición de la descarga procesal

Indicadores para la medición de la litigiosidad

¿Es realmente elevada la carga procesal, o es que se resuelve poco?

Sobre ladescarga procesal

Sobre la litigiosidad

Carga de trabajo por habitante:Mediana

Carga de trabajo por cobertura:Mediana a alta

Carga de trabajo adicional Baja a mediana

Descarga de trabajo por habitante:AltaDescarga de trabajo por cobertura:MedianaDescarga de trabajo adicional: Baja

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

1T (

2001

)

2T (

2001

)

3T (

2001

)

4T (

2001

)

1T (

2002

)

2T (

2002

)

3T (

2002

)

4T (

2002

)

1T (

2003

)

2T (

2003

)

3T (

2003

)

4T (

2003

)

1T (

2004

)

2T (

2004

)

3T (

2004

)

4T (

2004

)

1T (

2005

)

2T (

2005

)

3T (

2005

)

4T (

2005

)

Exp. ingresadosExp. resueltos Huelga judicial

Vacaciones judiciales

Sobre la productividadExpedientes ingresados y resueltos por trimestre,

2001 - 2005

Fuentes: PJ.Elaboración: Consorcio Justicia Viva.

Sobre la productividad

2002 2003 2004 2005 Carga procesal máxima por año

Nivel de productividad

(%) Salas especializadas y mixtas 1.271 1.300 1.120 1.375 1.980 69 Juzgados superiores y mixtos 472 483 387 491 1.000 49 Juzgados de paz letrados 897 930 798 870 1.000 87 Promedio nacional 671 690 577 687 — —

Expedientes resueltos y carga procesal máxima por órgano jurisdiccional, 2002-2005

En los últimos años, la productividadsiempre ha sido inferior a la carga procesal máxima


Resultado de las apelaciones: ¿aproximación a la calidad de las sentencias?

Salas especializadas y

mixtas

Juzgados especializados y

mixtos

Juzgados de paz

letrados Expedientes que subieron de instancia inferior por apelación y que en cada instancia fueron: Confirmados 37.556 9.950 695 Anulados 12.875 2.804 91 Revocados 10.632 2.148 188 Total 61.063 14.902 974 Indicadores Tasa de confirmación 62% 67% 71% Tasa de anulación 21% 19% 9% Tasa de revocación 17% 14% 19% Total 100% 100% 100%

Indicadores de las resoluciones apeladas por órgano jurisdiccional, 2003

Notas:Los expedientes confirmados se refieren a los que las salas resolvieron respecto de las apelaciones originadas en los juzgados especializados y mixtos. La misma relación existe entre el resto de instancias.Las cifras de los resultados de las apelaciones para la categoría juzgados de paz letrados hacen referencia a las apelaciones provenientes de los juzgados de paz.Fuentes: Poder Judicial: Estadísticas de la función jurisdiccional a nivel nacional. Periodo: enero-diciembre 2003. Lima: Poder Judicial, 2004.Elaboración: Consorcio Justicia Viva.

Cuantificando un problema un tanto oculto: las sentencias por cumplir

Sentencias por cumplir por órgano jurisdiccional, 2003

Fuentes: Poder Judicial: Estadísticas de la función jurisdiccional a nivel nacional. Periodo: enero—diciembre 2003. Lima: Poder Judicial, 2004; Poder Judicial: Estadísticas de la función jurisdiccional a nivel nacional. Periodo: enero—diciembre 2004. Lima: Poder Judicial, 2005.Elaboración: Consorcio Justicia Viva.

Sentencias por cumplir Sentencias cumplidas Instancia Materia Cantidad % Cantidad %

Civil 264 8 242 92 Penal 751 48 391 52

Laboral 53 51 26 49

Salas especializadas y mixtas

Familia 31 10 28 90 Subtotal 1.099 37 687 63

Civil 126.497 64 45.805 36 Penal 164.060 65 57.970 35

Laboral 43.321 74 11.251 26

Juzgados especializados y mixtos

Familia 105.627 72 29.177 28 Subtotal 439.505 67 144.203 33

Civil 261.338 73 69.635 27 Laboral 101.448 65 35.405 35 Familia 49.242 75 12.451 25

Juzgados de paz letrados

Faltas 23.686 43 13.489 57 Subtotal 435.714 70 130.980 30

Total 876.318 69 275.870 31

Carga y descarga procesal por órgano jurisdiccional

Expedientes ingresados

18%

49%

33%

SalasJuzgados superiores y mixtosJuzgados de paz letrados

Expedientes resueltos

19%

43%

37%

Expedientes pendientes

8%

66%

27%

Porcentajes de carga y descarga procesal por órgano jurisdiccional, 2005


180.045 150.469

182.510 157.164

185.600 154.649 147.469 145.575

89.392 72.442 50.328 37.458

-

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

2002 2003 2004 2005

Exp. ingresados Exp. resueltos Exp. pendientes

501.794 465.070

526.711 500.578

423.280 376.996 365.156

331.670

751.054

608.640

548.774

408.436

-

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

2002 2003 2004 2005

340.485

413.245 393.114 424.581

364.427 347.650 334.731 334.183 305.834

247.842 228.516

170.077

-

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

2002 2003 2004 2005

Salas superiores y mixtas

Juzgados superiores y mixtos


Expedientes ingresados, resueltos y pendientes, 2002-2005


¿Cómo terminan los procesos por órgano jurisdiccional?

197

481427

169

309

513

19

334

3-

100

200

300

400

500

600

Salas Juzgados especializados ymixtos


Sentencias por juez Autos definitivos por juez Apelaciones por juez

Resoluciones sobre el fondo y la forma de la controversia por órgano jurisdiccional, 2003

Fuentes: Página web de la Academia de la Magistratura; Poder Judicial: Estadísticas de la función jurisdiccional a nivel nacional. Periodo: enero-diciembre 2003. Lima: Poder Judicial, 2004.Elaboración: Consorcio Justicia Viva.

Análisis por distrito judicial Datos generales del distrito judicial.

Cantidad de magistrados por nivel.

Dependencias por nivel.

Indicadores sobre:

Densidad de jueces y fiscales.

Habitantes por juez.

Ránking de carga procesal.

Acumulación.

De carga.

Litigiosidad.

Calidad de sentencias (aproximación).

Evolución de expedientes (1996-2005).

Altas diferencias en algunos indicadores por distrito judicial

Sobre apelaciones (2004)

Confirmación: Cusco 46% Santa 80%

Anulación Lambayeque 8% Cusco 46%

Revocación Cusco 8% Cañete 27%

Exp. resueltos por juez (2005): Madre de Dios 115 Loreto 805

Exp. ingresados por juez (2005) Madre de Dios 131 La Libertad 837

Exp. pendientes por juez (2005) Madre de Dios 143 Lima Norte 1.052

Documents

Carga y descarga procesal, 1996-2005 de lo general a lo particular, de lo cotidiano a lo preocupante Justicia Viva Diciembre, 2006